1

Catálogos de Paisaje

de Andalucía

Catálogo de paisajes de la provincia de Málaga

Bloque IV: Proceso de Participación Ciudadana

2

3

INDICE

CAPÍTULO I Introducción

01_Contextualización de la participación ciudadana en el ámbito del paisaje desde la interpretación del Convenio Europeo de Florencia. 02_Algunas experiencias de participación en trabajos de valoración, catalogación, gestión paisajística en distintas escalas. 03_Conclusiones.

CAPITULO II El modelo de participación ciudadana. Objetivos y contenidos

01_Objetivos planteados para el proceso de participación. 02_Contenidos definidos por la estructura del Catálogo.

CAPITULO III Metodología

01_Relación de los instrumentos utilizados en función de los destinatarios. Justificación de la elección.

02_Consideraciones a partir de la evaluación de los procesos de participación de Sevilla y Granada.

03_ El plan de comunicación.

03.01_Resumen de las actuaciones de comunicación para difundir el proceso de participación.

4

01.02_Análisis de la utilización de la página facebook “Catálogo de paisajes de la provincia de Málaga”.

CAPITULO IV

Análisis de la información extraída de los distintos instrumentos utilizados en el proceso de participación

01_ Entrevistas a agentes. 01.01_Descripción metodológica de la herramienta y la selección de agentes. 01.02_Datos estadísticos de los encuestados. 01.03_Resumen del vaciado de información por ámbitos.

02_Encuestas web. 02.01_Descripción metodológica de la herramienta. 02.02_Datos estadísticos de respuesta. 02.03_Resumen del vaciado de información por ámbitos.

03_Grupos de participación ciudadana.

03.01_Datos estadísticos generales y otros aspectos metodológicos. 03.02_Grupo de participación ciudadana de Málaga Metropolitana

03.02.01_Perfil del grupo. 03.02.02_Análisis cuantitativo y cualitativo de las diferentes actividades. 03.02.03_Datos sobre la evaluación de los participantes.

03.03_Grupo de participación ciudadana de Axarquía.

03.03.01_Perfil del grupo. 03.03.02_Análisis cuantitativo y cualitativo de las diferentes actividades. 03.03.03_Datos sobre la evaluación de los participantes.

03.04_Grupo de participación ciudadana de Costa del Sol Occidental.

03.04.01_Perfil del grupo. 03.04.02_Análisis cuantitativo y cualitativo de las diferentes actividades. 03.04.03_Datos sobre la evaluación de los participantes.

5

03.05_Grupo de participación ciudadana de Valle de Guadalhorce.

03.05.01_Perfil del grupo. 03.05.02_Análisis cuantitativo y cualitativo de las diferentes actividades. 03.05.03_Datos sobre la evaluación de los participantes.

03.06_ Grupo de participación ciudadana de Ronda.

03.06.01_Perfil del grupo. 03.06.02_Análisis cuantitativo y cualitativo de las diferentes actividades. 03.06.03_Datos sobre la evaluación de los participantes.

6

CAPÍTULO I INTRODUCCION

01_ Contextualización de la participación ciudadana en el ámbito del paisaje desde la interpretación del Convenio Europeo de Florencia.

El Convenio Europeo de Paisaje (Florencia, 2000) supone un hito trascendente tanto en el camino de una definición consensuada de paisaje que sirviera para una traslación al ámbito de lo jurídico, como para la incorporación de la sociedad como parte sustancial de esta definición. El paisaje se considera en su artículo primero “una parte del territorio tal como la perciben los pueblos locales o los visitantes, cuyos rasgos visuales y carácter son resultado de la acción de factores naturales y culturales y de sus interrelaciones”. Es decir, para aproximarse a un paisaje es necesario conocer la percepción social del mismo, y por tanto, la diversidad de observadores de ese paisaje y sus múltiples miradas.

En el Convenio de Florencia el paisaje se considera igualmente un elemento del bienestar individual y colectivo, por tanto, implica un derecho y una responsabilidad personal y social su protección, ordenación y gestión. Por otro lado, el paisaje forma parte del interés general, en aspectos culturales, ecológicos, medioambientales y sociales, estableciéndose como un recurso y como tal, un medio que puede generar riqueza y empleo.

El texto de Convenio no concreta las fórmulas de participación, ya que se trata de un marco para construir las estrategias regionales y locales, pero en su artículo 5 dice que “todas las partes asumen establecer procedimientos para la participación del público general, y los poderes locales y regionales, y otras partes con un interés en la definición e implementación de las políticas paisajísticas”.

Las características de un proyecto como el Catálogo de paisajes de la provincia de Sevilla remite a un modelo global de participación que se identificaría como de “participación por invitación” (ARACIL, 2005), combinando como herramientas esenciales la entrevista cualificada y un procedimiento de consulta mediante encuestas en distinto soporte y espacios de discusión. Este estadio de la participación responde a un modelo que supera la mera gestión directa en la toma de decisiones (actuaciones de la administración), incluso incorporando algún mecanismo de control (con la incorporación de procedimientos de información pública), para dar más protagonismo a la intervención directa de las personas, ya sea en función de su representatividad, ya sea como ciudadanos y ciudadanas. Se considera un paso intermedio, pero imprescindible, para lograr una participación interactiva, codecisora y corresponsable, en el sentido una mayor gobernanza y profundización democrática.

7

Mantener la credibilidad de los procesos participativos es imprescindible no sólo para la eficacia de los objetivos del proyecto vinculado al paisaje, sino para garantizar que se sigue creciendo en la dinámica de mayor implicación democrática en la gestión del mismo (FERNANDEZ MUÑOZ, 2011) Se debe adaptar el alcance del proceso al grado de compromiso que se está dispuesto a mantener en relación al proyecto global, pues las experiencias aisladas o que han generado expectativas no satisfechas se convierten en un obstáculo estructural para nuevas iniciativas.

02_Algunas experiencias participativas en los trabajos de catalogación, valoración, gestión paisajística a distintas escalas.

El Convenio Europeo de Paisaje es el punto de partida para diferentes iniciativas que tratan de abordarlo desde los principios y objetivos marcados por el documento y, sobre todo, que intentan llevar a la praxis política y administrativa la ordenación, gestión y conservación de los paisajes. Así, en la última década se han extendido por toda Europa y en nuestro país, procesos de inventariado, catalogación o cartografía de los paisajes en diferentes escalas de análisis, desde la estatal hasta la municipal o incluso la de proyectos de detalle.

De las experiencias europeas la más significativa en el campo de la caracterización y clasificación de los paisajes es la británica, los sistemas LCA (Lanscape Character Assessment) han sido aplicados como base metodológica en este Catálogo, como se sabe. Pero existen otras muchas iniciativas que sería imposible enumerar aquí, basten como un pequeño ejemplo la de los inventarios paisajísticos de Eslovenia, los estudios de identificación y valorización del paisaje desarrollados en la universidad de Gent (Bélgica), o el proyecto PAYS.DOC, de cooperación transnacional entre regiones para promover buenas prácticas para el paisaje mediterráneo. El Atlas de los paisajes de España, dirigido por los profesores Mata y Sanz, constituyó el antecedente de muchos otros trabajos en nuestro país.

Pero en este bloque interesa especialmente destacar cómo en algunos de estos procesos se ha incorporado en la propia metodología la participación. En este sentido se ha realizado una consulta y revisión bibliográfica de la que en este apartado se extrae una pequeña reseña de aquellas experiencias que se han desarrollado en nuestro país y que han resultado más relevantes para el diseño e implementación del modelo aplicado en este catálogo.

02.01_ Procesos de participación en catálogos y cartografía de paisajes

Catálogo de paisajes de Cataluña.

La descripción del proceso de participación social para la elaboración de los catálogos de paisajes de Cataluña ha sido inspiradora en el diseño de las herramientas y procedimientos para este trabajo (NOGUE y otros, 2010). Además de las publicaciones y consultas a materiales

8

se han mantenido algunas reuniones con profesores que coordinaron distintos procesos (J. Saladie).

A pesar de las diferencias en cuanto a la escala territorial de aplicación (comarcas en Cataluña, provincias en Andalucía), y a las características tanto de los paisajes estudiados como de la sociedad a la que se interpela en cada caso, el despliegue de instrumentos desarrollados y la evaluación posterior de los mismos ha permitido afinar las elecciones y los procesos.

Imagen 1. Tabla explicativa de la incidencia de los diferentes instrumentos en el proceso de

elaboración del Catálogo de paisajes de Cataluña. Fuente: Observatorio de Paisaje de Cataluña. Los mecanismos participativos en Cataluña se dirigieron principalmente a dos tipos de interlocutores: los agentes del paisaje (personas o entidades públicas o privas interesadas en el paisaje, que lo utilizan o tienen competencias en su gestión) y el conjunto de la sociedad, en forma de ciudadanos individuales. En los resultados recogidos se identificaron 5 tipos de aportaciones. En primer lugar, aportaciones con información nueva, es decir, con información que los equipos redactores de los catálogos no conocían y relacionada con valores intangibles, de pertenencia y simbólicos. En segundo lugar, aportaciones que corroboran el trabajo del equipo, es decir, información que coincidía con la información disponible. En tercer lugar, aportaciones contrarias al trabajo del equipo, que le obligó a revisar ciertos aspectos del de los documentos técnicos de los catálogos. En cuarto lugar, aportaciones que matizaban el trabajo en equipo, es decir, aquellas que el equipo ya conocía pero a las cuales se daba más o menos importancia. En quinto y último lugar, aportaciones nulas, es decir, opiniones demasiado generales o demasiado detalladas, o alejadas del paisaje, que eran consideradas no válidas. La experiencia recogió que todos los mecanismos de participación usados proporcionaron información válida y se complementaron entre ellos. Las técnicas más cuantitativas facilitaron la obtención de información para las primeras fases de los catálogos (identificación, caracterización y evaluación del paisaje), mientras que las técnicas más deliberativas aportaron información para las últimas fases (definición de objetivos de calidad paisajística y definición de criterios y acciones).

9

Catálogos de paisajes de La Rioja.

El trabajo que se tomó como base (ARAMBURO-ESCRIBANO-LOPEZ-PASTOR, 2009), corresponde a un estudio que tiene por objeto la elaboración y cartografía de los Paisajes Sobresalientes y Singulares de La Rioja.

La metodología que se describe se estructura sobre una consulta ciudadana difundida a través del portal de internet y de una revista de distribución gratuita de la Dirección General de turismo, medio ambiente y política territorial del Gobierno de La Rioja.

A través de este medio se pretendía obtener información sobre cuáles son los factores y elementos que la sociedad identifica para considerar un paisaje sobresaliente o singular y cuáles son y dónde se sitúan estos según la población. Los resultados arrojaron que la presencia de elementos naturales, la calidad de la vegetación y la diversidad de elementos son factores principales para determinar la singularidad y carácter sobresaliente de un paisaje. Elementos como la presencia de agua, la agricultura o el contraste cromático no tienen tanta relevancia.

Esta experiencia aporta información sobre el tipo y perfil de personas que acceden a este tipo de plataformas de participación, y sobre la necesidad de complementar con otros instrumentos para que los resultados no resulten sesgados.

Catálogo de paisajes de Euskadi.

El proyecto de elaboración del catálogo de paisajes en Euskadi está todavía en fase inicial. Se elabora paralelamente a la redacción unas directrices de paisaje, puesto que el objetivo fundamental es dotar a la administración de un documento jurídico y de unos instrumentos para la gestión (se sumaran los Planes de acción del Paisaje y los Estudios de integración paisajística).

En la memoria sobre los procesos de participación ciudadana aplicados en Encartaciones, Rioja Alavesa y Urola Kosta, se analiza detalladamente el resultado de los diferentes instrumentos y se recogen los tipos de aportaciones que en cada caso se han podido extraer.

Las entrevistas a agentes sirvieron, según el equipo de participación, en una primera fase para:

Completar la información previa obtenida al realizar el análisis del territorio, aportando un conocimiento que trasciende los estudios técnicos de un ámbito:

10

topónimos, tradiciones, lugares de valor identitario y espiritual, dinámicas y problemáticas recientes poco perceptibles.

Corregir los posibles errores en la interpretación del territorio que el equipo técnico haya podido cometer.

Tener conocimiento de cuestiones locales que resultan difíciles de conocer a través de otras fuentes.

Discriminar y seleccionar el trabajo de campo realizado por el equipo redactor. A esto se suma que muchas entrevistas se realizan con un universo geográfico muy limitado como referencia (municipio…), lo que permite bajar en el detalle de la entrevista.

Acceder a visiones/perspectivas muy especializadas (surf, montañismo, turismo, etc.).

Conocer iniciativas en marcha por parte de los Ayuntamientos que tienen que ver con la mejora del paisaje en clave de planificación, proyectos, etc. Han permitido conocer planteamientos críticos respecto a la conveniencia y oportunidad de la iniciativa, dudas sobre su gestión, aplicación y recursos disponibles, etc.

Recoger algunas demandas específicas en relación a este tema como puede ser la formación en materia de paisaje de los profesionales que trabajan en esta materia (técnicos municipales…), más allá de la formación de especialistas.

Imagen 2. Presentación de los instrumentos para la participación ciudadana en el Catálogo y Directrices de Euskadi.

Y en una segunda fase para:

11

Conocer la viabilidad y pertinencia de las medidas propuestas ya que las personas entrevistadas son expertas en paisaje en su ámbito local.

Generar matizaciones, correcciones, etc. a los objetivos, criterios y acciones: el hecho de haber avanzado un documento previo ha permitido que las entrevistas resulten muy operativas y que permitan corregir y matizar el documento remitido.

Incorporar nuevos criterios y así como nuevas acciones fruto del conocimiento local por parte del personal técnico municipales, principalmente.

Incorporar aportaciones y matizaciones a cuestiones de la Etapa 1: a pesar de que el objetivo de esta etapa se centra en trabajar los objetivos y acciones, en algunas entrevistas surgen cuestiones que tienen que ver con la Etapa 1 y que se recogen para incorporar o corregir el documento: denominación de polígonos industriales, vertederos, núcleos menores de población, etc.

Incorporar nuevas Áreas de Especial Interés Paisajístico.

Recoger planteamientos críticos en relación a algunas cuestiones, entre las que se podría destacar el rechazo a que las acciones estén clasificadas como vinculantes, no vinculantes o recomendaciones.

Además de las entrevistas, el modelo vasco incluye una consulta web. La metodología fue la siguiente:

Encuestas para cada Área Funcional en euskera y castellano combinando preguntas abiertas y cerradas.

Encuestas anónimas: para facilitar la libre expresión de las opiniones. Destaca el alto grado de civismo de la ciudadanía, ya que no se recogió ni un solo comentario inadecuado. Las opiniones críticas se argumentaron con mesura.

Se difundieron los enlaces a través del email del paisaje (paisaia@ej-gv.es) y a través de la Web y de Facebook. En las campañas de emailing se adjuntó un documento de lectura como soporte, para mayor información.

Se solicitó el apoyo de los Ayuntamientos y demás entidades comarcales para la difusión de las encuestas y para animar a la participación.

Para facilitar la participación de personas alejadas de las nuevas tecnologías se recabó el apoyo puntual de algunas personas de las tres áreas funcionales, a quienes se envió el cuestionario impreso para que los difundieran y los devolvieran cumplimentados. También se realizaron encuestas presenciales en las tres áreas funcionales.

Por último se organizaron mesas de participación también territoriales, aunque divididas en dos sesiones, una para agentes institucionales (más numerosas) y otra para ciudadanía (menos numerosas).

Mapas de paisajes de las comarcas de Aragón.

12

El proceso de elaboración de este instrumento cartográfico está inacabado aunque existen ya en marcha algunos instrumentos para implicar a la población en su redacción. http://www.paisajeyterritorio.com/

La participación se realiza en este momento a través de encuestas en la web del gobierno aragonés. La respuesta a preguntas como ¿Qué significa para usted tener una ribera cerca del pueblo? ¿Qué valor le da a una ermita en un cerro? ¿Y a una carretera que cruza un valle? ¿Qué paisaje le gustaría que sus hijos contemplaran en el futuro?, entre otras, pretende implicar a los ciudadanos en la gestión del paisaje y acercar a las administraciones a sus necesidades y expectativas.

En las comarcas de Aranda, Campo de Borja y Tarazona y el Moncayo, la consulta incorpora, además de los mecanismos de consulta web, encuestas presenciales en cada municipio. Por otra parte, para avanzar en el conocimiento de las opiniones sociales respecto a cuestiones directamente relacionadas con el paisaje, está previsto realizar talleres participativos, abiertos a la ciudadanía y entre todos los asistentes se realizará un diagnóstico compartido de los objetivos de calidad que se proponen para el paisaje comarcal. Todo ello se complementará con entrevistas en profundidad a agentes sociales varios y personas representativas de cada Comarca.

02.02_Procesos de participación en iniciativas locales de paisaje.

Las iniciativas locales sobre paisaje que incorporan a la población en su diseño y evaluación están muy extendidas en la Comunidad Valenciana. Ello es consecuencia de su consideración como recurso ambiental, territorial, cultural y económico, y de su incorporación al sistema normativo a través de la Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, y su desarrollo mediante el Reglamento de Paisaje, la Estrategia Territorial de la Comunidad Valenciana y el Plan de Paisaje y de Infraestructura Verde. De esta forma la variable paisajística tiene que formar parte sustancial de los documentos de planificación urbanística y territorial, incluida desde el principio de su tramitación a través de la evaluación ambiental estratégica, donde el Estudio de Paisaje es instrumento clave para establecer los objetivos, principios y directrices que identificaran las actuaciones respecto al mismo en estas escalas territoriales.

Los Estudios de Paisaje son, además, elementos articuladores de los procesos de participación pública, imprescindibles para el establecimiento de los objetivos de calidad paisajística y para que la ciudadanía identifique hitos y recursos que dotan de identidad a su municipio.

Entre los documentos consultados para este nivel local que pertenecen a la Comunidad Valenciana y que se centran en los procesos de participación social se podrían mencionar:

Encuesta de valoración del paisaje de Benisuera (Valencia) (INGENIERIA RIFSA)

Análisis del paisaje visual de la Comunidad Valenciana. (STEINITZ- MUÑOZ-GALAN)

Plan de participación ciudadana en el estudio de paisaje de Betxí. (GARCIA PIÑON, 2009)

Propuesta de catálogo de paisaje, para el Plan General de Vilamarxant (Ayuntamiento de Vilamarxant, 2011)

13

Participación pública en la Evaluación Ambiental Estratégica y Estudio de Paisaje del Plan General de Ordenación Urbana de Requena. (Cota Ambiental, SL-Ayuntamiento de Requena, 2008)

Plan de participación ciudadana para el Programa de paisaje y restauración de Pouet de la Neu y su utilización como patrimonio cultural visitable. (Ayuntamiento de Onil, 2009)

Plan de participación ciudadana para el Estudio de Integración paisajística del Plan Especial de Protección del Palmeral de Elche. (Cota ambiental- Ayuntamiento de Elche, 2009)

Plan de participación pública para el Estudio de integración paisajística del Plan General de Quart de Poblet. (Cota ambiental-Ayuntamiento de Quart de Poblet, 2008)

Estrategias participativas para la gestión del paisaje en el municipio de Yeste.

Otra iniciativa local, aunque esta vez insular, la protagoniza el Cabildo de Tenerife. En la redacción del Plan Territorial Especial de Ordenación del Paisaje se desarrolló un proceso no reglado de participación cuyos objetivos se centraban en:

Comunicar y hacer partícipe a la ciudadanía del contenido del PTEOP.

Informar del contenido y alcance del PTEOP a los principales sectores y actores públicos, privados y comunitarios que intervienen en el territorio.

Compartir, corresponsabilizar y hacer partícipes a la ciudadanía en la toma de decisiones en el proceso de elaboración del PTEOP.

Incrementar la sensibilización de la ciudadanía así como de las organizaciones privadas y autoridades públicas respecto al valor de los paisajes, su papel y su transformación.

La población implicada en el proceso se clasificaba en representantes municipales, técnicos insulares y autonómicos de diferentes áreas, sociedad civil organizada, sectores profesionales (asociaciones profesionales, colegios profesionales), expertos (Universidad de La Laguna), representantes de sectores de la agricultura y turismo.

A través de diferentes dinámicas y herramientas se obtuvieron resultados respecto a los criterios sociales para la delimitación de unidades paisajística, identificación de fuerzas y presiones que transforman el paisaje, objetivos de calidad paisajística y líneas de actuación.

(http://www.tenerife.es/planes/PTEOPaisaje/PTEOPaisajeindex.htm)

Los resultados de un proceso parecido para la redacción del PTEOP de La Palma fueron expuestos en el Seminario Taller Paisaje como Territorio Observado, organizado en 2011 en esta Isla por el Gobierno de Canarias, por el equipo de participación ciudadana codirigido por las profesoras Monterrey Viña y Nola Rodríguez.

Otras iniciativas locales o trabajos de investigación sobre la participación social en torno a los paisajes consultados son:

14

Valoración del paisaje en Bizcaia y Gipuzkoa a partir de las unidades establecidas (ORMAETXEA- DE LUCIO, 1992).

Percepción social de los paisajes de ribera. Río Tordera (Depresión del Vallés. Barcelona) (PANAREDA, 2009)

Valoración de paisajes en la Cañada Real Conquense. (GONZÁLEZ, 2011)

Test de percepción de preferencias paisajísticas (aplicado a Galicia) (PRADA-VAZQUEZ, 2007)

Test de percepción de preferencias paisajísticas de Guadarrama (DE LA FUENTE- DE LUCIO, 2002)

Preferencias paisajísticas en la precordillera de Santiago de Chile (DE LA FUENTE, 2004)

Percepción social de las dinámicas del paisaje en la Comunidad de Madrid (FERNANDEZ, 2008).

Paisajes agrarios en la Sierra de Castril. (FRAGOSO, 2010)

Paisajes de Ciudad Rodrigo-Participación ciudadana. www.paisajesdesalamanca.es

Recomendaciones técnicas para la participación social en la gestión de los paisajes culturales. (IAPH-Junta de Andalucía)

03_Conclusiones

El paisaje no es una cuestión reservada a los expertos ni a los técnicos que ponen en marcha iniciativas políticas. El Convenio Europeo ha marcado un camino sin retorno en el que el papel de la ciudadanía es consustancial a su propia definición y determinante para su futuro. Nada de lo que hagamos en paisaje puede estar al margen de la población que vive, produce, disfruta de él.

Observando la evolución de otros conceptos en la comprensión y el imaginario social, como por ejemplo, el medio ambiente, puede entenderse que en la medida en que las personas conocen, interactúan, deciden… su sensibilidad e implicación aumenta proporcionalmente. Hace algunos años se pusieron en marcha en nuestro país las agendas 21 (locales, regionales, sectoriales…) que incorporaron procesos de participación novedosos que, independientemente de sus resultados en la conformación de modelos socioeconómicos y territoriales más sostenibles, tuvieron la indudable virtud de generar debate ciudadano, conciencia ambiental, e incluso cambios puntuales en algunos comportamientos que hoy consideramos cotidianos. Se trata de un recorrido lento, pero nadie negaría sus frutos aunque nos parezcan todavía reducidos.

Algo parecido podría suceder con el paisaje, un concepto todavía poco asumido por la sociedad, todavía confuso incluso para los más eruditos. Un proceso de conocimiento, de

15

catalogación y de gestión, será un ejercicio de investigación y saber científico-técnico que no tendrá mayor repercusión social, si no consigue movilizar una paralela cultura popular, cargada de afectividad, sentido de pertenencia, valores, etc. sobre eso que denominamos el paisaje.

Las experiencias que se han enumerado y otras muchas iniciativas que tienen como centro la participación social en los procesos de toma de decisiones, han inspirado algunas ideas para la definición del modelo que se ha implementado en este catálogo. Son las siguientes:

El proceso participativo debe trabajar sobre los contenidos que se han determinado para el catálogo. Todos ellos pueden ser susceptibles de recibir aportaciones relevantes por parte de la población.

Los instrumentos deben combinar destinatarios de perfil más estratégico (profesionales, técnicos de la administración, investigadores, docentes…) y ciudadanía en general. Ello exige soportes diferentes y lenguajes adecuados.

Deben existir instrumentos que ofrezcan resultados más cuantitativos, que puedan resultar representativos, pero será muy importante diseñar herramientas más cualitativas, que permitan una mirada abierta, enfoques de discusión-debate y propuestas no dirigidas.

Cada uno de los instrumentos debe permitir no sólo la recogida de información, sino la reflexión y la sensibilización de los participantes.

El proceso de comunicación pública del Catálogo y de los diferentes instrumentos de participación debe ser cuidado desde el inicio hasta los resultados.

A la hora de definir el modelo de participación se han tenido en cuenta tres aspectos: la disponibilidad de recursos y de tiempo para el desarrollo del proyecto, la escala provincial del trabajo y la necesidad de desagregar al menos en el primer nivel de análisis definido en los preliminares del trabajo, y la búsqueda de representatividad, combinando los instrumentos para que completen las posibles orientaciones de sesgadas de cada uno.

16

CAPITULO II EL MODELO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA. OBJETIVOS Y CONTENIDOS.

01_Objetivos planteados para el proceso de participación.

El modelo de participación ciudadana para el proyecto de Catálogo de paisajes de la provincia de Málaga se ha elaborado sobre la base de tres presupuestos básicos: - La importancia del proceso de participación en el contexto del proyecto general del

Catálogo. Esta consideración se sitúa en línea con el concepto de paisaje del CEP y está

refrendada en otras experiencias de participación en materia de paisaje. La participación

no se ha considerado un anexo o añadido, sino que ha formado parte del proceso de

redacción y alimenta sus resultados.

- La necesidad de ser ambiciosos en cuanto a objetivos y contenidos, más allá del

documento del Catálogo. Las herramientas implementadas se han planteado más allá de

lo esperado para el trabajo de confección del Catálogo, intentando aportar iniciativas que

vayan construyendo una “cultura social de paisaje”.

- La intención de ser realistas en cuanto al tiempo y los medios disponibles. Para ello se

han estudiado otras experiencias de participación en proyectos similares, especialmente

las desarrolladas en los Catálogos ya concluidos de Granada y Sevilla, que aportan

información sobre la efectividad de los medios utilizados en relación a los objetivos

planteados.

Teniendo en cuenta estos principios los objetivos que se han planteado para el proceso de

participación ciudadana del catálogo de Málaga son los siguientes:

- CONSULTA-CONOCIMIENTO: Conocer las opiniones y percepciones de la ciudadanía

en relación a los paisajes de la provincia. Este objetivo se desarrolla en el apartado de

contenidos que deben recoger las herramientas previstas.

- SENSIBILIZACION: Incrementar la reflexión-sensibilización sobre los paisajes vividos y

contribuir a fortalecer un sentimiento de implicación en la cuestiones que tienen que

ver con la gestión del mismo.

- CAPACITACION-FORMACION: Incrementar la capacitación y la formación en paisaje a

través de herramientas de debate, discusión y reflexión comunitaria.

17

- CO-DECISION: Contribuir, con experiencias participativas, a desarrollar aptitudes de

corresponsabilidad social en la gestión del paisaje, de forma que se vayan

incorporando a la misma dinámicas de gobernanza democrática.

02_Contenidos definidos por la estructura del Catálogo.

Los contenidos de la participación ciudadana están definidos en relación a los propios establecidos para el conjunto del catálogo. En este sentido se desarrollan los siguientes:

- Contenidos sobre IDENTIDAD Y CARÁCTER. Conocer qué elementos caracterizan y qué

imágenes identifican el paisaje según la población local. Resultará interesante

reconocer los hitos y parajes que mejor representan la personalidad, la pertenencia y

los valores inherentes según la sociedad residente.

- Contenidos de IDENTIFICACION Y VALORACIÓN DE PROCESOS TRANSFORMADORES

DEL PAISAJE. A través de diferentes metodologías se desarrolla en otros bloques del

Catálogo un análisis de los cambios que se han producido en el paisaje, tanto

históricos, como más recientes. Para el bloque de participación es muy importante

identificar cuáles de estos cambios son reconocidos por la población y cómo los valora,

e incluso si existen algunos cambios que no han sido considerados en el análisis

experto, o lo han sido con una consideración jerárquica diferente a la de la percepción

social.

- Contenidos sobre identificación de ASPIRACIONES PAISAJÍSTICAS, es decir,

reconocimiento de una mirada prospectiva sobre el paisaje desde los propios valores

sociales. Esta información resulta muy importante para determinar los objetivos de

calidad de paisajística.

- Por último, contenidos sobre identificación del GRADO DE CORRESPONSABILIDAD que

la población estaría dispuesta a asumir en función de un marco propositivo básico.

18

CAPITULO III Metodología

01_Relación de los instrumentos utilizados en función de los destinatarios. Justificación de la elección.

Como se señalaba en el primer capítulo se parte de la necesidad de combinar un perfil de destinarios más cualificado con la ciudadanía en general. El proceso de participación del Catálogo no puede calificarse de procedimiento de participación pública (reglado, estructurado para una iniciativa de planificación concreta), ni tampoco una participación representativa o social (sólo de aquellas personas que tienen una orientación o predisposición hacia el paisaje por su cargo, perfil profesional o académico). La orientación es hacia un proceso de participación en el que se incluye la representatividad y la ciudadanía, con un carácter más abierto e inclusivo.

Así pues los destinatarios propuestos corresponden a dos niveles de selección:

a) Agentes cualificados:

Se trata de personas con orientación hacia el conocimiento y/o gestión en paisaje. Su selección responde a criterios de especial cualificación para ofrecer información sobre los ámbitos predeterminados por el trabajo inicial del catálogo o/y sobre el conjunto de la provincia. Se ha construido un mapa de agentes desde diferentes presupuestos y que responden a distintas motivaciones: grado de representatividad, papel social, conocimiento del territorio, sensibilidad artística… En general se pueden distinguir cuatro grupos:

Agentes institucionales. Representantes de la administración, organismos con alguna relación con el territorio y/o el paisaje.

Agentes socioeconómicos. Representantes de asociaciones empresariales y profesionales, sindicatos.

Ciudadanía asociada. Representantes de ONG, asociaciones ciudadanas, ecologistas…

Informadores expertos. Profesores-investigadores, escritores, artistas o “personalidades” vinculadas al paisaje por distintos motivos.

b) Ciudadanía:

En este nivel se pretende obtener información de una muestra suficientemente representativa de la ciudadanía. Los recursos disponibles, el tiempo de realización, y la orientación hacia un proceso que permita interactuar de manera periódica con las personas que participan, hacen poco recomendable un estudio de opinión clásico, de carácter demoscópico.

19

Teniendo en cuenta el deseo de que la participación se produzca en estos dos niveles, se han diseñado un conjunto de herramientas que puedan facilitar la complementariedad en la obtención de información y dar respuesta a los objetivos propuestas para el modelo.

Para el grupo de agentes cualificados, las herramientas propuestas son:

ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD. Las entrevistas se realizan siguiendo un guión preestablecido para cada área. En algunos casos, por el especial perfil del entrevistado, se realizan entrevistas sobre el conjunto de los paisajes de la provincia. Se detallará en el apartado correspondiente la metodología, el perfil de los entrevistados y los resultados.

PROCESO PERIODICO DE SEGUIMIENTO DEL PROYECTO. La implementación del plan de comunicación permite que desde redes sociales o correo electrónico se pueda invitar a las personas entrevistadas a estar en contacto con el proyecto, con los avances, sugerencias, cuestiones u opiniones que se van recabando. También se les mantiene informados con el envío de los boletines informativos.

Para la ciudadanía en general se han propuesta las siguientes herramientas:

ENCUESTAS EN LA WEB. Alojadas en la página web del Centro de Estudios de Paisaje y Territorio se disponen estas encuestas para que puedan ser cumplimentadas por cualquier persona interesada. En el apartado correspondiente se profundizará en la metodología y en los resultados.

PAGINA EN FACEBOOK- BUZON DE CORREO ELECTRONICO. Además de actuar como instrumento de comunicación del proyecto, la página en la red social facebook es un espacio de libre acceso, en el que se pueden realizar comentarios, aportaciones de fotografías o textos, enlace a encuestas, opiniones etc., y en este sentido aporta conocimientos e información para el proceso de partición. En la misma línea se sitúa el correo electrónico del proceso de participación.

Por último existe una herramienta que, pensada en un principio para los destinatarios del grupo de los agentes cualificados, no se ha cerrado a la participación de cualquier persona interesada que hubiese conocido la iniciativa, de forma que, en la práctica, ha permitido una cierta combinación de ambos grupos. Se trata de los GRUPOS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA. La base de datos para la invitación a cada grupo se elaboró con los participantes en las entrevistas, las personas que ellos propusieron, las que sugirieron del contacto con distintos organismos e instituciones de base territorial, y algunas que contactaron con el equipo a través de facebook o correo electrónico habiendo sido conocedoras de la iniciativa por medio del plan de comunicación.

Todas las herramientas han respondido a una aplicación territorial que partía de la selección de los ámbitos en la provincia como resultado de un trabajo previo del equipo del Catálogo, y concretamente del bloque I. Estos ámbitos son los siguientes: Málaga Metropolitana, Axarquía, Valle del Guadalhorce, Antequera, Ronda, Costa del Sol Occidental.

02_Consideraciones a partir de la evaluación de los procesos de participación de Sevilla y Granada.

20

La experiencia de la implementación del modelo de participación implementado en los Catálogos de paisajes de Granada y Sevilla, ha permitido afinar las herramientas para que respondan mejor a los objetivos del proyecto global. En este sentido se han producido algunos cambios significativos. Se ha procedido a concentrar los esfuerzos en tres tipos de instrumentos: entrevistas, grupos de participación ciudadana y encuesta web. Las entrevistas y encuestas a grupos específicos han sido reorientadas hacia otros instrumentos una vez evaluado su escasa incidencia en los resultados generales. Después de analizar los resultados de cada instrumento se consideró la estrategia de especializar el tratamiento de determinados contenidos asociados a un instrumento concreto, en función de las oportunidades y limitaciones que ofrecen. Este es un resumen de algunos cambios introducidos: Respecto a las entrevistas a agentes cualificados:

o Se procedió a mejorar la herramienta del cuestionario y adaptarla a la realidad geográfica y social de la provincia de Málaga en cuanto a la selección de agentes.

o Se confirmó la riqueza de este instrumento en cuanto las oportunidades de tratamiento de todos los contenidos previstos. Es, sin duda, un instrumento que permite un enfoque más generalista, y sin embargo, puede llegar a una elevada profundidad.

o Se procuró, en la medida de lo posible, una distribución equilibrada de tipos de agentes y de representación territorial por ámbitos.

o El instrumento de entrevistas a personas mayores de sesenta años se incorporó a este instrumento, seleccionando un porcentaje de personas con estas características no vinculadas a ninguno de los grupos de agentes.

Respecto a los grupos de participación:

o Se rediseñaron las actividades propuestas en los grupos para tener en consideración una especialización en dos de los contenidos: procesos de cambio y aspiraciones-responsabilidades. No se produjeron cambios ni en el formato, ni en la duración ni en los perfiles de composición de los grupos.

o En las actividades desarrolladas en los grupos convocados por ámbito operativo se procuró tener presente la propuesta de delimitación de áreas construía el equipo del Catálogo, si bien la correlación de tiempos determinó un enfoque muy aproximativo.

o Se intentó una partición mínima de seis personas y máxima de quince en cada grupo.

Respecto a la Encuesta WEB.

o Se planteó una reducción y reorientación del cuestionario, derivada de la evaluación del utilizado en el caso del catálogo de Sevilla, teniendo como premisa que la duración de la cumplimentación por parte de la persona participante no durara más de cinco minutos.

21

o El cuestionario se orientó a las preguntas sobre contenidos de identidad –carácter y aspiraciones –responsabilidades.

o Los seguimientos de vaciado de datos fueron más frecuentes para facilitar la difusión en función de la distribución geográfica y social que se iba constatando.

02_ El plan de comunicación.

02.01_Resumen de las actuaciones de comunicación para difundir el proceso de participación.

El modelo de participación ha incluido una serie de acciones de comunicación encaminadas a dar a conocer los trabajos del Catálogo y favorecer la intervención de las personas y colectivos en los distintos instrumentos diseñados. Dichas acciones han sido las siguientes:

Creación y difusión de un logotipo para el proyecto, que pretendía contribuir a una mejor identificación del proyecto mediante la imagen del mismo en cualquiera de los soportes utilizados.

Las siglas responden al proyecto general que impulsa la administración andaluza de los Catálogos (Ca) de Paisajes (P) de Andalucía (A) y el color azul y el subtítulo responden a la imagen para la provincia de Málaga.

Creación y difusión de un perfil en la red social facebook y de un correo electrónico corporativo para recepción y difusión de materiales. En el epígrafe posterior se realiza una evaluación estadística del uso de esta red social.

www.facebook.com/CatalogoPaisajesMalaga

22

Difusión en la página web del Centro de Estudios de Paisaje y Territorio: www.paisajeyterritorio.es, desde la que se podrá acceder a las encuestas de participación. La página se enlazó a su vez en diversas páginas de la administración (Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, sección paisaje) y de organismos que participan con sus opiniones en el proyecto (GDR, asociaciones, Universidades…).

Gestión de una base de datos de personas entrevistadas y sus contactos, red de la universidad, red profesional y otras. A través de esta base de datos enviamos noticias y boletines informativos periódicamente a través de correo electrónico: catalogomalaga@paisajeyterritorio.es. Se han enviado tres boletines, correspondientes a diciembre de 2014, enero y marzo de 2015. Se adjunta ejemplares en el Anexo correspondiente a Comunicación.

23

Boletín del Catálogo de paisajes de Málaga correspondiente al mes de diciembre de 2014.

24

01.02_Análisis de la utilización de la página facebook “Catálogo de paisajes de la provincia de Málaga”.

Un medio de comunicación muy importante y actual son las redes sociales, es por ello que se quiso aprovechar la oportunidad y utilizar alguna de ellas como canal de comunicación bidireccional, sirviendo no sólo para informar de las acciones que se realizan durante el proyecto sino que es un espacio abierto a la opinión y participación de todo aquel que lo considere oportuno.

Para este proyecto se consideró más adecuada la utilización de la red social de Facebook por ser una de las más utilizadas en nuestro país y por sus prestaciones, ya que permite publicar texto sin límite de tamaño, imágenes, citas, avisos, etc. Es por ello que se creó una página de facebook (no un perfil, que está reservado únicamente a las personas) que está operativa desde el 14 de diciembre de 2014: enlace www.facebook.com/CatalogoPaisajesMalaga

La difusión de la página de Facebook Catálogo de Paisajes de Málaga, ha sido realizada a través de diferentes canales: en las entrevistas realizadas, en los grupos de participación, en la transmisión de correos electrónicos tanto a personas vinculadas al proceso de participación como a conocidos para que a su vez lo difundieran, en los boletines informativos y en páginas enlazadas como la de la Universidad de Málaga. La página tiene un total de 392 seguidores. Este es un resumen de su perfil y de su procedencia.

Mujeres 50%

Hombres 50%

25

La página ha tenido un buen nivel de interacción y los seguidores han opinado sobre fotografías, comentarios… etc. y han subido ellos mismos información y comentarios muy variados.

Una muestra de fotografías compartidas por los seguidores:

España 89%

Extranjero 11%

Procedencia seguidores facebook

Málaga 65%

Otros Andalucía

4%

Otros España 31%

Procedencia seguidores facebook españoles

26

Compartida por Andrés Rodríguez, 15 de junio de 2015

Compartida por Javier Martos, 15 de abril de 2015.

27

Compartida por Lola López, 23 de febrero de 2015.

Compartida por José Luis Parra, el 22 de enero de 2015

28

Compartida por Benjamín Galacho, el 18 de diciembre de 2014.

29

CAPITULO IV

Análisis de la información extraída de los distintos instrumentos utilizados en el proceso de participación

01_ Entrevistas a agentes.

La entrevista a agentes del territorio ha sido una de las herramientas utilizadas para la participación de la ciudadanía en el catálogo. Cuando se utilizan este tipo de herramientas en investigación social se busca un conocimiento más profundo de la realidad, en un formato que lo facilita por sus características de comunicación presencial, personal y reposada.

Como el resto de los instrumentos las entrevistas realizadas constituyen un material con potencial de información en sí mismo y que permite complementar, en el sentido de corroborar, matizar, jerarquizar… la información procedente de otros instrumentos

01.01_Descripción metodológica de la herramienta y la selección de agentes.

El desarrollo de la herramienta se ha dividido en cuatro fases:

El diseño de la herramienta (cuestionario por ámbitos de estudio) y construcción del mapa de agentes, teniendo en cuenta la necesidad de recoger los distintos perfiles previstos y una distribución territorial equilibrada.

El proceso de elaboración de la agenda de entrevistas y la realización del trabajo de campo.

El vaciado de la información mediante la transcripción de las entrevistas grabadas según una plantilla modelo de temas relevantes para la investigación.

El proceso de compilación por ámbitos de estudio de la información obtenida.

En el cuestionario, además de las preguntas de identificación de la persona entrevistada, vinculación con el ámbito estudiado y perfil profesional que definía su mirada al paisaje, se incluyeron cuestiones relacionadas con los contenidos propuestos para el conjunto de las herramientas de participación: identificación y valoración de los paisajes del ámbito, hitos paisajísticos, lugares en los que se detectaba alguna problemática paisajística, procesos de cambio y valoración de los mismos, aspiraciones paisajísticas, medidas necesarias, y responsabilidad en la gestión del paisajes.

Se incluyó una pregunta final en la que se solicitaba, una vez realizada la entrevista y vista su estructura y temática, que se sugirieran personas que pudieran ser incluidas en el proceso de participación, bien con una entrevista, bien con otros instrumentos previstos. De esta forma, la

30

herramienta se convirtió en otro elemento para alimentar la base de datos de personas que se mantuviesen en contacto con el proceso de elaboración del catálogo, y/o que pudiesen participar activamente en alguno de los instrumentos (entrevista, encuesta web, grupos de participación…) La totalidad de las entrevistas fueron presenciales y grabadas, previa autorización de la persona implicada. Las entrevistas se realizaron por cuatro miembros del equipo y tuvieron una duración media de una hora.

El proceso de vaciado de datos excluyó la transcripción literal porque se efectuaba por personas implicadas en el equipo de participación que podían hacer, dado su nivel de identificación con los objetivos del proyecto, una transcripción significativa, teniendo en cuanta los mismos. Para ello se utilizó la plantilla de recogida de datos que se reproduce a

continuación.

Finalmente, se procedió a realizar una síntesis de las informaciones obtenidas de cada uno de los agentes, agrupadas por ámbitos, e identificando, al mismo tiempo, cuestiones que pueden ser comunes para todos los paisajes provinciales.

01.02_Datos estadísticos de los encuestados.

Se ha entrevistado a un total de 57 personas distribuidas de forma equilibrada por los seis ámbitos operativos, sin bien en Antequera y en la Costa del Sol Occidental se ha superado la media. En el primer caso se incrementó el número de personas entrevistadas al no haberse podido llevar a cabo el grupo de participación en este ámbito. En el segundo caso se produjo

VACIADO DE INFORMACIÓN DE LAS ENCUESTAS A AGENTES Ficha del entrevistado:

NOMBRE

AMBITO

RELACION CON EL AMBITO

GRUPO, ORGANISMO, CARGO

1. IDENTIFICACION-CUALIFICACION

a. Identificación de elementos que se consideran representativos, identitarios, significativos.

b. Identificación de lugares mencionados como representativos, identitarios, significativos.

c. Identificación de áreas o lugares con valoración negativa (no recomendables)

d. Otros temas particulares sobre IDENTIFICACION.

2. CARACTERIZACION-PROCESOS

a. Identificación y valoración de procesos de transformación del paisaje.

b. Identificación de tiempo y áreas o lugares más transformados.

c. Otros temas particulares sobre CARACTERIZACION-PROCESOS.

3. ASPIRACIONES PAISAJISTICAS - DIAGNOSTICO

a. Temas clave: polémicas, temas significativos.

b. Hacia dónde va el paisaje: procesos hacia el futuro. Valoración.

c. Hacia dónde querría que evolucionara el paisaje. Aspiraciones paisajísticas.

d. Situaciones o lugares de preferente actuación (por estar amenazados, vulnerables etc.)

e. Identificación de medidas, recomendaciones.

f. Responsabilidades en paisaje.

g. Otros temas particulares sobre ASPIRACIONES-DIAGNOSTICO.

4. PERSONAS RECOMENDADAS (para la base de datos y los talleres).

31

por la necesidad de incorporar más agentes de ámbito turístico y administrativo por la propia realidad geográfica y territorial que representa.

La distribución de los perfiles es también equilibrada como se muestra en el gráfico siguiente. Como puede observarse se incluyen las entrevistas realizadas al colectivo de personas de más de 65 años (mayores) para las que se ha utilizado este instrumento por adaptarse mejor a sus condiciones y permitir una mayor riqueza de resultados.

0 2 4 6 8 10 12 14

Málaga

Guadalhorce

Axarquía

Costa del Sol Occidental

Antequera

Ronda

Número de personas entrevistadas por ámbito

Administracion 28%

Investigación-docencia

21%

Asociaciones ciudadanas

16%

Asociaciones profesionales

14%

Mayores 21%

Distribución porcentual de las personas entrevistadas por perfiles

32

01.03_Resumen del vaciado de información por ámbitos.

A continuación se reproduce la información obtenida a través de las entrevistas cualitativas por ámbitos operativos.

Málaga Metropolitana

En el apartado de identificación y cualificación los agentes entrevistados señalaron con más representativos los siguientes elementos:

El elemento urbano. Para algunos es visto con connotaciones negativas como algo caótico y poco atractivo, y destacan la ocupación intensiva y agresiva del territorio. La dominante urbana se considera un elemento transformador del paisaje muy potente.

En relación con la anterior, la ausencia de valores naturales suficiente y el escaso respeto por el medio natural.

Algunos entrevistados destacaron precisamente la presencia de ambos elementos (lo urbano y lo natural) como elemento diferenciador del ámbito.

Se ha reiterado su significado turístico.

Las zonas montañosas que lo rodean (Montes de Málaga) y su proximidad al mar. El mar se ha mencionado reiteradamente: “ilustre ciudad dormida que se desparrama hacía el mar”. Se ha destacado la estrecha relación entre la montaña y el mar en el ámbito metropolitano.

El valle central que lo articula y el río Guadalmedina como vertebrador.

La vegetación de repoblación, y en menor medida también la vegetación autóctona.

Los usos agrarios tradicionales (olivar, almendro, viñedo…).Las grandes huertas y los molinos harineros. Bancales y aterrazamientos para aprovechamiento agrícola.

El hábitat disperso en el interior (construcciones tradicionales), muy importante y denso.

Las periferias urbanas y el contraste con la ciudad histórica.

Como lugares más representativos del paisaje de Málaga metropolitana se han mencionado los siguientes (el orden es de mayor frecuencia de mención a menor frecuencia)

Los Montes de Málaga.

Centro histórico de la ciudad, se mencionan espacios concretos como el Paseo del Parque o Calle Larios.

33

Cerro San Antón.

Monte de Gibralfaro.

Barriada de El Limonar.

Sierra de Mijas-Alpujata.

Valle del Guadalhorce

Los pueblos: Alhaurín el Grande por su conexión con la agricultura y el monte, Mijas por su arquitectura, Almogía por conservar intacta su fisonomía paisajística, Colmenar por ser un lugar de transformación actual de los productos de los Montes.

Los distintos cauces fluviales, con especial referencia al Valle y desembocadura del Guadalhorce.

El Peñón del Cuervo.

La Sierra de Churriana (se puede ver todo el ámbito del municipio de Málaga y su entorno).

Los cerros del entorno septentrional de la ciudad de Málaga (Por ejemplo: Cerro Coronado).

El Parque del Oeste (intervención urbanística de los 90 en distrito Oeste de la ciudad de Málaga).

Jardín botánico-histórico de la Concepción.

Los paisajes urbanos de las barriadas de pescadores de la ciudad de Málaga (El Palo, La Carihuela).

El entorno de Carretera de Cádiz (barrios Oeste Málaga).

Zona del Tarajal (con los vestigios de fábrica, como Interlhorce,…)

También se han identificado lugares connotados como paisajes degradados o faltos de calidad, que son los siguientes:

Barriadas marginales y deprimidas de la ciudad de Málaga (La Palmilla, Los Asperones, Castañetas…).

Puerto de la Torre (como desarrollo suburbano).

Canteras de Alhaurín de la Torre por su gran impacto visual en sierras calcáreas, con ausencia de planes de recuperación.

Arroyo del Valle como desarrollo de polígonos industriales en los que falta regeneración del río en los corredores más naturales.

34

Valle del Guadalhorce (presión de la construcción).

Sobreocupación o alta densidad en la práctica totalidad del litoral del ámbito: ausencia de tramos con mayor naturalidad.

Los Ruíces (planta de tratamiento de residuos)

Espacios centrales (casco histórico) abandonados y deteriorados en la ciudad de Málaga.

Almendrales (Norte de la barriada de El Limonar), con aterrazamientos para construir e importantes desmontes (el relieve original ha sido completamente modificado).

Zonas próximas a la desembocadura del Guadalhorce: empresa de limpieza de la capital y EDAR.

La información sobre caracterización de los principales procesos de cambio en el paisaje del ámbito metropolitano de Málaga ha sido muy rica. Este es un resumen de las aportaciones de los participantes:

Es unánime la identificación del proceso de crecimiento urbanístico, calificado en numerosas ocasiones como desmesurado, en especial en la franja litoral. Las personas entrevistadas hablaron de un urbanismo controlado en épocas de carestía y descontrolado en etapas de auge económico (desarrollos urbanos junto a polígonos industriales, edificios altos -proyecto de rascacielos-, desmonte de la zona de El Mayorazgo -zona este de la ciudad de Málaga-...). Se han masificado urbanísticamente algunos municipios del entorno de la capital, como Alhaurín de la Torre. La valoración es mayoritariamente negativa pues no siempre se justifica este crecimiento en la necesidad. Se advierte sobre el cambio de modelo de la ciudad compacta (más adaptada a las condiciones físicas del territorio) por una ciudad dispersa que lo empieza a invadir todo.

El segundo proceso más mencionado ha sido el desarrollo turístico. Málaga se ha convertido en destino turístico, pasando de ser una ciudad comercial/obrera a una ciudad turística. Como aspectos positivos se señala la peatonalización de las calles, la adecuación del casco histórico, la recuperación del patrimonio monumental e histórico; como negativos la masificación y reaprovechamiento comercial turístico. Se identifican procesos de expulsión de la población que vivía en el casco histórico que se ha convertido en un gran centro comercial con orientación turística. Algunos entrevistados son más contundentes y han hablado de “invasión” turística, y exceso de especialización y procesos especulativos.

También se observan cambios en los paisajes tradicionales agrarios de la franja litoral y los valles: pérdida de huertas, sustitución de los cultivos tradicionales como la caña de azúcar y los cítricos por el aguacate, caso claro del Guadalhorce y ocupación de suelo por infraestructuras del ocio y urbanización en general.

La valoración del paisaje de dominante natural de Los montes de Málaga es más positiva: las repoblaciones han recogido sus frutos, Sierra de Mijas es una sierra con

35

mayor calidad ambiental, (aunque quede pendiente la recuperación del encinar -vegetación natural-). En general se ve una mayor cercanía y conexión del monte con el entorno urbano cercano.

El cambio de la población también se ha mencionado como factor de cambio del paisaje, aunque con una argumentación difusa: población de fuera, más ambiciosa con su calidad de vida, más culta, que exige mejoras en relación con el espacio urbano y el territorio.

Algunos participantes han mencionado como la ocupación masiva de espacios naturales y agrarios ha tenido como consecuencia una pérdida de biodiversidad que afecta también a la calidad y diversidad de los paisajes.

Algunos entrevistados mencionaron el debilitamiento del tejido industrial (fábricas tradicionales, polígonos…) que está siendo sustituido por usos comerciales, educativos –Teatinos- y en general terciarios.

Por último se ha mencionado el desarrollo de grandes infraestructuras de comunicación, en algunos casos calificadas de innecesarias (hiper-ronda). En este capítulo también hay referencias al aeropuerto de Málaga y su incidencia en el paisaje a escala local y escala más supralocal (como factor de desarrollo turístico de la costa del sol occidental) y a las transformaciones en el Puerto de Málaga que se consideran en general positivas.

En las proyecciones de futuro se identifican las principales aspiraciones paisajísticas.

Casi todas las personas entrevistadas hablan de la necesidad de un mayor control de los procesos de crecimiento urbano y del respeto a los elementos más identitarios tanto en los paisajes ya urbanos como en los agrarios o naturales. Hay diversas menciones a la necesidad de proteger los corredores naturales que conectan la sierra con el mar (generalmente riberas).

Se ha mencionado la necesidad de estrategias más participativas en el diseño del modelo de ciudad, pidiendo gobernanza y transparencia, y fomento de la cultura del paisaje.

Se tienen muchas esperanzas en la conservación y restauración de sectores donde el paisaje tiene una dominante natural más definida: Sierra de Mijas (hay una reivindicación de protegerlo mediante la figura de parque natural), Montes de Málaga… Es reiterada la reivindicación de la restauración paisajística de las canteras.

Aunque es un tema que no suscita unanimidad, en general, se espera que continúe el proceso de peatonalización y mejora paisajística interior de la ciudad de Málaga, aunque con el deseo de que no pierda totalmente su identidad con franquicias, turismo y elementos estandarizados: “la apuesta no es un escenario sino un espacio de vida”.

36

Esperan actuaciones de mejora paisajística en los bordes urbanos y en las barriadas periféricas que consideran que nunca han sido prioridad. También se menciona la necesidad de rehabilitar y reutilizar las antiguas instalaciones industriales.

Hay bastantes menciones a la necesidad de proteger el paisaje de las riberas, dotarlos de infraestructuras de accesibilidad e integrarlos como sistema general de espacios libres de la ciudad, especialmente la desembocadura del Guadalhorce, y preservarlas de las presiones de la urbanización.

En el mismo sentido se mencionan también los escasos paisajes agrarios y se pide una estrategia de revalorización basada en el fomento de la agricultura de proximidad, los elementos patrimoniales de dichos paisajes.

Han aparecido numerosas medidas concretas que se resumen brevemente: Recuperar los paisajes fluviales; restauración de zonas litorales, como los extremos acantilados de la Sierra de Mijas (rasa litoral de Torremolinos), incluso retirando algunas viviendas si fuese necesario; restauración de antiguos cordones dunares en el Peñón del Cuervo y Cala del Moral; evitar la ocupación urbanística del Arraijanal; reforestación de la cuenca del Guadalmedina; abrir la presa del Limonero; mejorar la limpieza de los municipios y de arroyos y cauces; recuperar los hitos urbanísticos de la Málaga industrial; evitar reforestaciones (bosque de pino carrasco) optando por otras con especies autóctonas; no construir en hitos paisajísticos de la ciudad (Cerro San Antón, Cerro Coronado…); ocupar la ciudad deshabitada antes de plantearse nuevos crecimientos urbanísticos etc.

Cuando se habla de las responsabilidades en materia de paisaje se cita casi siempre en primer lugar a las corporaciones locales, pero hay referencias a otras administraciones como la autonómica o la estatal. Se ha mencionado la importancia del compromiso de la Universidad y la necesidad de que la gestión del paisaje tenga una escala supralocal y se preserve de las aspiraciones partidistas. Pero siempre hay una mención a la importancia de la movilización social y al interés de la ciudadanía, con actitudes a veces pesimistas y en otros casos esperanzados. Algunas personas destacaron también la importancia de los técnicos (consideran que la ciudadanía no está bien formada) y de grupos económicos que salgan de las lógicas especulativas y apuesten por modelos de desarrollo sostenible.

Axarquía

Los agentes entrevistados en este ámbito destacaron los siguientes elementos como de identidad y carácter del mismo:

El paisaje montañoso y importancia de la orografía en la conformación del paisaje. Con una particularidad que es la proximidad al mar. Esto fue identificado por algunos como mediterraneidad.

La impronta humana en los paisajes agrarios por la intensa actividad del cultivos mediante aterrazamiento. Se ha marcado mucho la frecuencia de los paisajes agrarios, con la peculiaridad de la transición entre los paisajes agrarios tradicionales y los paisajes de nuevas agriculturas (subtropicales). Destacan estos cultivos: viña, almendro, caña de azúcar, fresa (15 años antes de que llegar a Huelva), olivo, la flor

37

cortada (20 años antes de que llegara a Chiclana), los invernaderos, las hortalizas, los tropicales, las terrazas para el cultivo de hortalizas (años 70s).

En este paisaje de dominante agraria se destaca el minifundismo de raíz histórica pero que continúa. Se valora como elemento identitario la existencia de la huerta.

Clima y luminosidad (fuerte atracción de extranjeros). También se señala la existencia de microclimas derivados de este tipo de estructuras del relieve que diversifican los paisajes internos.

Un paisaje salpicado de motas blancas por el urbanismo difuso: urbanización diseminada en los pueblos del interior.

Sus núcleos urbanos: términos municipales muy pequeños y núcleos igualmente pequeños, con intensas relaciones entre ellos.

El intenso crecimiento urbanístico de los últimos años.

Diversidad de paisajes: marinos, subterráneos, de sotobosques, alcornocales, etc. incluyendo paisajes antrópicos, muy importantes también por la gran relación con la historia en la comarca.

Los lugares más representativos mencionados por las personas entrevistadas son los siguientes (por orden de frecuencia en la mención):

Parque natural de Sierra Tejeda y Almijar, que enmarca y define el paisaje de la comarca. Como hito específico La Maroma.

Acantilados, playas y calas de Maro y Nerja. Contacto del mar con la montaña.

Pantano de La Viñuela y pueblos de su entorno (Periana,…).

Zona más oriental de la comarca: Frigiliana, Nerja, Cómpeta, norte de Torrox. Es más forestal y la montaña está más próxima al mar.

Vélez-Málaga por el interés de su paisaje urbano.

Comares (punto mirador de la comarca).

Corredor del río Vélez.

LIC Sierra de Camarolos.

Zona cerealística tradicional situada al NW.

Delta de los ríos (sobre todo Vélez, Güi, Algarrobo…).

Torre Atalaya. En el límite entre La Viñuela y Vélez-Málaga. Centro geográfico de la comarca, mirador de 14 ó 15 pueblos.

Pico y Cuesta del Cielo.

Puerto del Sol en Alfarnate-Alfarnatejo.

Corredor Periana-Colmenar.

Cerro del Toro (al que algún entrevistado denomina el ‘balcón de la Axarquía’).

Macizo de Vélez.

Fortaleza de Bentomí (municipio de Arenas).

Torres vigías.

Ingenios y arquitectura industrial.

Se citan especialmente algunos pueblos: Arenas, Frigiliana o Sayalonga.

Ingenio de Maro.

El río de la Miel.

Los Castillejos.

Colmenarejo.

Navachica.

Tajo del Almendrón.

38

Otros lugares se identifican con connotaciones negativas:

En general, se cita la urbanización diseminada, y de manera concreta se coincide en municipios como Cómpeta o Archez.

También urbanizaciones concretas como Capistrano (que ha alterado los mármoles de la sierra).

Sector urbanístico junto a la desembocadura del río Vélez.

Desarrollo urbanístico arquitectónico inadecuado en el núcleo de Vélez.

El pantano de La Viñuela, por el desarrollo de viviendas diseminadas.

La playa de Burriana (Nerja) en el mes de agosto por la saturación de turistas.

En cuanto a los procesos de cambio del paisaje y su valoración estas son las informaciones más relevantes que aportaron las personas entrevistadas:

Hay coincidencia general en citar el desarrollo urbanístico y la masificación de edificaciones en suelo no urbanizable y, en resumen, el aprovechamiento casi exclusivamente urbano del suelo comarcal (intenso mercado de la segunda vivienda). También, de manera relacionada se cita desarrollo de las infraestructuras asociadas al servicio de estas viviendas. Se habla de pérdida de la identidad paisajística. Algunos entrevistados relacionan este proceso de urbanización con la histórica fragmentación de la estructura de la propiedad. Se habla también de manera concreta de la presión urbanística desordenada en los núcleos de Vélez-Málaga y Torre del Mar. Algún otro agente menciona que se han construido estas viviendas precisamente en los interfluvios (zonas de mayor visibilidad e impacto paisajístico).

Existe bastante unanimidad en citar como un proceso de cambio relevante para el paisaje el desarrollo de la agricultura de productos subtropicales. Han ido cambiando los cultivos desde el Pantano (La Viñuela) hacía el Sur. La climatología de la zona ha permitido la producción de subtropicales que generan más empleo y riqueza a esta zona. Otros entrevistados hablan del abandono de la vid y el almendro por la baja rentabilidad y en zonas de riego el aumento del cultivo de hortalizas. En algún caso se menciona con una connotación positiva que gracias al desarrollo de los subtropicales se ha frenado el avance de los invernaderos, que fue importante en los años noventa.

Parece identificarse un traspaso de población desde las zonas interiores hacia el litoral, lo que unido al desarrollo urbanístico originado por la función turística, ha dado como resultado un gran crecimiento de estos núcleos costeros. Estos nuevos paisajes urbanos han determinado, por ejemplo, la conexión entre núcleos como Vélez Málaga y Torre del Mar, que antes separaban paisajes de regadío, o la práctica destrucción de la vega de Nerja.

La autovía litoral ha contribuido a la accesibilidad de este sector y a la dinámica comentada anteriormente. Existe una mayor permeabilidad desde la costa granadina y eso se traduce en servicios turísticos, comerciales etc. que son demandados por los nuevos pobladores y por los turistas. Alguna persona afirmó que hay una pérdida de identidad comarcal emulando el territorio cada vez más a la costa occidental.

El futuro de los paisajes de la Axarquía se ve con una gran incertidumbre, marcada por la crisis inmobiliaria que ha frenado los procesos especulativos. En este sentido muchas personas han

39

identificado el momento como de oportunidad de reorientar el modelo, dado que no había llegado a los niveles de la costa occidental. Para muchos la vocación turística del territorio está clara, pero es necesario ordenar para evitar que se deterioren sus señas de identidad y sus atractivos territoriales. También parece haberse frenado el urbanismo difuso, aunque se es menos optimista en este aspecto, por la tradición de minifundismo y poblamiento aislado que es histórica en la comarca. En relación a la agricultura la coyuntura del mercado es favorable a los subtropicales y se prevé que sigan su expansión construyendo unos nuevos paisajes agrarios. Entre las aspiraciones paisajísticas más señaladas destacan las siguientes:

En general se plantea el necesario control y ordenación del crecimiento urbano, tanto en los núcleos (especialmente del litoral) como el desarrollo de la construcción difusa y las pequeñas infraestructuras de servicio de la misma. Hay un especial énfasis en los deseos que tienen que ver con el control de dominio público marítimo-terrestre, las periferias urbanas y la vocación agrícola de algunos espacios interfluviales (se habla del proyecto de urbanización del delta del río Vélez).

Hay un interés de muchos participantes en que se revaloricen elementos del patrimonio rural y cultural: huertas, lagares, ingenios, terrazas de cultivo y sistemas de bancales en piedra seca… Existe un gran consenso en la necesidad de frenar el desarrollo de la agricultura bajo plástico que se considera muy impactante.

Se insta a incrementar la conservación de enclaves naturales y agrarios que están sufriendo una fuerte presión urbanística: Acantilados de Maro, corredor Colmenar-Periana, Vega de Vélez, diversos humedales costeros…

Se menciona en varias ocasiones la necesidad de reforestación en zonas del Parque Natural de Sierra de Almijara.

Para alcanzar algunos de estos deseos las personas entrevistadas propusieron medidas posibles a adoptar en la gestión de paisajes del ámbito:

En muchas ocasiones se habló de abordar la gestión del paisaje de forma legislativa (no sólo con recomendaciones y estrategias) y en una escala supramunicipal. Hubo menciones a una necesaria revisión del POT Axarquía (que data de 2006).

En cuanto al paisaje agrícola se sugirió evitar la parcelación (que agrava el minifundismo y los fenómenos de urbanización difusa), potenciar la actividad agrícola tradicional y sus elementos patrimoniales quizá a partir del agroturismo, incentivar el conocimiento de los paisajes mediante equipamientos para acceso (senderos, rutas cicloturísticas, miradores…), reorientar el uso de la antigua N-340 para vehículos no motorizados, aprovechar la vocación de miradores de las antiguas torres vigía, actuar contundentemente contra la construcción ilegal, fomentar los procesos de participación ciudadana y de cultura social del paisaje.

En el ámbito de las responsabilidades los agentes entrevistados citan por un lado a las administraciones, principalmente la Junta de Andalucía, por considerar el paisaje como algo supramunicipal, y a través de los planes de ordenación del territorio y posteriormente a las de escala local, Diputación y Ayuntamientos. Pero también se le da un peso importante a la

40

ciudadanía. Algunos entrevistados, no obstante, sostiene que el problema fundamental es la escasa sensibilidad de la sociedad e identifican un conflicto de intereses entre lo individual y lo público. Se otorga un papel importante a las propias explotaciones agrícolas (cooperativas) por su incidencia en la transformación de los paisajes agrícolas. Y en menor medida se menciona a otros colectivos como asociaciones ciudadanas de cualquier tipo, empresarios, investigadores y docentes e incluso artistas.

Antequera En la identificación de elementos característicos e identitarios de este ámbito la variedad ha sido una clave diferenciadora. Se han registrado una gran diversidad de respuestas (se ordena según frecuencia en las menciones):

Montañas y expresiones similares como: sierras, peñas, zonas abruptas, orografía compleja, macizos montañosos… “planicie rodeada de montañas”. Es decir, el elemento orográfico tiene un potente significado como identificador del paisaje.

Diferentes expresiones tienen que ver con los paisajes de vega y campiña, a los que se añaden los cultivos principales de olivares, vid, cítricos, cereales, huertas… también se mencionan las extensiones de pasto para ganadería extensiva.

En tercer lugar destacan los elementos que tienen que ver con los paisajes construidos: los pueblos, los elementos culturales e históricos, las encrucijadas de caminos y los caminos reales históricos, los vestigios de las culturas del pasado (dólmenes).

Finalmente aparecen también algunos elementos naturales: los humedales, los paisajes kársticos (exteriores y cuevas), vegetación de monte mediterráneo, miradores, embalses, ríos, arroyos, fuentes…

También llama la atención la gran cantidad de referencias diferentes a lugares emblemáticos o identitarios del paisaje en el ámbito de Antequera. Para facilitar cierta clasificación aparecen los más mencionados en primer lugar y otros que han sido mencionados en una o dos ocasiones.

El Torcal y montes de Antequera, la ciudad de Antequera (Alcazaba, Albaicín, Museo municipal, Complejo de Santa María, Iglesia del Carmen, Nueva prisión ), la Peña de los Enamorados, La laguna de Fuente de Piedra, los dólmenes de Antequera, Laguna de Campillos, Peña de la Virgen de Gracia (Archidona), pantanos y embalses de Guadalhorce, Guadalteba y Turón, el Chorro y Gaitanejo, el caminito del Rey, núcleos con castillos (Ardales, Teba y Cañete la Real), Camorra de Mollina, Cueva de las Grajas, Cueva de Ardales.

Sierra de Humilladero, Camino de las Arquillas, Pinar de Torre del Hacho, Magdalena, Río Guadalhorce, Río Turón, Sierra de Alcaparaín, Sierra Huma,-Sierra de Cañete, Archidona, Zona del Pedroso, zona de escalada de la Ruta Chilam Balam, Camorra de Alameda, Cueva del Romeral, Singilia Barba, Bobastro, embalse de la Encantada, Campillos, las Pedrizas, Sierra de Gibalto, Fuente de los Mil Caños (Villanueva del Rosario), Arroyo Marín, Fuente de la Lana, El Conjuro, Huertas del Río (Archidona),

41

Salinas (Archidona), Puerto del Rey. Otros lugares se identifican con connotaciones negativas:

Los polígonos industriales de Salinas (Archidona), Antequera...

La Parrilla (Villanueva de Algaidas), paisaje de olivar que no es representativo de todo el territorio por su carácter intensivo.

Las canteras que se están clausurando.

La restauración de un molino en Cuevas Bajas o Cuevas de San Marcos.

El pabellón de Ferias de Antequera.

Paseo Real de Antequera por como ha quedado el templete del s. XIX por su tratamiento con placas de metacrilato.

Las rotondas.

Varios de los entrevistados indican que no hay realmente zonas muy degradadas.

En cuanto a la identificación de los procesos de cambio más significativos ser resumen así:

Se considera que los espacios de vega son los territorios más transformados por la urbanización, no sólo de carácter residencial y propia de los crecimientos de los núcleos sino por la expansión de suelo industrial y logístico y las infraestructuras que han surgido en los últimos años (autovías, AVE). Sobre estas últimas algunos entrevistados señalaron su gran impacto paisajístico que sin embargo no se traduce, según estas personas, en beneficios económicos locales.

En el interior de los núcleos, en especial Antequera, se destacan los procesos de restauración del patrimonio histórico, la peatonalización, reurbanización, etc. Se ha destacado igualmente el crecimiento de núcleos como Humilladero, Mollina, o Bobadilla, por diferentes causas.

Como transformación de origen más antiguo se ha destacado la construcción de la red de embalses, que inundó tierras y núcleos y supuso una nueva organización del territorio al quedar algunos sectores aislados o de mayor dificultad de comunicación interna.

La extensión de olivar ha sido masiva, convirtiéndose prácticamente en un monocultivo. Se considera generalmente como un cambio negativo, que afecta a la vulnerabilidad del territorio en relación con posibles cambios en el mercado o interrupción de las subvenciones.

Se ha destacado la implantación de plantas solares fotovoltaicas y de aerogeneradores, que no han sido valorados sino que se constata su impacto en el paisaje.

Se ha notado una difusión de los fenómenos de turismo residencial costero, con la

42

implantación de infraestructuras turísticas (campo de golf), construcciones difusas en suelos rústicos ocupadas por extranjeros.

En general, por lo que se refiere a los paisajes de dominante natural se valora positivamente la mayor protección de los mismos, en especial de los humedales.

En el futuro de los paisajes del ámbito las personas entrevistadas prevén cambios significativos derivados de los proyectos aún no acabados de infraestructuras (línea AVE, anillo ferroviario), la ampliación prevista de polígonos industriales y otros suelos productivos, o la evolución del sector turístico y sus repercusiones en la dinámica inmobiliaria. Algunas personas han destacado las consecuencias del cambio climático para el paisaje agrario y para el futuro de humedales como la Laguna de Fuente de Piedra. Otros señalaron la “privatización” progresiva del paisaje (caminos, vallados, parcelaciones ilegales…). Pero también hay deseos formulados en forma de aspiraciones paisajísticas:

Se considera necesaria una regulación del acceso a los espacios naturales protegidos que impida la superación de su capacidad de carga y ponga en peligro su conservación (Torcal, laguna de Fuente de Piedra). También se insiste en la necesidad de una mejora en la gestión de los escasos bosques naturales y el cuidado de las riberas y cursos de agua.

Se propone la declaración de la Vega como parque agroalimentario. Esto supondría la puesta en valor de los caminos y lindes reforestando con especies autóctonas.

Se insiste en la necesidad de conservar la identidad de los núcleos urbanos, el respeto por los elementos patrimoniales, la ciudad amable.

Se propone la evaluación más participativa de los planes de infraestructuras y de los planes urbanísticos de forma que se respete la voluntad de los vecinos.

Se considera necesaria una mayor diversificación en la producción agrícola, para el propio mantenimiento de la diversidad de los paisajes y para evitar una excesiva dependencia y vulnerabilidad ante los vaivenes del mercado.

También se han expresado opiniones sobre medidas más concretas que tienen que ver con el paisaje del ámbito: El diseño de una conexión vial por el Valle de Abdalajís (por Arroyo de las Piedras para conectar con el Valle bajo del Guadalhorce); las repoblaciones con vegetación mediterránea del monte, mayor control sobre las instalaciones ganaderas, mejorar la información pública de las decisiones que puedan afectar a los paisajes tradicionales, restauración paisajística en los entornos de las grandes infraestructuras, demolición de construcciones ilegales, fomento de la cultura y la formación sobre paisaje etc.

Respecto a las responsabilidades en materia de paisaje es generalizada la mención a la administración autonómica como la máxima responsable, por su carácter supramunicipal, de hecho se expresa la incapacidad de los ayuntamientos por su visión excesivamente local y cambiante en cuanto a políticas a largo plazo. Las personas entrevistadas se lamentan, en general, de la escasa concienciación ciudadana y de las malas prácticas aceptadas por la administración. Insisten en la necesidad de una mayor cultura de paisaje y asociacionismo para actuar en esta materia.

43

Costa del Sol Occidental Las personas entrevistadas en el ámbito de la Costa del Sol Occidental han destacado los siguientes elementos como representativos del ámbito:

Hay coincidencia en resaltar como aspecto más común la huella de la acción humana

en el paisaje, sobresaturación en el primer kilómetro de costa. Sin embargo, algunos

entrevistados destacan que a pocos metros de una línea de costa muy urbanizada, se

conservan los paisajes de lo que fue en un pasado, las señas de identidad originales, y

eso a pesar del intenso proceso urbanístico sufrido.

También se destaca la presencia de las montañas y la proximidad de la costa a las

sierras. Esto ha quedado expresado también de alguna manera con expresiones como

una gran ciudad turística costera con un fondo paisajístico muy marcado, o una franja

habitada hasta el límite de la autovía. Varios agentes hablan de cómo las vías de

comunicación describen el eje de constitución del ámbito (fundamentalmente las

longitudinales: autovía -antigua N-340- y autopista). En los elementos geológicos

algunas personas han destacado la presencia de una peculiaridad: las peridotitas en

Sierra Bermeja.

La presencia del mar es un elemento en la mayoría de los paisajes, dada la

conformación longitudinal y paralela a la línea de costa. Se destaca la presencia del

fondo escénico de Gibraltar y la costa africana y las playas generalmente de pequeño

tamaño.

La vegetación se ha destacado como elemento quizá desconocido pero muy marcado.

Incluso la vegetación en la franja habitada, a pesar de ser una vegetación alóctona

ajardinada (en forma de mosaico). Pero sobre todo la variedad que es posible por el

gradiente de altitud y humedad. Bosques de pinos, vegetación marítima.

La presencia de agua también ha sido señalada en forma de ríos y arroyos cortos y

caudalosos, en cuyas estrechas vegas se concentra la escasa representación de

paisajes de agricultura.

Finalmente alguien ha señalado como elemento representativo de los paisajes de este

ámbito el continuo de campos de golf.

Estos son los lugares más representativos que han indicado las personas entrevistadas.

Los Reales de Sierra Bermeja, se destacan para ver pinsapos, contraste de paisajes y la

amplia visión del litoral. Interés artístico, color, botánico, observatorio del Estrecho.

Contraste entre la urbanización de la costa y los pueblos del interior. La costa

masificada y el interior desocupado. Visión del Rif.

44

La Sierra de Mijas y su piedemonte.

El pico de la Concha.

La Sierra Crestellina.

Cualquiera de las zonas dunares, siendo la más importante las Dunas de Artola, pero

también otras como “El Saladillo-Matasverdes”, por su importancia en cuanto a la

representatividad de lo que fue el litoral de la Costa del Sol Occidental antes de la

invasión urbanística.

Punta Calaburra.

Montemayor (incluye fortaleza), en Benahavís, con un radio de visión de 100 kms.

También las muchas alquerías que hay por la zona.

Cualquiera de los cursos fluviales que descienden de la sierra al litoral, y que conectan

ambos espacios (río Castor, río Guadalmanza,…).

La sierra de la Utrera (pequeño Torcal).

La Sierra Blanca de Marbella.

Los Baños de la Dionda (surgencia de aguas sulfurosas, en Manilva).

Poblado ‘La Virginia’.

Eucaliptares de Guadalmina.

El Juanar.

Faldas de la Sierra de las Nieves.

Varios núcleos: Ojén, Istán, Puerto Banús, Benahavis, Casares, Marbella, Manilva,

Torremolinos.

La vega del río Fuengirola.

Zona de Alpujata.

Los lugares con connotaciones negativas más mencionados fueron:

Litoral de Manilva.

Las canteras.

Los campos de golf del entorno de Guadalmina y Guadalmansa. La tipología del

poblado Mediterráneo es un pastiche, no son agradables de ver.

El entorno del Hotel Don Carlos (Marbella), por la ruptura de la linealidad costera: una

torre en un pinar costero.

Zona alta de Guadalmansa. Hay una degradación del paisaje por su masificación.

Núcleo urbano de Fuengirola.

En cuanto a los procesos de cambio detectados en el litoral de la Costa del Sol occidental los más mencionados han sido los siguientes:

El mencionado más frecuentemente es, sin duda, el desarrollo inmobiliario. Se considera el cambio más intenso y extenso, citando de manera especial el que se deriva de procesos no planificados. Se produce desde finales de los años 60, con mayor o menor intensidad, pero ininterrumpidamente desde entonces. También se citan repetidamente todas las actividades asociadas al urbanismo: las infraestructuras y servicios. En algunos casos concretos se habla del desajuste urbanístico en la primera mitad de los años 70, construyendo grandes torres residenciales junto a la línea de

45

costa en Marbella. Se habla fundamentalmente de demanda especulativa y actuaciones de sucesivos gobiernos locales que han alterado muy negativamente el paisaje de municipios como Marbella. Los instrumentos de planeamiento han sido muy ágiles hacía los intereses de los promotores privados. Los procesos de formulación han sido caóticos: se aplica planeamiento con 20 años de retraso: vacíos irresolubles, edificabilidades no viables, falta de adaptación de las infraestructuras al planeamiento vigente, lo cual condiciona la movilidad.

Por otro lado se ha destacado el fenómeno de la urbanización difusa. La ocupación acelerada de las laderas de sierras costeras, con ausencia de infraestructuras y tratamiento paisajístico.

Todo ello ha contribuido a degradar el entorno más cercano, también al suministrar insumos a estos procesos: canteras (especialmente en la Sierra de Mijas y municipios de Alhaurín de la Torre y Alhaurín el Grande), deforestación, abandono de cultivos, invasión de zonas naturales y playas…

Como telón de fondo está el desarrollo turístico (de hotel y residencial). La transformación de una zona agrícola (e incluso, aunque a menor nivel, pesquera) a un área de función especializada turística, fundamentalmente a partir de los años 50. Todos los cambios de los usos del suelo se explican por este fenómeno, especialmente por la entrada del reclamo residencial, y están antropizando todo el paisaje.

Se identifican algunas peculiaridades residenciales, como “los campitos” de Estepona parcelaciones sobre poblamiento tradicional. Algún entrevistado comenta que aunque el desarrollo inmobiliario se ha dado en toda la costa, pero los diferentes tipo de parcelarios históricos ha hecho que haya sido más intenso en la mitad oriental del ámbito, donde el parcelario era mayor, y resultaba más fácil comprar grandes extensiones de tierra, mientras que en la mitad occidental se daba un parcelario muy subdividido, que ha actuado como freno inmobiliario a los desarrollos urbanísticos.

La plantación de palmeras, en lugar de respetar la vegetación autóctona de la costa y en general el tratamiento artificial y alóctono de toda la vegetación interior en los núcleos y urbanizaciones, incluidos los campos de golf.

El futuro del paisaje ha suscitado diferentes opiniones entre los participantes. En general el modelo turístico se califica como desfasado y al haberse unido a la burbuja inmobiliaria y los intereses especulativos se ha producido una intensa degeneración del paisaje. Algunos entrevistados creen, sin embargo, que se ha mejorado en control urbanístico, y es previsible cierta mejora (o un menor empeoramiento) del paisaje. No obstante, también citan que se tenderá a seguir masificando este territorio por los crecimientos urbanos. Y otros comentan que una vez que pase la crisis, se retomará la vorágine urbanística. Cree que existen sitios que se degradarán seguro, y los denomina “paisajes sentenciados”, mencionando también cómo la presencia y los futuros proyectos de campos de golf determinarán muchos por su asociación a piezas residenciales. Algunas personas entrevistadas condicionan el futuro al grado de implicación de la sociedad residente (autóctona y alóctona). Insisten en la importancia de residentes climáticos como población que vive aislada al territorio: tiene sus servicios, sus comunidades y suelen tener una movilidad marcada no más allá de su lugar de residencia en la Costa y su vuelta puntual a su

46

lugar de origen. El paisaje estará ligado al mercado inmobiliario y condicionado por la renovación del modelo, entendido como producto o productos turísticos (residencial, hotelero…) y por el tipo de visitante (turista, excursionista…). Algún entrevistado cree que la evolución será difícil y negativa, con demasiada fragmentación y aislamiento de espacios naturales. Se colmatarán los espacios libres litorales y esto sin prever las consecuencias del cambio climático, el litoral de la Costa del Sol se quedará sin playas en algunas pocas decenas de años. Pero también se formulan aspiraciones paisajísticas, vinculadas a medidas de gestión que se proponen desde diferentes perspectivas:

En general se aspira a un paisaje más en armonía con el medio y con la belleza intrínseca de la comarca, incluyendo los valores patrimoniales, etc. con relaciones más fluidas de la población con el territorio. Se menciona la necesidad de incorporar al sistema de espacios libres tanto los campos de golf como los escasos paisajes agrícolas tradicionales que siguen perviviendo con el impulso a la agricultura ecológica y los mercados de proximidad.

Es imprescindible una protección rigurosa de los espacios naturales que aún se conservan, en especial litorales y ribereños.

Algunos entrevistados confían en que se usen las herramientas de planeamiento (principalmente los locales) para evitar que los procesos urbanísticos sigan tal cual han ido, y para que se pueda mejorar la calidad de los paisajes, especialmente, el urbano. En este sentido se va clave igualmente la promoción de un transporte público eficiente y más sostenible.

Hay situaciones o lugares que se apuntan como de actuación preferente para mejorar la calidad de los paisajes:

Entorno de Marbella-Mijas por los diferentes impactos de los desarrollos suburbanos, impactos por incendios y falta de implicación de la población alóctona con las problemáticas del paisaje actual.

Los bosques autóctonos, que están en retroceso, tanto alcornocales como incluso los pinsapares de la zona de Casares y Estepona.

El macizo de peridotitas en Estepona.

Restauración del río Castor, a la altura de la charca de las Nutrias. Algunas personas apuntan a la necesidad de un plan subregional de restauración de riberas.

Los agentes entrevistados identifican las siguientes medidas o recomendaciones en relación a una más correcta evolución del paisaje:

Sensibilización de la población residente y visitante (extranjeros y no extranjeros).

Educar en el paisaje. Emplear medidas como diseñar itinerarios, hablar de cultura del

47

paisaje, vincularlo al turismo rural... Aumentar el compromiso de la ciudadanía.

Mejorar la gobernanza de la Costa del Sol realizando una mayor conexión entre la

Administración pública y la población.

Favorecer el asociacionismo.

Actuar sobre espacios significativos como las Dunas de Artola, que hasta ahora se han

tratado con mucha desidia.

En el ámbito litoral: mejorar las infraestructuras de transporte. Transporte sostenible y

no contaminante.

En el ámbito intermedio (pie de monte): resolver los espacios rurales con la

producción agrícola y con el turismo rural.

En el ámbito montañoso: evitar cualquier tipo de desarrollo urbanístico (cita el

ejemplo, felizmente detenido, de la autopista de Ronda).

Varios entrevistados coinciden en afirmar que es necesario planificar territorialmente

de un modo integral todo el litoral en la que estén presente todos los organismos

públicos. Generar un modelo que equilibre el desarrollo intensivo existente y los

valores medioambientales. Debería existir como organismo consultivo independiente,

de este modo se podrían desarrollar proyectos como el tren litoral. Falta un organismo

competente para gestionar todos los procesos, no sólo los servicios básicos (caso de

Mancomunidad). Fraccionamiento funcional de la costa con espacios libres.

Tratar de integrar la urbanización en el medio, tanto con ajardinamientos (autóctonos)

como con el tratamiento de fachadas,…

Evitar edificaciones que no cumplan la tipología urbanística de los pueblos blancos.

Echar abajo lo que se ha construido ilegalmente y que está sin ocupar (locales

abandonados, bloques desocupados,…). De igual modo, echar abajo edificios de la

primera línea de playa, para cuando vaya desapareciendo el terreno de playas con el

cambio climático.

Dejar de talar árboles en los cascos urbanos.

Estudiar los espacios libres de la costa y evaluar cuál es este espacio y las mejores

opciones de intervención.

Crear vínculos entre el interior y la línea costera, aprovechando los instrumentos de

planeamiento.

Recalificar a No Urbanizable las escasas zonas naturales que quedan en el municipio de

Fuengirola. E igualmente en Marbella, Manilva y Estepona.

Limitar la construcción de infraestructuras innecesarias.

Recuperación paisajística de la autovía y autopista de la Costa del Sol, con una zona

vegetal de amortiguación.

De estas medidas se derivan las referencias a las responsabilidades que la gestión del paisaje requeriría según las personas entrevistadas. La mayoría coinciden en afirmar que son compartidas entre administraciones y ciudadanos, con especial incidencia en las administraciones autonómica y local, por ese orden. Se ha destacado especialmente el papel de la administración pública como freno a los intereses y la presión de los agentes privados, buscando el bien común. En cuanto a los ciudadanos se afirma su responsabilidad tanto asociativamente como individualmente.

48

Sin embargo se constata la escasa sensibilidad de la población, su desconocimiento real de los paisajes del ámbito (especialmente la sierra). Parece necesaria una mayor vinculación efectiva y afectiva de aquellos que consumen y viven del paisaje. Parece existir consenso en requerir mayor responsabilidad en los agentes económicos, sobre todo en los promotores inmobiliarios y dar importancia al fomento de una cultura y educación para la conservación de los paisajes.

Valle del Guadalhorce Cuando se ha preguntado a las personas entrevistadas por los elementos que más definen los paisajes del Valle del Guadalhorce la mayor parte han señalado referencias al paisaje relacionado con la agricultura. Parece deducirse que este es un dominante fundamental en la identidad del paisaje en este ámbito:

Paisajes de frutales: cítricos, almendros, perales, manzanas, higuera, granados, caquis, parras (emparrado: sombra en verano y sol en invierno por la caída de la hoja), olivos...

Paisajes subtropicales desde la Sierra de Abadalajía hacia el sur.

Un sistema agrario que combina las huertas de los valles (agroecosistema más significativo asociado al agua con manantiales propios y estructuras unifamiliares de minifundio ligado a la pequeña explotación ganadera, mosaico de cultivos y riegos tradicionales mediantes acequias) y grandes extensiones de cereal en zonas llanas y laderas del interior.

Esta dominante agraria ha hecho que muchas personas insistan en la dinámica de cambio estacional de los paisajes en este ámbito, con el ritmo productivo de los cultivos. Otros elementos que se han destacado es la red hidrológica que se estructura en relación al Guadalhorce (pequeños ríos y arroyos), la presencia de enclaves de vegetación natural (pinares) en una topografía accidentada, los sistemas constructivos vinculados a las explotaciones agrarias (ranchos).

Los lugares más representativos identificados por las personas entrevistadas son los siguientes (ordenados por frecuencia en las menciones)

El Chorro, y en general la Sierra de Abdalajís y desfiladero de los Gaitanes.

Álora, se considera un mirador del valle.

Las Sierras de Cártama, de Mijas, Sierra Gorda y Sierra Chica (Coín-Alhaurín) y de la

Hoya de Málaga.

Paisajes agrarios (concretamente huertas de Coín y Alhaurín el Grande)

Río Grande y Guadalhorce

Barranco Blanco de Coín.

Juanar (Ojén)

Hotel-Balneario de Tolox (mirador).

Castillo de Monda.

Fortaleza del Fahala (BIC).

Trazado del antiguo FF.CC. del Guadalhorce por el Río Fahala y Arroyo del Valle.

La mayoría de los participantes no han podido indicar ningún sitio que les evoque

49

connotaciones negativas. Para algunos estos podrían ser algunos ejemplos, si bien no todos se

localizaron:

El Cigarral (urbanización de Alhaurín el Grande). Construcciones muy mal hechas con caminos estrechos. Mucho deterioro paisajístico.

Las márgenes de los ríos con especies alóctonas (eucaliptos).

Escombreras en todos los municipios.

Las zonas de “domingueros” y los restos de su estancia.

Fincas abandonadas como ejemplo de la decadencia del modelo económico agrario.

En cuanto a los procesos de cambio del paisaje se resumen a continuación por orden de importancia en las menciones los siguientes:

Lo más importante según la mayoría son los cambios vinculados al crecimiento urbanístico, y especialmente los de tipo disperso, valorados muy negativamente. Algunos entrevistados señalaron, sin embargo, que a pesar de la irregularidad se pueden encontrar viviendas en el campo que respetan ciertos valores estéticos y constructivos y que han favorecido la conservación de las actividades agrarias. Pero la mayoría de los ejemplos son negativos; “casas champiñón”, por la rapidez con la que surgen. Ha habido una apuesta por la construcción masiva, incluso en suelos muy fértiles de la vega y se ha desplegado toda la pequeña infraestructura necesaria para darle servicio (postes de luz, caminos, vallas…)

El retroceso de la agricultura se produce por la orientación masiva de la mano de obra hacia la construcción y el turismo y ha propiciado el abandono de las fincas y la pérdida de cultivos tradicionales muy identitarios. Parece detectarse una “vuelta al campo” con el desarrollo de la agricultura ecológica.

Algunas personas que fueron a vivir a la Costa del Sol vuelven y edifican sus casas nuevas en el campo, con esa estética foránea y de grandes dimensiones que no está acorde con el minifundio agrario. Se dan casos de parcelación extrema de la superficie útil agraria, que adquiere usos de ocio de cultivo o jardinería ya que gran parte del terreno lo ocupará la vivienda. Esto también está relacionado con los procesos de herencia de la tierra (fragmentación para los hijos).

Hay procesos vinculados al crecimiento de la capital (municipios más cercanos) propiciados por la mejora de las comunicaciones: pueblos que se han convertido en ciudad. La crisis ha detenido algunos de ellos pero ha dejado heridas importantes: Barranco Blanco o La Mota.

El futuro de los paisajes se liga a dinámicas externas que tienen que ver el modelo capitalista de apropiación del paisaje. Algunas personas hablan de la desertización y urbanización total del valle que ven muy cercana ya en los sectores más cercanos a la capital. La mayoría no ven solución al problema de la parcelación y construcción ilegal cuyos costes de reversión no ven asumibles por ninguna administración. Pero hay algunas reflexiones más esperanzadas como la revalorización de espacios como la Sierra de Mijas y la vuelta al campo de población que ha

50

sido expulsada de la construcción por la crisis, aunque este último aspecto también genera incertidumbre (crecimientos descontrolados, falta de estructuras comercializadoras de baja escala… etc.)

Los participantes identificaron cuáles serían sus aspiraciones más sobresalientes y medidas propuestas en relación a los paisajes del ámbito:

Recuperación de los sistemas de regadío y huertas, con impulso a la agricultura ecológica y a las redes de comercialización de proximidad. Protección del uso agrícola respecto a la edificación (unidades de parcelación mínima)

Protección y gestión sostenible de la Sierra de Mijas. Restauración de sectores incendiados.

Protección y conservación de los cascos urbanos de los núcleos, muy degradados con construcciones inapropiadas. Control urbanístico mediante ordenanzas de paisaje.

Respetar el uso público de las vías pecuarias, aprovechar el antiguo corredor Málaga-Coín ferroviario y conectar con senderos y accesos los hitos paisajísticos del ámbito.

Educación de la ciudadanía y fomento de la cultura del paisaje, apoyo de las administraciones al asociacionismo que trabaje en este sentido.

Planificación supramunicipal en cuestiones relacionadas con el territorio y el paisaje.

En relación a las responsabilidades las personas entrevistadas han citado en todos los casos las administraciones autonómica, local y central (por ese orden frecuentemente), pero también a colectivos ciudadanos como los agricultores (que necesitan sensibilidad y formación). Se ha citado igualmente de forma directa a los responsables de la gestión urbanística y al Grupo de Desarrollo Rural Valle del Guadalhorce (como futuro gestor del proyecto parque agrícola). Finalmente hay menciones a la ciudadanía en general, a la necesidad de sensibilizar, formar y asociarse y al fomento de la participación en la toma de decisiones.

Serranía de Ronda En este ámbito los elementos identificadores del paisaje más frecuentes son de dominante natural, pero existen numerosas menciones a otros tipos. Este es un resumen ordenado de mayor a menor frecuencia en las referencias:

La vegetación por ser un elemento diferenciador del resto de los ámbitos. En concreto la presencia del Pinsapar (la mayoría destacan su simbolismo como identificador -Sierra de las Nieves, Sierra Bermeja…-). También se menciona el alcornocal, monte mediterráneo en general… El grado de humedad condiciona climatológicamente el uso forestal y también sus derivados. Destacan la diversidad del paisaje natural y su grado de conservación.

La topografía, el paisaje abrupto, la montaña. Presencia de formaciones calizas.

Las presencia de espacios en los que se observa la integración del hombre en el medio

51

(Sierra de las Nieves) y la economía rural basada en la agricultura de montaña. Se ha destacado el castañar por su valor productivo y por su cromatismo como atributo del paisaje.

La presencia del agua en sus diferentes formas: naturales (manantiales, cascadas…) y artificiales (acequias, algunos elementos de origen árabe). Vinculado a esto último también se mencionan los ruedos de huertas de diferentes municipios (Serrato, Arriate, Cuevas del Becerro…).

El poblamiento, generalmente de pequeños núcleos, pueblos blancos serranos.

Se han mencionado una gran cantidad de lugares significativos del ámbito, que aparecen a continuación ordenados por frecuencia de menciones:

El valle del Genal, con numerosas referencias (castaños, ríos y bosques de alcornoques…

Cuevas: Hundidero, Cueva del Gato.

El cañón de las Buitreras.

Llanos de Líbar

Cañada de las Ánimas

Tajos del Canalizo

Arroyo La Ventilla

Cerro Mures

Alcornocales en Cortes de la Frontera.

Casco histórico de Ronda. Destacan los miradores (Mirador del Pino), plaza de toros, iglesia Mayor, el parque de La Alameda…

Cascos históricos de Benalauría y Benadalid (arquitectura tradicional muy bien conservada). Otros núcleos como Istán, Alozaina, Jorox y Yunquera.

Genalguacil, por su apuesta por el arte y su integración en el núcleo urbano.

Los Riscos de Cartajima (pequeño torcal).

Valle del Guadiaro.

Puerto del Viento

Mirador del Guarda

Mirador de Saucillo

Mirador de Luis Ceballos

Tajo de la Caína

Río Gaduares

Meseta de Ronda.

Fachada Norte de Sierra Bermeja.

Fuenfría.

El coto, La Venta, Pantanilla (Igualeja)

En cuanto a los lugares con connotaciones negativas varias personas entrevistadas no localizaron ningún sitio, pero indicaron aquellos que se ven condicionados por la proximidad a la costa (cambio de usos tradicionales por urbanizaciones y residencias aisladas). Otros lugares señalados son: Los Merinos, sureste de la ciudad de Ronda (adosados), vertederos y escombreras (por ejemplo Tajo del Abanico), tendido eléctrico del Valle del Genal (alguna persona ha indicado que prefiere los aerogeneradores a la contaminación visual de los tendidos).

52

En relación a los procesos de cambio a continuación se resumen aquellos que han contado con referencias más generalizadas.

En términos generales las personas entrevistadas coinciden en considerar que los paisajes del ámbito no han sufrido cambios profundos en el paisaje, y lo justifican por un aislamiento histórico que ha propiciado la conservación de los elementos esenciales.

Los fenómenos de crecimiento urbanístico han alterado algunos núcleos con urbanizaciones en los bordes que tienen gran impacto visual. Pero ha sido el urbanismo difuso, sobre todo hacia el sur, el que más ha crecido. También se ha mencionado la influencia de los procesos especulativos como Los Merinos.

El turismo se considera un proceso de transformación débil. Se ha incrementado el conocimiento de la zona, desde la llegada de los viajeros románticos y sus crónicas, y con la existencia del parque natural. Todo ello contribuye a la identificación de la población con su paisaje y la generación de actividad turística. Se ha mencionado el incremento de las actividades vinculadas con la naturaleza (senderismo, escalada…). En otro sentido se habla de los cambios en la ocupación de la población, la atracción de la costa hacia actividades terciarias y el abandono de las primarias.

En relación a los paisajes agrarios se ha mencionado la homogeneización, derivada de las políticas europeas y el crecimiento de las fincas ganaderas extensivas. También se ha mencionado el cultivo del castaño (Pujerra) que sustituye al pinar y su contribución a la protección el suelo.

En general se reconoce una mejora de los paisajes urbanos en los pueblos más pequeños, en especial del Genal, (embellecimiento, restauración del caserío con fines turísticos, mayor cuidado).

En cuanto al futuro de los paisajes hay bastante coincidencia en que la garantía está en lograr que la población quede fijada al territorio, especialmente los jóvenes. Las actividades vinculadas al territorio no son rentables y las familias no pueden subsistir por lo que emigran y se despueblan los paisajes. Todo esto parece que podría paliarse o disminuir el ritmo con las actividades turísticas. A continuación se relacionan algunas de las aspiraciones paisajísticas y medidas propuestas por las personas entrevistadas en el ámbito de la Serranía de Ronda:

En cuanto al entorno de la Sierra de las Nieves se reivindica una gestión que impida su aislamiento y favorezca dinámicas de desarrollo sostenible. Dar mayor valor a los aspectos sociales y antrópicos. Gestionar desde el propio territorio y no desde las delegaciones de las consejerías en la capital.

Acometer algunas tareas de repoblación en zonas incendiadas.

Impulsar normativas locales para la conservación del paisaje de los núcleos pequeños.

Fomentar la agricultura tradicional y el castañar. Incentivas procesos de innovación y

53

de investigación en producciones. Poner en valor los productos vinculados a marca territorial

Mejorar las infraestructuras de comunicaciones entre los pueblos.

Trasladar el paisaje a la legislación.

Algunas medidas más concretas propuestas fueron:

Restauración del entorno de Merinos.

Restauración y puesta en valor de las ruinas romanas de Acinipo.

Arroyo de La Ventilla. Por la proximidad de los núcleos de población de Ronda y Arriate.

Control urbanístico en el Bajo Genal y Guadiaro por la influencia de las actividades turísticas costeras.

Mejorar el acceso a “Los riscos de Cartajima”.

Soterrar los cables de alta tensión (por cuestiones paisajísticas como ecológicas).

Recuperar los concursos de embellecimiento de los pueblos pequeños premiándolos con subvenciones.

Recuperar viviendas abandonadas y poner en alquileres bajos para fijar la población y recuperar los cascos.

En cuanto a las responsabilidades sobre el paisaje la mayor parte de las personas entrevistadas han destacado las que corresponden a las administraciones públicas, reivindicando una mayor cercanía de la autonómica con las aspiraciones en la escala local. Se ha insistido en la necesidad de rigor en el cumplimiento de las normas urbanísticas, ambientales y de ordenación del territorio (construcciones ilegales referencia más frecuente) y la de garantizar la relación entre medio de vida y conservación de la naturaleza. Hay un gran reconocimiento de responsabilidad en servicios como SEPRONA o INFOCA. Se advierte demasiada burocratización en los procesos. En relación a la ciudadanía se afirma su responsabilidad directa y la necesidad de asociarse para defender el territorio de los intereses privados y de operaciones especulativas. Se ha destacado el papel de agricultores y ganaderos en la conservación de los paisajes y de la importancia de generar cultura y educación sobre paisaje.

02_Encuesta web.

La encuesta pública y voluntaria alojada en la página web del Centro de Estudios Paisaje y Territorio ha sido otra herramienta utilizada para la participación de la ciudadanía en el Catálogo de paisajes de la provincia de Málaga. Por sus características la pretensión es alcanzar a un mayor número de personas que a través de las otras herramientas, además de que son las propias personas interesadas las que tienen la iniciativa de participar en la encuesta. Los resultados constituyen un material con potencial de información en sí mismo, pero sobre todo, permite complementar, en el sentido de corroborar, matizar, jerarquizar… la información

54

procedente de otros instrumentos.

03.01_Descripción metodológica de la herramienta.

El desarrollo de la herramienta se ha dividido en cuatro fases:

El diseño de los cuestionarios (uno para cada ámbito de estudio). En este proceso se tuvieron en cuenta las evaluaciones de la misma herramienta en su implementación en los catálogos de Granada y Sevilla, con tres premisas claras: el tiempo de cumplimentación no podía ser superior a cinco minutos (para evitar abandonos), las respuestas debían ser cerradas y el contenido prioritario era la identificación y valoración de paisajes. La herramienta fue sometida a distintas pruebas de verificación por parte del equipo del Catálogo y de la que se recogieron sugerencias y correcciones.

La encuesta se cuelga en la página web del Centro de Estudios Paisaje y Territorio en enero de 2015 y se van extrayendo datos con cierta periodicidad. En distintas ocasiones se introducen reajustes de las fotografías seleccionadas. La encuesta se publicita por las vías previstas en el plan de comunicación.

El día 20 de mayo de 2015 se procede al cierre de la encuesta.

Se realiza el vaciado de la información recogida en las encuestas a través de una plantilla que se aplica a todos los ámbitos.

Paralelamente a todo este proceso existen unas acciones de difusión por diferentes medios y canales para que la población tenga facilitado su acceso a esta herramienta. Estas acciones ya han sido descritas en el plan de comunicación, no obstante, se repasan aquí brevemente las relacionadas con esta herramienta en concreto, que han sido:

Se ha incluido el enlace de la encuesta en los folletos informativos diseñados para cada ámbito.

A través de anuncios publicados en diferentes momentos en las páginas de facebook creadas para el Centro de Estudios Paisaje y Territorio, y para el Catálogo de Paisajes de la Provincia de Málaga.

Apartado específico en la web de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.

A través de marketing directo por correo electrónico en el que se sugiere que sea difundido entre los contactos de las personas que lo reciben.

A través de otras páginas web como la del departamento de geografía de la Universidad de Málaga.

03.02_Datos estadísticos de respuesta.

55

La encuesta ha sido cumplimentada por un total de 261 participantes. A continuación se resume el origen y perfil de los mismos.

Los ámbitos operativos que se han mostrado más activos son los de Ronda-Sierra de la Nieves y Málaga metropolitana, aunque todos ellos han conseguido más de 30 respuestas completas.

La participación por sexos presenta una variación significativa a favor de los varones y esto se ha producido en todos los ámbitos operativos establecidos.

0

10

20

30

40

50

60

70

Antequera Málaga Metropolitana

Valle del Guadalhorce

Ronda Costa del Sol Occidental

Axarquía

Total de participantes por ámbito operativo

67%

33%

Distribución porcentual de participantes por sexo

Hombres Mujeres

56

En cuanto a las edades han sido mayoritarios los participantes más jóvenes, de edades comprendidas entre los 18 y los 40 años, y destaca la escasa representación de los mayores de 65 años que, claramente, no utilizan este medio. En algunos ámbitos destaca un cierto equilibrio en los grupos de edad como en el caso de Ronda-Sierra de las Nieves.

0

10

20

30

40

50

Antequera Málaga Metropolitana

Valle del Guadalhorce

Ronda Costa del Sol Occidental

Axarquía

Participantes por sexo y ámbito operativo

Mujeres Hombres

63%

37%

0,2%

Distribución porcentual de participantes por grupos de edad

18-40 41-65 Más de 65

57

Finalmente la mayor parte de los participantes son de la provincia de Málaga, aunque también han intervenido personas procedentes de otras provincias de Andalucía, España y el extranjero. La proporción se ha mantenido más o menos constante en los diferentes ámbitos operativos.

0

10

20

30

40

Antequera Málaga Metropolitana

Valle del Guadalhorce

Ronda Costa del Sol Occidental

Axarquía

Participantes por edad y ámbito operativo

18-40 41-65 Más de 65

71%

29%

Distribución porcentual de participantes por origen

Málaga No Málaga

58

03.03_Resumen del vaciado de información por ámbitos.

Los contenidos que se refieren a hitos identificados por las personas que participaron en la herramienta de la encuesta web se han integrado en la redacción de los resultados generales provinciales y por áreas que están disponibles en el documento del catálogo. En este informe se resume la información sobre preferencias paisajísticas que se obtuvo a través de la elección del material gráfico dispuesto en el cuestionario y que resulta de utilidad en la consideración de los criterios y valores que determinan la percepción social y que pueden ser conectados con las representaciones históricas y simbólicas que se han trabajado en otros bloques del proyecto.

Antequera

La selección de fotografías es la siguiente:

0

10

20

30

40

50

Antequera Málaga Metropolitana

Valle del Guadalhorce

Ronda Costa del Sol Occidental

Axarquía

Participantes por origen y ámbito operativo

Málaga No Málaga

59

Y estas fueron las opciones preferidas por la mayoría de los encuestados.

El paisaje más valorado: 4B

El paisaje más identitario: 4B

El paisaje más vulnerable o amenazado: 4A

El paisajes más transformado: 2A

Como puede verse en este ámbito lo más valorado e identitario coincide con el paisaje de El Torcal, que también ha aparecido entre los hitos más mencionados. Los humedales se consideran paisajes amenazados y la vega de Antequera es el paisaje que se ha considerado como más transformado en los últimas décadas.

Málaga Metropolitana

La selección de fotografías propuesta es la siguiente:

60

Y estas fueron las opciones preferidas por la mayoría de los encuestados.

El paisaje más valorado: 3B

El paisaje más identitario: 4B

El paisaje más vulnerable o amenazado: 4A

El paisajes más transformado: 5B

En este ámbito el paisaje más valorado corresponde al sector de los montes de Málaga, con una connotación de paisaje de dominante natural en un contexto muy urbanizado. El más identitario ha sido precisamente el que correspondía a una imagen de ciudad, igual que la línea litoral que se considera la más transformada. Otro humedal se ha caracterizado en este ámbito como paisaje amenazado (desembocadura del Guadalhorce).

Valle del Guadalhorce

En esta ocasión las fotografías de la selección presentada eran las siguientes:

61

Y estas fueron las opciones preferidas por la mayoría de los encuestados.

El paisaje más valorado: 3B

El paisaje más identitario: 4A

El paisaje más vulnerable o amenazado: 3A

El paisajes más transformado: 2A

El paisaje más valorado corresponde al sector montañoso del ámbito y, como en las otras ocasiones, se ha identificado con elementos de naturalidad (relieve, vegetación…). Sin embargo el paisaje más identitario es el del propio valle, con un gran diseminado de edificaciones y policultivo. La ribera (quizá el propio río) se ha considerado un paisaje vulnerable, mientras que las transformaciones más importantes se han identificado con las grandes infraestructuras.

Ronda-Sierra de las Nieves

La selección fotográfica propuesta es la siguiente:

62

Y estas fueron las opciones preferidas por la mayoría de los encuestados.

El paisaje más valorado: 3A

El paisaje más identitario: 5A

El paisaje más vulnerable o amenazado: 3A

El paisajes más transformado: 5B

Nuevamente se ha identificado el espacio montañoso como el más valorado y en esta ocasión también es percibido socialmente como el más vulnerable. La imagen que se ha relacionado con la identidad es la del Tajo de Ronda y los paisajes más transformados corresponden a un núcleo situado en el piedemonte, donde se observan los cambios producidos en los bordes urbanos con la introducción de construcciones adosadas.

Costa del Sol Occidental

La selección de fotografías propuestas es la siguiente:

63

Y estas fueron las opciones preferidas por la mayoría de los encuestados.

El paisaje más valorado: 1A

El paisaje más identitario: 5B

El paisaje más vulnerable o amenazado: 3A y 3B

El paisajes más transformado: 4A

El paisaje que más se ha valorado corresponde a un olivar tradicional de montaña y como en otras ocasiones responde a una percepción positiva de los elementos naturales. El paisaje más identitario es de litoral. En cuanto a los más vulnerables ha habido un empate en considerar el propio litoral (en una imagen de paisaje virgen) y el prelitoral. Por último el más transormado se ha considerado precisamente otra imagen de este prelitoral en el que pueden verse cultivos y viviendas asociadas.

Axarquía

En este ámbito se ha propuesto la siguiente tabla de fotografías.

64

Estas fueron las opciones preferidas por la mayoría de los encuestados.

El paisaje más valorado: 3B

El paisaje más identitario: 5A

El paisaje más vulnerable o amenazado: 4A

El paisajes más transformado: 5B

Es recurrente la identificación de los paisajes montañosos y de dominante natural como los más valorados por los participantes, también en el ámbito de la Axarquía. La imagen elegida para representar los paisajes más identitarios ha sido la de un núcleo urbano en el entorno montañoso y de valle (Velez Málaga). Se ha señalado como paisaje amenazado una ladera de escasa vegetación en la que se vislumbran las nuevas construcciones residenciales. Y finalmente el paisaje más transformado elegido ha sido el litoral (Torre del Mar).

65

03_Grupos de participación ciudadana.

05.01_Objetivos de la herramienta y otros aspectos metodológicos.

El modelo de participación diseñado para la elaboración del Catálogo de paisajes de la Provincia de Málaga contemplaba como uno de de sus instrumentos la organización y desarrollo de talleres o grupos de participación ciudadana. Este instrumento permite completar los análisis más cuantitativos (encuesta web) y cualitativos (entrevistas), posibilitando la discusión, el contraste de opiniones, la formulación de propuestas, es decir, favoreciendo un entorno de intervención social en el proyecto.

Teniendo en cuenta esta dimensión, los objetivos que se plantearon para los grupos de participación fueron:

Generar un espacio de diálogo abierto, desde la diversidad de intereses sobre los paisajes de cada ámbito, en el que se pudieran confrontar visiones, opiniones, valoraciones y propuestas.

Posibilitar la verificación de informaciones elaboradas desde el análisis experto o desde otros instrumentos de participación.

Incorporar nuevas informaciones o establecer nuevas jerarquías valorativas al proyecto del Catálogo en función de la percepción y discusión que se produjera en los grupos de participación.

Conocer la valoración sobre las transformaciones producidas y las aspiraciones paisajísticas de la población local.

Sensibilizar sobre el valor del paisaje, su relación con la calidad de vida individual y colectiva y corresponsabilizar en la tarea de su gestión.

Los contenidos que se proponen para los grupos son los siguientes:

Recoger información sobre posibles denominaciones más asumidas socialmente, pertenencias, identidades… en relación al trabajo de delimitación y denominaciones realizado por el equipo. No se trataba de debatir o discutir, sino de estar atentos a expresiones, definiciones, nombres… que se pudieran utilizar más generalmente.

Identificación de paisajes singulares o identitarios, de sus valores e hitos paisajísticos, de elementos que se valoran en los paisajes, en cada ámbito.

Identificación de los procesos de transformación percibidos en cada ámbito por la población local y su valoración.

Identificación de temas clave o problemáticas locales que afectan a los paisajes.

66

Identificación de las aspiraciones paisajísticas de los participantes, disponibilidad a la responsabilidad, y propuestas o medidas para la gestión.

Finalmente la selección de los participantes ha tenido como criterio básico la diversidad de intereses, motivaciones y percepciones de la sociedad local respecto a los paisajes. Se ha invitado a través de correo electrónico o llamada telefónica a un conjunto de personas procedente de los siguientes ámbitos:

Institucional. Representantes de instituciones públicas regionales, provinciales o locales con incidencia directa en el territorio (Oficinas Comarcales Agrarias, Grupos de Desarrollo Rural, Ayuntamientos, mancomunidades…)

Económico-social. Representantes de sectores económicos o sociales con presencia en el territorio (agricultores, ganaderos, empresarios turísticos, empresarios industriales, sindicatos, etc.).

Ciudadanía asociada o experta. Representantes de asociaciones que tengan alguna vinculación territorial (ecologistas, senderistas, cazadores, plataformas reivindicativas, etc.), o ciudadanos individuales con interés por el paisaje local (fotógrafos, blogueros, cronistas locales, historiadores, guardas forestales, guías turísticos, geógrafos, maestros y profesores etc.)

En el proceso de convocatoria de los grupos de participación ciudadana se enfatizó su carácter abierto, de forma que las personas que nos seguían en la red de facebook, o que recibían información del proyecto a través del plan general de comunicación para el bloque de participación social pudieran incorporarse a los grupos con el único de requisito de confirmar a la organización su asistencia.

Para cada grupo de participación fueron convocadas una media de 30 personas, aunque la base de datos fue desigual de un ámbito a otro, dependiendo del nivel de contacto previo con otros instrumentos y del conocimiento directo de personas en los mismos por parte de los miembros del equipo. Se han organizado grupos en todos los ámbitos y sólo fue suspendido el de Antequera por la falta de asistencia significativa de participantes que habían confirmado. Después de valorar distintas opciones (sábados por la mañana o por tarde, días laborables mañana, tardes… etc.) la banda horaria que parece más apropiada para la realización de los grupos, teniendo en cuenta las características de los destinatarios, es las tardes en días laborables, entre las 17h. a 20h. Se evita la convocatoria los viernes. La opción no está exenta de inconvenientes, pero son más en otras opciones, y el objetivo es garantizar y facilitar la máxima asistencia.

AMBITO MUNICIPIOS LUGAR FECHA

MALAGA Málaga, Alhaurín de la Torre, Almogía, Casabermeja, Colmenar, Totalán y Rincón de la Victoria.

Seminario de Geografía. Facultad de F. y letras. Campus Teatinos. Málaga.

19-1-15

GUADALHORCE Monda, Tolox, Yunquera, Guaro, Coín, Alhaurín el Grande, Cártama, Pizarra, Álora, Casarabonela, Carratraca, Ardales, Alozama, El Burgo.

Grupo de Desarrollo Rural de Valle del Guadalhorce. Pizarra

26-1-15

67

AXARQUIA Alfarnate, Alfarmatejo, Periana, Riogordo, Alcaucín, Campanillas de Aceituno, Viñuela, Cúlar, Comares, Benamargosa, El Borge, Almachar, Moclinejo, Macharavialla, Vélez-Málaga, Iznate, Benamocarra, Algarrobo, Torrox, Sayalonga, Arenas, Archez, Salares, Sedella, Canillas de Albaida, Cómpeta, Frigiliana, Nerja.

Mancomunidad de municipios de la Costa del Sol Axarquía. Algarrobo Costa.

9-2-15

COSTA DEL SOL OCCIDENTAL

Torremolinos, Benalmádena, Fuengirola, Mijas, Ojén, Istán, Marbella, Benahavís, Estepona, Casares y Manilva.

Mancomunidad de Municipios de la Costa del Sol Occidental. Marbella.

9-3-15

RONDA Cortes de la Frontera, Gaucín, Benabarrabá, Algatocín Genalguacil, Júzdar, Pujerra, Igualeja, Parauta, Cartajima, Faraján, Jubrique, Benalauría, Atájar, Jimena de Libar, Alpandeire, Benaoján, Montejaque, Ronda, Arriate, Cuevas de Becerro.

CEDER Serranía de Ronda. Ronda.

23-3-15

La secuencia de actividades es la siguiente:

1. DINAMICA DE PRESENTACION DE LOS PARTICIPANTES. FICHAS DE PARTICIPANTE-

PRESENTACION AL GRUPO. 17,00-17,15h

Objetivos:

Hacer una presentación de los participantes con un material que permita, por un lado, recopilar la información necesaria sobre los mismos de forma escrita para facilitar el volcado de datos, y por otro, estructurar y concretar la presentación de cada participante en el grupo de forma que sea ágil y precisa, y optimice el tiempo.

Recoger información sobre la eficacia de la convocatoria y las expectativas de partida para contrastar con la evaluación final.

Desarrollo Los participantes cumplimentarán en cinco minutos unas fichas que servirán de base a su presentación en el grupo, de forma que las intervenciones sean más breves y ágiles. Una vez concluida la presentación de cada participante en el plenario, las tarjetas se recogerán por la organización como parte del material de información originado en el Grupo. Material necesario Ficha de presentación:

Nombre completo, edad, profesión (cargo si procede) y lugar de trabajo, municipio de

nacimiento, municipio de residencia, tiempo de relación con el área.

68

Algunas preguntas sobre motivación y que nos puedan dar información.

Tiempo previsto para la realización: 15 minutos.

2. BREVE PRESENTACION DEL CATÁLOGO Y DEL AMBITO. 17,15-17,45h

Objetivos

Explicación breve por parte del equipo del Catálogo sobre el proyecto, especialmente de la importancia del proceso de participación social.

Presentación del ámbito. Descripción de los rasgos representativos y de los distintos tipos de paisajes que pueden reconocerse. No precisar mucho para no condicionar posteriormente.

Desarrollo Se trata de realizar una breve presentación (utilizando power point y algún material impreso si resulta conveniente) sobre los objetivos del proyecto y especialmente sobre el bloque de participación social. La presentación del ámbito se llevará a cabo con material cartográfico proyectado. Se invitará a los participantes a hacer cualquier tipo de comentario sobre límites o nombre utilizados y a argumentar desacuerdos etc. Material necesario

Presentación de power point.

Tiempo previsto para la realización: 30 minutos.

3. LOS VALORES DEL PAISAJES-LOS PAISAJES IDENTITARIOS (I). PREFERENCIAS

PAISAJÍSTICAS. FOTOGRAFIAS- 17,45-18,30h

Objetivos

Conocer los paisajes locales más valorados y el criterio que determina dicha valoración (estético, identitario, funcional, etc.)

Conocer los elementos que influyen en las preferencias paisajísticas de los participantes.

Determinar posibles hitos paisajísticos.

El objetivo de esta dinámica no es la discusión en situ, sino la recogida de datos. Debe ser por tanto una actividad ágil y más mecánica. Desarrollo Los participantes seleccionan imágenes según sus preferencias.

69

Se pide a la persona que vaya observando cada panel (4 fotografías) y marcando en la ficha el número correspondiente de la que elige y por qué. Al final cada persona elegirá el lugar (paisaje localizado) que considera más representativo del ámbito. Se hace en ronda de intervención breve. Material necesario Colección de 16 fotografías agrupadas (4 paisajes agropecuarios, 4 naturales, 4 urbanos, 4 periurbanos) montadas en presentación con identificación numérica. Las imágenes deben ser representativas de la diversidad paisajística del ámbito. Plantilla de repuesta al test para los participantes. Tiempo previsto para la realización: 45 minutos.

4. LAS TRANSFORMACIONES DEL PAISAJE. BRAINSTORMING-DEBATE --18,30-19,15h

Objetivos

Conocer qué procesos de cambio en los paisajes identifican los participantes (en principio abriendo a su criterio el horizonte temporal), cómo los valoran y cuál es el escenario tendencial que imaginan a corto-medio plazo.

Concienciar sobre la realidad cambiante de los paisajes, y en qué sentido puede aplicarse la ordenación, la gestión y la conservación de los mismos.

Desarrollo Se propone la realización de una tormenta de ideas sobre procesos de cambio que los participantes identifican en los paisajes locales. Cada uno debe proponer un proceso de cambio que haya observado (explicar que puede ser un cambio positivo o negativo, no se entra a valorar en este momento). Una vez que todos han propuesto uno, se procede a una votación y se seleccionan los más votados (el número dependerá del número de grupos pequeños que puedan hacerse para el trabajo posterior), estableciendo una cierta jerarquía que se relacione con la extensión del fenómeno, su profundidad, irreversibilidad, amenaza… etc. Todo esto se va recogiendo por alguien de la organización en un ordenador proyectando. Material necesario Ordenador y pantalla. Tiempo previsto para la realización: 45 minutos.

5. ASPIRACIONES-OBJETIVOS DE CALIDAD PAISAJISTICA. --19,15-19,45h

Objetivos

Determinar cuáles son las aspiraciones sobre los paisajes de los participantes en una proyección hacia el futuro.

70

Intentar concretar medidas o acciones que puedan desarrollar esa aspiraciones (objetivos de calidad paisajística)

Sensibilizar sobre la importancia de nuestro comportamiento, acciones, omisiones, en relación a la gestión del paisaje.

Sensibilizar sobre la vinculación entre el paisaje y la calidad de vida.

Desarrollo Comenzamos explicando la actividad. Miramos al futuro. Mi deseo – medida para conseguirlo Se despliega papel continuo con los siguientes títulos:

Paisajes agropecuarios Paisajes naturales Paisajes urbanos

Se reparten papelitos autoadhesivos. Se pide a los participantes que, en el papelón y según título, en el papel amarillo escriban un objetivo-deseo para el futuro. Cada persona va diciéndolo en voz alta y pegándolos. Se establece un debate al final, fijándonos en los objetivos, en su alcance o dificultad, en cómo está o debería estar implicada la población en las medidas o propuestas, las instituciones o administraciones etc. Tiempo estimado para la realización: 45 minutos. Si se decide la realización de esta actividad, hay posibles variantes. Por ejemplo, no condicionar el tipo de paisaje y abrir más las opciones. También intentar ordenar las medidas cuando ya se encuentren todas expuestas en una jerarquía de prioridades, etc.

6. EVALUACION DEL ENCUENTRO- INFORMACIONES COMPLEMENTARIAS---- 19,45-

20,00h.

Objetivos

Evaluar el grado de satisfacción de los participantes en el encuentro y la relación entre este y las expectativas recogidas en la ficha de presentación.

Recibir claves que permitan mejorar las siguientes ediciones de grupos de participación y los resultados globales.

Desarrollo Se pide a los participantes que cumplimenten una ficha de evaluación sobre el desarrollo del grupo de participación Material necesario Ficha de evaluación Tiempo estimado para la realización: 10 minutos.

71

05.02_Grupo de participación ciudadana de Málaga Metropolitana

05.02.01_Perfil del grupo.

Nombre Edad Profesión Municipio de nacimiento

Municipio de residencia

Municipio de trabajo

María Dolores López Padilla

47 Administrativa Málaga Alhaurín de la Torre Benalmádena

José León Reina 27 Geógrafo Málaga Málaga Málaga Saturnino Moreno Borrelll 67 Geógrafo-

Funcionario Barcelona Málaga Málaga

Santiago Manuel Pardo García

30 Arquitecto Velez Málaga Málaga Málaga

Francisco José Guerrero Carrera

23 Málaga Málaga

Fco. Félix J. Jimenez Zurita

35 Arquitecto Antequera Antequera Málaga

Juan Arrebola 31 Arquitecto Madrid Málaga Málaga Laura Trella Vida 29 Ambientóloga Málaga Málaga Málaga Juan Fco. Sortino Barrionuevo

35 Geógrafo S. Martín- Mendoza (Argentina)

Rincón de la Victoria Málaga

Carlota A. Escudero Gallego

54 Geógrafo Málaga Málaga Málaga

Antonio Javier Mateo Castillo

22 Estudiante Fuengirola Fuengirola Málaga

72

05.02.02_Resultados obtenidos.

Actividad de preferencias paisajísticas Paisajes periurbanos

Las fotografías 3 y 4 no reciben ninguna mención. En la fotografía 1 aparecen los siguientes argumentos de preferencia: Naturalidad, sin edificios//Naturalidad, presencia de vida silvestre, protección//Convivencia de tres escenarios

0

2

4

6

8

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

73

(urbano,terrestre,acuático)//Zona húmeda cerca de la ciudad, vegetación, ausencia de construcciones, interés ambiental// Menos construcciones, zona húmeda//Contraste urbano-natural, humedal, amplitud, riqueza vegetal// Menos impactante, contraste urbano-natural. En la fotografía 2 aparecen los siguientes argumentos de preferencia: Presencia agricultura, urbanización blanca que evoca lo tradicional//Amenaza de lo urbano frente a lo rural//Relación espacio verde-espacio edificado muy rotunda y diferenciada, coexistencia, yuxtaposición//La agricultura frente a la urbanización. Paisajes de dominante urbana

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

74

Argumentos para la fotografía 1: Presencia de la costa, puerto//Combinación vegetación frondosa-edificios altos, puerto// Argumentos para la fotografía 2: Lo urbano, centro histórico, contraste viviendas altas y unifamiliares//Contraste ciudad-montaña, la ciudad en los límites de la naturaleza//contraste montaña-ciudad, amplitud visual, profundidad//Montaña-ciudad//variedad de contenidos, montaña-ciudad, profundidad. Argumentos para la fotografía 3: Amplitud, panorámica//Armonía, poca discordancia//Edificios, impacto visual negativo// Argumentos para la fotografía 4: Se aprecia poca degradación paisajística, mayor integración del paisaje urbano en el entorno.

Paisajes de dominante natural

75

Argumentos para la fotografía 1: Bosque de encinas y praderas aparentemente explotadas de forma lógica y bajo impacto humano por ganadería extensiva, no se ven construcciones// Argumentos para la fotografía 2: Belleza y riqueza del agua// humedal y montaña//humedal, carácter amable, evoca biodiversidad//Agua Argumentos para la fotografía 3: Formación rocosa, color blanco, apenas suelo pero arbustos, contraste con la llanura//Formación rocosa espectacular, amplitud, naturalidad, contraste cielo//Relieve abrupto, presencia de nieve, caliza blanca//Agradable, poco antropizado. Argumentos para la fotografía 4: La presencia del mar// amplitud.

Paisajes de dominante agraria La fotografía 2 no ha sido elegida por ningún participantes. Argumentos de la fotografía 1: Amplitud visual, menor antropización, carácter monótono//Amplitud visual, relieve, cultivos tradicionales, naturalidad//armonía, deseos de recorrerlo//cultivos cercanos a un río, desnivel que evoca el esfuerzo del agricultor//amplitud visual, relieve, vegetación en laderas//contraste montañoso frente al imaginario de Málaga-llano, costa del sol. Argumentos de la fotografía 3: Aglutina los elementos típicos (almendros, hábitat diseminado)// humanizado pero con belleza natural y tradicional, relación naturaleza-hombre//Integración actividades humanas-medio//vulnerabilidad, intervención humana menor. Argumentos de la fotografía 4: Distribución regular de un cultivo, identitario del Valle del Guadalhorce.

0

1

2

3

4

5

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

76

Reconocimiento de hitos paisajísticos

Gibralfaro (2)

Cerro Alcuza (Montes de Málaga, divisoria entre cuenca del Teatinos y del Guadalmedina).-Jabalcuza (panorámica desde Sierra de Mijas)

Puerto (paisajistas del s. XVI)

Pico de la Reina (visión urbana, Puerto de Málaga, Centro Histórico, campiña hacía Antequera…)

Visión desde el litoral (sensación de estar “encornisado” junto a la planicie)

0

1

2

3

4

5

6

7

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

77

Espigón de levante del Puerto (contraste de noche de la línea de playa y la zona montañosa)

Desembocadura del Guadalhorce

Santopitar

Piedra de la Torre (Campanillas, Málaga)

Hitos paisajísticos connotados de forma negativa:

Polígono del Guadalhorce

San Andrés

La Araña (cementera). Vista desde Monte San Antón. Sensación de contaminación. Venta de ITALCEMENTI de la torre de la fábrica de cementos como un hito paisajístico.

Cumbre del Teleférico de Benalmádena (Cerro Calamorro). Visión desde la zona alta de las canteras de Alhaurín de la Torre. Punto de atracción turística (toma de fotografías por parte de turistas).

Mirador del vertedero de LIMASA. Los Ruíces. Vista del vertedero, hiperronda, polígonos industriales del Guadalhorce…

Cerro Lanza (compra del terreno para vertedero).

Trasera del Monte Coronado (extracción de áridos). Monte simbólico de la ciudad de Málaga.

Identificación de procesos de cambio

Paisaje litoral. De los paisajes más degradados, algunos irrecuperables. Arraijanal, espacio dunar muy degradado. Está fraccionado por un campo de golf, una carretera, la urbanización, incorporación de vegetación alóctona, perduran muestras de la vegetación original… Es recuperable. Está amenazado por futuros desarrollos urbanos: La Academia (Ciudad deportiva del Málaga C.F.).

Las canteras. Son irrecuperables.

La periurbanización: Alhaurín de la Torre, Rincón de la Victoria… Se generan núcleos desligados del continuo.

La pérdida de la ruralidad. Desaparición de los cultivos tradicionales. Cambio de uso del cítrico al melón bajo plástico, a desarrollos urbanos, etc.

El desarrollo de las infraestructuras: hiperronda, autovía del Guadalhorce, ampliación del Aeropuerto de Málaga, ciudad aeroportuaria de Alhaurín de la Torre (impacto sobre el valle del Guadalhorce)… Impacto de la autopista de Peaje (A-46). Zona de Piedra Horadada (Almogía).

Transformación del puerto. De un espacio industrial a su integración con la ciudad.

La pérdida de la memoria histórica de la industria de Málaga. Destrucción de los hitos paisajísticos industriales. Demanda por parte de visitantes y turistas de los hitos industriales (chimeneas, restos de estructuras fabriles…). Adosamiento de

78

edificaciones recientes (descontextualización). Restos industriales del valle del Gualdahorce (Llanos de la Plata, Alhaurín de la Torre). Falta de puesta en valor.

Deterioro de la montaña malagueña. Pérdida del patrimonio arquitectónico tradicional de Montes de Málaga (lagares, molinos, infraestructura hidráulica…). Relación económica con la conservación: inversión pública, inversión privada…

Parque Tecnológico. Primera fase positiva, tratamiento paisajístico amable. La ampliación se convierte en un proceso urbanístico: desmontes…

Peatonalización del centro de la ciudad de Málaga. Viene acompañado de la rehabilitación de edificios. Se pierde la singularidad e identidad de la fachada en muchos edificios (derribos). En la actualidad tiende a ser menor el proceso.

Transformación de espacios degradados en zonas desarrolladas.

Incremento de paisajes urbanos de calidad alimentado por el auge de la construcción.

Despoblamiento del centro histórico de Málaga (envejecimiento). Lugar para transitarlo. Pérdida de comercios tradicionales, lejanía a los mismos. Pérdida de la identidad y caracterización tradicional. Incompatibilidad de la hostelería con la residencia. Pérdida de funciones. Se ha generado una polarización con la periferia.

Alejamiento de los Montes de Málaga de la población local. Comienzan a realizarse pruebas deportivas. Uso mayor en fines de semana. Ganan en calidad ambiental los espacios protegidos. Se persigue la ampliación del Parque Natural vinculada a una repoblación. Hay “2 Montes de Málaga”, uno gestionado y otro que no.

Reforestación. Plan de Reforestación del área metropolitana. Mala reforestación (Pérez Latorre, botánico).

Identificación de objetivos, aspiraciones y medidas para el futuro del paisaje. En los paisajes de dominante natural:

Declaración de la Sierra de Mijas Alpujata como Parque Natural

Ampliación del Parque Natural Montes de Málaga en la vertiente occidental, más Montes de S. Antón.

Protección para el Peñón del Cuervo y Acantilados de la Cala del Moral por sus endemismos (limonium malacitanum)

Mantenimiento y protección de todas las zonas naturales, especialmente de las periurbanas.

Valorización de las riberas procedentes de los montes (Jaboneros, Gálica…)

Hacer paisajes naturales de conservación activa: participación de los agricultores como agentes de conservación.

Conservación, protección, concienciación y buena gestión.

Planes integrales de conservación y gestión de estas áreas, sobre todo las que no están protegidas.

79

Delimitación clara de espacios naturales. Sensibilización de complementariedad con el espacio construido.

Mayor y mejor conservación y sensibilización de la ciudadanía.

Protección acorde con los tiempos actuales, no creando santuarios que den la espalda a los núcleos.

En los paisajes de dominante agraria:

Medidas de protección en cuanto a bien etnográfico y etnológico, por ejemplo, en el Valle del Guadalhorce.

Protección ligada a la protección de los espacios naturales, como mecanismos de puesta en valor.

Recuperar los paisajes rurales del ámbito del Guadalhorce y Guadalmedina.

Poner en valor estos espacios, fomentando su conocimiento y la cultura emprendedora “verde”.

Proteger y dotar de recursos a estos paisajes para que no pierdan identidad y llevarlos a un orden equilibrado entre las competencias de la rururbanización y el entorno agrario.

Fomentar soluciones como los huertos ecológicos para evitar la pérdida de rentabilidad de los suelos.

Fomentar cultivos tradicionales con especies típicas de la zona.

Intentar fomentar el uso tradicional agrario de cada zona.

Proteger los paisajes agrarios tradicionales y los nuevos (subtropicales), investigación en adaptación al clima y el suelo.

Puesta en valor de lo agrario como espacio natural aislado verde y parte del patrimonio inmaterial.

Promoción de huertos urbanos, espacios de transición con el medio rural.

Conservación de zonas tradicionales como las adyacentes al aeropuerto y el Guadalhorce.

En los paisajes de dominante urbana:

Control y adecuación al espacio y los recursos disponibles.

Evitar la masificación y la destrucción de otros espacios para la creación de ciudad.

Intentar recuperar la integración de las zonas antiguas y nuevas.

Potenciar la calidad ambiental urbana con procesos de participación ciudadana para detectar problemas, necesidades y propuestas de mejora.

Mantener la política de reformas funcionales para evitar la gentrificación.

Micro-actuaciones pero valientes, mejoras paisajísticas pero también sociales.

Pequeños espacios verdes en zonas de máxima aglomeración, esponjamiento, demolición de edificios sin uso para zonas verdes.

Rehabilitar y conservar con criterios identitarios.

Participación ciudadana.

Turismo de calidad con alto VAB.

Esponjamiento, especialmente en zonas como la Carretera de Cádiz.

Aumento de los espacios verdes, mejora de la conexión con los entornos naturales periféricos (senderos, carriles bici…)

Participación ciudadana en los planes.

Medidas de protección, también para el paisaje urbano, en zonas como Baños del Carmen, Pedregalejo, El Palo…

80

05.02.03_Datos sobre la evaluación de los participantes.

Sobre el lugar y horario de celebración. Puntúe de 1 a 4 (siendo 1 nada

adecuado y 4 muy adecuado) MEDIAS.

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

LOCALIDAD DE CELEBRACION 4

LUGAR DE LA REUNION (EMPLAZAMIENTO, ADMINISTRACION…)

3,9

LA SALA DE REUNIÓN 3,8

EL HORARIO Y EL DIA DE LA SEMANA 3,6

LA DURACION 3,3 No hubiera importado estar más tiempo, algo corto el tiempo de duración.

Sobre las actividades y la metodología desarrolladas. Puntúe de 1 a 4 (siendo 1 poco adecuadas y 4

muy adecuadas) MEDIAS

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

1 Presentación participantes 3,36 Ha habido ausencias

2 Presentación catálogo y ámbito 3,5

3 Trabajo sobre fotografías 3,5

5 Descanso. Grabaciones sobre historias de la memoria de los paisajes

3,3 Demasiado tiempo, iniciativa muy interesante

7 Debate sobre transformaciones de los paisajes del ámbito.

3,7 Falta de tiempo

8 Dinámica sobre objetivos de calidad paisajística.

3,6 Falta tiempo

9 El enfoque metodológico en general

3,5 Que se devuelve la información recogida

10 El equipo conductor de la reunión 4

Valore de 1 a 4 el grado de adecuación con sus expectativas iniciales (siendo 1 el mínimo valor y 4 el

máximo) MEDIAS

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

Del grupo de participación 3,9

Sobre su posible eficacia para enriquecer el trabajo del catálogo

3,2

81

¿Considera que algún tema relacionado con los paisajes del ámbito no fue tratado? Indique cuál o

cuáles.

Se ha tratado adecuadamente, aunque tiempo muy reducido// Cauce urbano del río Guadalmedina

Por favor, comuníquenos cualquier comentario, opinión, aportación… que nos permita mejorar nuestro

trabajo y el resultado final del Catálogo.

Muy interesante el contenido y la forma// Diferenciación del paisajes según género//Mayor tiempo para el debate// Mantener una forma de contacto.

05.03_Grupo de participación ciudadana de Axarquía.

05.03.01_Perfil del grupo.

Nombre Edad Profesión Municipio de nacimiento

Municipio de residencia

Municipio de trabajo

Catalina Alcázar Lanagrán 63 Profesora secundaria Arjona (Jaén) Nerja Nerja

José García Sánchez 33 Biólogo Velez Málaga Málaga Málaga Santiago Pardo García 30 Arquitecto Velez Málaga Málaga Málaga

Antonio Montosa Ruiz 55 Profesora secundaria Velez Málaga Velez Málaga

Velez Málaga

Luis Alberto Arrebola Jimenez 46 Profesor de E.F

San Sebastián Algarrobo-Costa Algarrobo

Arturo Ruiz Salvatierra 41 Arquitecto Torrox Velez Málaga Velez Málaga

Rafael Yus Ramos 63 Catedrático de ciencias naturales Marruecos Velez Málaga

Velez Málaga

Manuel Berenguer Pérez 75 Maestro Velez Málaga velez Málaga Velez Málaga

82

05.03.02_ Resultados obtenidos.

Actividad de preferencias paisajísticas Paisajes periurbanos e infraestructuras

Las fotografías 3 y 4 no han sido elegidas por ninguno de los participantes. Los argumentos de la fotografía 1: Hacia dónde vamos en el futuro Los argumentos para la fotografía 2: Amplitud de vista, núcleo urbano en el paisaje, cultivos subtropicales// Paisaje urbano y periurbano sin residuos// Subtropicales, pueblo// vista muy interesante de Vélez, de las pocas que quedan.

83

Paisajes de dominante urbano:

Las fotografías 3 y 4 no han sido elegidas por ninguna persona. Argumentos para la fotografía 1: Paisaje urbano característico de la comarca// Me recuerda la historia, arquitectura árabe en nuestros días// Construcciones tradicionales// Arquitectura popular y trazado histórico// Núcleo urbano tradicional, profundidad de vista. Argumentos para la fotografía 2: Degradación del litoral en nuestro territorio.

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

84

Paisajes de dominante natural La fotografía 4 no ha sido elegida por ningún participante. Argumentos para la fotografía 1: Relación paisaje-agua// contrate natural-artificial del pantano// Embalse, relieve. Argumentos para la fotografía 2: Dairé. La soledad.

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

85

Argumentos para la fotografía 3: Increíble este paisaje tan cerca de nosotros// No contaminado por el hombre.

Paisajes de dominante agraria Ninguna persona eligió la fotografía 1. Argumentos para la fotografía 2: Desarrollo agrícola de la zona actualmente.

0

1

2

3

4

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

86

Argumentos para la fotografía 3: Paisaje agrícola tradicional// Menor impacto humano// Menos contaminado por el hombre// Integración cultivos en el paisaje. Argumentos para la fotografía 4: No me gusta, edificación dispersa en el medio rural, abandono de cultivos, abandono del modelo de asentamiento tradicional.

Reconocimiento de hitos paisajísticos

Peñón de Almayate. Se observa la cuenca del Vélez (Hoya de Vélez), montaña intermedia, el complejo serrano, los acantilados costeros (hasta Maro). Protección por su valor escenográfico.

0

1

2

3

4

5

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

87

La Maroma. Se domina la comarca, aun no muy contaminada por el hombre.

Mirador de Comares.

Santo Pítar, Santopitar, Santón Pitar o Santo Pitar (dependiendo de la toponimia).

El centro budista tibetano “Karma Guen” (cerca de La Viñuela). El camino de acceso era impracticable. Se observa Caleta, Vélez, Torre del Mar… Torre de la Atalaya.

Los Romanes. La vista sin viento se ve La Maroma reflejada en el Embalse de la Viñuela.

El Cortijo del Imán (Río Chíllar, Nerja-Frigiliana).

El Cerro de la Atalaya. Canillas de Albaida. Ruta desde la Fábrica de la Luz, se accede al Cerro de la Atalaya. Gran panorámica.

Cerro de Benthomiz. Paisaje de balates típicos de la Axarquía. Cualquier atalaya da unos paisajes similares (ejemplo: la Rábita de Torrox). Alguno de estos cerros están cercados, hay casas en el propio hito paisajístico. El POTAX indica que no se puede construir en la línea de contacto con el cielo.

La Fortaleza de Vélez. Es accesible para todo el mundo. El Cerro de San Cristóbal –Ermita de Nuestra Señora de los Remedios- (Vélez-Málaga): te da idea del crecimiento de la ciudad, visión de conjunto de la Hoya de Vélez, en plano de fondo los Montes de Málaga (Benamargosa, Benamocarra, Comares…).

El Balcón de Europa. Vista de acantilados y sierra.

El Mirador de la Cabra. Panorámica de la Sierra. Arroyo del Alcázar.

Paisaje de viñas de El Borge en laderas con grandes pendientes. Presencia de paseros.

El Cerro del Gavilán. Punto de control de incendios (puesto de vigilancia). Procesos de caquelitización con pinar.

Boquete de Zafarraya.

La Mesa de Zalía, Zalia o Salía (dependiendo de la toponimia).

Corredor Colmenar-Periana.

El nacimiento del Río Higuerón.

Vista de Cómpeta desde la vía de acceso al núcleo. En general, las vistas de los núcleos tradicionales no transformados (Ejemplo: Algarrobo, Cútar, Comares…). En contrapartida, las viviendas del entorno.

Los ingenios (San Joaquín, Nerja). Habría que proteger toda la infraestructura hidráulica (canalizaciones y conducciones de agua: acueductos, acequias de agua subterránea conectadas con terrazas agrícolas). Protección de las cambroneras en el entorno de Maro.

Torres vigías.

Vías pecuarias.

Los ríos y los cañones (cahorros). El Río Chíllar (gran trasiego de personas), Río Higuerón, Río Almanchares…

Tramo alto del Río Torrox (Patamalara).

Nacimiento del Bermuza (molinos de agua).

Los niveles de tejados de Vélez.

Las cuevas (Nerja, Tesoro, Fájara, Boquete de Zafarraya, La Araña, del Agua…).

Hitos con connotaciones negativas:

Al entorno del Embalse de La Viñuela, sobre todo a los municipios de Alcaucín y La Viñuela por su densidad de viviendas dispersas. Similitudes a California. Modelo burgués exportado por EE.UU. Falta de ideosincracia por aislamiento de viviendas. Se pierden los comercios tradicionales. Se exigen servicios.

88

A los montes de Cómpeta. Conexión Cómpeta-Sayalonga, densidad de viviendas.

Ensanche de Vélez.

Áreas de expansión de Torre del Mar en la desembocadura del Vélez.

La Villa (Vélez). Desarrollo de cubiertas de uralita y azulejos (muy feos).

Autovía y cantera del Chíllar.

La Cuesta de la Mariana (escolleras).

Rincón de la Victoria. Es imposible hacerlo peor. Viviendas de 8 pisos en un cerro.

Ruta Río Almáchar-Vélez. Salida de aguas fecales (impacto ambiental).

Aguas fecales de Benamargosa, Benamocarra, Salto del Negro…

El Trapiche (Punte de Benamargosa). Planta potabilizadora, limpieza de filtros de la depuradora.

Aguas residuales en la playa de “Verano Azul” (Playa de Burriana).

En general, el tratamiento de aguas es costoso.

Entrada a Vélez desde Algarrobo, camino viejo de Algarrobo. Las Campiñuelas. Escombros.

Cauce del Río Seco.

Cantera cerca de Cueva del Agua.

Baños de Vilo. Hace falta poner en valor los restos arqueológicos.

Identificación de procesos históricos

Se ha transformado el paisaje de la agricultura en ladera en urbanismo disperso-difuso descontrolado. Creación de carriles hormigonados (prohibido por el POTAX). Cercamientos. Mansiones horrorosas con falta de estilo arquitectónico.

Transformación de la hortofruticultura subtropical (mango, aguacate…). Genera un hábitat para la avifauna. Se explota el suelo para el modo de vida de la Axarquía. Antes era un paisaje de policultivo de secano. Se están realizando roturaciones. Si no se mantiene el cultivo no se puede proteger.

Ambos procesos son generalizados a excepción del corredor Colmenar-Periana.

Torre del Mar. De pueblo de pescadores a una ciudad de grandes edificios sin infraestructura mínima de servicios públicos. Se repite en Nerja, Torrox, Rincón de la Vicotria… Boom del ladrillo. La vegetación del litoral ha desaparecido.

Restauración de edificios emblemáticos. Patrimonio industrial: Molinos de Frigiliana (familias inglesas lo han restaurado).

Presencia de extranjeros que vienen a vivir al campo en la Axarquía abriendo caminos, construyendo viviendas… Choque de culturas. Visión intimista. Sistemas de seguridad.

Cierre de caminos. Afectan a la ciudadanía y a los corredores ecológicos.

Mantenimiento del Centro Histórico de Frigiliana desde la corporación local. El entorno ha sido modificado.

89

El entorno urbano de Vélez. Ha sido deteriorado. Vega del Río Vélez. Pérdida de los álamos blancos por parte de los agricultores. Estrechamiento del río (ganancia de terrenos para la agricultura). Sotos (taray, fresnedas, cañaverales…). Paraje alterado: ensanche de Torre del Mar hacía el delta, pérdida de huertas…

El Acebuchal (entre Frigiliana y Torrox). Puede estropearse si no se controla el desarrollo de viviendas.

El entorno del Parque Natural de Sierra Tejeda y Almijara ha sido poblado.

Alteraciones de los cauces fluviales (Chíllar).

Reforestación de la Sierra con especies autóctonas, se considera positivo.

Protección de Sierra de Alhama y Camarolos. Hubo canteras.

Canteras con fuerte impacto: Alcaucín; Fábrica de la luz.

Embalse de La Viñuela. Se valora positivamente como espacio para disfrutar.

Presencia del Aeropuerto de la Axarquía: salida de aviones de publicidad, generación de ruido…

Pérdida del trayecto del antiguo ferrocarril Málaga-Vélez-Zafarraya. Fácil de recuperar desde La Viñuela a Zafarraya. Podía ser una fuente de turismo (ejemplos en otros puntos de Andalucía). Corredores de recorrido paisajístico.

Paseo de Larios de Torre del Mar. Desaparición de los plátanos (tala de árboles), sustitución por palo borracho.-Miradores naturales con mansiones.

Construcción allá donde hay vistas (ejemplo: Rábita de Sayalonga). Se usa la divisoria como vías de acceso a viviendas.

Invasión del espacio público por las terrazas (Nerja). Cerro de la Villa (Cerro de la Ermita) creación de un restaurante al lado de la ermita.

Transformaciones de plazas, calles… es un cambio que se valora generalmente como positivo para los paisajes interiores urbanos.

Creación de equipamientos en espacios no adecuados (grandes alturas).

Peatonalizaciones de vías en Torre del Mar.

Conversión de espacios rústicos en jardines.

Paso a urbano de entornos rurales.

Derribo de Casa Cuna Mudéjar para convertir un bloque de viviendas (Vélez)

90

Carriles bici. Variedad de opiniones, en general, falta de vertebración de la red y ausencia de equipamientos auxiliares a la red ciclista.

Centros comerciales (Rincón de la Victoria y Vélez Málaga). Ha desaparecido el comercio pequeño. Se ha perdido el paisanaje de las ciudades. Desaparecen los bajos comerciales en las nuevas viviendas.

Desaparición de la agricultura tradicional.

Identificación de objetivos, aspiraciones y medidas paisajísticas En los paisajes de dominante natural:

Promover en el ámbito la educación ambiental y el respeto a nuestro entorno y paisaje.

Evitar justificar proyectos urbanísticos con el patrimonio natural y arqueológico en riesgo: por ejemplo la Plaza Fenicia.

Protección de los rincones y paisajes dignos de ser conservados en el ámbito.

Continuar la mejora de la recuperación del bosque mediterráneo en el Parque Natural de Sierra de Almijara y Tejeda… con la tala del encinar achaparrado.

Proteger el Cerro de Almayate Bajo.

Educación para valorar el paisaje cultural que significa la Axarquía.

Ampliación de la protección de los espacios naturales a todas las sierras del Norte de la Axarquía

Promover la silvicultura natural.

Controlar la masificación en la afluencia a algunos puntos: por ejemplo el río Chíllar.

En los paisajes de dominante urbano:

Potenciar la rehabilitación y reconstrucción de los edificios y monumentos históricos de valor cultural.

Volver a una arquitectura y ordenación urbana tradicional: materiales, trazados…

Activar la vida de los pueblos del ámbito mediante: frenar los parques comerciales, remozar los centros históricos incentivando la rehabilitación, y poniendo en vlaro el patrimonio urbano y el paisaje cultural.

Construcción de nuevos carriles bici para vertebrar una red de conexión en toda la Axarquía.

Recuperación de la vida en el centro histórico de Vélez Málaga.

Protección efectiva de los edificios de interés histórico y monumental.

Que no se recalifiquen terrenos mientras existen viviendas viejas para rehabilitar o vacías.

Evitar la turistificación del espacio urbano (Frigiliana)

Conservación de los ingenios históricos.

En los paisajes de dominante agrario:

Recuperación y protección de los espacios agrarios tradicionales: paseros, terrazas y bancales…

91

Vía verde al Boquete de Zafarraya (desde el Hotel la Viñuela hasta la antigua estación de tren de Zafarraya.

Recuperación de cultivos tradicionales: caña de azúcar, fresa de Algarrobo…

Incentivos económicos a la agricultura tradicional (policultivo de secano) en laderas con vulnerabilidad.

Reforestar tierras agrarias abandonadas.

Protección para las terrazas agrícolas de Maro y su red de acequias.

Protección para las huertas tradicionales.

Mayor integración de los cultivos con el paisaje natural, potenciar la agricultura tradicional y sostenible.

Fomentar el turismo vinculado a la agricultura.

Ayudar a modificar las tierras de secano para convertirlas en cultivos subtropicales de forma controlada y regulando el uso del agua.

Controlar el crecimiento del suelo urbanizable.

05.03.03_Datos sobre la evaluación de los participantes.

Sobre el lugar y horario de celebración. Puntúe de 1 a 4 (siendo 1 nada adecuado y 4 muy

adecuado) MEDIAS.

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

LOCALIDAD DE CELEBRACION 4

LUGAR DE LA REUNION (EMPLAZAMIENTO, ADMINISTRACION…)

4

LA SALA DE REUNIÓN 3,8

EL HORARIO Y EL DIA DE LA SEMANA 3

LA DURACION 3 Mejor por la mañana

Sobre las actividades y la metodología desarrolladas. Puntúe de 1 a 4 (siendo 1 poco

adecuadas y 4 muy adecuadas) MEDIAS

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

1 Presentación participantes 4

2 Presentación catálogo y ámbito 3,6

3 Trabajo sobre fotografías 3,2

92

5 Descanso. Grabaciones sobre historias de la memoria de los paisajes

--- No hubo descanso

7 Debate sobre transformaciones de los paisajes del ámbito.

3,8

8 Dinámica sobre objetivos de calidad paisajística.

3,4

9 El enfoque metodológico en general

3,5 Más sistematización, no sólo lluvia de ideas

10 El equipo conductor de la reunión

3,8

Valore de 1 a 4 el grado de adecuación con sus expectativas iniciales (siendo 1 el mínimo valor

y 4 el máximo) MEDIAS

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

Del grupo de participación 3,6

Sobre su posible eficacia para enriquecer el trabajo del catálogo

3,5

¿Considera que algún tema relacionado con los paisajes del ámbito no fue tratado? Indique

cuál o cuáles.

Por favor, comuníquenos cualquier comentario, opinión, aportación… que nos permita

mejorar nuestro trabajo y el resultado final del Catálogo.

Sistematizar la lluvia de ideas, aunque puede ser más adelante…

93

05.04_Grupo de participación ciudadana de Costa del Sol Occidental. 05.04.01_Perfil del grupo.

Nombre Edad Profesión Municipio de nacimiento

Municipio de residencia

Municipio de trabajo

Enrique Cano Martín 41 Ingeniero agrónomo Fuengirola Fuengirola Estepona

José María Romero 57 Arquitecto Madrid Málaga Málaga y Marbella

Yolanda Romero Padilla 28 D. Turismo Castellón de la Plana Málaga Málaga

Juan Orbaneja 73 Ingeniero industrial y promotor Barcelona Mijas Mijas

José Bernal Ramos 55 Funcionario Málaga Málaga Málaga Germán Camino Martínez 38 Arquitecto Pontevedra Málaga

Málaga-Marbella

Dolores Navarro 70 Presidenta Asociación Mujeres en las Veredas Ronda Marbella Marbella

Juan Jesús Alarcón Alarcón 49 Jardinero Mijas Mijas Mijas Antonio J. Palacios Ortiz 28 Arquitecto Linares (Jaén) Linares (Jaén) Granada

Miguel A. Báez Peñuela 52 Gerente del Consorcio Qualifica Málaga

Rincón de la Victoria Marbella

Francisco José Vázquez Rojas 35 Comercio Estepona Estepona Estepona María de las Olas Porras Román 38

Técnico de Medio ambiente

Sta. Cruz de Tenerife Estepona Estepona

Javier Martos Martín 47 Informático Estepona Estepona Estepona Rafael Lobón Martín 60 Arquitecto Zaragoza Estepona Estepona

Tina Matute 72 Traductora.Presidenta de Philishispania

Manila (Filipinas) Marbella Marbella

Susanne Stamm Joho Asociación Pro Dunas Reino Unido Marbella Marbella

94

05.04.02_Resultados obtenidos.

Actividad de preferencias paisajísticas Paisajes periurbanos e infraestructuras

Argumentos para la fotografía 1: Municipio integrado en el paisaje//Entendibles las tres zonas desde el interior al litoral. Argumentos para la fotografía 2: Desorden, falta de criterio y ordenación, dispersión de usos, servicios e infraestructuras imposibles//No me agrada porque rompe la armonía del paisaje

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

95

agrario con el desorden de las nuevas construcciones//Realidad conjunta de varios planos, varias direcciones. Argumentos para la fotografía 3: Interesantes soluciones//Elemento típico del ámbito en la N-340//Deterioro del paisaje//Intervenciones actuales en el paisaje//Dificultades de movilidad por dar prioridad a las infraestructuras viarias destinadas a vehículos. Argumentos para la fotografía 4: Baja integración//La vista de Sierra Blanca, ojalá sin la autopista.

Paisajes de dominante urbana

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

96

La fotografía 3 no ha sido elegida por ninguno de los participantes. Argumentos de la fotografía 1: Lectura transversal, tensión longitudinal, costa del sol//Despliegue y complejidad del urbanismo del turismo//Urbanismo voraz//Comprender el paisaje del conjunto serrano-litoral-urbano-serranía. Argumentos de la fotografía 2: Paisajes urbanos tradicionales y actuales//Tipismo andaluz, ideal//Perspectiva de paseo, no desde la distancia//Buena conservación//Me recuerda los paseos de las tardes de verano por calles llenas de historia. Argumentos de la fotografía 4: Integración del paisaje, adaptación al medio//Tipismo a pesar de la construcción//Conservación del conjunto//Municipio mediterráneo, andaluz. Paisajes de dominante natural Argumentos para la fotografía 1: Alto contraste con el litoral//Imponente la montaña. Argumentos para la fotografía 2: Ambiente dunar//La duna representa gran variedad vegetal, cercanía a la playa, espacio único. Argumentos para la fotografía 3: Desasosiego, advertencia//Apropiación indebida de lo que es de todos. Falta de definición o respeto a lo público y privado//Por la luz, sensación de paz, tranquilidad, el mar y la playa. Argumentos para la fotografía 4: Original en el entorno//Precioso, bien cuidado, limpio//Invita al relax, asociado al tiempo de ocio deportivo y al contacto con la naturaleza, un bien escaso en el ámbito.

97

Paisajes de dominante agraria Argumentos para la fotografía 1: Tipo de finca que me gustaría comprar para vivir el resto de mi vida mejorando y cultivando la tierra//Aspecto rural//Ambiente rural que a pesar del tiempo y del turismo no ha cambiado//Paisaje rural muy naturalizado, la imagen es apetecible//Armonía hombre-medio//Añoranza de mi niñez//Es la más bonita, por su variedad: casa rústica, árboles, cultivos… Argumentos para fotografía 2: Restauración, me interesa//Desarrollismo mal entendido, demasiada mano del hombre, demasiada intervención, tanta terraza ¿para qué?// Modo de ocupación antropológica.

0

2

4

6

8

10

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

98

Argumentos para la fotografía 3: Agrícola integrado en el medio urbano//Genera incertidumbre, la lectura es la menos clara, y a la vez presenta dos realidades contrastadas. Argumentos para la fotografía 4: Paisaje representativo de la costa urbanizada de baja intensidad//Original en el entorno//Familiar: mar, ocio, lugar habitado.

0

2

4

6

8

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

99

Identificación de hitos paisajísticos

Mirador de Mijas Pueblo. Se trata de un punto muy repetido y consensuado. Señalan sus valores panorámicos respecto al paisaje de buena parte de la Costa del Sol Occidental.

Ojén. En el límite entre Sierra de las Nieves y Marbella.

Puerto de la Crestellina. Una buena perspectiva de la zona natural y el desarrollo urbano de la Costa del Sol.

Nacimiento del Arroyo Alicate. Una de las pocas islas naturales de la Costa del Sol.

Los Reales de Sierra Bermeja. Una gran perspectiva de la Costa.

El núcleo de Casares. Conserva el tipismo de pueblo andaluz. Tiene algún galardón como Conjunto Histórico.

Un recorrido por la N-340. Es un buen resumen de la costa. Va pasando por todos los sectores de la costa que muestran su historia.

Las Dunas de Artola. Muestra del potencial de naturaleza que todavía se puede ver en la Costa.

Mirador de la Costa del Sol en Los Bermejales. Peñas Blancas, puerto entre la Costa y el Valle del Genal.

Faro de Calaburras. Muestra del paisaje litoral.

Castillejo. Repetidor de Mijas. Muestra las canteras de Alhaurín y Mijas, ves zonas naturales, zonas agrarias… Explica desde el año 1956 lo que se ha hecho en el paisaje.

Río Ojén. Parece que no estás en la Costa del Sol por sus valores naturales.

Los campos de golf, se puede entrar a cualquier campo de golf sin vallas: La Quinta, Guadalmina… Es una ventaja que esté todo abierto para todo el mundo.

Puerto de los Pescadores (Carretera de Coín). Muestra el paisanaje (las personas) nuevo. Entender la dualidad de la Costa del Sol (Coín, Monda…).

Mercadillo de Fuengirola. Acercamiento a la configuración social del paisaje de la Costa del Sol.

Subida de San Pedro de Alcántara hacía Ronda. Visión de la Costa desde cierta altura.

Las Tubalitas, Manilva.

El río Castor, Estepona.

Hay que incluir una mirada desde el Mar, desde un barco. El paisaje de la costa desde el mar.

Río Guadaiza, zona de huertas.

Río Verde.

Sierra Blanca, preámbulos de Sierra de las Nieves. Se reivindica que sea protegido dentro del Parque Natural.

El Juanar.

Muchas desembocaduras de los ríos, comunicación del litoral con el interior. Guadalmina, Guadalmansa, Castor… Algunos son LIC.

La Sierra de la Utrera. Permite entender la ocupación del territorio desde la prehistoria. Es un torcal muy desconocido, como el de Antequera. Explica paisajes culturales como son los de Casares o Gaucín. Permite hacer una lectura del paisaje.

La Autopista AP-7. Es un mirador de la Costa aunque sea un crimen paisajístico.

Los núcleos tradicionales de la costa. Mijas sigue conservando su identidad, Benalmádena pueblo está rodeado, pero resiste.

Sistema dunar desde Artola hasta Marbella (10 km). Propuesta de Reserva Ecológica Dunas de Marbella.

100

Hitos con connotaciones negativas:

Un polígono industrial de la costa. Son horrorosos. Se sitúan cerca de los núcleos en las salidas de la autovía. El de Casares es un ejemplo.

Las tuberías de agua metidas en la playa.

Las zonas de carga de las depuradoras (zonas de natas en el mar).

Lo llevaría a todos los sitios también para denunciar, porque todo es realidad.

Planta de residuos de Casares, es horroroso pero interesante.

La zona occidental de la costa. Manilva, urbanizaciones abandonadas.

Las Albarizas, barrio de Marbella. Degradación social. Han mejorado en los últimos 5 años, ha existido un proceso de regeneración pero aún así…

Las canteras de Mijas. Explica el desarrollo urbano (extracción de los materiales de construcción).

La Mairena, zona de últimos incendios, aunque se ha recuperado bastante. Identificación y valoración de procesos de cambio en los paisajes

Urbanismo salvaje. Extralimitación respecto a la Ley de Costas, se ha edificado hasta la orilla del mar y se han vulnerado las servidumbres. No es un proceso antiguo, fue brutal en los años 90s. y sigue en la actualidad.

El crecimiento de las vías de comunicación. La proyección de las infraestructuras proyecta el futuro del paisaje… ojo.

Se ha incrementado la población y esto se refleja en el paisaje porque no ha habido una verdadera planificación. No se cumple ninguna de las leyes que afectan al litoral y hay una variabilidad en la legislación y la planificación. Hace falta una planificación a largo plazo para que exista una previsión. Numerosas viviendas fuera de ordenación (mapa de sarampión)

Transformación de los paisajes agrarios debido al volcado de la población agraria al sector de la construcción. Los diseminados se han planteado como segunda residencia en lugar de construcciones ligadas a la actividad agrícola. Hay un buen clima para cultivar productos agrarios muy rentables.

La jardinería. Presencia de especies alóctonas como las palmeras. El paisaje ha perdido identidad. Hace treinta años no se daban este tipo de especies. Los problemas de las dunas son derivados en parte de la vegetación alóctona: cortaderias, mimosas, uña de gato…

Presencia de arquitectura no tradicional en el paisaje.

La entrada de capital, público y privado. La disponibilidad y el movimiento de estos capitales ha generado un proceso de grove machina. Conexión con Gibraltar. Estas inversiones han influido en los procesos nombrados. Evolución en relación con los capitales. No se construye para habitarse sino para especular. Esta construcción no es para la gente es como negocio. Lo que sucede en la Costa del Sol es una exageración

101

de las cualidades de toda ciudad. Se habla hoy en día de la construcción financiera. Se reproducen las inversiones al estilo de Florida, California… Existe el mismo clima físico y económico. Urbanizaciones similares en Marbella.

La urbanalización. Lleva implícito la alteración de las señas de identidad de los cascos históricos, se convierten en parques temáticos para el turismo.

No se han contemplado los diseminados desde el punto de vista paisajístico en la regulación. Hay elementos con cierta calidad paisajística que son aplicables a todas las zonas.

Desaparición del paisaje de los pescadores. Es un paisaje que no queremos ver, se ha convertido en puertos deportivos.

Todos los procesos se explican por la decisión política de convertir la Costa del sol en zona turística. El desarrollo turístico lo explica todo.

La disposición de aeropuertos (Gibraltar y Málaga) ha condicionado la afluencia y el desarrollo turístico y urbanístico.

Desastres naturales como los incendios también han modificado el paisaje. Está propiciado por la forma de uso del paisaje. Las plagas, caso del picudo. El cambio climático. Las avenidas. Las riadas. Cambios radicales del paisaje.

Hay un proceso que evoluciona desde las primeras visitas hasta la adquisición de vivienda.

Se ha perdido la vinculación de la vivienda con el territorio en el que se trabaja.

Los precios de los servicios bajan en los momentos de debilidad de las economías locales frente a las de procedencia de los nuevos consumidores del territorio.

Sistema administrativo ancestral (desde Carlos III) que afecta al urbanismo y al uso del turismo.

Los planes de ordenación de los 80s ya estaban sobredimensionados. En los PGOUs de ahora están en la misma situación, hay zonas sentenciadas por la planificación.

Hay que bajar la volumentría (vivienda, personas…). Valoración específica de algunos procesos

El paisaje va cambiando, no hay que quedarse anclado en el pasado. Habría que hablar del ecosociosistema que se está generando. Hablamos de bienestar.

Hay una pérdida de paisaje natural importante, prácticamente irrecuperable. Hay una riqueza social y cultural que es positiva. Pero ojo: Mito de la interculturalización. Más bien guetización de urbanizaciones, aislamiento social.

Valoración negativa de la incorporación de nuevas infraestructuras o viviendas cambiando la orografía del paisaje.

102

Cambio del paisaje en el patrimonio cultural material e inmaterial (negativo). Aparición de restos arqueológicos parciales. No hay un conocimiento de todo el patrimonio.

El urbanismo es un medio, el problema es quién usa el urbanismo. No se valora la idiosincrasia frente a los desarrollos urbanos por su valor económico.

El turismo es positivo, el urbanismo es un medio pero se ha desarrollado sin planificación. Se actúa tarde y se pierde la excelencia que buscaba el turismo. Se ha perdido el campo como recurso económico. Se pierde la idea del contraste con lo rural. No se ha hecho un uso adecuado del urbanismo.

Identificación de objetivos, aspiraciones y medidas paisajísticas En los paisajes de dominante natural: Espacios Serranos y corredores verdes:

Conservación de las sierras para el uso senderista y cicloturista.

Mejorar la conectividad biológica entre los espacios naturales y que sean entendidos sus procesos, que no se les trate como objetos de consumo.

Puesta en valor de los montes públicos con aprovechamientos sostenibles… sacarlos de la “espera” urbanizadora…

Recuperación de la matriz biológica del territorio (conectividad sierra y mar a través de los cauces de los ríos)

Identificar corredores ecológicos y protegerlos. Favorecer las líneas de continuidad en el medio construido.

Restauración y reforestación de todas las riveras de los ríos costeros.

Litoral:

Paseos marítimos blandos, la playa es el principal espacio natural.

Mejorar la conservación de las playas, controlar la ocupación del dominio ilegal por parte de los hoteles con sus instalaciones para playa.

Especies autóctonas:

Crear escuelas internacionales de jardinería y paisaje y sensibilizar sobre los valores de las especies autóctonas.

Reforestación con especies autóctonas.

Reivindicación de figuras de protección:

Declaración de Parque Natural de la Sierra de Mijas-Almijata.

Compatibilidad entre protección y gestión de los espacios naturales.

Control de afluencia en zonas sensibles.

Protección total de los tramos costeros que aún no han sido construidos.

Redacción de planes de ordenación y gestión para espacios naturales no catalogados.

Inversión en investigación y conservación de espacios naturales en la Costa del Sol.

Conseguir la calificación de Parque Nacional para las sierras de peridotitas: Sierra Bermeja, Palmitera y Real.

Crear los parques naturales previstos en el POTSCO.

103

Educación ambiental:

Aula de naturaleza en el litoral: estudio de vegetación y fauna autóctona.

Involucrar a residentes y turistas en el respeto a los espacios naturales a través de mecanismos de colaboración.

Intensificar la educación ambiental a través del sistema de apadrinamiento: se propone apadrinar dunas (escolares, empresas…)

Genéricos:

Revitalizar los paisajes naturales de la Costa del Sol y promocionarlos para conocerlos.

En los paisajes vinculados a la producción primaria:

Potenciar el cultivo de parcelas agrarias abandonadas, poner de manifiesto sus valores productivos, ambientales y patrimoniales.

Incentivos a los productos mediterráneos, adaptados al medio y al territorio.

Hacer rentable las producciones agrícolas para evitar la construcción como alternativa.

Introducción de elementos agrícolas en el espacio urbano: huertos.

Incentivos a la producción ecológica que, por su valor añadido, hará viable el paisaje agrícola. Contribuye a la biodiversidad y al comercio local.

Fomento de productos agrícolas locales (Ejemplo: sabor a Málaga). Fomento de la agricultura local, mercados cooperativos y proximidad.

Unidad mínima de cultivo o ganadera.

Reciclaje de aguas para regadío.

Recuperación racional de los valores agronómicos del territorio. Usos sociales, patrimoniales en zonas urbanas.

Recuperación de los cultivos tradicionales de la costa, así como las artes de pesca y las prácticas ganaderas ancestrales como parte del patrimonio paisajístico.

Fomentar los paisajes pesqueros con iniciativas turísticas.

Mejor funcionamiento de la disciplina urbanística… que evite la construcción ilegal dispersa.

Mejorar paisajísticamente la construcción de diseminado.

Catálogo de caminos, deslindes y categorías.

En los paisajes de dominante urbana:

Mantenimiento de los cascos urbanos históricos, sin banalizar. Mantener el color blanco.

Participación de la gente en las decisiones que afectan a su hábitat.

Diseño y desarrollo de espacios públicos que fomenten el encuentro ciudadano.

Sustitución de la vegetación alóctona por autóctona en las urbanizaciones y en los núcleos. Evitar consumos innecesarios de agua.

Integración de la N-340 (A-7) como Avenida de la Costa del Sol.

Mejorar las infraestructuras viarias haciendo conexiones más permeables. Priorizar la comunicación sobre cualquier otra intervención urbanística desde Algeciras hasta Málaga.

Bajar las densidades y planificar el desarrollo con una perspectiva sostenible.

Aprovechar ciertas características de ciudad esponjada: desprivatizar algunos espacios para abrirlos al disfrute ciudadano.

104

Desclasificar suelo.

Protección del arbolado urbano.

Entender el urbanismo de la costa del sol en su conjunto, superar los municipios en la ordenación, sobre todo de infraestructuras y equipamientos.

Control de la publicidad exterior y en las autovías.

Recuperar el espacio público de las calles, plazas (menos veladores)

Normas estéticas claras y unificadas en la imagen exterior.

Compatibilizar usos.

Completar un paseo marítimo continuo para peatones y ciclista desde Torremolinos hasta Manilva.

Mantener el buen nivel constructivo en las urbanizaciones.

Medidas transversales:

Creación de un organismo que agrupe a las diferentes administraciones y las principales entidades socioeconómicas de la comarca, con capacidad de planificación y ejecución en:

o Coordinación de actuaciones urbanísticas o Canalización de inversiones o Ejecución de proyectos piloto o Homogenización de procesos y procedimientos administrativos o Interlocución con Europa o Etc.

05.04.03_Datos sobre la evaluación de los participantes.

Sobre el lugar y horario de celebración. Puntúe de 1 a 4 (siendo 1 nada adecuado y 4 muy adecuado) MEDIAS.

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

LOCALIDAD DE CELEBRACION 3,8 Centralidad. Fácil de encontrar.

LUGAR DE LA REUNION (EMPLAZAMIENTO, ADMINISTRACION…)

3,6 Centralidad. Aparcamiento suficiente.

LA SALA DE REUNIÓN 3,8 Bien equipado. Grande.

EL HORARIO Y EL DIA DE LA SEMANA 3,5 Un poco temprano. Mejor fin de semana.

LA DURACION 3,8 Está muy bien. Corto y muy interesante.

105

Sobre las actividades y la metodología desarrolladas. Puntúe de 1 a 4 (siendo 1 poco

adecuadas y 4 muy adecuadas) MEDIAS

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

1 Presentación participantes 3,6 Numeroso. Muy participativo

2 Presentación catálogo y ámbito 3,5 Claridad.

3 Trabajo sobre fotografías 2,7 Bueno.

5 Descanso. Grabaciones sobre historias de la memoria de los paisajes

No se hizo.

7 Debate sobre transformaciones de los paisajes del ámbito.

3,6 Predominio técnico. Interesante.

8 Dinámica sobre objetivos de calidad paisajística.

3,5 Predominio técnico. Muy bien.

9 El enfoque metodológico en general

3,5 Supongo que algunas cosas se suplen con otros instrumentos. Muy bueno

10 El equipo conductor de la reunión

3,8 Estupendo.

Valore de 1 a 4 el grado de adecuación con sus expectativas iniciales (siendo 1 el mínimo valor

y 4 el máximo) MEDIAS

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

Del grupo de participación 3,5 Predominio técnico. Faltan los ayuntamientos. Falta administración. Muy variado.

Sobre su posible eficacia para enriquecer el trabajo del catálogo

3,5 Depende de la calidad/variedad del grupo. Falta administración. Celebrar más reuniones.

¿Considera que algún tema relacionado con los paisajes del ámbito no fue tratado? Indique

cuál o cuáles.

Mucho tiempo al ámbito urbano y poco al rural y natural. Falta referencia a los paisajes potenciales (GOMEZ ZOTANO). Medidas deseables para el futuro. Se ha abordado lo más significativo. Paisaje social, referencias a composición del tejido y su relación con el paisaje. Medio marino, costero, pesquero. Apenas se habló de las playas. Aspectos de legislación. No se habló de los tours al ámbito rural. No se ha hablado de los campos de golf.

Por favor, comuníquenos cualquier comentario, opinión, aportación… que nos permita

mejorar nuestro trabajo y el resultado final del Catálogo.

Hacer circular resultados de la sesión entre los participantes, y el trabajo completo cuando finalice. Problema de generación de residuos y falta de espacio en la costa del sol. Versión inglesa y francesa para la encuesta web si interesa la opinión de residentes extranjeros.

106

05.05_Grupo de participación ciudadana de Valle de Guadalhorce.

05.05.01_Perfil del grupo.

Nombre Edad Profesión Municipio de nacimiento

Municipio de residencia

Municipio de trabajo

Juan Arrebola 31 Arquitecto Madrid Málaga Málaga

Carine Heirman 55 Empresaria turística Zelzate(Bélgica) Álora Álora

Yves Van Den Bossche 54 Empresario turístico Zelzate(Bélgica) Álora Álora

Patricia Carrasco García 33 Bióloga Ceuta Casarabonela Pizarra

Esther Cruzado Dominguez 42 Economista-geógrafa Málaga Cártama Málaga

Manuel Setién Hernández 55 Biólogo Málaga Málaga Coín Noelia Hidalgo Triana 28 Ambientóloga Cártama Cártama Málaga

107

05.05.02_Resultados obtenidos.

Actividad sobre preferencias paisajíticas Paisajes periurbanos e infraestructuras La respuesta al test de fotografías en espacios periurbanos e infraestructuras ha sido unánime en este grupo del Valle del Guadalhorce. Todos los participantes han elegido la fotografía número 3. Los argumentos han sido: Representativa de la comarca, conjunción huertas de regadío, vivienda familiar//Representativa de la comarca, pese a que evoca el aumento de las construcciones ilegales//Naturaleza y agricultura… ruralidad// Colores, composición//A pesar de las edificaciones ¿ilegales? es el paisajes menos transformado de todos los que se presentan// Integración de la población ene l medio natural más respetuosa visualmente// Paisaje de pequeñas huertas de frutales y cítricos, minifundio, vínculo de la población con la tierra, trocitos de vida.

108

Paisajes de dominante urbana

Ninguna persona participante ha elegido la fotografía número 4. Argumentos para la fotografía 1: La Sierra del valle de Abdalajís, me parece muy atractivo, me recuerda la presencia del Torcal de Chacón, muy atractivo. Argumentos para la fotografía 2: Equilibrio entre población y naturaleza//Ciudad-pueblo mediterráneo compacto con tipología urbanística clásica//Los colores, la composición//Pueblo blanco, típico andaluz. Argumentos para la fotografía 3: Trama urbana tradicional, encaramado a la montaña//Presencia del hacho, detrás del pueblo… se repite en toda la comarca.

0

2

4

6

8

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

109

Paisajes de dominante natural Las fotografía 2 y 4 no han sido elegidas por ningún participante. Argumentos para la fotografía 1: El agua, río Guadalhorce, elemento muy representativo de la comarca, el agua como vida y modeladora del paisaje//Me gustan los colores del invierno y el agua es muy atractiva//La luz, reflexión en el agua, los colores//El río, vital para la conformación del Valle como unidad paisajística//Bosque de rivera, muy diverso, bien conservado, vegetación, muy rico botánica y faunísticamente//El río es eje vertebrador de esta comarca, paisaje representativo. Argumentos para la fotografía 3: Poca modificación, amplitud del espacio.

0

1

2

3

4

5

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

110

Paisajes de dominante agraria Ninguna persona eligió la fotografía 4. Argumentos para la fotografía 1: Por representativo del Guadalhorce (resalta el contraste del blanco del cortijo frente al verdor de los cultivos)// diversidad de cultivos, poco uso residencial y tipología clásica de urbanización. Argumentos para la fotografía 2: Perfecta combinación del valle y la montaña, piedemonte, usos tradicionales agrarios (olivo secano, frutal regadío)//Colores-composición// Me gusta, atractivo, naturaleza// Me gusta el contraste del paisaje: cítricos, lomas, olivar aloreño, sierra caliza... muy representativo del Guadalhorce.

0

1

2

3

4

5

6

7

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

111

Argumentos para la fotografía 3: Sensación de amplitud, visión más profunda, sin poblar.

Identificación de hitos paisajísticos

Las huertas de cítricos colindantes con el Guadalhorce. Vinculación etnográfica con este paisaje.

El paisaje de ribera.

Sierra Gibralgalia, los Hachos, Sierra de Cártama. Vinculación con el poblamiento del valle (sistema de asentamientos). En la sierra es donde más diversidad existe.

Los embalses. Gran concentración de embalses.

0

1

2

3

4

5

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

112

Sierra Huma. (Antequera)

Al sur Sierra Blanca, Sierra Mijas, Sierra de las Nieves. Cierre de la cuenca.

Sierras calizas. Relación con el agua de la zona. Ejemplos: nacimiento de Río Grande (nacimiento en cavidad), el Nacimiento de Coín, las convergencias de ambos ríos. Casarabonela -Sierra Prieta-: le da valor al propio pueblo (gran vinculación de las surgencias con el pueblo).

Sierras con serpentina, sierras con peridotíticas… Ejemplo: Sierra Negra.

Hitos con connotaciones negativas:

Salida de aguas residuales de Estación de Cártama. Problemas de depuración, ausencia de infraestructuras.

Las canteras.

Los viaductos del AVE (Arroyo Las Piedras).

El vertedero de Casarabonela.

La extracción incontrolada de áridos de los ríos.

En general, los grandes desarrollos urbanísticos en el valle (“Almacenes de aperos con piscinas”). Alhaurín-Coín-Cártama… Vistas desde Sierra Gorda.

Identificación y valoración de procesos de cambio en el paisaje

La urbanización incontrolada en suelo rústico y el crecimiento urbano (ciudades dormitorio: Cártama). Moteado blanco en incremento desde el pico Torrecilla (Sierra de las Nieves). Urbanización de viviendas ilegales. Exigencia de servicios urbanos por parte de viviendas ilegales (asfaltado de carriles, infraestructuras…). Incremento de los costes urbanos.

Desarrollo de las infraestructuras en relación al crecimiento urbano y suburbano (A-357).

Como impacto visual las brechas que ha provocado el AVE (viaductos, túneles…)

Vinculaciones con la Costa del Sol de los municipios con mayor accesibilidad.

Cambio en el uso de los cultivos (mar de plástico, reflejo de la luz). Hay varias zonas (COYGASA, Alhaurín de la Torre).

Tratamiento de cultivos (desarrollo de producción en ecológico). Aplicación de técnicas agroecológicas (mayor diversidad en los cultivos). Se valora positivamente.

Incendios forestales (se destaca el de 2012 en la conexión con Ojén).

Crecimiento de las alturas de las edificaciones en los pueblos. Las torres de las iglesias dejan de ser los hitos más destacados. Tipologías edificatorias no afines al paisaje tradicional (colores –rojo en fachadas-, cubiertas –uralita-, terrazas…). Pérdida de la identidad de pueblo. También influye la afluencia de tráfico, muchos más coches para tramas no preparadas. Proceso reciente y valorado negativamente.

Los espacios públicos. Se valora que en general han ido a peor (plazas del pueblo), existe una privatización de los espacios públicos (terrazas de bares). Se pierde la vida social. Crecen los parques infantiles debido a los neorruales. Tratamiento con materiales no tradicionales (hormigón, moqueta, césped artificial…). La plaza en Álora tenía una fuente tradicional y ha sido sustituida por una fuente moderna. A mediados de los 90s se empezó a perder el carácter de pueblo.

Multiplicación de las rotondas en las entradas de las poblaciones. Se habla del “El feísmo de la rotonda”. Se pierde la identidad.

113

Se ha facilitado el acceso a las periferias de los pueblos (paseos). Uso de vías pecuarias para transito no motorizado. Desarrollo de red de senderos municipales (Ejemplo: Coín Turismo Natural, Ayto. de Cártama -con interpretación-), aunque no hay un gran volumen de personas. Existen cerramientos del borde de los paseos, desaparece en altura, en las zonas bajas se cierra más la propiedad.

Influencia de la actividad cinegética: Contaminación de huertas ecológicas por parte de cazadores. Entre Cártama y Almogía hay cotos de caza abandonados que tienden a renaturalizarse aunque ha sufrido varios incendios. En Zalea también se observa.

Se habla de la influencia del turismo: Campos de Golf, Alhaurín el Grande; viviendas rurales. Atraídos por la combinación del valle con la sierra, la proximidad con el mar, los elementos relacionados con el agua. Hitos: Caminito del Rey, Torrecilla… Turismo de vino: antiguas viñas, Sierra de Espartales de Cártama.

Identificación de objetivos, aspiraciones y medidas para el paisaje

En los paisajes de dominante urbana.

Cuidar el desarrollo en torno a los núcleos históricos o tradicionales.

Cumplimiento de la LOVA, previa a su modificación.

Mantenimiento de la identidad de los núcleos históricos.

Que en las nuevas construcciones se respete la normativa para que se integren en lo existente.

Aumentar la superficie de zonas verdes para que amortigüen los impactos negativos del urbanismo salvaje.

Recuperar y crear espacios de socialización (plazas, parques, calles peatonales…)

Respetar la arquitectura de los pueblos blancos de la comarca.

Mejorar los espacios verdes. En los paisajes de dominante natural.

Limpieza en los espacios naturales—No sólo depende de la administración, también de la gente.

Recuperación de la calidad de las aguas (río Guadalhorce) y protección de su vegetación de ribera y fauna.

Conexión entre los espacios naturales (corredores verdes) como garantía de supervivencia superando el acotamiento.

Conservación más estricta de los espacios naturales

Sensibilización de la ciudadanía sobre la importancia de estos espacios.

Mayor conocimiento científico para una mejor ordenación y gestión.

Fortalecer los vínculos entre la población y los espacios naturales. Senderos, caminos, actividades…

No aceptar la ilegalidad en la naturaleza. En los paisajes de dominante agraria

Mantenimiento de las huertas tradicionales.

Incentivos a las cooperativas agrarias, que hacen de la agricultura una actividad primaria y no secundaria de la economía familiar.

114

Conservación de la identidad de estos paisajes, con el uso de buenas prácticas agrarias vinculadas al territorio.

Fomentar las prácticas y productos agroecológicos.

Seguir el camino del crecimiento de los cultivos ecológicos.

No más túneles de plástico en las huertas.

Protección para las huertas de la ribera del Guadalhorce.

05.05.03_Datos sobre la evaluación de los participantes.

Sobre el lugar y horario de celebración. Puntúe de 1 a 4 (siendo 1 nada adecuado y 4 muy

adecuado) MEDIAS.

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

LOCALIDAD DE CELEBRACION 3,4

LUGAR DE LA REUNION (EMPLAZAMIENTO, ADMINISTRACION…)

3,6

LA SALA DE REUNIÓN 3,6

EL HORARIO Y EL DIA DE LA SEMANA 3 Mejor por la mañana

LA DURACION 3,3

Sobre las actividades y la metodología desarrolladas. Puntúe de 1 a 4 (siendo 1 poco

adecuadas y 4 muy adecuadas) MEDIAS

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

1 Presentación participantes 3,6

2 Presentación catálogo y ámbito 3,4

3 Trabajo sobre fotografías 3,4 Algunas no se veían bien

5 Descanso. Grabaciones sobre historias de la memoria de los paisajes

3,7

7 Debate sobre transformaciones de los paisajes del ámbito.

3,8 Muy interesante

8 Dinámica sobre objetivos de calidad paisajística.

3,2 Muy interesante

9 El enfoque metodológico en general

3,6

10 El equipo conductor de la reunión

3,8 Muy animado

Valore de 1 a 4 el grado de adecuación con sus expectativas iniciales (siendo 1 el mínimo valor

y 4 el máximo) MEDIAS

115

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

Del grupo de participación 3,5 Superó expectativas

Sobre su posible eficacia para enriquecer el trabajo del catálogo

3,4

¿Considera que algún tema relacionado con los paisajes del ámbito no fue tratado? Indique

cuál o cuáles.

Por favor, comuníquenos cualquier comentario, opinión, aportación… que nos permita

mejorar nuestro trabajo y el resultado final del Catálogo.

Gracias

05.06_ Grupo de participación ciudadana de Ronda.

05.06.01_Perfil del grupo.

Nombre Edad Profesión Municipio de nacimiento

Municipio de residencia

Municipio de trabajo

José Miguel Valiente Hoyos 24 Estudiante Arriate Arriate Sevilla Miguel Prego Milán 46 Economista Málaga Ronda Ronda

José Luis Mellado Blanco 25 Estudiante Cuevas del Becerro

Cuevas del Becerro

Andrés Rodriguez González 59 Profesor de instituto

Garbayuela (Badajoz) Ronda Ronda

Rafael Flores Domínguez 49 Comercial Ronda Ronda Alcalá del Valle Marta González Rodriguez 23 Estudiante Mérida Mérida Sevilla Juan Terroba Valadez 54 Funcionario Arriate Ronda Ronda Miguel Angel Borrego Sánchez 23 Estudiante Ronda Sevilla Sevilla

Alfredo Oballe Corrales 49 Informador turístico Ronda Júzcar Júzcar

David Fernández Tirado 40 Empresario Ronda Júzcar Júzcar

Cristóbal López Bravo 69 Pintor artístico Alcalá del Valle (Cádiz) Ronda Benalauría

Lola Morales López 60 Bióloga Escorial (Madrid) Málaga Málaga

Juan Arrebola 31 Geógrafo Ronda Ronda José Eugenio Sierra Velasco 47 Topógrafo Monda Monda Monda

Diego Javier Sánchez Guerra 40 Dinamizador cultural Ronda Ronda Ronda

Alvaro Carreño González 33 Geógrafo Cuevas de Becerro

Cuevas del Becerro

Cuevas del Becerro

Manuel González Rosado 29 Geógrafo Alcalá del Valle (Cádiz) Ronda Benalauría

116

05.06.02_Resultados obtenidos.

Actividad de preferencias paisajísticas Paisaje periurbano e infraestructuras Ningún participante eligió la fotografía 4. Argumentos para la fotografía 1: Juego paisaje y carretera//Carretera, genera paisaje colectivo, comarcal, de bajo impacto// No me llevo bien con las curvas//Poco alterado//No me gusta, me recuerda a una persona indeseable. Argumentos para la fotografía 2: Contraste rural y urbano invasivo//No me gusta la división urbano-agrícola. Argumentos para la fotografía 3: Me llama la atención, entrada de Ronda, necesitaría algo más notable y significativo//Singularidad morfológica//Evoca el atractivo cultural, ciudad soñada//Ciudad soñada//No me gusta//Elementos artificiales que rompen identidad y la estética daña la vista.

117

Paisajes de dominante urbana Argumentos para la fotografía 1: No me gusta nada, es una de tantas//El barrio donde vivo. Argumentos para la fotografía 2: Muy de la tierra, típico pueblo blanco de la sierra//Apandeire, me gusta, buenos amigos y buenos recursos//Pueblos blancos, identidad//Paisaje urbano integrado en el medio. Argumentos para la fotografía 3: Personalidad, me gusta//Paisaje transformado//Paisaje andalusí//Singular, al margen del gusto//Impacto mediático, destino turístico, reactiva la economía local con el paisaje.

0

2

4

6

8

10

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

118

Argumentos para la fotografía 4: Composición y perspectiva.

Paisajes de dominante natural Argumentos para la fotografía 1: Color, posible existencia de agua en algún lugar//Color//Colores// Contraste cromático de la vegetación. Argumentos para la fotografía 2: Sensaciones muy naturales//Grandes árboles, majestuosos//Espacio poco alterado, flora, fauna en libertad, atractivo//Pinsapos, poco más cabe decir//Me encanta el pinsapo, icono del paisaje de la Serranía de Ronda.

0

2

4

6

8

10

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

119

Argumentos para la fotografía 3: Aguas//Los ríos, conectores y dinamizadores del territorio. Argumentos para la fotografía 4: El Tavizna, de los primeros lugares que conocí cuando llegué a Ronda//Rutas, me identifico//Vigor del relieve calizo.

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

120

Paisajes de dominante agraria

Argumentos para la fotografía 1: Monte adehesado, singular en la zona//Mayor valor natural, deseable//Dehesa, paisaje mancillado en el ámbito, necesidad de recuperar como paisaje productivo//Natural-humanizado, actividad humana sostenible//Entorno menos modificado, hombre y naturaleza conviven mejor. Argumentos para la fotografía 2: Uso humano y entorno sostenible//Me agrada más que las otras//Combinación de monte variado//Me agrada, la vinculo a mi zona, variedad de vegetación.

0

1

2

3

4

5

6

7

1 2 3 4

Número de menciones por fotografía

121

Argumentos para la fotografía 3: Interés por el vino, encinas y montaña//Color de las viñas, cultivo muy interiorizado. Argumentos para la fotografía 4: Por la composición. Identificación de hitos paisajísticos

El Pinsapar de los Hoyos de la Caridad. Bosque único y exclusivo. Es un bosque centenario y es representativo de la Serranía de Ronda.

Ruta de Moclón. Paisajes variados y atractivos naturales.

Las huertas de los pueblos de Sierra de las Nieves. Huertas de Jorox, paisaje agrario variado (olivar, almendro, actividades agrícolas y ganaderas, antigua zonas de caleras…). Red de acequias, albercas… Zonas de cultivo. Se conserva la figura del alcalde del agua, desde hace 500 años.

El Jardón, Júzcar. Se observa un paisaje muy variado por su biodiversidad.

Río Gaduares o Campobuche. Es un río limpio con un bosque de alcornoques destacado, hay una cantidad de setas y orquídeas interesantísima. Se puede observar el Embalse de los Caballeros (primeras obras de embovedado). Conecta el río con la Cueva de Hundidero.

Las dehesas de encinas desde Ronda a Cuevas del Becerro. Las Albercas.

El paisaje de la ciudad de Ronda. La Alameda del Tajo, observar la perspectiva de la Alameda del Tajo hacía el centro del núcleo. No hay elementos visuales que obstaculicen la vista, es un paisaje infinito. Se prolonga la vista hasta el Peñón de San Cristobal y Grazalema.

Las ruinas de la Real Fábrica de Hojalata de San Miguel. Transformación del paisaje por una actividad industrial.

Acinipo. Se aprecia casi todo lo que hay en la Serranía: Grazalema, zonas de cultivo… Se observa lo que no se debe hacer en el paisaje: destrozos especulativos.

Puerto de los Pilones. Vistas hacía el Alto Genal y la concatenación de las Sierras. Vistas hacía Ronda y el Pico Torrecilla.

Nacimiento de agua de Cuevas del Becerro. Paisajes del Agua.

La Garganta de las Buitreras (Cañada del Tesoro y El Colmenar). Un paisaje en continuidad entre Cádiz y Málaga. Gran diversidad geomorfológica.

Hitos con connotaciones negativas

Puerto de Ojén. Vistas hacía el Mediterráneo, se ha actuado muy mal, quedan esqueletos de viviendas, se ha desarbolado paisaje… Construcción de un Hotel cerrado que causó un gran impacto en el paisaje.

Los Merinos. Muestra las vergüenzas de nuestros administradores. Hay territorios de la Reserva de la Biosfera que han sido destrozados. Cerca de esa zona está el Circuito de Ascari. Resumen del destrozo que se ha hecho en el paisaje en los últimos 20 años.

Tajo del Abanico. Muy bonito y cercano a Ronda con valores interesantes, pero en una de esa zona estaba el antiguo vertedero de Ronda y sigue mostrando sus restos.

Cantera del Cascajares, cerro importante, otero de la Serranía de Ronda. Es un paisaje de interés faunístico. Pero se está destruyendo la montaña, en lo que podría ser un corredor verde del pinsapo.

122

La Cueva del Gato. Punto de interés turístico, monumento natural. Pero inaccesible porque después de años no se ha arreglado el puente del Guadiaro. Su estado de conservación es lamentable.

La Casa del Rey Moro (Ronda). Propiedad privada que se adquirió con ánimo de explotarla y acondicionarla, pero solo se explotan los jardines y la bajada a la mina. El edificio se está desmoronando y llegará a caerse.

Identificación y valoración de procesos de cambio en el paisaje.

Fuerte proceso de urbanización del campo por la pérdida de valor del mismo. Más intensivo conforme cuanto mayor es la proximidad a la costa. “La metástasis del ladrillo”.

Paralelo a este proceso aparecen las infraestructuras, con un fuerte impacto en el paisaje. Se destaca en especial la línea de alta tensión desde El Burgo a Genalguacil. Pero también el entramado de carriles asfaltados, saneamientos etc. que necesitan los desarrollos urbanísticos.

Cambio en la arquitectura, no se respetan los modelos tradicionales arquitectónicos. La pérdida de capitalización del campo. Zonas: La Planilla. Zonas donde no ha afectado: El Burgo. Los pueblos blancos empiezan a tener casas con colores “chillones”. Carpinterías de aluminio poco integradas, balaustradas…

Se han cortado caminos, senderos que eran públicos.

Júzcar y su color azul. Una transformación rápida y reversible. (Sin entrar a valorar si es positivo o negativo).

El entorno de Arriate. Los diseminados son históricos, pero se ha acelerado el proceso, partiendo de ser una zona deprimida.

La pérdida de identidad en las edificaciones. Se destaca especialmente las que son promovidas por la propia administración pública: edificios de los consistorios, institutos y colegios, polideportivos…

La pérdida de los cortijos y grandes casas donde se hacían parte de la vida y de la historia de este entorno.

La línea eléctrica del Tajo de Ronda. Elemento altamente impactante en un entorno único. En general, es difícil sacar una foto en la que no salga una línea eléctrica.

El deterioro de lugares de interés paisajístico o patrimonial… por ejemplo el monumento natural de la Cueva del Gato. Abandono.

La reintroducción de la vid en la Serranía de Ronda. Este proceso genera diferente valoración en el grupo. Para algunos es un elemento clave de identidad en la Serranía de Ronda y viene a completar la pieza que falta en el puzle del paisaje histórico. Para otros tiene sus matices negativos: se ha desarrollado a partir de una cierta “moda”, hay bodegas cuyos edificios son altamente impactantes (Ej. Acinipo) e incluso, el

123

viñedo ha generado la misma dinámica que los campos de golf en la costa, como excusa para un desarrollo urbanístico (ej. La Mojonera)

Los paisajes agrarios también han cambiado como consecuencia de la PAC y la política de subvenciones a determinados cultivos. Se tiende al monocultivo, y se ha perdido mosaico y diversidad paisajística. El uso de herbicidas tiñe de amarillo los campos en las grandes fincas en el mes de mayo.

La señalización de senderos y caminos en toda la comarca se considera muy positivo y ha sido importante para que la gente “acceda” a los paisajes. Se han recuperado y deslindado numerosos caminos.

Las calles y plazas de Ronda se han convertido en “comederos públicos” por la proliferación exagerada e indiscriminada de veladores, dificultan el paso y el acceso a lugares y afean los entornos monumentales. Se ha invadido el espacio público. Ejemplos: La Plaza del Socorro, Plaza de San Francisco… Hay otros pueblos que también tienen ese problema, aunque en algunos está regulado por ordenanzas.

Ha habido un proceso de restauración y recuperación de las fuentes y lavaderos, que se han resignificado no sólo como elemento patrimonial e hito turístico sino como espacios educativos y de sociabilidad. Ejemplo: lavadero de Montejaque y de Alozaina. Sin embargo se ha perdido definitivamente mucho patrimonio cultural por la ignorancia de la gente. Se han perdido muchos lavaderos y fuentes de Sierra de las Nieves.

La arquitectura popular también se ha perdido en gran medida. Yunquera, El Burgo y Casarabonela son buenos ejemplos (los dos últimos fuera del ámbito)

Algunas iniciativas que contaban con inversión pública no han llegado a alcanzar sus objetivos al reconducirse en el ámbito más local. Se pone el ejemplo del Proyecto de Cal y Canto. Se trataba de un proyecto para la recuperación estética de los pueblos, que aludía al encalado de fachadas y a la repavimentación de las vías con cantos rodados a la antigua usanza. Finalmente el resultado no se valora como satisfactorio al haberse reducido a restaurar calles con adoquín y no con canto rodado (tradicional) y no haber conseguido la homogeneización de fachadas.

Un proceso muy impactante ha sido la multiplicación del tráfico rodado en los núcleos urbanos. Se menciona cómo los procesos de peatonalización de los cascos históricos, en especial en Ronda, han sido generalmente muy limitados, en parte porque hay que buscar siempre la compatibilidad entre la conservación y la accesibilidad de los ciudadanos, equilibrio entre conservación y uso.

A pesar de que la extensión del cableado en los núcleos históricos está regulado por la ley del patrimonio, no se han dado soluciones. No hay mucho interés por parte de las corporaciones locales y el enfrentamiento a las grandes compañías supone un gran obstáculo. Hay algunas iniciativas, sin embargo, ejemplares: el caso de Montejaque que ha homogeneizado su acerado con piedra de la zona y cableado y tuberías van insertos en él. Se está consiguiendo eliminar los “azulejos de las fachadas”.

124

Multiplicación de alambradas y vallados. El campo se privatiza cada vez más e incluso se invaden los caminos o se impide el paso de fauna con alambradas muy agresivas.

Aunque los parques eólicos no han llegado a la Serranía de Ronda, quedan en el perímetro de este ámbito. También hay cada vez más.

Respecto a los espacios naturales protegidos, el Parque Natural principalmente, se debate que ha faltado desde el principio información de lo que significan estas figuras de protección a la gente. La controversia vuelve a plantearse con la iniciativa de declaración de Parque Nacional. En general se considera que las figuras de protección no han valorado convenientemente la actividad humana y la integración hombre-naturaleza, y se han centrado en la biodiversidad. Se comenta también la mala gestión de los equipamientos, que las corporaciones locales exigieron y que ahora no pueden mantener ni conservar. Se apunta que el Parque Natural es sólo una ventaja para las actividades relacionadas con el turismo, pero para el residente, especialmente agricultor o ganadero, es un inconveniente, y esto se ve como un hándicap.

Identificación de objetivos, aspiraciones, medidas para el paisaje En los paisajes de dominante natural:

Mejorar el mantenimiento del Parque Natural: desbrozados, pintar las balizas… Invertir en mantenimiento.

Mejorar la zonificación del Parque Natural, e integrarla con otras zonas con el objetivo de crear corredores ecológicos (Valle del Genal, Guadiaro…)

Entender la figura de protección no como una zona intocable, sino con unas normas que conocemos y aceptamos todos los que vivimos en él. Replanteamiento de las figuras de protección, de sus objetivos, de forma que integren mejor a la población local y sus medios de vida.

Evitar la pérdida de los caminos públicos… más control.

Evitar la construcción de viviendas y urbanizaciones ilegales… nuevamente más control.

Más medidas conservacionistas… frenar los procesos de transformación protagonizados por el hombre.

Mayor conocimiento y difusión del Parque Natural y de otros espacios naturales… son desconocidos.

Fomentar actividades de participación ciudadana en los espacios naturales (Educación ambiental, rutas, recuperación de la memoria…)

Limpieza de los ríos y sus cauces.

Difundir los valores y ventajas de formar parte de un espacio natural protegido. En los paisajes de dominante agro-ganadera.

Ayuda y apoyo a iniciativas de fomento de la agricultura biodiversa y ecológica vinculadas a la fijación de población al medio rural (Ej. Extiercol)

Incentivar la rentabilidad de los productos agrarios vinculándolos a una marca territorial diferenciadora y buenas prácticas ambientales.

125

Incidir en la limpieza y conservación de los espacios agropecuarios, impulsando la posibilidad de cesión a otras personas y colectivos para la explotación temporal.

Recuperar modos de agricultura tradicional que incidían positivamente en el paisaje: laboreo de tierras, rotaciones… etc.

Fomento de la formación en prácticas agro-ganaderas sostenibles y responsables.

Incentivar la conservación y el fomento de huertos tradicionales en los ruedos de los núcleos.

Reivindicar una mayor autonomía de las políticas de ayudas y de las coyunturas de mercado en las producciones agrarias.

En los paisajes de dominante urbana:

Puesta en valor y mantenimiento de espacios identitarios vinculados al patrimonio cultural (lavaderos, fuentes, lagares…)

Políticas que restrinjan y controlen el diseminado y, en especial, la edificación ilegal en parcelas rústicas.

Mayor participación ciudadana en la gestión de los espacios urbanos: deliberación, decisión y evaluación. Planes urbanísticos con mayor participación y consenso ciudadano y que incluyan como elemento esencial el paisaje urbano.

Elaboración de catálogos arquitectónicos y patrimoniales.

Elaboración de normativas (ordenanzas) para proteger la arquitectura tradicional, las alturas y alineaciones y otros elementos del paisaje urbano (mobiliario, pintura de fachadas, publicidad exterior…)

Mayor sensibilización y concienciación a la población sobre los valores del paisaje urbano singular de la Sierra.

Restauración de edificios singulares que están en muy mal estado. Nuevos usos para edificios emblemáticos (Casino de Ronda.. etc.) para la participación y la sensibilización ciudadana.

Prohibir los adosados….

Eliminación de los cableados en los cascos históricos y entornos patrimoniales.

Integración de elementos naturales en los cascos urbanos.

05.06.03_Datos sobre la evaluación de los participantes.

Sobre el lugar y horario de celebración. Puntúe de 1 a 4 (siendo 1 nada adecuado y 4 muy

adecuado) MEDIAS.

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

LOCALIDAD DE CELEBRACION 3,8

LUGAR DE LA REUNION (EMPLAZAMIENTO, ADMINISTRACION…)

3,4

LA SALA DE REUNIÓN 2,6 Falta de espacio

EL HORARIO Y EL DIA DE LA SEMANA 2,7

LA DURACION 3,5

126

Sobre las actividades y la metodología desarrolladas. Puntúe de 1 a 4 (siendo 1 poco adecuadas y 4 muy adecuadas) MEDIAS

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

1 Presentación participantes 3,8

2 Presentación catálogo y ámbito 3,7

3 Trabajo sobre fotografías 3,5

5 Descanso. Grabaciones sobre historias de la memoria de los paisajes

x No se hizo

7 Debate sobre transformaciones de los paisajes del ámbito.

3,5

8 Dinámica sobre objetivos de calidad paisajística.

3,6

9 El enfoque metodológico en general

3,3

10 El equipo conductor de la reunión 3,9

Valore de 1 a 4 el grado de adecuación con sus expectativas iniciales (siendo 1 el mínimo valor

y 4 el máximo) MEDIAS

Si quiere puede hacer un comentario sobre la puntuación

Del grupo de participación 3,7

Sobre su posible eficacia para enriquecer el trabajo del catálogo

3,6

¿Considera que algún tema relacionado con los paisajes del ámbito no fue tratado? Indique

cuál o cuáles.

Se ha tocado todo. No.

Por favor, comuníquenos cualquier comentario, opinión, aportación… que nos permita

mejorar nuestro trabajo y el resultado final del Catálogo.

Poner más fotos. Solicitar un catálogo de cada municipio con las joyas que puede aportar. Más reuniones.