El caso ONCCACorrupción y falta de ética en el reparto de subsidios agropecuarios

Matías LongoniDiario ClarínBuenos Aires, Argentinaagosto 2009/septiembre 2010

Contexto 1: La peor crisis política desde 2001

•En marzo de 2008, el gobierno de los Kirchner eleva de manera sorpresiva los impuestos a la exportación de granos. Esto provoca una rebelión de los productores rurales, que cortan rutas y resisten la medida.

•El conflicto se extiende por tres largos meses, hasta que la pulseada se dirime en el Congreso Nacional.

•En abril de 2008, el ultra-kirchnerista Ricardo Echegaray es designado en la ONCCA, organismo que acumula un poder regulatorio desmedido.

Contexto 2: Ocultamiento de información

•A partir del conflicto entre el Gobierno y los productores, los organismos vinculados con el agro dejan de proporcionar información que antes era publicada de manera regular.

•Por ejemplo, ya no se difunden las estimaciones oficiales sobre la cosecha agrícola, ni datos sobre la producción y exportación de carne vacuna.

•La ONCCA es el organismo que oculta la mayor cantidad de datos. La información pública pasa así a ser patrimonio de unos pocos funcionarios.

Contexto 3: Pagos millonarios sin control

•El Gobierno asigna a la ONCCA un presupuesto de 3.600 millones de pesos para subsidiar diferentes sectores alimenticios (entre ellos los feedlots) y contener así el precio interno de algunos alimentos.

•Echegaray, al mismo tiempo, define una estructura informal de funcionarios para la ONCCA (personas de su confianza que no pertenecían al plantel del Estado) Y elimina los procesos de auditoría interna sobre los pagos de compensaciones.

Primer caso: Dos nombres para una misma empresa setiembre 2009

•En tres días, el feedlot “Paseo de las Lagunas” cobró 10 millones de pesos (u$s 3 millones) pese a no contar con habilitación.

•Se usaron dos razones sociales distintas, pero los pagos se dirigieron a la misma empresa.

•El feedlot alimentaba una décima parte de los bovinos que debería haber mantenido para cobrar semejante cifras.

•Nunca hubo explicación oficial.

Segundo caso: El changarín que cobró 1 millón de pesos setiembre 2009

•Benjamín Tapia era un desocupado de Mar del Plata. Le ofrecieron un subsidio de 500 pesos, pero la ONCCA utilizó sus datos para desviar 1 millón a un feedlot inexistente.

•Tapia llegó a cobrar el dinero, pero otra persona se lo llevó. Cuando Clarín denunció el caso, manos anónimas lo devolvieron. Un testigo, luego, identificó a los autores de la maniobra. Pero la causa judicial no avanza: Tapia ni siquiera fue convocado a declarar.

•En Mar del Plata había diez “carpetas” similares a la del changarín. Nunca hubo explicación oficial.

Tercer caso: Una red para negociar los subsidios octubre 2009

•Era vox pópuli que para liberar el pago de los subsidios, personal de la ONCCA exigía a los operadores retornos que iban del 10 al 30% de los montos cobrados.

•Clarín relata en octubre dónde se producían esas reuniones. Sale a la luz un domicilio clave: Piedras 519, 7° B.

•En base a testimonios de empresarios, se identifica por primera vez a quiénes serían parte de una asociación ilícita dedicada a cobrar esas coimas.

Cuarto caso: El sueño del feedlot propio noviembre 2009

•En marzo de 2009 se pone en marcha un feedlot en Punta Alta, localidad donde nació Echegaray. Se trata de una gran inversión, pero los socios de “Hacienda Argentina SA” son personas de bajos ingresos.

•Clarín detecta que el domicilio legal de la firma está en Buenos Aires y figura a nombre de la esposa del funcionario.

•Con el correr de los meses, la Oficina Anticorrupción confirma los vínculos entre el establecimiento y Echegaray. Informa además que tiene pendiente de cobro subsidios por 1,2 millones de pesos.

Quinto caso: Otras diez empresas falsas en Banfieldagosto 2010

•La dirección de Piedras 519 conduce a una serie de empresas agropecuarias falsas, creadas a nombre de gente muy pobre del conurbano bonaerense.

•Una de las firmas se llama “Gold Jaucke”, igual que el sistema informático que Echegaray impuso en la ONCCA para la administración de expedientes. Otra empresa, “Campo Seco”, se utilizó para blanquear 6.000 bovinos en el Chaco.

•La familia Arredondo (tres de sus integrantes figuran como socios) dice que los engañaron con promesas de trabajo.

Consecuencias 1: Una investigación en el Congreso

•A partir de las investigaciones de Clarín, diputados de los principales bloques de la oposición en la Cámara de Diputados crearon una página web (“Denuncieala ONCCA.com), en la que recibieron denuncias directas de los productores.

•Luego presentaron una denuncia penal con las evidencias que recogieron.

•En el Congreso se discuten dos proyectos de ley. Uno intenta limitar el poder de intervención de la ONCCA. El otro plantea la creación de una Comisión Investigadora sobre las irregularidades detectadas.

Consecuencias 2: La justicia ya imputó a 11 funcionarios

•Debido a las denuncias periodísticas, se habilitaron dos causas diferentes en los tribunales federales. Una de ellas, en Mar del Plata, está paralizada por evidentes presiones políticas. La segunda, en Buenos Aires, ya calificó como “imputados” a Echegaray y a otros once funcionarios.

•La pesquisa judicial, sin embargo, tropieza con enormes inconveniente, como la desaparición de expedientes de pago en la ONCCA y una insólita situación: Echegaray, a cargo hoy de la AFIP, es quien debería informar al juzgado sobre las firmas que deben ser investigadas.

Consecuencias 3:El Ejecutivo niega todo, pero tomó nota

•El Gobierno nacional nunca reconoció en público las irregularidades denunciadas y sus principales funcionarios guardan silencio absoluto sobre este caso.

•Sin embargo, en octubre de 2009 el matrimonio Kirchner decidió remover a los funcionarios de la ONCCA que estaban ligados con Echegaray y se nombró allí a Juan Manuel Campillo, otro santacruceño de su extrema confianza.

•Campillo tomó distancia de la anterior gestión. Sin embargo, el organismo continúa siendo muy poco transparente.

Consecuencias 4:Más tensión con medios y periodistas

•Justo el día de la primera nota sobre irregularidades en la ONCCA, 200 inspectores de la AFIP desembarcaron en Clarín. El episodio marca el inicio de un periodo de mucha tensión entre el gobierno y el grupo periodístico.

•En junio pasado, Echegaray anunció un juicio civil contra este periodista. En una frustrada conciliación, denunció que existía un “plan sistemático” para desprestigiarlo.

•Ni en los medios públicos ni en los alineados con el Gobierno les permiten a los periodistas hacer mención de posibles irregularidades en la ONCCA.

Matías Longonimlongoni@clarin.com

Muchas Gracias