Carnap and the Perils of Ramseyfication

Carnap and the Perils of RamseyficationThomas UebelPokok PembahasanLatar belakang masalahMetode Ramseyfications CarnapRealisme empiris dan explicationismProblem Ramseyfications Kritik Psillos dan DemopoulosKesimpulanCatatan dan pertanyaan lebih lanjut

Latar Belakang MasalahFrank Ramsey mengemukakan konsep teoretis yang disebut dengan realisme struktural. Uebel berusaha mengkritisi adopsi Carnap atas teori Ramsey, Carnap kurang konsisten terhadap teori tersebut dan filsafatnya sendiri.Kritik Uebel meminjam beberapa kritik atas Carnap yang telah ada sebelumnya.

Metode Ramseyfications Carnap

Carnap dalam bukunya mengusulkan bagaimana seharusnya teori itu didapat dan berlaku, mengusulkan rekontruksi atas teori-teori ilmiah. Step 1: mengikuti gagasan Ramsey- Semua terms teoretis secara terbatas dapat diganti dengan variabel-variabel lain, selama masih memakai penjelasan dan kekuatan prediksi dari teori aslinya.- mengkombinasikan semua postulat teoretis (T) dan aturan korespondensi atau kesesuaian (C) sebuah teori, lalu mengganti semua predikat teoritis agar dapat merepresentasikan teori aslinya (TC).Step 2: - Dalam rangka membedakan antara analitik dan sintetik statment dalam bahasa teoretis, carnap mengambil teori Ramsey sekaligus menambahkannya.Jadi R(TC) & (R(TC) -> TC)Realisme empiris dan explicationism

Herbert Feigl mendukung gagasan Carnap terkait realisme empiris, dan menyamakan semangat realisme semantik dengan realisme empiris. Namun Carnap menolaknya.Realisme semantik tidak bicara soal benar dan salah, tapi lebih ke penggunaan secara pragmatik. Konsekuensi ontologis dari realisme semantik ialah mengarahkan pada pertimbangan-pertimbangan pragmatik.Morman berpendapat Filsafat Carnap ialah filsafat sebagai ilmu kemungkinan-kemungkinan. Menurut Carnap, filsafat bukanlah usaha untuk menjelaskan bagaimana dunia seharusnya. Bukan juga suatu usaha untuk menentukan hakikat sesuatu. Tetapi menjelaskan pada kita bahwa dunia seperti sebuah usaha dari ilmu. Lanjt...Carnap menamakan strategi filsafatnya sebagai explication. Explicationisme melibatkan tindakan yang plural dan membebaskan apa yang disebut dengan konsep rational reconstruction dari pemetaan imajinasi yang terberi, struktur esensial: konsep diperebutkan dapat direkonstruksi dalam berbagai cara dengan tidak satupun dari mereka yang mampu mengklaim eksklusivitas dalam melakukannya.konsekuensi dari pertimbangan ini untuk penilaian adopsi Carnap tentang ramseyfication jelas: apa nilai realisme ilmiah mungkin, itu akan salah untuk menggunakannya sebagai tolok ukur untuk penilaian dari sudut pandangnya sendiri. Sebaliknya, kritik imanen harus menunjukkan ramseyfications tidak konsisten dengan realisme empiris dan tujuan program explicationist nya.Kritik Psilllos: 1, Netralisme: sehubungan dengan pertanyaan tentang implikasi eksistensial teori-teori ilmiah: tidak ada komitmen ontologis untuk entitas yang tidak dapat diobservasi ditentukan oleh teori-teori ilmiah, tapi teori-teori ilmiah yang tidak hanya sebagai instrumen untuk 'prediksi dan kontrol' yang baik. 2 , Argumen kedua ini maju oleh Psillos menyala keluhan bahwa, menurut Carnap,e mpiricisme dapat mengakomodasi klaim bahwa teori ini benar, tanpa banyak data di luar kecukupan empiris. Dengan kata lain, Carnap mengambil ramseyfications tidak cukup berbeda dari instrumentalisme. Psillos sehingga mencatat bahwa Carnap menurunkan isu komitmen eksistensial berkemungkinan untuk entitas yang tak teramati secara fisik dengan mengambil eksistensi variabel terikat Ramsey- untuk [berkisar lebih dari] entitas matematikPsillos menyimpulkan bahwa apa yang ada untuk konsepsi Carnap tentang kebenaran atas teori dan di atas kecukupan empiris "komitmen non-sintetis non-empiris untuk arti postulat - dengan kata lain, komitmen kalimat -Carnap dari sebuah teori. Dan dia benar mengeluh bahwa "Non-empiris non-sintetik" ini ialah sebuah Komitmen yang terlalu tipis untuk seorang realis.Pertimbangkan pembaharuan Demopoulos 'dari serangan pertama yang dibuat dengan Friedman. "Rekonstruksi Carnap-Ramsey tidak bisa diterima karena menyiratkan bahwa keberadaan dari model abstrak untuk [teori] sudah cukup untuk kebenarannya lebih [teori ini] dimaksudkan pada domain. Kritik Demopoulos 'adalah tidak ada interpretasi yang unik disediakan tapi bahwa keberadaan abstrak model matematika cukup untuk membuat teori empiris yang benar (diberikan konsistensi dan kecukupan empiris). Mathematical model tersebut tersedia terlalu mudah: "Kami mengambil kebenaran [teori] lebih domainnya dimaksudkan untuk menjadi kebenaran yang signifikan, tidak yang dipastikan dengan apa yang hampir argumen logis murni. " Hanya pembatasan kardinalitas domain bisa mencegah pengenaan struktur tertentu pada domain itu, tapi diberikan preferensi Carnap untuk interpretasi ekstensional dan asumsi tentang bahasa pengamatan diperpanjang, tidak ada pembatasan tersebut pada domain dapat mengikuti. Dengan kata lain, "kesulitan adalah bahwa kalimat teoritis, meskipun faktual, adalah kebenaran hampir logis dan karenanya, dalam rekonstruksi Carnap ini, hampir analitik "Kesimpulan