Carlos Linneo http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Linneo

Saltar a navegación, búsqueda

Carl von Linné

Carlos Linneo (Södra, provincia de Råshult, Suecia 23 de mayo de 1707 - Uppsala, 10 de enero de 1778), fue un científico y naturalista sueco que sentó las bases de la taxonomía moderna. Su nombre de nacimiento era Carl Nilsson (Carl, hijo de Nils, dado que su padre se llamaba Nils Ingemarson). Para su inscripción en la universidad de Lund, Nils había escogido el apellido Linnaeus, creado a partir de la palabra linn (tilo). Carl, siguiendo las modas de la época, a lo largo de su vida utilizó hasta nueve variantes de su nombre. Escribió sus trabajos como Carolus Linnæus y acompaña los nombres científicos como Linnaeus, (latín), por lo que su nombre cambia en otros idiomas: en sueco (Carl von Linné (ayuda·info·en ventana)), en francés (Carl Linné) o en español (tradicionalmente Carlos Linneo).

Es el autor de una clasificación cuyos principios fundamentales están en la base de la taxonomía científica.

Nomina si nescis, perit et cognitio rerum. (Si ignoras el nombre de las cosas, desaparece también lo que sabes de ellas) Carlos Linneo en 1755.

Es considerado uno de los padres de la ecología.

Tabla de contenidos

1 Aspectos biográficos o 1.1 La taxonomía de Linneo o 1.2 La influencia de Linneo o 1.3 Systema Naturae

o 1.4 Abreviatura o 1.5 Obras principales o 1.6 Véase también o 1.7 Enlaces externos

Aspectos biográficos Nacido en Råshult en el condado de Kronoberg en Småland, hijo de Nils Ingemarsson, un vicario luterano, y de Kristina Brodersonia, hija de un pastor luterano a cuya muerte el padre de Carl fue nombrado pastor. Desde la edad de cinco años el joven Carl cultivó su propio pedazo del jardín parroquial. Destinado a una carrera eclesiástica, a los 9 años se le envía a la escuela de Växjö viviendo en casa del maestro local. Consigue vencer la oposición familiar y comienza sus estudios de medicina en la Universidad de Lund en 1727 y se traslada al año siguiente a la Universidad de Uppsala. Los estudios médicos de la época incluyen la elaboración de fármacos y la botánica. Entra en contacto con científicos como Olof Celsius, Peter Artedi, Lars Roberg y Olof Rudbeck hijo, naturalista que le contrata como preceptor de sus numerosos hijos. (Posteriormente, Linneus atribuyó el término Rudbeckia a cierto género floral con múltiples especies). Allí, con 24 años, idea su clasificación de las plantas siguiendo sus órganos reproductivos y empieza a exponerla en su Hortus uplandicus.

Linneo vestido de lapón (entre 1735 y 1740)

Lleva a cabo misiones científicas (incluyendo aspectos geológicos y antropológicos) en Laponia y Dalecarlia, por encargo de la Academia de Ciencias de Uppsala. Deseoso de obtener su diploma de medicina y cierto reconocimiento que le permita estabilidad económica decide abandonar el país.

Se instala en los Países Bajos, en donde conoce a Hermann Boerhaave y Albertus Seba. Costeado por Jan Frederik Gronovius, publica entonces sus primeros trabajos, en especial la primera edición de su Systema Naturæ, basada en parte en la obra de Conrad

Gessner. Obtiene en la Universidad de Harderwijk su título de doctor en medicina y trabaja un corto período en Leiden.

Entre 1735 y 1738, visita Gran Bretaña y Francia. Vuelve a Suecia, pero al no recibir ninguna propuesta que le interese, se dedica al ejercicio de la medicina en Estocolmo. Contrae matrimonio en 1739 con Sara Elisabeth Moræa, siendo padre de siete hijos. Finalmente, en 1741, obtiene la cátedra de medicina en la Universidad de Uppsala y más adelante la de botánica, que desempeñará hasta su muerte. Interesado en la óptica, la mecánica y otras ramas de la física, en 1745 Linneo invirtió la escala de temperatura propuesta por Anders Celsius, que atribuia 0° al punto de ebullición del agua y 100° al punto de fusión. En 1747 se convierte en médico de la casa real de Suecia y consigue un título nobiliario en 1762.

Tras su muerte, sus colecciones fueron adquiridas por Sir James Edward Smith, que las llevó al Reino Unido, donde sirvieron para fundar la famosa Linnean Society o Sociedad Linneana de Londres. Como curiosidad, puede mencionarse que durante su viaje de 1732 en Laponia Linneo quedó fascinado por las perlas del lago de Purkijaure y de regreso a Uppsala experimentó una técnica de cultivo de perlas a partir de fragmentos de yeso que introdujo en moluscos que depositó durante seis años en el rio Fyris. Perfeccionó la técnica y vendió la idea en 1762, pero ésta fue olvidada hasta la relectura de sus manuscritos a comienzos del siglo pasado en Londres.

La taxonomía de Linneo Artículo principal: Taxonomía de Linneo

Influenciado por botánicos anteriores, especialmente por Otto Brunfels, Linneo pone a punto un sistema, la nomenclatura binominal que permite nombrar con precisión todas las especies de animales y vegetales (y llega a extender este sistema a los minerales) sirviéndose para ello de dos términos: el género (que se escribe con mayúscula inicial) y el epíteto específico (escrito con minúscula inicial), ambos en general de origen latino, aunque a veces se use el griego u otro (cuando el origen no es latino, se "latiniza" el nombre utilizado). La especie se nombra con los dos términos citados, que deben ser escritos en cursiva o subrayados; cuando no exista riesgo de confusión se admite la escritura de la especie escribiendo el género de modo abreviado utilizando la inicial (mayúscula) y el punto seguido del epíteto. Este sistema binominal permite evitar la imprecisión de los nombres vernáculos que cambian entre los distintos países cuando no entre las distintas regiones o zonas.

Linnaea borealis, flor lapona, que se convirtió en el símbolo de Linneo

También agrupó los géneros en familias, las familias en clases, las clases en tipos (filo) y los tipos en reinos y fue el primero en usar los símbolos del escudo y la lanza de Marte para señalar al macho y el espejo de Venus para indicar la hembra.

La influencia de Linneo Philibert Commerson pudo escribir su tratado de ictiología gracias a la colaboración de Linneo. Mantuvo también correspondencia con otras personas, como Frédéric-Louis Allamand.

Entre sus numerosos alumnos, se puede citar a Anders Dahl, Daniel Solander, Johan Christian Fabricius, Martin Vahl o Charles de Géer.

También hay que citar al naturalista sueco Peter Artedi (1705-1735). Ambos se conocieron en la Universidad de Uppsala, y trabaron amistad antes de separarse, cuando Linneo viajó a Laponia y Artedi a Gran Bretaña. Antes de separarse, se legan mutuamente sus manuscritos en caso de muerte. Artedi se ahoga en un accidente en Ámsterdam, en donde acababa de componer el catálogo de las colecciones de ictiología de Albertus Seba (1665-1736). De acuerdo a lo que habían establecido, Linneo hereda manuscritos de Artedi. Los publica bajo el título de Bibliotheca Ichthyologica y de Philosophia Ichthyologica, junto a una biografía de su autor en Leiden en 1738.

Su influencia se extiende a todos los continentes gracias a sus discípulos: Pehr Kalm en América del Norte, Fredric Hasselquist en Egipto y Palestina, Pehr Forsskål en Oriente Medio, Pehr Löfling en Venezuela, Pehr Osbeck en China y el Sudeste asiático, Carl Peter Thunberg en Japón...

Su carácter egocéntrico, junto a su gran ambición le llevaron, al igual que hizo en su momento Buffon, a atacar a aquellos que no adoptaron su sistema. Pero junto a John Ray, fue el primero que utilizó claramente el concepto de especie, sin que para ello influyera su convicción en la inmutabilidad de las especies. Linneo era creacionista. Según él, los animales y los vegetales han sido creados por Dios según cuenta el Génesis y desde entonces no han variado. Así pues, se basa en criterios morfológicos sin establecer la noción de genealogía entre las distintas especies. Su objetivo fundamental es demostrar la grandeza de Dios.

Systema Naturae

Firma autógrafa de Linneo

La obra más importante de Linneo es su Systema Naturae (1735), que cuenta con numerosas ediciones posteriores. En cada edición posterior mejora y completa su sistema. A partir de la décima edición, de 1758, Linneo generaliza el sistema de nomenclatura binominal. Sin embargo, a veces su clasificación es totalmente artificial. Así, en la sexta edición de Systema Naturae (1748), clasifica las aves en seis grandes

conjuntos para completar de manera armoniosa los seis conjuntos que había utilizado para clasificar los mamíferos.

Definió con claridad algunos grupos, como la clase de los mamíferos y las de las aves. Para ello, utilizó animales descritos por otros sabios (como Seba, Aldrovandi, Catesby, Jonston u otros). Pero en general describe las especies partiendo de ejemplares que pudo estudiar personalmente.

Abreviatura La abreviatura L. se emplea para indicar a Carlos Linneo como autoridad en la descripción y clasificación científica de los vegetales.. Sin embargo, en Zoología se usa el apellido Linnaeus completo.

Obras principales (la fecha indica la primera edición)

Præludia sponsaliarum plantarum (1729) Fundamenta botanica quae majorum operum prodromi instar theoriam

scientiae botanices per breves aphorismos tradunt (1732) Systema naturæ (1735) Fundamenta botanica (1735) Bibliotheca botanica (1736) [Bibliotheca botanica recensens libros plus mille de

plantis huc usque editos secundum systema auctorum naturale in classes, ordines, genera et species]

Critica botanica (1736) Genera plantarum (Ratio operis) (1737) Corollarium generum plantarum (1737) Flora lapponica (1737) [Flora lapponica exhibens plantas per Lapponiam

Crescentes, secundum Systema Sexuale Collectas in Itinere Impensis] Ichthyologia (1738), en que publicó los trabajos de Peter Artedi fallecido

accidentalmente. Classes plantarum en Bibliotheca Augustana Hortus Cliffortiana (1738) Flora suecica (1745) Fauna suecica (1746) Hortus Upsaliensis (1748) Philosophia botanica (1751) Species plantarum (1753) Flora anglica (1754) Animalium specierum, Leyde : Haak, (1759) Fundamentum fructificationis (1762) Fructus esculenti (1763) Fundamentorum botanicorum partes I et II (1768) Fundamentorum botanicorum tomoi (1787)

Taxonomía De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

En su sentido más general, la Taxonomía (del griego ταξις, taxis, "ordenamiento", y νομος, nomos, "norma" o "regla") es la ciencia de la clasificación. Por lo general se emplea el término para designar la Taxonomía Biológica, la ciencia de ordenar a los organismos en un sistema de clasificación compuesto por taxones agrupados en categorías taxonómicas.

Los árboles filogenéticos tienen forma de dendogramas. Cada nodo del dendograma se corresponde con un clado.

La Taxonomía Biológica es una subdisciplina de la Biología Sistemática, que estudia las relaciones de parentesco entre los organismos y su historia evolutiva. La taxonomía actúa luego de que el árbol filogenético de los organismos estudiados ya está resuelto, esto es, una vez están resueltos los clados y las relaciones de parentesco entre ellos.

Hoy en día una gran parte de la comunidad científica está de acuerdo en que el mejor sistema de clasificación es aquél que mejor refleje la filogenia de los taxones, ya que dará los aportes más significativos para el resto de las ramas de la Biología (ver por ejemplo Soltis y Soltis 2003 1), pero hay otras escuelas dentro de la Biología Sistemática que definen la Taxonomía con matices diferentes.

Más allá de la escuela que la defina, el fin último de la Taxonomía es organizar al árbol filogenético en un sistema de clasificación. Para ello, la escuela cladística (la que predomina hoy en día) convierte a los clados en taxones. Un taxón es un clado que fue ubicado en una categoría taxonómica, al que se otorgó un nombre en latín, se hizo una descripción del mismo, al que se asoció a un ejemplar "tipo", y que fue publicado en una revista científica. Cuando se hace todo esto, el taxón tiene un nombre correcto. La Nomenclatura es la subdisciplina que se ocupa de reglamentar estos pasos, y se ocupa de que se atengan a los principios de nomenclatura. Los sistemas de clasificación que nacen como resultado, funcionan como contenedores de información por un lado, y como predictores por otro.

Una vez está terminado el sistema de clasificación, se extraen los caracteres diagnósticos de cada taxón, que se organizan en grandes libros llamados Claves de Identificación, que son utilizados en la disciplina de la Determinación o identificación de organismos, que ubica a un organismo desconocido en un taxón conocido del sistema de clasificación dado.

Las normas que regulan la creación de los sistemas de clasificación son un poco arbitrarias. Para comprender esas arbitrariedades (por ejemplo, la nomenclatura binominal de las especies y la uninominal de las categorías superiores a especie, o también la cantidad de categorías taxonómicas y los nombres de las mismas) es necesario estudiar la Historia de la Taxonomía, que nos dejó como herencia los Códigos Internacionales de Nomenclatura a los que deben atenerse los sistemas de clasificación.

La nueva crisis de biodiversidad, los avances en el análisis de ADN, y la posibilidad de intercambiar información a través de Internet, han dado un enorme impulso a esta ciencia en la década del 2000, y han generado un debate acerca de la necesidad de hacer reformas sustanciales a los Códigos, que aún se están discutiendo. Algunos ejemplos de nuevas propuestas son la "taxonomía libre de rangos", las "marcas de ADN", y la publicación por Internet.

Tabla de contenidos 1 Definiciones de la Taxonomía según las diferentes escuelas 2 Características de los Sistemas de Clasificación 3 Nomenclatura

o 3.1 Categorías taxonómicas o 3.2 Nombre científico

4 Determinación o Identificación de organismos 5 Historia de la Taxonomía

o 5.1 Formalización de las normas: los Códigos o 5.2 ¿Por qué cambian los nombres de los taxones?

6 Perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonomía 7 Véase también 8 Referencias

o 8.1 Publicaciones en revistas con referato o 8.2 Códigos Internacionales de Nomenclatura

Definiciones de la Taxonomía según las diferentes escuelas Según la escuela cladista que predomina hoy en día, la Taxonomía es la ciencia que debe decidir qué clados del árbol filogenético se convertirán en taxones, y en qué categoría taxonómica debería estar cada taxón.

La taxonomía en la actualidad. La taxonomía (definida según la escuela cladista) decide qué nodos del árbol filogenético (clados) se convertirán en taxones y en qué categorías taxonómicas deberían

ser ubicados.

Hay otras escuelas dentro de la taxonomía. Quizás la más importante dentro de las "minoritarias" sea la que considera que los grupos parafiléticos también deberían tener la posibilidad de ser convertidos en taxones, si los grupos que los conforman son lo suficientemente similares entre sí y lo suficientemente disímiles del clado que queda afuera (escuela evolucionista, Simpson 1961 2, Ashlock 1979 3, Cronquist 1987 4, Mayr y Ashlock 1991 5, Stuessy 1983 6, Stevens 19867,8). Un ejemplo clásico de un grupo parafilético que algunos taxónomos consideran un taxón, es el de las bacterias, parafiléticas con respecto a los eucariotas. Uno de los exponentes actuales de esta escuela es el investigador Cavalier-Smith.

Otra escuela que fue encabezada por investigadores como Sokal 9, es la que clamaba que era imposible conocer la filogenia de los organismos con la información que se recolectaba, debido a que los razonamientos se hacían circulares (la morfología determinaba las relaciones de parentesco, y con las relaciones de parentesco se interpretaba la morfología) y la información era incompleta como para saber las "verdaderas" relaciones filogenéticas. Estos investigadores optaban por hacer clasificaciones basados exclusivamente en cantidad de caracteres similares entre los organismos, sin inferir ninguna historia evolutiva detrás de ellos (Sneath y Sokal 1973 10). Esta escuela (llamada escuela fenética) quizás haya perdido fuerza con el auge de los análisis de ADN, y con la mejor interpretación del registro fósil que hay hoy en día. Esto es debido a que los grupos monofiléticos son más útiles en un sistema de

clasificación que las agrupaciones basadas en similitudes de rasgos (Farris 1979 11, Donoghue y Cantino 1988 12), y hoy en día se puede afirmar con más precisión qué grupos son monofiléticos. Hay que tener en cuenta que la sistemática le debe a esta escuela muchos métodos de análisis numéricos (como Sneath y Sokal 1973 10, Abbot et al. 1985 13), la diferencia es que se utilizan como ayuda para determinar la filogenia de los organismos.

Otra escuela es la que propone una clasificación libre de categorías, cuyo exponente más extremo quizás sea el PhyloCode ( http://www.phylocode.org ), aunque esta escuela nunca llegó a discutirse seriamente en el ambiente científico (Mallet y Willmott 2003 14).

Características de los Sistemas de Clasificación Más allá de la escuela que la defina, el fin último de la taxonomía es presentar un sistema de clasificación que agrupe a toda la diversidad de organismos en unidades discretas dentro de un sistema estable, sobre las que les sea posible trabajar a los investigadores.

Los sistemas de clasificación están compuestos por taxones (del griego ταξα, taxa) ubicados en sus respectivas categorías taxonómicas. La decisión de qué clados deberían convertirse en taxones, y la decisión de en qué categorías taxonómicas debería estar cada taxón, son un poco arbitrarias, pero hay ciertas reglas no escritas que los investigadores utilizan para que el sistema de clasificación sea "útil". Para que un sistema de clasificación resulte "útil" debe ser manejable, para ello debe organizar la información de la forma en que sea más fácil de recordar. Judd y colaboradores (2002) coinciden en que los taxones que componen un sistema de clasificación deben tener en lo posible entre 4 y 7 subtaxones, que es un número que puede manejar con facilidad la memoria humana.

Los sistemas de clasificación que nacen como resultado de la taxonomía tienen dos utilidades:

Sirven como contenedores de información. Los científicos de todo el mundo utilizan los taxones como unidad de trabajo, y publican los resultados de sus trabajos en relación al taxón estudiado. Por lo tanto los nombres científicos de los organismos son la clave de acceso a un inmenso cuerpo de información, disperso en muchas lenguas y procedente de muchos campos de la Biología.

Permiten hacer predicciones acerca de la fisiología, ecología y evolución de los taxones. Por ejemplo, es muy común que cuando se encuentra un compuesto de interés médico en una planta, se investigue si ese compuesto u otros similares se encuentran también en otras especies emparentadas con ella.

Nomenclatura Artículo principal: Nomenclatura

La Nomenclatura, es la subdisciplina que aplica las reglas para nombrar y describir a los taxones. Estas reglas están escritas en los Códigos Internacionales de Nomenclatura.

Hay uno para cada disciplina: de Zoología, de Botánica, de bacterias y de virus, y se actualizan frecuentemente como resultado de los Congresos Internacionales que reúnen a los científicos para tal efecto. Los Códigos proveen el reglamento para que los taxones elegidos sean "válidamente publicados", para ello deben poseer un "nombre correcto", una descripción, y un "tipo", un ejemplar del taxón almacenado en un lugar accesible (por ejemplo si es una planta, en un herbario).

Categorías taxonómicas

Artículo principal: Categoría taxonómica

En la categoría especie, se encuentran los taxones considerados la unidad fundamental en la clasificación; la especie, por otra parte, puede estar constituida por taxones de jeraquías inferiores: subespecies, razas, variedades, formas.

Las especies, a su vez, se agrupan en taxones superiores, cada uno en una categoría más alta: géneros, familias, órdenes, clases, etc.

Una lista de las categorías taxonómicas generalmente usadas incluiría el dominio, el reino, el subreino, el filo (o división, en el caso de las plantas), el subfilo o subdivisión, la superclase, la clase, la subclase, el orden, el suborden, la familia, la subfamilia, la tribu, la subtribu, el género, el subgénero y la especie. Dentro de la especie se distinguen aún subespecies y variedades o razas.

Nombre científico

Artículo principal: Nombre científico

En la nomenclatura binominal de Linneo, cada especie animal o vegetal quedaría designada por un binomio (una expresión de dos palabras) en latín, donde la primera, el nombre genérico, es compartida por las especies del mismo género; y la segunda, el adjetivo específico, hace alusión a alguna característica o propiedad distintiva; ésta puede atender al color (albus, "blanco"; cardinalis, "rojo cardenal"; viridis, "verde"; luteus, "amarillo"; purpureus, "púrpura"; etc.), al origen (africanus, "africano"; americanus, "americano"; alpinus, "alpino"; arabicus, "arábigo"; ibericus, "ibérico"; etc.), al hábitat (arenarius , "que crece en la arena"; campestris, "de los campos"; fluviatilis, "de los ríos"; etc.), homenajear a una personalidad de la ciencia o de la política o atender a cualquier otro criterio. Una vez fijado, un nombre no es sustituido por otro sin un motivo taxonómico. Por ejemplo el roble de los alrededores de Madrid fue bautizado como Quercus pyrenaica erróneamente, puesto que no se encuentra en Pirineos, pero tal circunstancia no justifica un cambio de nombre.

Un ejemplo de taxón es el orden Primates. En esta expresión “orden” especifica la categoría o rango taxonómico del grupo, más amplio que el de familia y menos amplio que el de clase. “Primates” es el nombre en latín específico del grupo o taxón indicado. El orden Primates está subordinado a la clase Mammalia (mamíferos), e incluye diversas familias como la familia Cebidae (cébidos, las monas americanas) o la familia Hominidae (homínidos, nuestra propia familia).

Para las plantas: A la izquierda la categoría taxonómica, a la derecha la regla para nombrar al taxón.

Subreino: -obionta

División (phylum, divisio): -phyta (-mycota en los hongos). Subdivisión (subphylum, subdivisio): -phytina (-mycotina en los hongos). Clase (classis): -phyceae (algas), -mycetes (hongos), -lichenes (líquenes) y -opsida o -atae (plantas vasculares). Subclase (suclassis): -idae, -phycidae (algas) y -mycetidae (hongos). Cohorte (cohors, grupo de órdenes): -iidae. Orden (ordo): -ales. Suborden (subordo): -inales. Grupo de familias (superfamilia): -ineales. Familia (familia): -aceae. Subfamilia (subfamilia): -oideae. Tribu (tribus): eae. Subtribu (subtribus): -inae. Género (genus) Subgénero (subgenus) Sección (sectio) Subsección (subsectio) Serie (series) Especie (species) Subespecie (subspecies) Variedad (varietas) Subvariedad (subvarietas) Forma (forma)

Determinación o Identificación de organismos Una vez que se obtiene un sistema de clasificación estable con todos sus taxones correctamente nombrados, nace la subdisciplina de la Determinación o también llamada Identificación de los organismos. La Determinación es la disciplina que ubica a un organismo desconocido dentro de un taxón conocido del sistema de clasificación, a través de sus caracteres diagnósticos. Para ello es necesario que la información sobre los taxones esté disponible de una forma accesible, y a veces son necesarios también otros elementos como lupas o microscopios, para observar los caracteres del organismo que permiten ubicarlo en uno u otro taxón. La información normalmente está disponible en enormes libros llamados Claves de identificación, que poseen un sistema ("clave") que va guiando al lector hacia el taxón al que pertenece su organismo. Estos libros también son llamados "Floras" si se trata de plantas terrestres. Normalmente las claves de identificación son para una región dada, ya que sería inútil ingresar en ellas la información sobre taxones que no se encuentran en la región en la que se encontró el organismo a determinar.

Historia de la Taxonomía Los orígenes de la taxonomía se remontan a los orígenes del lenguaje, cuando las personas llamaban con los mismos nombres a organismos más o menos similares. Este sistema persiste hoy en día en lo que llamamos los "nombres vulgares" de los organismos. Si bien los nombres vulgares son útiles para el habla cotidiana, pronto los naturalistas se dieron cuenta de que necesitaban un sistema más universal y riguroso para nombrar a los organismos.

Por un tiempo los naturalistas hicieron tibios intentos de ordenar la información disponible sobre los organismos y reglamentar sus nombres. Pero sin duda alguna fue en el siglo XVIII en que la taxonomía recibió un empujón definitivo, gracias al naturalista sueco Carlos Linneo, quien tenía la ambición de nombrar a todos los animales, plantas y minerales conocidos en la época. En 1753 publicó un gigantesco trabajo de dos volúmenes en que almacenó y ordenó la información disponible sobre las plantas, y fue el que definió las bases del sistema que se utiliza hoy en día. El libro se llamaba Species Plantarum ("Los tipos de plantas"), y estaba escrito en latín, que era el idioma universal de la época. En ese libro cada "tipo de planta" era descripta con una frase en latín limitada a 12 palabras. Él propuso que esas pequeñas descripciones fueran el nombre utilizado en todo el mundo para referirse a cada una de sus "especies". A estas pequeñas descripciones, o polinomios, él las llamó "el nombre propio de cada especie", pero agregó una importante innovación que ya había sido utilizada antes por Caspar Bauhin (1560-1624): la nomenclatura binominal o binomios, como el "nombre corto" de las especies. En los márgenes de su Species Plantarum, seguido del nombre "apropiado" polinomial de cada especie, escribió una sola palabra. Esta palabra, combinada con la primera palabra del polinomio (hoy llamada género), formaba un nombre más fácil de recordar y corto para cada especie. Por ejemplo la hierba de gato fue nombrada "apropiadamente" con el polinomio: Nepeta floribus interrupte spicatus pedunculatis (en español, "Nepeta con flores en una espiga interrumpida pedunculada"). Linneo escribió la palabra cataria en el margen del nombre apropiado de la especie, que quiere decir "relacionada con los gatos", haciendo referencia a un atributo familiar de la especie. Tanto él como sus contemporáneos rápidamente empezaron a llamar a la planta con el nombre Nepeta cataria, que es el nombre que persiste hoy en día.

La nomenclatura binomial para identificar de manera unívoca a las especies, solventaba así los problemas de comunicación producidos por la variedad de nombres locales. A la vez Linneo propuso un esquema jerárquico de clasificación, donde las especies muy afines se agrupan en un mismo género, los géneros en familias, y así sucesivamente en órdenes, clases, filos y reinos, proporcionando una imagen estructurada (como el árbol de Porfirio de la metafísica clásica) de la relación entre especies. El conjunto de los organismos agrupados según las jerarquías antedichas, constituyen los sistemas de clasificación de los organismos. Los sistemas de clasificación pueden ser, arbitrarios, si sólo tratan de agrupar los organismos para facilitar su determinación de manera artificiosa, o naturales, cuando las jerarquías se establecen en función de sus afinidades reales. La palabra "natural" nunca fue definida científicamente, y en la época de Linneo sólo quería decir que las especies habían sido creadas "naturalmente" parecidas a algunas y disímiles de otras. La teoría de la Evolución aún no había surgido en el ambiente científico.

El término (Taxonomie, en francés) fue empleado por primera vez por el biólogo suizo Augustin Pyrame de Candolle a comienzos del siglo XIX. En términos etimológicos estrictos, debe considerarse quizá preferible la forma «taxinomia», pero tiene un uso muy limitado, casi siempre en traducciones del francés.

Cuando irrumpió la teoría de la evolución a mediados del siglo XIX pronto se admitió, tal como formuló el propio Darwin, que el grado de parentesco entre los taxones (filogenia) debía ser el criterio para la formación de los grupos. La publicación de su libro Sobre el origen de las especies en 1859 estimuló la incorporación de teorías evolutivas en la clasificación, proceso que hoy en día aún no está terminado (de Queiroz y Gauthier 1992). Un paso crítico en este proceso fue la adquisición de una perspectiva filogenética, para la cual biólogos como Willi Hennig (entomólogo alemán, 1913-1976), Walter Zimmermann (botánico alemán, 1892-1980), Warren H. Wagner, Jr. (botánico norteamericano, 1920-2000) y muchos otros han hecho valiosos aportes. La Biología Sistemática es la ciencia que se ocupa de relacionar los sistemas de clasificación con teorías sobre la evolución de los taxones.

Hoy en día, el desarrollo de nuevas técnicas (como el análisis del ADN) y las nuevas formas de análisis filogenético (que permiten analizar matrices con una cantidad enorme de datos, algo que recién hoy en día se puede hacer) están produciendo cambios sustanciales en las clasificaciones al uso, obligando a deshacer grupos de larga tradición y definir otros nuevos. Los aportes más significativos proceden de la comparación directa de los genes y de los genomas. El "boom" de los análisis de los genes de los organismos ha invertido el papel de la morfología en la taxonomía: cuando fue creada y durante muchos años, la taxonomía era la ciencia que agrupaba a los organismos según sus afinidades morfológicas (y luego también anatómicas, fisiológicas, etc.). Pero hoy en día, los organismos son agrupados según las similitudes en su ADN (y recién en segundo lugar con apoyo del registro fósil y la morfología), y la evolución de los caracteres morfológicos es "interpretada" una vez el árbol filogenético está consensuado. Esta situación enriqueció el campo de la Biología Sistemática, y logró una relación íntima de esta última con la ciencia de la Evolución, relación que antes había sido desatendida por los científicos, debido a la cantidad de imprecisiones que había antes de la llegada de los análisis de ADN en los sistemas de clasificación. La Taxonomía pasó a ser sólo la subdisciplina de la Biología Sistemática que se ocupa de crear el sistema de clasificación según las reglas, y la "estrella" pasó a ser el árbol filogenético en sí.

Formalización de las normas: los Códigos

Las normas aplicadas para la clasificación de los seres vivos, y la clasificación misma, han sufrido muchos cambios desde su primera formulación por Linneo. El número de especies conocidas y descritas se multiplicó, hasta el actual de 1.750.000, que no deja de crecer. La especialización de los taxónomos, desconocida en los tiempos de Linneo, condujo a la larga a cierto grado de alejamiento entre las normas aplicadas a los animales (sobre los que rige el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica) y a plantas y hongos (Código Internacional de Nomenclatura Botánica, que trata de diferente manera a los dos grupos mencionados). De la misma forma los bacteriólogos, que se habían atenido al código botánico, desarrollaron los suyos propios; y lo mismo hicieron los virólogos (estudiosos de los virus). Actualmente se debate sobre la urgencia de formalizar de manera equivalente la nomenclatura de los genes o las proteínas.

¿Por qué cambian los nombres de los taxones?

Los nombres de los taxones pueden cambiar cuando descripciones más antiguas del mismo taxón son re-descubiertas, o cuando se descubre que la descripción original en realidad se refería a un taxón diferente. Las reglas de la nomenclatura indican que en estos casos el nombre del taxón o bien debe cambiar, o bien se requiere una aplicación para su conservación o supresión. Sin embargo no suelen darse estos dos casos en los grupos bien estudiados, y en los Códigos hay mecanismos para la supresión de nombres pobremente definidos en los grupos más complicados. Una vez está hecha esta taxonomía básica, es poco probable que los cambios de nombres se den por estos motivos.

Aún cuando las asociaciones entre los nombres y los especímenes "tipo" sean las correctas, los nombres pueden seguir cambiando debido a que los taxonomistas difieren en sus opiniones acerca de cómo deberían circunscribir los taxones, más que debido al agregado de nueva información que diera un nuevo punto de vista. Por ejemplo, es muy común que cuando recién descubiertos, a muchos grupos de organismos se les dé un nombre de especie (y de género incluso) nuevo, pero unos años después un taxónomo que los estudie llegue a la conclusión de que todos pueden hibridar entre sí y dar descendencia fértil, por lo que unifica a todos los taxones en una única especie (en este caso todos los nombres cambian al nombre de la primera especie descripta dentro del grupo), y en todo caso dejando los antiguos nombres de especies como subespecies. Unos años después puede llegar otro taxónomo que decide que esos grupos de organismos deberían dividirse en dos especies distintas, que en la naturaleza conviven sin hibridarse (aunque pudieran) y porque cada una de las especies que él propone forma una unidad monofilética en un análisis de filogenia. Entonces a los que caen en la "nueva" especie, se les cambia el nombre de especie por el nombre de la especie más antigua descripta dentro de la "nueva" especie. Otro taxonomista podría argumentar más tarde que todos los grupos originalmente descriptos son especies válidas del mismo género, debido a que cada uno de ellos puede ser identificado por su propio grupo de caracteres morfológicos, y que dentro de cada uno de ellos hay un patrón de ascendencia y descendientes. En este caso todos los nombres de especies cambiarían al primer nombre dado a cada grupo cuando fue descripto, pero todos los nombres de género se unificarían en uno solo, por lo que todos los géneros pasarían a nombrarse como el género más antiguo descripto dentro del grupo. Esta inestabilidad de los nombres se hubiera debido únicamente a cambios en la "filosofía taxonómica". Estas diferencias conceptuales entre taxónomos son extremadamente comunes hoy en día, lo cual lleva a una gran inestabilidad potencial en los nombres de los taxones (Vane-Wright 2003 15).

Perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonomía En la década del 2000 se ha vuelto a poner de moda la ciencia taxonómica en el ambiente científico (Mallet y Willmott 2003 14), debido en parte las aproximaciones revolucionarias a los problemas taxonómicos dadas por el análisis de ADN e Internet, y en parte debido a la conciencia de su utilidad, dada la crisis de biodiversidad que estamos viviendo. Las nuevas herramientas disponibles generan un debate acerca de la

utilidad de las reglas de la taxonomía tal como está hoy en día, y se preguntan acerca de la necesidad de reformar los Códigos de Nomenclatura Zoológica y Botánica (Mallet y Willmott 2003 14).

El rol del ADN en la taxonomía. Las secuencias de ADN se están utilizando mucho en los análisis filogenéticos debido a que unos pocos cientos de bases, con su cantidad enorme de combinaciones potenciales, bastan para hacer análisis de identificación y parentesco. Por eso algunos autores, como Herbert et al. (2003 16), y Tautz et al. (2003 17), proponen un rol central del ADN en la definición de las especies, de forma que una muestra de ADN y la lectura de su secuencia de bases debería ser uno de los caracteres del espécimen tipo, y una especie de marca para el taxón al cual pertenece el espécimen. Se ha propuesto que la secuencia de ADN sirva como un carácter clave, de utilización similar a como se usaría el código de barras en los supermercados. Esta "taxonomía basada en ADN" aún adolecería de muchos de los mismos problemas que tienen los demás enfoques: por ejemplo, el problema de los límites de la circunscripción de los taxones. Los cambios de nombres que más molestan y aburren a los biólogos son los que se dan no por deficiencias en la anterior circunscripción de los taxones, sino porque cambian los conceptos utilizados para definirlos. Otro problema es que hay que decidir qué secuencia usar, ya que algunas secuencias no dan una información que diferencie al taxón de los demás. Esto puede ser porque un mismo gen puede mantenerse inalterado durante millones de generaciones después de la especiación, o debido al fenómeno de introgresión (de forma que un gen que se había diferenciado vuelva a su estado anterior por azar). Por lo tanto, de la misma forma en que no es conveniente confiar en un solo caracter morfológico para identificar una especie, tampoco es conveniente confiar en una sola secuencia de ADN (Mallet y Willmott 2003). Aún cuando la "taxonomía basada en ADN" fuera financiada, es necesario preguntarse si es necesario agregar un requerimiento extra al ya lento proceso de describir nuevos taxones, en especial teniendo en cuenta que se calcula que sólo el 10 % de las especies del planeta fue descripto (Mallet y Willmott 2003). Debido a eso, probablemente la mayoría de los biólogos verán a las secuencias de ADN como un complemento más que como un reemplazo de la información morfológica. De todas formas, los Códigos de Botánica y Zoología hoy en día no especifican ningún caracter en particular para diagnosticar nuevos taxones, así que la "taxonomía de ADN" ya es válida, si bien la descripción de caracteres visibles puede ser de uso más inmediato y definitivamente más interesante que la lectura de las secuencias de ADN. Ya es rutina que las especies de microorganismos se delimiten a través de métodos moleculares, y, para dilucidar el árbol de la vida completo, sería claramente útil secuenciar los mismos genes en muchos taxones diferentes. Para lograr esto último, sería necesario un "proyecto genoma horizontal", y un sistema de archivo de ADN, más allá de si el ADN se vuelve un requerimiento en la descripción de todas las especies o no.

Iniciativas taxonómicas en Internet. Muchas iniciativas taxonómicas se han afianzado en internet, quizás demasiadas. Las más populares en el ambiente científico quizás sean las siguientes (Mallet y Willmott 2003 14):

All-Species http://www.allspecies.org GBIF http://www.gbif.org Species 2000 http://www.sp2000.org Tree of Life http://www.tolweb.org/tree/phylogeny.html

Pero existen más de 50 proyectos más en todo el mundo. Charles Godfray (2002 18) es sólo uno de los tantos que recientemente propusieron la integración de toda la información taxonómica en un solo portal revisado por peritos ("peer-reviewed"), para reemplazar el sistema actual de descripciones de especies dispersas a lo largo de cientos de revistas a las que es complicado llegar. Lo cierto es que una web universal de información taxonómica sólo se dará cuando exista una web que dé la mejor información, la más completa, actualizada, de contenido libre, y amigable ("user-friendly"), entonces las demás caerán en desuso. Sólo en las bacterias esa información ya está unificada (ver http://www.dsmz.de/bactnom/bactname.htm ).

Propuestas de un registro central de nombres. El mismo Charles Godfray (2002 18) propone además de lo anterior, una "primera revisión a través de la web" como el nuevo punto de partida de la nomenclatura en cada grupo, de forma que los sinónimos utilizados en publicaciones anteriores fueran invalidados a partir de la validación en internet. Alessandro Minelli, el presidente de la Comisión Internacional para la Nomenclatura Zoológica, también argumenta a favor de un registro central de nombres (Minelli 2003 19).

El código para las bacterias ya tiene un registro central de nombres: todos los nombres válidos de las bacterias ahora son publicados en una única revista, con una nueva fecha de comienzo de la nomenclatura fijada en 1980 (ver http://www.dsmz.de/bactnom/bactname.htm ). Pueden esperarse reformas similares en los códigos de los macroorganismos, pero los zoólogos y los botánicos todavía tienen que ratificar las propuestas. La posibilidad de que unos pocos especialistas puedan monopolizar la nomenclatura fue una de las preocupaciones que llevó a los botánicos a rechazar las llamadas para un registro central de los nombres en el Congreso Internacional de Botánica en 1999 (Greuter et al. 2000), propuestas similares fueron rechazadas en el Código de Zoología de 1999 (International Commission on Zoological Nomenclature, 1999). Además, como muchos cambios son debidos a diferencias en los conceptos de especie más que a la confusión acerca de la prioridad de nombres o la identificación, la estabilidad de los nombres es improbable aun cuando se llegue a tener un único registro de ellos.

Propuestas de taxonomía libre de rangos. También cabe preguntarse por el futuro de la "taxonomía libre de rangos" ("rank-free taxonomy") y el PhyloCode ( http://www.phylocode.org ) creado hace unos años. Los que lo apoyan esperan reemplazar la nomenclatura Linneana basada en rangos o categorías taxonómicas, con un sistema uninominal para nombrar clados. Esta aproximación dejaría de lado el díficil debate acerca de qué clados constituyen un taxón con sus correspondientes nombre y categoría taxonómica. El PhyloCode no llegó a discutirse en el debate acerca de una taxonomía unitaria al menos hasta el 2003 (Mallet y Willmott 2003). Por otro lado los sistemas de clasificación modernos basados en análisis moleculares de ADN (como el APG II, el de Smith et al.), si bien utilizan la nomenclatura binominal y las categorías propuestas por Linneo, por arriba de orden o clase utilizan clados "flotantes" no asignados a taxones. Eso puede cambiar en el futuro, cuando las investigaciones en filogenia se consideren terminadas, o bien puede haber nodos que nunca sean asignados a taxones, porque los investigadores coinciden en que no es necesario que todos los nodos sean "nombrados".

El futuro de los Códigos. Más allá de los detalles, lo cierto es que tanto las propuestas de un registro central de nombres, como la "taxonomía libre de rangos" y la "taxonomía basada en ADN" argumentan que las reglas existentes para la nomenclatura taxonómica son inadecuadas. Estos Códigos son el resultado de centurias de debate. Más allá de sus debilidades, son logros impresionantes que pueden ser adaptados para reflejar las nuevas necesidades. Las reformas a la nomenclatura son necesarias continuamente, pero el éxito y la universalidad del sistema requiere que los reformadores actúen con sensibilidad y sólo con amplio consenso, para evitar la fragmentación del conocimiento existente en múltiples sistemas incompatibles (Mallet y Willmott 2003 14).

Véase también Biología sistemática Taxonomía Linneana Código Internacional de Nomenclatura Zoológica Código Internacional de Nomenclatura Botánica

Referencias Raven, P. H.,

Evert, R. F., Eichhorn, S. E. 1999. Biology of Plants. 6ª edición.

Judd, W. S. Campbell, C. S. Kellogg, E. A. Stevens, P.F. Donoghue, M. J. 2002. Plant systematics: a phylogenetic approach, Second Edition. Sinauer Axxoc, USA.

Publicaciones en revistas con referato

↑ Soltis, D. E. y Soltis, P. S. 2003. "The Role of Phylogenetics in Comparative Genetics". Plant Physiology. 132: 1790-1800 (resumen y pdf aquí).

1. ↑ Simpson GG. 1961. Principles of animal taxonomy. Columbia University Press, Nueva York.

2. ↑ Ashlock PD. 1979. "An evolutionary systematist's view of classification". Syst Zool 28: 441-450. Presentación de un método explícito y fácil de seguir para construir una clasificación taxonómica evolucionista.

3. ↑ Cronquist A. 1987. "A botanical critique of cladism". Bot. Rev. 53: 1-52. 4. ↑ Mayr E. y PD Ashlock. 1991. Principles of systematic zoology. 2ª ed. McGraw-Hill,

Nueva York. 5. ↑ Stuessy TF. 1983. "Phylogenetic trees in plant systematics". Sida 10: 1-13. 6. ↑ Stevens PF. 1986. "Evolutionary classification in botany". 1960-1985. J. Arnold

Arbor 67: 313-339. 7. ↑ Stevens PF. 1998. "What kind of classification should be practising taxonomist use to

be saved?" En: Plant diversity in Malesia III: Proceedings of the 3rd International Flora Malesiana Symposium 1995. J Dransfield, MJE Coode y DA Simpson (editores), 295-319. Royal botanical Gardens, Kew, Londres.

8. ↑ Sokal, RR. 1986. "Phenetic taxonomy: theory and methods". Annu Rev Ecol Syst 17: 423-442.

9. ↑ a b Sneath, PHA y RR Sokal. 1973. Numerical Taxonomy. Freeman, San Francisco.

10. ↑ Farris, JS. 1979. "The information content of the phylogenetic system". Syst Zool 28: 458-519.

11. ↑ Donoghue, MJ y PD Cantino. 1988. "Paraphyly, ancestors, and the goals of taxonomy: A botanical defense of cladism". Bot Rev. 54: 107-128.

12. ↑ Abbot LA, FA Bisby, y DA Rogers. 1985. Taxonomic analysis in Biology Columbia University Press, Nueva York. Una introducción a varios métodos fenéticos.

13. ↑ a b c d e J. Mallet, K. Willmott. 2003. "Taxonomy: renaissance or Tower of Babel?" Trends Ecol. Evol.. Vol. 18, No. 2.

14. ↑ Vane-Wright, R.I. 2003. "Indifferent philosophy versus Almighty Authority: on consistency, consensus and unitary taxonomy". Syst. Biodiv.

15. ↑ Herbert, P.D.N. et al. 2003. "Biological identifications through DNA barcodes". Proc. R. Soc. Lond. Ser. B

16. ↑ Tautz et al. 2003. "A plea for DNA taxonomy". Trends Ecol. Evol. 18. 17. ↑ a b Godfray H.C.J. 2002. "Challenges for taxonomy". Nature 417, 17-19. 18. ↑ Minelli, A. 2003. "The status of taxonomic literature". Trends Ecol. Evol. 18.

Códigos Internacionales de Nomenclatura

Greuter, W. et al. 2000. International Code of Botanical Nomenclature (St. Louis Code). Gantner/Koeltz (contenido online aquí)

International Commission on Zoological Nomenclature. 1999. International Code of Zoological Nomenclature. International Trust for Zoological Nomenclature. (contenido online aquí)

P. H. A. Sneath. 1990. International Code of Nomenclature of Bacteria: Bacteriological Code, 1990 Revision. International Union of Microbiological Societies. ISBN: 978-1-55581-039-9 (contenido online aquí).

Uno o más wikipedistas están trabajando actualmente en extender este artículo.

Es posible que, a causa de ello, haya lagunas de contenido o deficiencias de formato. Por favor, antes de realizar correcciones mayores o reescrituras, contacta con ellos en su página de usuario o la página de discusión del artículo para poder coordinar la redacción.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Taxonom%C3%ADa"

Categorías: Wikipedia:Artículos en desarrollo | Biología sistemática

Biología sistemática De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda Se ha sugerido que este artículo o sección sea fusionado con Sistemática. (Discusión).

El objeto de estudio de la Biología Sistemática es la diversidad biológica en todos los niveles y aspectos en que se despliega, desde moléculas y genes, hasta especies y ecosistemas.

Las numerosas disciplinas de este campo se distinguen de otras en otros campos de la Biología:

Ciencias que se aplican a explicar fenómenos o funciones biológicas, como la Genética, que explica la herencia.

Ciencias que se ajustan a un nivel de la jerarquía de la organización biológica, como la Citología, que estudia el nivel celular.

Objeto

La Sistemática se ocupa de la diversidad biológica tanto en un plano descriptivo, como en otro explicativo o interpretativo.

La diversidad de características que despliega la naturaleza viviente, las semejanzas y diferencias, son el resultado de la evolución, y efecto de dos clases de causas:

1. Las relacionadas con la genealogía, con la herencia. Por ejemplo, todas las modificaciones, por muy drásticas que sean, de las extremidades de los vertebrados, como el ala de los murciélagos o la aleta del delfín, parten de una misma estructura esquelética, que alteran sólo dentro de límites amplios pero insalvables.

2. Las relacionadas con la adaptación. La evolución conduce a los caracteres hacia grados mayores de adecuación para la función que los explica. Es la existencia de la adaptación, uno de los efectos de la selección natural, la que obliga a la biología a recurrir a fórmulas teleológicas en sus explicaciones.

Historia y metodología

La Sistemática es la parte de la biología que se desarrolló primero, dentro del campo de la Historia Natural, que abarca también la parte descriptiva y sistemática de la Geología. Su método se centró inicialmente en la observación sistemática (método observacional). La rápida acumulación de datos descriptivos condujo a mediados del siglo XVIII a la revolución linneana, con el establecimiento de convenios precisos para la nomenclatura y la clasificación de los seres vivos, válidos con independencia de la nacionalidad, la lengua o los objetivos precisos del investigador.

Sin abandonar la tarea de catalogar la naturaleza, aún hoy apenas iniciada, la Sistemática tuvo que desarrollar sus métodos en el sentido que resume la expresión “método comparativo”. En primer lugar, la Sistemática se benefició, como otras ciencias que se ocupan de sistemas complejos y determinados por una historia concreta, del desarrollo de la estadística descriptiva, desde finales del s.XIX, y muy especialmente de la estadística multivariante, a mediados del s.XX.

Tres son las principales ecuelas sitemáticas:

Sistemática evolutiva. Encabezada principalmente por J. Huxley, G. G. Simpson y E. Mayr, planteó por primera vez de un modo formal la manera de reconstruir filogenias y de representarlas en forma de clasificaciones. La sistemática evolutiva utiliza cuatro criterios principales: la discrepancia morfológica, el nicho adaptativo, la riqueza en especies y la monofilia mínima.

Taxonomía numérica (fenética) Simultáneamente surgía la escuela o de R. R. Sokal & P. H. A. Sneath, que considera que la filogenia no puede conocerse de manera objetiva; por tanto, su finalidad no es la de reconstruir filogenias, sino la de establecer clasificaciones estables. Se basa en técnicas matemáticas que permiten establecer clasificaciones (fenogramas) fundadas en el grado de similitud global ("overall similarity"). La escuela fenética toma el máximo número de caracteres disponibles sin preocuparse de su significado evolutivo, no diferenciando entre homología y homoplasia.

Sistemática cladista (Cladística). El reconocimiento de que la diversidad es fruto de la evolución, hizo a Charles Darwin suspirar por una clasificación estrictamente basada en el parentesco. Este objetivo se está logrando gracias al entomólogo alemán Willi Hennig que, en 1950, propuso su teoría de la sistemática filogenética (posteriormente denominada cladista), que introducía explícitamente el concepto de evolución en sistemática. Sus ideas han sido desarrolladas y seguidas por numerosos autores, sobre todo en el último cuarto del siglo XX. La idea central es la monofilia estricta; según los cladistas, un grupo es monofilético si comprende la especie ancestral de este grupo y todos sus descendientes, y solo ellos. El criterio de reconocimiento de un grupo monofilético es la identificación de al menos un carácter apomorfo compartido por todos los miembros del grupo y heredado de su especie ancestral. La cladística actual utiliza el análisis filogenético y el principio de parsimonia para elaborar esquemas filogenéticos (cladogramas). Su producto está siendo una revolución en las clasificaciones, que ya no se limitan a catalogar, sino que se convierten en explicación (filogenética) de la diversidad, y en la más rica fuente de hipótesis para todas las disciplinas experimentales de la Biología, e incluso ciencias relacionadas, como la Psicología o la Medicina.

Estas tres escuelas se libraron durante casi veinte años a una controversia en la que el dogmatismo y la mala fe no estuvieron siempre ausentes. No obstante, después de algunos años, un gran consenso se estableció entre los partidarios de la sistemática evolutiva en el sentido de que los grupos de organismos no pueden establecerse más que sobre la base de caracteres comunes y exclusivos, las sinapomorfías, que puede pensarse que fueron heredados de una especie ancestral.

Disciplinas del campo sistemático

La taxonomía y la nomenclatura son disciplinas instrumentales, más cercanas al concepto de técnicas que al de ciencias.

La larga lista de especialidades tiene que ver con la diversidad misma que la Sistemática investiga. La división inicial en Zoología y Botánica se fue ampliando para sumar una Microbiología y una Virología (estudio de los virus). Cada taxón mayor es el centro de

una especialidad, y sus grupos subordinados los son a su vez de otra. Por ejemplo, la Dipterología (estudios de moscas y mosquitos) es parte de la Entomología (estudio de los insectos en general), que por su parte está subordinada a la Zoología.

Algunas especialidades bien establecidas:

Bacteriología: Bacterias y arqueas

Micología: Hongos

Protistología: Protistas

Ficología o Algología: Algas

Entomología: Artrópodos, en especial Insectos

Ictiología: Peces

Herpetología: Anfibios y reptiles

Ornitología: Aves

Teriología: Mamíferos

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Biolog%C3%ADa_sistem%C3%A1tica"

Categorías: Wikipedia:Fusionar | Biología sistemática

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Taxonomía http://www.monografias.com/trabajos5/taxo/taxo.shtml

1. Introducción 2. Necesidad de una clasificación 3. ¿Que es una especie? 4. Designación de una especie 5. Clasificación jerarquica 6. El enigma del panda gigante 7. Filogenia 8. Metodolgias alternarivas: 9. Taxonomía molecular 10. Conclusión 11. Bibliografia

1. Introducción.

Se sabe que en la tierra existen más de 5 millones de especies, la cual nosotros los seres humanos sólo conoce la infima parte de estos. La taxonomía ordena, describe y clasifica a todos los seres vivos, teniendo como la unidad de una clasificación a la especie.

Tiempo atras personas como Aristoteles clasificaban a los organismos en 3 reinos, luego Carlos Linneo los clasifico en 3 categorias rigiendose por la creación divina, dandole prioridad al hombre.

Gracias a los multiples avances los biologos han podido profundizar la taxonomía a traves de diferentes metodologías y por el estudio de moleculas como proteínas, enzimas, etc

2. Necesidad de una clasificación.

La mayoría de las personas tienen un conocimiento limitado del mundo natural y se relacionan principalmente con los organismos que influencian sus propias vidas. Más allá de la variedad de animales y plantas comunes, y algunos que nos interesan particularmente, lo usual es que se nos acaben los nombres y categorías.

Los biologos, sin embargo se enfrentan con la tarea de identificar, estudiar,

e intercambiar sistemáticamente información de la vasta diversidad de organismos, que abarca mas de 5 millones de especies diferentes. Ellos para hacer esto deben disponer de un sistema para para nombrar a todos estos organismos para así agruparlos en formas ordenadas y lógicas. El problema de elaborar un sistema es inmensamente complicado y comienza con la unidad básica de la clasificación la‘‘especie’’.

3. ¿Que es una especie?

En latin significa tipo, por lo tanto en el sentido más simple, las especies son tipos de diversos organismos. En 1940 Ernst Mayr de la Universidad de Harvard dio una definición más rigurosa: las especies son grupos de poblaciones naturales que se cruzan real o potencialmente entre si y que han

quedado aisladamente de otros grupos. La definición de Mayr esta de acuerdo con el sentido común: si los miembros de una especie intercambiaran libremente genes con los miembros de otra ya no podrian retener aquellas características únicas que los identifican como tipos diferentes de organismos.

Para la mayoría de los propósitos prácticos, una especie es una categoría en

la que se ubica un organismo individual que se ajusta a ciertos criterios bastante rígidos concernientes a su estructura y otras características y desde

un punto de vista evolutivo una especie es un grupo de organismos o población, unidos reproductivamente y que probablemente cambien a través del tiempo y del espacio.

4. Designación de una especie.

De acuerdo con el sistema binomial de nomenclatura ideado por el naturalista sueco Carlos Linneo en el siglo XVIII, y aún en uso, el nombre cientifico de un organismo esta formado por dos partes: el nombre del genero más un epíteto

específico(adjetivo o modificador), el nombre del genero siempre se escribe primero por ejemplo Drosophila(genero) melanogaster(epíteto), y puede usarse Drosophila sólo cuando uno se refiere a los miembros del grupo entero que constituyen a ese genero, como por ejemplo: Drosophila, Paramecium, etc.

Pero un epíteto específico por sí sólo carece de sentido ya que especies diferentes en generos diferentes pueden tener el mismo epíteto, como por ejemplo:Thammophis melanogaster que es una culebra acuatica y Drosophila

melanogaster que es la mosca de la fruta. El epíteto solo no nos entrega información.

Quienquiera que describa a un genero o una especie por primera vez, tiene el privilegio de darle su propio nombre, pero frecuentemente recibe el nombre de un amigo o de su colega. Escherichia por ejemplo recibio el nombre de de un médico alemán llamado Theodor Escherich(coli sólo se significa intestinal) y Rhea Darwinii, parecida a la avestruz que habita en la

Patagonia recibió su nombre de Charles Darwin.

Los nombres también pueden ser descriptivos, por la forma o parecido que tengan con otro animal.

Otros nombres responden a sentimientos genuinos. Así tenemos por ejemplo

los epítetos específicos para varios géneros de mosquitos: punctor, tormentor, vexans, horrida, perfidiosus,abominator.

Estos binomios son una herramienta necesaria para que haya una comunicación clara e inequívoca entre los biologos. Cuando se usan diferentes idiomas los problemas de comunicación serían insalvables sin un sistema de nomenclatura universalmente reconocido y aceptado por los biologos.

5. Clasificación jerarquica.

El objetivo fundamental de los observadores del mundo natural ha sido percibir el orden en la diversidad de la vida por medio de la taxonomía.

La taxonomía de los organismos es un sistema jerarquico que consiste en grupos dentro de grupos. En este sistema cada grupo se llama taxón y el nivel que se le asigna se llama categoría.

En la época de Linneo habian 3 categorías: especie, género y reino.Carlos Linneo y otros taxonomistas añadieron otras categorías: familias, ordenes, clases, fila o división. Los naturalistas reconocian 3 reinos: vegetal, animal y mineral. Actualmente sabemos que existen 5 reinos los cuales son: monera, protista, Fungi(hongos), plantae y animal.

La categoría fundamental en la clasificación jerarquica es la especie.

6. El enigma del panda gigante.

En 1869 se descubrió el Panda gigante y desde allí que es un enigma, su identidad se clasifico como miembro de los osos, pero los biologos comenzaron a preguntarse si en realidad no estaría más relacionado con otro mamífero raro de China, el panda menor.

El panda menor era claramente un miembro de la familia de los mapaches, pero en el Viejo Mundo no había miembros vivos de esa familia, a no ser que el panda fuera un mapache.

Los dos pandas comparten muchas características anatómicas y de comportamiento. Los biologos debatieron durante años el problema sin ningún resultado, hasta que en 1964 en un estudio anatómico detallado del

panda gigante demostró que las características que asemejan al panda menor son adaptaciones al alimento ya que los dos se alimentaban de bambú.

Esta información ha sido confirmada ahora por la aplicación de cuatro técnicas diferentes:

1.-Hibridación DNA-DNA.

2.-Tamaño de moléculas de proteínas homólogas.

3.-Comparación de las proteínas homologas.

4.-Estudio detallado de los patrones de bandas cromosomicas.

Cada procedimiento dio la misma respuesta.

Se concluyó finalmente que el panda gigante era un oso.

7. Filogenia.

Carlos Linneo clasificó a los organismos según sus caracteristicas morfologicas, este sistema de clasificación fue llamado sistema Linneano, que también es el actual sistema que se usa. Inicialmente se clasificó a los organismos como si fueran etiquetas y que cada una de ellas debería ir en su casillero correspondiente y cuando todos estos casilleros estuvieran completos se iba a comprender la diversidad de la vida. Esta sistema sólo funcionaba si las especies eran estaticas e inmutables, al aceptar que las especies no evolucionaban este tipo de clasificación parece inadecuado.

La filogenia estudia las relaciones evolutivas con la incorporación de información genealogica, es como la historia o crónica de la evolución de las especies.

Independientemente del método en que se estudie la filogenia esta es única,sólo existe un arbol de la vida que va desde el primer ser vivo que surgió en la tierra hasta el último.

Sistematica tradicional de clasificación.

El actual sistema de clasificación se basa en los siguientes pasos:

1.-Al organismo a clasificar se le asiga un taxón por medio de sus características externas con miembros de ese mismo taxón.

2.-Se prueba si estas similitudes son homologías. Se tienen en cuenta los fósiles cuando sea posible.

3.-Se comparan varias etapas de sus ciclos de vida y patrones del desarrollo embrionario.

8. Metodologías alternativas.

A causa de las dudas que puedan surgir por los métodos tradicionales se aplican diferentes técnicas como: metodología fenetica numerica y metodología cladistica.

Fenética numerica. Se agrupan a los organismos de acuerdos a sus características externas(100 características aproximadamente), luego toda esta información se ingresa a computadoras, luego se comparan y se ven sus posibles relaciones. La diferencia entre homología y analogía no se tienen en cuenta.

Un ejemplo para explicar esto es el siguiente: un cocodrilo se parecería mas a un hombre que a una serpiente por poseer 5 dedos, el cocodrilo se parecería a la serpiente al ver las demás características.

Cladistica. Estudia las relaciones evolutivas, incluyendo a todos los descendientes que tengan las caracteristicas de un ancestro común(taxón holofiletico). La cladistica se basa en la parsimonia que son dos hipotésis donde es más probable de ser cierta aquella que presente menos cambios evolutivos. La excesiva simplificación de caracteristicas en realidad no son tan sencillas y discretas, en las características evolutivas intervienen multiples procesos y órganos que no son tomados en cuenta.

9. Taxonomía molecular.

Gracias a los estudios bioquimicos se ha podido determinar las similitudes y diferencias entre enzimas, proteínas, hormonas, vías de reacción y en las moleculas estructurales importantes. Con el desarrollo de técnicas de secuenciación de aminociácidos en las proteínas, nucleotidos de las moleculas de DNA y RNA, se han podido comparar organismos a través de los genes.

Secuenciación de aminoácidos. Una de las primeras proteínas analizadas en la taxonomía fue el citocromo c que es uno de los transportadores de electrones en la cadena de electrones donde se libera energía para formar ATP, se tomaron varios organismos y se secuenciaron una gran cantidad de moleculas del citocromo c, los que presentaban una mayor diferenciación en los citocromos c presentaban una mayor relación evolutiva, y los que que presentaban una menor diferenciación en los citocromos c había una mayor relación evolutiva, osea que era inversamente proporcional.

Algunos biologos sostienen que estas mutaciones o diferenciaciones son debido a diversas variaciones, otros bilogos sostienen que son al azar.

Las proteínas pueden servir como reloj molecular para saber el momento en que variaron varios grupos.

Un ejemplo para el apoyo de la hipotesis ‘‘tictac aleatorio’’es el siguiente: 2 ranas a través del tiempo mantuvieron su apariencia externa como para ser incluidas en el mismo género pero difirieron en las sustituciones de aminoácidos, tanto como difiere un murcielago de una ballena. El hombre y el chimpancé difieren anatomicamente, pero tienen secuencias identicas en el citocromo c y otras proteínas.

Secuenciación de nucleotidos. La secuenciación de nucletidos es mucho mas fácil que la de aminoácidos, ya que sólo consta de 4 nucleotidos.

A medida que se determinaba la secuencia de acidos nucleicos, esta información se iba ingresando a computadoras, posibilitando comparaciones detalladas. Por

ejemplo las moleculas de rRNA y tRNA de los organismos procarioticos han posibilitado por primera vez determinar las relaciones evolutivas ya que si nos fijaramos en sus características estructurales dificilmente se podría describir.

Hibridación DNA-DNA. Consiste en calentar una solución de DNA, la cual se separa o disocia en cadenas simples, y al enfriarse estas se asocian con sus homologos formando un hibrido. Charles G.Sibley y John E.Ahlquist de la

Universidad de Yale idearon una adaptación de esta técnica para la taxonomía.

Primero cortaron DNA de organismos en fragmentos de 500 nucleotidos y eliminaron los segmentos de DNA repetido que representaban al genoma eucariotico. Luego lo agruparon de dos en dos, mezclaron el DNA de una sola copia, lo calentaron y enfriaron y dejaron que ocurriese la hibridación de secuencias homologas. El DNA de una fuente no estaba marcado el otro si, estos estaban en una relación 1000:1, donde había una excesiva cantidad de DNA no marcado. Lo que ocurrió fue que la fuente de DNA no marcada se reasociaron, quedaron cadenas simples, y se formaron hibridos de cadenas marcadas con no marcadas. Se tomaron las cadenas simples y se probó su radiactividad. Cuando se vuelve a calentar la solución, la temperatura a la cual se disocia el 50% de los hibridos refleja el grado de similitud en la secuencia de DNA. Cuanto mayor sea la temperatura, mayores seran las secuencias de DNA.

La temperatura a la cual ocurre el 50% de los hibridos se determina individualmente para el DNA de cada especie. Así se puede comparar el DNA de una especie con otra. La disminución de 1ºC de la temperatura de disociación de el 50% de los hibridos corresponde al 1% de diferencia entre la secuencia de nucleotidos de las dos especies y esto corresponde a 4,5 millones de años de diferencias evolutivas.

10. Conclusión.

La nomenclatura binomial de Carlos Linneo ha sido de gran aporte ya que se ha considerado un tipo de lenguaje universal en donde todos podemos comprender y reconocer a las diferentes especies. A través de la taxonomía podemos clasificar a la gran variedad de seres vivos que existen en la tierra.

Y gracias a las nuevas técnicas de los organismos en la taxomomía molecular

se han ido aportando comparaciones numericas objetivas de los organismos

en el nivel más básico de todos el Gen. Muchas moléculas de proteínas y acidos nucleicos nos sirven como relojes moleculares donde nos puede indicar el tiempo en que variaron diferentes organismos. Estas técnicas han atribuido a una clasificación más exacta y a una comprensión de los organismos y su historia evolutiva.

11. Bibliografía:

Titulo : Biología.

Autor : Helena Curtis.

Editorial: medica panamericana.

País : Argentina. Buenos aires.

Año : 1993.

Titulo : Bilogía.

Autor : Claude A.Ville.

Editorial: McGraw-Hill.

País : Mexico.

Año : 1990.

Trabajo realizado y enviado por: Alvaro Diaz Gallmetzer. Marisa Apablaza. patiperrosdue[arroba]mixmail.com Universidad Iberoamericana de ciencias y tecnologia(UNICIT)