buletin cacds 7 (23)

16 квітня 2015

ВИКЛИКИ і РИЗИКИБезпековий огляд ЦДАКР № 7 (23)

Загальні оцінкиОсновні виклики і ризики для України у першій половині квітня 2015 р.

У дзеркалі експертної думки«Картонный» парад: как российский ВПК выдает желаемое за действительноеУкраїна потребує активних дій в інформаційній політиці задля протидії інформаційні агресії КремляКак не проигрывать информационную войнуУкраїна у світовому тренді боротьби з тероризмом

Аналітичні розробки Венгрия Виктора Орбана: форпост Путина в Европе или европейская Беларусь?Русский «бог войны». Часть 3. Ствольная артиллерия и миномёты

ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕНЬ АРМІЇ, КОНВЕРСІЇ ТА РОЗЗБРОЄННЯ

CENTER FOR ARMY CONVERSION AND DISARMAMENT STUDIES

Адреса: вул. Іллінська, 10, офіс 5, Київ, 04070

тел.: +38 (044) 425-42-10, факс +38 (044) 425-16-22

www. cacds.org.ua

Безпековий огляд «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ» Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння (ЦДАКР, www.cacds.org.ua ) здійснюється аналітиками ЦДАКР за підтримки банку «Аркада». Для підготовки оглядів залучаються відомі експерти, дипломати, військові фахівці та спеціалісти усіх відомств, що працюють у безпековому середовищі України.

Метою публікацій Безпекового огляду «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ» є оперативне та аналітичне інформування зацікавлених профільних структур, ЗМІ та громадян, що цікавляться актуальними проблемами безпеки України.

Кожний огляд присвячений короткому періоду (1 – 2 тижні), та містить експертні думки, які можуть не збігатися з офіційною позицією української влади.

@2014 Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння

У разі цитування обов’язкове посилання на ЦДАКР

Редакційна колегія:

Бадрак В.В. – головний редактор, директор ЦДАКР

Копчак В.І. – відповідальний секретар, керівник оборонно-промислових проектів ЦДАКР

Члени Редакційної колегії:

Бондарчук С.В. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, генеральний директор ДК «Укрспецекспорт» (2005-2010 рр.)

Згурець С.Г. – головний редактор журналу «Экспорт оружия и оборонный комплекс Украины», директор інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense Express

Кабаненко І.В. – заступник міністра оборони (2014 р.), перший заступник начальника Генерального штабу ЗСУ (2012 – 2013 рр.), член Експертної Ради у галузі національної безпеки

Конопльов С.Л. – директор Гарвардської програми з чорноморської безпеки та програми з безпеки США-Росія і США-Південна Азія, член Експертної Ради у галузі національної безпеки

Литвиненко О.В. – заступник секретаря Ради національної безпеки і оборони України

Міхненко А.В. – головний редактор журналу «Ukrainian Defense Review»

Паливода К.В. – голова правління банку «Аркада», член Експертної Ради у галузі національної безпеки

Поляков Л.І. – голова Експертної Ради ЦДАКР, перший заступник міністра оборони України (2005 – 2007 рр.), заступник міністра оборони України (2014 р.)

Рябих В.О. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, директор з розвитку інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense Express

Щербак Ю.М. – письменник та громадський діяч, Надзвичайний і Повноважний Посол України в США (1994 - 1998 рр.), міністр охорони навколишнього середовища (1991 - 1992)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 16 квітня 2015 3

Загальні оцінки

Основні виклики і ризики для України у першій половині квітня 2015 р.

Основні виклики і ризики для України у першій половині квітня 2015 року пов’язані передусім із розширенням загрози масштабної війни з Росі-єю за умов використання ворожою стороною як вишколених, озброєних та повністю контрольованих парамілітарних угруповань, так і нових типів су-часних озброєнь і військової техніки виробництва РФ. На відміну від бе-резня, у квітні - травні збільшилася висока ймовірність проведення Росією масштабних воєнних операцій з метою окупації нових територій України та, зокрема, «пробиття сухопутного коридору» до раніше окупованого Кримського півострову.

Як і раніше, вагомою загрозою залишається активізація підривної ді-яльності у регіонах України, наближених до зони бойових дій. Крім Харко-ва та Одеси, збільшилася небезпека диверсійної діяльності у Маріуполі, Мелітополі, Запоріжжі, Дніпропетровську та інших містах. Розхитування й без того хиткого миру відбувається на тлі безперервної інформаційної ві-йни – як проти України, так і проти усього західного світу.

Суттєвим викликом для України залишається активна робота РФ на дипломатичному фронті – пошук союзників для розколу європейської спільноти та послідовного опору економічним санкціям. Задля заохочення таких держав РФ використовує оголошення «зняття власного ембарго» - зокрема, щодо Греції, Кіпру та Угорщини.

До того ж замалими та інколи непрофесійними залишаються зусилля української влади у сфері протидії російській пропаганді та інформаційно-психологічним операціям.

Про ці та інші ризики детальніше.

Основні ризики у військовій сфері

Росія зберігає на кордонах з Україною значні за чисельністю та обсяга-ми ОВТ регулярні війська ЗС РФ. За різними даними, загалом зосереджено від 50 до 55 тис. російських військових на східних кордонах. Приблизно такі ж за чисельністю російські війська зосереджені на території окупова-ного Кримського півострова. Крім того, за даними різних джерел, від 8 до 10 тис. російських військовослужбовців перебувають у складі близько 30 – 35-тисячного угруповання на Донбасі (без урахування найманців з РФ, які складають до 50% власне угруповань). Отже, російських військових на за-хоплених територіях східної України більше, ніж безпосередньо україн-ських мешканців з цього регіону, залучених до лав бойовиків.

Зазначене дає підстави стверджувати, що Кремлем створено безпре-цедентні умови для проведення нового військового наступу.

8 квітня колишній командувач Об’єднаними силами НАТО у Європі генерал Веслі Кларк у своїй доповіді Атлантичній Раді попередив про мож-

Збільшилася висо-ка ймовірність проведення Росією масштабних воєн-них операцій з метою окупації нових територій України та, зокре-ма, «пробиття сухопутного кори-дору» до раніше окупованого Крим-ського півострову

Росія зберігає на кордонах з Украї-ною значні за чисельністю та обсягами ОВТ регулярні війська ЗС РФ


ливий новий наступ Росії – у проміжку часу між Пасхою та святкуванням Кремлем Дня Перемоги. Відомий військовий фахівець та політик базує свої висновки на багатьох аргументах, серед яких вагоме місце посідають циф-ри та факти. «Близько 9 тис. російських військових та від 30 до 35 тис. бо-йовиків на сході України, які мають на озброєнні сотні танків та артсистем, включно з пусковими ракетними установками. Ще близько 50 тис. росій-ських військових зосереджені на кордонах з Україною. А крім того, 50 тис. російських військ перебувають у Криму», - підсумував генерал, акцентую-чи увагу на нинішні приклади активності російсько-терористичних угру-повань та й власне психологію самого Путіна. Головною метою наступу, як переконаний Кларк, може стати «пробиття сухопутного коридору» до ра-ніше окупованого Криму.

Слід згадати, що переважну частину так званого перемир’я - вже ни-нішнього, 2015 року, - Кремль та підконтрольні бойові угруповання з ро-сійських найманців та проросійськи налаштованих українців використали досить влучно. А саме, для здійснення перегрупування, посилення новими найманцями з Росії та й власне російськими солдатами і офіцерами регу-лярної армії. Увесь час відбувалися підготовчі маневри, переважно, з роз-витку бойової злагодженості та проведення «розвідок боєм». Останнє можна назвати тренуванням у наведенні систем ураження та нанесення вогневого удару. Росія наполегливо здійснювала поставки усього необхід-ного військового обладнання – від артсистем і боєприпасів до тренажер-них комплексів.

Цікавою можна назвати заяву НАТО, якою у квітні було офіційно ви-знано, що у проросійських бойовиків в регіоні Донбасу озброєння більше, ніж до Мінських угод. «Незважаючи на підписані у Мінську угоди, росій-ська зброя й далі масово завозиться на схід України «через відкритий кор-дон»», – так зазначено у документі Альянсу. За даними Альянсу серед вій-ськового спорядження, яке постачають сепаратистам, бойові танки, у тому числі, сучасні моделі Т-80 і Т-90, бронемашини, артилерія та системи про-типовітряної оборони. Така ситуація потребує не лише пильної уваги з боку військового командування України, але й активізації переозброєння, пришвидшення створення зброї стримування агресії.

Головні виклики на міжнародній арені

Суто військовий важіль Москви влучно доповнює політичний. Відсут-ність європейського консенсусу, відверта слабкість НАТО на тлі коливань Вашингтону як лідера блоку та відвертий провал «норманського формату» у справі стримування російської терористичної чуми надає Путіну чимало козирів. Ознаками політичної слабини Західного світу є поява майже со-юзників у вигляді Греції, Кіпру, а потенційно ще й Угорщини та Чехії. Без-умовно, існують певні сподівання на ще один фактор. Вбивство російсько-

Росія наполегливо здійснювала по-ставки усього необхідного військо-вого обладнання – від артсистем і боєприпасів до тренажерних комп-лексів

Відсутність євро-пейського консенсу-су, відверта слаб-кість НАТО на тлі коливань Вашинг-тону як лідера блоку та відвертий про-вал «норманського формату» у справі стримування росій-ської терористич-ної чуми надає Путіну чимало козирів


го опозиціонера Бориса Нємцова засвідчило, що крісло під самим Путіним стоїть не на такому вже й непохитному фундаменті. І цей фактор може стримати хазяїна Кремля краще, ніж західні санкції чи розмови про ізоля-цію та прокляття мільйонів людей. Як і у попередній період, суттєвим ви-кликом для України на міжнародній арені залишається пасивна позиція певної частини країн Європи в організації економічної та інформаційної протидії Кремлю, а також застосування інших важливих важелів, зокрема, курсу на ізоляцію кремлівської верхівки.

Росія з метою формування антиамериканського та антизахідного «угруповання країн» проголосила скасування заборони на постачання зе-нітно-ракетних комплексів С-300 до Ірану. Відповідний указ, який дозво-лить передати Ірану ЗРК С-300, підписав 13 квітня президент РФ Володи-мир Путін. У відповідь на ймовірний продаж Росією Ірану зенітно-ракетного комплексу С-300 Ізраїль позначив можливість розморо-ження постачання зброї Україні та Грузії. Такої можливості не виключають в оборонному відомстві країни, повідомило 14 квітня ізраїльське видання NRG з посиланням на військове джерело (угода між Росією та Іраном була скасована в 2010 році під тиском Ізраїлю і на тлі глобальних санкцій щодо іранського режиму). При цьому заступник секретаря Ради безпеки РФ Єв-ген Лук’янов від імені Росії заявив 14 квітня, що питання поставок до Ірану ракетних комплексів С-300 - «не віддалена перспектива».

Київ нарешті відверто заявив про розслідування можливих передач ін-формації спостерігачами ОБСЄ про базування українських сил АТО. Про це зазначив міністр закордонних справ України Павло Клімкін 14 квітня. Крім часто неконструктивної діяльності ОБСЄ, викликом стає також по-зиція Франції. Зокрема, французька розвідка офіційно заперечила наяв-ність російських солдатів на захопленій території на сході України. Вій-ськова розвідка Франції не виявила присутності російських солдатів на території України і заперечує, що Росія планує військове вторгнення, на чому наполягало НАТО. Про це на початку квітня заявив директор вій-ськової розвідки Франції (DRM) генерал Крістоф Гомар під час парламент-ських слухань закону про розвідку. Така позиція французького розвіду-вального відомства свідчить про наявність певного діалогу з російською стороною та намагання Парижу розігрувати на тлі війни РФ проти України власну багатоходову комбінацію.

Симптоматичні передбачення було зроблено американським експер-том. Зокрема, про те, що президента Росії Путіна можуть чекати відразу три військових конфлікти (крім України, - на Північному Кавказі і в Цен-тральній Азії), а його агресивна політика загрожує розвалом власне РФ. Такий висновок 13 квітня оприлюднив професор університету Джорджа Мейсона, екс-фахівець з питань СРСР Держдепартаменту США Марк Кац, який практично все життя займається дослідженнями Росії.

Ізраїль позначив можливість розмо-роження постачан-ня зброї Україні та Грузії


Тим часом, поступово зростає й кількість запобіжних заходів НАТО проти РФ. Серед іншого, 13 квітня у Литві розпочалися масштабні військо-ві маневри НАТО «Вогняний грім», які триватимуть до 24 квітня. США вперше направили на навчання чотири самохідні 155-міліметрові гаубиці «Паладин» («Paladin M109A6»). На тлі резонансного інциденту з літаками 7 квітня (російського Су-27 РФ та американського RC-135U, які майже не зі-ткнулися внаслідок навмисних дій російського пілота) загальні відносини США та РФ можуть суттєво погіршитися. З іншого боку, власне Прибал-тійські держави зазначають про підвищений інтерес російських спецслужб. Зокрема, про це повідомили в Естонії (13 квітня). А президент Естонії 12 квітня вже попросив керівництво НАТО розмістити на території балтій-ських країн принаймні бригаду військовослужбовців (ЗС Естонії налічу-ють лише 5300 солдатів, країна не має власної авіації).

Не відбувається прогресу на міжнародній арені в юридичній площині, що є для України певним негативним сигналом. Так, 13 квітня стало відо-мо, що Європейський Суд з прав людини на прохання Москви відклав на півроку рішення про початок розгляду позову України до Росії. Зокрема, ЄСПЛ продовжив до 25 вересня 2015 року час, відведений російському уряду для офіційного коментарю щодо прийнятності скарг України на дії РФ на Донбасі та в Криму.

Симптоматично також, що РФ посилила тиск на сусідню Білорусь. На початку квітня в російському онлайн-виданні «Взгляд» з’явився матеріал під заголовком «Минску пора определиться». У ньому, зокрема, йдеться про те, що Білорусі треба обов’язково приєднатися до Росії. Політику за-лякування Москва традиційно використовує для збільшення впливу на су-сідні з Росією країни. «Якщо Лукашенко проявить таку ініціативу, Білорусь вже взимку 2015 року увійде до складу Російської Федерації на правах осо-бливої автономії», - зазначається статті, що можна інтерпретувати не інак-ше як «наполегливу рекомендацію» сусідній країні демонструвати підтрим-ку усім діям Кремля. Та натяк на те, що приєднати Білорусь до РФ не важче, ніж анексувати Крим. Це також є прикладом інформаційно-психологічної операції Росії. Зрозуміло, що всередині суспільства російський натяк ви-кликав стале відчуття зростаючої загрози.

Основні виклики в економічній площині

Економічні проблеми України поки що не мають позитивної тенденції до розв’язання, зберігається їх системний характер.

Зокрема, збитки великих і середніх підприємств України до оподатку-вання без врахування банків і бюджетних установ, за попередніми даними за 2014 рік становили 408,169 млрд грн проти 38,289 млрд грн прибутку роком раніше. Про це йдеться у повідомленні Держстату (14 квітня).

«Якщо Лукашенко проявить таку іні-ціативу, Білорусь вже взимку 2015 року увійде до складу Російської Федерації на пра-вах особливої автономії»


З іншого боку, стало відомо, що РФ витрачає на утримання Криму по-над 2 млрд. дол. А саме, бюджет Криму становить 159 млрд рублів ($ 2,75 млрд), з них 125 млрд рублів ($ 2,15 млрд) - чисті трансферти з російського бюджету. Про це повідомило 5 квітня видання «Крим. Реалії».

Ставлення у світі до агресії Росії та її керівництва

Поступово ставлення до особистості Путіна у світі змінюється на не-гативне.

Президент Австрії Хайнц Фішер визначився, що не поїде до Москви 9 травня, де в цей день відзначатимуть 70-ту річницю закінчення Другої сві-тової війни. А президент Чехії Мілош Земан вирішив не брати участі у вій-ськовому параді з нагоди 70-річчя перемоги над нацизмом, але до Москви таки їхати наважився – попри серйозну критику всередині держави. Варто нагадати, що раніше також відмовилися приїхати до Москви на 9 травня президент США Барак Обама, канцлер ФРН Ангела Меркель, прем’єр-міністр Великої Британії Девід Кемерон, голова Європейської ради Дональд Туск, президенти Польщі та Словенії.

Слід додати, що всередині РФ можуть відбутися суттєві зміни щодо ставлення до президента країни Володимира Путіна. Не останнім чинни-ком стає подальше «закручування гайок» та посилення поліцейського ре-жиму. Так, Роскомнадзор отримав право перевіряти особисте листування користувачів соціальних мереж, серед яких - «Однокласники» і «ВКонтак-те», електронну пошту та месенджери Агент.Mail.ru, ICQ, а також блог-платформи. Однак, такий крок російської влади свідчить про зростання побоювань самої влади та, зокрема, створення додаткових запобіжників для недопущення масових виступів проти самої влади.

Кім того, із соціальних мереж стало відомо про неабияке невдоволення Путіним під час робочої поїздки у квітні до Сибіру (в зону, де відбулися по-жежі). Зокрема, представники регіону прямо казали главі держави про свою незадоволеність його політикою.

Основні ризики організації українською владою оборони та опору Кремлю

В ЦДАКР вважають, що не безпосередньо військові приготування ста-ють головною передумовою можливої путінської атаки на Україну. Ключо-ві ризики зміщені в іншу площину. Зокрема, хоча військове керівництво України активно готувало армію до війни, не розв’язаними залишилися деякі важливі завдання. Перше з них пов’язане з мотивацією та зміною якісних підходів у будівництві нового війська. Ризик, пов’язаний із оформ-ленням та оновленням армії, не зник. Найбільш боєздатне ядро може сут-тєво зменшитися внаслідок демобілізації та ротації у зоні бойових дій. Вар-то було саме цим «обстріляним» воякам пропонувати стати ядром нових

Слід додати, що всередині РФ мо-жуть відбутися суттєві зміни щодо ставлення до президента країни Володимира Путі-на


ЗСУ — військовою елітою, яка б складала 5—7 тис. вмотивованих профе-сійних військових шляхом логічного початку створення професійної армії. Вони мають отримувати інше грошове забезпечення та мати інший статус. Безумовно, це коштовна справа, яка потребує додаткових зусиль з боку вій-ськового відомства. Але залучення до довготривалої служби від 5 до 10% демобілізованих заощадило б ресурси, які підуть на підготовку призовни-ків та нових мобілізованих з нуля. Можна було б законодавчо забезпечити створення приватних військових компаній для утримання діючих та фор-мування нових елітних спецпідрозділів. Але після «війни олігархів» вій-ськово-політичне керівництво навряд чи піде на альтернативні кроки.

Ще одним, вже об’єктивним фактором стає поява «зеленки» - місце-вості, у якій набагато легше та ефективніше можна проводити наступ. Що-правда, величезною українською перевагою залишається рішучість самого війська боронити державу, хоч і менш ефективною технікою та меншою, ніж могла бути, увагою з боку влади.

Досі не прийняті нова воєнна доктрина та стратегія національної без-пеки віддзеркалюють певні подвійні стандарти власне української влади у боротьбі із зовнішнім ворогом.

Водночас фахівцями ЦДАКР зафіксовано низку позитивних кроків української влади. Так, 14 квітня Президент Петро Порошенко підписав за-кон, який підвищує соцгарантії для демобілізованих. Законом, зокрема, встановлено збереження місця роботи (посади) та середній заробіток на підприємстві чи в установі за працівниками, які під час проходження вій-ськової служби отримали поранення (інші ушкодження здоров’я) та зна-ходяться на лікуванні у медичних закладах, а також потрапили у полон або визнані зниклими безвісті.

Кім того, важливим кроком стало те, що Президент Петро Порошенко 2 квітня підписав закон, який забороняє показ російських серіалів та філь-мів. Як відомо, закон «Про внесення змін до деяких законів про захист ін-формаційного телерадіопростору України» забороняє використання будь-якої аудіовізуальної продукції, яка шкодить національній безпеці України і прославляє збройні формування держави-окупанта.

Також важливим стало досягнення керівництва Нацгвардії, що у зоні бойових дій застосовані лише регулярні частини Нацгвардії України, ко-жен боєць цих частин є контрактником (заява т.в.о. командувача НГУ гене-рала Миколи Балана, 12 квітня).

В ЦДАКР позитивно оцінили заяву секретаря РНБОУ Олександра Турчинова, який 9 квітня, під час презентації Стратегії національної без-пеки, запевнив, що Україна приділяє особливу увагу відновленню ракетно-го щита. «Головне завдання ОПК - забезпечити потреби нашої армії та На-ціональної гвардії в сучасному високотехнологічному озброєнні», - вважає чиновник. За його словами, особливу увагу приділено відновленню ракет-

З початку 2015 р. до ВСУ було по-ставлено більше 50 нових зразків озброєнь і військо-вої техніки


ного щита України. Турчинов також зазначив, що з початку 2015 р. до ВСУ було поставлено більше 50 нових зразків озброєнь і військової техніки. Крім того, за словами Турчинова, влада України працює над створенням системи аерокосмічної розвідки. «Складається досить ефективна система, яка дає змогу нам практично в онлайн-режимі переглядати ті компоненти території, які цікавлять наших військових, розвідників, а в мирний час буде цікавити і народне господарство».

Нарешті, Україна в черговий раз зробила заяву, що розраховує на під-тримку США у тому, щоб забезпечити виконання Мінських угод усіма сто-ронами конфлікту. Президент Петро Порошенко 9 квітня зазначив про це на зустрічі в Києві з американським сенатором Робом Портманом. Залу-чення Вашингтону для допомоги у боротьбі проти путінського режиму може стати ключовим фактором перемоги.


У дзеркалі експертної думки

«Картонный» парад: как российский ВПК выдает желаемое за действительное

Валерій Рябих,директор з розвитку

інформаційно-консалтингової компанії Defense Express

Военный парад в Москве в честь Дня Победы станет, судя по всему, грандиознейшей PR-акцией, призванной отвлечь россиян от жёстких реа-лий жизни в условиях международных санкций и показать мощь и незыблемость режима, готового пойти на всё, чтобы Россия не стала евро-пейским государством. Первой скрипкой в пропагандистской какофонии звучит надрывная ода российской оборонной промышленности – якобы «есть еще, чем пригрозить коварному Западу с его санкциями». С этой це-лью в Москве уже было объявлено о показе на параде 7 новых образцов вооружений, среди которых и танк Т-14 «Армата». Кроме него, к показу заявлены БМП «Бумеранг», БМП «Курганец-25», береговой ракетный комп-лекс «БАЛ-Э», береговой ракетный комплекс «Бастион», САУ «Коалиция-СВ» и БТР «Ракушка». Будет вытащено всё, чтобы продемонстрировать «мощь России». Однако на поверку в реальности может оказаться, что мно-гие из «достижений» российской оборонной промышленности являются этакими «потёмкинскими деревнями», призванными приукрасить фасад прогнившего здания российской империи.

Неприкаянная «АРМАТА»

Работы по созданию танка под кодовым названием «Армата» (Т-14), который заявлен как главная сенсация военного парада 9 мая 2015 г. в Мо-скве, были открыты в 2010 г. Перед конструкторами УВЗ было поставлено конкретное задание – до 2015 г. танк должен стать на производственную линию. В соответствии с планами российского военного ведомства, танк «Армата» должен был стать основным танком Вооруженных Сил РФ.

Но вопрос «Араматы», как и многое другое в жизни российского чело-века, разбивается «о быт» и - с недавних пор - о международные санкции, введённые против РФ в связи с её агрессией против Украины. Именно по-следнее привело к сокращению объёма государственного оборонного за-каза. «Армата» вообще является больше прожектом, нежели проектом в первичном понимании этого слова, который, по крайней мере, на данном этапе можно сравнить больше с «потёмкинскими деревнями» нежели с «хрущёвскими пятиэтажками».

Процесс реализации проекта создания платформы «Армата» всё время проходил со скрипом и потугами. 8 июля 2013 г. был анонсирован первый закрытый показ на военной выставке RAE-2013 в Нижнем Тагиле в сентя-бре 2013 г. Тогда представлен был лишь макет машины. Позже закрытая


презентация переносилась на декабрь 2014 года, - она также не состоялась и была перенесена на январь 2015 г. Одновременно с этим, в декабре 2014 г. стало известно, что в МО РФ танк «Армата» вызывал жесткую критику.

Причиной этому стало явное, по мнению российских военных, завышение ОАО НВК «Уралвагонзавод» цены, а также несоответствие об-разца утвержденным характеристикам (недостатки отмечались преимуще-ственно в системе управления огнем). Окончательное решение относитель-но закупки машины должны были принять в январе 2015 г. после официальной презентации. Однако и этого не произошло. 16 января 2015 г. стало известно, что первая партия танков Т-14 на единой платформе «Арма-та» все же поступит в войска в феврале 2015 г. Об этом заявил заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Олег Бочкарев.

Амбициозные планы оборонного ведомства РФ по оснащению войск новой платформой «Армата», скорее всего, выполнены не будут. Вероятно, что «Уралвагонзавод» выполнит лишь поставку танков в рамках обеспече-ния проведения Дня победы 9 мая 2015 г. Ведь «Арматы» нет даже… в Го-спрограмме вооружений 2016-2025. А, как оценивают сами представители УВЗ, для обеспечения устойчивого развития предприятия-производителя и производства данных машин, Минобороны должно закупить в 2016 г. не менее 40 танков «Армата», в 2017-ом - 70, начиная с 2018 г. - 120 ежегодно.

Нужно упомянуть о том, что на разработку «Арматы» и создание техно-логической линии производства было выделено 54 млрд. руб., из которых большая часть уже потрачена. Как заявил представитель Уралвагонзавода, «если не будет заказов, эти деньги пропадут». И здесь хочется добавить: «как было уже не раз».

Кстати, утверждение проекта создания танка «Армата» напрямую было связано с сообщением МО РФ о прекращении работ по «Объекту-195» (танк Т-95), которые после долгих бесплодных попыток навязать машину российским военным, закончились нулевым результатом. Этот проект так-же можно причислить к сонму оборонно-промышленных «потёмкинских деревень». Его стоимость российскому налогоплательщику обошлась не в один миллион рублей. И посчитать эти миллионы уже вряд ли кто сможет, так как финансировались работы по «Объекту-195» с 1988 г., когда была утверждена ОКР «Совершенствование-88» (по созданию перспективного основного боевого танка четвёртого поколения Т-95). Выкачивание бюджетных средств продолжалось вплоть до появления в 2010 г. достойно-го преемника в лице «Арматы».

Коварный «Бумеранг»

Много вопросов есть и по заявленному к участию в параде БМП «Бумеранг». Унифицированная боевая платформа шифра «Бумеранг»,

разрабатываемая ООО «Военно-промышленная компания», позициониру-

Амбициозные планы оборонного ведомства РФ по оснащению войск новой платформой «Армата», скорее всего, выполнены не будут

Много вопросов есть и по заявлен-ному к участию в параде БМП «Бу-меранг»


ется как перспективная колёсная платформа средней весовой категории. Первые образцы должны были быть представлены в 2013 г., а массовые по-ставки начаться в 2015 г. Планировалось, что на основе унифицированной средней платформы шифра «Бумеранг» будут созданы бронетранспортёр, колёсная боевая машина пехоты, боевая машина с тяжёлым вооружением и другие.

В российской прессе всё время висел вопрос, а будет ли эта машин представлена на Красной площади в 2015 г. или нет. Ясность в вопрос вроде бы внёс заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комис-сии (ВПК) при президенте РФ Олег Бочкарев. В интервью РИА Новости в конце февраля 2015 г. он заявил: «По «Бумерангу» работа идет очень непро-сто…, но на Параде Победы эта машина будет. А вот запуск ее в серию на-чнется в 2017 г. Все контрактные обязательства подписаны».

Наряду с этим он подтвердил, что с продвижением проекта есть серьёзные проблемы. Так, собеседник агентства заявил: «Мы вмешиваемся в вопросы кооперации, подтягиваем поставщиков. Нам пришлось разрабатывать новые материалы для брони. Машину надо опробовать, она создана по техническому заданию министерства обороны, однако у самих военных возникают вопросы по некоторым отдельным решениям этой машины», - пояснил зампред коллегии ВПК.

И снова нарекания военных, как и с «Арматой». Тех самых представите-лей ВС, которые, как, например, главком Сухопутными войсками России Александр Постников, уверенно рапортовали ранее в 2012 г. о том, что «Первые образцы нового бронетранспортера «Бумеранг» поступят в СВ РФ в 2013 году, а массовые поставки машины начнутся в 2015 году». Однако сведений ни о массовых поставках, ни даже о первых образцах до сих пор нет. Всё это также вызывает невольные ассоциации с «Арматой».

Боле того, 1 апреля 2015 г. на неофициальном блоге российского Центра анализа стратегий и технологий (АСТ) появилась информация, общий смысл которой сводится к тому, что новейших бронетранспортеров ВПК-7829 «Бумеранг» (12 предсерийных единиц планировались к показу на Па-раде Победы 9 мая в Москве) вооружённые силы РФ могут и не увидеть.

В частности, в сообщении говорится: «В то время как в интернете нет отбоя от новых фотографий проходящих тренировок в подмосковном Ала-бино перед Парадом Победы гусеничных бронированных машин новых се-мейств «Армата» и «Курганец-25», полная неизвестность сохраняется во-круг третьего перспективного типа бронированных машин, предполагавшихся к участию в Параде - колесных бронетранспортеров ВПК-7829 «Бумеранг», разрабатываемых ООО «Военно-промышленная компания». Хотя, согласно тендерной документации Министерства обороны России, в Алабино для участия в Параде Победы должны быть доставлены 12 предсерийных БТР ВПК-7829 «Бумеранг», однако до настоя-


щего времени эти машины не «засветились» ни в Алабино, ни на этапе тран-спортировки туда, ни на заводе-изготовителе (ОАО «Арзамасский машиностроительный завод»)». Проблемы с «Бумерангом» связывают с тем, что «партнёр российского производителя - известная ирландская ин-жиниринговая компания Timoney Technology Ltd из-за введенных в сентя-бре 2014 года санкций ЕС против России была вынуждена остановить со-трудничество по программе «Бумеранг» с группой «Русские машины», контролируемой русским олигархом Дерипаской».

При этом некоторые комментаторы называют сообщение на авторитет-ном российском блоге первоапрельской шуткой, что вполне может оказать-ся правдой. Однако, как известно, в каждой шутке есть только доля шутки, и, вполне возможно, появление этого своевременного «слива» информации и переведение стрелок на «олигарха Дерипаску» может быть связано с жела-нием АСТ подстелить соломки и под этот, вполне тянущий на определение «потёмкинская деревня» проект. В обозримой перспективе он имеет все шансы таким и остаться, оставив «с носом» российских военных и россий-ских же налогоплательщиков.

Всему виной санкции?

Безусловно, в появлении таких «потёмкинских деревень» российской «оборонки» сыграло свою роль введение международных санкций. Однако есть и другая системная причина. И кроется она в несоответствии амбиций великодержавных имперцев Кремля возможностям умирающей оборонной промышленности РФ. Об этой причине еще в 2010 г. было сказано на стра-ницах российской «Экспресс газеты»: «Техническое оснащение предприя-тий оборонки в большинстве случаев устарело, а специалисты поумирали или эмигрировали. Именно этим объясняются провалы испытаний много-страдальной баллистической ракеты «Булава» для подводных лодок. Она либо не взлетает, либо летит не туда, куда планировали. Та же история и с разработкой отечественных беспилотных летательных аппаратов, на что уже потрачено 5 млрд. рублей, но ни один из предложенных образцов не прошел даже первого этапа испытаний. Их просто некому делать. И не-где…».

Именно этим и объясняется неспособность российской оборонной промышленности преодолеть практически «наркоманскую» ломку не толь-ко от прекращения ВТС с западными технологическими донорами, но и от разрыва военно-технического сотрудничества с «отсталой» Украиной. На-столько отсталой, что всемогущее министерство обороны РФ вынуждено отказываться от закупок кораблей, которые без газотурбинных силовых установок (ГТСУ) производства ГП НПКГ «Зоря»-«Машпроект» не поплывут. И никакие планы развертывания производства ГТСУ для кора-блей на базе российского ОАО «НПО «Сатурн», которое до сих пор занима-

Безусловно, в появлении таких «потёмкинских деревень» россий-ской «оборонки» сыграло свою роль введение междуна-родных санкций. Однако есть и другая системная причина


лось изготовлением авиационных ГТСУ, в ближайшей перспективе выполнены не будут. Точно так же, как уже много лет не выполнены планы по разворачиванию серийного производства вертолётных двигателей в Санкт-Петербурге на ОАО «Климов» взамен продукции украинских АО «Мотор Сич» и ГП «Запорожское машиностроительное КБ «Прогресс» име-ни академика А.Г. Ивченко. А в это время «Рособоронэкспорт» вынужден извиваться перед заказчиками в попытках объяснить им свою неспосо-бность обеспечить экспортные поставки вертолётов по уже оплаченным за-казам. Подобная ситуация и по многим другим направлениям – авиационным агрегатам, оптикоэлекторнике, головкам самонаведения для ракет классов «воздух-воздух» и «земля-воздух», по ракетно-космической технике нако-нец…

К приведенным иллюстрациям и определениям российской «Экспресс газеты» добавить нечего. Разве что традиционную тягу к щёлканью каблу-ками и показушничеству перед начальством, от которой так и не смогли избавиться в России со времён графа Потёмкина-Таврического. Как извест-но, эта дурная привычка до добора не доводит – особенно, если начальство обезумело от собственного величия…

Україна потребує активних дій в інформаційній політиці задля протидії інформаційні агресії Кремля

Експерти ЦДАКР взяли участь в роботі міжнародного круглого столу «Політичні комунікації за умов міждержавних конфліктів», організатора-

ми якого виступили Інститут міжнародних відносин Київського націо-нального університету імені Тараса Шевченка та Університет Марії

Кюрі-Склодовської (Люблін, Польща). На експертний розгляд виносимо звітну аналітичну записку, що містить ґрунтовні підсумки і практичні рекомендації в сфері інформаційної безпеки держави на тлі агресії з боку

Кремля.

1. У політичній площині:• мобілізаційний ресурс демократії у оперативному часовому вимірі

поступається перед можливостями централізованої та насильниць-кої, примусової манери мобілізації тоталітарного чи авторитарного режимів. Тому на початковому етапі демократія виявляється безпо-радною перед відвертою та цинічною агресією недемократичних держав. Це посилюється тією обставиною, що демократія має бути відкритою для суспільства і світу, що робить її більш прогнозова-ною. Це у свою чергу використовується недемократичним агресо-ром як його тимчасова перевага поруч із тією необхідністю, що під час демократії ключові рішення приймаються внаслідок досягнення суспільного консенсусу;

Мобілізаційний ресурс демократії у оперативному часовому вимірі поступається перед можливо-стями централізованої та насильницької, примусової манери мобілізації тоталітарного чи авторитарного режимів


• Росія має внутрішньоелітний консенсус стосовно України як «тим-часово втраченої території», тоді як в Україні присутня не лише по-тужна російська п’ята колона, але й переважають хибні уявлення про формування ефективної державної політики;

• підготовчий етап гібридної війни – формування образу ворога, створення матриці «руського миру», газові війни з Україною стали дієвими елементами руйнування міжнародного авторитету нашої держави;

• перетворення Криму на «слабку ланку», на жаль, виглядає цілком логічним, оскільки протягом всього періоду незалежності україн-ська влада так і не виробила ефективну політику стосовно півостро-ва та його населення;

• фактичний крах проекту «Новоросія» не має викликати запаморо-чення від успіхів, оскільки Росія, з огляду на перебіг подій, має по-ліваріантний сценарій дії щодо України, тоді як наша держава і досі реагує ситуативно та тактично;

• неефективність зовнішньої політики європейських країн стала можливою, зокрема, через недооцінку інформаційної сфери у між-державних відносинах;

• серед європейських політичних партій, зокрема у Польщі, і досі іс-нує переконання, що Росія має викликати небезпеку, але не такого рівня, щоб погрожувати реальною війною. Таке сприйняття Росії було характерним для українського уряду та суспільства перед анек-сією Криму та військовою агресією на південному сході України;

• Росія досягла помітних успіхів у формуванні альтернативної реаль-ності відносно подій на Донбасі та в Криму, вміло нав’язує інформа-ційний порядок денний Україні, енергійно впливає на формування громадської думки в цивілізованому світі.

• що стосується країн Заходу, то тут Росія цинічно використовує таку базову цінність як свобода слова, прагнучи засобами пропаганди вбити клин між державами Європейського Союзу, посилити вну-трішні проблеми ЄС, дискредитувати соціальність, солідарність та свободу слова як європейські цінності;

• тільки НАТО інструментами Центру стратегічних комунікацій най-більш активно й ефективно протистоїть російській інформаційні агресії;

• на даному етапі реакція Заходу досить слабка, хоча вони розуміють, що інформаційна війна ведеться не тільки в площині Україна-РФ, а також РФ-міжнародна спільнота. У Європі найбільш жорстко реа-гує Лондон, Берлін, Брюссель;

• як інструмент протидії Росії розглядається створення панєвропей-ського каналу та формування «групи Могеріні» із моніторингу ін-формаційного простору та напрацюванню засобів протидії;

Неефективність зовнішньої політи-ки європейських країн стала мож-ливою, зокрема, через недооцінку інформаційної сфери у міждер-жавних відносинах


• однією з проблем держави є те, що сьогодні інформаційною політи-кою займаються рекламісти, які звикли традиційними методами ре-кламувати діяльність керівників держави;

• сьогодні в політичних комунікаціях спостерігається неузгодженість між заявами і фактами. В українських інформаційних центрах бра-кує оперативної доказової бази, тобто багато заяв залишаються не підкріпленими наочними фактами. Ми користуємось не тими кана-лами комунікації, які є авторитетними для міжнародної громад-ськості.

2. В інформаційній сфері:• на фоні анексії Криму та війни на Донбасі інформаційна війна з Ро-

сією точиться на неформальних чотирьох фронтах: 1) міжнародній арені, 2) території України, підконтрольній Києву, 3) окупованих те-риторіях та 4) території РФ;

• Україні варто зосередити зусилля на інформаційній роботі на тери-торії України, яка знаходиться під контролем Києва;

Рівні та методи інформаційних зусиль РФ:• зона АТО (Росія формує моноінформаційний простір на Сході

Донбасу – шляхом потужної діяльності телевізійних та інших каналів поширення масової інформації та шляхом інформацій-ної роботи терористичних угрупувань та кадровий військ, які перебувають на українській території);

• формування закритого, моно-інформаційного простору, так звана «Північна Корея в центрі Європи»;

• прифронтова зона, включно з Кримом;• решта території України (намагання переконати, що без РФ ні-

чого доброго не буде через провокаторів або через «корисливих людей»);

• на жаль, в Україні через брак коштів неможливо організувати адекватну контрпропаганду;

• міжнародний рівень (основний принцип ведення пропаганди — цинічне використання принципу свободи слова; основні месе-джі «В Україні відбувся державний переворот», «Йде громадян-ська війна», «Крим на законних підставах повернувся до складу РФ»);

• також ціль — посилення протиріч між країнами заходу, між ЄС та США, акцентування на соціальних проблемах, тощо;

• внутрішня громадськість РФ (86% громадян РФ цілковито дові-ряють федеральним каналам, не хочуть читати альтернативні джерела інформації і підтримують будь-які ініціативи керівни-цтва країни);

Росія формує моно-інформаційний простір на Сході Донбасу – шляхом потужної діяль-ності телевізійних та інших каналів поширення масової інформації та шляхом інформа-ційної роботи терористичних угрупувань та кадровий військ, які перебувають на українській території


• Зараз проходить активна фаза інформаційної війни РФ проти України. Підготовка активно розпочалась в 2006-07 роках, коли інформаційні зусилля РФ набули ознак системності за методами, цілями, часом.

• Протягом останнього року основні цілі інформаційної війни РФ проти України:• деморалізація населення України;• деморалізація особового складу збройних сил та силових ві-

домств;• надання спотвореного бачення подій, що відбуваються;• створення вигляду підтримки дій РФ в південно-східному регіо-

ні та інформаційна й політична підтримка тих сил, які виступа-ють за радикальне зближення з РФ.

• демократичні чи транзитивні держави стоять перед вибором ін-струментів обмеження, яке має торкнутися тільки військової цензу-ри (фортифікаційні укріплення, розміщення озброєнь, військові маневри, тощо). Однак досі в Україні, а більшою мірою і в Європі, не виробили розуміння, на що має бути спрямована і як втілюватися військова цензура. Приклад Держави Ізраїль у її тривалому проти-стоянні до зовнішньої агресії у вітчизняному досвіді не засвоєний;

• інформаційного впливу зазнають не лише країни із нестабільними демо-кратіями, але і частина європейських держав, де активно працює росій-ська пропагандистська машина. За приклад було наведено Польщу, де у питанні аварії літака Президента Л.Качинського під Смоленськом 2010 року польська сторона взяла за основу саме російську версію подій;

• телебачення у Польщі було і залишається домінуючим медіа, яке має вирішальний вплив на формування громадської думки сучасного польського суспільства. Цим воно не відрізняється від інших сус-пільств на європейському континенті. Поляки переважно підтриму-вали події Майдану-2013-14. За цими подіями активно стежили 65-90% населення Польщі. 93% поляків отримували інформацію з ТБ та радіо, 49% - з газет, журналів, Інтернет, 53% — від знайомих та друзів. 63% поляків підтримували протестуючих та 1% - В.Януковича. Пере-важна більшість поляків підтримала політичні та економічні санкції проти РФ. Найбільші польські медіа (ТВ-канали та газети) підтриму-вали позицію України та виступали проти сепаратизму та анексії Криму. У Польщі російська пропаганда не є такою впливовою, як в деяких країнах західної Європи (посилання на Адама Міхника).

• подолати наслідки негативного інформаційного впливу можна шля-хом взаємодії із лідерами громадської думки як Польщі, так й інших європейських країн. На цьому фоні виглядає малоефективним ін-формаційна діяльність, зорієнтована на широкий загал європей-ського обивателя.

Інформаційного впливу зазнають не лише країни із нестабільними демократіями, але і частина європей-ських держав, де активно працює російська пропа-гандистська ма-шина


3. У галузі національних медіа та професійного середовища журна-лістів:

• самоврядні спільноти журналістів мають бути ініціаторами таких змін. На цьому тлі посилюється важливість завдання розвитку в Україні національної школи військової журналістики, яка може складати підтримку іномовленню;

• розвиток іномовлення для висвітлення позицій українського уряду;• фінансування Всесвітньої Української служби телебачення і радіо-

мовлення (УТР) відбувається на належному рівні, але «України не-має всередині держави, так само як її немає назовні»;

• активізувати та посилити підготовку у державних закладах вищої освіти, де вже склалися такі наукові школи, фахівців із міжнародних комунікацій та комунікативних технологій (пропаганда, контрпро-паганда, репутаційний менеджмент, контент-аналітика, тощо);

• вже традиційною проблемою для інформаційної політики офіцій-ного Києва є слабка позиція державних ЗМІ, в першу чергу, ключо-вих телеканалів;

• слід вирішити питання технічних обмежень для трансляцій україн-ського центрального телебачення та радіо, що стосується в першу чергу територій Донбасу, підконтрольних ЗСУ;

• одна з головних проблем сьогодення є відсутність єдиного коорди-наційного (зокрема, інформаційного) центру по АТО.

Практичні рекомендації:• загальний висновок - перехід до про-активної позиції в інформацій-

ній політиці держави, зокрема, й у питаннях протидії інформаційні агресії;

• ефективний рецепт протистояння – асиметричні та непередбачува-ні дії – доведено українськими волонтерами.

• Завдання, що потребують негайного вирішення:• деолігархізація українського інформаційного простору;• запровадження військової цензури на інформацію військового ха-

рактеру (наприклад, дислокація, укріплення військ, втрати, тощо); визначити, хто буде виконувати функцію цензури;

• розвиток військової журналістики;• оновлення законодавчої бази у сфері інформаційної політики;• розпочати концептуальні війні: запропонувати, що протиставити в

концепції інформаційної війни «народним республікам»;• щоб вести інтелектуальне протиборство, треба спиратися на дослі-

дження think-tanks;• заходи із формування нової репутації країни;• визначитися із 2-3 державними пріоритетами та спиратися на ліде-

рів думок.

Посилюється важливість за-вдання розвитку в Україні національ-ної школи військо-вої журналістики, яка може склада-ти підтримку іномовленню

Вже традиційною проблемою для інформаційної політики офіційного Києва є слабка позиція державних ЗМІ, в першу чергу, клю-чових телеканалів

Ефективний ре-цепт протистоян-ня – асиметричні та непередбачувані дії – доведено українськими волонтерами


Как не проигрывать информационную войнуАлександр Чернов,

писатель, специалист в области технологий коммуникации

Одним УкрНетом и соцсетями – в которых, за исключением редких сай-тов, «варящихся» в собственной аудитории сообществ Фейсбука и единичных сообществ «В Контакте» - доминируют РосСМИ и «Рострол-линг», – дело не исправить!

Кроме того, Инет-аудитория – очень отличается от ТВ-аудитории! И, если проукраинская ТВ-аудитория – в целом сформирована, то ан-

тиукраинская ТВ-аудитория, особенно массово представленная на Юго-Востоке Украины, – являет собой очень неоднородный конгломерат, вклю-чающий немалую долю «колеблющихся» зрителей. Именно на них, в пер-вую очередь, и должна быть ориентирована политика ТВ-вещания.

Украина располагает считанными неделями до активизации боевых действий на Юго-Востоке.

Таким образом, сейчас крайне важна неиспользуемая в полной мере Украиной телевизионная составляющая, которая должна включать три взаимодополняющих элемента: разоблачение и дискредитация противника (РФ, ДНР, ЛНР…) и возвеличивание героя-украинца.

Разоблачение:

• важно выносить разоблачение наиболее популярных в Рунете и, особенно, на РосТВ фейков на вид возможно более широкой проу-краинской и, особенно, «колеблющейся» ТВ-аудитории. Простого указания-разбора их в УкрНете (как почти единичный пример, «ва-рящийся» в своей аудитории сайт «СтопФейк»!) – недостаточно! Хотя, и это, безусловно, положительное действо.

Логика действий проста: берем нашумевшую в «ватной» среде новость, извлекаем из неё компрометирующие противника аспекты, акцентировано преподносим их в прайм-тайме широкой, в первую очередь, «колеблющей-ся» прослойке аудитории. Если данная новость оказывается фейком - тем лучше - высмеиваем противника, изготовившего такую халтуру... Да: это коктейль из правды и лжи! Но, основным аргументом правдивости будет фактическое наличие данной новости как таковой (а не её постановочное обрамление, как сие широко практикует противник). То есть, в любом слу-чае Украина будет «немного более объективной», чем РФ (ДНР, ЛНР...)

Как вариант минисюжеты о РФ-фейках можно запускать в течение все-го дня перед рекламными паузами, и даже во время кинотрансляций.

Создание команд по выявлению «Росфейков» возможно на каждом ТВ-канале (программист+пиарспец).

Инет-аудитория – очень отличается от ТВ-аудитории!

Сейчас крайне важна неиспользу-емая в полной мере Украиной телеви-зионная составля-ющая, которая должна включать три взаимодопол-няющих элемента: разоблачение и дискредитация противника (РФ, ДНР, ЛНР…) и возвеличивание героя-украинца


Но также возможен вариант масштабной автономной (или, скажем, при какой-либо из соответствующих госструктур) команды (12-15 человек), которая будет ежедневно поставлять материал на основные ТВ-каналы Украины.

Дискредитация (очернение) врага:

Предлагаю инфобазу с презентованного паном Геращенко сайта https://psb4ukr.org/ вынести на ТВ. Начинаем с того, что производим выборку проверенных («доказанных» террористов) и показываем-озвучиваем их данные (фото, личные, семейные, компанейские фото, факты из жизни). А главное, доказанные преступления в качестве террористов - в прайм-тайме на популярных ТВ-каналах. Можно сделать отдельную программу или же (ИМХО, лучше) пускать репортажи краткими вставками в новостных выпусках.

Также считаю целесообразным показ российской ТВ-»чернухи» о Рос-сии (легко найти до 200-300 полных метров и ряд документальных филь-мов): например, «Дурак», «Майор», «Долгая счастливая жизнь», «Старухи», «Счастье мое», «Сибирь. Монамур»…

Причем, делать это не вместо полюбившихся многим ТВ-сериалов о ментах и вояках РФ, а между сериалами. Чтобы эти фильмы захватывала та же аудитория («колеблющаяся»). Пусть «колеблющиеся» (да и антиукраинцы) впитывают из любимого ими Роскино впечатления о Росдействительности, как о царящих там нищете, коррупции, злобе…

Разумеется, к этому действу должны быть подключены наиболее рейтинговые (особенно, на Юго-Востоке) ТВ-каналы.

Также крайне необходимо конвейерное производство антироссийских (и проукраинских) художественных (и, в меньшей степени, документальных) фильмов!

На манер российских «Военного корреспондента» или «Русского харак-тера».

Помогите скоординировать усилия по конвейерному штампованию (как сие ни грубо-пошло звучит, но ситуация обязывает) – антироссийской и проукраинской кинопродукции. И очень важно пускать подобный ТВ-контент на территории Юго-Востока. Уже два месяца идут съемки «сериала о героях АТО» - безусловно, полезный кинопродукт, но важно конвейерное производство.

Нужен прямой выход: организация съемок, показ - съемки, показ -... По полному метру каждые 2 - 3 недели или по 8 - 12 сериалу в месяц с экстренным показом по ТВ (особенно, на Юго-Востоке). Весь съемочный цикл должен занимать пару недель (как пример, съемочный цикл российского «Военко-ра» - 1,5 месяца, но Украине нужно быстрее!). Целесообразным было бы выделение отдельных съемочных бригад под функцию «пропагандистско-го» кино (со сменой лишь ГГ актеров).

Также крайне необходимо конве-йерное производ-ство антироссий-ских (и проукраинских) художественных (и, в меньшей степени, документальных) фильмов!

Целесообразным было бы выделение отдельных съемочных бригад под функцию «про-пагандистского» кино


Возвеличивание героя-украинца:

Два вышеизложенных компонента в обязательном порядке должны «разбавляться» патриотическими документальными и соответствующе оформленными новостными программами о героях передовой и героях во-лонтерах (только не в ущерб госслужбам, как это было на ТРК Украина в их «рейтинге» от 28.12) О производстве проукраинского, в первую очередь, художественного киноконтента – сказано выше!

Необходимо сказать несколько слов и о запретах. В первую очередь, нужно изымать, а ещё лучше, не допускать - не презентовать в эфир отдельные фильмы с явно антиукраинскими сценами: «Брат 2», упомянутые выше «Военкор» и «Русский характер»; отдельные сериалы о росспецназе и росвояках! Но делать это непублично!

Тотальный запрет «милицейских» и «военных» россериалов и полных фильмографий «антиукраинистов», тех же Охлобыстина и Пореченкова, только отпугивает от укр-ТВ «колеблющуюся» аудиторию Юго-Востока.

То же касается и ИМХО, вовсе лишнего сейчас призыва к запрету шан-сона. Подобными действами Украина лишь озлобляет «колеблющихся». Впрочем, радио-аудитория довольно скудна и действия в этом поле малоэффективны по сути и могут производиться лишь в комплексе с ТВ-пропагандой.

А для успокоения проукраинской Инет-аудитории можно обсуждать в проукраинских сообществах (в ФБ) запрет вышеоговоренных «отдельных» фильмов и сериалов – это позволит и утихомирить иных, слишком горячих, «информвоинов», и слух о запретах не распространится широко среди ко-леблющейся ТВ-аудитории, которая, как я сказал в начале, весьма отлична от Инет-аудитории.

В этом контексте лишение «Интера» лицензии представляется невер-ной тактикой. Украина лишь озлобит и окончательно потеряет «колеблю-щуюся» аудиторию, у которой «Интер», ТРК «Украина» пользуются особой симпатией. Максимум, что возможно-необходимо: снятие (не запрет!) отдельных, особо антиукраинских программ с эфира (идеально: перефор-матировать их в проукраинские). События вокруг запрета «Интера» и так уже резонируют: РосСМИ уже орут о травле свободных СМИ украинской властью, а этому внимает та же «колеблющаяся» аудитория Украины. Разу-меется, для быстрой смены информполитики каналов нужно внедрение в команду «Интера», ТРК «Украина» проукраинских пиар-специалистов, которые будут определять ракурс подачи материала в эфир.

Теперь о финансировании. Перераспределение денежных ресурсов на «правильные» медиа-проекты должно стать основой финансовой Безуслов-но, лучший вариант - официальное (вплоть до приказов на правительствен-ном уровне!) выделение штатных съемочных групп под конвейерное про-изводство пропагандистского видео.

Тотальный за-прет «милицей-ских» и «военных» россериалов и полных фильмо-графий «анти-украинистов», тех же Охлобыстина и Пореченкова, только отпугива-ет от укр-ТВ «колеблющуюся» аудиторию Юго-Востока.

Для быстрой смены информпо-литики каналов нужно внедрение в команду «Инте-ра», ТРК «Украи-на» проукраинских пиар-специалис-тов, которые будут определять ракурс подачи материала в эфир


Также можно в каждом конкретном случае рассматривать возможность «переброски» средств с запланированных или едва запущенных (степень «реализованности» определять необходимо в каждом конкретном случае) «непрофильных» медиа-проектов на проекты под специальные задачи. При этом может сохраняться и актерский состав, а также состав съемочной группы и команды обеспечения. По возможности могут использоваться и декорации...

Ныне на ряде УкрТВканалов стартовали съемки очередных «мыльных» сериалов для внутриканального показа или продолжается производство развлекательных «медиа-пустышек». Сейчас, когда идет война (и не исклю-чена ещё большая война!), снимать этот материал несвоевременно, и, будем откровенны, неосмотрительно. Если телеканал ранее, до войны, намеревал-ся, кроме заполнения собственного эфира этим кинопродуктом, получить с него какую-то прибыль или кому-то продать, то вряд ли эти планы в данный момент нереализуемы…

Важно помнить, что на сегодняшний день кинопропаганда должна ори-ентироваться в едва ли не большей степени на колеблющуюся - а она в мас-се своей русскоязычная, - аудиторию. Разумеется, необходимо заполнение и украиноязычного сегмента. Но без последовательно и планомерного охвата кинопропагандой Юго-Востока - Украина не сумеет одолеть противника в информационной войне.

Україна у світовому тренді боротьби з тероризмомВолодимир Солов’ян,

експерт Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння

Минув рік відколи на Донбасі пролунали перші постріли російсько-української війни. З того часу конфлікт неодноразово змінював свою крива-ву динаміку. Щоразу затихаючи під акомпанемент розмов про поганий мир, який кращий ніж хороша війна, він неодмінно спалахував із новою силою.

Мінськ-2 ознаменував новий етап протистояння на Сході України. Хоча першим пунктом у підсумковому протоколі зазначено припинення вогню, ще зарано говорити про завершення гарячої фази конфлікту. Гібридна ві-йна, яку розв’язала Росія проти України має в своєму арсеналі не тільки танки і гармати. Поки на фронті панує відносне перемир’я, російська ди-пломатія активно працює над тим, аби максимально послабити єдину по-зицію Заходу щодо українського питання.

Про те, що Москва вміє грати на протиріччях як усередині Європи так і в її відносинах із США, сказано немало. Подібна практика не є новою. Од-нак віднедавна Кремлю підіграють суперечливі процеси в самому ЄС. Ніде правди діти: з часу Маастрихту, більшість європейських столиць керуються принципами фінансового і політичного прагматизму, а не ідеологічної до-

На сегодняшний день кинопропа-ганда должна ориентироваться в едва ли не боль-шей степени на колеблющуюся - а она в массе своей русскоязычная,– аудиторию

Мінськ-2 ознамену-вав новий етап протистояння на Сході України


цільності. Як наслідок, сьогодні можемо говорити про фактичний крах єдиної європейської ідентичності, що проявляється у відсутності спільної позиції Європи щодо українського питання.

Факт залишається фактом - ключові рішення в ЄС вирішуються на ор-біті Парижу і Берліну. Та як бути в ситуації, коли президент Кіпру підписує з Путіним угоди про військову співпрацю, згідно з якими російські військо-ві кораблі можуть отримати право заходити в кіпрські порти, а глава Литви Даля Грібаускайте відкрито називає Росію терористичною державою? Як зберегти єдність, не виносячи з хати сміття?

Для центрів влади ЄС відповідь полягає у недопущені утворення пів-нічного і південного полюсів геополітичного тяжіння всередині Об’єднаної Європи. Очевидно, що такі тенденції лише підігріватимуть євроскептичні настрої усередині економічно ослабленого півдня ЄС. Окрім того, якщо на запланованому референдумі 2017 року британці висловляться за вихід із ЄС, можуть реалізуватися вкрай небажані для Парижу і Берліна сценарії.

Зважаючи на ці та інші приховані ризики, Ангела Меркель і Франсуа Оланд займають максимально врівноважену позицію на переговорах із Москвою. Як учасники мінських перемовин, вони прагнуть зберегти вико-нання угод за будь яку ціну. На карту поставлена їхня міжнародна репута-ція. Тому навіть коли російські бойовики захопили Дебальцеве, політичні лідери Європи заплющили очі на очевидний факт порушення Мінських домовленостей. Що й казати, «realpolitik» в дії.

Україна на шальках терезів та універсальний сенс

Київ, розумно оцінюючи обмеженість європейських політиків у виборі інструментів тиску на Москву, великі наді покладає на допомогу з-за океану. Але, як засвідчили переговори про надання Україні летального озброєння, Вашингтон продовжує рухатись у фарватері євробюрократії.

Нинішній господар Білого Дому розуміє, що до завершення своєї ка-денції не встигне вирішити жодне з глобальних питань, в тому числі і укра-їнське. Звісно, від кандидатів у президенти США (як республіканців, так і демократів) найближчим часом чутимемо вкрай жорсткі випади в сторону Москви. Але якщо реформи Києва проваляться, а конфлікт на Донбасі буде заморожено (чого так активно домагається Москва за мовчазної згоди ЄС), важко спрогнозувати як себе поведе наступник Обами.

Китайський полководець древності Сунь-Цзи у своєму «Трактаті про військове мистецтво» стверджував, що «війна любить перемогу і не любить тривалості». Після 2016 року новий президент США цілком може піти на прямі переговори з Росією. Це і було справжньою метою Путіна від самого початку. В такому випадку на шальках терезів опиняться Україна і Близь-кий схід. Не весь, звісно. Лише та його частина, яка залишається під контр-олем Москви. Ціна питання – відмова Москви від підтримки режиму Баша-

Для центрів влади ЄС відповідь полягає у недопущені утво-рення північного і південного полюсів геополітичного тяжіння всередині Об’єднаної Європи

Вашингтон продовжує руха-тись у фарватері євробюрократії

Після 2016 року новий президент США цілком може піти на прямі переговори з Росією


ра Асада в Сирії і координація спільних дій проти Ісламської держави в обмін на визнання Криму де-факто російською територією, послаблення санкцій і відмову від євроатлантичної інтеграції України.

Поки що Захід зберігає поміркований оптимізм щодо України. Але так не може тривати завжди. Вже зараз доводиться чути про те що Захід «вто-мився» від української кризи, а тамтешні політики бажають якомога швид-ше ліквідувати непорозуміння з Москвою, навіть ціною територіальної ці-лісності нашої держави. Тож як не допустити другої Ялти, коли сильні світу цього вирішуватимуть долі цілих поколінь українців?

Перш за все, потрібно вміти привертати до себе увагу міжнародної гро-мадськості. Нові цинічні порушення російською стороною міжнародного права на Донбасі вже стали буденним явищем і повідомлення про них не можуть тримати в напрузі світову спільноту. Тим паче, що реальну загрозу відчувають лише у країнах Балтії і, частково, в Польщі. Відтак, Україна по-винна навчитися апелювати до універсальних сенсів, які би об’єднували розрізнений Захід навколо спільної мети – допомоги Україні. Що нині дій-сно об’єднує весь світ, незалежно від ідеологічних, культурних, релігійних та інших відмінностей?

Чи не єдиним таким фактором є боротьба з тероризмом. До недавнього часу тероризм для українців залишався далеким відлунням міжнародних проблем. Але сьогодні терористичні акти російських диверсійних груп тра-пляються в містах України мало не щодня. Більш того, в зоні проведення бойових дій сепаратисти ДНР і ЛНР часто вдаються до практик терористич-них організацій. Це використання мирного населення в якості живого щита, факти залякування, викрадення, катування людей. Таким чином, створення дискурсу боротьби з тероризмом може стати важливим козирем у проти-стоянні з Росією. З одного боку, це мобілізуватиме Захід, з іншого перешко-джатиме кремлівській пропаганді створювати негативний образ України.

Куди веде експертна думка

В середині січня українська влада закликала своїх європейських парт-нерів визнати ЛНР і ДНР терористичними організаціями. Але реакція влас-тей ЄС була досить стриманою. Невдовзі, після нових мінських домовленос-тей, таке рішення, схоже, взагалі відклали у довгий ящик. У зв’язку з цим ЦДАКР вирішив з’ясувати думку експертних кіл ЄС та США. Зокрема, ми поцікавилися, чому Захід не поспішає визнавати самопроголошені респу-бліки терористичними і за яких умов таке рішення може бути прийняте?

Олександр Дж. Мотиль, професор політології в Університеті Рутгер-са у Ньюарку, штат Нью-Джерсі, зауважує наступне: «небажання Європи визнати ДНР і ЛНР терористами спирається на позицію, що це буде пере-шкоджати їхньому включенню в будь-які можливі майбутні переговори. І, оскільки на Заході все ще сподіваються на дипломатичне вирішення кон-

Таким чином, створення дискур-су боротьби з тероризмом може стати важливим козирем у проти-стоянні з Росією


флікту, західна лідери хочуть зберегти всі свої варіанти відкритими». Схо-жої точки зору дотримується професор Тбіліського державного універси-тету, політолог Корнелій Какачія. Він вважає, що «… лідери ЄС все ще плекають надію на конструктивну роль Росії у мирному процесі. Однак, якщо ситуація навколо України погіршуватиметься, керівництво ЄС може змінити свою позицію» - резюмує пан Какачія.

Старший науковий співробітник Празького інституту досліджень проблем безпеки Іржі Шнайдер також говорить про перспективу міжна-родного визнання сепаратистських республік з певною долею скепсису. На його думку, процедура судового розслідування Європейського суду у цій справі - досить складне завдання. Разом з тим, експерт застерігає - факт на-явності підписів лідерів ДНР і ЛНР під Мінською угодою «…буде викорис-тано деякими сторонами (включаючи членів ЄС), аби перешкодити спро-бам запровадження проти них санкцій».

Юліан Кіфу, президент Центру раннього попередження та запобі-гання конфліктів (Румунія, Бухарест) відзначає, що у нинішньому вигляді ініціатива Києва щодо проголошення ЛНР і ДНР терористичними організа-ціями нагадує навішування ярликів. Значно доцільніше було б «створити перелік конкретних людей і організацій всередині табору сепаратистів, які згодом могли б бути визнані терористичними міжнародним правосуддям». Цю думку розвиває колишній помічник держсекретаря США, а нині ди-ректор Міжнародного центру оборонних досліджень, в Таллінні, Метью Брайза. За його словами, було би краще, якби ЄС і США просто визнали ЛНР і ДНР російськими маріонетками, тобто організаціями керованими ка-дровими офіцерами російських спецслужб та ФСБ.

Литовський політолог-міжнародник Томас Янелюнас стриманість ЄС у визнанні ЛНР і ДНР терористичними організаціями пояснює розу-мінням того, що наступним кроком у такому випадку має стати оголошен-ня Росії державою, яка підтримує тероризм. Така перспектива є вкрай не-бажаною для ЄС і згубною для всього мирного процесу. В той же час, польський експерт Пшемислав Журавський вел Ґраєвський вважає, що «…українська держава повинна вимагати покарання для бойовиків, відпо-відальних за знущання та катування полонених, міжнародним трибуналом в Гаазі».

Як бачимо, експерти з різних країн сходяться у твердженні, що визна-ння квазідержавних утворень на сході України не є актуальним для Заходу. З таким вердиктом важко не погодитись. Але в умовах гібридної війни, коли інформаційний фронт відіграє не менш важливу роль ніж той, що розділив міста і села Донбасу, не час замислюватись про доцільність подібних мето-дів боротьби. Потрібно використати весь арсенал можливостей зупинити російську агресію.

Як бачимо, експер-ти з різних країн сходяться у твердженні, що визнання квазідержавних утворень на сході України не є акту-альним для Заходу


Тож як довести всьому світу що на Донбасі Україна має справу з теро-ристами?

По-перше, законодавчо визнати відповідні організації терористични-ми.

По-друге, ратифікувати Римський статут, що дозволить розслідувати злочини лідерів сепаратистів у Міжнародному кримінальному суді в Гаазі.

По-третє, максимально інформувати світову громадськість про випад-ки терористичних атак бойовиків, в тому числі й тих, що були здійснені поза межами проведення АТО.

Таким є домашнє завдання для України. Звісно, його виконання у по-вному обсязі не залежить виключно від нас самих. Але, перш ніж апелювати до цілого світу, потрібно зробити те, що у власних силах.


Венгрия Виктора Орбана: форпост Путина в Европе или ев-ропейская Беларусь?

Дмитрий Козлов, руководитель Лаборатории анализа личности ЦИАКР

С начала российской агрессии в Украине Венгрия по праву считается основным форпостом влияния РФ в Евросоюзе. Правящие евроскептики во главе с премьером Виктором Орбаном регулярно сотрясают информа-ционное пространство провокационными высказываниями в поддержку политики Путина и то и дело демонстрируют фронду европейской внешне-политической линии в целом и санкционной политике ЕС в частности. У России в Европе есть и другие союзники, но Венгрия по праву занимает среди них первое место, если не брать в расчёт не входящую в ЕС Сербию. Однако так ли однозначна пророссийская ориентация Орбана и других венгерских политиков? Чтобы ответить на этот вопрос, следует получше присмотреться к фигурам венгерских политических тяжеловесов, начиная с личности главного enfant terrible Евросоюза, премьер-министра Венгрии Виктора Орбана.

Истоки политической карьеры нынешнего главы венгерского прави-тельства находятся ещё во временах социалистической Венгерской Народ-ной Республики. Будущий лидер Венгрии появляется на политической аре-не в кризисном для социалистического лагеря конце восьмидесятых.

Родившийся 31 мая 1963 года в городе Секешфехервар, Виктор Орбан после службы в армии (1981-1982) поступает на юридический факультет Будапештского университета, который заканчивает в 1987-м, как раз в преддверии революционных событий. Параллельно с работой социологом в институте при министерстве сельского хозяйства он начинает принимать участие в оживившейся политической деятельности. В марте 1988-го Ор-бан становится одним из членов-учредителей партии «Фидес». Уже в следу-ющем, последнем для коммунистического режима Яноша Кадара 1989-м, Виктор Орбан приобретает общенациональную известность после речи, произнесённой на церемонии перезахоронения Имре Надя и других деяте-лей, казнённых в 1958-м году после подавления антикоммунистического восстания. Требования Орбана о свободных выборах и выводе советских войск из Венгрии находят отклик в сердцах многих сограждан.

К 1990-му Орбану, избранному депутатом парламента, удаётся возгла-вить партию, и преобразовать её из либеральной политической силы в пра-воконсервативную. Переждав период возрождения бывшей правящей Вен-герской Социалистической Партии, вызванного разочарованием населения в проводившихся либеральных реформах и резким ухудшением уровня жизни, Орбан в 1998-м приводит «Фидес» к победе на парламентских выборах – партия получает голоса 44% избирателей. Сформировав и воз-

Аналітичні розробки

С начала россий-ской агрессии в Украине Венгрия по праву считается основным форпос-том влияния РФ в Евросоюзе

Так ли однозначна пророссийская ориентация Орба-на и других венгер-ских политиков?


главив правительство, 35-летний Орбан становится самым молодым пре-мьер-министром в современной венгерской истории.

Правление «Фидес» имело определённые положительные результаты – прежде всего, снижение инфляции и дефицита бюджета и обеспечение устойчивого экономического роста благодаря политике снижения налогов и социальных взносов. Но куда ощутимее были политические перемены. Пропагандируя германскую модель управления с ведущей ролью премьера в системе власти, Орбан проводит радикальную реформу госаппарата, рез-ко усиливая роль канцелярии премьер-министра и правительства, и осла-бляя парламент. Оппозиция подвергает премьер-министра резкой крити-ке, не без оснований усматривая в его действиях тенденции к авторитаризму.

В 2002 году «Фидес» проигрывает выборы, и Орбан уходит в отставку, переходя в оппозицию социал-либеральной коалиции. Постепенно в своей консервативной и популистской риторике он начинает давать всё больший крен в этнонационализм. Панвенгерские высказывания Орбана начинают вызывать беспокойство в соседних странах с крупной венгерской диаспо-рой – прежде всего, Словакии.

В 2010 году тяжело переживающая последствия мирового экономического кризиса Венгрия вновь голосует за «Фидес», а также их бо-лее радикальных соратников по правому популизму – националистов из партии «Йоббик». Виктор Орбан вновь занимает пост премьер-министра.

«Второе пришествие» Орбана ознаменовалось усилением националис-тических тенденций, и всесторонним «закручиванием гаек». Не желая де-литься властью с «Йоббик», Орбан решает перещеголять их в национализ-ме, переманивая часть электората. Первым и наиболее символическим шагом нового курса становится смена названия государства – с «Венгер-ская Республика» на «Венгрия». Переименование имело целью включить в орбиту венгерского сообщества не только население страны, но и всех вен-гров, живущих за её пределами. 4 июня – день заключения Трианонского договора 1920 года, после которого Венгрия уступила часть территорий Румынии, Сербии и Словакии – объявляется Днём Народного Единства. Поправки к конституции утвердили главенствующую роль христианства в стране, что способствовало клерикализации общества, и, в результате, за-конодательному запрету абортов. Произошёл тотальный снос памятников коммунистическим деятелям, на смену которым пришли изваяния Микло-ша Хорти – ультраправого диктатора и союзника Гитлера. Заключительными аккордами в великодержавной политике Орбана стали ограничения для СМИ, предписывавшие в обязательном порядке разделять идеи венгер-ских общности и идентичности, а также легализация огнестрельного ору-жия, резко усилившая неформальные парамилитарные объединения граж-дан, в массе своей – националистически и антицыгански настроенные. С

Панвенгерские высказывания Орбана начинают вызывать беспо-койство в соседних странах с крупной венгерской диаспо-рой – прежде всего, Словакии

Подуставшие от Орбана венгры вовсе не разочаро-вались в национа-лизме, семена которого упали на благодатную почву


началом украинского кризиса Орбан сделал несколько громких заявлений о необходимости предоставления автономии венграм Закарпатья, а так же публично высказался в поддержку аннексии Крыма и политики Путина в Украине. Парламентские выборы в апреле 2014 года показали падение рей-тинга «Фидес», однако сохранили за Орбаном кресло премьера. Впрочем, на тех же выборах идеологические «партнёры» из «Йоббик» показали рост, а, значит, подуставшие от Орбана венгры вовсе не разочаровались в наци-онализме, семена которого упали на благодатную почву.

Другим известным евроскептиком является ещё один отец-основатель «Фидес», спикер парламента Венгрии Ласло Кёвер. Этот соратник Орбана, родившийся в 1959 году в городе Папа, в выстроенной Орбаном архитек-туре власти с ручным слабым парламентом является сугубо технической фигурой, и любые его заявления можно смело приписывать самому все-сильному премьеру. В октябре 2014 года настоящим информационным взрывом оказалось выступление, в котором Кёвер обрушился с критикой на ЕС и НАТО, обвинив Брюссель в диктаторских замашках, вновь раскри-тиковав санкционную политику и допустив возможность выхода Венгрии из Евросоюза, который, по его мнению, всё больше напоминает СССР. Высказывания Кёвера были поддержаны представителем Венгрии в Евро-парламенте Тамашем Дойчем, отметившим, среди прочего, что «европей-ские ценности от нас очень далеки». Заявление было встречено шквалом критики со стороны оппозиционных партий, требовавших от Орбана отреагировать и определиться, наконец, кто является основным партнёром страны – Брюссель или Москва.

Но Орбан ответил молчанием.Ещё одной «говорящей головой» Орбана является член «Фидес» Янош

Адер, избранный в 2012-м году на парламентском голосовании президен-том Венгрии. Будучи символической фигурой, почти лишённой реальных полномочий, Адер неоднократно «поддакивал» националистическим заяв-лениям Виктора Орбана – в частности, на праздновании введённого пре-мьером Дня национального единства в 2013-м году президент заявил о не-приятии Трианонского договора. Особо любопытным представляется тот факт, что это заявление прозвучало во время экскурсии по резиденции главы государства в Будапеште, организованной для детей из венгерских диаспор – в том числе и из Украины.

Не требуется особых знаний и умений, чтобы провести параллели между государственной моделью, созданной Виктором Орбаном в Вен-грии, и страной, расположенной на 1000 километров восточнее. Использо-вание сочетания консервативной и националистической риторики с оголтелым популизмом, авторитарные методы управления, запугивание СМИ и раздувание реваншистской истерии… Всё перечисленное в равной степени характеризует как режим Виктора Орбана, так и режим Путина.

Не требуется особых знаний и умений, чтобы провести паралле-ли между государ-ственной моделью, созданной Викто-ром Орбаном в Венгрии, и стра-ной, расположен-ной на 1000 кило-метров восточнее


Дополнительным связующим звеном является пренебрежение к праву, то-тальная коррупция и циничный прагматизм правящих элит. Именно при-оритет личной выгоды и сухого расчёта, лежащий в основе любых дей-ствий, и ценимый выше любых правовых и моральных норм и устоев роднит Орбана с Путиным. Но в этой же прагматичности кроется осно-вное препятствие для российско-венгерского союза.

Правящая каста Венгрии во главе с Орбаном предельно рациональна. Подобно российской элите, свои личные интересы она отождествляет с государственными. А это значит, что венгерские политики отлично осо-знают бесперспективность реального альянса с Москвой. Без сомнения, Орбан видит перспективы в определённом сотрудничестве с Россией – особенно в сфере энергоносителей. Он также не намерен терять крупней-шего торгового партнёра вне ЕС – особенно зная, что попавший в сложное положение Путин готов на множество уступок и преференций в обмен на демонстративную доброжелательность Будапешта. Однако при ближай-шем рассмотрении можно отметить совершенно популистский характер «антиевропейской» фронды Орбана, под которой нет экономической и по-литической базы. Железная логика прагматизма подсказывает премьеру-автократу, что для находящейся посреди единой Европы страны-члена ЕС и НАТО на самом деле нет альтернативных полюсов притяжения – по крайней мере, пока в ЕС не наблюдается какой-то системной дезинтегра-ции. Да и в этом маловероятном случае основным партнёром Будапешта с куда большей вероятностью станет обладающий финансовым ресурсом Вашингтон, а не погружающаяся в тяжёлый экономический кризис Мо-сква. Умелые политические игры Орбана роднят его с президентом Белару-си Лукашенко, совершающего схожие телодвижения в рамках созданного Москвой ЕАЭС. Но, как и Лукашенко, Орбан связан с «материнской струк-турой» таким количеством экономических нитей, что любые разговоры о чём-то большем, нежели ситуативное политическое маневрирование, не следует воспринимать всерьёз. Лишним подтверждением этого неодно-кратно являлись голосования за введение очередного пакета санкций про-тив России, когда «пропутинская» Венгрия Орбана регулярно поддержива-ла те меры, которые во всеуслышание объявляла «контрпродуктивными». А риторика в поддержку действий Путина в Крыму и на востоке Украины оттенялась официальной позицией венгерского МИД о нелегитимности крымского референдума.

Возможно, на личном уровне прагматичный циник Орбан и тянется к циничному прагматику Путину, но при этом окончательный выбор делает всегда не в пользу тех, у кого труба пониже и дым пожиже.

Исходя из всех этих предпосылок, становится ясно, что для удержания Венгрии в едином проукраинском русле внешней политики ЕС Украине следует лишь чаще поднимать этот вопрос в Брюсселе. И даже без каких

Правящая каста Венгрии во главе с Орбаном предельно рациональна. Подо-бно российской элите, свои личные интересы она отождествляет с государственными. А это значит, что венгерские полити-ки отлично осозна-ют бесперспектив-ность реального альянса с Москвой

При ближайшем рассмотрении можно отметить совершенно попу-листский харак-тер «антиевропей-ской» фронды Орбана, под кото-рой нет экономической и политической базы


либо дипломатических усилий с нашей стороны реальная политика Орба-на в большинстве ключевых вопросов так или иначе останется антирос-сийской. Другие сценарии возможны лишь в случае серьёзных экономических затруднений в ЕС на фоне стабилизации или роста в РФ (а сейчас картина обратная). Просто потому, что это выгодно, а выгода для правящих деятелей «Фидес» превыше всего.

Бизнес есть бизнес.

Русский «бог войны». Часть 3. Ствольная артиллерия и миномёты

Юрий Бараш, член Экспертного Совета ЦИАКР

Ствольная артиллерия и миномёты ВС РФ представлены самоходными и буксируемыми пушками, гаубицами, миномётами и комбинированными орудиями. Почти все указанные системы успешно применялись в Афган-ской и Чеченской войнах, а сейчас активно используются в Украине, в зоне АТО.

Самоходные гаубицы и пушки (см. табл. 1) включают самоходные гаубицы (СГ): 122-мм 2С1 «Гвоздика», 152-мм 2С3 «Акация» и 2С19 «Мста-С»), а также самоходные пушки (СП): 152-мм 2С5 «Гиацинт-С», 203-мм 2С7 «Пион». Они предназначены для борьбы с артиллерией, пехотой и бронетехникой, разрушения инженерных сооружений, проделывания про-ходов в минных полях и проволочных заграждениях.

Таблица 1Наименование «Гвоздика» «Акация» «Мста-С» «Гиацинт-С» «Пион»Обозначение 2С1 2С3 2С19 2С5 2С7Вооружение Гаубица

2А31Гаубица 2А33

Гаубица 2А64

Пушка 2А37 Пушка 2А44

На вооруже-ние, год

1971 1971 1989 1976 1976

Расчёт, чел 4 4 5-7 5-6 7+7Вес, т 15,7 27,5 42 28,2 46Размеры, мдлина с пушкойдлина корпу-саширинавысота

7,262,852,73

7,7656,973,252,615

11,97

3,5842,985

8,9573,252,6

13,1

3,383

Почти все указан-ные системы успеш-но применялись в Афганской и Чечен-ской войнах, а сейчас активно использу-ются в Украине, в зоне АТО


Вооружение, мморудие/длина стволапулемёт

122/35 -

152/277,62

152/53 12,7

152/54 7,62

203/55-

Боекомплект, выстреловорудиепулемёт

40-

40/461000

50300

301500

8-

Вес снаряда, кг

14,08-21,76

43,56 42,86-43,56

46 110

Дальность стрельбы, кмОФСАРС

15,2-

17,3-21,425,1

24,728,9

28,433

37,547,5

Скорострель-ность, в/мин

4-5 3 7-8 5-6 1,5

Углы навод-ки, градусвертикаль-ныйгоризонталь-ный

- 3 + 70360

- 4 + 60360

- 4 + 68360

- 2 + 3030

0 +6030

Мощность двигателя, л.с

240 520 840 520 750

Скорость, км/ч

60 60 60 60 51

Запас хода, км

500 50 500 500 500

СГ 2С1 «Гвоздика» первоначально создавалась для полковых артдиви-зионов а сейчас является орудием бригадного звена. Это второе по распро-странению орудие артиллерии боевых и резервных соединений СВ (27% дивизионов). Она создана на базе модифицированного и удлинённого на один каток бронированного гусеничного транспортёра МТ-ЛБ и 122-мм орудия 2А31 (Д-32), созданного на основе качающейся части буксируемой гаубицы Д-30. Гаубица 2А31 устанавливается в башне кругового вращения и имеет механизм досылания снаряда и заряда. Моторно-трансмиссионное отделение расположено спереди, бронирование – противоосколочное и противопульное. Установка является плавающей (скорость 4,5 км/ч) и мо-жет перебрасываться по воздуху самолётами Ан-12 и Ил-76.

Для 2А31 применяются боеприпасы раздельного заряжания, такие же, как у гаубицы Д-30. Используются следующие снаряды: осколочно-


фугасные 3ОФ56, картечные ЗШ1, кумулятивные 3БК13, дымовые ЗД4 и осветительные 3С4, а также управляемые «Китолов-2М» и др. [1 C.192-196, 2 С.67-72].

В настоящее время СГ «Гвоздика», принятая на вооружение в 1971 г., уже давно устарела. Она имеет малую дальность стрельбы, мощность сна-ряда и старую АСУНО. Тем не менее, ею оснащены 16 регулярных дивизи-онов (19% д-нов боевых соединений) и 14 резервных дивизионов (48% д-нов баз хранения). При этом «Гвоздика» является штатной только для 3-х дивизионов горных бригад и 4-х дивизионов бригад морской пехоты.

Разработан модернизированный вариант 2С1 (2С1М1) с установкой АСУНО 1В168-1. Он поступит на вооружение бригад морской пехоты.

СГ 2С3 «Акация» первоначально создавалась для дивизионных арт-полков, затем заменила СГ «Гвоздика» в полковых артдивизионах, а ныне является орудием бригадного звена. Сейчас это основное орудие артилле-рии боевых и резервных соединений СВ (44% дивизионов). Она создана на базе опытных самоходных установок «объект 105», «объект 120» и базе ПУ ЗРК «Круг», а также 152-мм орудия 2А33 (Д-22), созданного на основе кача-ющейся части буксируемой гаубицы Д-20. Гаубица 2А33 устанавливается в башне кругового вращения. Моторно-трансмиссионное отделение распо-ложено спереди, бронирование – противоосколочное и противопульное. Установка может перебрасываться по воздуху самолётами Ил-76, Ан-22 и Ан-124.

Для орудия 2А33 применяются боеприпасы раздельного заряжания, такие же, как у гаубицы Д-20. Используются следующие снаряды: осколочно-фугасные ЗОФ25 и ЗОФ64, осколочно-фугасные активно-реактивные ЗОФ61, кассетные З-О-23, снаряды радиопомех ЗРБ30, а также управляемые снаряды «Краснополь» и др. [1 C.203-207, 3 С.6-15].

В настоящее время СГ «Акация», принятая, как и «Гвоздика», на воору-жение в 1971 г, уже устарела. Она имеет недостаточную дальность стрельбы и устаревшую АСУНО. Тем не менее, ею оснащены 36 регулярных дивизи-онов (45% д-нов боевых соединений) и 12 резервных дивизионов (41% д-нов баз хранения).

Разработаны модернизированные варианты СГ 2С3: 2С3М1 с новым панорамным прицелом 1П5, новой рацией Р-173 и аппаратурой 1В519 для приёма команд с машины старшего офицера батареи (в серии с 1987 г), а также 2С3М2 с АСУНО 1В514-1 «Механизатор-М» и системой для поста-новки дымовых завес 902В; впоследствии АСУНО была заменена на унифицированный комплект бортового оборудования, и в таком виде СГ 2С3М2 поступает на вооружение.

СГ 2С19 «Мста-С» первоначально создавалась для замены СГ «Ака-ция» в артполках дивизий, а сейчас это орудие бригадного, дивизионного и армейского звеньев. Она была предназначена для уничтожения тактичес-

Разработан модер-низированный вариант 2С1 (2С1М1) с уста-новкой АСУНО 1В168-1. Он посту-пит на вооружение бригад морской пехоты


ких средств ядерного нападения, артиллерийских, реактивных и миномётных батарей, танков и другой бронетехники, зенитных средств, живой силы разрушения полевых и долговременных оборонительных со-оружений, подавления тыловых объектов и пунктов управления.

СГ «Мста-С» должна была заменить СГ «Акация», но из-за ограничен-ной закупки, ею оснащено лишь 23% дивизионов боевых и резервных сое-динений СВ.

«Мста-С» была создана на базе танков Т-72 и Т-80, а также 152-мм ору-дия 2А64, созданного на основе качающейся части буксируемой гаубицы 2А65 «Мста-Б». Гаубица 2А64 устанавливается в башне кругового враще-ния, имеющей систему подачи и хранения боеприпасов. Моторно-транс-миссионное отделение расположено сзади, бронирование – противооско-лочное и противопульное. Для орудия 2А64 применяются те же боеприпасы, что у СГ 2С3, гаубиц Д-20 и 2А65, а также более эффективный осколочно-фугасный снаряд ЗОФ45 и ядерный ЗВДЦ8. Имеется система автоматизи-рованной подачи и хранения снарядов, а также система приёма и передачи исходных данных для стрельбы [1 C.215-220, 3С.38-43].

В настоящее время СГ «Мста-С», принятая на вооружение в 1989 г, не-сколько устарела, хотя в СВ России она является самой современной. «Мста-С» имеет уже недостаточную дальность стрельбы (до 29 км, тогда как у современных западных СГ св. 40 км) и несовременную АСУНО. Ею оснащены только 22 регулярных дивизиона (28% д-нов боевых соедине-ний) и 3 резервных дивизиона (10% д-нов баз хранения). Кроме того, 5 ди-визионов входит в артиллерийские бригады и 1 – в базу хранения артилле-рии.

Разработаны модернизированные варианты СГ 2С19: • 2С19М1 с новой АСУНО «Успех-С», обеспечивающей автоматиза-

цию наведения и восстановления наводки орудия, аппаратурой то-попривязки и навигации, информационного обмена в телекодовом режиме с машинами управления из состава комплексов автомати-зированного управления огнем (принята на вооружение в 2008 г);

• 2С19М2 с модернизированной гаубицей 2А64М2 с повышенной скорострельностью (до 10 в /мин) и новой АСУНО, обеспечиваю-щей расчет установок для стрельбы с закрытых позиций, автомати-ческую наводку орудия, восстановление наводки после выстрела и обеспечение одновременного огневого налёта, а также лучшие эксплуатационные свойства (в 2013 г было выпущено 36 ед.).

СГ 2С35 «Коалиция-СВ» – новая самоходная гаубица, которая сейчас разрабатывается на базе шасси «Армата» с передним расположением сило-вой установки. Их опытная партия (12 ед. на шасси СГ «Мста-С») должна участвовать в военном параде 9 мая 2015 г.


Вес установки 48 т, экипаж состоит из 3-х человек и находится в корпу-се. Перед командиром и наводчиком установлены мониторы, на которые выводится необходимая информация. Боевое отделение – необитаемое. В башне установлено 152-мм орудие 2А88 и автоматизированная система за-ряжания с боекомплектом в 50 выстрелов, а также прицельные приспосо-бления, данные с которых отображаются на рабочие мониторы членов экипажа. Процесс наведения СГ также автоматизирован. На крыше смон-тирована дистанционно-управляемая зенитная установка с 12,7-мм пуле-метом 9П49 «Корд». Боевые возможности установки существенно повышены благодаря применению боеприпасов нового поколения – корректируемых при помощи ГЛОНАСС снарядов. Их дальность стрельбы 40-50 км [4]. Планируется, что СГ «Коалиция-СВ» заменит СГ «Акация» и СП «Гиацинт-С», а после 2020 г – СГ «Мста-С».

Разрабатывается колёсная СГ 9С35-1 «Коалиция-СВ-КШ» с использо-ванием башни от СГ «Коалиция-СВ» и колёсного 8х8 шасси КамАЗ-6560 [5]. Возможно, что она заменят буксируемые гаубицы «Мста-Б» в артилле-рийских бригадах, и в «средних» мотострелковых бригадах «нового образ-ца».

СП 2С5 «Гиацинт-С» – орудие армейского звена (армейских артпол-ков). Она была предназначена для ведения контрбатарейной борьбы, раз-рушения долговременных и полевых оборонительных сооружений, подав-ления тылов и пунктов управления, для борьбы с тяжёлой самоходной артиллерией и танками. Также она могла наносить ядерные удары.

СП «Гиацинт-С» (вместе с 152-мм гаубицами «Мста-Б» и СГ «Мста-С») заменила 130-мм буксируемые пушки М-46 и 152-мм гаубицы Д-20. СП «Гиацинт-С» создана на базе опытных самоходных установок «объект 105» и «объект 120», а также 152-мм орудия 2А37, созданного на основе качаю-щейся части буксируемой пушки 2А36. Пушка 2А37 установлена сзади и открыто, с возможностью горизонтального наведения 30 град. Моторно-трансмиссионное отделение расположено спереди, бронирование корпу-са – противоосколочное и противопульное. Установка может перебрасываться по воздуху самолётами Ил-76, Ан-22 и Ан-124.

Для орудия 2А37 применяются боеприпасы раздельного заряжания, такие же, как у пушки 2А36. Они более мощные и дальнобойные, чем у СГ 2С3 и 2С19, и не взаимозаменяемы с ними. Могут применяться следующие снаряды: осколочно-фугасные ЗОФ29 и ЗОФ59, осколочно-фугасные активно-реактивные ЗОФ30, управляемые снаряды ЗОФ38 «Сантиметр» и ЗОФ39 «Краснополь», а также ядерные снаряды «Ромашка», «Мята», «Ас-пект-1…4» и «Символизм-1…4» с тротиловым эквивалентом 0,1-2 кТ [1 C,210-214, 3 С.23-29].

В настоящее время СП «Гиацинт-С», принятая на вооружение в 1976 г, уже устарела. Она имеет ещё недостаточную дальность стрельбы (до 33 км,


тогда как у современных западных СГ св. 40 км) и несовременную АСУНО, а также открытое орудие. Ею оснащены лишь 8 дивизионов (3 регулярных и 5 резервных). В т.ч. 2 входит в боевую бригаду, 1 в артиллерийскую, и 5 резервных в базы хранения.

В конце 90-х годов были разработаны модернизированные варианты СП 2С5 (2С5М и 2С5М1). На 2С5М была установлена АСУНО 1В514-1 «Механизатор-М» и модернизированная пушка 2А37М (могла стрелять на 30,5/37 км). На 2С5М1 была установлена 155-мм гаубица, способная при-менять западные снаряды с дальностью 30/41 км. В серию они не пошли.

СП 2С7 «Пион» (большой мощности) в своё время создавалась как орудие РГК. Она была предназначена для уничтожения и подавления средств ядерного поражения, артиллерии, миномётов, РСЗО, других огневых средств и техники, разрушения долговременных и полевых оборонительных сооружений, подавления и уничтожения тылов и пунктов управления, подавления и уничтожения живой силы и техники в районах сосредоточения и на рубежах развёртывания. Также она могла наносить ядерные удары, и это, вероятно, было её главным назначением.

СП «Пион» создана на базе танков Т-72 и Т-80, а также нового 203-мм орудия 2А44. Пушка 2А44 установлена сзади и открыто, с возможностью горизонтального наведения 30 град. Имеется механизм заряжания. Мото-рно-трансмиссионное отделение расположено спереди, бронирование кор-пуса – противоосколочное и противопульное. Для орудия 2А44 применя-ются боеприпасы раздельного заряжания. Могут использоваться следующие снаряды: осколочно-фугасные ЗОФ43, осколочно-фугасные активно-реактивные ЗОФ44, кассетные З-О-14, бетонобойные, а также ядерные снаряды «Клещевина», «Саженец» и «Перфоратор» [1 C.224-228, 3 С.30-34].

В настоящее время СП «Пион», принятая на вооружение в 1976 г, уже устарела. Считалось, что СВ сейчас не нуждаются в таких средствах до-ставки ядерного оружия. Она имеет очень малую скорострельность (1,5 в/мин) и несовременную АСУНО, а также открытое орудие. Ею оснащён лишь 1 дивизион, а остальные установки находятся на хранении.

В 1985 г. на вооружение поступила модернизированная СП 2С7 (2С7М «Малка»), имеющий в 1,6 раз большую скорострельность (2,5 в/мин) за счёт улучшенного механизма заряжания, а также усовершенство-ванную АСУНО [1 C.229-231, 3 С.34-37]. Однако время этих ядерных «мон-стров» уже прошло. Тем не менее, сообщалось, что несколько установок «Пион» военное руководство России направило в Луганскую область на территорию АТО.

Буксируемые гаубицы и пушки (см. табл. 2) включают гаубицы: 122-мм Д-30 и 152-мм 2А65 «Мста-Б», а также пушки: 100-мм 2А29 «Рапира» и 152-мм 2А36 «Гиацинт-Б».


Таблица 2 Наименование - «Мста-Б» «Гиацинт-Б» «Рапира»Обозначение Д-30 (2А18) 2А65 2А36 МТ-12 (2А29)Класс вооруже-ния

Полевая гаубица

Полевая гаубица

Полевая пушка

Противотан-ковая пушка

На вооружение, год

1960 1986 1975 1970

Калибр, мм 122 152 152 100Длина ствола, калибров

38 53 54 63

Расчёт, чел 5 6 8 7Вес, т 3,2 7 9,76 3,1Начальная скорость снаря-да м/с

690 828 560-945 700 у ОФС*

Вес снаряда, кг 14,06-21,76 43,56 46 16,74 у ОФСДальность стрельбы, кмОФСС донным до-жиг/АРС

15,3 24,728,5/

28,5/33,5

8,2


6-8 8 6 4-6

Углы, градусвозвышениясклонениягоризонтальный

707360

70350

57250

20654

* 1540 м/с у БПС и 1074 м/с у КС

Буксируемая полевая гаубица Д-30 была предназначена для уничто-жения и подавления живой силы (открытой и в полевых укрытиях), и её огневых средств; разрушения ДЗОТов и других полевых сооружений, проделывания проходов в минных полях и проволочных заграждениях, борьбы с артиллерией, ББМ и танками. Сейчас гаубица используется в арт-дивизионах бригад ВДВ и артполков дивизий ВДВ. Конструктивно гаубица имеет 3 станины, а ходовая часть размещается на верхнем станке. Одна из 3-х станин является неподвижной, а остальные две раздвигаются относи-тельно её на 120 град. при приведении гаубицы в боевое положение. Перед этим гаубица домкратом опирается на поддон нижнего станка, а колёса вывешиваются. Так обеспечивается возможность кругового обстрела без отделения хода. Небольшая высота линии огня позволяет использовать га-убицу для противотанковой обороны. Орудие имеет противооткатные


приспособления, дульный тормоз, а также щит для защиты расчёта. Гауби-ца транспортируется за 6х6 автомобилем Урал-4320.

Для Д-30 применяются боеприпасы раздельного заряжания, такие же, как у гаубицы М-30 и СГ 2С1 «Гвоздика» [1 C.75-78].

В настоящее время гаубица Д-30, принятая на вооружение в 1960 г, уже давно устарела. Для ВДВ её вес слишком велик, она имеет малую дальность стрельбы и мощность снаряда, но продолжает состоять на вооружении ар-тиллерии ВДВ из-за отсутствия достойной замены.

Буксируемая полевая гаубица 2А65 «Мста-Б» была предназначена для уничтожения тактических средств ядерного нападения, артиллерий-ских, реактивных и миномётных батарей, танков и другой бронетехники, разрушения полевых и других оборонительных сооружений, подавления живой силы и огневых средств, пунктов управления, средств ПВО. Сейчас она используется в 62% артдивизионов армейских артиллерийских бригад и баз хранения артиллерии, где заменила буксируемые 152-мм гаубицы Д-20 и впоследствии – пушки 2А36, которые переведены на хранение. Гау-бица «Мста-Б» выполнена по классической схеме артиллерийского орудия. Она имеет ствол с дульным тормозом и противооткатными устройствами, верхний станок со щитом, подъёмным, поворотным и уравновешивающим механизмом, а также нижний станок с двумя станинами и двухколёсную ходовую часть. Орудие имеет 2 досылателя для снарядов и зарядов. Гаубица транспортируется за 6х6 автомобилем Урал-4320.

Для «Мсты-Б» применяются боеприпасы раздельного заряжания, та-кие же, как у гаубицы Д-20, СГ 2С3 и 2С19 [1 C.98-100].

В настоящее время «Мста-Б», принятая на вооружение в 1986 г, не-сколько устарела, хотя в СВ России она является самой современной. Гау-бица имеет уже недостаточную дальность стрельбы (до 29 км, тогда как у современных западных СГ св. 40 км) и несовременную АСУНО, а её защищённость и мобильность вне дорог недостаточны. Ею оснащены 6 ди-визионов (50%) артиллерийских бригад и 14 дивизионов (70%) баз хране-ния артиллерии. Причиной этого является недостаточное количество закупленных СГ «Мста-С» и экономический фактор («Мста-Б» в 2,5 раз де-шевле).

Буксируемая полевая пушка 2А36 «Гиацинт-Б» изначально предна-значалась для артиллерийских бригад и артиллерийских дивизий (уровень армии и округа), и она имеет назначение как у гаубиц «Мста-Б». В своё вре-мя пушка заменила буксируемые 130-мм пушки М-46, которые переведены на хранение. Сейчас все пушки «Гиацинт-Б» заменены в СВ гаубицами «Мста-Б», и также переведены на хранение.

Пушка «Гиацинт-Б» по конструкции близка к гаубице «Мста-Б» (за исключением 4-хколёсного хода). Пушка транспортируется за 6х6 автомо-билем КрАЗ-4556 или гусеничным артиллерийским тягачом АТ-С. Пушка

В настоящее время гаубица Д-30, принятая на воо-ружение в 1960 г, уже давно устаре-ла. Для ВДВ её вес слишком велик, она имеет малую дальность стрельбы и мощ-ность снаряда, но продолжает со-стоять на воору-жении артиллерии ВДВ из-за отсут-ствия достойной замены


«Гиацинт-Б» имеет несколько большую начальную скорость снаряда, даль-ность стрельбы и вес, чем «Мста-Б». Для пушки «Гиацинт-Б» применяются боеприпасы раздельного заряжания, такие же, как у СП 2С5 [1 C.91-93].

Сейчас пушка «Гиацинт-Б», принятая на вооружение в 1975 г, уже уста-рела. Она имеет ещё недостаточную дальность стрельбы (до 33 км, тогда как у современных западных СГ св. 40 км) и несовременную АСУНО. Этих пушек в строю уже нет.

Буксируемая противотанковая пушка МТ-12 «Рапира» предназнача-лась для борьбы с танками и другой бронетехникой, а также с небронированными целями, полевыми укреплениями и пехотой. Она ис-пользовалась в противотанковых дивизионах дивизий, противотанковых полков и бригад вместе с самоходными ПТРК «Конкурс» и «Штурм-С». В начале реформы 2009-2010 гг. пушка применялась в противотанковых ди-визионах мотострелковых и артиллерийских бригад «нового облика» и частью находилась на базах хранения, с вооружением которых в случае необходимости планировалось формировать противотанковые полки. Правда, по штату в МСбр должна была быть батарея 125-мм самоходных противотанковых пушек 2С25 «Спрут-СД», но их закупку прекратили. Вместо них там сохранилась пушка «Рапира», которая уже давно устарела и не может пробивать лобовую броню танков (даже советских Т-64, Т-72 и Т-80). Поэтому если в начале реформы 2009-2010 гг. в мотострелковых бри-гадах «нового облика» Западного и Южного округов было по 6-12 этих пу-шек, то сейчас их там уже почти не осталось – переведены на хранение.

Противотанковая пушка МТ-12 представляет собой модернизацию пушки Т-12 (2А19), заключавшуюся в использовании нового, более устой-чивого лафета. Конструкция пушки традиционная, орудие гладкостволь-ное. Пушка транспортируется за бронированным тягачом МТ-ЛБ.

Для пушки применяются унитарные 100-мм боеприпасы, стабилизируемые оперением. В выстрелах могут использоваться следую-щие снаряды: подкалиберные ЗБМ1, ЗБМ2 и ЗБМ24; кумулятивно-осколочные ЗБК3 и ЗБК3М; кумулятивные ЗБК16 и ЗБК16М; осколочно-фугасные ЗОФ15 и ЗОФ35; управляемая противотанковая ракета 9М117 «Кастет» [1 C.310-312].

Хотя пушка «Рапира» не пробивает лобовую броню танков, но она пробивает их боковую броню, а также может уничтожать ББМ, поэтому эти пушки активно использовались войсками России и сепаратистов в зоне АТО.

Для замены пушки «Рапира» была создана 125-мм буксируемая гладко-ствольная пушка 2А45М «Спрут-Б», которая является самой мощной про-тивотанковой пушкой в мире. Пушка «Спрут-Б» была получена путём на-ложения танковой пушки Д-81 от танков Т-64/72/80 на лафет буксируемой гаубицы Д-30, допускающей круговой обстрел. Для уменьшения отдачи

Для замены пушки «Рапира» была создана 125-мм буксируемая глад-коствольная пуш-ка 2А45М «Спрут-Б», кото-рая является самой мощной противотанковой пушкой в мире


пушки увеличена длина отката и установлен дульный тормоз. Вес пушки составил 6,575 т

Пушка транспортируется за автомобилем Урал-4320 или тягачом МТ-ЛБ. На 50 км орудие перемещается устройством самодвижения со скорос-тью 10 км/ч.

Для пушки применяются раздельно-гильзовые 125-мм боеприпасы от танковой пушки Д-81, стабилизируемые оперением. Могут использоваться следующие снаряды: подкалиберный ЗБМ42 (начальная скорость 1700 м/с, дальность прямого выстрела 2 км; кумулятивный ЗБК14М (905 м/с); осколочно-фугасный ЗОФ26 (850 м/с); управляемая противотанковая ра-кета 9М119М (дальность стрельбы 4 км, пробивает броню 770 мм) [1 C.313-316].

Но пушка «Спрут-Б» не производилась серийно, поскольку концепту-ально устарела. Время буксируемых противотанковых пушек прошло, им на смену пришли гораздо более эффективные и лёгкие ПТРК.

Для ВДВ была создана 125-мм самоходная противотанковая пушка 2С25 «Спрут-СД». Она авиадесантная, имеет вес 18 т и вооружена пушкой 2А75 (доработанная 2А45М) и пулемётом в башне с автоматом заряжания. Боекомплект – 40 выстрелов (такие же, как для пушки Д-81). Шасси на базе удлинённого на 2 катка шасси БМД-3 с гидропневматической подвеской, броня противопульная. Двигатель 510 л.с, скорость 71 км/ч (на плаву 10 км/ч), пробег 500 км. Экипаж 3 чел. [2 С.82-83] Всего с 2006 г для ВДВ было выпущено 36 ед., планировалось даже, что по батарее СП «Спрут-СД» (6 ед.) войдёт в мотострелковые бригады СВ «нового облика», но их произ-водство было остановлено. Причиной была слабая защищённость устано-вок. В настоящее время СП «Спрут-СД» модернизируется до уровня 2С25М «Спрут-СДМ1» [6] с использованием удлинённого шасси БМД-4М и уста-новкой дополнительной накладной брони.

Носимые и буксируемые миномёты или орудия (см. табл. 3) представлены носимыми миномётами (82-мм 2Б14-1 «Поднос»), буксируемыми (перевозимыми) миномётами: 82-мм 2Б9М «Василёк», 120-мм 2Б11 «Сани» и 2Б23 «Нона-М», а также буксируемым орудием (120-мм 2Б16 «Нона-К»). Миномёты предназначены для уничтожения и подавле-ния живой силы и огневых средств в интересах мотострелкового (десант-но-штурмового) батальона, а орудия – в интересах десантно-штурмовых бригад. Минометы стали в АТО наиболее распространенным и эффективным средством нанесения поражения на средних дистанциях (до 7 км). Они имеют простую конструкцию и неприхотливы к условиям эксплуатации. К тому же, их могут использовать расчёты с разным уров-нем подготовки.


Таблица 3Наименование «Поднос» «Василёк» «Сани» «Нона-М1» «Нона-К»Обозначение 2Б14-1 2Б9М

(2К21)2Б11 (2С12)

2Б23 2Б16

Класс вооруже-ния

Миномёт Миномёт Миномёт Миномёт Орудие


1982 1970 1979 2007 1986

Калибр, мм 82 82 120 120 120Длина ствола, калибров

19,5 23,3 24,2

Расчёт, чел 4 4 5-6 5-6 5Вес, кг 42 632 210 (300) 420 (514) 1200Начальная скорость, м/с снарядамины

- -262

-302

367331

367331

Вес, кгснарядамины

-3,14

-3,14

-16

17,316,3

17,316,3

Дальность стрельбы, кмОФСминыАРС

0,085-4,1 0,77-4,27 0,48-7,190,4-8,77,1512,8

0,4-8,857,1512,8


15-20 100-120 10-15 8-10 8-10


45-85-8 (26)

85160

45-80-10 (52)

42-85-16

801060

Миномет 2Б14-1 «Поднос» выполнен по традиционной схеме «мнимого треугольника» и состоит из гладкого ствола калибра 82 мм, двуноги, опо-рной плиты и прицела. Имеется предохранитель от двойного заряжания. При переноске миномёт разделяется на 3 части. По сравнению с миномётами БМ-37/41 он легче в 1,4 раз. На большое расстояние миномёт перевозится в автомобиле УАЗ-469 или в БТР; на поле боя переносится расчётом. Создан его самоходный вариант – комплекс 2К21-2 на базе МТ-ЛБ.

Стрельба из миномёта ведётся минами, применяемыми миномётами 2Б9 «Василёк» и БМ-37/41: осколочными О-832ДУ и З-О-12, дымовыми Д-832ДУ, осветительными С-832С и агитационными А-832А [1 C,395-397, 7 С.27].


Миномёт 2Б24 предназначен для горных и десантно-штурмовых бата-льонов. Он является модернизацией миномёта «Поднос». За счёт более длинного ствола и новой мины З-О-26 (вес 4,4 кг) миномёт 2Б24 имеет уве-личенную до 6 км дальность стрельбы. Создан его самоходный вариант – комплекс 2К32 «Дева» на базе МТ-ЛБ. В 2011 г он был закуплен для МВД в количестве 36 ед. [8]

Миномёт 2Б25 «Галл» предназначен для отрядов спецназа. Он имеет вес всего 13 кг и может переносится расчётом 2 чел. Миномёт бесшумный, бездымный и беспламенный, и имеет дальность стрельбы до 1,2 км (мина 3В035 весом 3,3 кг).

Миномёт 2Б9М «Василёк» представляет собой 82-мм автоматическое гладкоствольное орудие со спускным механизмом, установленное на колёсном лафете. Миномёт транспортируется в кузове автомобиля ГАЗ-66 или на прицепе. В Афганской войне он устанавливался и на МТ-ЛБ.

Стрельба из миномёта ведётся минами, применяемыми миномётами 2Б14-1 «Поднос» и БМ-37/41. Для заряжения миномёта с казны использу-ются кассеты на 4 мины, при этом достигается скорострельность 100-120 в/мин [1 C.398-400, 7.25, 26)].

Миномёт 2Б11 «Сани» подобен по конструкции миномёту «Поднос», но имеет калибр 120 мм и отделяемый колёсный ход. Миномёт транспор-тируется в кузове автомобиля ГАЗ-66 или на прицепе. В комплексе с оборудованным для перевозки автомобилем миномёт именуется 2С12.

Стрельба из миномёта ведётся минами, применяемыми с миномётов М-120 и ПМ-38/41/43: осколочно-фугасными ЗОФ34, ЗОФ36, 53-ОФ-843Б, 53-ОФ-843, ЗОФ5, фугасными 53-Ф-843, зажигательными 53-З-843А и З-з-2, дымовыми 3Д14, 53-Д-843А и ЗД5, осветительными 53-С-843С и 3С9, управляемые мины КМ-8 «Грань» [1 C.407-410, 7.38, 39].

Орудие 2Б16 «Нона-К» предназначено для подавления живой силы, артиллерийских и миномётных батарей, ПТРК, бронемашин, огневых средств и пунктов управления. Оно представляет собой комбинированное орудие и может выполнять функции миномёта, гаубицы, мортиры и про-тивотанковой пушки. Орудие имеет схему «орудие-выстрел» и может ис-пользовать специальные снаряды с готовыми нарезами и обычные миномётные мины без нарезов.

Орудие имеет нарезной ствол калибра 120 мм с дульным тормозом, казёнником и затвором, противооткатные устройства. Они установлены на верхнем станке лафета с подъёмным и поворотным механизмами, а так-же щитом. Нижний станок лафета имеет 2 станины, разведение их проис-ходит автоматически, сведение – лебёдкой. На позиции орудие домкратом опирается на поддон, а колёса вывешиваются. Орудие транспортируется за автомобилем ГАЗ-66 или УАЗ-469.


Стрельба из орудия ведётся боеприпасами картузного заряжания: сна-рядами, применяемыми с САО 2С9 и 2С23, орудий 2Б16 «Нона-К» и миномётов 2Б23 «Нона-М1 (осколочно-фугасными ЗОФ49 и ЗОФ51, осколочно-фугасными активно-реактивными ЗОФ50, кассетными ЗОФ32 с КОБЭ, кумулятивными ЗБК19, управляемыми «Китолов-2») и минами (осколочно-фугасными 53-ОФ-843Б, ЗОФ5, ЗОФ34, ЗОФ36, термобаричес-кими ЗОФ74, зажигательными 3-з-2, осветительными 53-С-843 и 3С9, дымовыми 53-Д-843А, ЗД5, ЗД14 и управляемыми КМ-8 «Грань»), т.е. все-ми минами, применяемыми со 120-мм гладкоствольных миномётов 2Б11, М-120 и ПМ-38/41/43, а также с зарубежных 120-мм миномётов. По своей мощи 120-мм снаряды приближены к 152-мм [1 C,462-465, 7 С.41, 42].

Миномёт 2Б23 «Нона-М1» предназначен для уничтожения не только живой силы и небронированной техники, но и легкобронированной. Он объединяет конструктивные особенности традиционных миномётов «Сани» (схема «мнимого треугольника», опорная плита, прицел, мины) и орудий-миномётов 2Б16 «Нона-К» (заряжение с казны, нарезной ствол, снаряды с готовыми нарезами и мины). Миномёт буксируется за автомо-билем ГАЗ-66.

Стрельба из миномёта ведётся снарядами, применяемыми с САО 2С9, 2С23 и орудий 2Б16 «Нона-К», а также минами, применяемыми с миномётов 2Б11, М-120 и ПМ-38/41/43 [7, C.43].

Самоходные орудия и минометы (см. табл. 4) включают самоходные орудия (САО): 120-мм 2С9 «Нона-С», 2С23 «Нона-СВК», 2С31 «Вена», 2С34 «Хоста», а также 240-мм самоходный миномёт (СМ) большой мощности 2С4 «Тюльпан». Они предназначены для подавления живой силы, артилле-рийских и миномётных батарей, ПТРК, бронемашин, огневых средств и пунктов управления.

Таблица 4Наименование «Нона-С» «Нона-СВК» «Хоста» «Тюльпан»Обозначение 2С9 2С23 2С34 2С4Класс вооруже-ния

Орудие 2А51

Орудие 2А51 Орудие 2А80-1

Миномёт 2Б8


1981 1991 2008 1971

Расчёт, чел 4 4 4 5Вес, т 8,5 14,5 16 27,5Размеры, мдлина с орудиемдлина корпусаширинавысота

6,025,8852,632,3

7,52,92,75

7,577,262,852,827

6,4543,253,2


Вооружение, мморудие/ длина стволапулемёт

120/24,2-

120/24,27,62

120/?7,62

240/20,87,62

Боекомплект, выстреловОрудиепулемёт

25-

30500

40500

401500

Вес снаряда, кг 17,3 17,3 17,3 130,7Дальность стрельбы, кмМинойОФСАРС

7,158,8512,8

7,158,8512,8

7,21314

9,65

19 мина


80470 (360)

80470

804360

50-80-20-82


8-10 8-10 8-10 (реал 2-3)

1

Мощность двигателя, л.с

240 260 300 520

Скорость, км/ч 60 80 60 60Запас хода, км 500 500 500 500

САО 2С9 «Нона-С» применяются в ВДВ для артдивизионов полков и бригад, артполков дивизий. Используются они и в бригадах морской пехоты. САО создано на базе модифицированного и удлинённого на один каток плавающего гусеничного десантного БТР-Д и 120-мм орудия 2А51, разработанного с баллистикой французского миномёта с нарезным ство-лом RT-61. Орудие 2А51 устанавливается в башне кругового вращения (на 360 град. при повороте вручную), но поворот гидравликой ограничен пере-дним сектором 70 град. Моторно-трансмиссионное отделение расположе-но сзади, бронирование САО из алюминиевого сплава – лёгкое противоос-колочное и противопульное. Установка имеет изменяемый клиренс и может выключать подвеску.

САО может перебрасываться по воздуху самолётами Ан-12, Ил-76, Ан-22 (по 2, 3 и 4 ед. соответственно), вертолётом Ми-26 (по 2 ед.), и явля-ется плавающим (скорость 10 км/ч). Десантирование парашютным спосо-бом осуществляется с помощью парашютных реактивных систем ПРСМ-925(2С9) или парашютных бесплатформенных систем ПБС-925 с высот от 0,5 до 4 км (скорость до 400 км/ч).


Стрельба из орудия ведётся боеприпасами картузного заряжания: сна-рядами, применяемыми с САО 2С23 «Нона-СВК», орудий 2Б16 «Нона-К» и миномётов 2Б23 «Нона-М1, а также минами, применяемыми с 120-мм гладкоствольных миномётов 2Б11, М-120 и ПМ-38/41/43, а также с зарубежных 120-мм миномётов [1 C.458-461, 2 C.76-78, 7 C.40-41].

САО 2С23 «Нона-СВК» предназначалась для миномётных батарей мотострелковых батальонов на БТР-80. Используется они и в бригадах морской пехоты. САО создано на колёсном 8х8 шасси бронетранспортёра БТР-80 со 120-мм орудием 2А60 (модификация орудия 2А51) в башне от САО 2С9. Башня ограничено в повороте передним сектором 70 град.

САО может перебрасываться по воздуху самолётами Ан-12, Ил-76, Ан-22 и является плавающим (скорость 10 км/ч).

Стрельба из орудия ведётся снарядами и минами, применяемыми с САО 2С9. Огневые возможности батарей САО «Нона-СВК», в сравнении с батареями буксируемых миномётов 2С12, возросли в 1,7 раз [1 C.466-469, 2 C.79, 80, 7 C.42, 43].

САО 2С31 «Вена» предназначалось для огневой поддержки мотострелковых батальонов на БМП-3. САО весом 19,5 т было создано на гусеничной базе опытной СГ 2С18 «Пат-С» (созданного на базе БМП-3) со 120-мм орудием 2А80 (удлинённая модификация орудия 2А60) в новой башне кругового вращения. Имеется следящий привод, автоматически восстанавливающий наводку орудия после каждого выстрела и современ-ная АСУНО с прицелами наводчика и системой целеуказания командира, а также с системой навигации и топопривязки GPS/ГЛОНАСС. Имеется орудийно-вычислительный комплекс (ЭВМ может хранить информацию о 30 целях).

Моторно-трансмиссионное отделение расположено сзади, бронирова-ние САО усиленное противоосколочное и противопульное. САО имеет скорость до 70 км/ч, может перебрасываться по воздуху самолётами Ил-76 и является плавающим (скорость 10 км/ч).

Стрельба из орудия ведётся снарядами и минами, применяемыми с САО 2С9, боекомплект составляет 70 выстрелов [1 C.470-473, 2 C.81, 82, 7 C.43, 44]. Эффективность САО «Вена» в 3 раза выше, чем у СГ 2С1 «Гвозди-ка».

МО РФ отказались от закупок САО «Вена» из-за её дороговизны. Для СВ РФ была выпущена лишь установочная партия, серийно установка по-ставляется только на экспорт (18 ед. в Азербайджан).

САО 2С34 «Хоста» по планам должно была заменить миномёты 2С12 в мотострелковых батальонах тяжёлых мотострелковых бригад «нового образца». Она является результатом глубокой модернизации СГ 2С1 «Гвоз-дика». САО «Хоста» создано на гусеничной базе СГ «Гвоздика» со 120-мм орудием 2А80-1 (модификация орудия 2А80 с дульным тормозом) в башне


кругового вращения САО 2С31 «Вена». Также применялись элементы САО 2С23 «Нона-СВК» и экспериментального гусеничного минного заградите-ля ГМЗ «объект 118».

Стрельба из орудия ведётся всеми снарядами и минами, применяемыми с САО 2С31, кроме кумулятивных снарядов ЗБК19 [9].

С целью уменьшения стоимости АСУНО установлена только на САО командира батареи, а на остальных 5 машинах батареи стоит упрощённая система управления. В результате САО «Хоста» оказалась значительно де-шевле, чем «Вена». В СВ находится 2200 СГ «Гвоздика», и использование их шасси для САО «Хоста» было бы рациональным и экономным решением. Однако МО РФ по итогам двухлетних войсковых испытаний отказалось от закупок САО «Хоста» из-за того, что старое гусеничное шасси СГ «Гвозди-ка» Харьковского тракторного завода оказалось неподходящим для орудия 2А80-1. Ширина установки была недостаточна для САО: при максималь-ном подъеме ствола корпус сильно раскачивался, что снижало точность стрельбы, особенно минами. Из-за неустойчивого шасси «Хоста» стреляла на испытаниях слишком медленно (2-3 в/мин), тогда как скорострельность «Вены» составляла 8-10 в/мин. Кроме того, отмечались технические недо-работки в противооткатном механизме орудия, проблемы стрельбы мина-ми из нарезного ствола и др. Сначала даже планировалось, что 120-мм САО «Хоста» заменит и 152-мм СГ «Акация», но по огневой мощи и дальности стрельбы «Хоста» оказалась слабее.

Сейчас в МО РФ ждут, когда появится шасси, которое выдержит мощь орудия «Хосты». Ожидается, что орудие может быть установлено на пер-спективную гусеничную платформу «Курганец-25» и новую колесную – «Бумеранг», которые разрабатываются для СВ. Однако представители ОПК, знакомые с конструкцией платформ, утверждают, что орудие 2А80-1 на них не поместится. Также предполагается, что башня САО «Вена» будет установлена на тяжёлое шасси «Армата» [10].

СМ 2С4 «Тюльпан» в своё время создавался как система РГК. Он был создан на модифицированной гусеничной базе ПУ ЗРК «Круг» со 240-мм орудием 2Б8 (артиллерийская часть буксируемого миномёта М-240). В по-ходном положении ствол миномёта открыто крепится на крыше корпуса, а в боевом – опирается на плиту, устанавливаемую на грунт. Гидросистема переводит миномёт из походного положение в боевое и заряжает миномёт (поворачивает ствол в положение для заряжания, открывает затвор, подаёт мину из механизированной боеукладки на направляющие досылателя, досылает мину, закрывает затвор и опускает ствол в казённик). Гидропри-вод наводит миномёт в вертикальной плоскости, а по горизонтали он на-водится вручную.

Моторно-трансмиссионное отделение расположено спереди, брониро-вание корпуса – противоосколочное и противопульное. Установка может перебрасываться по воздуху самолётами Ил-76, Ан-22 и Ан-124.

Сейчас в МО РФ ждут, когда по-явится шасси, которое выдержит мощь орудия «Хосты». Ожидается, что орудие может быть установлено на перспективную гусеничную плат-форму «Курга-нец-25» и новую колесную – «Буме-ранг», которые разрабатываются для СВ


Для миномёта 2Б8 применяются боеприпасы картузного заряжания, такие же, как у миномёта М-240. Используются следующие снаряды: фугасные 53-Ф-864, осколочно-фугасные активно-реактивные ЗФ2, кассетные «Нерпа», зажигательные «Сайда», управляемые ЗФ5 и «Смельчак-М», ядерные ЗБ4 (2 кт), ядерные активно-реактивные ЗБ11, нейтронные «Смола» и «Фата». Боекомплект размещён в 2-х барабанных механизированных боеукладках, вмещающих 40 фугасных мин или 20 активно-реактивных мин [1 C.420-424, 7 C.52].

В настоящее время СМ «Тюльпан», принятый на вооружение в 1971 г, уже устарел. Считалось, что СВ сейчас не нуждаются в таких средствах до-ставки ядерного оружия. СМ имеет очень малую скорострельность (1 в/мин) и несовременную АСУНО, а также открытый миномёт. Им оснащён лишь 1 дивизион, а остальные СМ «Тюльпан» находятся на хранении. Ка-залось, что время этих ядерных «монстров» уже прошло. Тем не менее, со-общалось, что несколько установок «Тюльпан» военное руководство Рос-сии направило на территорию Украины, где они принимали участие в обстреле Донецкого аэропорта. Одна установка даже взорвалась по неиз-вестной причине, при этом погибло два российских офицера.

buletin cacds 7 (23)

News & Politics