bürokratieabbau durch präqualifikation? · 9/11/2003 · business and systems aligned. business...

Business and Systems Aligned. Business Empowered.TM

Bürokratieabbau durch Präqualifikation?

Workshop PräqualifikationBerlin, 11. September 2003

Jon AbeleDr. Martin PlewniaStefan Reppekus

Dr. Clemens Antweiler

© BearingPoint GmbH, Frankfurt/Main, 2003 2

Agenda

Vorstellung BearingPoint

Ausgangssituation, Ziele, Vorgehensweise

Nutzenpotenziale

Übersicht Präqualifikationssysteme in Europa

Bewertung der Varianten

Vergaberechtliche und organisatorische Umsetzung

Diskussion


Agenda



Nutzenpotenziale




Diskussion



Mitarbeiter:

16.000 weltweit

davon 3.000 Berater in D, A, CH

Umsatz:

US$ 2,4 Mrd. weltweit

576 Mio. € in D, A, CH

Niederlassungen:

39 Länder

13 Standorte in D, A, CH

42 % des Umsatzes im öffentlichen Bereich Schwerpunkte: Strategie-, Prozess-undTechnologieberatungAusgewählte Projekte und Studienim Bereich der öffentlichen Beschaffung— „Chancen und Risiken inverser Auktionen“,

BMWA— „Einsatzmöglichkeiten von elektronischen

Signaturen in der öffentlichen Verwaltung und der Wirtschaft“,BMWA

— Realisierung von Einkaufspotenzialen, Bundesanstalt für Arbeit

— Redesign von Beschaffungsprozessen im Rahmen von BundOnline, BMI

— Optimierung Beschaffungsprozesse, Bau- und Liegenschaftsbetrieb Nordrhein-Westfalen

— Beschaffungsstrategie unter Nutzung von Internettechnologie, Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung

— Reorganisation der Beschaffungsorganisation, Landesbetrieb Informationstechnik Berlin

als Partner des öffentlichen Sektors:weltweit:


Agenda



Nutzenpotenziale




Diskussion


Ausgangssituation: Eignungsnachweise in öffentlichen Vergaben

Der maximale Umfang der von Auftraggebern zu fordernden Eignungsnachweise ist durch die Verdingungsordungen detailliert beschrieben

Er umfasst u. a. Nachweise zur

— Fachkunde (Referenzen und fachspezifische Zeugnisse)

— Leistungsfähigkeit (finanzielle Situation, technische und personelle Ausstattung)

— Zuverlässigkeit (gewerberechtliche oder strafrechtliche Nachweise)

Der konkret geforderte Umfang wird in den Verdingungs- bzw. Teilnahmeunterlagen in jedem Vergabeverfahren individuell spezifiziert

In jedem Vergabeverfahren wird die Eignung individuell durch das Unternehmen nachgewiesen...

...und durch den Auftraggeber überprüft

Dieser Prozess wird von vielen Unternehmen und Auftraggebern als bürokratisch und aufwändig empfunden


Definition und Abgrenzung vonPräqualifikationsverfahren (PQV)

Wir verstehen Präqualifikation (PQ) im Folgenden als...

…eine Methode zur Durchführung von Eignungs-nachweisen und Eignungsprüfungen (Fachkunde,Leistungsfähigkeit, Zuverlässigkeit)

— Unternehmen weisen Eignungsnachweise einem Dritten periodisch nach, der sie in bestimmtem Umfang überprüft

— Vergabestellen haben auf diese Eignungs-nachweise und/oder das Prüfungsergebnis Zugriff und können/müssen bei Vergaben auf eine individuelle Prüfung von Nachweisen verzichten

Präqualifikation verstehen wir im Folgenden nicht als…

…direkt vorgeschaltetenTeilnahmewettbewerb ineinem konkreten Vergabeverfahren

…eine Methode zur Gestaltung und Optimierung von Lieferantenbeziehungen

…Ersatz für die wirtschaftliche Bewertung von Angeboten


Beispiel offenes Verfahren:Prozess ohne Präqualifikation

AngebotAngeboterstellenerstellen

EignungEignungnachweisen nachweisen

NachNach--fragefrage

identifiidentifi--zierenzieren

BedarfBedarfbekanntbekannt--machenmachen

Vergabestelle

Eignung prüfenEignung prüfen Angebot Angebot bewertenbewerten

UnternehmenZuschlag


Vergabestelle

UnternehmenZuschlag

BedarfBedarfbekanntbekannt--machenmachen

Eignung prüfenEignung prüfen

AngebotAngeboterstellenerstellen

EignungEignungnachweisen nachweisen

Angebot Angebot bewertenbewerten

NachNach--fragefrage

identifiidentifi--zierenzieren

⇒ Präqualifikation kann den Aufwand reduzieren, derwiederkehrend (nicht vergabespezifisch) ist

⇒ Präqualifikation kann den Aufwand reduzieren, derwiederkehrend (nicht vergabespezifisch) ist

Beispiel offenes Verfahren:Prozess mit Präqualifikation


Wie kann man möglichen Bürokratieabbaudurch Präqualifikation konkretisieren?

Entlastung der Unternehmen von Prozessaufwand

+ Entlastung der Auftraggeber von Prozessaufwand

– Aufwand für vergaberechtliche Implementierung

– Aufwand für Durchführung des Verfahrens

= „Netto-Bürokratieabbau“


Im Rahmen dieser Untersuchungwerden folgende Aufgaben bearbeitet

1: Ermittlungder Potenziale

Prozessaufwand Bieter

Prozessaufwand Vergabestelle

Durchlaufzeit Vergabeprozess

Prozessqualität(Transparenz, Standardi-sierung, Dokumentation)

Qualität Vergabeergebnis(Vergabe an BeststattBilligstbieter)

1: Ermittlungder Potenziale

Prozessaufwand Bieter

Prozessaufwand Vergabestelle

Durchlaufzeit Vergabeprozess

Prozessqualität(Transparenz, Standardi-sierung, Dokumentation)

Qualität Vergabeergebnis(Vergabe an BeststattBilligstbieter)

2: Bewertung der wichtigsten Varianten

Kriterien:

Ausschöpfung der Potenziale

Einschränkungen desWettbewerbs

Auswirkungen aufdie Anbieterstruktur...

...insbesondere Mittelstandund/oder Bietergemein-schaften

Entstehung neuer Bürokratie

Aufwand für vergaberechtlicheImplementierung

2: Bewertung der wichtigsten Varianten

Kriterien:

Ausschöpfung der Potenziale

Einschränkungen desWettbewerbs

Auswirkungen aufdie Anbieterstruktur...

...insbesondere Mittelstandund/oder Bietergemein-schaften

Entstehung neuer Bürokratie

Aufwand für vergaberechtlicheImplementierung

3: Vorschläge zur Umsetzung

Grundsätzliche Alternativen: Zulassungsystem, Zertifikat,Informationsdienstleister

VergaberechtlicheImplementierung

Organisation

Gestaltung der wichtigstenMerkmale

GrundlagenProzessablauf

Anforderungen an IT-Unterstützung

3: Vorschläge zur Umsetzung

Grundsätzliche Alternativen: Zulassungsystem, Zertifikat,Informationsdienstleister

VergaberechtlicheImplementierung

Organisation

Gestaltung der wichtigstenMerkmale

GrundlagenProzessablauf

Anforderungen an IT-Unterstützung


Agenda



Nutzenpotenziale




Diskussion


Geschätzte Kosten pro Eignungsnachweis variieren zwischen 150 und 250 €

Folgende Nachweise können von den Vergabestellen verlangt werden:

— Referenzen und Erfahrungsnachweise

— Zahlung von Sozialbeiträgen, Berufsgenossenschaft, Steuern

— Auskünfte aus dem Gewerbezentralregister

— Gewerbeanmeldung, Handelsregisterauszug

— Bestehende Betriebshaftpflichtversicherungen

— Meisterbriefe, Ingenieurzeugnisse oder Berufsabschlüsse

— Handwerkskarte und/oder IHK-Zugehörigkeitsbescheinigung

— Angaben über Mitarbeiterzahlen, Maschinen, Geräte und Fahrzeugbestand,

— Finanzielle Leistungsfähigkeit

— Sonstige Nachweise (Qualitätssicherungsverfahren, Öko-Audits,...)

Tatsächliche Anforderungen der Auftraggeber variieren individuell

Insgesamt wird von einem Zeitaufwand von ca. sechs Stunden pro Teilnahme ausgegangen

Bei Durchschnittskosten für einen Sachbearbeiter von 50.000 € p. a. und einer Jahresarbeitszeit von 1.500 Stunden ergeben sich Kosten von 200 € pro mittlerer (nicht offener) Vergabe

Freihändige Vergaben (weniger Aufwand) kosten 150 € und offene Vergaben (mehr Aufwand) 250 €


Vorgehensweise bei der PotenzialabschätzungBerechnung der Prozesspotentiale:

Nutzenpotenzial = Prozesstreiber * (Prozesskosten alt – Prozesskosten neu) – neue Aufwände

Treiber ist die Zahl der Verfahren multipliziert mit der durchschnittlichen Zahl der Teilnehmer

Wichtigste Annahmen:Im Baubereich 252.000 Vergabeverfahren pro Jahr (2001, Hochrechnung) mit durchschnittlich 11,5 Teilnehmern

Unternehmensseitige Kosten für Eignungsnachweis zwischen 150 € und 250 €

Die Personalkosten für den jährlichen Eignungsnachweis gegenüber der Präqualifikationsstelle entsprechen denen für den individuellen Eignungsnachweis

Externe Kosten für die Präqualifikationsagentur werden auch auf 150 bis 250 € geschätzt.

Die Personalkosten nach der Teilnahme an Präqualifikationsverfahren betragen 5 € (Nachfragen, ergänzende Unterlagen usw. )

Wichtigste DatenquellenStatistisches Bundesamt: Vergabestatistik für Baumaßnahmen

Bauvergabestatistiken der Länder Niedersachsen und Schleswig Holstein


PQV können Aufwand der Unternehmen im Bereich öffentl. Bauvergaben um ca. 580 Mio. EUR senken

Die Kosten für Eignungsnachweise können von ca. 620 Mio. € auf ca. 40 Mio. € pro Jahr sinken. Dabei sind die Aufwände für die Erreichung der Präqualifikation berücksichtigt

Das bedeutet 2 % des Vergabevolumens von knapp 30 Milliarden EUR

Die Kosten zur Erstellung der „eigentlichen“ Angebote wurden als konstant angesehen, könnten in der Praxis jedoch durch reduzierte Erstellung von chancenlosen Angeboten aufgrund fehlender Leistungsfähigkeit sinken

Bei Betrachtung des Gesamtvergabe-volumens öffentlicher Auftraggeber (geschätzt 210 Milliarden) sindentsprechend höhere Potenzialezu erwarten

Berechnung Einsparung beim EignungsnachweisEinsparungen (Mio. €)

23002300

620

23002300

40

Ohne PQ

Mit PQEignungs-nachweis

ErstellungAngebot,sonstige Vertriebs-kosten

PotentialPotential580 Mio. € 580 Mio. €


Bei der Prüfung der Eignungsnachweise durch die Auftraggeber reduziert sich der Aufwand ebenfalls

Daraus ergeben sich Effizienzpotenziale von ca. 70 Mio. € oder 1400 FTE

Prüfaufwand Vergabestellen(Mio. €)

8787

1717

Ohne PQV

Mit PQV

Prüfung des Eignungs-nachweises

Berechnungsgrundlagen

In Deutschland werden alleine bei der Vergabe von Bauleistungen ca. 2,9 Millionen Eignungsprüfungen durchgeführt

Wir rechnen mit Personalkostenvon 50.000 € p. a.

Geschätzte Aufwandsreduzierung pro Eignungsprüfung um 80 % von 30 € auf 6 €

Die Kosten der Angebotsbewertung werden als konstant angesehen und hier nicht weiter betrachtet


Agenda



Nutzenpotenziale




Diskussion


Es wurden fünf Verfahren exemplarischuntersucht

Frankreichqualibat.fr

qualifelec.fr

Belgienmineco.fgov.be

Österreichankoe.at

(Auftragnehmerkataster)

Land BerlinULV-VOL (VOB)

bao-berlin.de

United Kingdomconstructionline.co.uk


Die betrachteten PQ-Systeme stellen einen repräsentativen Querschnitt dar

Key FeaturesBeschränkt auf Baubranche

Nur zugelassene Unternehmendürfen an Vergabe teilnehmen

Staatliches System

Rasterung: etwa 50 Gewerbe

Zweistufig:

— Registrierung (régistration)

— Zulassungssystem (agréation)

Auftragsgrößenklassennach Umsatz, Eigenkapital und Mitarbeiterzahlen

Klassifizierung auch nachKomplexität des Auftrags

Zulassung erfolgt durchMinisterium

Key FeaturesBeschränkt auf Baubranche

Nur zugelassene Unternehmendürfen an Vergabe teilnehmen

Staatliches System

Rasterung: etwa 50 Gewerbe

Zweistufig:

— Registrierung (régistration)

— Zulassungssystem (agréation)

Auftragsgrößenklassennach Umsatz, Eigenkapital und Mitarbeiterzahlen

Klassifizierung auch nachKomplexität des Auftrags

Zulassung erfolgt durchMinisterium

Belgien

Belgienmineco.fgov.be


Key FeaturesPrüforganisation zusammen-gesetzt aus Staat und Verbänden

Legitimiert sich aus Gesetzvon 1949

Qualitätsprüfung vergleichbar ISO

Allein im Baubereich 600Gewerbekategorien

Vier Qualitätskategorien

Stark regionale Organisation(Département-orientiert)

Zertifizierung lokal durch Audits

Web-Portal-umfangreiche Suchkriterien

Viele Branchen abgedeckt

Key FeaturesPrüforganisation zusammen-gesetzt aus Staat und Verbänden

Legitimiert sich aus Gesetzvon 1949

Qualitätsprüfung vergleichbar ISO

Allein im Baubereich 600Gewerbekategorien

Vier Qualitätskategorien

Stark regionale Organisation(Département-orientiert)

Zertifizierung lokal durch Audits

Web-Portal-umfangreiche Suchkriterien

Viele Branchen abgedeckt


Frankreichqualibat.fr

qualifelec.fr...

Frankreich


Key FeaturesOrganisiert durch Auftrags-beratungsstelle der IHK

Mindestanforderungen strikt nach VOL (VOB)

Geeignete Unternehemer werden in die Liste aufgenommen

Umfang Leistungen nach VOL (analoges Verzeichnis für Bauleistungen)

Scope: öffentliche Auftraggeberim Land Berlin

Freiwillige Teilnahmefür Unternehmen

Nach der VOL auch zur „Markterkundung“ geeignet

Key FeaturesOrganisiert durch Auftrags-beratungsstelle der IHK

Mindestanforderungen strikt nach VOL (VOB)

Geeignete Unternehemer werden in die Liste aufgenommen

Umfang Leistungen nach VOL (analoges Verzeichnis für Bauleistungen)

Scope: öffentliche Auftraggeberim Land Berlin

Freiwillige Teilnahmefür Unternehmen

Nach der VOL auch zur „Markterkundung“ geeignet

Unternehmer- und Lieferantenverzeichnis Berlin

BerlinULV-VOL

Unternehmer- und Lieferanten-Verzeichnis

bao-berlin.de

Berlin


Key FeaturesHervorgegangen aus Unter-nehmensliste desWirtschaftsministeriums (DTI)

Als PPP organisiert,private Betreibergesellschaft

Rein freiwillige Teilnahmefür Unternehmen/Auftraggeber

Wettbewerb/nicht exklusiv

Charakter eines Informations-systems (Suche, Selektion)

Starke Nutzung in nicht offenenVerfahren (Erzeugen von „long lists“)

Key FeaturesHervorgegangen aus Unter-nehmensliste desWirtschaftsministeriums (DTI)

Als PPP organisiert,private Betreibergesellschaft

Rein freiwillige Teilnahmefür Unternehmen/Auftraggeber

Wettbewerb/nicht exklusiv

Charakter eines Informations-systems (Suche, Selektion)

Starke Nutzung in nicht offenenVerfahren (Erzeugen von „long lists“)


Großbritannien

United Kingdomconstructionline.co.uk


Key FeaturesEntstanden aus Auftragnehmer-kataster der Stadt Wien

Seit 2002 legitimiert durch Bundesvergabegesetz

Verein, kontrolliert durch Bund und Länder

Kostenpflichtig für Vergabestelle

Freiwilliges Angebot für Unter-nehmer und Auftraggeber

Auch zur (Lieferanten-)Selektiongeeignet

Online-Einbindung weiterer Informationsdienste (z. B Zentralregister, Finanz-auskunfteien)

Key FeaturesEntstanden aus Auftragnehmer-kataster der Stadt Wien

Seit 2002 legitimiert durch Bundesvergabegesetz

Verein, kontrolliert durch Bund und Länder

Kostenpflichtig für Vergabestelle

Freiwilliges Angebot für Unter-nehmer und Auftraggeber

Auch zur (Lieferanten-)Selektiongeeignet

Online-Einbindung weiterer Informationsdienste (z. B Zentralregister, Finanz-auskunfteien)


Österreichankoe.at

(Auftragnehmerkataster)

Österreich


Es gibt einen gemeinsamen Leistungsumfangder betrachteten Verfahren

Erheben und Sammeln von Eignungsnachweisen:

— Finanzielle Leistungsfähigkeit

— Gewerbeerlaubnis

— Fachkunde und spezifische Erfahrung (Referenzen)

— Administrative Nachweise (Steuern, Sozialversicherung, Haftpflicht, etc.)

— Technische Ausrüstung und Mitarbeiterqualifikation

— Diverse Unbedenklichkeitsbescheinigungen

Auswertung der Nachweise (Plausibilität, Vollständigkeit)

Rasterung der Eignungsprüfung nach bestimmten Gewerbekategorien (bei Leistungen) oder Warengruppen (bei Lieferungen)

Prinzipiell Unterstützung aller Vergabearten

periodische Erneuerung der Qualifikation der Unternehmen

Kostenbeitrag für Unternehmen

Zumindest formell kein Teilnahmezwang für ausländische Bewerber


Zur Diskussion der Unterschiede wird eine Kategorisierung in drei Varianten vorgeschlagen

ZulassungssystemNur zugelassene Unternehmen dürfen an Vergaben teilnehmen

Erteilt Zulassung als Ergebnis der Prüfung

Verankerung in Gesetzen

Zulassung gerastert nach Auftragsgröße

Wird durch Behörde oder Beliehenen durchgeführt

ZulassungssystemNur zugelassene Unternehmen dürfen an Vergaben teilnehmen

Erteilt Zulassung als Ergebnis der Prüfung

Verankerung in Gesetzen

Zulassung gerastert nach Auftragsgröße

Wird durch Behörde oder Beliehenen durchgeführt

ZertifikatTeilnahme freiwilligfür Unternehmen

Kann privatwirtschaftlichorganisiert werden

Prüft auf bestimmteMindeststandards…

…und dokumentiert siemit einem Zertifikat

Verleiht „Gütesiegel”

Umfangreiche Abnahme der Prüfung vor Ort

Die Auftraggeber sehen das Ergebnis, aber nicht die Nachweise selbst

ZertifikatTeilnahme freiwilligfür Unternehmen


Prüft auf bestimmteMindeststandards…

…und dokumentiert siemit einem Zertifikat

Verleiht „Gütesiegel”

Umfangreiche Abnahme der Prüfung vor Ort

Die Auftraggeber sehen das Ergebnis, aber nicht die Nachweise selbst

InformationssystemTeilnahme freiwilligdurch Unternehmen


Strukturiert und aggregiertInformationen

Bindet evtl. weitere Informationen ein

Auftraggeber haben Zugriff auf Eignungsnachweise

Schafft Transparenz und Vergleichbarkeit der Eignungsnachweise

Bewertung der Informationenerfolgt durch Auftraggeber

InformationssystemTeilnahme freiwilligdurch Unternehmen


Strukturiert und aggregiertInformationen

Bindet evtl. weitere Informationen ein

Auftraggeber haben Zugriff auf Eignungsnachweise

Schafft Transparenz und Vergleichbarkeit der Eignungsnachweise

Bewertung der Informationenerfolgt durch Auftraggeber


ZulassungssystemZulassungssystem ZertifikatZertifikat InformationssystemInformationssystem

Die betrachteten Verfahren lassen diesenVarianten wie folgt zuordnen

FrankreichBelgien ÖsterreichULV Berlin

UK

⇒ Abgrenzung Zertifikat und Informationsdienstleister ist nicht immer möglich. Merkmale beider Verfahren können kombiniert auftreten

⇒ Abgrenzung Zertifikat und Informationsdienstleister ist nicht immer möglich. Merkmale beider Verfahren können kombiniert auftreten


Agenda



Nutzenpotenziale




Diskussion


Bewertung der Potenzialausschöpfung der Verfahrensvarianten

ZulassungssystemAlternativen

Aufwand U

Zertifikat

Aufwand V

+

Informationssystem

Ausschöpfung o.k. aber:Hoher PrüfaufwandTrend zu Aufblähung der Kriterien

+ + volle Ausschöpfung

+ Ausschöpfung o.k. aber:Hoher Zertifizierungsaufwand

+ + volle Ausschöpfung

+ +Ausschöpfung o.k. Geringer Prüfaufwand durchOnline-Aktualisierung

+Hohe Ausschöpfung Hohe Aktualität Aber: Verantwortung bleibt beim Auftraggeber

Bürokratie-aufbau

– – – +BehördenaufbauPersonalaufwandRegelungsaufwand

hoher PrüfaufwandPersonalaufwand

Schlanke Organisation Moderater Personalaufwand Aufwand fürInformationssystem

+Hoher Regelungs-aufwand

Aufwand für Definition der Kriterien, Verfahren undOrganisation

Rechtliche Implementierung

– + geringer Regelungsaufwand–

–


Bewertung hinsichtlich weiterer Kriterienund Nebenbedingungen

– – –Einschränkung durchhohe Qualitätsanford.„Closed shop“Rasterung: Gewerbe, Auftragsgrößen

Auftragsgrößenklassen zementieren MarktverhältnisseHoher Zulassungsaufwand

Einschränkung durch hohe Qualitätsanfor-derungenAusgrenzung derNichtqualifizierten

Hoher ZertifizierungsaufwandRedundanzen zu anderen Zertifkaten (z. B. Meister-prüfung)

Geringe Einschränkung,da keine Mindestanforder-ungen gestellt werden

Keine Auswirkung

Wettbewerb

„Mittelstands-freundlichkeit“

+

– – +

+Prüfaufwand proportionalzu AnforderungenHoher Mindeststandard schränkt Wettbewerb ein

+Entscheidungsunterstützung durch strukturierte Informationen Hohe Transparenz und Vergleichbarkeit

QualitätVergabe +

Prüfaufwand proport.zu AnforderungenHoher Mindeststandard schränkt Wettbewerb ein

ZulassungssystemAlternativen Zertifikat Informationssystem

– –

–

–


Zusammenfassung und Fazit derVariantenbewertung

Alle Varianten führen zu einer Reduktion des Prozessaufwands für Nachweis und Prüfung der Eignung

Die Variante Zulassungssystem kann jedoch aus folgenden Gründen nicht empfohlen werden

— Es wird neue Bürokratie in erheblichem Maße aufgebaut

— Es besteht erhebliches Risiko eines Aufbaus von Wettbewerbshürden

Von den verbleibenden Varianten bevorzugen wir die Variante „Informationsdienstleister“:

— Der rechtliche und organisatorische Regelungsaufwand ist am geringsten

— Auftraggeber werden bei Vergaben unterstützt, anstatt sie zu bevormunden

— Eignungsnachweise können immer aktuell gehalten werden

— Durch klare Rollen und Verantwortlichkeiten werden Haftungsrisiken minimiert

— Das Risiko des Aufbaus von Markteinschränkungen ist minimal


Agenda



Nutzenpotenziale




Diskussion


Europarechtliche Zulässigkeit des Präqualifikations-verfahrens außerhalb des Sektorenbereichs

Präqualifikationsverfahren sind bisher nur für Sektorenauftraggeber ausdrücklich vorgesehen (Art. 30 SKR)

— Sektorenauftraggeber können Präqualifikationsverfahren einrichten

— Sektorenauftraggeber müssen dafür objektive Regeln und Kriterien aufstellen

Für andere öffentliche Auftraggeber gilt:

— Keine Regelungen zum Präqualifikationsverfahren in BKR, LKR und DKR

— Die Einführung eines Präqualifikationsverfahrens ist aber nicht ausgeschlossen, soweit die Eignungsprüfung nach den in der BKR, LKR und DKR genannten Eignungskriterien erfolgt

⇒ Es bestehen keine rechtlichen Bedenken gegen die Einführung eines Präqualifikationsverfahrens.

⇒ Es bestehen keine rechtlichen Bedenken gegen die Einführung eines Präqualifikationsverfahrens.


Eine Agentur auf freiwilliger Basisist einer Behörde vorzuziehen

Agentur als Behörde

Agentur als Behörde

auf Bundes-und

Landesebene

auf Bundes-und

Landesebene

⇒ Hoher Personal-und Regelaufwand,neue Bürokratie

auf Bundes-ebene

auf Bundes-ebene

Agentur als Beliehene

Agentur als Beliehene

auf Bundes-und

Landesebene

auf Bundes-und

Landesebene

auf Bundes-ebene

auf Bundes-ebene

Agentur auf freiwilliger Basis

Agentur auf freiwilliger Basis

⇒ Personal-und Regelaufwandähnlich wie Behörde

⇒ Geringer Aufwand,Legitimation z. B. durch Konsens der beteiligten Interessengruppen, evtl. Nutzung vorhandener Strukturen


Alternativen für eine Einführung des Präqualifikationsverfahrens

Änderungen der Verdingungsordnungen

Änderung der Vergabeverordnung

— Ermächtigungsgrundlage: § 97 Abs. 6 GWB

— Regelungen zum Präqualifikationsverfahren sind Bestimmungen über die Auswahl und Prüfung der Unternehmen und Angebote

Vorschlag: Zulassung des Präqualifikationsverfahrens durch Änderung der Vergabeverordnung

Inhaltliche Mindestanforderungen:

— Festlegung der Prüfungskriterien und der Prüfungsverfahren

⇒ Die Einführung des Präqualifikationsverfahrens wäre durch eine Änderung der Vergabeverordnung mit geringem Aufwand möglich.

⇒ Die Einführung des Präqualifikationsverfahrens wäre durch eine Änderung der Vergabeverordnung mit geringem Aufwand möglich.


Vorschläge zur organisatorischenImplementierung und Gestaltung

Organisation/RechtsformKeine Vorgaben in VgVMöglichkeit GmbH, Gesellschafter sind Verbände und staatliche Stellen Alternativ e. V. analog Österreich, Mitglieder sindebenfalls Verbände und staatliche Stellen

Organisation/RechtsformKeine Vorgaben in VgVMöglichkeit GmbH, Gesellschafter sind Verbände und staatliche Stellen Alternativ e. V. analog Österreich, Mitglieder sindebenfalls Verbände und staatliche Stellen

Ausschluss von der VergabeÜber Ausschluss entscheidet – wie bisher – der Auftraggeber im konkreten Verfahren

Er kann über bestimmte „Statusmerkmale“ durch das Informationssystem unterstützt werden

Z. B. kann der Dienstleister einen Status „Mängel“setzen, wenn Zweifel an der Eignung bestehen

Ausschluss von der VergabeÜber Ausschluss entscheidet – wie bisher – der Auftraggeber im konkreten Verfahren

Er kann über bestimmte „Statusmerkmale“ durch das Informationssystem unterstützt werden

Z. B. kann der Dienstleister einen Status „Mängel“setzen, wenn Zweifel an der Eignung bestehen

Umfang/Rasterung der KriterienZunächst Orientierung an Verdingungsordnungen

Rasterung evtl. parallel nach Gewerbe undinternationalen Codes (NACE)

Weitere Rasterungen werden nicht empfohlen,da implizit über Informationssystem beliebige „dynamische“ Raster möglich sind

Umfang/Rasterung der KriterienZunächst Orientierung an Verdingungsordnungen

Rasterung evtl. parallel nach Gewerbe undinternationalen Codes (NACE)

Weitere Rasterungen werden nicht empfohlen,da implizit über Informationssystem beliebige „dynamische“ Raster möglich sind

Haftung bei FalschinformationenGrundsätzlich haftet nach wie vor das Unternehmen, das Nachweise einstellt

Dienstleister haftet nur bei grober Fahrlässigkeit

Haftung bei FalschinformationenGrundsätzlich haftet nach wie vor das Unternehmen, das Nachweise einstellt

Dienstleister haftet nur bei grober Fahrlässigkeit

Rechtsmittel der UnternehmenZivilrechtlich, abhängig von Organisationsform

Insbesondere aber keine Zuständigkeit der Vergabekammer und des Vergabesenats

Kein besonderer Regelungsbedarf in VgV

Rechtsmittel der UnternehmenZivilrechtlich, abhängig von Organisationsform

Insbesondere aber keine Zuständigkeit der Vergabekammer und des Vergabesenats

Kein besonderer Regelungsbedarf in VgV

Bietergemeinschaften/Generalunter-nehmer

Da über Zulassung/Ausschluss wie bisher erst im Vergabeverfahren entschieden wird, ändert sich nichts

Bietergemeinschaften/Generalunter-nehmer

Da über Zulassung/Ausschluss wie bisher erst im Vergabeverfahren entschieden wird, ändert sich nichts


Agenda



Nutzenpotenziale




Diskussion

Business and Systems Aligned. Business Empowered.TM

Backup


Berechnungsgrundlagen und PrämissenDas Gesamtvergabevolumen für Bauleistungen der Bundesrepublik Deutschland inklusive Länder und Gemeinden beträgt knapp 30 Mrd. € . Das betrachtete Volumen ohne Kleinstaufträge liegt bei ca. 25 Mrd. €.(Quelle Statistisches Bundesamt)

Betrachtet wurden keine Kleinstvergaben (Vergabewert unter 10.000 €). Diese Kleinstvergaben machen ca. 15 % des Vergabevolumens aus.

Die unternehmensseitigen Kosten für die Erstellung und Übermittlung des Angebots ausschließlich des Eignungsnachweises betragen 0,8 Prozent des Auftragswerts.

Die unternehmensseitigen Kosten für den Nachweis der Eignung betragen je nach Verfahren zwischen 150 € und 250 € und sind auch bei kleineren Auftragssummen näherungsweise konstant.

Berechnungsbasis sind 252.000 Vergabeverfahren pro Jahr, verteilt nach dem Berechnungsszenario:

— Durchschnittswerte und Anzahl der einzelnen Vergaben nach Vergabearten:(Quelle: Hochrechnung aus vorhandenen Zahlen der Bundesländer Niedersachsen und Schleswig-Holstein,..)

— 76.000 im offenen/öffentlichen Vergabeverfahren mit einem Durchschnittswert von 216.000 €

— 126.000 im nicht offenen/beschränkten Verfahren mit TNW und einem Durchschnittswert von 58.000 €

— 50.000 im freihändigen/Verhandlungsverfahren mit einem Durchschnittswert von 30.000 €

Prämisse Teilnehmerzahl/Verfahren: im Schnitt 15 Bewerber im offenen/öffentlichen Verfahren, 12 Teilnehmer im nicht offenen/beschränkten Verf., wovon fünf ein Angebot abgeben sowie fünf im freihändigen/Verhandlungsverfahren

Prämisse Zahl 50 Teilnahmen/pro Jahr und Unternehmen

Die Berechnung der Einsparungen der Vergabestellen beruht auf den oben genannten Prämissen für die Anzahl der Eignungsprüfungen. Die Kosten pro Prüfung sinken um 80 % von 30 € auf 6 €.

Back-up


Zwischenstand:Aussagen zum Nutzenpotenzial

Prozesskosten BieterNur durch Verlagerung der Eignungsprüfung können auf der Bieterseite ca. 20 % Vertriebs-kosten bzw. 2 % Gesamtkosten gespart werden

Weitere Potenziale können durch Übergang zu nicht offenen Verfahren realisiert werden

Prozesskosten BieterNur durch Verlagerung der Eignungsprüfung können auf der Bieterseite ca. 20 % Vertriebs-kosten bzw. 2 % Gesamtkosten gespart werden

Weitere Potenziale können durch Übergang zu nicht offenen Verfahren realisiert werden

Prozesskosten VergabestelleEinsparungen analog zum Eignungsnachweis.Schätzung: 0,5 % des Vergabevolumens

Durch Übergang zu nicht offenen Verfahren weitere Potenziale erschließbar

Prozesskosten VergabestelleEinsparungen analog zum Eignungsnachweis.Schätzung: 0,5 % des Vergabevolumens

Durch Übergang zu nicht offenen Verfahren weitere Potenziale erschließbar

ProzesszeitenAbgabefristen: bleiben unverändert (Polster für Nichtteilnehmer muss bleiben)

Bearbeitungsfristen Vergabestelle: kann reduziert werden durch Aufwandsreduktion (bei gleicher Kapazität)

Wenn im nicht offenen Verfahren durch Präqualifikation auf den Teilnahmewettbewerb verzichtet werden kann, entfallen Prozesszeitenfür Eignungsprüfung komplett

ProzesszeitenAbgabefristen: bleiben unverändert (Polster für Nichtteilnehmer muss bleiben)

Bearbeitungsfristen Vergabestelle: kann reduziert werden durch Aufwandsreduktion (bei gleicher Kapazität)

Wenn im nicht offenen Verfahren durch Präqualifikation auf den Teilnahmewettbewerb verzichtet werden kann, entfallen Prozesszeitenfür Eignungsprüfung komplett

ProzessqualitätDurch Standardisierung besser dokumentierbar

Durch professionelle zentralisierte Prüfung höhere Sicherheit

ProzessqualitätDurch Standardisierung besser dokumentierbar

Durch professionelle zentralisierte Prüfung höhere Sicherheit

VergabeergebnisMindeststandard garantiert durch PQ

Ansonsten geringer Einfluss

Implizit durch Kapazitätseinsparung bei Eignungsprüfung

VergabeergebnisMindeststandard garantiert durch PQ

Ansonsten geringer Einfluss

Implizit durch Kapazitätseinsparung bei Eignungsprüfung


Zwischenstand: Aussagen zu Risiken und Nebenbedingungen

WettbewerbAbhängig vom Verfahren: Zwangssysteme, Qualitätsklassen, sehr detaillierte Raster führen zu höherer Beeinträchtigung des Wettbewerbs

Eine gewisse Ausgrenzung der Nichtteilnehmer (z. B. Ausländer) muss in Kauf genommen werden

WettbewerbAbhängig vom Verfahren: Zwangssysteme, Qualitätsklassen, sehr detaillierte Raster führen zu höherer Beeinträchtigung des Wettbewerbs

Eine gewisse Ausgrenzung der Nichtteilnehmer (z. B. Ausländer) muss in Kauf genommen werden

BietergemeinschafenDa über Zulassung/Ausschluss wie bisher erst im Vergabeverfahren entschieden wird, ändert sich nichts

BietergemeinschafenDa über Zulassung/Ausschluss wie bisher erst im Vergabeverfahren entschieden wird, ändert sich nichts

MittelstandAufwand für Eignungsprüfung ist fast unabhängig von der Auftragsgröße. Dadurch profitieren KMUsüberdurchschnittlich

MittelstandAufwand für Eignungsprüfung ist fast unabhängig von der Auftragsgröße. Dadurch profitieren KMUsüberdurchschnittlich

BürokratieabbauAbhängig vom Verfahren ist zunächst ein Aufbau von neuen bürokratischen Instanzen nötig: je höher Zwang und Detaillierung, desto größer der Aufwand

Ausnahme: Präqualifikationsverfahren auf freiwilliger Basis

Der notwendige Aufbau wird aber durch Aufwandsreduktion bei Bieter und Vergabestellen überkompensiert

BürokratieabbauAbhängig vom Verfahren ist zunächst ein Aufbau von neuen bürokratischen Instanzen nötig: je höher Zwang und Detaillierung, desto größer der Aufwand

Ausnahme: Präqualifikationsverfahren auf freiwilliger Basis

Der notwendige Aufbau wird aber durch Aufwandsreduktion bei Bieter und Vergabestellen überkompensiert

GeneralunternehmerDa über Zulassung/Ausschluss wie bisher erst im Vergabeverfahren entschieden wird, ändert sich nichts

GeneralunternehmerDa über Zulassung/Ausschluss wie bisher erst im Vergabeverfahren entschieden wird, ändert sich nichts


Wichtige Unterscheidungsmerkmaleder Varianten und typische Vertreter

Zulassungs-system

Varianten

Zwang zur TeilnahmeAuftraggeber

Zertifikat Informations-dienstleister

Mindeststandard

Raster Auftragsgrößen

Frankreich Österreich

ja

Zwang zur TeilnahmeUnternehmen

DurchführendeStelle

neinnein

Belgien

Informationen fürAuftraggeber

ja Empfehlung nein

ja Pro Qualitätsstufe

8

nein

Umsatz

Behörde

wenig wenig viel

UnterjährigeAktualisierung nein ja

Privat-unternehmen

Beispiel

nein

Verein

nein

Inhaltliche Prüfung ja ja Eingeschränkt


Der Informationsdienstleister ermöglicht Zugriff auf Eignungsnachweise und weitere Informationen

AuftraggeberAuftraggeber

InformationsdienstleisterInformationsdienstleister

UnternehmenUnternehmen

WeitereInformations-

quellen


quellen


quellen


quellen

Abruf Nachweiseund Informationen

ÜbermittlungNachweise

Aktualisierung

OnlineEinbindung

Aufbereitung

OnlineEinbindung

bürokratieabbau durch präqualifikation? · 9/11/2003 · business and systems aligned. business...

Documents