Sud Bosne i Hercegovine, Sarajevo, ul. Kraljice Jelene br. 88

Telefon: 033 707 100, 707 596; Fax: 033 707 225

Bosna i Hercegovina Босна и Херцеговина

Sud Bosne i Hercegovine

Суд Босна и Херцеговина

Predmet br.: S1 2 K 013147 13 K

Datum: objavljivanja 21.10.2014. godine

pismenog otpravk 18.11.2014. godine

Pred sudskim vijećem u sastavu: sudija Huskić Amela, predsjednik vijeća

sudija Debevec Ranko, član vijeća

sudija Strika Mirsad, član vijeća

PREDMET TUŽILAŠTVA BOSNE I HERCEGOVINE

protiv

OPTUŽENIH ŠEGO MARIA, HASANOVIĆ ŠEFIKA I GURBETA MUHAMEDA

PRESUDA

Tužilac Tužilaštva Bosne i Hercegovine: Uzunović Sena

Branilac optuženog Šego Maria: advokat Rajić Zdravko, iz Mostara

Branilac optuženog Hasanović Šefika: advokat Duvnjak Mesud, iz Bugojna

Branilac optuženog Gurbeta Muhameda: Pokvić Hajrudin, iz Bugojna

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

2

U IME BOSNE I HERCEGOVINE

Sud Bosne i Hercegovine, u vjeću sastavljenom od sudija Amele Huskić, kao predsjednika vijeća, te sudija Ranka Debevec i Mirsada Strike, kao članova vijeća, uz sudjelovanje pravnog savjetnika Mirele Karović, kao zapisničara, postupajući po optužnici Tužilaštva BIH, broj:T20 0 KTPO 0006806 13 od 06.06.2013. godine u krivičnom predmetu protiv optuženih Šego Maria, Hasanović Šefika i Gurbeta Muhameda zbog osnovane sumnje da su počinili Šego Mario i Hasanović Šefik krivično djelo nesavjestan rad u službi iz člana 224. stav 2. KZBIH i krivično djelo krivotvorenja službene isprave iz člana 226. stav 1. KZBIH u vezi sa članom 53. i 54. istog Zakona, a Gurbeta Muhamed krivično djelo zloupotrebe položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 3. KZFBIH i krivično djelo krivotvorenja službene isprave iz člana 389. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZFBIH, sve u vezi sa članom 54. i 55 istog Zakona, nakon održanog usmenog i javnog glavnog pretresa u prisustvu tužioca Tužilaštva BiH, Sene Uzunović, optuženih Šego Maria, Hasanović Šefika i Gurbeta Muhameda, a u odsutnosti njihovih branilaca Rajić Zdravka, Duvnjak Mesuda i Pokvić Hajrudina, dana 21.10 2014 godine donio je i javno objavio:

PRESUDU

Optuženi: 1. ŠEGO MARIO, sin Blage i majke Srećke, rođene Ivanković, rođen 18.04.1960. godine u Sarajevu, nastanjen u Mostaru, ulica Milana Šuflaja br. 48, oženjen, otac troje djece, po zanimanju dipl.ing. mašinstva, penzioner, srednjeg imovnog stanja, po narodnosti ..., državljanin ... i ..., JMBG ..., neosuđivan 2. HASANOVIĆ ŠEFIK zv. „Šeške“, sin Refka i majke Bisere, rođene Aščić, rođen 14.11.1966. godine u mjestu Stajište, općina Novi Travnik, nastanjen u Torine bb, Novi Travnik, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, po zanimanju dipl. ing. mašinstva, zaposlen u Ministarstvu odbrane BiH, po narodnosti ..., državljanin ..., JMBG ..., neosuđivan, 3. GURBETA MUHAMED, sin Mustafe i majke Šerife, rođene Kero, rođen 20.03.1962. godine u mjestu Crniće, opština Bugojno, nastanjen u Sarajevu u ulici Habibe Stočević br. 2, oženjen, otac dvoje djece, jedno mldb., po zanimanju dipl. mašinski inžinjer, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, po narodnosti ..., državljanin ..., JMBG ..., vodi se krivični postupak pred Općinskim sudom u Bugojno u predmetu broj 46 0 K 032192 12 Kps, po optužnici Kantonalnog tužilaštva Travnik broj T06 0 KT 0000725 10 od 30.05.2013. godine, zbog krivičnog djela zloupotrebe položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 3. KZ FBiH. Primjenom odredbi člana 284. stav 1. tačka c) Zakona o krivičnom postupku BiH

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

Da su:

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

3

Šego Mario, sam 1. Tokom 2007. i 2008. godine, u svojstvu službene osobe, stručnog savjetnika za planove i operacije uklanjanja suvišnog i neperspektivnog oružja u Sektoru za nabavku i logistiku Ministarstva odbrane BiH, u svojstvu šefa Ekspertnog tima za organizovanje i rješavanje viškova naoružanja i municije Oružanih snaga BiH (OS BiH), imenovanog odlukom ministra odbrane broj 11-50-461-9/06 od 30.03.2006. godine, te u svojstvu odgovorne osobe ispred Ministarstva odbrane BiH (MO BiH) kao naručioca usluga uništenja ubojitih bojnih sredstava (UBS), svjesnim kršenjem Politika MO BiH za rješavanje viškova naoružanja i municije OS BiH broj 06-03-25-643/07 od 08.01.2007. godine, odredbi Smjernica za realizaciju aktivnosti u oblasti uništavanja viškova naoružanja i municije OSBiH broj: 06-03-25-643-1/07 od 08.01.2007. godine, kršeći i odredbe Uputa za rad Ekspertnog tima za rješavanje viškova naoružanja i streljiva nastalog reformom obrane broj 17-10-03-89-17-3/06 od 28.04.2006. godine koje je sam donio i potpisao kao šef tog tima, te propuštanjem dužnosti nadzora nad realizacijom ugovornih obaveza „Binas“ d.d. Bugojno po ugovoru zaključenim s Ministarstvom odbrane BiH za usluge uništenja UBS-a u 2007. godini, odnosno nevršenjem nadzora nad realizacijom uništavanja UBS-a dostavljenog na uništenje Binas d.d. Bugojno, očigledno nesavjesno postupao u vršenju svojih dužnosti , usljed čega je nastupila šteta za Ministarstvo odbrane BiH u iznosu plaćenih, a neizvršenih usluga uništenja UBS-a od strane Binas d.d. Bugojno, odnosno u vidu plaćanja usluga uništenja UBS-a od strane MO BiH, koje usluge dijelom nisu bile uopšte izvršene, a dijelom nisu bile izvršene u cjelosti, u ukupnom iznosu od 77.212,60 KM, a sve ovo na način da je propustio da izvrši nadzor nad realizacijom ugovornih obaveza Binas d.d. Bugojno po ugovoru broj 011-03-26-1826-6J/07 od 19.06.2007. godine zaključenim s Ministarstvom odbrane BiH, usljed kog propuštanja nadzora je omogućio pravnom licu Binas d.d. Bugojno da nakon zaključenja navedenog ugovora i nakon zaprimanja na uništenje UBS-a, i to: 2.328 komada mesinganih čahura cal. 152 mm P/P TFG, 602 komada čahura 152 milimetra D-20 S/P, odnosno ukupno 2930 komada mesinganih čahura, i 126 komada avio raketa 127 mm TFG (koje se sastoje od raketnog motora, bojeve glave MK-10 i upaljača za avio raketu MK 10), ispostavi Ministartsvu odbrane BiH fakturu broj 89/07 od 10.12.2007. godine na ukupan iznos vrijednosti usluge uništenja i prevoza svih tih sredstava od 85.895,25 KM, pa je propuštanjem od strane Šego Maria kao odgovorne osobe naručioca usluga da provjeri da li su fakturisane usluge uništenja UBS-a i izvršene, imalo za posljedicu plaćanje od strane MO BiH ukupnog fakturisanog iznosa, i to dio avansno u iznosu od 25.768,57 KM, po fakturi Binas d.d. Bugojno broj 55/07 od 04.09.2007. godine, a ostatak od 60.126,68 KM dana 06.02.2008. godine, u kojem cjelokupnom fakturisanom iznosu, su bile sadržane i usluge uništenja 126 komada avio raketa u iznosu od 77.212 KM, koje usluge nikada nisu izvršene a što je utvrđeno kako zapisnikom o uviđaju Državne agencije za istrage i zaštitu dana 04.06.2010. godine, tako i zapisnikom o izvršenom vještačenju u magacinima Binas d.d. Bugojno aprila 2011. godine od strane stalnog sudskog vještaka Vladimira Dopuđe, kojima je utvrđeno da se u preduzeću Binas d.d. Bugojno, u nadzemnom magacinu broj 324/N2 nalazi UBS koji je od strane Binasa bio prikazan da je uništen i koje usluge uništenja su naplaćene, a taj UBS nije bio uništen i to: 126 komada upaljača za avio rakete, 126 komada bojevih glava za avio rakete i 125 komada raketnih motora MK-10 mm, te je dakle, nevršenjem nadzora od strane Šego Maria kao predstavnika MO BiH nad realizacijom uništenja 126 komada avio raketa imalo za posljedicu plaćanje od strane Ministarstva odbrane BiH i usluga koje nisu izvršene i nastupanje štete za to ministarstvo u iznosu od 77.212,60 KM plaćenih, a neizvršenih usluga, Šego Mario, Hasanović Šefik i Gurbeta Muhamed, zajedno

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

4

2. Šego Mario u svojstvu službene osobe, stručnog savjetnika za planove i operacije uklanjanja suvišnog i neperspektivnog oružja u Sektoru za nabavku i logistiku Ministarstva odbrane BiH, u svojstvu šefa Ekspertnog tima za organizovanje i rješavanje viškova naoružanja i municije Oružanih snaga BiH, imenovanog odlukom ministra odbrane broj 11-50-461-9/06 od 30.03.2006. godine, Hasanović Šefik u svojstvu stručnog savjetnika za održavanje UBS-a u Sektoru za nabavku i logistiku MO BiH, i u svojstvu stručnog lica angažovanog ispred MO BiH za pitanja delaboracije i uništenja nestabilne municije, a obojica kao odgovorna lica ispred naručioca usluga - Ministarstva odbrane BiH, dana 15.01.2009. godine, svojim potpisima u rubrici „odgovorna lica naručioca“, omogućili pravljenje poslovne isprave sa neistinitim sadržajem – izvještaja Binas d.d. Bugojno broj 01-16/09 od 15.01.2009. godine o djelimičnom uništenju nestabilnog UBS-a sa lokacije Brizjak -Vitez, koji izvještaj (ali sa istinitim i tačnim podacima o uništenju UBS-a) je Binas d.d. Bugojno, odnosno odgovorna osoba tog pravnog lica bila dužna sačiniti po ugovoru zaključenom između Ministarstva odbrane BiH i Binas d.d. Bugojno broj 11-03-26-4782-34/07 od 07.05.2008. godine, prije ispostavljanja fakture Ministartsvu odbrane i prije plaćanja te fakture od strane Ministarstva odbrane, a Gurbeta Muhamed u svojstvu direktora Binas d.d. Bugojno, prethodno sačinivši taj izvještaj, istovremeno s njima isti i potpisao te ovjerio pečatom firme Binas d.d. Bugojno, odnosno sva trojica dana 15.01.2009. godine potpisali poslovnu ispravu s neistinitim sadržajem - fiktivni izvještaj o uništenju nestabilnog UBS-a, sa lokacije Brizjak - Vitez, po ugovoru broj: 11-03-26-4782-34/07 od 07.05.2008. godine i narudžbi MO BiH broj 3078 od 02.06.2008. godine, ispostavljenoj po ovom ugovoru, na način da su u izvještaju u tekstu i tabelarnom pregledu pod nazivom „rezimirani pregled uništenih UBS“ neistinito naveli da je u periodu od 11.07.2008. godine do 12.01.2009. godine, uništeno tromblona raznih tipova u ukupnoj količini od 37.658 komada i raznih vrsta artiljerijskih i minobacačkih upaljača ukupno 3.191 komad, te su pored toga svojim potpisima neistinito potvrdili i da je proces uništenja određenog UBS-a u toku, i da će isti biti uništen do 28.01.2009. godine, i to UBS-a: 880 mina RB-M57, 1680 mina kumulativna M-57, 1680 komada mina kumulativna M-57 i 1.323 komada mina za RB M57/M57P1, a koji izvještaj su ispred MO BiH, kao odgovorna lica naručioca potpisali Šego Mario i Hasanović Šefik, koji prethodno nisu, a što su bili dužni, izvršili nadzor nad realizacijom uništavanja UBS-a dostavljenog na uništenje Binas d.d. Bugojno, pa je nakon potpisivanja ovakvog fiktivnog - neistinog izvještaja broj 01-16/09 od 15.01.2009. godine, Gurbeta Muhamed, kao direktor Binas d.d. Bugojno, takav izvještaj upotrijebio u poslovanju kao istinit, na način da je isti dostavio Ministarstvu odbrane BiH uz fakturu broj : 03/09 od 15.01.2009. godine ispostavljenu na ukupan iznos usluge prevoza i uništenja svog navedenog UBS-a od 92.400,00 KM i koji iznos je nalogom MO BiH broj 11/5-CL-365/09 od 20.01.2009. godine, sastavljenim i potpisanim i od strane Hasanović Šefika u rubrici „sastavio“, pozivom na broj narudžbe 3078 i pozivom na izvještaj broj 01-16/09, u cjelosti plaćen, odnosno plaćene su i usluge koje nisu izvršene u iznosu od 46.550,60 KM, jer je zapisnikom o uviđaju Državne agencije za istrage i zaštitu od 04.06.2010. godine i zapisnikom o izvršenom vještačenju sačinjenom po stalnom sudskom vještaku Vladimiru Dopuđi, u magacinima Binasa aprila 2011. godine, utvrđeno da je u krugu preduzeća Binas d.d. Bugojno, a) zatečen UBS koji je prema navodima izvještaja broj 01-16/09 od 15.01.2009.godine,bio uništen, i to: - 14.182 komada tijela tromblona, bez upaljača i bez eksplozivnog punjenja (zatečeni u nadzemnom magacinu broj S-40, nalaze se u 248 sanduka po 57 komada i 1 sanduk sa 46 komada), - 3.191 komad raznih upaljača (zatečeni u podzemnom magacinu broj U-20/4, a koji su izvještajem br.01-16/09 navedeni da su u cjelosti uništeni),

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

5

- 8.236 komada kumulativnih mina M60 (zatečeni u nadzemnom magacinu broj 323 u 343 drvena sanduka), - 706 komada troblonskih mina (osvjetljavajuće, zatečene u 18 sanduka u nadzemnom magacinu broj 324/N2), za koje je izvještajem bilo navedeno da je uništeno 716 komada, - 568 komada tromblonskih mina (dimne, zatečene u 15 drvenih sanduka u nadzemnom magacinu broj 324/N2), Odnosno zatečeno je ukupno 23.692 komada tromlona raznih tipova od 37.658 komada navedenih u „rezimiranom pregledu uništenog UBS-a“, te je zatečeno i svih 3.191 komad raznih upaljača koji su u istom pregledu u izvještaju broj 01-16/09 od 15.01.2009. godine bili navedeni da su uništeni, b) te, pored toga, zatečen je i UBS za koji je prema izvještaju broj 01-16/09 od 15.01.2009. godine bilo navedeno da je uništenje istog u toku i da će uništenje biti završeno do 28.01.2009. godine, i to: - u podzemnom magacinu broj U-20/4 zatečeno je: 258 komada kumulativnih mina za ručni bacač granata RB M5 (u 50 drvenih sanduka), 1618 komada kumulativnih mina za ručni bacač granata RB M57-P1 (u 46 drvenih sanduka), 1136 komada kumulativnih mina za ručni bacač granata RB M57 (u 63 drvena sanduka) - u podzemnom magacinu broj U-20/2, zatečeno je 1680 komada kumulativnih mina za ručni bacač RB M57 (u 59 drvenih sanduka, zatečeno svih 1680 komada koje su trebale biti uništene), - u nadzemnom magacinu broj 323, zatečeno je 876 komada tromblonskih mina za RB M57 (u 90 drvenih sanduka, od 880 navedenih izvještajem uništene samo 4). Šego Mario, Hasanović Šefik i Gurbeta Muhamed, zajedno 3. Šego Mario u svojstvu službene osobe, stručnog savjetnika za planove i operacije uklanjanja suvišnog i neperspektivnog oružja u Odsjeku za politike i logističke operacije Sektora za nabavku i logistiku Ministarstva odbrane BiH, u svojstvu šefa Ekspertnog tima za organizovanje i rješavanje viškova naoružanja i municije Oružanih snaga BiH, imenovanog odlukom ministra odbrane broj 11-50-461-9/06 od 30.03.2006. godine, Hasanović Šefik u svojstvu stručnog savjetnika za održavanje UBS-a u Sektoru za nabavku i logistiku MO BiH i u svojstvu stručnog lica angažovanog ispred MO BiH za pitanja delaboracije i uništenja nestabilne municije, a obojica kao odgovorna lica ispred naručioca usluga - Ministarstva odbrane BiH, dana 15.01.2009. godine, svojim potpisima u rubrici „odgovorna lica naručioca“, omogućili pravljenje poslovne isprave sa neistinitim sadržajem – izvještaja Binas d.d. Bugojno broj 01-17/09 od 15.01.2009. godine, o djelimičnom uništenju nestabilnog UBS-a, sa lokacije Pazarić - Krupa, koji izvještaj (ali sa istinitim i tačnim podacima o uništenju UBS-a) je Binas d.d. Bugojno, odnosno odgovorna osoba tog pravnog lica bila dužna sačiniti po ugovoru zaključenom između Ministarstva odbrane BiH i Binas d.d. Bugojno broj: 11-03-26-4782-34/07 od 07.05.2008. godine, prije ispostavljanja fakture Ministarstvu odbrane i prije plaćanja te fakture od strane Ministarstva odbrane, a Gurbeta Muhamed u svojstvu direktora Binas d.d. Bugojno, prethodno sačinivši taj izvještaj, istovremeno s njima isti i potpisao te ovjerio pečatom firme Binas d.d. Bugojno, odnosno sva trojica dana 15.01.2009. godine potpisali poslovnu ispravu s neistinitim sadržajem - fiktivni izvještaj o djelimičnom uništenju nestabilnog UBS-a, sa lokacije Pazarić - Krupa, po ugovoru broj: 11-03-26-4782-34/08, a sve ovo na način da Šego Mario i Hasanović Šefik kao odgovorna lica naručioca - Ministarstva odbrane BiH, prethodno nisu a što su bili dužni, izvršili nadzor nad realizacijom uništavanja UBS-a

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

6

dostavljenog na uništenje Binas d.d. Bugojno, već su suprotno tome potpisali izvještaj u kojem je neistinito bilo navedeno da je: uništeno 15.840 komada ručnih bombi 541 (ofanzivnih), koje nisu bile uništene, te u kojem je neistinito bilo navedeno da je proces uništenja u toku i da će isti biti završen u ugovorenom roku od 90 dana, i to za: 33.600 komada bombi ručnih M5, 3.850 komada bombi ručnih M5, 490 komada bombi ručnih 542 (defanzivna) i 59.161 komad bombi ručnih M75/M93, pa je nakon potpisivanja ovakvog fiktivnog - neistinog izvještaja broj 01-17/09 od 15.01.2009.godine, Gurbeta Muhamed kao direktor Binas d.d. Bugojno takav izvještaj upotrijebio u poslovanju kao istinit na način da je isti dostavio Ministarstvu odbrane BiH uz fakuru broj 04/09 od 15.01.2009. godine, na iznos usluge uništenja UBS-a, koja nije bila izvršena (za uništenje 11.467 komada ručne bombe) od 19.665,90 KM, a koji iznos je nalogom MO BiH broj 11/5-CL-364/09 od 20.01.2009. godine, sastavljenim i potpisanim i od strane Hasanović Šefika u rubrici „sastavio“, pozivom na izvještaj broj 01-17/09 od 15.01.2009. godine i u kom nalogu je bilo navedeno da „narudžbenica nije izdata zbog hitnosti uništenja nestabilnih ručnih bombi“, u cjelosti plaćen, odnosno plaćene su i usluge koje nisu izvršene, u iznosu od 19.414,84 KM, jer je zapisnikom o uviđaju Državne agencije za istrage i zaštitu od 04.06.2010. godine i zapisnikom o izvršenom vještačenju sačinjenom po stalnom sudskom vještaku Vladimiru Dopuđi, u magacinima Binasa aprila 2011. godine, utvrđeno da je u krugu preduzeća Binas d.d. Bugojno, a) zatečen UBS koji je prema navodima izvještaja broj 01-17/09 od 15.01.2009. godine, bio naveden da je uništen, i to: - 15.840 komada ručnih bombi oznake 541 (u nadzemnom magacinu broj 324/N2-u 742 sanduka), b) te je pored toga zatečen i UBS, koji je prema navodima istog izvještaja trebao biti uništen u roku od 90 dana (odnosno do 15.04.2009. godine) i to: - u podzemnom magacinu broj U-20/3, zatečeno je 59.016 komada ručnih bombi M75/M93 (zatečene u drvenim sanducima na 37 paleta, a koje bombe su nakon privremenog oduzimanja po naredbi Suda BiH, vraćene po rješenju Suda BiH br. X-KRN-10/978 od 20. 06.2011. godine zbog sigurnosnih razloga, radi uništenja jer su prema izvršenom vještačenju bile opasne za držanje), te je zatečeno i 37.450 komada ručnih bombi M5 (u drvenim sanducima na 23 palete, koje su takođe vraćene po rješenju Suda BiH br. X-KRN-10/978 od 20.06.2011. godine zbog sigurnosnih razloga, radi uništenja jer su prema izvršenom vještačenju bile opasne za držanje), - u nadzemnom magacinu broj 323, zatečeno je 490 komada ručnih bombi oznake 542 (u 25 drvenih sanduka), zatim 26 komada ručnih bombi M52-P3 (u 2 drvena sanduka), Odnosno, zatečeno je svih 15.840 komada ručnih bombi za koje je izvještajem broj 01-17/09b bilo navedeno da su uništene na dan sačinjavanja izvještaja, tj. 15.01.2009. godine, a od ukupnog broja od 112.967 komada ručnih bombi navedenih izvještajem da je uništen i da je trebao biti uništen do 15.04.2009. godine, ukupno je zatečeno 112.822 komada ručnih bombi. Gurbeta Muhamed, sam 4. U svojstvu odgovorne osobe u „Binas“ d.d. Bugojno, iskorištavnjem svog službenog položaja i ovlaštenja, koje je kao direktor tog preduzeća imao, te iskorištavajući činjenicu da su „Binas“ d.d. Bugojno i Ministarstvo odbrane BiH zaključili ugovor broj: 011-03-26-1826-6J/07 od 19.06.2007. godine, koji ugovor je u svojstvu direktora Binasa on potpisao, te iskorištavajući činjenicu da je na osnovu tog ugovora i po narudžbenici MO BiH br.

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

7

5573 od 14.08.2007. godine, u krug preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno dovežen UBS koji je po tom ugovoru i narudžbenici trebao biti uništen, između ostalog UBS-a i ukupno 2.930 komada mesinganih čahura kalibra 152 mm za koje je Binas d.d. Bugojno ispostavio MO BiH fakturu br. 89/07 od 10.12.2007. godine, i koje usluge uništenja je naplatio u cjelosti, kako je to opisano tačkom 1. ove optužnice, naredio da se mesingane čahure dovezu direktno na opitni poligon preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno, bez zaprimanja istih u magacinima „Binas“-a, odnosno bez sačinjavanja ulaza i izlaza UBS-a, kako je to inače bila redovna procedura, pa su te mesingane čahure, po njegovom usmenom naređenju, na opitnom poligonu preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno, od strane radnika tog preduzeća, čiji život i zdravlje su takvom naredbom bili dovedeni u opasnost, oslobođeni od barutnog punjenja, spaljivanjem istog, a inicijalne kapisle detonirane podesnim alatom, te su takve mesingane čahure po njegovoj naredbi dopremljene u pogon TOD, gdje su deformisane pod presom, nakon čega je u namjeri da za preduzeće „Binas“ d.d. Bugojno pribavi imovinsku korist, neovlašteno, bez pravnog osnova u vezi sa raspolaganjem nad tim čahurama obzirom da su iste kao sekundarna sirovina bile vlasništvo MO BiH, te bez prethodnog upoznavanja Ministarstva odbrane BiH o postojanju vrste i količine sekundarnih sirovina, ili pribavljene saglasnosti istog za prodaju tih sekundarnih sirovina, ovako mehanički deformisane čahure kao mesingani otpad prodao preduzeću „Axle“ d.o.o. Bugojno, po fakturi br. 67/07 od 25.09.2007. godine ispostavljenoj za 7.019,60 kg mesinga za iznos od 36.010,54 KM i po fakturi br. 68/07 od 28.09.2007. godine ispostavljenoj za 7.520,40 kg mesinga za iznos od 38.579,65 KM, odnosno prodao ukupnu količinu od 14.540 kg mesinga za iznos od 74.590,19 KM, na koji način je preduzeću „Binas“ d.d. Bugojno pribavio imovinsku korist u iznosu od 74.590,19 KM, te istovremeno za isti iznos oštetio Ministarstvo odbrane BiH. Gurbeta Muhamed, sam 5. U svojstvu odgovorne osobe, direktora preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno, tokom 2008. godine, nakon što je sa „Pretis“ d.d. Vogošća zaključio ugovor broj: 0013/2007 od 20.07.2007. godine i aneks tog ugovora od 07.04.2008. godine, po kojima je preduzeće „Binas“ d.d. Bugojno bilo dužno preduzeću „Pretis“ d.d. Vogošća izraditi i isporučiti nove upaljače za trenutnu tromblonsku minu UT-M70P1, u količini od 30.200 komada, za ukupan iznos od 366.930 KM, a koje trenutne tromblonske mine nakon kompletiranja ovim upaljačima je „Pretis“ d.d. Vogošća trebao prodati Ministarstvu odbrane Bangladeša, po zaključenom ugovoru Pretisa s tim ministarstvom, iskorištavanjem svog službenog položaja i ovlaštenja koje je kao direktor preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno imao, te iskorištavajući činjenicu da je po ugovoru „Binas“ d.d. Bugojno i Ministarstva odbrane BiH, broj: 11-03-26-4782-34/07 od 07.05.2008. godine i narudžbi za izvršenje usluge uništenja broj: 3078 od 02.06.2008. godine, u „Binas“ d.d. Bugojno dovežena na uništenje količina od 28.108 komada trenutnih tromblonskih mina sa lokacije Oružanih snaga BiH Brizjak - Vitez, umjesto uništenja tih tromblonskih mina po ugovoru s Ministarstvom odbrane, i umjesto izrade novih upaljača po ugovoru s „Pretisom“ d.d. Vogošća, naredio radnicima „Binas“ d.d. Bugojno da rastave upaljače od tijela trenutnih tromblonskih mina doveženih na uništenje, te da nakon takvog rastavljanja izvrše markiranje tih upaljača tako da na iste unesu podatak o vrsti, nazivu, proizvođaču i godini proizvodnje, i to hladnim utiskivanjem, kako bi prikazao da je riječ o novoizrađenim upaljačima, te takve upaljače u količini od 23.244 komada prodao „Pretisu“ d.d Vogošća, a izvještajem broj 01-16/09 od 15.01.2009. godine dostavljenim Ministarstvu odbrane BiH, naveo da je uništeno svih 28.108 komada trenutnih tromblonskih mina, kako je to opisano tačkom 2. optužnice, na koje načine je oštetio Ministarstvo odbrane za iznos naplaćenih, a neizvršenih usluga uništenja od 46.550,60 KM, te za naplaćeni iznos od prodaje „Pretis“ d.d. Vogošća, 23.244

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

8

komada upaljača od 119.000 KM, koji upaljači kao sekundarne sirovine koje nastaju delaboracijom trenutnih tromblonskih mina su bile vlasništvo MO BiH, čime je za „Binas“ d.d. Bugojno pribavio imovinsku korist u ukupnom iznosu od 165.550,60 KM, te u istom iznosu oštetio Ministarstvo odbrane BiH, Čime bi optuženi Šego Mario i Hasanović Šefik počinili krivično djelo nesavjestan rad u službi iz člana 224. stav 2. KZBiH i krivično djelo krivotvorenja službene isprave iz člana 226. stav 1. KZBiH, u vezi sa članom 53. i 54. KZ BiH, a optuženi Gurbeta Muhamed krivično djelo krivotvorenja službene isprave iz člana 389. stav 2. u vezi stava 1. KZFBiH i krivično djelo zloupotrebe položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 3. KZ FBiH, u vezi sa članom 54. i 55. KZ FBiH. Na osnovu odredbi člana 198. stav 3. KZBIH oštećeno Ministarstvo odbrane BiH sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje se na parnicu. Na osnovu odredbi člana 189. stav 1. ZKP BiH, troškovi krivičnog postupka i nužni izdaci optuženih, kao i nužni izdaci i nagrade njihovih branitelja padaju na teret budžetskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e 1. Uvodne napomene

Tužilaštvo Bosne i Hercegovine Optužnicom broj: T20 0 KTPO 0006806 13 od 06.06.2013. godine, potvrđenom dana 12.06.2013. godine, optužilo je Šego Maria i Hasanović Šefika zbog krivičnog djela Nesavjestan rad u službi iz člana 224. stav 2. KZBiH i krivičnog djela Krivotvorenja službene isprave iz člana 226. stav 1. KZBiH, u vezi sa članom 53. i 54. KZ BiH, a Gurbeta Muhameda zbog krivičnog djela Krivotvorenja službene isprave iz člana 389. stav 2. u vezi stava 1. KZ FBiH i krivičnog djela zloupotrebe položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 3. KZ FBiH, u vezi sa članom 54 i 55. KZ FBiH. Na ročištu za izjašnjenje o krivnji, održanom dana 30.07.2013. godine, optuženi su se izjasnili da nisu krivi za krivična djela kojim se terete potvrđenom optužnicom, nakon čega je predmet, shodno odredbama člana 24. stav 2. ZKP BiH, upućen pretresnom vijeću radi zakazivanja glavnog pretresa. 2. Dokazni postupak

U toku dokaznog postupka, pred Sudom su, u okviru dokaza Tužilaštva BiH, saslušani svjedoci: Abazović Sulejman, Odobašić Amir, Mandić Bogdan, Delić Esmir, Miro Cabo, Marinković Mladen, Tanjić Ivan, Ganić Sabahudin, Turčinović Enes, Kurtović Nermin, Kolić Aziz, Fejzić Šemsudin, Katana Hasan, Mandara Nedžad, Baždarević Fikret, te su saslušani vještaci finansijske struke Čeho Mirsada i vještak Dopuđa Vladimir, dipl.ing.hemijske tehnologije. Tužilaštvo BiH je također predočilo, a Sud u sudski spis uveo sljedeću materijalnu dokumentaciju: Pravilnik o unutašnjoj oranizaciji i sistematizaciji Ministarstva odbrane BiH, broj04-02-4045/06 od 28.07.2006. godine, Ugovor o produljenju djelatne vojne službe br. 10-34-3-1123-3189/07 od 01.03.2007. godine za Šego Maria (dostavljeno uz akt SIPA-e br. 16-02/3-04-1-78/09 od 05.12.2011. godine), Zapovjed ministra odbrane BiH br. 10-34-3-70-259/07 od 30.05.2007. godine (kojom se Šego Mario postavlja na dužnost stručnog

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

9

savjetnika za planove i operacije uklanjanja suvišnog i neperspektivnog NVO -dostavljeno uz akt SIPA-e br. 16-02/3-04-1-78/09 od 05.12.2011. godine), Rješenje Ministarstva odbrane BiH br. 10-34-3-3423-95/07 od 29.08.2007. godine, za Hasanović Šefika (postavljen na radno mjesto stručnog savjetnika za održavanje municije i UBS-a u Odsjeku za održavanje u Sektoru za nabavku i logistiku počevši od 01.10.2007. godine -dostavljeno uz akt SIPA-e br. 16-02/3-04-1-78/09 od 05.12.2011. godine), Politika rješavanja viškova naoružanja i municije OS BiH, broj: 06-03-25-643/07 od 08.01.2007. godine, Smjernice za realizaciju aktivnosti u oblasti uništavanja viškova naoružanja i municije Oružanih snaga BiH broj 06-03-25-643-1/07 od 08.01.2007. godine, Odluka ministra odbrane BiH broj:11-50-461-9/06 od 30.03.2006. godine o formiranju Ekspertnog tima tima za rješavanje viškova naoružanja i streljiva nastalog reformom obrane, Upute za rad Ekspertog tima za rješavanje viškova naoružanja i streljiva nastalog reformom obrane br. 17-10-03-89-17-3/06 od 28.04.2006. godine (dostavljeno uz akt SIPA-e br. 16-02/3-04-1-78/09 od 05.12.2011. godine), Sporazum o konačnom raspolaganju svim pravima i obavezama na pokretnoj movini koja će i dalje služiti za potrebe odbrane zaključen dana 27. marta 2008. godine između ugovornih strana: BiH, Vijeće Ministara BiH, koje zastupa dr. Nikola Špirić, FBiH, Vlade Federacije BiH koju zastupa premijer Nedžad Branković i R. Srpske, Vlade RS koju zastupa predsjednik Milorad Dodik, Pravilnik o finansijskom i materijalnom poslovanju MO i OS BiH broj: 12-02-3- 400/07 od 30.01.2007. godine, Pokazatelji o procesu uništavanja i delaboracije viškova naoružanja, municije i MES-a sačinjeni od Sektora za obavještajno bezbjedonosne poslove MO BiH , broj: 08-02-Sl-201/09 od 15.12.2009. godine, Dopuna pokazatelja sačinjena od Sektora za obavještajno bezbjedonosne poslove MO BiH, broj: 08-02-Sl-5/09 od 08.01.2010. godine, Dopuna pokazatelja sačinjena od Sektora za obavještajno bezbjedonosne pooslove MO BiH, broj:08-02-Sl-50/10 od 17.02.2010. godine, Akt Zajedničkog štaba OS BiH br. 16-11-SL-68/11 od 22.03.2011. godine naslovljen na MO BiH Sektor za finansije i budžet a odnosi se na način knjigovodstvenog evidentiranja izdavanja sredstava van struktura odbrane, Akt Zajedničkog štaba OS BiH broj 16-11-16-1-715-2/11 od 23.03.2011. godine naslovljen na Ministarstvo odbrane BiH a odnosi se na način knjigovodstvenog praćenja municje i MES-a i sredstava dobijenih nakon delaboracije istih, Informacija Sektora za finansije i budžet MO BiH br. 12-Sl-806/11 od 8.11.2011. godine, dostavljena Sektoru za obavještajno - bezbjedonosne poslove u vezi načina isknjižavanja sekundarnih sirovina delaboracijom, Rješanje o imenovanju Komisije za kontrolu i veritikaciju delaboracije i uništenja UBS-a u preduzeću Binas d.d. Bugojno br.11-03-25-1250/09 od 17.03.2009. godine, Zapisnik SIPA-e, o uviđaju br. 17-02/3-04-1-78/09 od 04.06.2010. godine, Fotodokumentacija broj: 02/4-3-04-2-26/10 od 04.06.2010. godine sačinjena od strane Uprave policije - Policijske stanice Bugojno, kao prilog uz zapisnik o uviđaju SIP-e, izvršen u Binas d.d. Bugojno, od 04.06.2010. godine, Odluka ministra odbrane broj 11-14-2-5130/08 od 09.09.2008. godine o formiranju komisije za analizu izvršenja procesa realizacije Memoranduma sporazuma između UNDP i MO BiH, Izvještaj komisije za analizu izvršenja procesa realizacije Memoranduma sporazuma između UNDP i MO BiH od 22.09.2008. godine, Zahtjev MO BiH upućen „Binas“-u d.d. Bugojno broj: 11-03-25-353/10 od 19.01.2010. godine, Izvještaj preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno o stanju u magacinima broj:07-78/10 od 05.05.2010. godine, Izvještaj Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-55/11 od 14.04.2011. godine o realizaciji naredbe Suda BiH br. X –KRN-10/978 od 05.04.2011. godine, Zapisnik Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-4/11 od 13.04.2011. godine o privremenom oduzimanju predmeta (UBS) u preduzeću Binas d.d. Bugojno, Ugovor br. 11-03-26-1862-6J/07 od 19.06.2007. godine zaključen između MO BiH i Binas d.d. Bugojno (dostavljeno uz akt SIPA-e br. 16-02/3-04-1-78/09 od 05.12.2011. godine), Ponuda Binasa d.d. Bugojno dostavljeno MO BiH Sektoru za nabavku i logistiku br. 01-51/07 od 16.07.2007. godine za uništenje UBS (dostavljeno uz potvrdu SIPA-e o privremeno oduzimanje predmeta br. 17-02/3-11/10 od 10.06.2010. godine), Narudžbenice br: 5573 od 14.08.2007. godine, ispostavljene od strane MO BiH za Binas d.d. Bugojno

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

10

(dostavljeno uz akt SIPA-e br. 16-02/3-04-1-78/09 od 05.12.2011. godine), Akt Binas d.d. Bugojno br. 08-189/07 od 04.09.2007. godine dostavljen MO BiH Sektoru za nabavku i logistiku u prilogu kog je dostavljena faktura-avans br. 55/07 od 04.09.2007. godine izdato od strane Binas d.d. Bugojno MO BiH pozivom na narudžbenicu br. 5573 i ugovor br. 11-03-26-1862-6J/07 (po potvrdi SIPA-e o privremenom oduzimanju predmeta br. 17-02/3-11/10 od 10.06.2010.), Materijalni nalog br. 7-1315-V-2-20 od 17.09.2007. godine za preuzimanje iz skladišta OS BIH Gabela čahura i avio raketa za primaoca Binas Bugojno i ulaz robe broj: 46/07 od 28.12.2007. godine, Faktura broj: 89/07 od 10.12.2007. godine koju je ispostavio Binas d.d. Bugojno Ministarstvu odbrane pozivom na broj narudžbenice 5573 i Ugovor br. 11-02-26-1862-6J/07 (po potvrdi SIPA-e o privremenom oduzimanju predmeta br. 17-02/3-11-1/10 od 10.06.2010. godine), Analitičke kartice Binasa za MO BiH za 2007., 2008.i 2009. godinu (po potvrdi SIPA-e o privremenom oduzimanju predmeta br. 17-02/3-11-1/10 od 10.06.2010.), Ugovor između MO BiH i preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno broj: 11-03-26-4782-34/07 od 07.05.2008. godine, Ponuda za uništenje UBS-a broj: 01-51/08 od 09.04.2008. godine koju je preduzeće „Binas“ d.d. dostavilo MO BiH, Narudžbenica broj: 3078 od 02.06.2008 godine, Zahtjev MO BiH „Binas“-u d.d. br. 11-03-25-1837-1/08 od 24.04.2008. godine za korekciju dostavljane ponude, Korigovana ponuda preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno za uništenje UBS-a broj:01-63/08 od 25.04.2008. godine, Faktura broj 79/08 od 22.12.2008. godine, Zahtjev MO BiH-Sektor za nabavke i logistiku broj:11-50-84/09 od 07.01.2009.godine za dostavljanje nove fakture, Izvještaj broj: 01-16/09 od 15.01.2009. godine, o djelimičnom uništenju nestabilnog UBS-a, sa lokacije Brizjak-Vitez, po ugovoru 11-03-26-4782-34/08 i narudžbi broj 3078, Faktura br. 03/09 od 15.01.2009. godine ispostavljena od strane Binas d.d. Bugojno Ministarstvu odbrane, Nalog za plaćanje MO BiH broj:11/5-Sl-365/09 od 20.01.2009. godine, Izvještaj broj:01-17/09 od 15.01.2009. godine djelimičnom uništenju nestabilnog UBS-a lokacija Pazarić-Krupa, po ugovoru 11-03-26-4782-34/08 i narudžbi broj 8251, Faktura br. 04/09 od 15.01.2009. godine ispostavljena od strane Binas d.d. Bugojno Ministarstvu odbrane, Nalog MO BiH broj:11/5-Sl-364/09 od 20.01.2009. godine, Akt preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno broj: 08-10/ MH/10 od 09.02.2010. godine, Zapisnik Binas d.d. Bugojno od 29.12.2008. godine o kvantitativnom prijemu UBS-a po ugovoru br. 11-03-26-4782-34/08 i narudžbi br. 8251 sa prilozima 2 materijalna lista za izlaz UbS-a (dostavljeno uz potvrdu SIPA-e o privremenom oduzimanju predmeta br. 17-02/3-11/10 od 10.06.2010. godine), Izvještaj Binas d.d. Bugojno o djelimičnom uništenju UBS broj 08-179/08 od 18.07.2008. godine (dostavljeno uz potvrdu SIPA-e o privr. oduz. predmeta br. 17-02/3-11/10 od 10.06.2010. godine), Materijalni nalozi br. 7-1415 V-2-1/08 od 03.06.2008. godine za primaoca Binas d.d. Bugojno, Materijalni nalog br.2/08 od 04.06.2008. godine za primaoca Binas d.d. Bugojno (dostavljeno uz potvrdu SIPA-e o privremenom oduzimanju predmeta br. 17-02/3-11/10 od 10.06.2010. godine), Akt Parlamentarne skupštine BiH broj 01,02-1-50-14-145-7/12 od 31.10.2012. godine, u prilogu kog je dostavljen izvještaj o radu Istražene komisije oba doma Parlamentarne skuštine BiH, Izvještaj o radu Istražene komisije oba doma Parlamentarne skuštine BiH, broj: 01,02-1-50-14-145/12 od 25.07.2012. godine, Zahtjev MO BiH br. 11-03-25-1837/08 od 07.04.2008. godine dostavljen „Binas” d.d. Bugojno za dostavu ponude (dostavljeno uz potvrdu SIPA-e o privr.oduz.predmta br. 17-02/3-11/10 od 10.06.2010. godine), Ponuda Binas d.d. Bugojno br. 01-157/08 od 12.12.2008. godine naslovljena na MO BiH Sektor za nabavku i logistiku kojom ponudom je navedeno da se ista odnosi za ručnu bombu po cijeni od 1,715 KM po komadu (dostavljeno uz potvrdu SIPA-e o privr.oduz.predmta br. 17-02/3-11/10 od 10.06.2010. godine), Materijalni nalog br.7-1445 V-2-5/08 od 02.09.2008. godine za primaoca Binas d.d. Bugojno, Materijalni nalog br.7-1445-V-2-3/08 od 26.08.2008. godine za primaoca Binas d.d. Bugojno, Materijalni nalog br. 7-1445-V-2-4/08 od 28.08.2008. godine za primaoca Binas d.d. Bugojno (dostavljeni uz potvrdu SIPA-e o privr.oduz.predmta br. 17-02/3-11/10 od 10.06.2010. godine), Akt preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno broj: 01-36/13 od

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

11

13.05.2013. godine, u prilogu kog su dostavljene ovjerene kopije dokumenata: Akt Ministarstva odbrane broj: 11/03-25-2147/09 od 29.04.2009. godine upućen Binas d.d. Bugojno kojim se traži informacija o delaboraciji-uništenju UBS-a, Akt Ministarstva odbrane broj: 11/03-25-5035/09 od 19.11.2009. godine upućen Binas d.d. Bugojno, sa zahtjevom za utvrđivanje roka završetka uništenja UBS-a, Akt preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno broj: 01-221/09 od 07.12.2009. godine – odgovor na akt broj: 11-03-25-5035/09 od 19.11.2009. godine, Akt Ministarstva odbrane broj: 11-03-25-353/10 od 19.01.2010. godine upućen Binas d.d. Bugojno (preuzimanje sekundarne sirovine nastale procesom delaboracije-uništenja nestabilnih UBS), Naredba Tužilaštava BiH br. T20 0 KT 0000 644 10 od 06.04.2011. godine kojom je određeno vještačenje i pregled UBS-a koja se nalazi u krugu preduzeća Binas d.d. Bugojno, Zapisnik o vještačenju sa fotodokumentacijom vještaka Dopuđa Vladimira od 26.aprila 2011. godine, Naredba Suda BiH broj: X-KRN-10/978 od 08.02.2011. godine (da se od preduzeća „AXLE“ d.o.o. Bugojno oduzme originalna dokumentacija koja se odnosi na kupoprodaju otpadnog mesinga nastalog delaboracijom mesinganih čahura 152), Dopis Suda BiH broj X-KRN-10/978 od 18.02.2011. godine u prilogu kog je dostavljen izvještaj o realizaciji naredbe Suda BiH, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i privremeno oduzeta dokumentacija detaljno navedena u potvrdi o privremenom oduzimanju predmta broj: br. 16-02/3-3/11 od 16.02.2011 godine, Izvještaj SIPA-e br. 16-02/3-20/11 od 17.02.2011. godine o realizaciji naredbe Suda BiH X-KRN-10/978 od 08.02.2011. godine, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 16-02/3-3/11 od 16.02.2011. godine u prilogu koje je dostavljena izuzeta dokumentacija: Faktura br. 67/07 od 25.09.2007. godine izdata od strane Binas d.d. Bugojno za kupca Axle d.o.o. Bugojno, Otpremnica preduzeća Binas d.d. br. 76/07 od 25.09.2007. za Axle d.o.o. Bugojno, Faktura br. 68/07 od 28.09.2007. godine izdata od strane Binas d.d. Bugojno za kupca Axle d.o.o. Bugojno, Otpremnica preduzeća Binas d.d. br. 77/2007 od 28.09.2007. za Axle d.o.o. Bugojno, Faktura preduzeća Axle d.o.o. Bugojno br. 17/07 od 25.09.2007. godine za kupca C.I.B.O.S. d.o.o. Ilijaš, Faktura preduzeća Axle d.o.o. Bugojno br. 18/07 od 28.09.2007. godine za kupca C.I.B.O.S. d.o.o. Ilijaš, Otpremnica preduzeća Axle d.o.o. Bugojno br. 22/07 od 28.09.2007. godine za preduzeće C.I.B.O.S. d.o.o. Ilijaš, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-04-1-78/09 od 06.10.2011. godine u prilogu kog je dostavljena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 16-02/3-22/11 od 05.10.2011. godine dokumentacija navedena u potvrdi, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 16-02/3-22/11 od 05.10.2011. godine u kojoj je navedeno da je privremeno oduzete predmete navedene ovom potvrdom službenicima SIPA-e predao Sijamija Rahman u svojstvu direktora preduzeća Binas d.d. Bugojno, u prilogu koje je dostavljeno: Izlaz robe broj: 55/08 izdat od Binas d.d. Bugojno dana 07.06.2008. godine za Pretis d.d. Vogošća, Račun Pretisa br. 501-029/09 od 11.02.2009. sa pripadajućim ulazima robe, Faktura Binas d.d. Bugojno br. 38/08 od 07.06.2008. godine ispostavljena Pretis d.d. Vogošća, pozivom na broj ugovora: 0013/2007 i otpremnicu br. 53/08 u prilogu koje je izlaz robe br.53/08 od 05.06.2008. godine i Prijemnica Unis-Pretis Vogošća,broj 39/08 od 07.06.2008. godine, Naredba Suda BiH broj: X-KRN-10/978 od 10.06.2010. godine (da se od preduzeća „Binas“ Bugojno i od preduzeća „Pretis“ Vogošća oduzme originalna dokumentacija koja se odnosi na zapisnike i izvještaje o uništenju ili djelimičnom uništenju ili delaboraciji ubojnih sredstava, računi ispostavljani prema Ministarstvu odbrane BiH, nalozi za isplatu, analitičke i finansijske kartice kupaca, te otpremnica, računi, ugovori i druga finansijska dokumentacija, koja se može dovesti u vezu sa procesom delaboracije municije i MES-a u periodu od 2006.-2010.godine), Dopis Suda BiH broj. X-KRN-10/978 od 22.06.2010. godine u prilogu kog je dostavljen Službeni izvještaj SIPA-e uz potvrde SIPA-e o oduzetim predmetima kao i oduzeti predmeti i materijalna dokumentacija po tim potvrdama, Potvrda SIPA-e o privremenom oduzimanju predmeta broj 17-02/3-11-1/10 od 10.06.2010. godine u prilogu koje je dostavljeno: Analitička kartica „Binasa” za „Pretis” za period 01.01.2007.-31.12.2007. godinu, Analitička kartica „Binasa” za „Pretis”

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

12

za period 01.01.2008-31.12.2008., Analitička kartica “Binasa” za “Pretis” za period 01.01.2009-31.12.2009., Analitička kartica “Binasa” za “Pretis” za period 01.01.2009-31.12.2009., Analitička kartica “Binasa” za “Axle” za period 01.01.2008-31.12.2008., Ugovor o cesiji između “Axle, Binasa i Pretisa”od 20.08.2008.godine, Izjava o kompenzaciji broj: 03/09 od 05.06.200 9. Godine, Ugovor br. 0013/2007 od 20.07.2007. godine zaključen između Binas d.d. Bugojno i Pretis d.d. Vogošća, Aneks 1 ugovora br. 0013/2007 od 20.07.2007. godine, zaključen dana 07.04.2008. godine zaključen između Binas d.d. Bugojno i Pretis d.d. Vogošća, Izlaz robe br. 52/08 od 05.06.2008. godine koji su izdati od Binas d.d. Bugojno za robu za Pretis d.d. Vogošća, Zahtjev Binas d.d. Bugojno za pomoć pri uništenju br. 08-130/08 od 05.06.2008. godine naslovljen na Pretis d.d. Vogošća, Izvod iz knjige zapažanja Službe obezbjeđenja Binas d.d. Bugojno, za dane: 04.06.2008. godine, za 04/05.06.2008. godine, za 05.06.2008. godine, za 07.06.2008. godine i za 07/08.06.2008. godine, Nalog za službeno putovanje broj: 72-1/2008 od 05.06.2008. godine koji je izdao Binas d.d. Bugojno za Kurtović Nermina, Palić Spahu, Tajar Nedžada i Keško Samira za služeno putovanje u Pretis Vogošća za dva dana, sa nalogom za isplatu broj: 16/7 od 06.06.2008. godine, Prijemnice broj: 10 od 21.09.2008. godine za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno , u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike, a primaoc MGR), Prijemnica broj: 11 od 05.06.2008. godine, za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike, a primaoc MGR), Prijemnica broj: 9 od 23.09.2008. godine za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike, a primaoc MGR), Prijemnica broj: 8 od 23.09.2008. godine, za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, , u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike, a primaoc MGR), Prijemnica broj: 5 od 20.09.2008. godine, za gotove proizvode i(izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike, a primaoc MGR), Prijemnica broj: 51 od 22.09.2008. godine, za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike, a primaoc MGR), Prijemnica broj: 7 od 22.09.2008. godine za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike, a primaoc MGR), Prijemnica broj: 6 od 22.09.2008. godine za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike, a primaoc MGR), Prijemnica broj 4 od 19.09.2008. za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike a primaoc MGR), Prijemnica broj: 412 od 21.09. 2008. godine za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike, a primaoc MGR), Prijemnica broj: 3 od 18.09.2008. godine za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike, a primaoc MGR), Prijemnica broj: 2 od 09.09.2008. za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike a primaoc MGR), Prijemnica broj: 1 od 06.09.2008. godine, za gotove proizvode (izdavalac Binas d.d. Bugojno, na starim obrascima na kojima stoji UNIS Tvornica „Slavko Rodić” Bugojno, u kojima je navedeno da je izdavaoc pogon Pirotehnike, a primaoc MGR), Faktura Binas d.d. Bugojno od br.

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

13

68/08 od 01.10.2008. godine ispostavljena za Pretis d.d. Vogošća, pozivom na broj ugovora: 0013/2007 i otpremnice br. 119-1-08 od 09.09.2008. godine, br. 119/08 od 06.09.2008. godine, br. 119-2/08 od 18.09.2008. godine, br. 134/08 od 19.09.2008. godine, br. 134-1/08 od 20.09.2008. godine, br. 134-2/08 od 21.09.2008. godine, br. 134-3/08 od 21.09.2008. godine, br. 134-4/08 od 22.09.2008. godine, br. 137/08 od 22.09.2008. godine, br. 137-1/08 od 22.09.2008. godine, br. 139/08 od 23.09.2008. godine, br. 139-1/08 od 23.09.2008. godine, Izdatnica Unis Pretis - Nis, br. 100/081 od 23.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća, br. 119-1-08 od 09.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća br. 119/08 od 06.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća br. 119-2/08 od 18.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća br. 134/08 od 19.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća br. 134-1/08 od 20.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća br. 134-2/08 od 21.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća br. 134-3/08 od 21.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća br. 134-4/08 od 22.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća br. 137/08 od 22.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća br. 137-1/08 od 22.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća br. 139/08 od 23.09.2008. godine, Otpremnica Binas d.d. Bugojno za Pretis d.d..Vogošća br. 139-1/08 od 23.09.2008. godine, Izvod iz evidencije ulaska i izlaska vozila iz kruga zgrade „Binas”d.d. Bugojno za dane 19.09.2008. godine, 20.09.2008. godine, 21.09.2008. godine, 22.09.2008. godine i 23.09.2008. godine, Akt Binasa br. 08-274-BS/08 od 04.11.2008. godine za Pretis d.d. Vogošća, Dopis Pretis d.d. Vogošća br. SP/DŽPH 2699/08 od 02.12.2008. godine naslovljen na Binas d.d. Bugojno na ruke direktora M.Gurbete, u prilogu kog je vraćen račun br. 68/08 od 01.10.2008.godine na iznos od 330.426,48 KM, Zapisnik sa sastanka između predstavnika „Binasa“ i „Pretisa” od 26.12.2008. godine, Potvrda SIPA-e o privremenom oduzimanju predmeta broj 17-02/3-11/10 od 10.06.2010. godine u prilogu koje je dostavljeno: Akt Ministarstva odbrane BiH Sektor za nabavke i logistiku broj: 11-03-25-353/10 od 19.01.2010. godine za Binas d.d. Bugojno (zahtjev za preuzimanje sekundarnih sirovina nastalih procesom delaboracije), Aktuelni izvod iz sudskog registra Općinskog suda u Travniku broj:051-0-RegZ-11-001054 od 22.11.2011. godine za firmu „Binas” d.d. Bugojno, Akt Općinskog Suda Travnik, broj 051-0-RegZ-13-000623 od 27.05.2013. godine u prilogu kog su dostavljene ovjerene kopije rješenja o upisu u registarskih promjena iz registra, Rješenje Općinskog suda Travnik, broj 051-0-RegZ-13-000195 od 04.04.2013. godine o izmjenama podataka kod subjekta upisa Binas d.d. Bugojno, Istorijski izvod iz sudskog registra, Općinskog suda Travnik, broj 051-0-RegZ-13-000623 od 27.05.2013. godine, Rješenje Općinskog suda Travnik, broj 051-0-RegZ-12-000320 od 04.05.2012. godine o izmjenama podataka kod subjekta upisa Binas d.d. Bugojno, Rješenje o registraciji Općinskog suda Travnik broj 051-0-Reg-11-000347 od 30.09.2011.godine za Binas d.d. Bugojno, Rješenje o upisu promjena podataka o subjektu upisa u sudski registar Kantonalnog suda Travnik, broj U/I-601/02 od 10.12.2002. godine za Binas d.d. Bugojno, Naredba Suda BiH broj: X-KRN-10/978 od 05.04.2011. godine (da se od preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno privremeno oduzmu ubojita borbena sredstva taksativno navedena po tačkama od 1-7 naredbe, i da se ista nakon privremenog oduzimanja ostave na čuvanje u krugu preduzeća „Binas“ d.d. Bugojno odnosno u magacinima u kojima se trenutno nalaze obzirom da su na navedenim mjestima osigurana na propisan način), Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-04-1-78/09 od 06.05.2011. godine u prilogu kog je dostavljena fotodokumentacija br. 16-13/1-7-43/11 od 12.04.2011. godine (datum izrade 29.04.2011.), koja se odnosi na privremeno oduzimanje predmeta (UBS-a) u preduzeću Binas d.d. Bugojno po Naredbi Suda BiH br. X –KRN-10/978 od 05.04.2011. godine, Fotodokumentacija broj 16-13/1-7-43/11 od 12.04.2011. godine (datum izrade 29.04.2011.), koja se odnosi na privremeno oduzimanje predmeta UbS-a u preduzeću

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

14

Binas d.d. Bugojno po Naredbi Suda BiH br. X –KRN-10/978 od 05.04.2011. godine, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-04-1-78/09 od 14.04.2011. godine (u prilogu kog su dostavljene kopije naredbe Suda, izvještaj o realizaciji naredbe zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i 8 kopija potvrda o privremenom oduzimanju predmeta), Dopis Suda BiH broj: X –KRN-10/978 od 18.04.2011. godine (u prilogu kog je dostavljena originalna dokumentacija koja je dostavljena Sudu BiH uz dopis Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-04-1-78/09 od 14.04.2011. godine: Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-11/11 od 13.04.2011. godine o privremenom oduzimanju predmeta (UBS) u preduzeću Binas d.d. Bugojno, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-12/11 od 13.04.2011. godine o privremenom oduzimanju predmeta (UBS) u preduzeću Binas d.d. Bugojno, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-13/11 od 13.04.2011. godine o privremenom oduzimanju predmeta (UBS) u preduzeću Binas d.d. Bugojno, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-16/11 od 13.04.2011. godine o privremenom oduzimanju predmeta (UBS) u preduzeću Binas d.d. Bugojno, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-14/11 od 13.04.2011. godine o privremenom oduzimanju predmeta (UBS) u preduzeću Binas d.d. Bugojno, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Državne agencije za istrage I zaštitu br. 16-02/3-15/11 od 13.04.2011. godine o privremenom oduzimanju predmeta (UbS) u preduzeću Binas d.d. Bugojno, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-17/11 od 13.04.2011. godine o privremenom oduzimanju predmeta (UBS) u preduzeću Binas d.d. Bugojno, Dopis Suda BiH broj X-KRN-10/978 od 05.05.2011. godine u prilogu kog je Tužilaštavu BiH, dostavljeno pravosnažno Rješenje Suda BiH broj: X-KRN-10/978 od 27.04.2011. godine, Rješenje Suda BiH broj: X-KRN-10/978 od 27.04.2011. godine (kojim su pravnom licu Binas d.d. Bugojno, po čl. 74. i 65. st. 1. ZKP BiH, vraćeni privremeno oduzeti predmeti navedeni tačkom 1. i 2. rješenja a koji su bili privremeno oduzeti po potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 16-02/3-13/11 od 13.04.2011. godine i br. 16-02/3-17/11 od 13.04.2011. godine), Akt Državne agencije za istrage i zaštitu br. 16-02/3-04-1-78/09 od 05.05.2011. godine (obavješteno Tužilaštvo BiH da je postupljeno po Rješenju Suda BiH X-KRN-10/978 od 27.04.2011. godine te izvršeno vraćanje privremeno oduzetih predmeta preduzeću Binas d.d. Bugojno, u prilogu akta dostavljena i potvrda o vraćanju privremeno oduzetih predmeta br br. 16-02/3-3/11 od 04.05.2011. godine), Potvrda o vraćanju privremeno oduzetih predmeta br br. 16-02/3-3/11 od 04.05.2011. godine (dana 04.05.2011. godine izvršeno vraćanje privremeno oduzetih predmeta Binas d.d. Bugojno, direktoru Sijamija Rahmanu, i to: 24 komada ručnih bombi stranog porijekla, 18.106 kom. tijela ručne bombe M-5, 1.496 kom. tijela ručne bombe M-75 I 40.560 kom. tijela ručne bombe M-93 koje se nalaze na 20 paleta), Akt SIPA-e br. 16-02/3-04-1-78/09 od 24.06.2011. godine (obavješteno Tužilaštvo BiH da je postupljeno po rješenju Suda BiH broj X-KRN-10/978 od 20.06.2011. godine i izvršeno vraćanje privremeno oduzetih predmeta navedenih tim rješenjem, u prilogu akta dostavljena potvrda o vraćanju privremeno oduzetih predmeta br. 16-02/3-4/11 od 23.06.2011. godine), Potvrda o vraćanju privremeno oduzetih predmeta br. 16-02/3-4/11 od 23.06.2011. godine (Sijamija Rahmanu, direktoru Binas d.d. Bugojno vraćeno: 59.016 komada naoružane ručne bombe M-75/M-93 I 37.450 komada naoružane ručne bombe M-5,u prilogu potvrde kopija rješenje Suda BiH broj X-KRN-10/978 od 20.06.2011.), Dopis Suda BiH broj: X-KRN-10/978 od 22.05.2013. godine u prilogu kog je dostavljena ovjerena kopija rješenja Suda BiH, Rješenje o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj: X-KRN-10/978 od 20.06.2011 godine pravnom licu „Binas” oduzetih po naredbi Suda br. X-KRN-10/978 od 05.04.2011. godine, a navedenih u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 16-02/3-12/11 od 13.04.2011., Dopis Tužilaštva BiH broj T 20 0 KT 0000 644 10 od 07.02.2011. godine Binasu d.d. Bugojno,

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

15

Informacija UNIS GROUP d.o.o. Sarajevo br. 03/50/250/11 od 17.02.2011. godine dostavljena Tužilaštvu BiH, Dopis Tužilaštva BiH br. T 20 0 KT 0000 644 10 od 07.02.2011. godine dostavljen Državnoj agenciji za istrage i zaštitu, Akt Tužilaštva BiH br. T 20 0 KT 0000 644 10 od 21.06.2011. godine dostavljen Državnoj agenciji za istrage i zaštitu BiH, Akt SIPA-e br. 16-02/3-04-1-78/09 od 05.12.2011. godine u prilogu kog je dostavljena dokumentacija u originalima ili ovjerenim kopijama tražena zahtjevom Tužilaštva od 21.09. i 27.09.2011. godine (koja dokumentacija je između ostalog bila privremeno oduzeta u kopijama dana 10.06.2010. godine po naredbi Suda BiH), Potvrda o kvalitetu proizvoda izdata od strane Binas d.d. Bugojno, broj 7-4/05 od 07.06.2008. godine za 30.200 komada upaljača UT, M-70 P1 s pozivom na odredbe ugovora broj: 0013/2007, uz zapisnik završne kontrole proizvoda – upaljač UT,M-70 P1 br. 7-6/05 od 06.06.2008. godine, te certifikat o kvalitetu izdat od strane Binas d.d. Bugojno br. 7-4/05 od 07.06.2008. godine za 30.200 komada upaljača navedenih u potvrdi o kvalitetu proizvoda, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj: 16-02/3-04-1-78/09 od 18.02.2011. godine, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Državne agencije za istrage i zaštitu br. 17-02/3-12-4/10 od 11.06.2010. godine, i to: Dozvola za izvoz naoružanja i vojne opreme broj 425/08 od 10.03.2009. godine, Račun NO. 601-002/08 od 30.06.2008. godine na engleskom i bosanskom jeziku, ispostavljen od Pretis d.d. Vogošća za Ministarstvo odbrane Bangladeš s pozivom na ugovor broj 214/1155/B/AMMO/DGDP/ORD/P-4 od 25. juna 2007., akreditivu broj 026307010109 od 26.08.2008. godine, sa otpremnicom broj 100-011/08 od 25.09.2008. godine, Obavijest o transport robe “Pretis” d.d. Vogošća broj:NB/JS/ 2197/08 od 16.09.2008. godine, Ponuda “Pretis” d.d. Vogošća broj JP/NB/2181/08 od 15.09.2008. godine, Prijemnica Pretis d.d. Vogošća, broj 51/09 od 23.09.2008.godine, za robu-upaljač UT-M70 P1primljenu od Binas d.d. Bugojno, Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za oblast finansija Čeho Mirsade od 22.5.2013. godine, Akt Ministarstva odbrane broj 04-13-1-2087-1/13 od 23.5.2013.godine (dostava ovjerene kopije), Akt Ministarstva odbrane broj 04-Sl.-41-2/10 od 28.07.2010. godine, Akt Ministarstva odbrane broj 12-13-1-2162/13 od 29.05.2013. godine (dostava ovjerene kopije), Akt Ministarstva odbrane - Ureda za internu reviziju, broj 15-sl.-37/08 od 13.08.2008. godine, Zapisnik SIPA-e o saslušanju svjedoka Rebac Trpimir br. 17-02/3-140/09 od 01.12.2009. godine (čitanje iskaza po članu 273. stav 2. ZKP BiH), Dopis općine Čapljina broj 02-15-IV-3511/12-1 od 10.09.2012. godine, u prilogu kojeg je dostavljen izvod iz matične knjige umrlih i Izvod iz matične knjige umrlih broj: 02-15-IV-773/1 od 10.09.2012. godine.

Odbrana optuženog Šego Maria je saslušala sljedeće svjedoke: Perić Dalibor, Halilović Musad, Selimović Denis, Mehmedić Senad, i optuženog Šego Maria u svojstvu svjedoka, kao i vještaka ekonomske struke Hodžić Abida, nakon čega je odbrana predočila, a Sud u sudski spis uvela sljedeću materijalnu dokumentaciju: Akt Ministarstva odbrane Bosne i Hercegovine, Odluka o uništenju nestabilnih minsko-eksplozivnih sredstava sa lokacije Gabela-Čapljina, broj: 11-03-25-2659/07 od 28.05.2007. godine, Akt Ministarstva odbrane Bosne i Hercegovine, Odluka o izmjeni i dopuni Odluke br: 11-03-25-2659/07 o uništenje nestabilnih minsko-eksplozivnih sredstava sa lokacije Gabela-Čapljina, broj: 11-03-25-2659-1/07 od 25.06.2007. godine, Akt Ministarstva odbrane, Zajednički štab OS BiH, predmet: Uništenje nestabilne municije u pogonima preduzeća „Binas“ Bugojno, naređenje-, broj: 16-08-50-73-66/07 od .. 07.2007. godine, Akt Ministarstva odbrane BiH, Sektor za politiku i planove, predmet: Ponuda za uništenje Ubs, mišljenje-, broj: 06-sl-2-252/08 od 11.04.2008. godine, Akt Ministarstva odbrane BiH, Sektor za nabavku i logistiku, predmet: Zahtjev za utvrđivanje roka završetka uništenja Ubs, broj:11- sl5-1416/08 od 20.10.2008. godine, Akt Ministarstva odbrane BiH, Sektor za nabavku i logistiku, Odsjek za održavanje, predmet: Zahtjev za rješavanje pitanja sekundarne sirovine, broj: 11-sl-5-1367/08 od 21.10.2008. godine, Akt Ministarstva odbrane BiH, Sektor za nabavu i logistiku, predmet: Projekat kontrole i redukcije oružja i municije u Bosni i Hercegovini, stav i mišljenje, broj:

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

16

11-Sl-1-612/09 od 26.05.2009. godine, Akt Ministarstva odbrane BiH, Zajednički štab OS BiH, predmet: Mišljenje o Programu kontrole malog i lahkog naoružanja SAC BiH, broj: 16-09-50-1380-3/08 od 10.10.2008. godine, Akt Ministarstva odbrane BiH, Zajednički štab OS BiH, predmet: Validnost raspoloživih podataka o naoružanju municiji i MES-u, preuzetih od dosadašnjih entitetskih snaga na lakocije OS BiH, izvještaj-, broj: 16-09-03-25-6-15/08 od 05.02.2008. godine, Program kontrole malog naoružanja i lakog nauražanja u BiH (SACBIH)- 00042575,Akt Ministarstva odbrane Bosne i Hercegovine od marta 2010. godine- Privremeno uputstvo za uništenje municije i minsko-eksplozivnih sredstava na osnovu sporazuma Projekta kontrole i redukcije malog oružja i municije za period 2005-2011. Godine, Akt Ministarstva odbrane BiH, Sektor za nabavu i logistiku od 22.01.2009. godine, predmet- Prijedlog načina uklanjanja viškova naoružanja i municije za OS BiH, Izvješće Šefa Ekspertnog tima za organiziranje rješenja viškova naoružanja i municije za OS BiH nastalih reformom odbrane, Akt Ministarstva odbrane BiH, Sektor za nabavku i logistiku, broj: 11-sl-543/10 od 01.06.2010. godine, predmet: Izvještaj o realizaciji Zaključaka sa 36 sjednice Stručnog kolegija Ministarstva odbrane BiH od 26.05.2010. godine i Akt Ministarstva odbrane BiH, Putni nalog, broj: 13-07-1-2-19-51/09 od 14.01.2009. godine. Odbrana optuženog Hasanović Šefika je saslušala svjedoke Džonlagić Nihada i Sijamija Rahmana, te je saslušala i optuženog Hasanović Šefika, u svojstvu svjedoka, nakon čega je Sudu predočila i u spis uvela sljedeće materijalne dokaze: Dopis sektora za nabavku i logistiku Binas d.d. Bogojno broj 11-sl-5-1416/08 pd 20.10.2008. godine, Akt sektora za nabvku i logistiku broj 11-sl-5-1367/08 od 21.10.2008. godine, Akt MO BiH broj 12 sl-78/09 od 09.02.2009. godine, Akt MO BiH zahtjev za ponudu, broj 11-sl-5-1621/08 od 20.11.2008. godine, Narudžbenica br 8251/2008, MO BiH-Binas Bugojno, Uputstvo za unistavanje Mimes-a od 2013. Godine, Akt MO BiH broj 11-sl-1-1341/08 od 02.10.2008. godine, Akt ŽS OS BiH broj 16-09-03-24-92-152/08 od 11.11.2008. godine, Privremeno uputstvo za uništavanje MiMes-a, mart 2010 broj 11-03-25-1747/10 od 12.04.2010. godine, Odluka o privremenom produžavanju roka važenja Privremenog uputstva za uništvanje MiMes-a od 2010 . godine, Odluka o održavanju radionice za izradu uputstva za unišatavanje MiMES-a od 09.05.2012. godine, Akt MO BiH broj 06-sl-2-282/08 od 11.04.2008. godine, Izvještaj o stanju magacina UBS, Binas d.d. Bugojno broj 07-126/10 od 12.07.2010. godine, Obavijest o nastavku uništenja UBS-a broj 01-135/2011 od 27.06.2011. godne, Informacija Binas o realizaciji uništenja UBS-a broj 01-108/2012 od 03.04.2012. godine i Rješenje Ministarstva odbrane BiH kojim se Šefiku Hasanoviću, zastupan po branitelju Mesudu Duvnjaku iz Bugojna, dozvoljava pristup aktima koja se nalaze u posjedu ovog organa, Broj: 14-35-2-3150-2/14 od 04.09.2014. godine. Odbrana optuženog Gurbeta Muhameda je Sudu predočila i u spis uvela sljedeće materijalne dokaze: rješenje Općine Bugojno, općinske službe za opću upravu , društvene djelatnosti i mjesne zajednice, broj 02-41-3-347/05 od 23.06.2005. godine, kojim se Gurbeta Muhamedu priznaje pravo na invalidninu, fotgrafije od 1-12 i jedan CD, Presude Općinskog Suda Bugojno br 460 P010914 09 P od 10.08.2009. godine o nezakonitosti štrjaka od strane Sindikalne organizacije Binas d.d. Bugojno, Odluka NO Binas d.d. broj 07-234/09 od 25.09.2009. godine o razrješenju sa dužnosti direktora privrednog drustva Binas d.d. Bugojno, Gurbeta Muhameda, Otpusni list br 090/2009 od 20.04.2009. godine – klinika za kardiologiju, Kontrolni pregled od 04.05.2009. godine u kardiološkoj ambulanti- Centar za srce i Internistički pregled dr. Mačkić od 13.04.2010. godine. 3. Završne riječi

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

17

a) Tužilaštvo Tužilaštvo BiH je u završnim riječima istaklo da na osnovu izvedenih dokaza smatra da je dokazno da su optuženi počinili krivično djelo koje im se stavlja na teret, te je predložilo da se optuženi oglase krivim , a da se oštećeni sa imovinsko-pravnim zahtjevom upute na parnicu. b) Odbrana optuženog Šego Maria Branilac optuženog Šego Maria, advokat Rajić Zdravko, je u završnoj riječi predložio da Sud donese presudu kojom će optuženog Šego Maria osloboditi od optužbe. Branilac je prije svega istakao da optužnicu karakterizira nepreciznost inkriminacije, te da ne sadrži opis djela iz kojeg proizilaze zakonska obilježja krivičnog djela. Naime, branilac je ukazao da optužba ne navodi koje je to odredbe blanketnih normi prekršio optuženi, ne navodeći šta je optuženi propustio učiniti ili je učinio suprotno tim odredbama. U odnosu na Politike i Smjernice Ministarstva odbrane BiH na koje se poziva Tužilaštvo, branilac je istakao da se radi o aktima opće prirode, bez konkretiziranih obaveza koje bi se mogle odnositi na optuženog, te da prema Uputama za rad ekspertnog tima nije vidljivo koju je to obavezu optuženi prekršio vezano za nadzor nad realizacijom ugovornih obaveza između Ministarstva odbrane BiH i preduzeća „Binas“, a što ne proizilazi ni iz opisa poslova koje je optuženi obavljao . Dakle, prema stavu odbrane, iz činjeničnog opisa optužnice nije vidljivo u čemu se sastoji radnja nečinjenja optuženog, odnosno u čemu se ogleda propuštanje dužnog nadzora. Ovime je prema mišljenju odbrane povrijeđeno načelo određenosti krivičnog djela i pravo optuženog na pravično suđenje i adekvatnu odbranu. Branilac je dalje istakao da iz činjeničnog opisa nije vidljivo postojanje uzročne veze između navodno počinjenih radnji optuženog i navodno prouzročenih posljedica, te je zaključio da se u konkretnom slučaju radi o tipičnom građansko-pravnom odnosu, na koji se primjenjuju zakonske i druge odredbe vezane za ugovorne odnose. Ističe da je ispunjenje ugovora je još uvijek moguće, a što je i prekinuto vođenjem ovog postupka. Ukazujući na stanje u Ministarstvu odbrane BiH nakon njegovog formiranja 2006.g, te analiziranjem provedenih dokaza, branilac je ukazao da tokom 2007.g. prilikom aktivnosti na uklanjanju viškova naoružanja i municije nisu bile propisane nikakve procedure, niti su postojala kakva uputstva ili pak zakon na državnoj razini koji bi to propisivao, što su potvrdili kako svjedoci Tužilaštva, tako i svjedoci odbrane. Prvi angažman optuženog Šego Maria u Ministarstvu odbrane BiH je bio imenovanje za šefa Ekspertnog tima za organizaciju rješavanja viškova naoružanja i municije nastalog reformom odbrane, čije zadaće su bile da u saradnji sa TIET-om i adekvatnim organima različitih nivoa logistike definira viškove naoružanja i municije, sačini stanje istog, priprema odluke o načinu rješavanja, te izrađuje planove za rješavanje viškova naoružanja i municije. Odbrana je naglasila da optuženi nije imao funkciju kontrole koja mu se Optužnicom nameće kao jedna od zadaća Ekspertnog tima, već da je posao kontrole i verifikacije urađenog posla u pravilu rad komsije koju za svaki pojedini posao imenuje ministar odbrane. Nadležnosti optuženog Šego Maria kao šefa Ekspertnog tima i kao savjetnika za planove i operacije uklanjanja viškova naoružanja i municije za OS BiH su bile slične i u nekim dijelovima su se preklapale, međutim, optuženi kao savjetnik nije mogao uputiti ministru izvještaj sa svojim potpisom, a nacrti dokumenata koje je izrađivao prolazile su 4 instance kontrole, što je bilo identično i sa dobivanjem zadataka u rad. Pomenuti tim je u svom radu sarađivao sa predstavnicima međunarodnih organizacija, te je doprinio rješavanju viškova naoružanja I municije, pri čemu nije bilo precizirani niti regulisano čija je sekundarna sirovina koja nastaje nakon pomenutog procesa uništenja. U periodu 2006-2010. godina radilo se isključivo na temelju odluka ministra koje su donešene na temelju Zakona o odbrani i ugovora koje je

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

18

Ministarstvo odbrane BiH potpisalo sa firmama namjenske industrije u BiH. Branilac je dalje istakao da optuženi Šego nije učestvovao u sačinjavanju takvih ugovora, koji su inače okvirni ugovori na godišnjem nivou, i koji su neprecizni, dok je bila bitna ponuda na temelju koje je sačinjavan ugovor. Branilac naglašava da pitanje sekundarne sirovine nije bilo uređeno niti zaključenim predmetnim ugovorima, nakon čega je pokrenuta inicijativa od strane optuženih Šego Maria i Hasanović Šefika , da se ovo pitanje riješi. Osporavajući dalje činjenične tvrdnje Tužilaštva pojedinačno po tačkama Optužnice, branilac je istakao da nije tačno da je usljed navodnog nevršenja nadzora od strane Šego Maria nad izvršenjem usluga uništenja UBS-a od strane „Binas“ d.d. Bugojno došlo do plaćanja usluga koje u tom momentu nisu bile izvršene, da optuženi Šego nije imao pravo potpisa i pečata ispred Ministarstva odbrane BiH, te da u svom radu nije prekrišio Politike i Smjernice Ministarstva odbrane BiH za realizaciju aktivnosti iz oblasti uništavanja viškova naoružanja i municije za OS BiH i Upute za rad ekspertnog tima. Optuženi je otišao u „Binas“ d.d. Bugojno u stručno-tehničkom smislu radi informisanja pretpostavljenih o kvalitetu urađenog posla, te je u tom smislu parafirao izvještaj o djelimičnom uništenju UBS-a, koji ima samo infromativni karakter. Na kraju branilac je istakao da je optuženi profesionalno i uspiješno obavljao svoj posao u Ministarstvu odbrane BiH, da je svojim radom doprinio procesu uništavanja oružja i municije, te da nije imao motiv za navodno nezakonito postupanje, zbog čega predlaže da Sud donese presuda kojom se optuženi Šego Mario oslobađa od optužbe. Optuženi Šego Mario pridružio se završnom izlaganju svog branioca. c) Odbrana optuženog Hasanović Šefika Branilac optuženog Hasanović Šefika, advokat Duvnjak Mesud , u završnoj riječi je istakao da provedeni dokazi nisu ukazali da u radnjama optuženog Hasanović Šefika, kako činjenja tako i nečinjenja, postoje elementi krivičnog djela koje mu se Optužnicom stavlja na teret. U pogledu procesnih nedostaka Optužnice, branilac je istakao da se pridružuje završnim riječima branioca I-optuženog. Branilac je nadalje , ukazujući na nedostatke Optužnice istakao da ista ne sadrži osnovne elemente iz člana 227. ZKP BiH, da bi se po njoj moglo postupati, te da je rezultat nezakontiog pokretanja istrage. Branilac ističe da se u pogledu primjene blanketnih normi, paušalno vrši opis, a posebno neistinito interpretiraju činjenice iz dokaza. Branilac se pridružuje izlaganju odbrane I-optuženog u pogledu nedostataka i vršenja djela propuštanjem, te nepostojanju dokaza o izvršenom djelu. Po ocjeni odbrane, optužba nije dokazala da je za Ministarstvo odbrane BiH nastupila šteta, a posebno nije dokazala da u radnjama optuženog Hasanovića postoje obilježja elemenata krivičnog djela koje mu se stavlja na teret. Polazeći od činjeničnog opisa djela koje se njegovom branjeniku stavlja na teret, odbrana je ukazala na pogrešan zaključak da je optuženi postupao kao odgovorna osoba, imajući u vidu od kada radi u Ministarstvu odbrane BiH, da se nezakonito vodila istraga u periodu kada on uopšte nije bio zaposlen u Ministarstvu odbrane BiH, i to 2006 i 2007.g. Branilac je istakao da je optuženi Hasanović Šefik od zaposlenja u Ministarstvu odbrane BiH zaposlen na radnom mjestu stručni saradnik za održavanje municije i ubojitih sredstava u Odsjeku za održavanje - Sektoru za nabavku i logistiku, a nije zaposlen, niti je angažovan u periodu koji je obuhvaćen Optužnicom van svog radnog mjesta na uništavanju i delaboraciji ubojitih sredstava. Odbrana ukazuje da opis radnog mjesta optuženog Hasanović Šefika , ima druge elemente, propisuje planove za održavanje municije i sl., te po opisu ovih poslova, optuženi ne može biti odgovorna osoba za uništavanje i delaboraciju. Odbrana je dalje naglasila da posebno nema dokaza da je njegov branjenik imenovan od bilo kod organa za obavljanje poslova u oblasti uništenja i delaboraciji municije, kao što to nije bio niti optuženi Šego Mario. Odbrana smatra da nije dokazano da je optuženi bio imenovan

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

19

u neku od komisija, što bi mu omogućilo da kao član te komsije bude odgovorno lice u oblasti uništenja i delaboracije. Sve navedeno, po ocjeni odbrane, proizilazi iz provedenih materijalnih dokaza, kao i iskaza saslušanih svjedoka, u pretežnom dijelu svjedoka Tužilaštva. Tako optuženi Hasanović Šefik, po ocjeni odbrane, nije mogao u svojstvu službene odgovorne osobe svojim potpisom omogućiti pravljenje adekvatne i vjerodostojne isprave sa neistinitim sadržajem, koja bi bila adekvatna i zakonito se mogla upotrijebiti za bilo kakvu radnju koja bi mogla prouzrokovati navedenu posljedicu. Optuženi je bio angažovan od strane svog pretpostavljenog da posjeti fabriku „Binas“ i u stručno-tehnološkom smislu se informiše o UBS-u. Odbrana smatra da je van svake razumne sumnje dokazala da za takav odlazak u „Binasa“ Hasanović Šefik nije imao nikakav nalog niti uputstvo, osim putnog naloga da ode u Bugojno, što je tehnički dokument, na osnovu kojeg se ne može izvesti zaključak o službenoj i odgovornoj osobi. Dalje branialc ističe da u tom periodu nisu postojali podzakonski akti, niti uputstva iz oblasti uništavanja municije da bi se mogla po tom osnovu izvesti neka opća odgovornost u smislu nepostupanja ili nezakonitog postupanja optuženog Hasanović Šefika prilikom posjete „Binasu“. Takvo uputstvo je doneseno tek 2010. godine, što su potvrdili i saslušani svjedoci. Politike i smjernice na koje se poziva Tužilaštvo nemaju takav značaj, posebno jer nisu iz oblasti posla kojim se bavio Hasanović Šefik. Odbrana smatra da optužba nije dokazala , da je optuženi Hasanović potpisao ispravu sa neistinitim sadržajem, i da je tako neistinito potvrdio proces uništenja UBS-a.Naime , Hasanović Šefik nije bio ovlašten potpisati bilo kakav izvještaj u oblasti uništenja, već samo u stručno-tehničkom smislu iz oblasti svog djelokruga rada. Za odbranu je nelogično da se optuženima stavlja na teret izmjena ovakvog ugovora, jer ugovor mogu mijenjati samo oni koji su ga sačinili. Dokument koji su potpisali ne može se prihvatiti kao dokument kojim se može prouzrokovati štetna posljedica. Optuženi je parafirao dokument – Izvještaj o djelimičnom uništenju UBS-a,dok prijem ovog posla može izvršiti samo komisija imenovana od strane ministra. Odbrana je osporavala da je optuženi sastavio dokument koji je poslužio kao osnov za plaćanje, jer nije imao ovlaštenja da odlučuje o nalogu , niti plaćanju po nalogu. Nalog je sačinio kao tehnička osobljo, a po nalogu svog pretpostavljenog, koji je taj nalog dobio od osobe koja je ovlaštena za odlučivanje. Odbrana smatra da optužba nije dokazala da je iz radnji optuženih mogla nastati štetna posljedica. Odbrana je naglasila da politike i smjernice na koje se pozivalo Tužilaštvo su dokumenti općeg karaktera i predstavljaju preporuke u oblasti rješavanja viškova naoružanja, i odnose se na organe i organizacije koje su se bavile ovim problemima i to u političkom smislu. Obzirom da ugovoreni posao nije bio uređen nekim zasebnim propisima, to odbrana smatra da su obavezujuće odredbe one koje proizilaze isključivo iz ugovora. Izvršena je isplata dijela duga, po okončanju posla će se izvršiti kompletno plaćanje, nakon što se izvrši finansijsko sravnjenje i nakon što komisija izvrši prijem posla. U radnjama optuženog nema elemenata krivičnog djela koje mu se stavlja na teret. Naspurot tvrdnjama Tužilaštva, optuženi je svoje poslove radio savjesno, dao je izuzetan doprinos u radu, za što je nagrađivan, protiv istog se nikada nije vodio krivični postupak, niti je osuđivan. Porodičan je čovjek, otac dvoje djece, živi u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom, djecom i starim i bolesnim roditeljima, u porodičnoj kući u Torinama pored Novog Travnika. Optuženi Hasanović Šefik se pridružio završim riječima svog branioca, kao i završnoj riječi branioca I-optuženog. d) Odbrana optuženog Gurbeta Muhameda Branilac optuženog Gurbeta Muhameda, advokat Pokvić Hajrudin, istakao je da se u pogledu primjedbi i nedostataka Optužnice pridružuje završnim riječima predhodnih branilaca. Dalje pojašnjava da je u svojoj završnoj riječi branilac optuženog Gurbeta

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

20

Muhameda , istakao da su u periodu koji je obuhvaćen Optužnicom između Ministarstva odbrane BiH i pravnog lica „Binas“ d.d. Bugojno, zaključena dva ugovora, i to ugovor o pružanju usluga, remonta i nabavke roba od 18.06.2007.g. i ugovor o pružanju usluga, remonta, održavanja, servisiranja i prometa naoružanja i voje opreme od 07.05.2008.g. Iz ugovora se vidi da ne stoji obaveza „Binasa“ da Ministarstvu odbrane BiH vrati sekundarne sirovine ili obračuna u konačnoj cijeni po obavljenoj usluzi, ukoliko bi se iste pojavile u procesu uništavanja UBS, već je „Binasu“ ostavljeno da definiše metodologiju uništavanja UBS-a. Po završenoj usluzi se sačinjava zapisnik o izvršnoj usluzi, koji mora biti ovjeren potpisom i pečatom od strane nadležnog naručioca, tj. Ministarstva odbrane BiH. Ugovori su osnova poslovnog odnosa između dvije strane, te ako istima nije definisana obaveza „Binasa“ da naručiocu posla vrati sekundarne sirovine, odbrana ne vidi zašto bi odgovorno lice u Binasu, tj. Gurbeta Muhamed odgovarao za krivično djelo koje mu se u tom pravcu stavlja na teret, pogotovo što se optuženi Gurbeta držao sadržaja navedenih ugovora. Odbrana smatra da izvještaj o djelimičnom uništenju UBS-a ne predstavlja poslovnu ispravu , imajući u vidu odredbe navedenog ugovora. Potpisivanjem ovog izvještaja, Gurbeta Muhamed kao odgovorno lice u „Binasu“ nije mogao prouzrokovati štetu Ministarstvu odbrane, a niti pribaviti korist za „Binas“ , jer nije sačinjen zapisnik o izvršenoj usluzi, kako to ugovor zahtjeva. Pored navedenog, odbrana je istakla da je ugovorom zaključenim između „Binasa“ i Ministarstva odbrane BiH zasnovan obligacioni odnos, po kojem je strana nezadovoljna izvršenjem obaveza mogla tužbom tražiti naknadu štete ili duga, pri čemu odbrana ističe da Ministarstvo odbrane nikada nije u tom pravcu podiglo tužbu protiv „Binasa“ . U konkretnom slučaju , nije završen ugovoreni posao između „Binasa“ i Ministarstva odbrane, a UBS se i dalje nalazi u „Binasu“. Plaćen je samo jedan dio cijene od strane Ministarstva odbrane, te se to ne može smatrati kao pretplata, s tim da je izvršilac i dalje u obavezi da preuzetu obavezu izvrši. Odbrana optuženog Gurbeta Muhameda smatra da je Nalaz i mišljenje vještaka Ćeho Mirsade pobijen Nalazom i mišljenjem vještaka Hodžić Abida, koji je naveo da „Binas“ nije izvršio obavezu prema Ministarstvu odbrane u tačno određenom iznosu, pri čemu nije nastupila šteta za Ministarstvo odbrane. Obaveze „Binasa“ bi bile završene da nije bilo štrajkova radnika „Binasa“, što je vidljivo iz dokaza koje je prezentirala odbrana iz kojih se vidi da je pokrenuti štrajk radnika proglašen nezakonitim. Također, odbrana navodi da je jedan od razloga neizvršenja obaveze , i zabrana Suda, kao i zdravstveni problemi optuženog Gurbeta Muhameda , za što je odbrana uložila dokaze, koji je nakon ovoga i razriješen dužnosti direktora. Odbrana smatra da su dokazi Tužilaštva , u suprotnosti jedni sa drugima, te da Tužilaštvo nije dokazalo da je optuženi Gurbeta Muhamed , počinio krivično pravne radnje koje mu se stavljaju teret. Odbrana tvrdi da je dio UBS-a uništen, da su sekundarne sirovine prodate, te da je ostatak UBS-a i dalje u „Binas“ i čeka na uništenje, pri čemu odbrana tvrdi da nije nastupila šteta za Ministarstvo odbrane BiH, niti korist za „Binas“. Odbrana je osporavala , da je Tužilaštvo dokazalo navode u vezi sa štetnim djelovanjem ugovora zaključenog između Pretisa i Binasa, po Ministarstvo odbrane BiH, jer u pomenutom ugovoru Ministarstvo odbrane BiH nije bilo stranka. Odbrana zaključuje da nije dokazano da je optuženi Gurbeta Muhamed počinio krivično djelo koje mu se stavlja na teret , a kada je u pitanj umišljaj, odbrana smatra da treba imati u vidu situaciju u kojoj se nalazilo preduzeće „Binas“ u vrijeme štrajkova, bolest optuženog koji je smjenjen sa dužnosti , zbog čega nisu završeni poslovi uništavanja UBS-a, te da optuženi ni u jednom momentu nije imao namjeru pričiniti štetu Ministarstvu odbrane BiH, a pribaviti korist „Binasu“. Stoga odbrana predlaže da Sud optuženog Gurbeta Muhamed oslobodi od optužbe. Optuženi Gurbeta Muhamed se pridružio završnim riječima svog branioca.

3. Nalazi i obrazloženja Suda

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

21

a) Opća razmatranja Rukovodeći se prvenstveno principom slobodne ocjene dokaza, zagarantovanim odredbom čl.15. ZKP-a BiH, Sud je cijeli postupak vodio sa ciljem da osigura da niko nevin ne bude osuđen, a da se učinitelju krivičnog djela izrekne krivično pravna sankcija pod uslovima propisanim Krivičnim Zakonom BiH i u zakonom propisanom postupku (član 2. stav 1. ZKP BiH). U tom smislu Sud je cijenio izvedene dokaze u ovome predmetu u skladu sa osnovnim načelima ZKP BiH i to: Član 3. stav 1. ZKP-a BiH , optuženi smatra nevinim dok se ne utvrdi njegova krivnja. U skladu sa tim, na tužitelju leži odgovornost dokazivanja krivice optuženih i optužba to mora dokazati po standardu van svake razumne sumnje, jer u slučaju da postoji bilo kakva sumnja u pogledu postojanja činjenica koje čine navodno krivično djelo, donesena odluka mora ići u prilog optuženog (član 3. stav 2. ZKP BiH). Na kraju, Sud je dužan razmatrati i cjeniti dokaze koji idu u korist optuženog sa jednakom pažnjom kao i dokaze koji terete optuženog (član 14. ZKP BiH). U skladu sa navedenim načelima, te principom slobodne ocjene dokaza, Sud je pažljivo razmotrio sve dokaze koje su na glavnom pretresu izveli kako optužba tako i odbrane optuženih. Prilikom ocjene iskaza svjedoka koji su svjedočili u ovome postupku, Sud je cijenio njihovo držanje i ponašanje tokom davanja iskaza, ispitao konzistentnost njihovih iskaza datih u sudnici, uporedio činjenice o kojima je svjedok svjedočio sa činjenicama koje su utvrđene od strane drugih svjedoka, te materijalnim dokazima kako bi se utvrdilo da li su potkrijepljeni ili osporeni drugim dokazima u ovome predmetu. Takođe, u ovom predmetu je uložena materijalna dokumentacija i Sud je ispitao svaki uloženi dokaz kako bi odlučio o njihovoj pouzdanosti i dokaznoj vrijednosti. Treba napomenuti da je Sud prilikom donošenja odluke u ovome predmetu uzeo u obzir sve dokaze provedene na glavnom pretresu upuštajući se u njihovu detaljniju analizu u onoj mjeri koliko je to relevantno za donošenje konačne odluke o krivičnoj odgovornosti optuženih za počinjenje predmetnog krivičnog djela. Sud je postupio na ovaj način svjestan činjenice da eventualna detaljnija analiza dokaza, u krajnjoj liniji, ne bi uticala na konačno utvrđeno činjenično stanje i zaključke do kojih je Sud došao na temelju dokaza, čiju je detaljnjiju ocjenu dao u ovoj presudi, a sve u smislu čl.15. ZKP-a BiH koji predviđa princip slobodne ocjene dokaza, bez formalnih ograničenja i bez posebnih dokaznih pravila. b) Dokazi i ocjena dokaza u kontekstu elemenata krivičnog djela

Krivično djelo nesavjestan rad u službi iz člana 224. stav 2. u vezi stava 1. KZ BiH čini službena ili odgovorna osoba u institucijama Bosne i Hercegovine koja svjesnim kršenjem zakona, drugih propisa ili općeg akta ili propuštanjem dužnosti nadzora, očigledno nesavjesno postupi u vršenju dužnosti, pa usljed toga nastupi teža povreda prava drugog ili imovinska šteta koja prelazi iznos od 10.000 KM. Izvršilac ovog djela može biti samo službeno ili odgovorno lice u institucijama BiH i neophodno je utvrditi da se radi o očigledno nesavjesnom postupanju u vršenju

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

22

dužnosti. Službeno lice koje nesavjesno postupa treba da je svjesno svoje očigledne nesavjesnosti, da krši zakon ili drugi propis odnosno opšti akt ili da propušta dužnost nadzora u vršenu službe, pa to hoće ili se saglašava sa takvim svojim postupanjem (direktni i eventualni umišljaj). Pored umišljaja može postojati i nehat, kako svjesni tako i nesvjesni, jer učinilac treba da je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da zbog takvog njegovog nesavjesnog postupanja može nastupiti teža povreda prava drugog ili imovinska šteta. Pored navedenog, bitno obilježje ovog krivčnog djela , da je usljed nesavjesnog postupanja službenog lica nastupila teža povreda prava drugog ili imovinska šteta koja prelazi iznos od 10.000,00 KM, koji iznos ovom djelu daje kvalifikatorni karakter. Krivično djelo krivotvorenja službene isprave iz člana 226. stav 1. KZBiH čini službena ili odgovorna osoba u institucijama Bosne i Hercegovine koja u službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis unese neistinite podatke ili neunese kakav važan podatak, ili svojim potpisom, odnosno službenim pečatom ovjeri službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis s neistinitim sadržajem, ili koja svojim potpisom, odnosno službenim pečatom omogući pravljenje takve isprave, knjige ili spisa s neistinitim sadržajem. Riječ je o djelu koje predstavlja intelektualno falsifikovanje čiji zakonski opis sadrži nekoliko oblika ili varijanti pravljenja pravih službenih isprava sa neistinitom sadržinom. U pitanju su tri različite radnje izvršenja: 1) unošenje u navedene isprave neistinitih podataka ili neunošenje kakvog važnog podatka; 2) ovjeravanje potpisom i službenim pečatom navedenih isprava i 3) omogućavanje pravljenja navedenih isprava svojim potpisom i službenim pečatom. Prvi oblik ovog krivičnog djela sastoji se u stvari u sačinjavanju službene isprave, knjige ili spisa sa neistinitom sadržinom. Djelo je dovršeno unošenjem u navedene isprave neistinitih podataka ili neunošenjem nekog važnog podatka. Drugi oblik djela sastoji se u ovjeravanju službene ili poslovne isprave, knjige ili spisa sa neistinitom sadržinom. Ovjera treba da je učinjena od strane službenog ili odgovornog lica, dok za postojanje djela nije od značaja koje lice je sačinilo neistinit sadržaj. Treći oblik radnje izvršenja , sastoji se u omogućavanju pravljenja službene isprave, knjige ili spisa sa neistinitom sadržinom i postojaće onda kada službeno lice svojim potpisom, odnosno službenim pečatom daje mogućnost da drugi dođe do isprave ili knjige sa neistinitom sadržinom. Krivično djelo krivotvorenja službene isprave iz člana 389. stav 2. u vezi stava 1. KZFBiH čini službena ili odgovorna osoba u Federaciji koja neistinitu službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis upotrijebi u službi ili pri poslovanju kao da su istiniti, ili koja službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis uništi, prikrije, u većoj mjeri ošteti ili na drugi način učini neupotrebljivom, dok krivično djelo zloupotrebe položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 3. KZ FBiH čini službena ili odgovorna osoba u Federaciji koja iskorišćavanjem svog službenog položaja ili ovlašćenja, prekoračivši granice svoje službene ovlasti ili ne obavivši svoje službene dužnosti, pribavi sebi ili drugom kakvu korist, drugome nanese kakvu štetu ili teže povrijedi prava drugog, a pribavljena imovinska korist prelazi 50.000 KM. Da bi u konkretizaciji navedenog , bilo počinjeno određeno krivično djelo, moraju biti ispunjena sva bitna obilježja bića tog krivičnog djela. Sadržaj provedenih dokaza: Svjedoci i vještaci Tužilaštva BiH: Svjedok Abazović Sulejman, viši stručni saradnik za ugovaranje usluga u Ministarstvu odbrane BiH, navodi kako mu je poznato da su Ministarstvo odbrane BiH i pravno lice

S1 2 K 013147 13 K 21.10.2014.g

23

“Binas” d.d. Bugojno zaključili ugovor 07.05.2008.g. o remontu i uništavanju ubojitih sredstava i vojne opreme, da je sudjelovao u izradi nacrta ovog ugovora, uz konsultacije sa odsjekom za održavanje i planiranje. Pojašnjava da se radi o specifičnom ugovoru, koji je produkt timskog rada i reguliše pitanje održavanja vojne opreme, te se predmet ugovora i obim ugovaranja da već u referatu sa terena. U vezi sa pomenutim ugovorom, svjedok navodi da je na istom radio ekspertni tim u okviru sektora, čiji je rukovodilac bio Šego Mario, iz Odsjeka za planove i politiku. Svjedok pojašnjava da nakon pripreme i potpisivanja ugovora, realizaciju istog nadzire komisija – ekspertni tim, koji je dužan da vrši nadzor, što između ostalog podrazumjeva i obilazak terena. Nalog za plaćanje je dolazio od Ministarstva odbrane BiH, dok fakturu odobrava nalogodavac. Tokom unakrsnog ispitivanja svjedok navodi da su na ugovore parafe stavljale sve ovlaštene osobe koje su sudjelovale u izradi ugovora, te da je referat za ugovor sačinio Odsjek za održavanje, a da ponudu odobrio šef odsjeka za održavanje. Svjedok Odobašić Amir, šef odsjeka za održavanje u Ministarstvu odbrane BiH, navodi da mu je poznato da je Ministarstvo odbrane BiH zaključivalo ugovore o održavanj