bogotá + acústica + vivienda · rrera 9a, fue construido en la primera década del siglo xxi por...

Ing/MsC Eduardo Cote, Ing. Jairo Ruge, Ing. Cesar Ortiz, Proacustix LtdaIván Cuéllar, estudiante de Arquitectura, Universidad de los Andes

Juan Sebastián Oliveros, estudiante de Ing. de sonido, Universidad de San BuenaventuraBogotá, Colombia, Agosto de 2017

Bogotá + Acústica + ViviendaRecorrido histórico en la vivienda bogotana

2

Bogotá + Acústica + Vivienda + Proacustix - 08/2017

Introducción

La construcción de vivienda en las últimas déca-das ha mostrado avances notables en sus técnicas, tiempos de ejecución y aprovechamiento general de los recursos. Sin embargo, aspectos importan-tes en la calidad de vida, como el confort acústico, deben analizarse objetivamente para determinar la influencia de los nuevos conceptos arquitectónicos y constructivos sobre la exposición del ser humano al ruido en su entorno habitacional.

El control de ruido en edificios es una labor com-pleja, dado que contempla tres variables: las pro-piedades físicas de los materiales constructivos, las formas de instalación y de montaje de los elemen-tos en obra, y la distribución arquitectónica de los espacios que serán habitados. El buen manejo de estas variables, consecuentemente, resulta en un edificio correctamente resuelto desde los ámbitos constructivos y habitables. Por el contrario, el des-conocimiento de estas, como sucede en casos fre-cuentes, hace de las construcciones sitios con pro-blemas de habitabilidad, debido a que ofrecen un bajo nivel de confort interior.

La innovación en los materiales constructivos ha mejorado la eficiencia en los tiempos de obra y ha disminuido las cargas muertas que afectan al edifi-cio, sin embargo, ¿realmente ha sido un agente po-sitivo en términos del confort acústico?.

Desde la experiencia de Proacustix Ltda., empre-sa colombiana especializada en diseño acústico, se puede suponer que no es así debido a que cons-tantemente se reciben quejas por parte de usuarios que manifiestan no estar satisfechos con las con-diciones acústicas de sus viviendas, especialmente las nuevas. Entre los problemas más comunes, se encuentran las molestias generadas por escuchar las actividades de los vecinos, el ruido de tráfico o exterior, así como también, el ruido generado por instalaciones electromecánicas del edificio, como motores de ascensores, motobombas, sistemas hi-dráulicos y de ventilación.

Es por esta razón que surge la presente investiga-ción, para comprobar o rechazar la conjetura que cuestiona la calidad constructiva de la vivienda bogotana actual en términos de confort acústico. En ella se comparan tanto los métodos de construc-ción, materiales y distribución arquitectónica de los espacios, implementados en las últimas décadas, así como los valores de pérdida por transmisión acústica que caracteriza a cada uno de estos ele-mentos y sistemas constructivos.

Este proyecto es pionero en el área de control de ruido en la vivienda en Colombia principalmente por dos razones: en primer lugar, porque se genera-rá una base de datos de acceso libre en la que se da-rán a conocer las propiedades físicas y los valores de aislamiento acústico de los materiales y sistemas utilizados en cada una de las configuraciones cons-tructivas más comunes para la ciudad de Bogotá en las últimas cinco décadas. En segundo lugar, por-que se realizarán mediciones acústicas aplicadas al interior de espacios ya construidos, con el fin de corroborar a través de la práctica los valores obte-nidos teóricamente. Con lo anterior, se busca que cualquier profesional o estudiante que esté intere-sado en el área de la acústica en la arquitectura y la construcción de vivienda vertical, pueda contar con una guía que le permita comparar comporta-mientos, evaluar materiales, sistemas y “finalmen-te” realizar propuestas de diseño o construcción de manera confiable y segura.

3


1. Metodología

Como primera medida se hizo una consulta de los materiales y las formas de construir más represen-tativos de cada una de las décadas, definiendo ti-pologías que permitieran estudiar cuatro categorías principales de cerramientos y su comportamiento frente al ruido. Los elementos constructivos selec-cionados fueron: fachadas, muros divisorios, puer-tas interiores y ventanas.

1.1 Descripción de los proyectos (formas de construir)

Con base en el censo realizado por la alcaldía ma-yor de Bogotá en el año 2011, se evidencia que el 83,1% de los hogares se desarrollan en viviendas de estrato 1, 2 y 3, en comparación a los estratos 4, 5 y 6 los cuales únicamente acogen el 16,9% de la población. Si bien es cierto, la mayoría de la po-blación de estratos 1, 2 y 3, residen en viviendas hechas por ellos mismos respondiendo a una nece-sidad puntual, el refugio. Por consiguiente, los úni-cos aspectos que se resuelven o se tienen en cuenta para la construcción de estas viviendas vernáculas son la protección al clima, el acceso a los servicios básicos, y último pero no menos importante, que tenga una estructura adecuada y resistente. El as-pecto técnico del aislamiento acústico, en la vivien-da vernacular no se tiene en cuenta, debido a que existen otras prioridades más básicas en cuanto a las necesidades a cubrir, perdiendo valor la impor-tancia del diseño acústico, por otro lado, existe un desconocimiento casi generalizado de este tipo de contaminante, por parte de sus habitantes y en al-gunos casos de los mismos arquitectos e ingenieros diseñadores.

Sin embargo, con los nuevos programas de vivien-da gratis y vivienda masificada, la población de estratos 1, 2 y 3, e incluso el 4, ahora reside en pro-yectos que ya no son construidos por ellos mismos sino por una empresa que tiene los conocimientos técnicos pertinentes para brindar niveles de con-fort óptimos dentro de los hogares. Este tipo de vi-vienda tradicionalmente se desarrolla en conjuntos cerrados conformados por torres de apartamentos,

donde existen espacios comunales para el goce de los habitantes.

Por esta razón, la investigación se aproxima a la vi-vienda bogotana desde el panorama de la construc-ción de unidades habitacionales en serie que se de-sarrollan en altura. Asimismo, los proyectos donde se realizó el trabajo de campo, específicamente, las mediciones acústicas, debían cumplir dos principa-les determinantes: primero, pertenecer a empresas constructoras que no sólo tienen una amplia trayec-toria laboral, sino también una cantidad importante de metros cuadrados residenciales que han aporta-do a la ciudad de Bogotá. Segundo, ser proyectos arquitectónicos referentes de la ciudad, tanto por su estética, materiales y proporciones, como por su reconocimiento, vitalidad y trayectoria en la cons-trucción de la misma. De esta forma, se escogie-ron las siguientes constructoras: Pedro Gómez y Cia, Mazuera, Amarilo, Proksol y Suramericana de Construcciones. A continuación se describen bre-vemente cada uno de los proyectos seleccionados:

Urbanización Entreríos. Constructora: Pe-dro Gómez y Cía (1975)

El proyecto “Entreríos” surge en el marco de los años setentas, cuando el crecimiento exponencial de la población capitalina exigió el incremento en el número de viviendas construidas, con el fin de hospedar los nuevos núcleos familiares que prove-nían de todas las regiones colombianas. En ese or-den de ideas, la cantidad de viviendas que aportó el proyecto residencial a la ciudad de Bogotá resulta ser un cifra acorde a la demanda de su época: 880 apartamentos y 252 casas. Sin embargo, a pesar del afán por brindarle moradas a la población emergen-te, el sistema constructivo seguía teniendo como elementos portantes columnas y vigas en concreto, y como elemento de cerramiento principal, muros en mampostería.

4


Conjunto Residencial La Esmeralda. Cons-tructora: Sudamericana de Construcciones S.A. (1976).

El proyecto ubicado sobre la Carrera 50 en cerca-nías de la calle 53, demuestra que un alto número de viviendas no debe ser constantemente asociado a una baja calidad de la misma. Por el contrario, el buen diseño arquitectónico y la posibilidad de ofre-cer espacios amplios y cómodos es posible siempre y cuando se tenga como prioridad el buen vivir y comodidad de las personas. Por esta razón el arqui-tecto Álvaro Botero planteó una serie de “barras” residenciales arqueadas que forman círculos cor-tados por la mitad, con el objetivo de crear zonas comunales de alta riqueza espacial. Asimismo, el material utilizado en el proyecto sigue la tradición santafereña del ladrillo como elemento que envuel-ve y esconde el sistema constructivo de vigas y co-lumnas (pórticos). Cabe resaltar que el proyecto es a su vez consciente de la costumbre bogotana de vivir en casas, así, la estrategia que utilizó el ar-quitecto fue integrar el modelo residencial de una casa con el modelo de apartamentos o propiedad horizontal. De manera que el conjunto residencial tiene bloques de cinco plantas en los que la primera planta contiene apartamentos simplex y las cuatro superiores, duplex.

Ciudadela Metrópolis. Constructora: Pedro Gómez y Cía (1983)

Fácilmente reconocible por la mayoría de los bo-gotanos, el proyecto Metrópolis, con un estilo fran-cés, se ubica en la Avenida 68 entre los almacenes Alkosto y Éxito, fue construido en la década de los 80s, por la constructora Pedro Gómez. El megapro-yecto fue la oportunidad para importar un modelo de construcción estadounidense a Bogotá y a Co-lombia. Éste se basa en la modulación de las for-maletas y la ausencia de vigas y columnas, como elementos portantes. Los muros que convencional-mente sirven de cerramiento y división son a su vez elementos estructurales principales. La ventaja de un sistema modulado es la rapidez de su construc-ción y la capacidad de replicar el diseño infinitas veces. Con esto en mente, Pedro Gómez aprovechó las bondades del sistema “Contech” y construyó 2.340 apartamentos de vivienda obrera, es decir, le dio hogar a un promedio de 9.360 personas.

Urbanización Mirandela. Constructora: Fernando Mazuera y Cía (1990)

Apostando al crecimiento de Bogotá, la constructo-ra Fernando Mazuera y Cía. diseñó la urbanización de Mirandela en contra de la crítica, la lejanía de los centros de producción fue el argumento en el que se basaron para desmeritar la ubicación de la urbani-zación, no obstante, el fenómeno de conurbación*, que sucedió en los años posteriores de su construc-ción, se apoderó del antiguo límite urbano, causan-do una fusión entre la urbanización y la ciudad de Bogotá. La vida comunal que se creó en el interior del mega proyecto afianzó el sentido de pertenencia que tenían los residentes hacia su barrio. Ejemplo de esto fue imponerse ante el centro comercial San-ta Fé, que se construyó posteriormente, mediante una especie de “protesta” en tanto que los dos cen-tros comerciales barriales, Mirandela y San Pedro, siguen teniendo un uso constante y productivo. Por otra parte, en materia de elementos constructi-vos, el proyecto Mirandela 12, que fue el primero en construirse de toda la urbanización, cuenta con un sistema de pórticos como estructura principal y Muros en Bloque No 4 como elementos divisorios, en fachada se utiliza el mismo bloque pero con dos variaciones, pañete en interior y exterior, o fachale-ta de ladrillo para brindarle una estética caracterís-tica al proyecto.

Club Residencial Icatá. Constructora: Amarilo (2005)

El proyecto Icatá, ubicado en la Calle 155 con Ca-rrera 9a, fue construido en la primera década del siglo XXI por la constructora Amarilo. Éste cuenta con dos tipologías de apartamentos, duplex y sim-plex, sin embargo, a diferencia del proyecto La Es-meralda, cada tipología tiene su torre individual y no están mezclados en una sola. Cabe resaltar que particularmente los apartamentos dúplex cumplen con las premisas de diseño de la Unidad Habitacio-nal de Marsella, construida por el famoso arquitecto suizo, Le Corbusier. La similitud se encuentra en la creación de un corredor que repartiera a apartamen-tos en ambos lados, es decir, una doble crujía. No

* La conurbación trata del conjunto formado por distintos núcleos urbanos que, en un principio, eran inde-pendientes, pero que debido a su crecimiento terminaron uniéndose.

5


Conjunto Residencial

Año de Construcción

Estructura Principal

Envolvente Externa

Bloque pañete a dos caras + vidrio crudo en carpintería metá-lica tipo basculante.

Ladrillo Tolete + vidrio crudo en carpintería metálica tipo basculante.

Contech + vidrio crudo carpinteria en aluminio tipo corredera.

Bloque pañete una cara con fachaleta en ladrillo + Vidrio crudo en carpin-tería metálica tipo basculante

Ladrillo tolete con pañete ambas caras + vidrio crudo en carpinteria aluminio tipo corredera

Bloque pañete ambas caras + vidrio crudo en aluminio tipo corredera

Columnas y vigas en concreto


Muros pantalla




1975

1976

1983

1990

2005

2016

Urbanización Entreríos

Conjunto Residencial La Esmeralda

Ciudadela Metrópolis

Urbanización Mirandela

Conjunto ResidencialIcatá

Tekto San Marcos

Medianero y habi-taciones en bloque con pañete ambas caras

Medianero y habi-taciones en ladrillo tolete con pañete en ambas caras

Medianero y habita-ciones en Contech

Medianero y habi-taciones en bloque pañete ambas caras

Medianero: Ladrillo PrensadoHabitaciones: Bloque

Bloque

Envolvente Interna

Figura 1. Tabla de comparación cualitativa de los proyectos estudiados

6


obstante, a diferencia de las viviendas que también tienen una doble crujía, cada apartamento debía te-ner fachada en dos caras opuestas del edificio. Bajo esta misma determinante pero con variaciones, el proyecto Icatá se consolidó como un modelo de vivienda cómodo y consciente de la habitabilidad del mismo. La razón por la cual cada apartamento debía tener dos fachadas fue para brindar óptimas cantidades de luz y ventilación natural. Por otra parte, el sistema constructivo, como viene siendo costumbre, tiene como elementos estructurales vi-gas y columnas, como elemento divisorio entre ha-bitaciones Bloque No 4, y ladrillo prensado como elemento divisorio entre apartamentos.

Tekto San Marcos. Constructora: Proksol (2016) Reconociendo el cambio de vida familiar en los ho-gares de Bogotá, la constructora Proksol diseñó una torre de vivienda ubicada en la Carrera 13 con Calle 40. El proyecto cuenta con distintos tipos de aparta-mentos que son categorizados según el número de habitaciones en cada uno. En ese orden de ideas, en cada piso conviven hogares conformados por una persona o hasta cinco, brindándole una experien-cia multicultural bastante amplia a los residentes del proyecto. Es importante mencionar la cantidad de apartaestudios por piso, seis, este número no es frecuente en la ciudad de Bogotá y podría ser ma-yor debido al número de estudiantes jóvenes que llegan a residir en la ciudad sin sus padres. Por otro lado, el sistema constructivo que utiliza el proyecto tiene: vigas y columnas como elementos estructu-rales, Bloque No 4 como elemento divisorio entre habitaciones y apartamentos, y fachaleta de ladrillo como elemento de cerramiento o de fachada.

1.2 Evaluación acústica de la vivienda Bo-gotana, metodología para abordar el pro-blema de estudio.

Una vez definidas las anteriores tipologías, estu-diando principalmente las propiedades físicas de los materiales, sus dimensiones y su disposición final en obra, se inició la evaluación acústica de éstas, teniendo en cuenta dos componentes meto-dológicos claramente definidos. Una primera etapa teórica, en donde se simuló la pérdida por transmi-

sión acústica* a través de un software especializa-do, y una segunda etapa práctica, en donde se se visitaron los proyectos físicamente construidos, para realizar las mediciones acústicas necesarias para evaluar el comportamiento real de estos ele-mentos y/o sistemas.

1.3 Simulaciones

Partiendo de la necesidad de calcular la pérdida por transmisión en cada uno de los elementos previa-mente definidos, se utilizó el programa INSUL, el cual calcula virtualmente el aislamiento acústico en muros, ventanas y entrepisos. Asimismo, este sof-tware tiene una base de datos universal categoriza-da según país de origen o fabricante del producto, sin embargo, Colombia y todos sus fabricantes no hacen parte de esta base de datos, por lo cual, se configuraron nuevos materiales, con la idea de contextualizar el programa a la realidad colombia-na. Para crear un nuevo material, INSUL** exige las propiedades mecánicas y físicas debido a que de-pendendiendo de sus valores, los materiales se comportan de distinta manera. Las propiedades mecánicas que se exigen son: amortiguamiento, coeficiente de Poisson, módulo de Young. Por otro lado, las propiedades físicas que se exigen son la densidad y el espesor. Completando estos valores, el programa automáticamente guarda el nuevo ma-terial en la base de datos personalizada y procede a evaluar el aislamiento acústico. Cabe resaltar que el sitio donde se consultaron las propiedades de los materiales fue igualmente una base de datos uni-versal contenida en otro Software llamado “CES EduPack 2016”, el cual tiene como garantía la con-fiabilidad de su información.

Ahora bien, definir un nuevo material en INSUL no es la única forma de proceder para obtener los va-lores de aislamiento gracias a que los cerramientos,

* La pérdida por transmisión (TL, por sus siglas en inglés) expresa, en decibeles, la relación entre la ener-gía sonora incidente y la transmitida por una partición, encontrando cuantos decibeles se transmiten a través del mismo para cada una de las bandas de frecuencia, es decir, la cantidad de decibeles que atenúa un elemento constructivo** Desarrollado por Marshall Day Acoustics, Nueva Zelanda, V 8.0.11.

7


en la mayoría de los casos, están compuestos por distintas capas de materiales. Por ejemplo, un muro de mampostería en Bloque No 4 con pañete en am-bas caras, según el programa, tiene tres capas: Pa-ñete + Bloque + Pañete. Con esto en mente, se de-ben definir dos nuevos materiales en el programa, el Pañete y el Bloque, cada uno con sus respectivas propiedades. Por otro lado, para calcular el aislamiento en un muro que en alzado tiene distintas configuracio-nes de materiales, caso evidente en una fachada, se debe proceder de otra manera. En este caso, el programa tiene la posibilidad de combinar las con-figuraciones siempre y cuando se conozca el área que ocupa cada una en el área total del muro. Es decir, una pared en mampostería de Bloque No 4 con Pañete a ambos lados de 3 metros de alto por 4 de largo que tiene una ventana de 1 metro de alto por 2 de largo, INSUL lo reconoce así, la pared tie-ne 12 metros cuadrados y la ventana tiene 2 metros cuadrados. Una vez reconocidas las áreas, el pro-grama calcula virtualmente el aislamiento del muro compuesto en alzado.

Los resultados que muestra INSUL según el tipo de configuración del muro son los valores de pér-dida por transmisión acústica por tercios de banda de octava, el STC, el OITC y R’w. Estos tres últi-mos están contenidos en dos categorías según las normas con las cuales se quiere evaluar el modelo, ISO o ASTM.

1.4 Mediciones acústicas en el lugar

Según los requerimientos de esta norma, fue nece-sario utilizar una fuente omnidireccional (dodecae-dro), un sonómetro clase 1 (SVAN 971) y software de análisis.. Una vez seleccionada la partición o elemento constructivo que se desea medir, segun un analisis previo de sus planos y una planeación previa a la medición, se ubicó la fuente sonora a 5 metros de la fachada (para elementos de fachada) o en el recinto con mayor volúmen (para muros divi-sorios, entrepisos, etc). El espacio donde se coloca la fuente sonora se conoce como recinto emisor, mientras que el espacio adyacente, ubicado des-pués de la partición a medir, se denomina recinto receptor.

Se generó ruido rosa* con un nivel de 10dB por encima del ruido de fondo, con el fin de cargar acústicamente el espacio con esta señal conocida y se realizaron mediciones en distintos puntos tanto del recinto receptor como del emisor, para obtener una diferencia de niveles entre ambos, y así poder evaluar la pérdida por transmisión acústica del ele-mento real, ya construido y habitado. También se realizaron mediciones de ruido de fondo** y de tiem-po de reverberación*** en los recintos receptores, con el fin de realizar correcciones sobre las mediciones aplicando el protocolo ISO.

Se debe tener en cuenta que en la norma ISO, el parámetro que se obtiene cuando se realizan las mediciones se llama índice de reducción acústica aparente R’, el cual, además de tener en cuenta la pérdida por transmisión del elemento constructivo, considera variables como el área del elemento y el tiempo de reverberación del recinto receptor, lo cual permite obtener valores de aislamiento acústi-co más precisos y reales, ya sea por bandas de octa-va o de tercio de octava.Para la ISO, el parámetro global que define con un sólo valor el aislamiento acústico del elemento constructivo se llama índice ponderado de reduc-ción acústica aparente R’w, término que es equiva-lente a la clase de transmisión del sonido STC, que hace parte de la norma ASTM.

* El Ruido Rosa posee el mismo nivel en todas las bandas de octava.** Nivel de presión acústica que caracteriza a un recinto cuando este se encuentra sin actividad.*** Tiempo requerido para que la energía acústica medida en un recinto, decaiga 60 dB, una vez que la emi-sión de la fuente ha cesado, se puede entender también como el tiempo de permanencia del sonido al interior de un espacio.

8


2. Análisis acústico

En términos generales, los resultados de las medi-ciones se acercan a las simulaciones, con contadas excepciones. Un patrón recurrente en los resultados de las mediciones en todos los elementos de cons-trucción fue el lento aumento del índice de reduc-ción acústica R’ en las frecuencias superiores a 2 kHz, es decir, las pendientes de las gráficas obteni-das en las simulaciones resultaron ser mucho más pronunciadas que las obtenidas en las mediciones. Por otro lado, los índices ponderados de reducción acústica R’w obtenidos en las mediciones fueron, en su mayoría, menores a los obtenidos en las si-mulaciones, aunque cabe resaltar que la diferencia entre estos no superó los 4 puntos, así como el pro-grama de predicción lo advierte, resaltando un mar-gen de error de +/- 3dB por octava en los resultados que arroja, sin embargo, en la práctica, siempre re-sulta aconsejable entonces tomar el valor más bajo de la pérdida de transmisión simulada, con el fin de acercarse a la realidad de los elementos y cerra-mientos fabricados e instalados físicamente en la obra, por mano de obra corriente, como la utiliza-da comúnmente en la construcción de vivienda en la ciudad de Bogotá, a continuación, se detalla el comportamiento de cada uno de los elementos de construcción evaluados:

Muros

Las mediciones realizadas en los muros presenta-ron similitud al compararlas con sus respectivas si-mulaciones. Las curvas tienen un comportamiento semejante, aunque en valores superiores a los 1000 Hz, el aumento del aislamiento acústico en la me-dición no es tan pronunciado como en las simula-ciones, y no aumenta 6dB cada que se duplica la frecuencia, como se sustenta en la ley de masas.*

Tanto en la simulación como en la medición, las diferencias de aislamiento entre los muros de ladri-

* La ley de la masa en el aislamiento acústico aéreo predice que cada vez que se duplica el espesor o la frecuencia de un muro sencillo, se genera un incremento de 6dB, esto se da en la región comprendida entre la fre-cuencia de resonancia y la frecuencia crítica.

llo prensado (R’w 49-51) y el bloque No 4 (R’w 41-44) oscilaron entre los 5dB y 10dB de dife-rencia, siendo el muro de ladrillo prensado el que ofrece mejor aislamiento acústico. Ahora bien, las diferencias entre ladrillo tolete (R’w 51-52) y ladri-llo prensado (R’w 49-51) no fueron tan marcadas, siendo el tolete el de mejor comportamiento, espe-cialmente en bajas y medias frecuencias, debido a que su densidad es un poco mayor.

No se logró analizar el rendimiento real del muro de contech de 4’’, debido a que el muro del aparta-mento que se eligió como muestra tenía aberturas por donde pasaba cableado telefónico y de televi-sión, lo cual afectó los resultados de la medición, arrojando un nivel de aislamiento muy bajo en la realidad frente al esperado en la simulación, sin embargo, esto evidencia la importancia de evitar las posibles dilataciones, filtraciones, y/o aberturas que resultan ser un camino directo en la transmisión del sonido entre espacios.

Fachadas

Las mediciones de fachada se acercaron a las simu-laciones realizadas. No obstante, las disminuciones del aislamiento en las frecuencias de coincidencia producidas por las ventanas fueron muy pequeñas comparadas con las de las simulaciones. Por otro lado, se comprobó que entre más porcentaje de vi-drio tenga la fachada, menor va a ser su aislamiento acústico, puesto que la fachada de Mirandela (90% conformada por vidrio crudo) presentó diferencias hasta de 10dB con respecto a las de Entreríos y Es-meralda (aprox. 65% de vidrio crudo).

Ventanas

Las ventanas corredizas (Icatá y San Marcos) muestran diferencias al comparar los resultados. Por ejemplo, las frecuencias de coincidencia no eran las mismas de la simulación, y las diferencias de aislamiento resultaron ser de 8dB, las cuales pueden ser provocadas por las fugas que presenta la

9


deficiencia del empate de las ventanas. Por el con-trario, los resultados de las ventanas fijas de tipo basculante (Mirandela y Esmeralda) presentaron una mayor correlación, debido a que las diferencias de aislamiento promediaron los 4 puntos, y las fre-cuencias de coincidencia fueron bastante cercanas, aunque, tal y como sucedía en la fachada, las dismi-nuciones en las frecuencias de coincidencia no eran tan pronunciadas.

Puertas

De todos los elementos constructivos analizados, las puertas son las que menor correlación presen-tan con respecto a sus simulaciones. Las frecuen-cias entre 500Hz y 2kHz muestran diferencias muy marcadas, de más de 10 dB, y la disminución en las frecuencias de coincidencia no corresponden a las simulaciones. Este comportamiento se puede dar debido a que no se conocía exactamente el tipo de madera con la que estaban construidas, ni su den-sidad, además de presentar múltiples dilataciones alrededor del perímetro de la puerta.

10


0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

100 1000200 400 2000 4000

200 400 2000 4000

10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

70 Esmeralda 70 Entrerios 90 Mirandela 00 Icata

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

70s Esmeralda 00s Icata 10s San Marcos

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

MURO

VENTANA

0

5

10

15

20

25

TL (d

B)

70 Entrerios 80 Metropolis 00 Icata 16 San Marcos

PUERTA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

100 1000200 400 2000 4000

200 400 2000 4000

10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

MURO

VENTANA

0

5

10

15

20

25

TL (d

B)


PUERTA

Figura 4. Gráfi ca de medición en campo del índice de reducción acústica aparente (R`) en Ventanas

Figura 2. Gráfi ca de medición en campo del índice de reducción acústica aparente (R`) en Muros

200 400 2000 4000

Simulación Medición

FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

70 Esmeralda 70 Entrerios 90 Mirandela

Figura 3. Gráfi ca de medición en campo del índice de reducción acústica aparente (R`) en Fachadas

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

100 1000200 400 2000 4000

200 400 2000 4000

10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

MURO

VENTANA

0

5

10

15

20

25

TL (d

B)


PUERTA

Figura 5. Gráfi ca de medición en campo del índice de reducción acústica aparente (R`) en Puertas

11


3. Requerimiento: Adaptar los modelos de las simulaciones

Como se ha analizado en el apartado anterior, ele-gir elementos constructivos con valores altos de aislamiento acústico no asegura que se vayan a obtener los mismos valores cuando se realice la obra, principalmente por dos razones. La primera es porque el sonido no se transmite exclusivamente por la partición que separa dos espacios, sino que también se transmite por elementos distintos a esta partición, conocidos como vías de fl anqueo, tanto por el aire como por la misma estructura.

La segunda tiene que ver con la experticia de la mano de obra y la forma de instalación, en donde las juntas entre elementos son de vital importancia. Por ejemplo, las juntas de la carpintería utilizada en ventanas y puertas contra el vano se pueden convertir en caminos de transmisión, al igual que

Simulación Adaptada Medición Simulación Original

0

10

20

30

40

50

60

70

80

100 1000 2000 4000200 400 10K

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

los ductos de redes y puntos fi jos en la construc-ción vertical de vivienda. Todo esto puede llegar a provocar una disminución drástica del aislamiento acústico. Para ilustrar mejor este tipo de situacio-nes, a continuación se presenta el caso obtenido en los apartamentos de Mirandela.

Como se observa en el plano (Figura 7), al ubicar una fuente sonora en la sala, la mayor parte de la energía sonora se transmite a la habitación a través de la pared (Bloque No 4 con pañete en dos caras), otra parte a través de la puerta, y una pequeña parte a través de las ventanas. Al realizar la medición del

índice de reducción aparente de esta partición (cur-va naranja), se notó claramente que los valores de aislamiento son mucho más bajos que los obtenidos en la simulación del bloque No 4 (curva gris). Aun-que la mayor parte de la separación entre la sala y la habitación está compuesta por bloque No 4, el rendimiento de esta separación disminuye conside-rablemente al agregar una puerta debido a que el R’w de la simulación del bloque estaba alrededor de 44, y el de la medición en 30. Por esto, se pro-cedió a modifi car la confi guración en el software de simulación, agregando una puerta entamborada, similar a la existente, con una dilatación de 3mm en la parte inferior, y así procurar adaptar el modelo al caso real que se tenía.

Los resultados de esta modifi cación fueron satisfac-

torios (curva azul), porque el R’w de la simulación pasó a ser de 28, y el comportamiento de la gráfi ca se asemeja al obtenido en la medición, incluyendo la pequeña disminución del aislamiento en la fre-cuencia crítica de la puerta, cercana a los 3kHz.

Por consiguiente, adaptar los modelos al contexto específi co en el que se van a implementar es defi -nitivo para utilidad de la simulación y su confi abi-lidad. Estas adaptaciones llevan los planteamientos más allá de obtener un elemento constructivo con altos niveles de aislamiento, que en la realidad no

Figura 6. Muro

Simulación Adaptada Medición Simulación Original

0

10

20

30

40

50

60

70

80

100 1000 2000 4000200 400 10K

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

se van a cumplir.

12


ENTRERÍOS (70s) MIRANDELA (90s)VS

34,927,2

4439

SM

32,537,1

28,732,4

31,234,6

34,139,6

36,934

39,832,1

42,634,8

45,538,8

48,437,2

51,338,6

54,243,1

57,245,8

60,147,8

6348

6649,6

69,450

Bandas por tercio de Octava (Hz)

R´w 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000 5000

Bandas por tercio de Octava (Hz)

R´w 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000 5000

2021,9

2830

SM

25,825,8

2125,8

2024,5

1926,1

2226,9

2529,3

2828,9

3029,2

3230,7

3331,2

3431,4

3232,1

2930

2226,4

2626,7

2927

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

TL (d

B)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

TL (d

B)

2.90

2.91

3.08

6.18

2.90

2.91

3.08

6.18

3.13

0.60

3.28

3.00

0.96

3.20

Figura 7. Plano de Mirandela

13


4. Conclusiones y Recomendaciones

4.1 Conclusión general

Se puede decir que dentro de los apartamentos que esta investigación tuvo la oportunidad de estudiar en su trabajo de campo, la calidad acústica en la construcción de vivienda ha disminuido en los úl-timos años en la ciudad de Bogotá, aclarando en principio que aunque la muestra utilizada, resulta ser representativa de varias tipologías constructivas y sus periodos de tiempo, es una pequeña parte del amplio universo construido en la ciudad.

Sin embargo, existen excepciones, como el caso puntual del proyecto Icatá (2005) en donde los re-sultados en la evaluación realizada son satisfacto-rios. La excepción surge particularmente, debido a que este proyecto se inspiró en el modelo arquitec-tónico y constructivo de la Unidad Habitacional de Marsella, Francia, construida entre los años 1947 y 1952. A diferencia de la tradición constructiva pasada, la tendencia actual es más liviana e incluye menos elementos constructivos que aportan al ais-lamiento acústico.

Por otro lado, la distribución arquitectónica de los espacios, junto a la ubicación de puertas, ventanas, nichos y closets, juegan un papel de suma impor-tancia que desde la etapa de diseño sobre planos, determinan el comportamiento acústico de las uni-dades residenciales. La cualidad arquitectónica que enriquece espacialmente los espacios habitados, con el juego de volúmenes y el cambio de ritmo en los cerramientos, se ha ido perdiendo en los últi-mos años, tendiendo a los cerramientos planos, las superficies transparentes y livianas, la planta libre y la simplicidad constructiva del proyecto.

4.2 Otras conclusiones y recomendaciones

• Para la construcción de muros entre habitacio-nes o entre apartamentos, es preferible utilizar ladrillo tolete o prensado en vez del bloque, con el fin de obtener un aislamiento acústico efectivo, puesto que tiene un R’w por encima de 50 en su configuración más sencilla, que

generalmente lleva una cara de pañete. Si se desea obtener un mejor rendimiento en ba-jas frecuencias, es posible fundir cemento en las celdas del ladrillo prensado, lo que aporta igualmente más rigidez a la estructura. No obs-tante, el precio y el tiempo de montaje en obra son un factor que juega en contra del ladrillo debido a que la construcción de 1m² en ladri-llo tolete, cuesta alrededor de 69 mil pesos co-lombianos y un obrero con ayudante monta en promedio 16m2 en una jornada de ocho horas de trabajo, mientras que el de bloque No. 4 está cerca a los 47 mil pesos colombianos y un obrero con ayudante monta en promedio 28m2 en una jornada de ocho horas de trabajo.

• Las fisuras, empates y grietas son puntos di-rectos de transmisión sonora, por lo cual, de-ben ser solucionadas para obtener un aumento importante en el R’w, de lo contrario, así se aumente el peso y el espesor del paramento, el aislamiento no mejorará.

• Las ventanas corredizas que son utilizadas con frecuencia en las fachadas de los apartamentos y en los balcones (puerta ventana), presentan un aislamiento acústico deficiente, y muestran diferencias muy altas entre su comportamien-to simulado frente al real, como se evidencia en los análisis previos. Por ende, se prefieren las ventanas basculantes y de cristales lamina-dos, que por un lado, no presenten la dilatación vertical tan pronunciada y ubicada justo en el centro del elemento divisorio, y por el otro, un cristal de mayor rigidez y masa, características principales de los cristales laminados.

• En términos generales, las puertas resultaron ser los cerramiento que presentaron el menor desempeño acústico, y cuyas simulaciones distan en mayor medida de su comportamien-to real. Dentro de la observación en campo realizada, se evidenciaron deficiencias en la instalación de las mismas para la mayoría de apartamentos, por lo tanto,es importante enten-

14


der las puertas como un conjunto de piezas que deben ser muy bien ensambladas en obra, el proceso de instalación inicia solucionando la junta del vano con el marco y seguido el em-pate del marco con la hoja. En ambos casos, esta distancia debe ser la menor posible, en el primer tipo de junta se recomienda sellar con poliuretano expandible, y para la segunda, el uso de batientes sencillas e idealmente dobles complementadas con empaque de caucho junto a elementos de incrustar o sobreponer, como lo son las batientes (luz inferior) y las jambas (luz vertical)

• En cuanto a las puertas y a los diferentes en-sayos de la proporción de vidrio utilizada en fachada, se puede concluir que agregar vidrio crudo en la parte de superior del vano, no cam-bia sustancialmente el R’w del sistema, siem-pre y cuando esté bien instalado (sin fugas pe-rimetrales), y no corresponda a más del 5% del área total del muro donde se instala la puerta.

• Con base en las mediciones y simulaciones, se comprobó que los vidrios de las fachadas, por pequeños que sean sus porcentajes de área con respecto al muro de la fachada, causan caí-das drásticas en el rendimiento de la partición, especialmente en frecuencias superiores a 1 KHz. Por otra parte, la diferencia que hay en-tre distintos porcentajes de áreas de ventanería dentro del área total de la fachada no presen-ta diferencias mayores a los 3dBs, por lo que, para las fachadas, se recomienda que el por-centaje de vidrio oscila entre el 25% y el 75% de la superficie de la partición. No obstante, el vidrio a utilizar junto a su carpintería, son los determinantes del aislamiento acústico de esta partición y deben ser seleccionados cui-dadosamente según la fuente sonora principal para aislar.

• Es de suma importancia que las zonas comu-nes y de entretenimiento en conjuntos residen-ciales (salones de eventos, salones de juegos, gimnasios, etc) tengan índices de reducción acústica por encima de 55, para que las acti-vidades que se generen en estos espacios no perturben a los residentes. Hay que tener es-pecial cuidado con las ventanas y puertas que

resultan ser las particiones generalmente más débiles.

• Las aperturas y pasantes de sistemas mecáni-cos, eléctricos y sistemas de ventilación, pro-ducen una disminución considerable del ais-lamiento acústico de los elementos divisorios. Es importante prever estas situaciones hacien-do un buen manejo en el trazado de las redes desde la etapa de diseño arquitectónico sobre planos, unificando los puntos por donde éstas comunican un espacio con el otro, con el fin de concentrar y disminuir el número de apertu-ras, buscando la implementación de algún tipo de control acústico al interior del ducto o foso destinado para este fin.

• El tiempo de reverberación medido en las sa-las de los apartamentos que se visitaron, dio en promedio un RTmid de 0,45seg, valor que resulta ser homogéneo en todos los apartamen-tos, independientemente de las superficies de acabados, altura libre, el mobiliario y la deco-ración utilizada. Por lo tanto, para finalidades de diseño acústico, se puede asumir éste como el tiempo de reverberación promedio de la sala de un apartamento. Cabe anotar que ninguno de los apartamentos visitados contaba con sa-las de doble altura, lo que teóricamente aumen-taría este valor.

• El ruido de fondo medido en cada unidad de vivienda, evidencia la conexión del proyecto arquitectónico con el contexto acústico deter-minado del lugar que ocupa, por lo tanto, su medición y análisis debe ser el principio de cualquier diseño acústico. El mayor nivel de ruido de fondo medido en esta investigación, se sitúa en el conjunto Metrópolis, y el de me-nor rango en el conjunto la Esmeralda, ambas mediciones se hicieron en horario diurno.* Por lo tanto, a la hora de diseñar, es importante te-ner en cuenta el perfil del ruido de fondo que estará presente a la afueras de la fachada.

* Resolución 0627 de 2006, horario diurno: de las 7:01 a las 21:00 horas

15


ANEXOS

16


Entrepisos Contech (5”) (Concreto) Losa Aligerada (Torta Superior (10cm)) Losa Aligerada (Doble Torta) Placa Fácil (Bloquelón) Placa Fácil (Prefabricados Concreto) Steeldeck

40,738,821,925,441,538,8

42,341,424,312,639,142,1

42,238,453,732,642,736,5

50,346,652,249,150,939,5

58,554,961,955,559,347,8

66,363,375,168,367,855,8

71,769,387,280,673,263,2

545148305446

Puertas Puerta Entamborada (5cm Espesor) Puerta Entamborada (5cm Espesor) (Dilatación 3mm)

Puerta Maciza (5cm Espesor) Puerta Maciza (5cm Espesor) (Dilatación 3mm) Madera (9cm Espesor) Madera (12cm Espesor)

11,410,9

23,818,828,129,6

13,212,8

24,921

25,618,9

13,513,2

21,920,520,424,7

18,117,5

20,619,528,933,1

27,324,5

29,425,437,541,6

33,225

38,225,546,250,2

23,718,9

47,120,654,757,3

2219

27203336

Ventanas Vidrio Crudo (4mm Espesor ) Vidrio Laminado (6,4mm Espesor)

12,216

15,819,9

20,324,5

25,129,3

29,633,6

31,334

18,942,4

2133

Muros Bloque No 4 Bloque No 4 (Pañete (1,5cm) ambas caras) Bloque No 5 Bloque No 5 (Pañete (1,5cm) ambas caras) Contech (4") (Concreto)

Ladriblock Ladriblock (Pañete (1,5cm) ambas caras) Ladrillo Prensado Ladrillo Prensado (Pañete(1,5cm) ambas caras) Ladrillo Prensado (Confinado) Ladrillo Prensado (Confinado + Pañete(1,5cm)) Ladrillo Tolete Ladrillo Tolete (Pañete (1,5cm) ambas caras) Panel Drywall (1/2") Panel EPS (Pañete (3cm) + EPS + Pañete (3cm))

28,633,927,633,338,8

28,531,635

37,939,641,437,639,816,933,3

25,334,920,929,241,4

25,226,531,337,243,345,237,140,513,537,1

27,531,229,132,738,4

33,334,736,137,245,948,238,439,530,140,4

35,939,837,441,246,6

41,543

44,145,942,143,546,447,741,236,4

44,448,445,949,854,9

49,951,552,454,250,652,154,555,950,844,2

5357,254,558,663,3

58,460,160,762,759,360,762,764,351,653

61,66663

67,769,3

65,668,667,370,868

69,568,771,644

61,9

3944404451

Fachada Mixta (Ladrillo Prensado + Bloque No 4) 27,4 39,9 59,8 71,9 82,9 95,2 114,3 6445464849505150523744

ANEXO A: Valores de pérdida por transmisiónen bandas de octava

Puerta Entablerada (4cm Espesor) 9 12 16 19 22 18 27 19

Elemento

Banda de Octava (Hz)

63 125 250 500 1000 2000 4000 R´w (+/-)

17


Muro Bloque No 4 75%

Vidrio Crudo 25%



Vidrio Crudo50%


Vidrio Crudo 75%

Vidrio Crudo 100%

34 35 31 40 48 57 66 44

19 23 26 32 36 38 26 28

17 21 25 30 34 36 24 26

16 20 24 29 33 35 23 25

12 16 20 25 30 31 19 21


63Configuración 125 250 500 1000 2000 4000 R´w

ANEXO B: Valores de pérdida por transmisiónen bandas de octava en muros compuestos

18



Puerta entamborada - 3mm dilatación 20%





Vidrio Crudo 5%


34 35 31 40 48 57 66 44

18 20 21 25 32 33 27 26

18 20 21 25 32 33 26 26

18 20 20 24 31 32 26 26




19


Muro Bloque No 4 + Closet 75%

Vidrio Crudo25%

Closet + Bloque No 4+ Closet

Muro Bloque No 4 + Closet


34 35 31 40 48 57 66 44

16 20 24 29 33 35 23 25

40 47 36 43 61 78 90 45

56 73 86 93 118 144 170 90




20


AN

EX

O C

: Índ

ices

de

redu

cció

n ac

ústic

a Si

mul

ació

n vs

Med

ició

n Pr

oyec

toE

lem

ento

D

escr

ipci

ón d

el E

lem

ento

Ban

das p

or te

rcio

de

Oct

ava

(Hz)

R´w

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

34,9

27,2 18 22,2

12,8 9 40,5

35,2 22 24,0

15,8

21,0 30 29,3

42,1

45,8 12 7,2 20 21,9

16,0

18,8

15,8

18,8

37,2

37,3

15,8

5,7

34,9

31,2

215

,85,

9

44 39 24 27 19 16 52 51 27 30 21 21 37 39 54 49 19 18 28 30 22 24 21 17 49 49 21 18 44 41 21 20

S M S M S M S M S M S M S M S M S M S M S M S M S M S M S M S M

32,5

37,1 19 19,4

13,4

9,3

37,3

37,0 23 26,0

17,3

20,1 30 33,7 41 39,4

13,4

8,6 21 25,8 18 16,4

17,3

16,7

33,4

34,7

17,3

7,4

32,5 28 17,3

7,0

28,7

32,4 20 24,3 14 10,3

36,9

44,3 24 24,9

18,8

16,5 30 34,8 39 40,4 14 11,7 21 25,8 19 19,1

18,8

15,5

34,9

37,2

18,8

13,8

28,7

27,1

18,8

10,4

31,2

34,6 22 24,7

13,2

11,8

39,5

46,3 26 27,6

20,3

17,2 28 36,9

41,3

39,7 16 12,1 20 24,5 21 18,5

20,3

16,4

37,7

37,4

20,3

12,9

31,2

32,2

220

,317

,5

34,1

39,6 24 25,8

11,7

12,9

42,2

45,5 28 28,0

21,9

17,7 23 37,5 44 42,6 17 18,1 19 26,1 22 18,3

21,9

16,5

40,4

39,1

21,9

18,3

34,1

33,6

121

,917

,5

36,9 34 25 22,4

14,3

13,4

44,9

44,0 29 26,2

23,5

20,8 25 36,9

46,7

43,6 16 19,8 22 26,9 24 20,2

23,5

18,3

43,1

39,7

23,5

13,6

36,9

34,3

23,5

16,2

39,8

32,1 27 25,2

17,5 11 47,7

51,5 31 29,5

25,1

22,0 28 40,6

49,4

44,8 18 17,9 25 29,3 26 21,0

25,1

21,0

45,9

43,1

25,1

15,1

39,8

36,0

825

,121

,4

42,6

34,8 28 26,9

20,3

14,4

50,4

50,9 33 30,4

26,7

23,8 31 41 52,1

47,7 20 19,7 28 28,9 27 22,4

26,7

23,4

48,7

46,1

26,7

14,9

42,6

37,2

826

,723

,4

45,5

38,8 30 27,3

22,7

14,9

53,1

51,4 34 31,4

28,2

21,7 34 39,5

54,8

53,7 21 20,4 30 29,2 29 22,6

28,2

25,1

51,4

51,1

28,2

16,3

45,5

39,1

428

,223

,4

48,4

37,2 31 27,7

24,5

15,4

55,9

53,0 36 31,0

29,6

24,1 36 35,3

57,6

53,6 21 19,2 32 30,7 30 24,1

29,6

25,8

54,2

53,4

29,6

17,4

48,4

44,7

529

,625

,9

51,3

38,6 33 28,1

25,8 16 58,7

53,6 37 29,9

30,8

22,4 34 36,6

60,4 57 19 21,7 33 31,2 31 24,5

30,8

28,2

57,1

54,9

30,8

18,3

51,3

45,5

30,8

27,1

54,2

43,1 33 28,9

26,4 16 61,5

53,6 37 30,5

31,5

23,0 34 40,1

63,1

62,1 15 20,5 34 31,4 32 25,2

31,5

25,2

59,9

57,2

31,5

17,9

54,2

48,2

931

,528

,0

57,2

45,8 33 27 25 16,2

64,3

51,0 37 32,1

31,3

21,8 39 37,3

65,7

60,9 18 18,4 32 32,1 32 22,3

31,3

22,3

62,7

55,2

31,3

16,9

57,2

49,2

831

,327

,9

60,1

47,8 30 26,3

21,2

19,2

67,1

54,2 34 29,9 28 16,5 37 38,2

67,5

62,2 21 16,2 29 30 28 20,2 28 20,2

65,6

54,0 28 17,7

60,1

51,4

528 26

,0

63 48 20 29,1

14,6

16,9

69,6

53,9 23 29,6

17,3

15,1 37 40 69,3

59,7 23 15,3 22 26,4 18 21,8

17,3

21,8

68,6

54,8

17,3

18,4 63 50

,86

17,3

25,2

66 49,6 21 28,6

18,9

17,7

71,6

55,2 25 30,5

18,9

20,8 38 42,6

71,2

64,2 22 15,2 26 26,7 19 19,1

18,9

24,8

70,8

59,3

18,9

20,9 66 53

,26

18,9

20,3

69,4 50 24 31 21,7

18,6

73,6

55,7 28 32,2

21,7

22,6 41 45,3 73 68,3 25 15,5 29 27 22 17,4

21,7

26,1

72,8

59,8

21,7

20,5

69,4

53,2

921

,720

,8

Mira

ndel

a (9

0s)

Esm

eral

da (7

0s)

Entre

ríos (

70s)

Mur

o

Mur

oLa

drill

o To

lete

+ P

añet

e

Fach

ada

Ladr

illo

Tole

te (7

0%)

+ V

idrio

Cru

do (3

0%)

Vent

ana

Mur

oC

onte

ch 4

” +

Ape

rtura

1”

Diá

met

ro

Entre

piso

Con

tech

5”

Puer

ta

Mur

oB

loqu

e N

o 4

(Pañ

ete)

(80%

) +

Puer

ta (2

0%)

Fach

ada

Con

cret

o (1

2cm

) (10

%)

+ V

idrio

Cru

do (9

0%)

Vent

ana

Vid

rio C

rudo

(Dila

taci

ón 1

mm

)

Mur

oLa

drill

o Pr

ensa

do (P

añet

e 1,

5cm

)

Vent

ana

Vid

rio C

urdo

(4m

m E

spes

or)

Mur

oB

loqu

e N

o (P

añet

e 1,

5cm

)

Vent

ana

Vid

rio C

rudo

(4m

m E

spes

or)

Vid

rio C

rudo

(4m

m E

spes

or)

Blo

que

No

4 +

Pañe

te

Fach

ada

Blo

que

No

4 (3

5%)

+ V

idrio

Cru

do (6

5%)

Puer

taPu

erta

Ent

ambo

rada

(D

ilata

ción

3m

m)

Puer

ta E

ntab

lera

da

(Dila

taci

ón 3

mm

)

Met

rópo

lis (8

0s)

Icat

á (0

0s)

San

Mar

cos(1

0s)

21


ANEXO D: Gráficas comparación elementos modelados vs simulados en proyectos.

Figura 8.2 Ventana

Figura 8.1 Muro

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

TL (d

B)

BLOQUE NO 4 (Pañete 1,5cm)

0

5

10

15

20

25

30

35

TL (d

B)

VIDRIO CRUDO

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

TL (d

B)

BLOQUE NO 4 (Pañete 1,5cm)

0

5

10

15

20

25

30

35

TL (d

B)

VIDRIO CRUDO

200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


Figura 8. Gráfi ca comparación elementos modelado vs simulado en “Entreríos”

22


Figura 8. Gráfi ca comparación elementos modelado vs simulado en “Entreríos”

Figura 8.4 Puerta

Figura 8.3 Fachada

Entrerios

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

0

5

10

15

20

25

30

35

TL (d

B)

BLOQUE NO 4 + VIDRIO CRUDO

0

5

10

15

20

25

30

TL (d

B)

PUERTA ENTAMBORADA

Entrerios

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

0

5

10

15

20

25

30

35

TL (d

B)

BLOQUE NO 4 + VIDRIO CRUDO

0

5

10

15

20

25

30

TL (d

B)

PUERTA ENTAMBORADA

200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


23


200 400 2000 4000

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

MUROEsmeralda

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

VENTANA

0

5

10

15

20

25

30

35

40

TL (d

B)

FACHADA

200 400 2000 4000

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

MUROEsmeralda

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

VENTANA

0

5

10

15

20

25

30

35

40

TL (d

B)

FACHADA

200 400 2000 4000

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

MUROEsmeralda

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

VENTANA

0

5

10

15

20

25

30

35

40

TL (d

B)

FACHADA

Figura 9. Gráfi ca comparación elementos modelado vs simulado en “Esmeralda”

Figura 9.3 Fachada

Figura 9.2 Ventana

Figura 9.1 Muro

200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


24


Figura 10. Gráfi ca comparación elementos modelado vs simulado en “Metrópolis”

Figura 10.3 Puerta

Figura 10.2 Entrepiso

Figura 10.1 Muro

Metròplos

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

05

101520253035404550

TL (d

B)

CONTECH 4''

0

10

20

30

40

50

60

70

80

TL (d

B)

CONTECH 5''

Metròplos

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

05

101520253035404550

TL (d

B)

CONTECH 4''

0

10

20

30

40

50

60

70

80

TL (d

B)

CONTECH 5''

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

TL (d

B)

PUERTA ENTAMBORADA

200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


25


Figura 11. Gráfi ca comparación elementos modelado vs simulado en “Mirandela”

Figura 11.3 Fachada

Figura 11.2 Ventana

Figura 11.1 Muro

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

Mirandela

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

TL (d

B)

VENTANA

0

5

10

15

20

25

30

35

40

TL (d

B)

PARED + PUERTA

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

Mirandela

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

TL (d

B)

VENTANA

0

5

10

15

20

25

30

35

40TL

(dB

)

PARED + PUERTA

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

TL (d

B)

FACHADA

0

5

10

15

20

25

30

35

40

TL (d

B)

PARED + PUERTA

200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


26


Figura 12. Gráfi ca comparación elementos modelado vs simulado en “Icatá”

Figura 12.3 Entrepiso

Figura 12.2 Ventana

Figura 12.1 Muro

Icata

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0TL

(dB

)

MURO

0

5

10

15

20

25

ENTREPISO

0

5

10

15

20

25

30

35

TL (d

B)

VENTANA

Icata

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

TL (d

B)

MURO

0

5

10

15

20

25

ENTREPISO

0

5

10

15

20

25

30

35

TL (d

B)

VENTANA

Icata

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

TL (d

B)

MURO

0

5

10

15

20

25

ENTREPISO

0

5

10

15

20

25

30

35

TL (d

B)

VENTANA

200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


27


Figura 13. Gráfi ca comparación elementos modelado vs simulado en “San Marcos”

Figura 13.3 Puerta

Figura 13.2 Ventana

Figura 13.1 Muro

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

San Marcos

200 400 2000 4000100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

0

10

20

30

40

50

60

70

80TL

(dB

)

MURO

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

VENTANA

0

5

10

15

20

25

30

TL (D

B)

PUERTA

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

San Marcos

200 400 2000 4000100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

0

10

20

30

40

50

60

70

80TL

(dB

)

MURO

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

VENTANA

0

5

10

15

20

25

30

TL (D

B)

PUERTA

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

200 400 2000 4000100 1000 10kFrecuencia (Hz)

San Marcos

200 400 2000 4000100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

TL (d

B)

MURO

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

VENTANA

0

5

10

15

20

25

30

TL (D

B)

PUERTA

200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


200 400 2000 4000


FACAHADA

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

100 1000 10k

TL (d

B)

Frecuencia (Hz)


28


ANEXO F: Elementos constructivos

Anexo F Drywall

Figura 15.1 Corte

Figura 15.2 Axonometría

Lámina de Drywall (1/2”)

Perfil tipo PARAL

Perfil tipo CANAL

Perfil Tipo CANAL

Lámina de Drywall (1/2”)

2,44

1,22

6,3 cm

29



Anexo F Muro Contech

4”

Muro en concreto

Figura 16.1 Corte


30



Anexo F Bloque No 4

Pañete (1,5 - 2cm)

Pañete (1,5 - 2cm)

12 cm

Bloque No 4

Mortero (1,5 cm)

9 cm

23 cm

33 cm

Figura 16.1 Corte


31



Anexo F Panel EPS (Poliestireno Expandido)

Doble Pañete (3cm)*

Doble Pañete (3cm)*

Panel de Icopor (5,4 cm)

Barilla 1/2”

Barilla 1/2”

Malla Electrosoldada

12 cm

* En el mejor de los casos se utiliza doble pañete, el primero para cubrir la malla electrosoldada y el segundo como un reforzamiento de la estructura, sin embargo, en el mayor de los casos se aplica solo una capa de pañete, perjudicando el nivel de confort interior en la vivienda.

Figura 16.1 Corte


32



Anexo F Ladrillo Prensado (Ladrillo Estructural)

Ladrillo Prensado

Mortero

Viga de coronación

Columneta

Columneta*12 cm**

* Este sistema de pequeñas columnas fundidas en la parte hueca del ladrillo surge como un prerrequisito, debido a la NSR-10, en los casos en los que el muro es el sistema portante del edificio.** Se puede utilizar como muro divisorio o acabado en fachada


Figura 16.1 Corte ladrillo confinado

Figura 16.2 Corte ladrillo

33



Anexo F Ladrillo Tolete

Ladrillo Tolete

12 cm*

6 cm

Mortero

Figura 16.1 Corte


34



Anexo F Fachada Mixta (Ladrillo Prensado) + (Bloque No 4)

Pañete (1,5 - 2cm)

Ladrillo Prensado

25 cm

Bloque No 4

Cámara de aire

Figura 16.1 Corte


35



Anexo F Placa aligerada en concreto reforzado

Fig 1: Corte

Fig 2: Axonometría

Máximo 100 cm

Vigueta (10 cm - 15 cm) Torta superior (min 5 cm)

Torta inferior (min 3 cm)

36



Anexo F Placa maciza con vigas descolgadas

Fig 1: Corte

Fig 2: Axonometría

Viga descolgada (10 cm - 15 cm) Placa maciza (min 10 cm)

Máximo 200 cm

37



Anexo F Placa Fácil (Prefabricados en Concreto)

Fig 1: Corte

Fig 2: Axonometría

Placa fundida en concreto (min 5 cm)

15 c

m

Vigueta de concreto “T”

Prefabricado aligerado en concreto*

* Es una versión a pequeña escala de las placas alveolares que se utilizan en mega proyectos para economizar tiempo y aligerar la placa; la medida superficial de estas placas es de 1,20m x 0,60 m con grosores que varían entre 8cm y 25cm.

38



Anexo F Steeldeck

Fig 1: Corte

Fig 2: Axonometría

Lámina de steeldeck

Perfil en acero (IPE - HEA - W)

Placa fundida de concreto (h= 13 cm - 15 cm)

39



Anexo F Placa Fácil (Bloquelón)

Fig 1: Corte

Fig 2: Axonometría

Placa fundida en concreto (min 5 cm)

Perfil en acero

Bloque hueco en arcilla (Bloquelón)

40



Anexo F Marco con dintel y jambas de igual tamaño

Placa maciza (min 10 cm)

41


Fig 1: Planta Fig 1: Corte Fig 1: Axonometría


Anexo F Marco con dintel más alto que las jambas

Puerta entamborada

Dintel

Jamba

Dintel

Jamba12 cm*

42




Anexo F Marco con dintel y jambas de igual tamaño

Puerta entamborada

43


Fig 1: Planta Fig 1: Corte


Anexo F Puerta Entablerada

Sección de madera 4 cm x 9cm

MDF / Contrachapado / OSB / Chapilla

44




Anexo F Marco solo con jambas

Puerta entamborada

Dilatación 3 mm

Jamba

Dilatación 3 mm

12 cm*

45



Anexo F Marco con Tapaluz


Puerta entamborada

Tapaluz Tapaluz15 cm

46


Bibliografía

• Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, Secretaría Distrital de Salud, Secretaria Distrital de Ambiente. Política Distrital de Salud Ambiental para Bogotá D.C. 2011-2023. Documento Técnico. Bogotá: Alcaldía Ma-yor de Bogotá D.C, 2011. Reyna, M. (2008). Pedro gomez : 40 anos : Un mejor modo de vivir. Bogotá: LetrArte Editores.

• Barron, Randall F. Industrial Noise Control and Acoustics. New York: Marcel Dekker Inc, 2003.• Botero, A. y Enrique, L (1976). Conjunto Residencial “La Esmeralda” Bogotá. Proa: Urbanismo, Di-

seno, Arquitectura, Industrias, 257 (1), 18-21.• Everest, Alton, y Ken Polhmann. Master handbook of acoustics. quinta . New York: MacGraw Hill,

2009.• Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Resolución 0627 del 7 de abril de 2006:

Norma Nacional de Emisión de Ruido y Norma de Ruido Ambiental para todo el Territorio Nacional. Bogotá: Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2006.

• Molina Londoño, L. (2009). Ospinas : Urbanismo, arquitectura, patrimonio (2a ed. ed.). Bogotá: Ospinas & Cía.

• Pedro Gómez y Cia. S. A. Departamento de Diseño (Colombia). (1993). Detalles maestros : Manual de dibujo, procedimientos y detalles. Santafe de Bogotá: Pedro Gómez.

• SDP, S. (2011, December 31). Viviendas, Hogares y Personas por Estrato. Retrieved July 07, 2017, from http://www.sdp.gov.co/portal/page/portal/PortalSDP/InformacionTomaDecisiones/Estadisticas/ProyeccionPoblacion:Proyecciones%20de%20Poblaci%F3n

• UNE-EN ISO 16283-1. Medición in situ del aislamiento acústico en los edificios y en los elementos de construcción: Aislamiento a ruido aéreo. (2014). AENOR.

• UNE-EN ISO 16283-3. Medición in situ del aislamiento acústico en los edificios y en los elementos de construcción: Aislamiento a ruido de fachada. (2016). AENOR.

bogotá + acústica + vivienda · rrera 9a, fue construido en la primera década del siglo xxi por...

Documents