beti esanen dut… - kimetzerakunde.files.wordpress.com · socialimperialismo soviético, vestigios...
TRANSCRIPT
2
BETI ESANEN DUT…
Beti esanen dut
egia.
Nire ahotik ezta hitzik aterako,
egia eztena.
Ezpañak apurtuko zaizkit,
hortzak eroriko zaizkit,
mihina ebakiko didate,
baina nik
eztut
gezurrik
esanen.
Eta inoiz,
nire juramentua hautsirik,
gezur bat badiot,
izanen da
eguzkia ilundu eztadin,
ilargia argitu dadin,
arrosak orriren bat irabaz dezan
krabelinak usainik gal eztezan,
haurra beti ditiaz goza dadin,
edo dontzeiliari
birjindadea joan dakion
nobleziaz.
Gabriel Aresti, “Harri eta berri”
Helbidea: [email protected] Webgunea: www.kimetz.org
3
IKASI ULERTU ZABALDU
ESTUDIAR COMPRENDER PROPAGAR
11. ZENBAKIA KIMETZ
EUSKAL HERRIKO
2015KO URRIA ERAKUNDE KOMUNISTA
� Apariencia y esencia: Folclore como forma moderna de
revisionismo
� Syriza eta Podemos: Posibilismoaren porrota
� Comunismo en crisis y reconstitución del partido
� Amnistia eta ezker abertzalea
� Catalunya-ko prozesu independentistaren irakurketa
4
APARIENCIA Y ESENCIA: FOLCLORE COMO FORMA MODERNA DE REVISIONISMO
“En lo no esencial, en la apariencia, hay un momento de la no existencia, es decir,
lo no esencial, lo aparente, lo superficial, desaparece frecuentemente, no se
mantiene tan apegado, no se asienta con tanta firmeza como la esencia. Por
ejemplo: el movimiento de un río: la espuma en lo alto y las corrientes profundas
por abajo. ¡Pero también la espuma es expresión de la esencia!”
V. I. Lenin, Cuadernos Filosóficos
En materia filosófica marxista cobra un carácter relevante la dualidad entre las
categorías de apariencia y esencia. En el estudio de la materia o de cualquier
elemento real podemos diferenciar entre las dos categorías mencionadas. La
primera impresión que el sujeto percibe mediante su capacidad sensorial en este
análisis compondría la apariencia, una parcialidad, un conocimiento externo y
superficial del objeto analizado. En un estudio más riguroso y guíado por la
dialéctica marxista, el sujeto, trascenderá ese conocimiento parcial (apariencia) y lo
elevará cualitativamente hasta conocer el objeto en sus contradicciones internas y
en interrelación con el resto del mundo (esencia). Pero la apariencia y la esencia, a
pesar de ser las dos partes integrantes de una `cosa´, la unidad de estas, su
identidad, es tan solo un momento, algo transitorio; su estado principal es la lucha,
la contradicción. Esto quiere decir que la esencia y la apariencia de un objeto no
tienen por qué ser idénticas, como dice el refrán: las apariencias engañan.
Ponieniendo un ejemplo, una fruta puede ser bonita por fuera y estar en buenas
condiciones pero darnos cuenta al abrirla que en realidad, en su interior, todo está
negro y putrefacto.
A raíz de esta contradicción entre apariencia y esencia señalaremos como ciertas
apariencias engañosas tratan de hacer pasar por revolucionarios postulados
reaccionarios, siendo el folclore su camuflaje particular. Entendemos por folclore
aquel conjunto de símbolos e iconos que conforman una identidad referente a una
realidad material concreta, por ejemplo Euskal Herria como nación materialmente
existente ha desarrollado cierta simbología que la identifica, veáse, la ikurriña, el
lauburu, el irrintzi etc. Asimismo la revolución proletaria mundial ha generado su
5
propia simbología (la bandera roja, el puño en alto, canciones etc). Estas
expresiones superestructurales son el reflejo de una realidad material, en este caso
de un movimiento político revolucionario. Cada estructura material y económica
genera elementos superestructurales y el folclore es uno de ellos. El proletariado
internacional desarrolló en función de sus intereses históricos elementos folclóricos
que ayudasen a reproducir su ideología en contra de lo viejo y a favor de lo nuevo,
como una herramienta más de transformación de la realidad.
Pero como decíamos, las apariencias no siempre han de corresponderse con la
esencia real de las cosas. El hecho de revestirse con unas formas aparentemente
marxistas no implica para nada que estas estén representando un movimiento
revolucionario. Y este es el error en el que caen muchos camaradas. La utilidad del
folclore en muchos casos, y no pocos en el movimiento comunista, es el camuflaje
de ideas reaccionarias bajo la bandera roja. Esto es algo que hay que comprender:
el propio marxismo tiene a su enemigo en sus entrañas, las clases materialmente
existentes reproducen constantemente la ideología burguesa dentro del
movimiento obrero.
De manera general muchos comunistas caen en la trampa del revisionismo
valiendose de las apariencias, y es que es necesario profundizar en el análisis de las
experiencias revolucionarias para conseguir elevar nuestra percepción hasta que se
identifique con la esencia real de las cosas. En posteriores escritos trataremos de
desenmascarar el folclore de manera más concreta como puede ser la defensa del
socialimperialismo soviético, vestigios del pasado siglo como la Revolución Cubana
o Corea del Norte y el pensamiento Juche.
Es una lacra en el MCEe la defensa de estas diferentes situaciones (desde una u otra
perspectiva) cuyo origen se sitúa, en última instancia, en la ideología. Una completa
falta de análisis deja entrever que muchos comunistas no van más allá de las
apariencias que una realidad presenta. No tratan de alcanzar la esencia de las cosas
en sus contradicciones internas y en conexión con las externas. Quizá por miedo a
darse de bruces con la realidad o quién sabe. La cuestión es que esa falta de
profundidad en el análisis se retroalimenta con limitaciones revisionistas como el
mecanicismo (en su concrección como estatismo), dado que el análisis principal
6
que justifica sus posiciones viene a ser: medios de producción estatales=socialismo.
Pero como decíamos ya entraremos en otra ocasión a la crítica de diferentes
procesos revolucionarios de palabra y reaccionarios de hecho.
No hay que dejar que las banderas con estrellas rojas nos nublen la vista y es que, el
folclore es un acompañante legítimo y necesario de un proyecto político
revolucionario, pero siempre como acompañante y no con un discurso vacío que
trate de engañar a las masas.
La pasada experiencia revolucionaria nos deja numerosos lastres en este sentido ya
que, carente de poder transformador el MCI y el MCE ha heredado las formas
complementarias a la revolución de manera acrítica defendiendo bajo la falsa
apariencia actuaciones deplorables. El folclore es una forma moderna de
revisionismo existente, que se limita a utilizar los símbolos (en su amplia
significación) del viejo ciclo dando pie así a que los nuevos comunistas se dediquen
a vivir del pasado con nostalgia y dedicándose a sacar banderas o fotos de líderes
revolucionarios sin plantear una línea política que transforme la sociedad de clases.
“A medida que continúa la práctica social, las cosas que en el curso de la práctica
suscitan en el hombre sensaciones e impresiones, se presentan una y otra vez;
entonces se produce en su cerebro un cambio repentino (un salto) en el proceso
del conocimiento y surgen los conceptos. Los conceptos ya no constituyen reflejos
de las apariencias de las cosas, de sus aspectos aislados y de sus conexiones
externas, sino que captan las cosas en su esencia, en su conjunto y en sus
conexiones internas”
Mao Tse-Tung
Con este escrito queremos dejar claro que existe una contradicción entre
apariencia y esencia que en lo concreto puede materializarse en el folclore como
forma vacía de contenido revolucionario. Es nuestro deber estudiar la realidad en
profundidad para que mediante la práctica podamos distinguir entre lo
aparentemente revolucionario y lo realmente revolucionario ya que el
conocimiento tiene dos fases de aprehensión no podemos quedarnos en la primera
7
que tan solo capta las cualidades superficiales. La aplicación de la lucha de dos
líneas servirá para desenmascarar a todo aquel que en nombre del proletariado no
pretenda más que engañar y avanzar posiciones respecto al campo revisionista con
una teoría más elevada y útil al servicio de la revolución. Los comunistas no
estamos obligados a asumir acriticamente lo que nos dicen sobre ciertas
experiencias revolucionarias, no hay que defender a muerte algo porque “sea de los
nuestros”. La crítica y la autocrítica son fundamentales para construir un proceso
revolucionario así que no hay que tener miedo a asumir que la URSS a partir del XX.
Congreso era burguesa y reaccionaria y un largo etc. Como dijo Lenin “la verdad es
siempre revolucionaria”, nosotros tenemos que aspirar a la verdad para poder
transformarlo todo. Por eso decimos ¡NO al folclore del revisionismo!
A los hombres futuros
Vosotros, que surgiréis del marasmo
en que nosotros nos hemos hundido,
acordaos también,
cuando habléis de nuestras flaquezas,
de los tiempos sombríos
de los que os habéis librado.
Cambiábamos más frecuentemente de país
que de zapatos,
a través de las guerras de clases, desesperados,
porque reinaba la injusticia y nadie se indignaba.
Bien sabemos que el odio contra la ruindad
deforma el rostro
y la rabia contra la injusticia
enronquece la voz. ¡Ah!, nosotros,
que queríamos preparar el terreno para la bondad
no pudimos ser bondadosos.
Pero vosotros, cuando llegue el momento
en que el hombre sea bueno para el hombre,
acordaos de nosotros con comprensión.
Bertolt Brecht
8
SYRIZA ETA PODEMOS: POSIBILISMOAREN PORROTA
Burgesia txikiaren indar politikoek indarra hartu izan dute azken bolada honetan
Europan. Batik bat, Espainian eta Grezian Podemos eta Syrizaren bidez.
Lehenengoak espainiar estatuko indar korrelazioa arautzen duen legedia aldatzea
proposatzen du, “78ko erregimena”, alegia; PP-PSOE alderdi bitasuna zalantzan
jarri eta inkestetan sendo ere agertu izan da. Bigarrenak, zorra eta Troikak
agindutako erreforma ekonomikoen kontrako programa aurkeztuz hauteskundeak
irabazi eta gobernua eskuratzea lortu du. Biek ala biek herrialde inperialistetako
burgesia monopolistaren egonkortasunarentzat beharrezkoa den sektorea
ordezkatzen dute: burgesia txikia. Hala ere, bi kasuak oroz ezberdinak dira,
testuinguru diferentetan baitaude Grezia eta Espainia. Ezin daiteke, beraz, Podemos
Espainiako Syriza dela esan, ezta Syriza Greziako Podemos denik ere, mekanikoki
errebisionista folklorezaleek edota albistegi burgesek egin izan ohi duten bezala.
Hala ere, biek joera berdintsua aurkeztu izan digute: posibilismoa. Iraultza
ezinezkoa dela salduz, “hiritarren” berehalako beharrizan materialak lortzea da
helburu nagusia, utopia edo kimeretan denbora xahutu barik. Honela, pragmatismo
eta egingarritasun handiz plazaratu dituzte euren diskurtsoak, hauen maila
ideologiko-teorikoa ahalik eta gehien murriztuz jarraitzaileak eskuratze aldera. Izan
ere, “ongizate estatua” azkartuko luketen hiruzpalau “zentzu komuneko” erreforma
egitea ez omen dirudi inongo erokeria, ezta kapitalaren logikaren pean ere, batez
ere aldez aurretik burgesia monopolisten ordezkariek gauzatu izan dituztenean
(Gonzalezen PSOEk, esaterako).
Syrizaren kasuan, zorraren kitatzea izan dute kontsigna urte hauetan zehar.
Grezian, burgesia monopolistaren indarrek gobernatu izan zuten bitartean,
murrizketa nabariak izan ziren arlo ekonomiko eta sozialean, betiere proletalgoaren
gainesplotaziora bideratuta. Erreforma hauen helburua bloke inperialista
mendebaldarraren fakzio germanikoa edo Alemaniaren ingurukoa egonkortzea da,
bide batez greziar burgesia monopolistaren etekinak ere handituz munduan barna
bideratzen diren sarraski eta hondamendi inperialistekin. Erreformek burgesia txikia
zein behargin aristokrazia kolpatu zituzten, asko proletarizatzera kondenatuz eta
9
europar demokrazia burgesetan ohiko den burges fakzioen arteko “akordio soziala”
kolokan jarriz. Aldi berean, proletalgoaren gainesplotazioak borroka ekonomikoen
goratzea suposatzen du, eta hauek lasaitzeko, Estatuak burgesia txikiaren eta
behargin aristokraziaren plusbalioa murriztu zuen. Honen aurrean, Syrizak fakzio
burges bi hauen aldarria beretu eta hauteskundeak irabaztea ere lortu du, ustez
erabat egingarri eta iraultzaren erokeriatik urrun dagoen programa aurkeztuz
salbatzaile legez.
Kapital monopolistarekiko haserrea erakutsiz, Tsiprasen gobernuak inposaturiko
erreformak bertan behera uztea agindu zuen. Honek, greziar burgesia monopolista
desegonkortu zuen, Estatu burges osoaren oreka arriskuan jarriz (ez dezagun
ahaztu herrialde inperialista guztiek monopolioen egonkortasuna funtsezkoa dutela
bere izatean mantentzeko), Europar Batasunak kreditua injektatzeari utzi baitzion
hein handi batean. Honen aurrean, greziar burgesia txikiak bi aukera zituen
Estatuaren izaera inperialista bere baitan mantendu eta herrialde azpigaratuen
espoliazioaz onura ateratzen jarraitu ahal izateko: 1) Burgesia monopolistaren
ordezkatzaileek (Demokrazia Berria eta PASOK) hartutako neurri berberak
kopiatzea, Troikaren aginduak buru-belarri betez; edota 2) Eurotik, EBtik eta
NATOtik ateratzea, errusiar eta txinatar inperialisten laguntza eske joz,
herrialdearen izaera inperialista mantenduz baina bloke berri baten baldintza
erosoagoez baliatuta. Syrizak lehenengoaren alde egin du, eta itxuraz nahiko
baldarki gainera, AEB presionatzen hasia baitzen greziar zorraren erdia kitatu eta
hondamendi geopolitikoa saihestu zedin.
Kontuak kontu, Syrizak ez du gehiegi arriskatu nahi izan, bloke inperialistaz kolpe
batez aldatzea arriskutsua izaten baita, ez baldin bada Estatu egituren kontrola
politiko-militarki eraldatu, Kubaren antzera, kasu1. Gainera, kontuan izan beharra
dago klase menperatzailearen fakzio txiki baten ordezkatzailea baino ez dela Syriza,
1 Iraultzaren ondoren, kubatar burgesia burokratikoa AEBekin negoziatzen ibili zen, Kubaren
posizioa errespetatuago izan zedin estatubatuar interespetan. Yankien jarrera itxiak bloke
inperialistaz alderatzera bideratu zuen kubatar burgesia, SESBen boterera iritsi berri zen
burgesiaren morroi bihurtuz. Ostera, Txilen Allendek bideratutako bloke aldaketarako
saiakerak hauteskunde bidea begi onez jo zuen, estatu kolperako bidea biziki samurtuz
CIArentzat.
10
eta greziar kapital monopolista alemaniar eta, oro har, mendebaldar interesetara
estuki lotuta dagoela. Syrizako agintariek ere ondo baino hobeto dakite hori, eta
nahiago dute euren kimeraren porrota onartzea inperialismoak eskaintzen dien
posizio sozial erosoa arriskatzea baino.
Izan ere, Syrizak aurkeztutako plan ustez egingarriak itzelezko porrota izan du, eta
Tsipras buru duen alderdiak hitz emate hutsak egiten adituaren plantak egin ditu,
eta halaxe jarraituko du aurrerantzean. Hala izango da ezinbestean, kapitalismoak
ez baitu onartzen merkatu logikatik edota monopolioen interes geopolitikoen
mesedetara ematen ez den erreformarik onartzen; burgesia monopolistarentzat
erabilgarri ez dena ez da kapitalismo eta estatu burgesen boterepean bideragarri.
Hortaz, Tsiprasen dimisioa zentzuzkoa da oso, nahiz eta behargin aristokraziaren
sektore erradikalenen (Syrizaren ezker hegala eta KKE) haserrea piztu duen aldez
aurretik igarri zitekeen porrot honek.2
Podemosen kasuan, posibilismo beraren zantzuak berehala antzeman daitezke
alderdi espainiarraren kasuan ere, baina honakoan apustu serioagoa eginez estatua
erreformatzearen eta espainiar inperialismoa berrindartzearen alde. Ildo beretik,
Podemosek PSOE ordezkatzeko proiektu indartsua du, Ciudadanosek PP
ordezkatzekoa duen heinean. Izan ere, Podemos alderdi burges txikia izanik ere,
espainiar monopolioen interesak ordezkatzera iragan daiteke, alderdi
sozialdemokrata klasikoen eboluzioaren emaitzarekin gertatu bezala. Halaber,
Podemosek espainiar estatu burgesaren legitimizazio proiektua defendatzen du,
betiere gainegitura burgesaren estalkia berrituz, masak pozik egon eta
produktibitatea sendotze aldera. Izan ere, Podemosek Alemaniak bloke
inperialistako gune europarrean duen erabateko hegemonia kritikatzen du, eta
Espainiarentzat pastelaren zati handiagoa aldarrikatzen du, oraingoa eskastzat joz.
Bestalde, oso diskurtso posibilista beretzen du: Felipe Gonzalezen garaiko politikak
berrezarri behar direla dio, eta dena erabateko legaltasunez eta inor asaldatu nahi
barik. Ostera, Podemos inkestetan ikaragarri jaitsi da denbora gutxian. Masak
2 KKE errebisionistak Greziako egoera kritikoaren aurrean harturiko jarrera penagarriak zer
esan handia ematen du, erakunde burgesak babestuz eta ekimen osoa grebetara eta
hauteskundetara bideratuz, baina hori bestelako batean jorratuko dugun gaia da.
11
tenteltzat jotzea, diskurtsoa muturreraino sinplifikatuta eta fedezko ekimen bezala
euren babesa eskatuz (erabateko despolitizazioa sustatuz), ez omen zaie
errentagarri egin.
Biek ala biek, Podemosek zein Syrizak, euren aginduen hitza jan behar izan dute
hein handi edo txikiagoan. Kapital pilaketaren logikak diskurtso posibilistak eraitsi
ditu, sozialdemokraziaren aukera (faxismoarena bezala) behin-behineko aukera
baino ez dela baieztatuz, giro nahasiaren aurrean bake soziala bermatu eta gizartea
egonkortzekoa.
Gure aldetik, komunistok edozein joera burges arbuiatzen jarraitu beharra dugu,
faxismotik errebisionismora. Sozialdemokrazia berriaren hasierako porrot honek
kapitalismoak eta Estatu burgesek soilik kapitalaren logikaren mesedetan aldagarri
direla erakusten du, erreformisten amets idealistak kolokan jarriz. “Ongizate
estatua” garai batean bloke inperialista mendebaldarrak izan duen mehatxurik
handienaren (SESB, izan bere hasierako forma proletarioan ala bere geroko
esentzialdatze sozialinperialistan) aurka defendatzeko neurria baino zen izan, egun
hain beharrezko ez dena. Soilik iraultzaren bidez apur daitezke kapital pilaketaren
logikak, eta komunistok ezin dugu iraultza ez den bestelako iparrorratzik eduki.
Ezinbestean egungo beharren mesedetan jardun behar dugu, komunismoa
birsortzeko prozesuan, eta komuniston batasuna bilatuz, baina ez edonola;
batasunak borrokaren bitartez izan behar du, inolaz ere “batzen gaituena
ezberdintzen gaituena baino gehiago da” planteamendu liberalari so eginez. Segi
dezagun beraz, egun egokitzen zaizkigun jardunetan trebatuz, bandera gorria
botere berriaren seinale izan arte.
IRAULTZA ALA HIL!
12
Hojas, navajas, armarios, gorrión Vendo todo en nada, no creo en la
ilusión. Fumas un horror, humo. Marx, la vida, el gran vacilón, nada tiene
nombre, yo no miro formas, el papel amor. Guerras, greñas, jarras,
garras, arañas sumidas, vidas en alcohol, niños son los días y hasta aquí
acabó. Ya llega mi mano, mi roja visión, más grande, más suya, martirio
del vidrio, la gran sinrazón. Columnas y valles, los dedos del viento, los
niños sangrantes, la mica micrón. No se lo que piensa mi sueño burlón. La
tinta, la mancha, la forma, el color, soy ave, soy todo, sin más turbación.
Todas las campanas, las reglas, las tierras, la grande arboleda, la mayor
ternura, la inmensa marea, basura, tinaja, cartas de cartón, dados dedos
dúos débil esperanza de hacer construcción. Las telas, los reyes, tan
tontos, mis uñas, el hilo y el pelo, el nervio zumbón Ya me voy conmigo,
un minuto ausente, te tengo robado y me voy llorando. Es un vacilón.
Frida kahlo, Un íntimo autorrelato
13
COMUNISMO EN CRISIS Y RECONSTITUCIÓN DEL PARTIDO
A lo largo de los últimos meses se han estado realizado debates ideológicos entre
nuestra organización, Kimetz Erakundea y los compañeros de la “organización
marxista-leninista Herri Gorri”. Dándose, principalmente, en cuestión a los asuntos
de problema nacional y la necesidad del Partido Comunista. Desde la última
respuesta que recibimos de Herri Gorri (Debate con Kimetz: Respuesta a su última
crítica), se han realizado varios documentos respecto a estos temas y debates, en
primer lugar, un nuevo comunicado de Herri Gorri (Comunicado Nº 5), una
aportación del FRML (En mitad del campo de debate: elementos para la discusión) y
una nueva respuesta de Herri Gorri a las compañeras del FRML (Respuesta a los y
las camaradas del Frente Revolucionario Marxista Leninista). Encontrándose dichos
documentos en sus respectivos blogs.
En primer lugar, quisiéramos pedir disculpas por la tardanza en la respuesta, ya que
nuestra intención desde el principio ha sido la de responder lo antes posible, pero
debido a diferentes tareas por un lado y a la publicación de nuevas respuestas y
aportaciones sobre el debate que han ido saliendo a la luz por otra, dicha respuesta
se nos ha alargado en el tiempo. En esta réplica, trataremos de responder y
estudiar todos los documentos arriba mencionados, aunque lo haremos de forma
general; es decir, sin nombrar el documento al que corresponde la cita o
comentario a tratar, ya que entendemos que dado el carácter tan particular del
debate, no es necesario puntualizar tanto.
Así pues, la respuesta vamos a centrarla principalmente, aunque se abordaran más
temas; sobre el análisis dialéctico de la reconstitución del partido, que es
especialmente la cuestión que han realzado en sus últimas resoluciones tanto los
camaradas de Herri Gorri como los del FRML.
Antes de dar comienzo a dicha réplica, quisiéramos aclarar, debido a la mención
que realizan los propios camaradas de Herri Gorri respecto a la autocrítica en
relación al Comunicado nº3, que definitivamente dicho Comunicado no nos generó
ningún tipo de confusión, lo entendidos tal lo expresáis en este último escrito. Y
respecto a ello, tenemos la misma impresión, estamos convencidos que dicho
14
planteamiento solo llevará a la formación de un partido de fisionomía burguesa y
oportunista.
Observamos, desde hace tiempo, una actitud un tanto espontaneista en los escritos
y/o comentarios que realizan los compañeros de Herri Gorri respecto a la tarea de
(re)constitución del partido. Y en alguna medida, podemos entenderlo, ya que son
una organización joven y puede que las ganas a avanzar les lleven a precipitarse. En
uno de los escritos, a la hora de (re)explicar el método que demandan para dicha
(re)constitución mencionan como primer paso la “fase de acercamiento entre los
diferentes núcleos que tengan la voluntad de crear la organización comunista de
Euskal Herria”. Sobre este primer punto no tenemos, en principio, ningún tipo de
suspicacias, aunque si queremos aclarar que el “acercamiento” solo es útil cuando
se propone verdaderamente para esclarecer las teorías, las acciones y los hechos, y
cuando ésta se requiere para obtenerla mediante la mayor de las luchas teóricas,
de lo contrario, el “acercamiento” sirve de muy poco. Y es aquí, precisamente, en la
importancia de la lucha teórica, donde queremos poner el acento e incidir, ya que
entendemos que los camaradas de Herri Gorri no le dan, a cierta obra, la
importancia que demanda.
En la agónica situación en la que se encuentra el MCEe, solo los más cegatos
son/serían capaces de rechazar la importancia que toma la lucha teórica, solo los
más irresponsables no le darían la primera de las consideraciones a la lucha teórica,
como paso principal y primordial para consolidar la unidad ideología y organizativa
del Partido de la revolución. Pues bien, los camaradas de Herri Gorri,
lamentablemente, parece que no tienen esto claro, o a pesar de que lo tengan,
actúan de manera insensata respecto a ello. Sin unidad ideología se suprime de un
plumazo todo lo que proponen tras el primer punto, ni “creación de una
plataforma”; ni “una línea de intervención conjunta”; ni “un referente comunista”;
ni “colectivos de trabajos mixtos”; ni, por supuesto, “Partido que surge de la praxis
colectiva”. A no ser que lo que surja de dicho método sea un partido interclasista,
es decir, un partido totalmente incapaz de planear la destrucción del orden burgués
y afianzar la dictadura del proletariado.
Lo más lógico es que ante esta disyuntiva planteada, ni Herri Gorri, ni ninguna
organización medianamente seria niegue y/o rehúse la necesidad de la lucha
15
teórica para llegar a la tan ansiada unidad ideológica y orgánica, pero resulta que
para poner la lucha teórica en primer plano no es suficiente con asentir de manera
vacilante. Voltear la crisis teórica del marxismo-leninismo es el primer y principal
paso que debemos tener claro y en común quienes pretendemos trabajar en la
(re)constitución del Partido Comunista y con él organizar la revolución proletaria
mundial. Y la crisis del comunismo no se cura, precisamente, con practicismo, la
crisis del comunismo está en una situación muy delicada, demasiado delicada para
tratar de sanar mediante esa receta tan estrecha.
Continuando con su planteamiento, Herri Gorri añade en uno de sus párrafos que
“el período constituyente es una fase de acercamiento entre los diferentes núcleos
que tengan la voluntad de crear la organización comunista de Euskal Herria, sobre
la base de una actitud constructiva y de superar reticencias y cuestiones que quizás
no son tan divergentes como en principio pudiera parecer”; y es en el apartado
subrayado (por nosotros) donde debemos incidir, una vez más, de manera rotunda.
Los camaradas de Herri Gorri (y los compañeros de FRML que en su réplica no
acaban por contrariar por completo dicha propuesta), mediante dichas
aseveraciones, nos plantean que para que la reconstrucción del partido llegué a
buen puerto las organizaciones comunistas presentes deben actuar de “manera
constructiva”, “con voluntad de superar reticencias y cuestiones que quizás no son
tan divergentes como en principio pudiera parecer”. Lo que deducimos de todo
esto, y lo que es aún peor, las consecuencias de este procedimiento son, como lo
llevamos diciendo en varios escritos y/o comentarios, el camino perfecto para la
“fundación” de un partido “comunista” clásico, de viejo tipo y que por ende, no
llevaría más que a consumar un nuevo fracaso en la superación de la crisis del
comunismo. O en el mejor de los casos, dicho procedimiento significaría un fracaso
rotundo debido a las múltiples debilidades que presentara.
Es por ello, por lo que dicho método nos parece que lleva a un callejón sin salida a
la unidad ideológica y orgánica del proletariado revolucionario, debido a que, es
una bestial bofetada a la superación de la crisis del comunismo y a la maniobra de
poner las bases mínimamente necesarias para acabar con la ideología burguesa
(oportunista, nacionalista, reformista, revisionista, economicista, etc.) en el seno
del pensamiento y la acción marxista-leninista. Dicho método implicaría la unidad
16
de organizaciones y no la unidad ideológica; implicaría alabar el movimiento
práctico (cualquier movimiento práctico) sepultando la magnitud de las bases
teóricas del movimiento revolucionario del proletariado que tanto reclama la
realidad política y social actual; implicaría, a pesar de que ésta no sea la intención,
rebrotar las tendencias bernstinianas de “el movimiento lo es todo; la meta final no
es nada” o incluso la consigna de Marx "cada paso del movimiento efectivo es más
importante que una docena de programas" que suele ser utilizada de manera
mecanicista y encubierta por las diferentes tendencias practicistas. Implicaría
rechazar de un plumazo la tan brillante y lapidaria enseñanza de que sólo un
partido dirigido por una teoría de vanguardia puede cumplir la misión de
combatiente de vanguardia.
Que el Partido Comunista es la vanguardia de la acción revolucionaria del
proletariado, vanguardia práctica en su determinación, no debe olvidarse jamás.
Pero entendemos que para que la práctica revolucionaria sea una realidad debe
estar al servicio de la teoría (y viceversa), y más si cabe, en los momentos de tan
aguda crisis teórica. Pero es que además, si se entiende que de la práctica surge la
teoría, y por poner un ejemplo, si de la experiencia de la Comuna de París tanto
Marx como Lenin extrajeron, el primero (Marx) que la dictadura del proletariado es
una necesidad histórica tras la toma del poder político (en el caso del proletariado
lógicamente) y el segundo (Lenin) que la organización del proletariado
revolucionario en un partido de nuevo tipo era necesario para la toma y
consolidación del poder político. Deja claro que la teoría es la experiencia del
movimiento proletario de todos los países, tomada ésta en su forma genérica y que
dicha práctica de cualquier país puede resultar provechosa para la teoría en
cualquier otro país. Esto lo decimos, para dejar claro que los comunistas vascos y
vascas no comenzamos desde cero a postular la teoría, sino que tenemos toda la
experiencia de los movimientos obreros mundiales más la nuestra propia para ello.
Hacemos incisión en esto porque tal vez hay quien piense lo contrario. Por otro
lado, es sabido que últimamente (y desde hace largos años desgraciadamente) el
trabajo práctico ha colmado todo (o gran parte) el terreno al trabajo teórico,
dejando a este último totalmente apartado, marginado. Si el trabajo teórico
hubiera tenido mayor amplitud, tal vez el resultado también sería distinto, pero a
estas alturas de lo que se trata es de aprender de los errores cometidos, para no
17
tropezar una vez y otra vez en los mismos errores del pasado. Errores que lejos de
ser algo dañino, son parte fundamental del estudio, del conocimiento y de la larga
tarea de aprendizaje y autoconsciencia para el proletariado revolucionario y, sobre
todo e incidiendo en nuestro caso concreto, para la reconstitución del proletariado
como sujeto político revolucionario, es decir, para la reconstitución del partido
comunista. Históricamente, la vanguardia comunista o las tendencias
revolucionarias del Estado español, y que decir de Euskal Herria, no han sido muy
dadas por la teoría, en muchas ocasiones, y esto hay que tenerlo muy en cuenta,
por la labor práctica que la situación apremiaba. El caso de la constitución del PCE
es reveladora en ese sentido, y no digamos la de la creación y posterior evolución
del MLNV.
Así pues, el Comunicado nº 3, al que hacemos mención en nuestro último escrito,
donde Herri Gorri presenta el método de (re)constitución del Partido nos parece
toda una apelación (a pesar de que ésta no sea la intención) a la espontaneidad y al
practicismo, error que nosotros y nosotras como camaradas de los compañeros de
Herri Gorri tenemos el deber de denunciar por el correcto desarrollo del MCEe. Nos
parece triste que a estas alturas se tenga la convicción de que “el Partido deberá
nacer débil”, y más cuando se plantea de la manera en la que lo plantean los
compañeros de Herri Gorri. La debilidad que muestre el Partido a la hora de
constituirse puede ser de carácter cuantitativo y sobre el terreno de la lucha de
clases, de eso no cabe ninguna duda. A la hora de constituirse el Partido no puede
agrupar, ni por asomo, a un amplio número de obreros y obreras en su seno, y ni
tan siquiera a esa minoría de la clase proletaria que se erige como elemento
verdaderamente consciente en la sociedad capitalista. Esto lo tenemos que tener
muy en cuenta, y así lo tenemos los y las camaradas de Kimetz. Pero, y vayamos al
grano, lo que nos parece triste respecto al comentario de Herri Gorri arriba
mencionado, es que mencionen la debilidad del partido a constituir de manera
genérica. Nuestra posición es que el partido debe erigirse fuerte, compacto y firme
respecto al papel de luchador de vanguardia del proletariado internacional que
debe adoptar y, de la misma manera, debe erigirse fuerte respecto a la táctica-plan
que debe llevar a cabo. El partido debe erigirse firme respecto a la necesidad
histórica del socialismo que deriva de las contradicciones cada vez más agudas de la
economía capitalista y del convencimiento consciente (valga la redundancia), por
18
parte de la clase obrera, de la absoluta necesidad de su destrucción por medio de
una revolución social y un periodo de dictadura contra la burguesía. Y no, como se
desprende de las posiciones de Herri Gorri, de imprimir a la lucha sindical y política
espontanea un valor primordial para limitar gradualmente la misma explotación
capitalista, deduciendo que mediante dichas luchas se va arrebatando poquito a
poquito al Estado capitalista cada vez más su carácter burgués y se le va
imprimiendo un carácter socialista; ¡y todo eso sin la necesidad de constituir el
Partido Comunista! ya que para los compañeros de Herri Gorri, incluso la
constitución del partido se originará de dichas luchas sindicales y políticas
espontaneas. Es así como lo exponen una y otra vez, los compañeros de Herri Gorri,
sus planteamientos de (re)constitución del partido de la revolución, sobran
ejemplos, pero he aquí unos pocos: “El necesario proceso de convergencia entre los
diferentes núcleos comunistas, requiere precisamente de la unidad de acción
visualizada no tanto en la superación de divergencias en el ámbito teórico, sino en
campañas, movilizaciones y/o posicionamientos en torno a cuestiones centrales
como la amnistía, la denuncia de la Unión Europea como ente dictatorial al servicio
del capital, la autodeterminación, el impago de la deuda, los desahucios y la
cuestión de la vivienda, la denuncia de la OTAN como brazo armado del
imperialismo…”. De actuaciones como éstas se desprende para Herri Gorri “la
unidad de acción de los comunistas”, “la convergencia política”, “la coexistencia”, y
un largo etcétera, que como más tarde exponen “tras esta fase de convergencia,
quizás pueda llegar el momento (…) efectivamente se formen “taldes mixtos” (…) en
lo que sería ya la “antesala” efectiva del Partido”. A decir verdad, los compañeros
de Herri Gorri utilizan buenas palabras y propuestas, todas ellas muy persuasivas.
Propuestas que se reducen a la expresión teórica más simple, un único dogma que
dice: “El partido nacerá de la unidad de acción de todas las organizaciones
comunistas (o aquellas que se hacen llamar comunistas, independientemente de su
carácter de clase y su objetivo final) y fusionadas en la práctica (en la teoría no hace
falta) de las luchas sindical y políticas espontaneas contra el capital”. Ese es el
planteamiento al que llaman. Planteamiento que ya en infinidad de ocasiones ha
demostrado su total ineficacia a la hora de crear una alternativa realmente
revolucionaria.
19
Compañeros y compañeras de Herri Gorri jamás de los jamases podrá tomar forma
proletaria bajo terreno firme y seguro ningún movimiento obrero si se pretende
crearlo sin base fundamental, sin una táctica-plan, sin una meta final estudiada,
consolidada y cultivada; y por contra, si lo que se pretende es crearlo mediante una
lucha práctica plana, separada de la teoría-plan y haciéndola independiente de ésta,
podremos obtener un sindicato de clase y combativo, pero no un partido comunista
capaz de dirigir a las amplias masas proletarias a la toma del poder político y llevar
a la sociedad mediante una nueva y radical revolución del modo de producción
hacia una forma histórica nueva.
El partido no surgirá, su constitución (la vanguardia de revolucionarios y
revolucionarias, para ser más concretos) de la unión de siglas ni del contacto con el
movimiento obrero espontaneo, no al menos en sus inicios. El partido surgirá
germinalmente mediante la unidad política de la teoría revolucionaria, mediante
una lucha ideológica encarnizada contra las desviaciones oportunistas y burguesas;
en definitiva, mediante la superación ideológica de la crisis del comunismo de
donde se extraerá la estrategia de la acción política del proletariado revolucionario.
Por el mismo camino, Herri Gorri reprocha el sectarismo relacionándolo con la
excesiva teorización con el “partido perfecto”, en clara alusión a nuestra
organización, y para romper con esa teorización de la que nos achacan, llaman a
forjar “el partido en las masas”, “desde las masas” y “para las masas”, con toda
esta apelación que en principio suena muy bonito, pero que tras cierta reflexión se
extraen, fácilmente, las conclusiones oportunas del tipo de partido que pretende
(re)constituir Herri Gorri (a pesar de que a priori no sea esa su meta). Su palabrería
se identifica perfectamente con la fisionomía de un Partido de masas. Solo les
faltaría decir, “hay que estar donde están las masas” (aunque ya lo dicen de manera
encubierta); frase hueca que tan conocida se ha hecho entre la vanguardia
economicista y que lo inunda todo con su exacerbado practicismo. Además,
tampoco hay que ser muy lumbreras para captar la exacerbada oposición de los
camaradas de Herri Gorri hacia la teoría revolucionaria, eso sí, dicha oposición la
utilizan de manera encubierta, que a pesar de dichos intentos, se hace muy
relevante: “no podemos esperar a resolver todas las divergencias teóricas, como
20
condición previa a la construcción del Partido, sino someter dichas divergencias a la
realidad de la praxis política y al centralismo democrático”, exponen.
¿”Resolver todas las divergencias teóricas”? La magnitud de la labor teórica para los
comunistas tiene un interés colosal en los momentos actuales, lo que no quita que
la labor práctica no la tenga; ni que haya que apartar la segunda hasta que la
primera de ellas acabe por “completo”. No, no nos referimos a ello, ni mucho
menos, ya que dicha acción llevaría (o podría llevar), como lo mencionan los
compañeros de Herri Gorri, a exaltar las actitudes teoricistas y a justificar actitudes
inoperantes. Lo que sería un gravísimo error. Pero, hay que tener (muy) en cuenta
que para ser dirigente ideológico del proletariado en su lucha efectiva contra los
enemigos verdaderos y actuales, no vale con echarse a andar simplemente, “a
verlas venir”, sin ningún tipo de recurso, plan y estrategia. Alabando la táctica-
proceso frente a la táctica-plan. Este no es el camino según la apreciación de
Kimetz, en cambio, sí resulta preciso (y más en estos momentos) rechazar las
teorías economicistas, oportunistas y revisionistas que emplazan/emplazarían al
movimiento obrero al espontaneismo y a negar la necesidad de dotarle de una
teoría de vanguardia. Kimetz entiende que cumplir estas premisas es esencial antes
de echar a “andar”. Pero para poder rechazar y erradicar todas esas teorías
burguesas no es suficiente, ni muchísimo menos, con eliminarlas de forma verbal,
por decirlo de alguna manera; sino que, eliminar la ideología burguesa implica un
sacrificio superior y, sobre todo, una actitud y serenidad más cultivada. Por ello y
por el contrario a lo que Herri Gorri plantea, Kimetz aboga por la necesidad de
trabajar en echar raíces para dotar de sostén a la venidera hornada de
revolucionarios y revolucionarias de las bases necesarias para la reconstrucción del
Partido de manera fuerte, libre de temores y miedos, proyectada de manera que
sean capaces de buscar los caminos adecuados para dar al movimiento
revolucionario del proletariado seguridad, capacidad para orientarse; prever el
desarrollo de los acontecimientos y dotar de la fuerza, comprensión y firmeza para
la toma del poder político, para la instauración de la dictadura del proletariado y la
victoria de la sociedad comunista.
¿”Someter dichas divergencias a la realidad de la praxis política”? Es decir, si la
realidad de la praxis política actual requiere, según algunos, estar con las masas en
21
las manifestaciones, en las huelgas, en los desahucios, en el primero de mayo, etc.
en una sola palabra, si la realidad de la praxis política reclama, si fuera necesario,
ahorcar la praxis política revolucionaria (aún ni tan siquiera planificada) para
arrastrarla a la zaga de las reivindicaciones espontaneas de las masas, pues se hace
y punto. Pero para eso no es necesario trabajar en la reconstitución del Partido,
para ello solo deberíamos adherirnos a la larga lista de partidos/organizaciones que
actualmente reivindican dichas acciones espontaneas y que toman el camino más
fácil y cómodo, el camino de la mezquindad. Si lo que herri gorri pretende crear es
un clon del PCPE a nivel de Euskal Herria, deja mucho que desear; y si esa no es su
pretensión, que no dudamos y esperamos que así sea, deberían tomar en cuenta
mucho más la importancia por la teoría revolucionaria y la superación de la crisis
del comunismo y no postergarse tanto ante la espontaneidad. Mientras escribimos
estas líneas, los compañeros de Herri Gorri han publicado un nuevo Comunicado, el
nº 5, en donde, una vez más siguen por el mismo camino descrito anteriormente,
en este nuevo comunicado declaran “el proceso de convergencia entre
organizaciones, solo va a ser viable en la práctica concreta y en la unidad de acción
en torno a líneas de intervención en la lucha de masas. El debate teórico, no puede
reemplazar la práctica política necesaria en un contexto y en una coyuntura tan
grave como la existente”. La gravedad coyuntural se alargará en el infinito si la
actitud de los comunistas no cambia en ese sentido. Una vez más, los compañeros
de Herri Gorri, llaman a lanzarnos a la calle, a estar con las masas, ¿Cómo? ¿Hacia
dónde? ¿Para qué? ¿De qué manera? ¿Pasos a seguir? etc. eso es lo de menos, el
proceso es lo importante, el movimiento es lo fundamental, la estrategia y la
clarificación ideológica es totalmente secundario. ¡A por el socialismo! gritan, ¡hacia
la enésima derrota! se acercan.
Pero lo peor de todo, es que ni tan siquiera ellos mismos pueden creerse las
propuestas y planteamientos que formulan, ni tan siquiera ellos mismos pueden
tomarlas en serio. Seamos claros por una vez, aunque esto no es nuevo, el MCeh es
un bodrio, una chapuza, ni tan siquiera se puede llevar adelante una reunión entre
las organizaciones comunistas de Euskal Herria, ni tan siquiera se puede planificar
un encuentro, porque más de la mitad de los asistentes no acude (y esto no
consiste en echar mierda, sino en describir la deplorable situación del MCeh). En
lugar de esconder la cabeza bajo tierra como el avestruz, lo que debemos hacer es
22
enfrentarnos al problema, e intentar voltear el somnoliento MCeh, la militancia ruin
y egoísta, el postureo antirevolucionario e infinidad de aspectos nocivos que hoy en
día acaecen en él, no deberían tener presencia. Debemos trabajar por elevar la
militancia revolucionaria a un plano eminente, valiente, responsable, humilde,
trabajador, ejemplarizante, consciente; definitivamente, a un plano altamente
revolucionario. Así pues, desde Kimetz creemos que la apuesta espontaneista que
surge de los planteamientos de Herri Gorri no hace más que atrasar la superación
de la crisis del comunismo y del militante comunista favoreciendo, por el contrario,
al ala oportunista y derechista del comunismo. Con esto no queremos decir, ni
muchísimo menos, que nuestra organización (Kimetz) sea una organización
comunista (en todas sus vertientes, es decir, exponente de las cualidades que
hemos nombrado más arriba), no se trata de eso, Kimetz también se aplica,
conscientemente, un largo número de defectos. No se trata de decir que esta u otra
organización es más comunista que otra, se trata de afrontar la realidad material y
de hacerle frente, de nada más. O mejor dicho, de todo eso. ¡Señores y señoras
estamos hablando de preparar y planificar la revolución proletaria! Seamos, al
menos por una vez, serios. No estamos ni tan siquiera mínimamente preparados
para ello.
Kimetz no pretende trabajar por la (re)constitución del “partido perfecto”, porque
tal partido solo podrá declararse de tal manera cuando dicha construcción sea una
realidad; cuando las conexiones de la vanguardia proletaria y el resto de las masas
proletarias sean una realidad material. La construcción, vida y desarrollo del Partido
exige incrementar, absolutamente, los vínculos y confianza con las amplias masas
proletarias. Pero para que la construcción sea una realidad, para que la unión de la
vanguardia y las masas sea efectiva, es necesario primeramente que se dé la
constitución del Partido, dada ésta por la unidad del pensamiento y la acción. Sin
estas premisas la revolución no puede asegurarse bajo ningún concepto. La
constitución del partido es resultado de adoptar la teoría revolucionaria, o en otras
palabras, de estar preparado para llevar la práctica aplicada a la realidad
económica, política y social concreta; en una sola palabra, de constituir la
organización de vanguardia en la aplicación concreta del materialismo histórico.
Dicha constitución es resultado, como tantas veces lo hemos expresado, de la lucha
teórica, de la discusión, de la propaganda, de la organización, etc. y no de la unidad
23
de organizaciones de manera espontánea bajo la premisa de “una actitud
constructiva y de superar reticencias y cuestiones que quizás no son tan divergentes
como en principio pudiera parecer”. En resumidas cuentas, la constitución del
Partido es el resultado de la clarificación ideológica, clarificación que no puede ser
resultado de la concordia espontanea, sino logro que debe darse mediante la
discusión teórica, mediante la lucha contra las desviaciones burguesas, mediante la
férrea lucha teórica por medio de los principios marxistas. Dicha constitución es el
resultado de la lucha teórica que da resultado a la “organización de revolucionarios
y revolucionaria”, a la constitución del partido.
Por otra parte, la construcción, siempre ulterior a la constitución, se afianza en el
momento en el que la unidad ideológica y la unidad material de la organización se
entremezclan de manera dialéctica, reuniendo de este modo, de manera dialéctica
–valga la redundancia- a las y los millones de proletarios y proletarias en las filas del
ejército de la clase obrera. Para ello, es preciso evidentemente, trazar una táctica-
plan, que más adelante explicaremos muy resumidamente.
Es mediante este método por el que Kimetz entiende que debe llevarse a cabo la
(re)constitución e ulterior (re)construcción del Partido de la revolución proletaria.
En ello estriba rechazar el espontaneismo activista e impulsar la autoconsciencia
revolucionaria de las masas proletarias. La organización de revolucionarias y
revolucionarios no es resultado de lanzarse de manera automática, por mucho que
la labor se haga con todo el empeño, a liderar las luchas del pueblo trabajador, no
se trata de eso, ni mucho menos. Esa actitud sería cometer una vez más, los
mismos errores del pasado, errores que llevan al proletariado de derrota en
derrota. La organización de los revolucionarios y revolucionarias es resultado, por el
contrario, de una hornada infalible de revolucionarios y revolucionarias
pertrechadas de una dilatada teoría revolucionaria y de amplias capacidades para
elevar a la vanguardia proletaria y a las amplias masas a la excelencia militante,
para que sean totalmente autoconscientes de tomar las armas para tomar el poder.
Rechacemos la mediocridad militante de una vez, y aupemos la excelencia
militante, ya que de esa premisa brotará el Partido del proletario revolucionario.
¡Dadnos una organización de revolucionarios y revolucionarias y removeremos a
Euskal Herria de sus cimientos! Esa es la premisa.
24
Por último, los compañeros de Herri Gorri hacen una crítica respecto al método
propuesto por Kimetz, el que ellos tachan de reconstitucionalismo, (la conocida por
“Línea de reconstitución”). En lo relativo, los compañeros de Herri Gorri hacen una
confusa y desafortunada crítica, que simplemente no sabemos a dónde lleva, ya
que la conclusión a la que llegan es, tras criticar dando rodeos con poco sentido y
no aportar ninguna solución o alternativa clara, a -“la necesidad de acumular
fuerzas en un contexto en el que incluso hay que recuperar la conciencia “en sí”,
como paso definitivo a la conciencia “para sí”-. Lo que suena, una vez más, a
actitudes espontaneas y practicistas, ya que eso de recuperar la conciencia “en sí”,
los compañeros de Herri Gorri lo emplazan, como todo, a acudir “con una línea de
intervención efectiva en la lucha de masas, en la que es objetivo fundamental dotar
a los comunistas de referencialidad teórica, política y militante”.
Ya lo hemos expuesto más arriba varias veces, pero no está demás repetirlo cuantas
veces haga falta; no hay determinación de crear el movimiento proletario
revolucionario si no se comienza por trabajar previamente en la (re)constitución del
partido revolucionario del proletario. La reconstitución no puede llevarse a cabo,
mediante la práctica en el movimiento de masas reformista que existe hoy en día.
No puede elevarse, por más que uno se empeñe, dicho movimiento de masas
defensista y pequeño burgués con destino al movimiento proletario revolucionario,
porque no existe, hoy por hoy, la herramienta (las herramientas) que pueda elevar
ese cambio. No existe partido constituido, es decir, no existe la organización de
revolucionarias y revolucionarios que pueda acudir a las amplias masas, con una
táctica-plan concreta, y comenzar a trabajar en la verdadera construcción del
partido, entendida esta como lo que es, unidad dialéctica de la vanguardia
proletaria con el movimiento proletario.
¿Pero cómo llevar a la práctica esa unidad entre vanguardia y movimiento? ¿Cómo
fundirla? La vanguardia comunista es la organización de revolucionarios y
revolucionarias a la que Lenin aludía que serían capaces de remover a Rusia de sus
cimientos, ¿pero acaso Lenin y los bolcheviques se referían a esta organización
como la protagonista de la Revolución proletaria? De ninguna manera, el papel de
la organización de revolucionarios y revolucionarias es la de llevar, mediante una
táctica-plan, la conciencia comunista a las amplias masas trabajadoras (proletarias y
25
no proletarias), para que estas se eleven a protagonistas conscientes, con las armas
en la mano, de la Revolución proletaria. Las últimas protagonistas necesarias de la
Revolución son las amplias masas. Sin masas conscientes de la necesidad histórica
no es posible llevar a cabo la Revolución proletaria. Ahora bien, para que todo ello
sea accesible, la vanguardia de revolucionarios y revolucionarias debe dar comienzo
a la previa constitución -valga la redundancia- de la organización de revolucionarios
y revolucionarias con la que se trazará la táctica-plan para llevar a cabo la
constitución del partido (unidad vanguardia-masas de la que tanto hemos hablado)
y la toma del poder político. Su objetivo consiste pues en intervenir de un modo u
otro en el movimiento obrero espontaneo y elevarlo mediante la propaganda
(explicaciones políticas de cada situación) o la agitación (acciones concretas). ¿Pero
cómo puede esa organización de revolucionarios y revolucionarias atraer a las
amplias masas trabajadoras (proletarias y no proletarias), teniendo en cuenta el
pequeño número que forman (comparado con el de las amplias masas explotadas)
y las altas dificultades de aproximarse a ellas? Para que dicha unión sea efectiva la
organización debe plantearse un nexo de unión entre la vanguardia y las amplias
masas trabajadoras (proletarias y no proletarias), lo que se define como unión
dialéctica entre vanguardia y masas, papel que desempeñarían las masas
proletarias conscientes y dirigentes. Los militantes profesionalmente
revolucionarios (vanguardia proletaria) debe atraer, primeramente, a las masas
proletarias más conscientes y dirigentes del movimiento obrero, aquellas que de
manera más rápida y consecuente se empapen de autoconsciencia proletaria,
dotándoles del mismo modo de ideología proletaria, es decir, dotándoles de la
necesidad histórica de acabar con el capitalismo mediante la toma del poder por
medio de la revolución social (violenta) y la implantación de la dictadura del
proletariado. De este modo, la vanguardia proletaria ya ha encontrado el nexo de
unión que le acercará a las amplias masas la ideología proletaria y tendrá
infinitamente más fácil introducir la ideología proletaria en ellas e imprimirles la
necesidad histórica de la toma del poder y la instauración de la dictadura del
proletariado. Convencer y atraer; dotar de autoconciencia revolucionaria de clase,
es decir, dotar de ideología revolucionaria a las masas proletarias más conscientes y
dirigentes es vital para proporcionar al movimiento amplio de masas de un carácter
altamente revolucionario. Las masas proletarias conscientes y dirigentes son el
26
nexo necesario entre la vanguardia revolucionaria y las amplias masas trabajadoras
(proletarias y no proletarias). Las masas proletarias conscientes y dirigentes, los
cuadros medios, son los que les acaban explicando a las amplias masas las
posiciones de la vanguardia proletaria y les llevan conscientemente hacia la toma
del poder político. Los cuadros medios, las masas proletarias conscientes y
dirigentes garantizan así el éxito de la revolución proletaria. En esta brevísima
exposición, se puede resumir el planteamiento de Kimetz para llevar a cabo la
unidad de la vanguardia y las amplias masas, plan que explica cómo llevar a cabo la
constitución del Partido Comunista; y que para esa unidad, como se ha podido
apreciar, toman vital importancia las masas proletarias conscientes y dirigentes
(cuadros medios). Ahora bien, aún quedaría identificar a dichas “masas proletarias
conscientes y dirigentes”.
Volviendo al principio del párrafo y a la acusación de Herri Gorri de tacharnos de
reconstitucionalistas, es decir, vinculándonos con la Línea de Reconstitución,
debemos decir, si así se nos permite, que efectivamente tenemos cercanía respecto
a la Línea en algunos aspectos, como, por otra parte, otros aspectos no los
compartimos. Pero de lo que estamos seguros, es que el trabajo de la Línea está
siendo muy beneficioso para acabar con las posiciones burguesas, pequeño
burguesas y chovinistas dentro del MCEe (la postura frente al 9N y el Procés en
Catalunya es muy esclarecedora en ese sentido) y para avanzar en la reconstitución
del partido, de eso no nos cabe ninguna duda.
Más adelante, los compañeros de Herri Gorri, vuelven a embarullarse ellos solitos,
en este caso exponiendo y acusando a Kimetz de que (vamos a copiar todo el
párrafo, aunque nos arriesguemos con ello a enredar al lector o lectora) -la
“ideología marxista” como referente de clase, en función de su carácter de “verdad
universal”, será reconocida como propia por parte del proletariado y se realizará en
una praxis revolucionaria de nuevo tipo, al margen de la legalidad burguesa,
construyendo Nuevo Poder. ¿Huelgas generales, participación en el movimiento
popular o sindical? ¿Reivindicaciones concretas que consoliden la dinámica
ascendente de la organización de las masas y la propia deslegitimación del sistema?
Desde esta perspectiva, la respuesta es un no rotundo, eso es revisionismo, ya que
no conduce al Nuevo Poder… La vanguardia debe exportar “ideología marxista”,
27
hacer entender que sólo la destrucción de los aparatos del Estado burgués conducen
al comunismo, y en dicha fusión entre ideología marxista y masas, avanzará la
construcción del partido-. Ya que la crítica gravita en torno a estos conceptos,
¿cuándo ha rechazado Kimetz, camaradas de Herri Gorri, actuar ab íntegro dentro
del marco burgués? Y ¿cuándo ha hablado de Nuevo Poder y sus características
para sacar dichas conclusiones?
Respecto a todo este embrollo dos cuestiones muy breves. Primero, respecto a la
acusación de que Kimetz plantea que la “verdad universal” será reconocida como
propia por parte del proletariado y se realizará en una praxis revolucionaria de
nuevo tipo, al margen de la legalidad burguesa, construyendo Nuevo Poder.
Francamente, no sabemos de dónde han sacado los compañeros de Herri Gorri
semejante falsificación, Kimetz es consciente de que no es suficiente, por
expresarlo de manera y que resulte un símil con la acusación de Herri Gorri, con
haber descubierto la “verdad ideología”. Ya que dicha verdad no tiene ningún
sentido si no se plasma materialmente. La acción revolucionaria es la meta de la
ideología marxista en “el mundo real y con medios reales”, lo que nos lleva, al
menos en un primer momento, a no prescindir en su totalidad del escenario y la
legalidad burguesa. Es decir, Kimetz no niega ni ha negado jamás actuar dentro de
la legalidad burguesa, sino a condicionar cada momento al análisis concreto de la
situación económica, social y política concreta”.
Lo fundamental en este sentido es tener una capacidad de análisis para encontrar
en cada ocasión un camino propio, es decir, tener la capacidad de encontrar las
formas de luchas posibles que las propias masas realizan espontáneamente de
diferentes modos. En los momentos de crisis económicas y políticas, las masas
engendran todo tipo de métodos de defensa y ataque. Salen a la calle y se
organizan de manera espontánea, unas veces de manera pacífica y otras de manera
violenta. Y en los casos más especiales esas formas de lucha de masas, que al
principio solo se erigen de manera espontánea; llegan a engendrar, si se incurre y
trabaja concienzudamente mediante la aplicación del materialismo histórico, en
formas de lucha donde se erige el Nuevo Poder. Nuevo Poder que en cada
Estado/nación toma un camino propio. Uno de los más claros ejemplos e
históricamente revelador fueron los Soviets en la Rusia Zarista, que se formaron en
28
la revolución de 1905, donde la clase obrera rusa (más tarde se sumaron asambleas
de soldados y campesinos) se organizó espontáneamente durante el desarrollo
huelguístico y en medio de los acontecimientos revolucionarios de 1905. Los
Soviets por su desarrollo natural “obraban como fueran ya el poder”, “eran la
dictadura en germen”, “eran los órganos del Poder del pueblo”, tal lo denominaban
los bolcheviques y más concretamente, Lenin. Los soviets eran la organización
espontanea de los elementos donde se encontraban las masas proletarias más
conscientes y dirigentes; donde los propios órganos de los Soviets se iban
convirtiendo en embrión del Nuevo Poder. En esas circunstancias y ya con el
Partido bolchevique madurado, preparado y dotado del elemento revolucionario
consciente, es capaz de arrebatar los Soviets de las manos de los aliados de la
burguesía: los mencheviques y los eseristas, mientras el CEC (Comité Ejecutivo de
los Soviets de Diputados Obreros y Soldados de toda Rusia, que ya no representaba
ya a la masa popular en los Soviets) y el nuevo gobierno pretendían la liquidación
de las “organizaciones irresponsables”, es decir, de los Soviets. Los bolcheviques
para enfrentar en la mayor escala al Nuevo Poder con el Viejo Poder, llaman al
enfrentamiento de las clases, al “desplazamiento de las clases”. En dichas
circunstancias los bolcheviques llamaron a la insurrección y a la toma del poder
político -“Se necesita un nuevo poder que, unido con el proletariado revolucionario,
al ejército revolucionario y al campesinado revolucionario, decididamente tomará la
tarea de consolidar y ampliar las victorias ya ganadas por el pueblo. Este poder sólo
puede ser el poder de los Soviets de Diputados de Obreros, Soldados y
Campesinos”-. Es evidente que para llevar adelante tal insurrección, hace falta una
capacidad de análisis superior y estar preparado para plantearla en relación a la
situación histórica concreta, de la que solo el partido comunista bolchevique fue
capaz.
Pero ahí no queda la cosa, tras la victoria de la Revolución de Octubre, solo los más
mecanicistas esperarían a la creación de los Soviets en su Estado/Nación para llevar
a cabo la revolución proletaria, es decir, esperar a que se diese la copia exacta de
los acontecimientos prerevolucionarios de la Rusia Zarista. Así el Partido Comunista
de China, en lugar de esperar a intentar copiar los acontecimientos de Rusia, tuvo la
capacidad de análisis superior para aplicar lo que las condiciones concretas de la
época y las amplias masas chinas (proletarias y no proletarias) transmitían y
29
reclamaban, el inicio de la guerra Popular y la creación del Nuevo Poder. Aplicando
de este modo una nueva línea de estrategia de la revolución proletaria, y pasando
(elevándola) de la insurrección bolchevique a la guerra popular de las amplias
masas explotadas.
Lo que pretendemos decir es que no hay una copia que calcar, si la guerra popular
fue (y sigue siendo) una evolución superior en la estrategia, organización e
involucración del partido comunista y las amplias masas respecto a la insurrección
bolchevique, la actual situación nos lleva a progresar aún más en la línea de
estrategia de la guerra popular, al menos en un Estado como el español
(imperialista). Hoy en día, es una realidad que la autoconsciencia comunista por
parte de las amplias masas se torna imprescindible para que se dé la conquista del
poder político, elevando un paso más la experiencia insurreccionalista de Octubre y
la experiencia China.
Por otra parte, en numerosas ocasiones hemos oído de boca de los compañeros y
compañeras de herri gorri que son más las similitudes que las diferencias lo que nos
unen a las diferentes organizaciones comunistas de Euskal Herria. No podemos
estar más en desacuerdo con ello, no puede tomarse en serio la tarea de
reconstitución de la unidad del proletariado revolucionario si pretendemos dotar de
a esa unidad desde simples posiciones “anticapitalistas”. La reconstitución del
partido de la revolución proletaria no responde a una unidad tan estrecha, tan
vulgar; la reconstitución del partido de la revolución implica la hegemonización de
la ideología revolucionaria. Por eso, y en resumidísimas cuentas, vamos a enumerar
lo que hoy por hoy nos aleja de las posiciones de los compañeros de Herri Gorri
(aunque no hayan sido tratados todos en este documento, si lo han sido en
documentos anteriores):
Primero_ El concepto de reconstitución. Para Herri Gorri se realiza mediante el
trabajo práctico en el movimiento obrero espontaneo y más en concreto, mediante,
la unidad de acción de los diferentes organizaciones comunistas en los frentes de
masas. En cambio, para Kimetz debe realizarse, germinalmente, mediante la lucha
teórica revolucionaria, dando resultado de ella la organización de revolucionarios y
revolucionarias, o lo que es lo mismo, la (re)constitución del partido.
30
Segundo_ El concepto de sujeto revolucionario. Para Herri Gorri es el llamado
Pueblo Trabajador Vasco, donde entrarían según ellos (vamos a resumirlo lo
máximo posible) –aparte de la clase obrera, la existencia de diferentes fracciones
asalariadas no directamente implicadas en actividades productoras de plusvalor
(…). Los sectores desempleados, “excluidos sociales”, estudiantes, pensionistas, y
autónomos, (que venden mercantilmente su producto o servicio ofrecido, sin
explotación de trabajo ajeno). Lo es evidente es que este núcleo de PTV es muy
heterogéneo, que la conciencia de cada sujeto que pertenece a él es de nivel muy
desigual y no solo eso, sino que la capacidad de tomar consciencia también es
totalmente dispar. Suponemos que herri gorri no ha trazado aún el concepto de
sujeto revolucionario o no al menos, por completo. Kimetz asume que el Partido a
(re)constituir tiene diferentes pasos que dar para poder culminarse. En primer
lugar, está la vital importancia de que la vanguardia revolucionaria conquisté la
ideología proletaria mediante la lucha teórica (no vamos a entrar a explicarlo
profundamente en esta ocasión), pero eso solo es el primerísimo paso, después
vendría la larga y laboriosa tarea de proceso de conquista de las masas; que
mediante la unión del nexo de las masas proletarias más conscientes y dirigentes, la
vanguardia y las amplias masas pueden tomar terreno práctico, ya que hay que
tener muy en cuenta, que para que las amplias masas lleguen a adoptar posiciones
revolucionarias no vale solo con la propaganda y la agitación, sino que es necesario
que la propia experiencia política de las masas sea trasladada a todas las formas de
la lucha de clases, que las amplias masas conscientemente vean la diferencia en su
propia experiencia entre la dictadura reaccionaria de la burguesía y la dictadura
revolucionaria del proletariado. El PTV son las amplias masas explotadas de
trabajadores, ahora bien, ¿Cuál es el nexo de unión entre estas y la vanguardia?
¿Cuál es ese sujeto más revolucionario, más consciente y más dirigente? ¿Cuál es
ese sujeto que no solo podrá llevar adelante la carga de sujeto revolucionario sino
que se convertirá tras la revolución del modo de producción en el nuevo sujeto
histórico y pilar de la nueva sociedad? ¿Serán acaso los pensionistas? ¿O los
autónomos? ¿O acaso los estudiantes? ¿O serán acaso las diferentes fracciones
asalariadas no directamente implicadas en actividades productoras de plusvalor?
No, desde Kimetz tenemos claro, que el sujeto revolucionario más consciente y
dirigente, aquél que más impetuosamente peleará, infringirá consciencia comunista
31
y traerá tras de sí a las amplias masas en la lucha consciente por la conquista
política será la clase proletaria.
Tercero_ Marco autónomo de lucha de clases. En este punto, al parecer, teníamos
(y decimos teníamos porque parece ser que en la actualidad no es así) bastantes
similitudes con los compañeros y compañeras de Herri Gorri. Kimetz declaró, que el
marco de Euskal Herria no es independiente al marco del Estado español, a pesar
de que tenga sus distinciones, como por ejemplo, la lucha por el derecho de
autodeterminación; que en varias ocasiones hemos manifestado que puede
solucionarse en la etapa del capitalismo e imperialismo, aunque Herri Gorri lo
rechaza y lo condiciona a la conquista del socialismo, a la autodeterminación
socialista para ser más concretos, lo que nos parece una desviación derechista (e
izquierdista a la vez); ya que buscan la revolución mediante el (pretendido) apego
cultural/nacional del PTV (nacionalismo PTV) rechazando de entrada la unidad
internacionalista del proletariado (del estado). Para Kimetz, como ya lo
manifestamos, la cuestión nacional debe ser entendida y tratada de manera
dialéctica, es decir, mediante la férrea defensa y reivindicación del derecho de
autodeterminación e igualdad de todas las naciones, para llegar a la inevitable
unidad internacionalista del proletariado por la toma del poder político. Así lo
resumimos, la verdadera y fiel unión del proletariado llega desde la unión, dándose
la “división”, si así se decide (la nación oprimida), como máximo garante de
democracia; es decir, “impulsar la unidad, y si es preciso, dividir para volver a unir”.
Pero lo más trascendente es que a pesar de que Herri Gorri haya señalado, estando
de acuerdo con nosotros, de que el marco de Euskal herria no es de ningún modo
independiente, sí pretenden trabajar por la (re)constitución del partido comunista
independiente de Euskal Herria como meta final. Para nosotros el trabajar por la
(re)constitución del partido de Euskal Herria no es, de ningún modo, la meta final.
Partiendo de la situación concreta y actuales circunstancias y siendo el Estado
español el marco de dominación de la burguesía española (y de las diferentes
burguesías nacionales) y su baluarte de explotación y opresión, para Kimetz la meta
final es la (re)constitución del partido del proletariado revolucionario y no el de un
partido de Euskal Herria que acabe por deformar la revolución proletaria en una
revolución nacional. En esta materia, creemos que a los compañeros de Herri Gorri
32
les pueden más los sentimientos nacionales que los hechos materiales y la
innegable enseñanza del materialismo histórico.
Rechacemos aupar e impulsar todo tipo de actitudes practicistas y espontaneistas, y
trabajemos para alzar el marxismo-leninismo pálido hasta posiciones triunfantes,
en el pensamiento y en la acción; trabajemos para poner los cimientos necesarios
para que de esta realidad desfavorable puedan aflorar en el futuro más próximo la
nueva y definitiva promoción de revolucionarios y revolucionarias profesionales. Si
conseguimos eso, habremos conseguido mucho.
Actualmente no hay práctica más imperiosa que la de llevar a cabo, mediante la
lucha teórica y la reconstitución del comunismo como ideología política y praxis
revolucionaria, la (re)constitución del partido comunista.
“sí, nuestro movimiento realmente se encuentra en s u infancia y,
para que llegue con mayor celeridad a la madurez, d ebe precisamente hacerse intransigente con aquellos que frenan su
desarrollo postergándose ante la espontaneidad” V. I. Lenin
33
El diario bolchevique Pravda desafía, mediante esta
publicación, abiertamente al Congreso de Soviets y al
Soviet de Petrogrado al declarar que "de ahora en
adelante" no se someterían pasivamente a
"restricciones anti-democráticas". Esta es una
respuesta directa a la prohibición de manifestaciones y
a la obligación de solicitar autorización permiso al
Soviet para manifestar. A continuación, la parte pertinente:
Consideramos imperativo declarar que, habiéndonos unido al Soviet –que
es en principio hostil a nosotros– y luchando para que asuma todo el
poder, no renunciamos por un instante al derecho de tomar ventaja,
separada e independientemente, de todas las libertades para movilizar a
las masas trabajadoras bajo la bandera de nuestro Partido de clase
proletaria. También nos rehusamos categóricamente, de ahora en
adelante, a someternos a tales restricciones anti-democráticas. Aún si la
autoridad del Estado hubiese pasado enteramente a manos del Soviet (y
nosotros estamos a favor de esto) y éste intentara poner trabas a nuestra
agitación, no nos someteríamos pasivamente, a riesgo de prisión y otros
castigos en nombre de la idea del socialismo internacional.
Pravda Nº 79 del 12 (25) de junio de 1917
34
AMNISTIA ETA EZKER ABERTZALEA
Amnistiaren aldeko borroka berriro ere oihartzun handia hartzen ari da Euskal
Herrian, hein handi batean Amnistiaren Aldeko eta Errepresioaren Aurkako
Mugimenduaren lanari esker. Era berean, Amnistiaren aldeko gutunak, dagoeneko
130 errepresaliatu politiko baino gehiagok sinatu duena, bide horretan asko
lagundu du. Amnistiaren inguruan berpiztutako eztabaida/mugimendu guzti honek
argi uzten du, Hasier Arraizen nahien gainetik, amnistia ez dela totem bat, baizik eta
mugimendu iraultzaile ororen oinarrizko aldarrikapena eta, era berean, ildo
desberdina duten mugimendu/erakunde iraultzaile guztiak batzen dituen borroka.
Ezker abertzaleak eta zenbait damutuk esaten digutenez garrantzitsuena orain
Estatu Espainol eta Frantsesen espetxe politika terroristak onartzea da, behin
beraien legeek markatzen dituzten baldintzak beteta onurak jasotzeko edo
kartzelatik irteteko, baina hori bai presoek bere “konpromisoa” erakutsi behar dute
“egindako mina onartuz” eta “indarkeriazko bideei” uko eginez. Ikus daitekeenez
ezker abertzaleak ez du sikiera presoei bai ala bai legedi komuna aplikatzeko eskaria
egiten, baizik eta hori aplikatzeko goian aipatutako baldintzak jartzen dizkie presoei.
Horretaz gain, bere estrategiarekin bat datozen presoak bakarrik axola zaizkiela
dirudi —eta ez gehiegi hauek ere—, izan ere, makurtu nahi ez duten preso
politikoentzako ez dute irtenbiderik aurkezten eta, beraz, badirudin begi onez
ikusten dutela beraien aurka politika terrorista bera aplikatzen jarraitzea.
Egia da, ordea, gaur egun Amnistia edo irteera orokor bat ez dela preso politikoak
askatzeko biderik azkarrena. Zergatik askatuko lituzkete Estatu Espainol eta
Frantsesek ENAM-en preso politikoak ezker abertzalea bera bakarrik, inori ezer
eskatu gabe, etengabe makurtzen bada? Dagoeneko ezker abertzaleak ez du
eskaintzeko ezer eta Estatuek jaso dezaketena ezker abertzaleak bere kabuz
gustura egiten badu zertarako askatu ENAM-en preso politikoak? Era berean,
ENAM-en baitakoak ez diren preso politikoak (badaudela, eta ENAM-enak ez diren
euskal preso politikoak ere) irteteko aukerak are murritzagoak dira. Hau da, gaur
egun, preso politikoen irteera orokor bat gauzatzea ia ezinezkoa da eta presoak
kartzelatik irteteko bide azkarrena legedi komunak ezarritakoa betetzea litzateke.
35
Hala ere, preso politikoak askatzeko biderik errazena ez izatearen aitzakiapean,
egun, Amnistia baztertu egin behar dela diotenek ez dute tutik ere ulertu. Helburu
nagusia ez da inolaz ere barruan daudenak lehenago aske egotea, hori izango balitz
helburua barruan dauden militante iraultzaileek ez lukete inoiz hartutako bidea
hartuko, borroka armatuak eta militantzia iraultzaileak lau horma horien artean
luzaroan egotera eraman zitzaketela baitzekiten. Gaur egun, eta beti, helburu
nagusia errepresaliatu politiko iraultzaileak egotea bermatzen dituen baldintzak
desagerraraztea da, eta horren alde borrokatu zuten hain zuzen beraiek: askapen
nazional eta sozialarengatik. Horretan datza Amnistiak, presoak askatzeko bide
luzeagoa izan badaiteke ere, arazoa konpontzeko bide bakarra da, arazo bat
konpontzeko bide bakarra honen kausak konpontzea baita —eta ez ondorioak,
zenbaitek sinestarazi nahi diguten bezala—, hau da, zapalkuntza ororekin amaitzea.
Amnistiaren bideak, iraultzaren bideak, askapen sozial eta nazionalaren aldeko
bidea den heinean, ezin dio borroka molde bat berari ere uko egin, egoera
bakoitzean zapalkuntzei aurre egiteko baliagarriak diren borroka metodoak erabiliz:
baketsuak zein indarkeriazkoak, dagoeneko asmatutakoak zein asmatzeke
daudenak, legalak zein ilegalak… Guztiak izan daitezke lagungarriak egoera
konkretu batean eta ezin daitezke aurrez, egoera konkretua aztertu gabe, betirako
baztertu.
Horretaz gain, edozein mugimendu iraultzailetan borroka partzialak borroka
orokorrera bideratu behar dira, borroka orokorraren garaipenak, era berean,
borroka partzialen garaipena dakarrelako, baina ez alderantziz; hitz gutxitan,
borroka partzialak borroka orokorraren menpe daude. Beraz, errepresio politikoa
klase- eta nazio-zapakuntzaren parte denez, errepresaliatu politikoen aldeko
borroka askapen nazional eta sozialaren aldeko borrokaren menpe egon behar du.
Jarrera hau izan da preso politiko iraultzaileek erakutsitakoa, esaterako, bere
kaleratzearen truke damu eta errendizioa ez onartzean. Horregatik, kartzelan,
klandestinitatean, masa-lanean edota beste edozein frontetan jardun, askapen
nazional eta sozialaren bidean aurrerapausoak ematea da garrantzitsuena, honek
bakarrik ziurtatuko baitu zapalkuntza eta klase gabeko gizartea eraikitzea eta
Amnistiaren aldarria errealitate bihurtzea, Amnistiaren, iraultzaren, bidean
helmugaraino helduz.
36
Bien bitartean, ordea, ezker abertzaleak beste bide bat badagoela esaten digu,
berea, orain “Bakerako euskal bidea” izenaz ezagutarazi dutena eta azken urteotan
aplikatzen ibili direna. Amnisitaren bideak askapen nazional eta sozialera
garamatzan bitartean, bide honek, Azkarraga euskal presoen eskubideen aldeko
plataformaren bozeramaile izatera darama; Hasier Arraiz kasko gorrien
nagusiarekin bostekoa ematera darama, hauek beste behin atxilotzera doazenean;
instituzioetako zenbait poltronatara darama; EAJrekin paktatzea helburu gorena
izatera darama… Azkarraga, kasko gorriak, poltronak eta EAJ, guztiak askapen sozial
eta nazionalaren etsaiak, baina ez, ordea, ezker abertzalearenak, ezta bere
bidearenak ere. Beraz, ezinezkoa da bide honek zapalkuntzen amaierara eramatea
eta, ondorioz, bide honen bidez Amnistia lortzea.
Ezker abertzalearen borroka moldeek ere argi uzten dute haiena ez dela
askatasunera, amnistiara, eramango gaituen bidea, “metodo legal eta
demokratiko(-burges)ak” soilik erabiltzeko erabakia hartu baitzuten. Metodo hauek
soilik edo metodo hauei garrantzi handiena emanez askapen nazional eta soziala
lortzeko ezintasuna bistakoa da, eta are handiagoa da askapena lortzea helburu ez
denean. Zentzu honetan ezker abertzalea kontsekuentea dela onartu behar da: bide
demokratikoak-burgesak ideia demokratiko-burgesentzat, eta azken finean,
Amnistiara ez daramaten bideak Amnistia totem bat dela uste dutenentzat.
Ezker abertzalearen izaera sozialdemokratak ere argi uzten du zein den bere bidea,
izan ere, kontuan hartu behar da sozialdemokraziak sistema demokratiko-burgesa
ikusten duela bere helburuak lortzeko tokia, baina askapen nazionala eta soziala,
aldiz -eta amnistia, ondorioz-, jakina den bezala, ezin daitezke demokrazia-
burgesaren baitan lortu. Ezker abertzalea, eta sozialdemokrazia orokorrean, bere
nahiak betetzeko demokrazia-burgesa beharrezko menperatze forma bezala ikusten
duenez, honen aurka altxatzen direnen aurka borroka sutsua aurrera eramango
duela, Amnistia lortzeko bide bakarraren aurka eginez.
Beraz, laburbilduz, bi bide aurkezten zaizkigu aurrean: bata labur eta erosoa,
etsaiarekin kolaboratzera baino ez garamatzana; bestea, berriz, askoz ere luze eta
gogorragoa, baina bide latzean zehar besoak elkarri gogor loturik, beti aurrera
37
eginez eta bideko sasi eta oztopoak eskura daukagunarekin kenduz, klaserik gabeko
gizartera garamatzana, askatasunera,
AMNISTIARA!
38
El movimiento femenino proletario está ligado de la manera más
estricta e inseparable con el restante movimiento obrero y es
sencillamente una parte integrante orgánica de éste. Sin embargo
reincidiríamos en el error de las feministas si negáramos que no se
diferencian la situación de la parte masculina y femenina del
proletariado si sólo afirmáramos que ambas partes tienen en efecto un
solo objetivo -el comunismo-y por eso están unidas de la mejor manera
por razón de su común interés de clase. Simplemente debemos recalcar
que las propiedades físicas de la mujer y su misión social -dar a luz a sus
hijos- existen tanto ahora como antes y así será también cuando se
lleve a efecto la equiparación de derechos en todos los terrenos.
Precisamente la circunstancia de que la mujer no es sólo ciudadano del
Estado y fuerza de trabajo, sino también madre de sus hijos, la pondrá
siempre en situación especial. Esto no lo pudieron ni quisieron
entender nunca las feministas. El proletariado no puede prestarse a
ignorar estos hechos importantes cuando ahora se trata de construir
nuevas formas de vida.
Alexandra Kollontai, La mujer en el desarrollo social
39
CATALUNYA-KO PROZESU INDEPENDENTISTAREN IRAKURKETA
Burgesia katalana. Kataluniako burgesia nazionalak hauteskunde "plebiszitarioak"
deitu ditu, erreferenduma ordezkatuz edo. Hau aparteko gertakizuna da
Kataluniako eta Espainiar Estatuko historian, eta zinez behar du patxadazko
azterketa estatuko indar-korrelazioan gerta litezkeen mugimenduak aditze aldera.
Hala ere, guk ez dugu uste hauteskunde burges konbentzional batzuek erabaki
dezaketenik katalan nazioaren etorkizuna, batez ere kontuan izanik aldez aurretik
egina dagoena %80ko baietzaz independentzia eskatu zuen erreferenduma,
burgesiak bortxatutakoa izan zena.
Kontraesanak (komunistok iraultza antolatu eta iraultzarako baldintzak sortu
behar ditugu) Lenin-ek zioenez «iraultzarako ez da nahikoa masa esplotatu eta
zapalduek bizi diren bezala bizitzen jarraitzeko ezintasunaz kontziente izatea eta
aldaketak aldarrikatzea; iraultzarako beharrezkoa da esplotatzaileak bizi eta
gobernatzen duten bezala bizi eta gobernatzen jarraitu ezin izatea. Soilik
“behekoek” nahi ez dutenean eta “goikoek” iraganean bezala bizitzen jarraitu ezin
dutenean, orduan soilik garai dezake iraultzak. Beste hitz batzuetan, egia hau
honela adierazten da: krisi nazional orokor (esplotatu eta esplotatzaileei eragiten
diena) bat barik ezinezkoa da iraultza». Alderdi komunista izanik iraultzaren gidaria
berari dagokio argi eta garbi iraultza antolatzea, iraultza burutzeko beharrezko
baldintzak sortzea: baldintza subjektiboak (“behekoek” nahi ez izatea) eta ahal den
heinean objektiboak ere (“goikoek” ezin izatea). Baldintza objektiboak, printzipioz,
kapitalismoaren –inperialismoaren- garapenak eta burgesia desberdinen artean
dauden kontraesan, tirabira, arazo eta gerren bidez sortuko balira ere, Alderdi
Komunistak ahal duen neurrian borroka hauek indartu eta bizitu behar ditu
burgesia ahulagoa izan dadin, aipatu berri dugun bezala.
Catalunya-ko prozesu independentistak, argi eta garbi, Catalunya-ko burgesiaren
eta Espainiakoaren artean kontraesanak sortu ditu eta, beraz, prozesuaren
jarraipen eta garapenak kontraesan hauek mantendu egingo lituzke eta, baliteke,
areagotu ere egitea. Baina sortzen dituen kontraesan eta borrokak ez dira soilik
burgesia katalan eta espainolaren artean, prozesu independentistak
40
“mendebaldeko” bloke inperialista eta BRICSen artean ere sortu baititzake, Europar
Batasuna Catalunya-ren independentziaren aurka egonik eta EBan sartzeko
oztopoak jarririk, BRICSek baliatu dezaketen egoera da Europan ezartzen hasteko,
bi bloke inperialisten arteko borroka bizituz. Horretaz gain, Catalunya eta Israel-en
arteko erlazio onak “mendebaldeko” bloke inperialistaren barnean ere
kontraesanak sortu litzake, EB-ren eta Israelen artean. Laburbilduz, prozesu
independentistak kontraesan eta borrokak sor ditzake bi bloke inperialisten artean,
Estatu bereko bi burgesien artean eta bloke inperialista beraren barnean baita.
Horregatik, azaroaren 9ko erreferendumean aukera egokia BAI-BAI-a zela adierazi
genuen, honek prozesu independentistaren jarraipena baitzekarren eta, ondorioz,
Catalunya-ko eta Espainiako burgesien arteko tirabiren jarraipena eta prozesuak
independentziara segituz gero ziurrenik aipatutako borroka eta kontraesan
inperialisten sortzea. Hau guztiagatik ezin izango genuke inolaz ere edozein
kontsigna sasiraultzaileren aitzakipean prozesu independentistaren aurka egin,
burgesien arteko borrokaren etetearen alde egitea baita eta, azken finean,
burgesiaren ahultzearen aurka.
Horregatik, burgesiaren ahultzearen alde egin behar dugunez, borroka hauek bizitu
eta indartu egin behar ditugu, burgesia katalanaren benetako nahiak salatu behar
ditugu eta masa herrikoiek hori ulertzea lortu (ez baitu balio burgesia katalanak
atzera egitean «guk genuen arrazoia» esatea, KKE-k Grezian erreferendumarekin
egin duen bezala; arrazoia soilik izanda ezin baita garaitu, iraultza sozialerako
masek egia eta jarrera iraultzailea ulertu eta bere egitea da beharrezkoa), eta hori
ulertzeko ez da nahikoa burgesiaren nahiak salatzen dituen agitazio eta
propaganda, masen esperientziak ere garrantzi handia du. Horregatik, prozesu
independentistan ezin dezakegu burgesiaren nahiak besterik gabe salatu; bere
asmoak masa guztien aurrean azaleratzearen alde egin behar dugu, masek bere
esperientziaz ikusi dezaten burgesia katalanak ez duela nazio katalanaren askapena
bilatzen eta proletalgo iraultzaileak bai ordea. Esperientziaz ohar daitezen,
kataluniar nazioaren autodeterminazio-eskubidea eta nazio-askapena lortzeko
interes handiena duena proletalgoa dela eta berak soilik eman diezaiokeela
mugimendu independentistari nazio-zapalkuntzaren eta gainontzeko zapalkuntza
guztien aurkako postura.
41
Nazio-askapena (komunistok zapalkuntza ororen aurka egin behar dugu)
Komuniston betebeharra zapalkuntza guztiekin amaitzea da. Zapalkuntza horietako
batzuk proletalgoaren diktaduraren bidez soilik konpondu daitezke; beste batzuk,
ordea, kapitalismoan guztiz konpondu ezin badira, neurri handi batean baretzea
posible da, esate baterako, nazio-zapalkuntza. Honek ez du esan nahi lehenago –
kapitalismoan- konpon daitezkeen zapalkuntza hauek lehentasunik izan behar
dutenik besteen aurrean eta hau lortzeko taktikoki beste klase batzuekin aliantzak
egin behar ditugunik estrategia iraultzaile baten baitan egon barik, estrategia
iraultzaile baten menpe ez dagoen taktika oro taktika erreformista baino ez baita
izango. Izan ere, aipatu dugun bezala komunistok zapalkuntza guztiekin bukatu
behar dugu eta guztiekin amaitzeko modu bakarra iraultza da, beraz, kapitalismoan
konpon daitezkeen zapalkuntzen aurkako borroka, zapalkuntza guztien aurkako –
sozialismoaren aldeko- borrokaren menpe egon behar du, hau baita zapalkuntza
guztiak desagerrarazteko, hots, gure helburua betetzeko modu bakarra. Hala ere,
beste aldetik, honek ez du esan nahi sozialismoan ez bada, desagerrarazi – edo
neurri handi batean baretu- daitezkeen zapalkuntzak desagerraraztearen alde
borrokatu behar ez dugunik, bukaerako helburuari kalterik egiten ez badio ez baitu
zentsurik proletalgoaren egoera hobetuko duen zapalkuntza baten aurka ez egitea,
arazo guztia konpontzen ez duela esanez. Kontsigna erreza da: aterabide
demokratiko-burgesa duten zapalkuntza partikularren aurka borrokatu; borroka
hori zapalkuntza guztien aurkako borrokaren menpe egonik.
Beharrezko azalpentxo hau egin ostean, har dezagun dagokigun gaia. Nazio-
askapena (edo nazio-zapalkuntza nabarmenki baretzea behintzat) menperatze
burgesaren baitan gauzatzea posible dena jakina da, hau da, nazio-zapalkuntzak
aterabide demokratiko-burgesa duela, baina ez modu orokorrean, hau da,
zapalkuntza nazionalik gabeko “mundu kapitalista bat” posible dela, inperialismoak
nazio-zapalkuntza indartzen eta sortzen baitu, horregatik ezinda nazio-zapalkuntza
“mundu kapitalistatik” desagerrarazi, dena den kasu partikular urrietan posible da
menperatze burgesean honi gogor erasotzea, nazio-zapalkuntza nabarmenki
leunduz(honek ez du esan nahi burgesiak nazio-askapena lortzeko asmorik duenik
edo nazio-askapenaren borroka burgesiaren esku utzi behar denik; aterabide
demokratiko-burgesa badu ere, masa herrikoi eta langileek dute konpontzeko
42
interes handiena –bereziki proletalgoak- eta, beraz, borroka demokratiko-herrikoia
da).
«Kapitalismoaren markoaren pean bertan egin daitekeena, gatazka nazionala
ahalik eta gehien murriztea, bere oinarrian erasotzea eta proletalgoarentzat ahalik
eta arrisku gutxien izan dezan egitea da»3, hori lortzeko nazioen autodeterminazio-
eskubidearen alde borrokatuz, izan ere, «sozialdemokraziaren helburua, nazioen
autodeterminazio-eskubidearen alde borrokatuz, nazioen zapalkuntza politikari
amaiera ematea da, politika hori ezinezko egitea eta, horrekin, nazioen arteko
borrokaren oinarriak erasotzea, leuntzea, minimora murriztea»
Honen alde egin behar dugu komunistok, zapalkuntza nazionala minimora
murriztearen alde eta inperialismoaren erreakziorako joerak zeregin hau
nabarmenki zailtzen badu ere hau kapitalismoan nolabait egingarria da. Beraz, ez
du balio, EeMK-ako erakunde askoren gisara, nazio-auzia eta autodeterminazio-
eskubidea sozialismorako utzi behar dela esatea. Kapitalismoan egingarria bada,
egin dezagun erabateko askapena beti helburu izanik! Zapalkuntza guztien aurka
gauden heinean ezin dugu zapalkuntza bat, dena delakoa, leuntzeari uko egin.
Nazioen kasuan ezin dugu autodeterminazio-eskubidearen alde borrokatzeari uko
egin, izan ere, nazioen arteko gatazka leuntzeko «beharrezkoa da herria
demokratizatzea eta nazioei aske garatzeko aukera ematea».
Catalunya-ri dagokionez, ordea, ezin daiteke bertako mugimendua, printzipioz,
nazio baten askapen nazionalaren aldeko mugimendua denik esan, ezta
erreferenduma autodeterminazio-eskubidea gauzatzeko denik. Izan ere,
autodeterminazio-eskubidea nazioaren eskubidea da -edo gutxienez Estatu
berberaren menpe dagoen zatiarena- eta jorratzen ari garen kasuan ez da nazio
osoarentzako autodeterminazio-eskubidea gauzatzeko erreferenduma
proposatzen, baizik eta Estatu beraren menpe dadoen zatiaren zati batentzako,
beraz, ezin daiteke, besterik gabe, autodeterminazio-eskubide gisa definitu. Azken
finean, nazio katalanean ekonomikoki indartsuena den lurraldea Catalunya bera
izanda eta burgesia katalanaren asmoak zeintzuk diren jakinda logikoa da
mugimendu independentista Catalunya-ra mugatzea; gainera, Catalunya-ko
3 Marxismoa eta nazio auzia, Stalin
43
burgesiak ez du nazio katalan guztian Estatua presionatuko duen mugimendu sendo
bat sortzeko indarrik, Catalunya-n soilik sortzeko, ordea, badu horretarako
gaitasunik (mugimendu independentistak berak argi eta garbi uzten duen bezala).
Hortaz, mugimendua nazio katalaneko zati batera soilik mugatzean ezin daiteke
esan Països Catalans-en nazio-askapenaren aldeko mugimendua denik. Honek ez du
esan nahi komunistok mugimendu hau bultzatu behar ez dugunik, bai mugimendu
independentistak nazio-askapenaren aldeko mugimendura salto egin dezan – nazio-
askapenaren aldeko borroka hori sozialismoaren aldeko borrokaren menpe jarririk-
eta baita gorago aipatutako kontraesanengatik.
Beraz, beharrezkoa da erreferenduma nazio guztian –edo Estatu espainolaren
menpe dagoen zatian hasiera batean- egin beharra adieraztea soilik honek ziurta
baitezake nazio katalanaren autodeterminazio-eskubidea gauzatzea. Egia da, ordea,
kapitalismopean autodeterminazio-eskubidea modu errealean ematea ezinezkoa
dela, hala ere, Lenin-ek zioen bezala honek ez du esan nahi kapitalismoak dirauen
bitartean autodeterminazio-eskubidearen alde borrokatu behar ez denik, guztiz
kontrakoa baizik. Guztiz beharrezkoa da demokrazia politikoaren aldarrikapen
denak formulatu eta praktikan jartzea, ez modu erreformistan, baizik eta
iraultzailean; demokrazia burgesaren markoengatik mugatzen utzi barik, baizik eta
hauek apurtuz4.
Laburbilduz, egun burgesia katalanaren nahien menpe, “erabakitzeko
eskubidearen” lemapean5 dagoen eta ia-ia kontraesanak sortzeko soilik balio duen
mugimendua, benetako autodeterminazio-eskubidearen -eta, azken finean, nazio-
4 Iraultza sozialista eta nazioen autodeterminazio-eskubidea, Lenin 5 Izan ere, erabakitze eskubidea da mugimendu independentistako kide gehienak prozesua
defendatzearen arrazoia eta ez burgesia katalanaren nahiak. Beraz, masa hauentzat ez
litzateke aldaketa zakarregirik izango autodeterminazio-eskubidea zinez defendatzera
pasatzea. Horrela, gaur egun burgesiaren zerbitzupean dagoen mugimendu herrikoia, masa
langileen zerbitzupean egotera pasatuko litzateke, mugimenduak demokrazia politikoaren
aldarrikapenak bere egitean eta nazio-zapalkuntzaren aurka argi egitean. Hau da
komunistok, mugimendua gaur egun dena kontuan hartuta, hasiera batean mugimenduan
eragin dezakegun zapalkuntza nazionalaren aurkako eta sozialismoaren aldeko aldaketa
sakonena. Gaur egungo mugimendu independentista behargin mugimendu iraultzaile
bihurtu daitekeenik guztiz faltsu eta ametsezkoak izanik.
44
zapalkuntza baretzearen - aldeko mugimendu bihur dadin egin behar dugu
komunistok, nazio osora zabalduz, honek argi eta garbi burgesia katalanarengan
kontraesanak sortuko lituzke mugimendua bere nahietatik urruntzean. Honen
ondorioz, masak burgesiarengandik urrunduz eta tinko dirauen proletalgo
iraultzailearengana hurbilduz.
Eginbehar internazionalista Honetaz gain, aipatzekoa da (labur bada ere) nazio-
auzian komunistok dugun betebehar internazionalista. Honi dagokionez, nazio
zapaltzaileko eta zapalduko proletalgoek helburu berbera badute ere, betebehar
desberdinak dituzte. Alde batetik, nazio zapaltzaileko proletalgoak (Espainiakoak
lantzen ari garen kasuan) «ezin du Estatu jakin baten mugen barnean nazio zapaldu
bat indarrez mantentzearen aurka borrokatzeari utzi, eta hori da hain zuzen
autodeterminazio-eskubidearen alde borrokatzea. “Bere” nazioak zapaltzen dituen
kolonia eta nazioen banaketa politikorako askatasunaren alde egin behar du».
Beste aldetik, «nazio zapalduko sozialistek [Kataluniakoak gure kasuan] batasun oso
eta baldintzarik gabea defendatu eta praktikan jarri behar dute aparteko
gogoarekin, baita nazio zapaldu eta zapaltzaileko antolakuntza batasuna ere», izan
ere, beharrezkoa da «Estatu jakin bateko nazio guztietako proletalgoen klase
borrokaren aliantza estua, banaezina»6. Aliantza hori gauzatzeko eta zentralismo
demokratikoa errealitate bihurtzeko beharrezko da Alderdia bakarra izatea, baina
batasun hau soilik izango da posible nazionalismo guztiak alde batera utzi eta
internazionalismo proletalgoa gure egitean. Zoritxarrez eginbehar internazionalista
hauek gaur egun oraindik EeMK-n ez daude argi, bai errealitatean banatzeko
askatasuna ukatzen dutenengatik (gero aztertuko ditugun esaldi zentzubakoen
aitzakipean) eta baita proletalgoaren batasuna ukatzen dutenengatik; azken finean,
biak internazionalismo proletalgoa ukatuz, eta batzuk nazionalismo espainolean eta
besteak euskal nazionalismoan eroriz (lehenengoa bigarrena baino txar eta
erreakzionarioagoa izanik). Hala ere, gai honetan ez gara gehiago luzatuko
dagoeneko aurreko lanetan landu baitugu eta ez da lan honen helburua gai hau
bereziki lantzea.
PCPE eta EeMK beste erakunde batzuen jarrera EeMK-ko (Estatu espainoleko
Mugimendu Komunista) zenbait erakundek, prozesu independentistaren aurka
45
egitean, prozesua proletalgoaren gidaritzapean ez dagoela argudiatzen dute eta
baita “jaio” litekeen Estatu Katalana burgesa izango litzatekeela ere. Horretaz gain,
klase-batasunaren izenean ere prozesu independentistaren aurka egiten dute.
Argumentu sasimarxista honek guztiz agerian uzten du erakunde hauen
nazionalismo espainola. Ikus dezagun bada ea argumentu hauek nazionalismo
espainolaren erakusle diren eta, ondorioz, argumentu hauen bidez burgesia
espainolari fabore egiten dioten.
1- Prozesu independentista proletalgoaren gidaritzapean ez dagoela argi
egonda, noren gidaritzapean dago prozesu independentistaren aurkako
postura? Ez al da akaso Espainiako burgesia bere gidari? Orduan, borroka
honen arteko jarreren gidariak eta, beraz, borrokaren parte-hartzaileak,
Estatu espainoleko eta Kataluniako burgesia badira, bata bestearen aurka
egonda, honek bi burgesiak ahultzen dituela argi dago eta elkar-ahultze hori
proletalgoaren nahietarako onuragarria dela ere. Hala ere, ez gara hemen
gai honen inguruan gehiago sakonduko, dagoeneko landu baitugu. Beste
aldetik, proletalgoa prozesu honen gidari ez izatearen arrazoia “baliteke”
gidaritza hori burutzeko tresna falta dela izatea, Alderdi Komunista hain
zuzen ere. “Baina ez al dakizu gure erakundearen izena irakurtzen? –esango
digute haiek- Alderdi Komunista gu gara, lagun”. Beno ba, hori horrela
bada, mugimendu independentistaren gidari proletalgo iraultzailea izan
dadin egin beharko duzue kexak alde batera utzita; gidaritza horren bidez,
mugimenduak autodeterminazio-eskubidea helburu izan dezan eta
burgesien arteko kontraesanak handitzeko, baita burgesia katalanaren
barnekoak ere, proletalgo iraultzailearen gidaritza onartzea edo bere
asmoak alde batera uztearen artean erabaki behar izatean, lehenago edo
beranduago burgesia katalanaren benetako nahiak agerian utziz eta
Catalunya-ko masa langile eta herrikoiak komunistengan bere gidaria ikusiz,
honela masa hauek sozialismoaren aldeko borrokara hurbilduz.
6 Nazioen autodeterminazio-eskubidea, Lenin
46
2- Estatu Katalan independentea kapitalista izango litzatekeela argi egonda,
zer da ba Estatu espainola? “Kapitalista, noski, baina kontuz! Guk
erreferendumean Estatu sozialistaren aldeko papeletak sartu genituen”,
Kataluniak bere asmo eta helburuak adierazi behar zituen erreferenduma
boikoteatuz, baina hori bai instituzio espainoletako edozein hauteskunde
boikoteatzea inolaz ere ez! Estatu espainolak bere klase-izaera ezkutatzeko
ia urtero antolatzen dituen hauteskundeek sekulako garrantzia baitute
Estatu espainolaren eta bere militarren mehatxupean lehenengoz egiten
den erreferendum batekin! Estatu espainolaren instituzioetako
hauteskundeek, gaur egun, sistema demokratiko-burgesa izugarri
ezegonkortu dezakete, baina burgesiaren artean kontraesan eta borroka
mantendu eta areagotzeko – eta, ondorioz, burgesiak ahultzeko- balio duen
erreferendum batek menperatze burgesa indartu baino ez du egiten!
Burgesia katalanaren duda eta ezbaien aurrean postura iraultzaile sendo
bat izateak burgesia katalana soken kontra jartzea eta, bide batez, bere
benetako nahiak agerian uztea masen konfiantza irabaziz, horrela
mugimendu demokratiko-herrikoiaren gidaritza burutuz hutsaren
hurrengoa da, hobe da hautesontzietan inora ez doan papeleta bat sartzea
“Estatu sozialistaren alde”, baina mugimendu demokratiko-herrikoiari
muzin eginez eta bide batez demokrazia burgesa egonkortuz, hori da
komuniston eginbeharra!
3- Klase-batasunaren aitzakipean Catalunya-ko mugimendu independentista
ukatzen badute, klase-batasuna beti beharrezkoa izanda, suposatzen dugu
haiek ez dutela inoiz mugimendu nazional bat bera ere babestuko, baina
jakin badakigu marxismo-leninismoak ez duela mugimendu nazionalekiko
jarrera hau, marxismo-leninismoak kapitalismoa ahultzen dituen
mugimendu nazionalak babesten dituela. Horretaz gain, suposatu beharko
dugu kapitalismoak dirauen artean autodeterminazio-eskubidearen aldeko
edozein borrokaren aurka egingo dutela “klase-batasuna” aldarrikatuz,
klase-batasuna beti baita funtsezkoa. Hau ere, soberan dakigu ez dela
maxismo-leninismoak defendatzen duena. Beste aldetik, zer klase-
batasunetaz hitz egiten dute? Ba al dago, gaur egun, Estatu espainolean
47
klase-batasuna gauzatzen duen Alderdia? Azkenik, badirudi ez dute ulertzen
klase-batasuna eta autodeterminazio-eskubidearen aldeko borroka ez
daudela kontrajarrita, internazionalismo proletalgoa aplikatuz biak bide
berdinetik doazela eta funtsean autodeterminazio-eskubidea klase-
batasunaren izenean ukatzea nazionalismo espainolaren erakusle baino
ezin dela izan.
Azken finean, Kataluniako burgesiari eta nazionalismo katalanari mesede egitearen
beldur izateagatik Espainiako burgesia eta nazionalismo espainolari fabore egiten
diote, besteak baino are erreakzionarioagoak direnak. Estatu osoko proletalgoaren
klase-batasuna aldarrikatzen dute, klase batasun hori nazio zapalduen banatzeko
askatasuna onartu ezean ezinezko dela konturatu gabe. Internazionalismo
proletalgoa aldarrikatzen dute, internazionalismo hori euren nazionalismoarekin –
eta edozeinekin- bateraezina dela konturatu gabe. Dirudienez ez dira ohartzen
nazio desberdinetako burgesien artean borrokak sortzen direla eta hauek
proletalgoarentzako onuragarriak izan daitezkeela, Alderdi Komunista paregabea
zuena gero!
Alderdi Komunistaren bidean Hala ere, komunistak ez gara gezur eta ilusioez bizi.
Aipatu dugun guztia zuzena dela uste badugu ere, ezinezkoa da aipatutako
egitekoak egoki aurrera eramatea Alderdi Komunistarik ez dagoen bitartean, eta
Alderdi Komunista ez da existituko erakunde baten izena hori izateagatik edo
erakunde desberdin batzuk batzeagatik bere batasuna Alderdia dela aldarrikatuz,
eta Alderdi Komunista ez da existituko teoria iraultzaile batez gidatutako praktikarik
eta praktika iraultzaileaz hornitutako teoriarik ez badu. Alderdia (berr)eratzea da
komuniston oinarrizko eginbeharra gaur egun, hori barik ezinezkoa delako
Catalunya-ko prozesuak sortutako egoera eta baldintzak iraultza sozialistaren
bidean aipatu bezala aprobetxatzea. Horregatik, gure helburu nagusia gaur egun
Alderdi Komunista (berr)eratzea izanda, mugimenduan egin beharreko lana batik
bat honen menpe egon beharko luke, helburu hori lortzeko baldintzak sortuz, eta
mugimenduaren parte diren elementu kontziente eta aurreratuenak komunismora
hurbiltzea, burgesiaren nahiak salatuz eta proletalgoaren interesak azalduz, bere
gidaritza beharrezko egiten dituen interesak eta, ondorioz, gidaritza hori ezartzeko
48
proletalgo iraultzailearen erakundearen eta berau gidatzeko teoria iraultzailearen
beharra argi utziz eta, era berean, Alderdia eraikitzeko egin beharrekoa, idazlan
honetan landuko ez duguna.
Eginbeharrak (laburpena) Gorago aipatu dugu prozesu independentistak
kontraesan eta borrokak sor ditzakeela burgesia ezberdinen artean, eta printzipioz
borrokak menperatze burgesa ahultzen badu ere, posible da, ere berean, bi
parteetako batek prozesuaren bidez indar handiagoa lortzea. Hala ere, komunistok
ez dugu inolaz ere honen beldurrik izan behar, proletalgoaren klase-independentzia
mantentzen den heinean, sozialismorako bidean burgesia edo bloke inperialista
baten aurka borrokatzean beste burgesia edo bloke inperialista batek etekinak
lortzen baditu; hasieran indartu egin badaiteke ere, luzera, sozialismora hurbiltzeko
balio izan duenez, kapitalismo mundialaren erorketa ere hurbildu egiten du,
burgesia edo bloke inperialista guztien erorketa ere hurbilduz. Catalunya-ko
prozesuak printzipioz sozialismora hurbiltzen ez bagaitu ere, komunistok egoki
jarduten badugu posible da egoera proletalgoaren nahietarako erabili ahal izatea;
horregatik, BRICS-ak edo burgesia katalana hasiera batean indartuko balira ere,
borrokak orokorrean menperatze-forma burgesa ahultzeaz gain, komunistok gure
egitekoak eginez gero, Catalunya-ko burgesia eta BRICS-ak ere ahulduko lituzke
luzera begira. Beraz, ezin gaitu horrek gure bidean geldiarazi. Baina sozialismora
hurbil gaitezen beharrezkoa da gure egitekoak egitea, gure ustez egiteko horrek
gorago aipatutakoak izanik eta bi zatitan bana daitezkeenak.
Alde batetik, egiteko orokorrak, gaur egungo egoera konkretuak eta errealitatea
aztertuz, nazio-askapenaren eta sozialismoaren alde egin beharrekoa: prozesu
independentistaren jarraipena kontraesanak handitzeko eta burgesiak ahultzeko
helburuarekin; mugimendu independentista autodeterminazio-eskubidearen
aldeko mugimendu nazional bihurtzea; agitazio, propaganda eta esperientziaren
bidez, burgesiaren asmoak agerian ustea masa herrikoi eta langileak
autodeterminazio-eskubidearen defentsa sutsua egiten duen proletalgo
iraultzailearen gidaritzapean jarriz eta, azkenik, internazionalismo proletalgoaren
bidez nazionalismoen aurkako borroka, eta nazio zapaldu eta zapaltzaileko klase-
batasuna lortzea, borroka bateratua aurrera eraman ahal izateko. Beste aldetik,
49
aipatu dugun Alderdiaren (ber)eratzea dugu helburu, hau lortzeko beharrezko
baldintzak sortuz eta elementu aurreratuenak komunistongana erakarriz.
Biak dira guztiz beharrezkoak, lehenengoak gaur egungo egoera sozialismoaren
beharretarako erabiltzeko eta Alderdiaren (ber)eratzean masengandik ez
urruntzeko, beraien aldarrikapen demokratiko-herrikoi nagusiak gure eginez eta
masek aldarrikapen horien aldeko borrokan izandako sendotasun eta indarragatik
komunistongan erreferenteak ikusiz. Hau egin barik, masak gugana ez hurbiltzeaz
gain, gure aurkako jarrera ere hartuko zuten, berbontzi hutsak izateagatik, esaldi
sasiiraultzaileak esateagatik eta baita praktika iraultzailea alde batera uzteagatik
ere. Hortaz, masekin fusioa ez lortzean ezin esango genuke Alderdi Komunistarik
dagoenik esan. Bigarrena, era berean, sozialismorako bidean behar-beharrezkoa da
eginbehar horiek modu bateratu eta iraultzailean egin ahal izateko eta prozesu
independentistari etekin maximoa atera ahal izateko.
Horregatik, historiaren gurpilean aurrera egiteko beharrezkoa da nazionalismoen
banderaren lekuen internazionalismo proletalgoarena igotzea: nazioen banatzeko
askatasunaren defentsa eta Estatuko nazio guztietako proletalgoaren batasunaren
sutsua eginik, burgesia ahultzearen alde eta proletalgoa bere Alderdiaren bidez
indartzearen alde tregoa gabe borrokatuz.
Era berean, salatu beharra dugu kataluniako burgesia nazionalaren (uler dadila hauxe
kataluinaren naziotasuna aldarrikatzen duen sektorea bezala) jokoa prozesuarekin.
Iaz erreferenduman kataluniako nazioak independentziari BAI esan ostean, oraindik
ere trikimaluek indarrean darraite eta anbiguetatez beteriko hauteskunde
"plebiszitarioak" antolatu dituzte, non katalanen hitz zilegia burgesiaren morroiek
esparru parlamentarioan erabakiko duten. Egia esan, ez dago inongo bermerik JxSi
koalizioak irabaziz gero independentzia aldarrikatu dezan; Artur Mas bera etengabe
dabil Espainiarekin hitz egin behar dela esanez, eta CUP berak koalizioan parte
hartzeari uko egin dio, arrazoi berarengatik. Hauteskundeak irabazi ostean
independentzia ez aldarrikatzeak enegarren fartsa suposatuko luke burgesia
katalanaren eskutik. Aldarrikatuta ere, eta momentuz inongo indar inperialistaren
babesik gabe, nekez saihestuko dute Katalunian espainiar estatuaren esku hartze
politiko (autonomia bertan behera utziz eta Auzitegi Konstituzionalaren
mekanismoak indarraz jarriz) edota militarra (hain entzuna den tankeen mehatxua
50
praktikan jarriz). Zentzu honetan, burgesia katalanak hitza betetzeko lukeen aukera
bakarra txinatar edo errusiar inperialisten babesa eskuratzea da, Europar Batasuna
presionatzeko asmoz edo zuzenean bloke inperialistaz aldatze aldera. Aukera bien
aurrean (Estatuarekin negoziazioa bilatzea ala independentzia aldarrikatzea),
lehenengoak dirudi litekeena, batez ere orain arteko burgesia nazionalaren jarrera
kontuan izanda.
Komunistok, ezinbestean, iazko erreferendumaren (A9) erabakia bete dadin
galdegitea besterik ez dugu, autodeterminazio eskubidea aldarri legez izanik.
Handik aurrera, hauteskunde burgesek, parlamentarismoak, eta tankerakoek nazio
katalanaren erabaki zigeliaren bortxatzea baino ez dute islatzen. Ondorioz,
Kimetzek boikotaren planteamendua beretzen du I27ko hauteskundeen aurrean,
engaimenduaren seinale baitira guretzat.
Dut maite maite dudana
Inork agintzen ez didalako
dut maite
maite dudana.
Inork agintzen ez didalako
ditut basamortua eta izarlokak maite.
Itsasontzi noragabeak, gauerdiko biolinak
ilunabarren margoa, xorino hezurttoen higidura,
sagarrondoetan eskegiriko bihotz horik,
tristura handiegia zaien neskatxak
eta zure irria, zure irria ere
inork agintzen ez didalako
dut maite.
Joseba Sarrionandia, Izuen gordelekuetan barrena
51
La gente viene con redes para pescar en el río y los vigilantes se lo
impiden; vienen en coches destartalados para coger las naranjas
arrojadas, pero han sido rociadas con queroseno. Y se quedan
inmóviles y ven las patatas pasar flotando, escuchan chillar a los cerdos
cuando los meten en una zanja y los cubren con cal viva, miran las
montañas de naranjas escurrirse hasta rezumar pobredumbre; y en los
ojos de la gente se refleja el fracaso; y en los ojos de los hambrientos
hay una ira creciente. En las almas de las personas las uvas de la ira se
están llenando y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la
vendimia.
John Steinbeck, Las uvas de la ira.
El tiempo se va. A veces pienso que tendría que vivir apurado, que
sacarle el máximo partido a estos años que quedan. Hoy en día,
cualquiera puede decirme, después de escudriñar mis arrugas: «Pero si
usted todavía es un hombre joven». Todavía. ¿Cuántos años me quedan
de ese «todavía»? Lo pienso y me entra el apuro, tengo la angustiante
sensación de que la vida se me está escapando, como si mis venas se
hubieran abierto y yo no pudiera detener mi sangre. Porque la vida es
muchas cosas (trabajo, dinero, suerte, amistad, salud, complicaciones),
pero nadie va a negarme que cuando pensamos en esa palabra Vida,
cuando decimos, por ejemplo, «que nos aferramos a la vida», la
estamos asimilando a otra palabra más concreta, más atractiva, más
seguramente importante: la estamos asimilando al Placer. Pienso en el
placer (cualquier forma de placer) y estoy seguro de que eso es vida. De
ahí el apuro, el trágico apuro de estos cincuenta años que me pisan los
talones. Aún me quedan, así lo espero, unos cuantos años de amistad,
de pasable salud, de rutinarios afanes, de expectativa ante la suerte,
pero ¿cuántos me quedan de placer? Tenía veinte años y era joven;
tenía treinta años y era joven; tenía cuarenta años y era joven. Ahora
tengo cincuenta años y soy «todavía joven». Todavía quiere decir: se
termina.
Mario Benedetti, La tregua
52