bértola-bittencourt-20 años de democracia sin desarrollo económico

HUGO ACHUGAR

RODRIGO AROCENA

ROY BEROCAY

LUIS BÉRTOLA

GUSTAVO BITTENCOURT

MARIANA BLENGIO VALDÉS

GERARDO CAETANO

JUAN JOSÉ CALVO

MARGARITA CARRIQUIRY

NÉSTOR DA COSTA

GUSTAVO DE ARMAS

LUIS FARAL

HÉCTOR GROS ESPIELL

MANUEL MARTÍNEZ CARRIL

ROGER MIRZA

RENATO OPERTTI

ÁLVARO PADRÓN

ADELA PELLEGRINO

GABRIEL PELUFFO LINARI

MARCELO PEREIRA

ROMEO PÉREZ ANTÓN

RICARDO PIÑEYRÚA

TERESA PORZECANSKI

OSCAR LUIS SARLO

JUDITH SUTZ

20 años dedemocracia

URUGUAY 1985-2005: MIRADAS MÚLTIPLES

Gerardo Caetano

20 años de democracia

V einte años de democracia, en el marco de un giro de época revo-lucionario en el mundo entero, marcan una aventura colectivaimposible de olvidar. Aun en un país que, como Uruguay, suele

disimular sus transformaciones, los cambios verificados en estas dosdécadas trascienden largamente la dimensión política para abarcarmodificaciones inocultables en la sociedad, en la demografía, en laeconomía, en la cultura, en la ciencia y la tecnología, en el derecho, lasalud o la educación, entre otros muchos temas. Con ese signo del cam-bio múltiple como telón de fondo, se suceden acontecimientos y pro-cesos de lo más diversos, cuyo balance resulta un insumo imprescindi-ble para pensar e imaginar los prospectos del futuro.

¿Qué esperanzas se desataron tras el final de la dictadura? ¿Qué logrospudimos forjar tras la trabajosa y conflictiva recuperación de nuestravida democrática? ¿Cuáles fueron las cuentas pendientes que nosdesafían —tal vez más que nunca— hacia el porvenir? ¿Cómo vivimoslos cambios vertiginosos de la aldea global en los más diversos planos?¿Cuáles fueron los relatos a través de los cuales buscamos registrarnuestra peripecia y renovar las razones para andar juntos? Sobre estasy otras interrogantes igualmente radicales se proyecta el análisis deveintidós trabajos de investigación, con la autoría de reconocidos inte-lectuales y personalidades del medio, muchos de ellos convertidos enauténticos referentes nacionales en sus respectivos temas. Como unespejo necesario que nos anima y empuja a las tareas del futuro, estelibro viene a constituirse en un aporte indispensable para adquirir unaconciencia más acabada de lo vivido y para alimentar la conciencia delas exigencias que seguramente nos deparará un futuro que ya estáfrente a nosotros.

Otros títulos publicados

en esta colección:


La revolución de 1904

GERARDO CAETANO

Antología del discurso político en el Uruguay

BRUNO PODESTÁ

Cultura y relaciones internacionales

IGNACIO DE POSADAS

Sistema tributario uruguayo

HEBERT GATTO

El cielo por asalto

PABLO DA SILVEIRA Y SUSANA MONREAL

Liberalismo y jacobinismo

en el Uruguay batllista

RAMÓN DÍAZ

Historia económica de Uruguay

YVETTE TROCHON

Las mercenarias del amor

PABLO DA SILVEIRA Y RAMÓN DÍAZ

Diálogo sobre el liberalismo

MARTA CANESSA DE SANGUINETTI

El bien nacer

LUCIANO ÁLVAREZ

El ágora electrónica

GERARDO CAETANO Y ROGER GEYMONAT

La secularización uruguaya

VARIOS AUTORES

Los uruguayos del Centenario

Ger

ardo

Cae

tano

20 a

ño

s d

e d

emo

crac

ia

Gerardo CaetanoBAJO LA DIRECCIÓN DE

© 2005© De esta edición:

2005, Ediciones Santillana, S.A.Constitución 1889. 11800 MontevideoTeléfono 4027342Correo electrónico: [email protected]

© Autores: Hugo Achugar, Rodrigo Arocena, Roy Berocay, Luis Bértola,Gustavo Bittencourt, Mariana Blengio Valdés, Gerardo Caetano, JuanJosé Calvo, Margarita Carriquiry, Néstor Da Costa, Gustavo De Armas,Luis Faral, Héctor Gros Espiell, Manuel Martínez Carril, Roger Mirza,Renato Opertti, Álvaro Padrón, Adela Pellegrino, Gabriel Peluffo Linari,Marcelo Pereira, Romeo Pérez Antón, Ricardo Piñeyrúa, TeresaPorzecanski, Oscar Luis Sarlo y Judith Sutz.

• Santillana Ediciones Generales, S.L.Torrelaguna, 60. 28043 Madrid, España.• Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara, S.A.Beazley 3860. 1437 Buenos Aires, Argentina.• Santillana de Ediciones S.A.Av. Arce 2333, La Paz, Bolivia.• Aguilar Chilena de Ediciones, Ltda.Dr. Aníbal Ariztía 1444, Providencia,Santiago de Chile, Chile.• Santillana, S.A.Río de Janeiro 1218, Asunción, Paraguay.• Santillana, S.A.Av. San Felipe 731, Jesús María, Lima, Perú.

Diseño de tapa: Andrés Rojí.Foto de tapa: Matilde Campodónico.Fotos de apertura de Política y apertura de Cultura: Matilde Campodónico.Foto de apertura de Sociedad y economía: Gabriel García.

ISBN: 9974-95-043-0Hecho el depósito que indica la ley.Impreso en Uruguay. Printed in Uruguay.Primera edición: Julio de 2005. 2.500 ejemplares.

Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproduci-da ni en todo ni en parte, ni registrada en, o transmitida por un sistema derecuperación de información, en ninguna forma ni por ningún medio, seamecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotoco-pia o cualquier otro, sin el permiso previo por escrito de la editorial.

7

ÍNDICE

Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

I. Política

Introducción generalMarco histórico y cambio político en dos décadas de democracia.De la transición democrática al gobierno de la izquierda (1985-2005)Gerardo Caetano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

El sistema judicial uruguayo en la restauración democrática (1984-2004)Oscar Luis Sarlo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Rumbos y avatares de la política exteriorRomeo Pérez Antón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Los desafíos de la reinserción internacional del paísHéctor Gros Espiell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

La interpelación de los derechos humanos en veinte años de democraciaMariana Blengio Valdés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

1984-2004: los “clásicos” de la saludLuis Faral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

Educación: una historia de luces y sombras, con debes importantesRenato Opertti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

II. Sociedad y economía

Veinte años no es nada…Juan José Calvo y Adela Pellegrino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

De la sociedad hiperintegrada al país fragmentado.Crónica del último tramo de un largo recorridoGustavo De Armas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269

Veinte años de democracia sin desarrollo económicoLuis Bértola y Gustavo Bittencourt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305

Medios de comunicación. El poder precarioMarcelo Pereira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

El espacio de lo religioso a veinte años del retorno a la democraciaNéstor Da Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349

Movimiento sindical y empresarios: un diálogo difícil y necesarioÁlvaro Padrón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367

Personajes en busca de un destino.Ciencia, tecnología e innovación en el Uruguay contemporáneoRodrigo Arocena y Judith Sutz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381

III. Cultura

Nuevos imaginarios de la identidad uruguaya: neoindigenismo y ejemplaridadTeresa Porzecanski . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407

Veinte largos años. De una cultura nacional a un país fragmentadoHugo Achugar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Uruguay posdictadura: poéticas y políticas en el arte contemporáneoGabriel Peluffo Linari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435

Una mirada sobre la literatura uruguaya reciente (1985-2005)Margarita Carriquiry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463

La música popular uruguaya en veinte años de democracia.Un país sonoro, creativo y cambianteRoy Berocay . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489

Veinte años sin políticas deportivasRicardo Piñeyrúa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507

Imaginario social y escena uruguayaRoger Mirza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523

El espejo del cineManuel Martínez Carril . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551

Los autores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573

20 AÑOS DE DEMOCRACIA

8

VEINTE AÑOS DE DEMOCRACIASIN DESARROLLO ECONÓMICO

Luis Bértola y Gustavo Bittencourt

1. INTRODUCCIÓN

La crisis del 2002 ha dominado la escena de los últimos años yahora que la coyuntura está siendo tomada por la recuperación eco-nómica cabe preguntarse si se trata de volver a la senda anterior.

La oportunidad del cambio de gobierno, luego de veinte años derestauración democrática y del amplio triunfo electoral de la izquier-da, resulta un momento propicio para esbozar un balance de la eco-nomía uruguaya durante la democracia e indagar si existen posiblescaminos diferentes.

Desde nuestro punto de vista, si bien la crisis del 2002 resultó agu-dizada por factores externos, de corto plazo, que poco tenían quever con la política económica, sus principales causas radicaban enfactores estructurales de la trayectoria de largo plazo de la economíauruguaya, que la han llevado a tener un crecimiento espasmódico ylento.

En este artículo analizaremos esos factores y estudiaremos loscambios ocurridos en la política económica y en la economía uru-guayas, especialmente en los últimos veinte años.

2. VOLATILIDAD Y RETRASO. MODELO DE DESARROLLO

Y ESPECIALIZACIÓN PRODUCTIVA

La economía uruguaya mostró, a lo largo de todo el siglo XX,una tasa de crecimiento económico promedio muy baja, que lehizo perder posiciones en el concierto internacional de maneramuy marcada. Como se muestra en el gráfico 1, nuestro productoper cápita relativo al de los países desarrollados se ha deterioradopermanentemente.

305

GRÁFICO 1. PBI PER CÁPITA DE URUGUAY CON RELACIÓN AL PROMEDIO

DE ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, FRANCIA E INGLATERRA, 1870-2002

Fuentes: A. Maddison: The World Economy: a millennial perspective, París: OECD,

2001, pp. 17-124; FMI: World Economic Outlook 2004, ‹www.imf.org›.

Una de las características más nocivas del crecimiento económi-co del país ha sido la falta de continuidad. La uruguaya no es unaeconomía estancada e inmóvil. Por el contrario, ha demostrado,de tanto en tanto, que puede experimentar cortos períodos demuy rápido crecimiento. El problema es que no le ha resultado po-sible mantener estable el ritmo de crecimiento; por el contrario,cada período expansivo culmina con crisis muy profundas que lle-van al fracaso de empresas, de personas, de instituciones, y condu-cen a la desesperanza de muchos uruguayos y extranjeros sobrenuestro futuro. Como surge del gráfico 2, esta ha sido una caracte-rística de largo plazo, pero que sigue plenamente vigente y formaparte de la historia de vida de los uruguayos en las últimas dos dé-cadas, en las que nos tocó enfrentar dos grandes crisis: la de la tabli-ta y la más reciente.


306

20

40

60

80

100

120

1870

1882

1894

1906

1918

1930

1942

1954

1966

1978

1990

2002

GRÁFICO 2. CICLOS EN LA ECONOMÍA URUGUAYA, 1880-2000

FUENTE: L. Bértola y F. Lorenzo: “Witches in the South: Kuznets-like Swings in

Argentina, Brazil and Uruguay, 1870-2000”, en S. Heikkinen y J. L. van Zanden:

Explorations in Economic Growth, Ámsterdam: Aksant, 2004.

Creemos que el insuficiente y volátil desempeño uruguayo sedebe a características propias de su estructura productiva, al modoen que la sociedad uruguaya organiza la producción de bienes yservicios, se especializa y se inserta en la economía mundial. Sonesas características fundamentales las que han ambientado las crisisrecurrentes.

El modelo económico que se intentó implementar en las tres úl-timas décadas, de manera más contundente en la de 1990, ha fraca-sado como modelo de desarrollo. No es que haya habido problemasde implementación; es que el modelo es inconducente. La cuestióncentral es que la sociedad uruguaya, y en particular el Estado, no halogrado encontrar caminos, ni políticas, que permitan inducir unproceso de crecimiento relativamente sostenido. Para ello se re-quieren esfuerzos deliberados orientados a modificar la estructuraproductiva.

Las políticas económicas de las últimas décadas han estado orien-tadas por las llamadas reformas estructurales (usando la palabra estruc-tura con un sentido muy diferente del que se le daba en los años se-senta y setenta).

La principal de estas reformas fue la liberalización comercial, queen teoría aspiró a que la economía abandonara la pretensión protec-cionista y se orientara a especializarse de acuerdo con las ventajas

ECONOMÍA - LUIS BÉRTOLA Y GUSTAVO BITTENCOURT

307

0,25

-0,25

0

1881

1889

1897

1905

1913

1921

1929

1937

1945

1953

1961

1969

1977

1985

1993

comparativas que llamaremos estáticas, por cuanto se apoyan en losrecursos existentes en una economía. En el caso de América Latinase trata principalmente de los recursos naturales, ya que ni los capita-les ni la mano de obra son tan abundantes y baratos como en otrasregiones del mundo.1

El proceso de reformas llevó a que las ramas industriales que con-taban con protección redundante —es decir, que tenían proteccióna pesar de ser competitivas— redujeran sus márgenes de rentabili-dad, y que las que dependían de la protección desaparecieran. Katz2

y numerosos trabajos de CEPAL3 muestran cómo las estructuras in-dustriales de la mayoría de los países latinoamericanos han tendido aespecializarse en productos de base agrícola, minera y petroquímica,en particular en bienes de consumo poco diferenciados e insumosde uso difundido, que combinan una elevada escala productiva y eluso intensivo de recursos naturales, y que tienden a ser tomadores deprecios.

Este patrón de especialización productiva, al que se ha aspiradodeliberadamente, presenta varias dificultades y limitaciones. En pri-mer lugar, se sigue dependiendo de exportaciones básicas sobre lasque los mercados de los países desarrollados tienen subsidios y diver-sos mecanismos de protección. En segundo lugar, aunque se lograrala apertura de los países desarrollados a las exportaciones primariaso semiindustrializadas de América Latina, el comercio internacionalde los productos en que se especializan estos países muestra tenden-cias de largo plazo muy poco dinámicas, por razones que van másallá de las políticas comerciales: la demanda tiende a crecer más len-tamente que el ingreso de los consumidores, la demanda fluctúa


308

1 La irrupción de Asia en el comercio internacional implicó que, si alguna vez los paí-ses de América del Sur pudieron aparecer como abundantes en mano de obra dentrode la distribución relativa mundial de factores productivos, durante las últimas décadasno han ocupado ese espacio. Las industrias latinoamericanas intensivas en mano deobra no han soportado la competencia asiática ni en los mercados internos ni en terce-ros mercados, y en los noventa han tendido a perder peso respecto a su participaciónhistórica dentro de las estructuras industriales de estos países. 2 J. Katz: “Cambios estructurales y productividad en la industria latinoamericana1970-1996”, en Revista de la CEPAL n° 71, 2000.3 CEPAL: “Reestructura productiva y cambio tecnológico”, cap. III de América Latina yCaribe: 15 años de desempeño económico, Santiago de Chile: CEPAL, 1996 (pp. 65-89); ídem:Globalización y desarrollo, ‹www.cepal.org›, Santiago de Chile: CEPAL, 2002.

fuertemente con los precios, y los precios de estos mercados se pre-sentan como muy volátiles.

Címoli y Katz4 apuntan también a un argumento de carácter tec-nológico. En estas ramas productivas el cambio tecnológico se pro-duce más lentamente; por lo tanto, una vez alcanzada una escala efi-ciente, la capacidad de estos productos para continuar aumentandola productividad del trabajo es escasa en relación con otras manufac-turas. De allí provienen limitaciones en el dinamismo de sus inversio-nes, en su capacidad de contratación de fuerza de trabajo y, especial-mente, en su aporte posible para la reducción de la brecha deproductividad que separa a los países periféricos de los centrales.

En definitiva, si estos son los sectores predominantes dentro delas estructuras industriales, pasarán dos cosas: el producto físico portrabajador será menor y tenderá a crecer menos que en economíastecnológicamente más avanzadas, cuestión que no será compensadapor la evolución de los precios en el largo plazo;5 por lo tanto, nopuede esperarse que sus valores crezcan a una tasa superior a la delos sectores industriales de las economías centrales o de Asia.

Estos argumentos forman parte del pensamiento originado enPrebisch hace más de cinco décadas, que en su esencia es recupera-do por numerosos artículos de economistas anglosajones (Krugman,Stiglitz, Rodrik, Thirlwall, etcétera).

3. UNA VISIÓN DE LA ECONOMÍA URUGUAYA EN EL LARGO PLAZO

Un trabajo reciente de la Facultad de Ciencias Económicas y Ad-ministración de la Universidad de la República6 analiza la recesiónposterior a 1999 y su agudización con la crisis financiera y bancariadel 2002, comparando dicho período con el que se vivió entre 1982 y


309

4 M. Címoli y J. Katz: Reformas estructurales, brechas tecnológicas y el pensamiento del Dr. Pre-bisch, mimeo, Santiago de Chile: CEPAL.5 En la teoría ricardiana, la desigual evolución de productividades entre estos sectoreses compensada por mejoras en los precios relativos de los bienes tecnológicamente me-nos intensivos.6 FCEA, “Comisión sobre diagnóstico de la situación actual del país y propuestas de sa-lida a la crisis. Borrador para abrir la discusión. Abril 2003”, C. Failache (coord.) en co-autoría con varios docentes (A. Hounie, F. Antía, A. Elías, G. Mordecki, L. Porto, G. Bi-tencourt), además de estudiantes y egresados, disponible en ‹www.ccee.edu.uy› y‹www.decon.edu.uy/~gus›.

1984. Se concluye que lo ocurrido a partir de 1999 era previsible yque, por lo tanto, hubo responsabilidades del gobierno por no habertomado en cuenta con seriedad elementos que veinte años antes ha-bían provocado la crisis y que estaban presentes nuevamente, condu-ciendo a un derrotero similar.

Las políticas de estas décadas no han sido caprichosas, sino queintentaron revertir un largo estancamiento que se produjo a partirde la crisis de la sustitución de importaciones. La idea predominantefue que las políticas de industrialización habían sido la causa del bajodesempeño económico del país. Se tenía una visión un tanto idílicadel desarrollo anterior y de los logros alcanzados hasta 1930.

Sin embargo, el crecimiento anterior también había sido espas-módico, había generado importantes desigualdades, había encon-trado cambios marcados en la demanda y deterioro en los precios denuestros productos, y —a pesar de los mitos— éramos una sociedadcon bajos niveles de formación de capital humano.

Durante la sustitución de importaciones se buscó suplir el mer-cado interno con la dinámica interna. En el largo plazo era una es-trategia condenada al fracaso. El mercado interno uruguayo no escapaz de generar la escala suficiente como para una producciónrelativamente eficiente en la inmensa mayoría de las ramas indus-triales. Para hacerse una idea, en la industria automotriz una esca-la mínima eficiente se sitúa entre 100.000 y 150.000 automóviles,que es lo que produce una planta cualquiera de una empresatransnacional en México, Estados Unidos, Japón o Europa. EnUruguay en la década del setenta teníamos un mercado de unos8.000 automóviles, abastecido por más de una decena de plantas.Esta es una de las razones por las cuales el proceso de industriali-zación hacia adentro no logra generar dinámica económica soste-nida en el largo plazo.

Sin embargo, esa etapa permitió desarrollar un proceso impor-tante de aprendizaje industrial, tanto obrero como empresarial, yel país consiguió desarrollar políticas de integración social y equi-dad, de mejoras en la educación y la salud, importantes logros queluego fueron parcial y dolorosamente perdidos, junto con la pro-pia democracia.

A partir de mediados de los setenta la economía uruguaya pasó adepender básicamente de la dinámica externa, y esto no fue casual,sino que constituyó un objetivo del modelo. La dictadura establecióun Plan Nacional de Desarrollo que pretendió cambiar la lógica de


310

la dinámica productiva en el país, instalando una nueva conceptuali-zación. Ya no se apuntaba a la sustitución de importaciones, sino aagregar valor a nuestras exportaciones de bienes primarios.

Se entendía que entre las causas principales del estancamiento es-taban las fuertes transferencias de ingresos que perjudicaban a lossectores agropecuarios en beneficio de la industria, los trabajadoresy los empleados públicos. Había que generar un proceso de liberali-zación y apertura, fomentar las importaciones, hacer la industriamás eficiente y generar rentabilidad para el sector exportador.

Se intentó virar los ejes de la expansión productiva hacia una eco-nomía agroindustrial exportadora. El gobierno de facto promovióesta transformación mediante un amplio conjunto de instrumentos:ley de promoción de inversiones, reducción de la restricción a las im-portaciones, promoción de nuevos rubros de exportación mediantesubsidios, reintegros, créditos, etcétera. Los primeros años de la dic-tadura fueron sumamente activos en tratar de transformar la estruc-tura productiva uruguaya; muchos empresarios obtuvieron impor-tantes ganancias, que en parte el Estado les otorgó directamentepara que exportaran y generaran su dinámica. A su vez, de modo in-directo, la apertura económica mejoró los precios relativos de lossectores exportadores.

Al mismo tiempo se firmaron los acuerdos comerciales con Ar-gentina y Brasil, que fueron sumamente importantes porque permi-tieron exportar ciertos tipos de bienes que no se podían vender a lospaíses desarrollados. Multiplicar la inserción comercial permitió ge-nerar cierto tipo de producciones, ampliar escalas y comenzar a ex-portar ciertos bienes nuevos a los países vecinos. Estos cambios gene-raron en la economía uruguaya una nueva dinámica que puedeobservarse en el gráfico 3.

Desde el punto de vista financiero se empezó a concebir el pro-yecto de Uruguay como plaza financiera regional, y eso supuso varioscambios en la política económica, para lo que se liberalizaron el tipode cambio y las tasas de interés (hasta el inicio de los años setenta ha-bía controles cambiarios; no existía la libre circulación de dólares;quienes manejaban divisas eran los exportadores e importadores y elsector del turismo).


311

GRÁFICO 3. PBI URUGUAYO

FUENTE: BCU y proyecciones del IE.

Entre 1978 y 1981 se registró una importante entrada de capitales;hubo un boom del consumo privado, un fuerte proceso de endeuda-miento, una subvaluación sistemática del tipo de cambio, y en 1982se desató una crisis originada en el exterior. México entró en mora-toria, dijo no poder pagar más y, en cadena, en casi todos los paíseslatinoamericanos se produjeron las crisis de endeudamiento. Estogeneró la devaluación uruguaya de 1982 y una crisis financiera cuyosefectos se sentirían durante toda la década de los ochenta.

En 1985 se recuperó la democracia en el país, y ello supuso la ex-pectativa de transformaciones y mejoras para el conjunto de la po-blación. La segunda mitad de los ochenta puede considerarsecomo una fase de transición hacia un nuevo giro en el modelo eco-nómico. La recuperación de los salarios, la dinámica del mercadointerno y de las exportaciones hacia los vecinos generaron una eta-pa breve de recuperación en 1985-1987. Sin embargo, no pudoconsolidarse un nuevo modelo de desarrollo. En medio del “carna-val electoral” de 1989 hubo un aumento desmesurado del gasto ydel déficit público y las presiones inflacionarias se volvieron insos-tenibles. Ambos factores son signos de que la economía no reen-contró en ese período una senda sostenible de crecimiento, lo quese expresa en el valle que forma la curva del PIB real (gráfico 3) en-tre 1987 y 1991.


312

160

180

200

220

240

260

280

300

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Mile

s de

pes

os d

e 19

83

El inicio de la década de los noventa implicó una marcada reo-rientación en el modelo de desarrollo y una aceleración del creci-miento económico hasta 1998. Por un lado, se planteó la aperturacomercial, unilateral (es decir, respecto a terceros países) y en elmarco del proceso de integración regional del Mercosur. Por otro,se intentó avanzar en el proceso de privatización (contenido porel plebiscito de 1992), así como en la desregulación de varios mer-cados.

Simultáneamente se instauró un programa de estabilización ba-sado en el ancla cambiaria. La conjunción de estos factores generóuna fuerte apreciación de la moneda uruguaya respecto al dólar yuna tendencia creciente al déficit comercial provocado por unafuerte expansión de las importaciones. El patrón de crecimientogenerado en los noventa no logró superar debilidades estructura-les del sistema financiero, es decir, no mejoró la eficiencia de losbancos, ni públicos ni privados, y la asignación de créditos no se realizó de modo eficiente.

Se asistió a un fenómeno de burbuja financiera, que intentaremosreflejar mostrando cómo la evolución del producto real (es decir, lamagnitud física de bienes y servicios que produce la economía uru-guaya) se compara con la medición en dólares de los ingresos gene-rados por ella. En el gráfico 4 el producto real se mueve por debajo,en tanto el producto en dólares parece despegarse. Esto quiere decirque en el período 1975-1981 tenemos un primer espejismo de creci-miento en dólares y en los noventa tenemos otro: la capacidad decompra de un uruguayo medio se multiplicó por seis en términos dedólares entre 1987 y 1997. Esto creó un conjunto de distorsiones enel funcionamiento de la economía. Implicó una ilusión de riquezaque estimuló niveles de consumo por encima de las posibilidades desatisfacerlos por parte de la economía real. Esta situación generó se-ñales para diferentes sectores de la economía que son de por sí bru-talmente inestables.


313

GRÁFICO 4. URUGUAY: PBI REAL Y EN DÓLARES

FUENTE: Elaboración propia sobre datos del BCU.

La crisis posterior, la devaluación, era absolutamente previsible eirremediable, porque había que corregir todo ese conjunto de dis-torsiones y señales que no permitían el funcionamiento económico yque se venían generando en la fase de crecimiento. En los años no-venta esto ya se sabía, porque había ocurrido quince años antes, concaracterísticas bastante parecidas. Incluso, algo similar había pasadoen los años veinte, y no fue del todo diferente el nivel de sobrevalua-ción que se generó a principios de los años cincuenta gracias a lafuerte mejora de los términos de intercambio, que sustituyeron a laentrada de capitales en la financiación del superfluo nivel de vida.

Como resultado de estas cambiantes alternativas, y como muestrael cuadro 1, desde la puesta en marcha de los programas liberaliza-dores el PBI de Uruguay ha crecido a una tasa equivalente a la mitadde la media mundial y con una volatilidad muy grande.

CUADRO 1. TASAS DE CRECIMIENTO ANUAL DEL PBI REAL 1960-2004(REGRESIÓN LOGARÍTMICA)

Período Argentina Brasil Uruguay Mundo1960-1970 2,6 7,3 1,2 5,11970-1980 1,5 7,8 3,0 3,71980-1990 –0,7 3,0 1,0 3,4


314

3.000

8.000

13.000

18.000

23.00019

75

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

PBI DOLARES CORRIENTES PBI CONST DOL75

1990-2004 1,9 2,4 1,3 3,51960-2004 1,5 4,9 1,9 3,7Volatilidad: desvío estándar de tasa de crecimiento1960-2004 5,9 4,9 4,3 1,5

Fuente: Elaboración propia sobre datos de Fondo Monetario Internacional:

Estadísticas Financieras Internacionales, varios números; ídem:

World Economic Outlook 2004, ‹www.imf.org›.

4. LOS CAMBIOS OCURRIDOS EN LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA

En términos productivos, la reforma comercial y la política cam-biaria sentaron las bases para que se desarrollaran los servicios y seprodujo una fuerte desindustrialización de la economía. En el gráfi-co 5 se muestra cómo evolucionaron el PIB total y el PIB industrial aprecios constantes de 1983. Mientras la economía en su conjuntocreció, en especial durante los noventa, el sector industrial permane-ció en niveles de producción inferiores al alcanzado en 1987. Luegode la caída coincidente con la recesión general en el país entre 1999y 2002, la recuperación del 2003 todavía no conduce al nivel de pro-ducción que había veinte años antes (cuando se inician las series delgráfico). Esta caída del sector industrial está fuertemente conectadacon el aumento del desempleo, que no aparece con la recesión de1999 o con la crisis del 2002. Como se observará en la sección si-guiente, entre 1994 y 1997, con la economía en crecimiento, se pro-dujo un aumento de la tasa de desempleo que colocó el desempleoestructural de la economía uruguaya varios puntos por encima delque existía en la recuperación económica de 1985-1987.


315

GRÁFICO 5. PBI TOTAL Y PBI INDUSTRIAL

FUENTE: BCU.

La caída relativa de la producción industrial se sumó a modifica-ciones en los precios relativos industriales respecto a otros sectoresde la economía, de modo tal que la participación de la industria enel PBI a precios corrientes se redujo de un 29% en 1985 a menos deun 17% en los años 1999 a 2001, como puede observarse en el cua-dro 2. La devaluación del 2002 provocó una mejora en los precios re-lativos y en la rentabilidad del sector, lo que indujo aumentos signifi-cativos en el nivel de actividad industrial, de tal forma que laparticipación del sector en el PBI alcanzó casi al 19%. La recupera-ción de la actividad continuó en el 2004 con más dinamismo que enotros sectores de la economía, lo que llevará a que continúe aumen-tando esta participación, que de todos modos se ubicará 8 ó 9 puntospor debajo de la que se verificaba dos décadas atrás. Esta transforma-ción se realizó en especial en la década de los noventa.

CUADRO 2. ESTRUCTURA DEL PBI A PRECIOS CORRIENTES

Clase de actividad económica 1985 1990 1995 2000 2003*Producto interno bruto 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Agropecuaria 13,3 9,0 8,5 6,0 12,5Pesca 0,2 0,2 0,1 0,2 0,3Canteras y minas 0,2 0,2 0,2 0,3 0,2


316

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

(*)

2003

(*)

1983

=10

0

PIB TOTAL INDUSTRIA

2002(*)

2003(*)

Industrias manufactureras 29,4 28,0 19,7 16,9 18,9Electricidad, gas y agua 3,4 2,8 3,7 4,1 4,7Construcción 3,0 3,8 5,3 5,9 3,5Comercio, restaurantes y hoteles 12,5 15,4 15,2 13,3 12,0Transporte, almacenamiento y comunicaciones 6,0 6,8 7,3 9,1 9,7Establecimientos financieros y seguros 12,1 11,2 7,6 10,2 10,8Bienes inmuebles y servicios prestados a empresas 10,7 11,1 15,9 17,6 14,0Servicios del Gobierno general 10,1 9,1 8,8 9,7 8,6Otros servicios comunales, sociales y personales 7,4 7,9 10,8 11,5 9,7Remuneración imputada de las instituciones financieras –11,7 –9,1 –6,4 –8,8 –9,1Derechos de importación 3,3 3,8 3,3 3,9 4,3

Fuente: BCU. * 2003 sujeto a revisión.

Un movimiento similar se produjo en el sector agropecuario,pero con fluctuaciones en los precios más fuertes todavía que lasocurridas en la industria. La agropecuaria aumentó significativa-mente su producción durante los noventa, pese a la gran caída de susprecios relativos, lo que explica por qué se redujo a la mitad su parti-cipación en el PBI a precios corrientes entre 1985 y 2000. Luego dela devaluación, la acelerada recuperación de los precios y del nivelde actividad provocó una mejora en la porción agrícola del PBI co-rriente, que colocó a estas ramas en una posición similar a la queocupaban dentro del conjunto en la segunda mitad de los ochenta.

Por su parte, el sector de mayor crecimiento en términos reales alo largo de todo el período fue el de transporte y comunicaciones.Pese a que sus precios relativos se redujeron, aumentó notoriamentesu participación en el conjunto de actividades económicas. Los otrosdos sectores que crecieron significativamente durante los noventafueron los de bienes inmuebles y servicios a empresas, y el de comer-cio, restaurantes y hoteles. Ambos sectores están asociados con el des-arrollo del turismo, y el primero se ha visto parcialmente afectado porla reestructuración industrial y la consecuente tercerización de activi-dades. Estos tres agrupamientos representan los sectores más dinámi-cos de la década de los noventa, lo que expresa el auge de los serviciosque atienden a la demanda interna o proveniente de la región.


317

Desde el punto de vista del modelo de desarrollo, la moderniza-ción tecnológica de estos servicios puede ser un factor altamente po-sitivo. El problema es cuando dichos avances productivos se realizana costa de otras ramas en las que radica el mayor potencial para me-jorar la inserción económica internacional del país, tal como parecehaber ocurrido durante la década de los noventa. De allí el énfasiscon la desindustrialización. El crecimiento de la participación de losservicios en el PBI es una tendencia que se percibe en los países des-arrollados, pero en el Uruguay se da de forma muy acentuada y enservicios de baja productividad, lo que contribuye a que el creci-miento promedio del PBI sea muy inferior al promedio mundial.

La experiencia internacional muestra que todos los países des-arrollados pasaron por un proceso de industrialización a lo largo desu historia, y cuentan hoy con sectores industriales que pesan demodo determinante (aunque su proporción del PBI y del empleosea decreciente como tendencia) en su funcionamiento económicogeneral.

Por otra parte, los países que más han crecido en las últimas déca-das son también los que han desarrollado sus sectores industriales,en particular sus exportaciones de media y alta tecnología, como lomuestra el informe de UNIDO.7 Los países más exitosos para inser-tarse en el proceso de globalización y/o de integración regional, connumerosos ejemplos en el Sudeste de Asia o los casos de Irlanda oFinlandia, han generado instituciones capaces de sostener procesosindustriales innovadores, cuya dinámica y elevada productividad sus-tenta el desarrollo de otras actividades de servicios modernos que seconectan con ese desarrollo industrial. Aun en países muy pequeñose históricamente especializados en la exportación de servicios(como Singapur o Hong Kong) la dinámica económica de largo pla-zo se explica por sus modernos procesos de industrialización.

La industria es una potencial generadora de puestos de trabajomás estables y de mejor calidad que los de otros sectores, especial-mente para mano de obra de calificación media o relativamentebaja. Los productos industriales tienen mercado internacional, nosolo nacional o regional como muchos servicios; sus precios interna-cionales son mucho más estables que los de los productos primariosy su velocidad de crecimiento puede ser muy superior, por ejemplo,


318

7 UNIDO (2002): Industrial Development Report 2002/2003: competing through innova-tion and learning, Viena: UNIDO, 2002.

a la de la producción ganadera o de otros sectores muy vinculados ala base natural.

Si bien en los noventa se ha observado un fenómeno de fuertecrecimiento de la producción primaria, la apuesta exclusiva a los re-cursos naturales es un juego a pérdida a mediano y largo plazo, espe-cialmente por dos razones: 1) la dinámica tecnológica es mucho másintensa en otros sectores —por ejemplo, en las fases industriales delas cadenas agroindustriales— y eso es lo que permite elevar la pro-ductividad del trabajo y las posibilidades de acumulación de capital,fundamentando un mayor crecimiento del PBI por habitante; y 2) elescaso ritmo de crecimiento de las exportaciones primarias —de lar-go plazo, más allá de booms temporales de precios o de demanda—implica problemas de balanza de pagos, por la imposibilidad de fi-nanciar con recursos genuinos la necesaria demanda incrementadade importaciones que se deriva de un proceso de crecimiento acele-rado. En otras palabras, si el país no diversifica sus exportaciones ha-cia productos con mayor valor agregado, no puede crecer más rápi-damente, porque será incapaz de financiar la necesaria importaciónde bienes de capital y tecnología.

Por las razones mencionadas, no es concebible un crecimientosostenido y armónico del país que no tenga como uno de sus compo-nentes básicos una relevante transformación en la estructura y la di-námica de su producción industrial. A efectos de revisar de modosintético las transformaciones de la estructura industrial en las últi-mas dos décadas, adaptaremos una clasificación de sectores propues-ta por Laens,8 que tiene en cuenta el origen principal de los insumosutilizados en el procesamiento industrial y la capacidad exportadora,medida por el coeficiente de exportaciones (x = exportaciones / va-lor bruto de producción de cada rama).

El primer criterio considera aspectos relacionados con la naturale-za de la ventaja o fuente de competitividad, mediante la división entres orígenes de los insumos: agropecuario o recursos naturales, otrosinsumos nacionales (en general son materias primas de base agrope-cuaria con algún grado de industrialización) y por último insumosimportados. El segundo criterio divide en exportadoras (x > 50%),


319

8 S. Laens: “Sectores productivos. El dinamismo imprescindible”, en C. Aguiar (coord.) y otros: Uruguay hacia el 2000. Desafíos y opciones, Caracas: Nueva Sociedad,1989, pp. 63-106.

moderadamente exportadoras (50% > x > 10%) y con destino al mer-cado interno (x < 10%). Pone así en el centro del análisis la preocupa-ción por la competitividad, jerarquizando la habilidad para insertarseen el exterior. Se conforman de tal modo nueve agrupamientos posi-bles de ramas, que se muestran en el cuadro siguiente:

CUADRO 3. CLASIFICACIÓN DE RAMAS INDUSTRIALES

No exportadoras Moderadamente Fuertemente exportadoras exportadoras

Insumos primarios nacionales Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3Insumos industriales nacionales Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6Insumos importados Grupo 7 Grupo 8 Grupo 9

El ordenamiento resultante para el año 1985 (según cálculos rea-lizados por Laens9 tomando como coeficiente x el promedio 1981-1985) se presenta en el cuadro 4. Nótese el conjunto vacío en el cor-te exportadoras-insumos importados (grupo 9).

CUADRO 4. CLASIFICACIÓN DE RAMAS INDUSTRIALES EN 1985

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3Chacinados Lácteos Frigoríficos

Molinos (trigo) Aceites y grasas Pesca Refinación de azúcar Alimentos varios Arroz (molinos)

Lana (lavaderos y tops)Curtiembre y peletería

Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6Panadería y fideería Textil no vestimenta Ropa de cuero

y marroquineríaBebidas alcohólicas Calzado Hilados y tejidos de lana

Cerveza Cartón y papel Vestimenta y fibras Bebidas sin alcohol Cerámicos Tejido de punto


320

9 Ibídem.

Cartón cajas VidrioCartón otros

Imprenta Cemento Grupo 7 Grupo 8 Grupo 9Tabaco Textil de algodón

Abonos y plaguicidas Químicas básicasMedicamentos Plásticos

Derivados petróleo Pinturas Productos metálicos Tocador y limpiezaElectrodomésticos Neumáticos

Automotores Metálicas básicas Aparatos de comunicaciónAparatos eléctricos varios

FUENTE: Adaptado de S. Laens: “Sectores productivos.

El dinamismo imprescindible”, en C. Aguiar (coord.) y otros:

Uruguay hacia el 2000. Desafíos y opciones, Caracas: Nueva Sociedad, 1989, pp. 63-106.

Los tres grupos destinados al mercado interno incluyen agroin-dustrias con una dudosa o inexistente ventaja comparativa (grupo1), una serie de ramas procesadoras de insumos nacionales queproducen bienes de consumo, envases y cemento (grupo 4) y variasramas de insumos importados dentro de la química, la metalmecá-nica y el tabaco (grupo 7). Estas ramas surgieron en el marco deuna elevada protección en el proceso sustitutivo de importaciones,y hasta la década de los ochenta todavía operaban con comporta-mientos oligopólicos (o aun de tipo monopólico) en la fijación delos precios.

Dentro del grupo 2 el componente más dinámico era la rama delos lácteos (además de la cebada malteada en alimentos diversos), enlos que sería posible alcanzar nichos de mercado para algunos pro-ductos.

El grupo 3 incluía pesca y ramas agroindustriales propiamente di-chas (debido a su alta relación con el sector primario), con alta de-pendencia de la demanda exterior, operando como tomador de pre-cios, cuya competitividad estaría basada en las ventajas comparativasdel sector primario. El grupo 6, en general, procesa insumos del gru-po 3, a los que agrega mayor elaboración, con ciertas posibilidadesde atender segmentos de demanda y diferenciar productos. Así


321

como en el grupo anterior, los mercados principales eran, en la pri-mera mitad de los ochenta, los países desarrollados.

En el grupo 5, la industria del calzado había sufrido restriccionesen Estados Unidos, su principal mercado, y se destacaban por su di-námica los productos cerámicos. Las industrias de este grupo mante-nían su vínculo básico con el mercado interno, pero su expansiónpotencial se encontraba en el exterior. Los mercados externos de losgrupos 2 y 5 eran variados, pero con una importante participaciónde la subregión, en especial de Brasil.

El grupo 8 dirigía sus exportaciones casi totalmente a Argentina yBrasil, al amparo de los acuerdos comerciales con esos países. Eneste sector se verificaba una presencia importante de empresas ex-tranjeras y podrían estar pesando las relaciones intrafirma.

A efectos de esbozar una comparación con el punto de llegada, enel cuadro 5 se presenta una clasificación similar de ramas industriales.

CUADRO 5. CLASIFICACIÓN DE RAMAS INDUSTRIALES EN 2003 (CIIU REV. 3)

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3Otros productos Frigoríficos Curtiembre y peletería

alimenticios n. c. p.Molinos (trigo) Lácteos Arroz (molinos)

Refinación de azúcar Aserraderos Lana (lavaderos y tops)Alimentos para animales Aceites y grasas Pesca

Frutas, legumbres y hortalizas

Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6Bebidas sin alcohol Vestimenta fibras Cerveza y maltería

Imprenta Hilados y tejidos de lana Muebles y colchonesElaboración de Cartón otros Otros textiles

productos de panadería no vestimentaImprenta Bebidas alcohólicas Cartón y papel

(diarios y revistas) destiladasCemento, cal y yeso Cerámicos

Cartón cajas VinosFideería y pasta fresca VidrioArtículos de cemento, Textil no vestimenta.

hormigón y yeso Acabado


322

Calzado Productos de madera

Grupo 7 Grupo 8 Grupo 9Motos, bicicletas, etcétera. Medicamentos Productos de plástico

Productos metálicos Tabaco Metálicas básicasvarios

Aparatos eléctricos varios Químicas básicas Productos de cauchoAparatos varios Automotores Resinas y plásticos básicos

Neumáticos Otros productos Maquinaria industrialmetálicos

Abonos Tocador y limpiezaElectrodomésticos Pinturas

Pirotécnicos PlaguicidasAstilleros

Productos metálicos (recipientes)

FUENTE: Elaboración propia basada en INE, Encuesta Industrial Anual, actualizada por

Encuesta Industrial Trimestral y Encuesta de Actividad; exportaciones según BCU y

procesamiento propio de Dirección General de Aduanas a la Clasificación CIIU Rev. 3.

En los grupos procesadores de insumos primarios (1, 2 y 3) losprincipales cambios ocurridos en estas dos décadas se observan en elpasaje de frigoríficos desde el grupo 1 al grupo 2 —dado que, pese aser una rama de importante crecimiento en su producción y sus ex-portaciones, estas últimas pasaron luego de 1998 a una proporciónmenor del 50%— y en la aparición de la rama de aserraderos concierto peso como medianamente exportadora (grupo 2).

En los grupos procesadores de insumos industriales nacionales, sibien en los noventa algunas de las ramas orientadas al mercado in-terno (grupo 4) pasaron a exportar —como es el caso de cemen-tos—, básicamente en el 2003 se presentó la misma composición, a laque se sumaron algunas ramas tradicionalmente exportadoras,como calzado. La composición de los grupos fuertemente exporta-dores (6) y medianamente exportadores (5) cambió de modo noto-rio. Las industrias textiles (exceptuando alguna rama) y de vestimen-ta pasaron de ser el grueso del grupo 6 a orientar una mayorproporción de su producción hacia el mercado interno. Las ramasque aparecen como fuertemente exportadoras son las de cerveza


323

(que en realidad incluye malterías), muebles, otros textiles, y pulpa,papel y cartón.

En los grupos procesadores de insumos importados también sehan verificado numerosas transformaciones. La más notable es elsurgimiento de un conjunto de ramas en el grupo 9, que estaba vacíoen 1985. Productos de plástico, varias industrias químicas, las metáli-cas básicas, que no exportaban o eran medianamente exportadoras,pasaron a centrar su dinámica en los mercados externos, en especiallos de la región. Medicamentos, tabaco, abonos, electrodomésticos yproductos metálicos se convirtieron en medianamente exportado-res. En particular, automotores era fuertemente exportadora hastael año 1998.

Para observar en síntesis la importancia cuantitativa de estas trans-formaciones, en el cuadro 6 se presenta la evolución del valor de pro-ducción de cada uno de estos grupos.

CUADRO 6. ESTRUCTURA DEL VALOR DE PRODUCCIÓN INDUSTRIAL

(EXCLUYE REFINACIÓN DE PETRÓLEO)

1985 1991 1998 2003Grupo 1 5,8 5,5 5,7 7,1Grupo 2 8,1 7,2 9,7 30,7Grupo 3 25,9 25,9 33,0 15,3Grupo 4 13,4 15,0 12,4 14,1Grupo 5 5,1 12,6 4,1 7,3Grupo 6 8,0 8,4 10,6 4,2Grupo 7 13,8 7,3 1,6 3,6Grupo 8 12,2 17,3 14,7 12,5Grupo 9 0,0 1,0 8,1 5,3No clasificado 7,8IPN 39,8 38,5 48,5 53,0IIN 26,5 36,0 27,1 25,6IIMP 26,0 25,5 24,4 21,4Total 100,0 100,0 100,0 100,0

FUENTE: Elaboración propia basada en INE (EIA y EIT), BCU, DGA.

Las ramas que procesan insumos primarios (IPN) pasaron de un40% de la producción en 1985-1991 a más del 50% en el 2003. Las ra-mas que procesan insumos industriales nacionales (IIN), que habían


324

mejorado su posición hasta 1991, perdieron peso sensiblemente enlos noventa, desde el 36% del total hasta una cuarta parte de la pro-ducción industrial. La mayor responsabilidad por esta disminuciónse encuentra en la pérdida de mercados externos de las ramas expor-tadoras (grupos 5 y 6), en particular textiles y vestimenta. Las ramasde insumos importados han sostenido relativamente su peso en elconjunto industrial, pero proyectándose hacia la exportación, dadoque el grupo orientado hacia el mercado interno, si bien recuperóespacio con la reactivación del 2003, pasó del 14% en 1985 a menosdel 4% en este último año.

En síntesis, se observa una intensa primarización del sector indus-trial uruguayo en estas dos décadas, particularmente asociada a la re-ducción del peso de las ramas que procesan insumos industriales na-cionales. Es decir, se produjo un debilitamiento del tejido industrial.Tal primarización es muy marcada en la estructura de las exportacio-nes: más de dos tercios del total exportado por la industria uruguayaen el 2003 corresponde a los grupos 3 y 2, frente a poco más de la mi-tad de las exportaciones totales que estos dos grupos realizaban aprincipios de los noventa.

5. PATRÓN DE ACUMULACIÓN, EMPLEO E INGRESOS DE LOS TRABAJADORES

Parece necesario pensar en un modelo cuyas bases productivassean diferentes de las que están detrás del vigente en las últimas dosdécadas. Para proyectarse en el largo plazo, difícilmente un modeloeconómico concentrado exclusivamente en los sectores productivosagro, turismo y puerto nos vaya a conducir por la senda del desarro-llo. En primer lugar, ese modelo resulta insuficiente para crecer sos-tenidamente y moderar las fuertes caídas. En segundo lugar, es insu-ficiente para reducir las tasas de desempleo que esta economía tieneestructuralmente, así como para aumentar los salarios de modo talde mejorar la distribución del ingreso y reducir la pobreza. Si proyec-tamos al futuro las características del proceso de reactivación actual,algunos de estos rasgos aparecen con claridad: en el 2004 el PIB uru-guayo estaba creciendo al 11%, pero los salarios reales se encontra-ban estancados y la tasa de desempleo disminuía pero aún permane-cía muy elevada.


325

GRÁFICO 6. TASA DE DESEMPLEO

FUENTE: INE, año 2004, promedio enero-agosto.

Hubo un feroz ajuste salarial entre 1971 y 1980. Con la dictadu-ra, la economía retomó una fase de crecimiento que se sustentó enuna muy fuerte caída de los salarios. Esto se debió en buena medi-da a la capacidad represiva de la dictadura y a la eliminación de lossindicatos. Nunca nos recuperamos de aquel ajuste, aunque segu-ramente una parte de él reflejara una corrección de los altos sala-rios en dólares en el modelo sustitutivo de importaciones, lo queconstituyó una de las causas de la escasa rentabilidad para los secto-res empresariales una vez que giró la tendencia de los términos deintercambio y el Estado se quedó sin recursos para financiar lastransferencias.

Pero lo que sucedía en la crisis del 2002 y el 2003 era que tenía-mos alguna recuperación de la economía pero los salarios seguíancayendo (gráfico 7), y si se mira el 2004 se puede ver la caída de lossalarios privados, que están liberados en el mercado. Esto quieredecir que nuestra economía creció un 11% en el año 2004, mien-tras los salarios cayeron; la tasa de desempleo se redujo, pero bas-tante poco —unos tres puntos—, con lo que se mantiene en nivelesmuy altos, a lo que hay que sumar la fuerte emigración sufrida enlos últimos años. La cantidad de ocupados aumentó relativamentepoco.


326

7,0

9,0

11,0

13,0

15,0

17,0

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

GRÁFICO 7. SALARIO REAL

FUENTE: INE.

Corresponde preguntarse si las ganancias elevadas que están ob-teniendo algunos sectores habrán de reflejarse en capacidades deacumulación y de innovación productiva. Es posible que el tipo dereactivación que estamos viviendo en el momento actual, en el mar-co del modelo vigente, esté generando problemas para la acumula-ción productiva en el futuro cercano, debido básicamente a cuálesson los sectores que están acumulando y la dinámica de largo plazoque los caracteriza. Si la economía se sustenta exclusivamente en elsector agropecuario, en el turismo y en la capacidad portuaria y detransporte, consolidamos la tendencia hacia una estructura produc-tiva propia de un país de paso.

6. ¿HACIA UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO?

Pueden imaginarse diferentes escenarios para la economía uru-guaya en las próximas dos décadas.10 En ciertas condiciones, es posi-ble que, sin cambiar significativamente la tasa de inversión del Uru-


327

10 Gustavo Bittencourt: Escenarios para la economía uruguaya en las próximas dos décadas:una aproximación, Documento de Trabajo n° 15/03, DE-FCS, disponible en ‹www.decon.edu.uy›.

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003

IND

ICE

DIC

199

5=10

0

TOTAL PUBLICO PRIVADO


328

guay —es decir, sin que necesariamente esta aumente mucho—,pero mejorando la calidad de los sectores en los que se invierte, se lo-gre entrar en una fase de país productivo dinámico, con un creci-miento de las exportaciones de 5 ó 6% anual y un crecimiento delproducto de 4 ó 4,7%. En esa situación tal vez aumentemos un pocola tasa de crecimiento de la población y tengamos un incremento delproducto por habitante en torno al 3,5% de un modo estable, de for-ma tal que en 18 años podamos duplicar el PBI. Esto depende de uncambio de modelo y de un cambio de estructuras empresariales. Sibien ello no es responsabilidad solo del Estado, el aparato públicopuede hacer mucho para inducir a los actores privados a la adopciónde un modelo productivo dinámico en el largo plazo. Si a ello seagrega la posibilidad de una mayor tasa de inversión, a lo que aspirael ministro de Economía entrante, el potencial es mayor aún.

CUADRO 7. ESCENARIOS PARA LA ECONOMÍA URUGUAYA HACIA 2020-2024

N° Nombre ilustrativo Tasa de crecimiento Años paramedia anual 2004-2024 duplicar

PBI/hab.Exporta- PBI Población PBI/ciones habitante

1 País productivo 5,6 4 - 4,7 0,8 3,2 - 3,9 Mín. 18dinámico

2 Piloto automático 3,5 2 - 2,9 0,4 1,6 - 2,5 Mín. 28puro en contexto dinámico (país de paso)

3 Industrialización 4,5 3 - 3,6 0,6 2,4 - 3,0 Mín. 23exportadora con restricción externafuerte

4 País de paso en 1,8 1,3 0 o negativa 1,3 53extinción

Sin embargo, el escenario que tenemos como tendencia no es este,sino el que contiene el tipo de reactivación que estamos experimen-tando ahora —una reactivación basada en el sector agrícola, en el tu-rismo y en los puertos—, al que podemos llamar país de paso. Podría

llamarse país de paso en extinción, porque con esta lógica de largo plazosomos capaces de retener solamente a una pequeña parte de la pobla-ción, condenado al resto a la emigración o a la exclusión interna.

Pero es posible generar escenarios diferentes según cómo se esta-blezcan la operativa estatal, los incentivos a ciertos sectores producti-vos y cierto tipo de relaciones empresariales.

En los anuncios programáticos realizados por el gobierno electoaparecen elementos bastante diferentes de los que caracterizaron alas políticas estructurales aplicadas en las últimas décadas. Habráque observar cuáles son el margen de maniobra y la convicción paraimplementar estas nuevas propuestas de impulso a las actividadesproductivas que aparecen en el discurso.


329

LOS AUTORES

Hugo Achugar. Poeta, ensayista, investigador, egresado del Institu-to de Profesores Artigas (IPA) y de la Facultad de Humanidades yCiencias, doctorado en letras por la Universidad de Pittsburg. Ejer-ció la docencia en secundaria hasta que, destituido por la dictadura,trabajó en Caracas como investigador del Centro de Estudios Latino-americanos Rómulo Gallegos y profesor universitario. Actualmentees profesor titular de Literatura Latinoamericana en la Facultad deHumanidades y Ciencias de la Educación. Su obra literaria y ensayís-tica ha merecido premios y reconocimientos dentro y fuera del país.En el 2002 dirigió para la Facultad de Humanidades y Ciencias de laEducación un estudio sobre Imaginario y consumo cultural, primer in-forme nacional sobre el comportamiento cultural de los uruguayos.

Rodrigo Arocena. Doctor en Matemática y en Estudios del Des-arrollo (Universidad Central de Venezuela). Es profesor titular deCiencia y Desarrollo en la Facultad de Ciencias de la UR, temática so-bre la cual ha dictado numerosos cursos en esa y otras instituciones.Es autor de diversos trabajos relacionados con desarrollo, democra-cia, educación superior e innovación. Junto con Judith Sutz llevaadelante la línea de investigación denominada “La innovación desdeel Sur”. Sus últimos libros son La Universidad latinoamericana del futuro(UDUAL, México, 2001), Subdesarrollo e innovación. Navegando contrael viento (Cambridge University Press, Madrid, 2003) y Para un nuevodesarrollo (SECIB, Madrid, 2005).

Roy Berocay. Escritor, músico y periodista. Fue cronista policialde El Diario, escribió en las revistas de humor El Dedo y Guambia, el se-manario Aquí, la revista Zeta, y fue corresponsal en Uruguay de la

573

agencia Reuters. Actualmente trabaja como periodista en la seccióncultural del semanario Búsqueda. Como guitarrista, compositor y can-tante integró el grupo uruguayo de rock y blues El Conde de SaintGermain, y en la actualidad La Conjura de los Necios. Su obra ha te-nido diversos soportes: libro, cómic y CD-ROM, y ha sido editada enArgentina, México y España. Entre sus obras dedicadas a niños y ado-lescentes se destacan Las aventuras del sapo Ruperto, Pateando lunas, Elabuelo más loco del mundo y El país de las cercanías. Ha recibido premiosdel Ministerio de Educación y Cultura, la Intendencia Municipal deMontevideo y dos veces el Bartolomé Hidalgo de la Cámara Urugua-ya del libro.

Luis Bértola. Ph.D. en Historia Económica (Universidad de Go-temburgo), decano de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidadde la República, y profesor titular del Programa de Historia Econó-mica y Social de dicha Facultad. Es investigador del Fondo Nacionalde Investigadores del Ministerio de Educación y Cultura del Uru-guay. Entre sus libros se destacan su tesis de doctorado sobre la in-dustrialización uruguaya 1913-1961, su estimación del PBI de Uru-guay 1870-1936 y Ensayos de historia económica: Uruguay y la región en laeconomía mundial 1870-1990. Ha dictado seminarios y cursos de pos-grado en más de veinte universidades de Argentina, Brasil, Colom-bia, España, Holanda, Inglaterra, Suecia y Uruguay. Es consultor dediversas empresas y organismos nacionales e internacionales.

Gustavo Bittencourt. Economista (Universidad de la República,Uruguay), diploma en Desarrollo Económico y Planificación (Istitu-to di Studi per lo Sviluppo Economico, Italia), magister en Econo-mía Internacional (Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de laRepública). Profesor encargado de la cátedra Economía de AméricaLatina y profesor de Globalización, Comercio Internacional e Inte-gración en la Facultad de Ciencias Económicas y Administración(Universidad de la República); en la Maestría en Economía Interna-cional del Departamento de Economía, Facultad de Ciencias Socia-les, es profesor de Internacionalización Productiva y docente corres-ponsable del curso de Comercio Internacional del Diploma enEconomía para no Economistas de ese Departamento, en el que tam-bién se desempeña como investigador. Es asesor económico de la Di-


574

rección de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, de la Presiden-cia de la República.

Mariana Blengio Valdés. Coordinadora de la Cátedra UNESCOde Derechos Humanos de la Universidad de la República. Coordina-dora regional de la Cátedra ACNUR Sergio Vieira de Mello. Profeso-ra de Derechos Humanos y Derecho Internacional Público en la Fa-cultad de Derecho de la Universidad de la República y profesora deDerechos Humanos en la Universidad Católica del Uruguay y en laUniversidad de Montevideo.

Gerardo Caetano. Historiador y politólogo. Director del Institutode Ciencia Política (Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de laRepública). Coordinador académico de la Escuela de Gobernabili-dad y Acción Pública y del Área de Gobierno e Integración Regional(CLAEH). Secretario académico del Centro Uruguayo de Relacio-nes Internacionales. Presidente del Centro UNESCO de Montevi-deo. Consultor de varios organismos internacionales. Docente e in-vestigador titular en las instituciones en que trabaja. Docente encursos de grado y de posgrado en el país y en el extranjero. Autor denumerosas publicaciones en áreas de su especialidad.

Juan José Calvo. Es economista y demógrafo (Universidad de laRepública; Institut d'Etudes Politiques de Paris - ScPo). Se desempe-ña como liaison officer del Fondo de Población de las Naciones Uni-das en Uruguay y es docente de la Facultad de Ciencias Sociales y dela Facultad de Ciencias Económicas y de Administración. Ha publi-cado trabajos en el área de la demografía económica y la pobreza.

Margarita Carriquiry. Profesora de Literatura egresada del Institu-to de Profesores Artigas (IPA), cursó la Maestría en Literatura Latinoa-mericana en la Facultad de Humanidades. Es profesora de Literaturaen Enseñanza Secundaria, de Literatura Uruguaya en la UniversidadCatólica y en el IPA, y de Literatura Iberoamericana en el IPA. Ha pu-blicado cinco libros y numerosos artículos sobre su especialidad. Es au-tora de varias obras de análisis y crítica literaria sobre Pablo Neruda,

LOS AUTORES

575

Francisco Espínola, Dante, Rubén Darío, Jorge Manrique. Ha publica-do diversos artículos en las revistas Plural (México), Graffiti, Cuadernosde Marcha, Asociación de Profesores de Literatura del Uruguay (APLU) y Re-vista de la Universidad Federal de Río de Janeiro. Realizó un extenso trabajode investigación (inédito) sobre textos literarios referidos a la historiauruguaya, en colaboración con Teresa Torres y Carlos Abin.

Néstor Da Costa. Sociólogo (Universidad de la República), docto-rado en Sociología (Universidad de Deusto, Bilbao), especializadoen sociología de las religiones y de la cultura. Fue fundador y primersecretario de la Asociación de Cientistas Sociales de las Religionesdel Mercosur y es miembro de la Sociedad Internacional de Sociolo-gía de las Religiones. Integra el Consejo Editorial de la revista Cien-cias Sociales y Religión en el Mercosur. Es investigador y docente del Ins-tituto Universitario CLAEH y la Universidad Católica del Uruguay, yautor de varios libros y artículos sobre la temática.

Gustavo De Armas. Magíster en Ciencia Política, licenciado enCiencia Política y licenciado en Sociología por la Universidad de laRepública del Uruguay. Integra la primera promoción del Doctora-do en Ciencia Política de dicha universidad. Profesor de la Maestría yde la Licenciatura en Ciencia Política de la Universidad de la Repú-blica. Ha sido profesor en cursos de posgrado y grado en la Facultadde Derecho y en la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación dela Universidad de la República. También se ha desempeñado comodocente en la Universidad Católica del Uruguay, en la UniversidadORT del Uruguay y en el Instituto Universitario CLAEH. Es investi-gador del Instituto de Ciencia Política de la Universidad de la Repú-blica del Uruguay desde octubre de 1993 e investigador del FondoNacional de Investigadores del Ministerio de Educación y Cultura.Además de su actividad académica, se desempeña como consultoren políticas sociales para distintos organismos internacionales (BID,CEPAL, OEA y UNICEF) y nacionales. Ha publicado en forma indivi-dual o en coautoría más de setenta trabajos sobre temas de su espe-cialidad, en libros, revistas académicas, documentos de trabajo y me-dios periodísticos.


576

Luis Faral. Médico, con posgrado en Salud Pública y Administra-ción de Servicios de Salud. Fue docente de la Facultad de Medicina(Universidad de la República), coordinador de Evaluación Institu-cional y representante en el Grupo de Expertos en Carreras de Medi-cina del Mercosur. Integró la Dirección del Hospital de Clínicas y elConsejo Director de la Red de Investigación en Sistemas y Serviciosde Salud del Cono Sur y fue evaluador en Acreditación de Carrerasde Medicina en Argentina (Programa de Reforma de la EducaciónSuperior). Actualmente coordina la Carrera de Medicina delCLAEH.

Héctor Gros Espiell. Profesor emérito de la Facultad de Dere-cho de la Universidad de la República. Profesor ad honorem de la Fa-cultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República. Exministro de Relaciones Exteriores del Uruguay (1990-1993). Expresidente de la Corte Internacional de Derechos Humanos.Miembro del Institut de Droit International. Autor de varios librosde derecho cultural, derecho internacional, historia, ciencia políti-ca y relaciones internacionales. Miembro de número del InstitutoHistórico y Geográfico del Uruguay y miembro de la Academia Na-cional de Letras.

Manuel Martínez Carril. Coordinador/director de CinematecaUruguaya, director del Festival Cinematográfico Internacional delUruguay, miembro del Consejo Asesor del Instituto Nacional de Ci-nematografía (INA). En el periodismo, ha sido redactor, secretariode redacción, director y crítico de cine en numerosos medios deprensa, radio y televisión, y actualmente dirige el programa Cinemate-ca en TV Libre. Es docente de Análisis y Crítica en la Escuela de Cinedel Uruguay. Ha sido miembro del jurado en 15 festivales cinemato-gráficos internacionales. Publicó varios libros, entre ellos, La historiano oficial del cine uruguayo (2002), en coautoría con Guillermo Zapio-la. Ha obtenido varios premios y distinciones de instituciones y go-biernos europeos y latinoamericanos.

Roger Mirza. Doctor en Filosofía y Letras (Universidad de BuenosAires), licenciado en Letras (Universidad de la República) y profesor

LOS AUTORES

577

de Literatura (Instituto de Profesores Artigas). En la Facultad de Hu-manidades y Ciencias de la Educación (Universidad de la República)ha sido docente de Literatura Francesa y Teoría Literaria y actual-mente es profesor titular y director del Departamento de Teoría yMetodología Literarias, donde dirige un equipo de investigación so-bre teatro uruguayo. Ha dictado cursos y seminarios de grado y deposgrado en diversas universidades nacionales y extranjeras. Comocrítico e investigador teatral ha publicado numerosos artículos enmedios nacionales y extranjeros, así como un centenar de capítulosde libros sobre temas de teoría, literatura y teatro. Además de variastraducciones, ha publicado estudios sobre Julio Herrera y Reissig,Balzac, Baudelaire, Mallarmé, y ha coordinado antologías y obras co-lectivas sobre el teatro uruguayo contemporáneo.

Renato Opertti. Sociólogo, máster en Investigación Educativa.Fue docente en el IPA, en la Universidad de la República y en la Uni-versidad Católica. Actualmente es profesor de Metodología de la In-vestigación y de Políticas Educativas en la Universidad ORT, dondetambién coordina la Unidad de Calidad Académica. A la ANEP estu-vo vinculado desde 1987: trabajó en Planeamiento Educativo, tuvo asu cargo la coordinación académica de varias comisiones y fue coor-dinador general del Programa de Modernización de la EducaciónMedia y la Formación Docente (MEMFOD/ANEP). Ha sido consul-tor en políticas sociales y en educación del Banco Mundial, BID, CE-PAL, UNICEF y UNESCO. Actualmente es consultor de la OficinaInternacional de Educación de la UNESCO (IBE, con sede en Gine-bra) en temas de fortalecimiento y desarrollo curricular. Es autor demás de un centenar de documentos sobre educación, pobreza, fami-lia, infancia e indicadores sociales.

Álvaro Padrón. Director de proyecto de la Fundación FriedrichEbert en Uruguay e investigador del Área de Mercosur, Sociedad yPolítica del Instituto de Ciencia Política (Facultad de Ciencias Socia-les, Universidad de la República). Desde 1992 hasta el 2003 fue coor-dinador de Mercosur del PIT-CNT, coordinador de la sección nacio-nal del Foro Consultivo Económico Social del Mercosur (FCES) ysecretario técnico de la Coordinadora de Centrales Sindicales delCono Sur (CCSCS). En ese período integró también la directiva de


578

la Comisión Sectorial para el Mercosur (COMISEC). Entre 1986 y1989 fue secretario general del sindicato de UTE (AUTE), que presi-dió entre 1989 y 1990. Desde 1986 hasta 1992 integró el SecretariadoEjecutivo del PIT-CNT.

Adela Pellegrino. Es profesora de la Facultad de Ciencias Socialesde la Universidad de la República de Uruguay y se desempeña comocoordinadora del Programa de Población en esa institución. Su for-mación es de historiadora y ha hecho su doctorado en la École desHautes Études des Sciences Sociales en París, en temas de demografíahistórica. Sus principales intereses de investigación son temas de his-toria demográfica y, particularmente, la migración internacional, so-bre los cuales ha publicado muchos artículos. Recientemente publicóun estudio sobre las tendencias de la migración latinoamericana enEuropa, editado por la Organización Internacional para las Migracio-nes (OIM), y en colaboración con Andrea Vigorito ha trabajado so-bre los efectos de la crisis y la migración reciente en Uruguay.

Gabriel Peluffo Linari. Arquitecto (Universidad de la República),investigador en historia del arte nacional y latinoamericano. Desde1992 es director del Museo Municipal de Bellas Artes Juan ManuelBlanes. Fue becado por la John Simon Guggenheim Foundation y haparticipado en grupos de conferencia como becario de la FundaciónRockefeller. En Uruguay recibió el Premio del Ministerio de Educa-ción y Cultura en la categoría Ensayo (años 1996 y 2001). En el 2004fue designado académico de número de la Academia Nacional deLetras de Montevideo. Entre sus publicaciones se cuentan Historia dela pintura uruguaya (1999), El paisaje a través del arte en el Uruguay(1994), diversos ensayos incluidos en libros de historia y crítica cultu-ral, artículos teóricos y análisis de arte contemporáneo publicadosen catálogos, revistas especializadas y obras colectivas.

Marcelo Pereira. En la Universidad de la República cursó la carre-ra de Medicina y el Ciclo Básico de Sociología (Facultad de Dere-cho). Fue jefe de Cultura y colaborador sobre política en el quince-nario Asamblea (1983-1984). En el Centro Uruguay Independiente

LOS AUTORES

579

fue redactor y editor de Uruguay en la Coyuntura y coordinador deProyectos (1985-1993). En el semanario Brecha escribe sobre políticay cultura desde su fundación, en 1985; fue coordinador, jefe de Polí-tica e integrante del Consejo Editor. Desde 1998 trabaja en la Mesade Edición Regional de la agencia de noticias IPS como traductordel inglés y editor. Desde el 2001 participa en “La tertulia” de En pers-pectiva (radio El Espectador). Es autor de varios libros sobre temassociales y políticos.

Romeo Pérez Antón. Doctor en Derecho y Ciencias Sociales, constage especial en Relaciones Exteriores en la Comunidad Europea. Espresidente del Consejo del Centro Latinoamericano de EconomíaHumana (CLAEH) e investigador de su programa de Ciencias Políti-cas, investigador por Uruguay del proyecto regional sobre “El papelde los Parlamentos del Mercosur en la democracia y la integración”,auspiciado por la UPD-OEA, e integrante del Grupo de Trabajo so-bre Partidos Políticos del Consejo Latinoamericano de Ciencias So-ciales (CLACSO). Profesor (grado 5) de Ciencia Política en la Licen-ciatura en Sociología y de Sistema Político Nacional II en el Institutode Ciencia Política (Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de laRepública), docente de posgrado en ese Instituto y profesor de Cien-cia Política en el Instituto Artigas del Ministerio de Relaciones Exte-riores (formación de diplomáticos).

Ricardo Piñeyrúa Campagna. Profesor de Educación Física. Fuedirector del Sector Deportivo de AEBU, preparador físico de fútbol(Cerro, Miramar, Progreso), de básquetbol (Sporting), de rugby(Old Christians y la selección uruguaya de mayores y juveniles). Des-de 1986 se dedica a la comunicación y el periodismo. Trabajó en va-rias radios (La 30, Alfa FM, Nuevotiempo), en televisión participó enOxígeno y Hola Gente (Canal 12), el informativo de TVEO (Canal 5) yEl Once (Canal 10). Editó la separata deportiva de Posdata y fue redac-tor de Terra Uruguay. Actualmente conduce y dirige 13 a 0, progra-ma deportivo de radio El Espectador; es editor de 13 a 0.net, conduc-tor del Fin del juego en TV Ciudad y profesor de la carrera técnica dePeriodista Deportivo en la Universidad ORT.


580

Teresa Porzecanski. Escritora, licenciada en Ciencias Antropoló-gicas y doctora en Trabajo Social. Profesora titular de AntropologíaCultural en la Facultad de Ciencias Sociales (Universidad de la Repú-blica). En ficción literaria ha publicado varias colecciones de cuen-tos, siete novelas y un libro de poesía; en ensayo, más de cincuentaartículos especializados y varios libros de investigación en ciencias so-ciales, trabajo social, nuevos movimientos religiosos, minorías exclui-das, mitologías y autobiografías de inmigrantes judíos y afrodescen-dientes en el Uruguay. Ha recibido premios del MinisterioEducación y Cultura (1967, 1976, 1995), Intendencia Municipal deMontevideo (1986, 1989), Beca Fulbright (1988), Beca Guggenheim(1992), Premio de la Crítica Bartolomé Hidalgo (1995), Premio Mo-rosoli en Literatura (2004). Textos suyos integran diversas antologíasnacionales e iberoamericanas y han sido traducidos al inglés, holan-dés, rumano, alemán y francés.

Oscar Luis Sarlo Oneto. Egresó de las carreras de Abogacía y Di-plomacia. Es profesor agregado de Metodología de la InvestigaciónJurídica y catedrático de Filosofía y Teoría General del Derecho(Universidad de la República). En la Facultad de Derecho ha sidoasistente académico del decano, director de la Unidad de Apoyo Pe-dagógico, director de la Escuela de Posgrado y consejero por el or-den docente. Fue consultor para el programa FAS (Fortalecimientodel Área Social) en el área de Justicia (1996-1997). En el campo pro-fesional ha actuado en el foro y en la asesoría bancaria. Fue directordel Colegio de Abogados (1994-1998), miembro de su Tribunal deHonor, presidente de los Colegios y Órdenes de Abogados del Mer-cosur (2000-2002). Ha publicado diversas obras sobre aspectos técni-cos y filosóficos del derecho y la justicia.

Judith Sutz. Ingeniera electricista, magister en Planificación delDesarrollo (Universidad Central de Venezuela), doctora en Socioe-conomía del Desarrollo (Universidad de París I). Es profesora titulary coordinadora académica de la Comisión Sectorial de InvestigaciónCientífica de la Universidad de la República (UR). Trabaja en cien-cia, tecnología y sociedad, campo en el que ha dictado numerososcursos en diferentes facultades e instituciones. Ha publicado diver-sos artículos y libros, particularmente en temas de desarrollo, inno-

LOS AUTORES

581

vación, educación superior y vinculación entre las actividades acadé-micas y la producción de bienes y servicios. Junto con Rodrigo Aro-cena lleva adelante la línea de investigación denominada “La innova-ción desde el Sur”.


582

HUGO ACHUGAR

RODRIGO AROCENA

ROY BEROCAY

LUIS BÉRTOLA

GUSTAVO BITTENCOURT

MARIANA BLENGIO VALDÉS

GERARDO CAETANO

JUAN JOSÉ CALVO

MARGARITA CARRIQUIRY

NÉSTOR DA COSTA

GUSTAVO DE ARMAS

LUIS FARAL


MANUEL MARTÍNEZ CARRIL

ROGER MIRZA

RENATO OPERTTI

ÁLVARO PADRÓN

ADELA PELLEGRINO

GABRIEL PELUFFO LINARI

MARCELO PEREIRA

ROMEO PÉREZ ANTÓN

RICARDO PIÑEYRÚA

TERESA PORZECANSKI

OSCAR LUIS SARLO

JUDITH SUTZ

20 años dedemocracia

URUGUAY 1985-2005: MIRADAS MÚLTIPLES

Gerardo Caetano

20 años de democracia

V einte años de democracia, en el marco de un giro de época revo-lucionario en el mundo entero, marcan una aventura colectivaimposible de olvidar. Aun en un país que, como Uruguay, suele

disimular sus transformaciones, los cambios verificados en estas dosdécadas trascienden largamente la dimensión política para abarcarmodificaciones inocultables en la sociedad, en la demografía, en laeconomía, en la cultura, en la ciencia y la tecnología, en el derecho, lasalud o la educación, entre otros muchos temas. Con ese signo del cam-bio múltiple como telón de fondo, se suceden acontecimientos y pro-cesos de lo más diversos, cuyo balance resulta un insumo imprescindi-ble para pensar e imaginar los prospectos del futuro.

¿Qué esperanzas se desataron tras el final de la dictadura? ¿Qué logrospudimos forjar tras la trabajosa y conflictiva recuperación de nuestravida democrática? ¿Cuáles fueron las cuentas pendientes que nosdesafían —tal vez más que nunca— hacia el porvenir? ¿Cómo vivimoslos cambios vertiginosos de la aldea global en los más diversos planos?¿Cuáles fueron los relatos a través de los cuales buscamos registrarnuestra peripecia y renovar las razones para andar juntos? Sobre estasy otras interrogantes igualmente radicales se proyecta el análisis deveintidós trabajos de investigación, con la autoría de reconocidos inte-lectuales y personalidades del medio, muchos de ellos convertidos enauténticos referentes nacionales en sus respectivos temas. Como unespejo necesario que nos anima y empuja a las tareas del futuro, estelibro viene a constituirse en un aporte indispensable para adquirir unaconciencia más acabada de lo vivido y para alimentar la conciencia delas exigencias que seguramente nos deparará un futuro que ya estáfrente a nosotros.

Otros títulos publicados

en esta colección:


La revolución de 1904

GERARDO CAETANO

Antología del discurso político en el Uruguay

BRUNO PODESTÁ

Cultura y relaciones internacionales

IGNACIO DE POSADAS

Sistema tributario uruguayo

HEBERT GATTO

El cielo por asalto

PABLO DA SILVEIRA Y SUSANA MONREAL

Liberalismo y jacobinismo

en el Uruguay batllista

RAMÓN DÍAZ

Historia económica de Uruguay

YVETTE TROCHON

Las mercenarias del amor

PABLO DA SILVEIRA Y RAMÓN DÍAZ

Diálogo sobre el liberalismo

MARTA CANESSA DE SANGUINETTI

El bien nacer

LUCIANO ÁLVAREZ

El ágora electrónica

GERARDO CAETANO Y ROGER GEYMONAT

La secularización uruguaya

VARIOS AUTORES

Los uruguayos del Centenario

Ger

ardo

Cae

tano

20 a

ño

s d

e d

emo

crac

ia

Gerardo CaetanoBAJO LA DIRECCIÓN DE

bértola-bittencourt-20 años de democracia sin desarrollo económico

Documents