C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

1

Cuộc khủng hoảng của kế toán giá trị hợp lí: Tạo ý nghĩa của các cuộc tranh luận gần đây

Christian Laux(a),(*), Christian Leuz(b)

(a) Goethe-Đại học Frankfurt, Khoa Kinh tế và Quản trị Kinh doanh, Đức

(b) Đại học Chicago Booth School of Business & NBER, USA

T R Í C H Y Ế U

Danh sách có sẵn tại nội dung ScienceDirect

KẾ TOÁN, TỔ CHỨC VÀ HIỆP HỘI

Nhật kí trang chủ: www.elsevier.com/locate/aos

Cuộc khủng hoảng tài chính gần đây đã dẫn đến một cuộc tranh luận mạnh mẽ

về những ưu và nhược điểm của giá trị hợp lí kế toán (FVA). Cuộc tranh luận

này là một thách thức lớn đối với FVA ttrong thời gian tới và là tiêu chuẩn thúc

đẩy mở rộng FVA sang các lĩnh vực khác. Trong bài viết này, chúng tôi nêu bật

bốn vấn đề quan trọng như một nỗ lực để làm sáng tỏcuộc tranh luận. Đầu tiên,

phần lớn các kết quả tranh cãi từ sự nhầm lẫn về những gì là mới và khác nhau

về FVA. Thứ hai, trong khi có những mối quan tâm hợp pháp về Kế toán theo

giá thị trường (hay FVA thuần túy) trong thời gian khủng hoảng tài chính, nó ít

rõ ràng rằng những vấn đề này áp dụng đối với FVA theo quy định của chuẩn

mực kế toán, có thể là IFRS hoặc US GAAP. Thứ ba, nguyên giá kế toán (HCA)

dường như không được xử lý. Có một số quan ngại về HCA là tốt và những vấn

đề này có thể lớn hơn so với những người với FVA. Thứ tư, mặc dù rất khó để

chê trách các tiêu chuẩn FVA cho mỗi gia nhập, thực hiện vấn đề là mối quan

tâm tiềm năng, đặc biệt là đối với các vụ kiện tụng. Cuối cùng, chúng tôi xác

định con đường nghiên cứu riêng biệt trong tương lai.

© Công ty TNHH Elsevier giữ bản quyền, 2009

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

2

Giới thiệu

Cuộc khủng hoảng tài chính gần đây đã

chuyển sự chú ý vào kế toán giá trị hợp lý

(FAV) và dẫn đến một cuộc tranh luận chính

sách lớn liên quan đến những người khác

trong Quốc hội Mỹ, Uỷ ban Châu Âu cũng như

các ngân hàng và những điều chỉnh kế toán

trên thế giới. Các nhà phê bình tranh luận

FAV doanh đó, thường được gọi là Kế toán

theo giá thị trường (MTM)(1). Góp phần đáng

kể vào cuộc khủng hoảng tài chính và làm

mức độ của nó nghiêm trọng đến các tổ chức

tài chính tại Mỹ và trên toàn thế giới(2). Trên

phương diện khác, những người ủng hộ FAV

cho rằng nó chỉ đơn thuần đóng vai trò

truyền đạt thông tin mà bây giờ bị bãi bỏ (ví

dụ, Turner, 2008; Veron, 2008)(3). Theo

quan điểm của chúng tôi, có vấn đề với cả hai

vị trí. FAV không phải chịu trách nhiệm cho

cuộc khủng hoảng này cũng không phải chỉ

đơn thuần là một hệ thống đo lường giá trị tài

sản mà không có hiệu quả kinh tế của riêng

mình. Trong bài viết này, chúng tôi cố gắng để

làm cho ý nghĩa của cuộc tranh luận giá trị

công bằng hiện tại và thảo luận về việc nhiều

người trong số các đối tượng trong cuộc

tranh luận này duy trì việc xem xét kỹ lưỡng

hơn nữa. Chúng tôi đi đến bốn kết luận sau

đây.

Đầu tiên, phần lớn các tranh cãi về FAV là

từ sự nhầm lẫn về những gì mới mẽ và khác

nhau về FAV cũng như quan điểm khác nhau

về mục đích FAV. Theo quan điểm của chúng

tôi, cuộc tranh luận về FAV đưa chúng ta trở

lại một số vấn đề kế toán cũ, giống như sự cân

bằng giữa tính phù hợp và độ tin cậy, đã được

tranh luận trong nhiều thập kỷ. Ngoại trừ

trong trường hợp hiếm hoi, người đặt ra tiêu

chuẩn sẽ luôn luôn phải đối mặt với những

vấn đề này và cân bằng chúng; FAV chỉ là một

ví dụ. Cái nhìn sâu sắc này là hữu ích để hiểu

rõ hơn một số lập luận đưa ra trong cuộc

tranh luận.

Thứ hai, có những lo ngại chính đáng về

xác định giá trị tài sản theo giá thị trường

trong thời gian khủng hoảng tài chính, một

khi chúng ta nhận ra rằng có mối quan hệ

hợp đồng và quy định hoặc các nhà quản lý và

nhà đầu tư có thể quan tâm đến phản ứng của

thị trường trong ngắn hạn. Tuy nhiên, những

vấn đề rõ ràng này không phải được giải

quyết tốt nhất về sự thay đổi của hệ thống kế

toán. Những vấn đề này cũng có thể (và có lẽ

nhiều hơn một cách thích hợp) được giải

quyết bằng cách điều chỉnh hợp đồng và quy

định. Hơn nữa, những lo ngại về xu hướng đi

xuống là rõ rệt nhất FAV ở dạng thuần túy

của nó nhưng nó không áp dụng trong cùng

một cách để FAV theo quy định của US GAAP

hoặc IFRS. Cả hai tiêu chuẩn cho phép sai lệch

so với giá thị trường trong những hoàn cảnh

nhất định (ví dụ, giá bán cháy hàng). Vì vậy,

nó không phải rõ ràng rằng các tiêu chuẩn

của họ là nguồn gốc của vấn đề.

Tuy nhiên, như kết luận thứ ba của chúng

tôi nhấn mạnh, có thể có vấn đề được thực

hiện trong thực tế. Điều quan trọng là nhận ra

rằng nguyên tắc kế toán tương tác với các yếu

tố khác của khuôn khổ thể chế, mà có thể làm

phát sinh những hậu quả ngoài ý muốn. Ví dụ,

chúng tôi chỉ ra rằng mối quan tâm của các

nhà quản lý về tố tụng có thể làm cho một sai

lệch so với giá thị trường, ít có khả năng ngay

cả khi nó sẽ là thích đáng. Mối quan tâm về

thực thi SEC có thể có tác dụng tương tự.

Đồng thời, điều quan trọng là nhận ra rằng

cho quản lý linh hoạt hơn để đối phó với các

vấn đề tiềm năng của FAV (ví dụ, trong thời

gian khủng hoảng) cũng mở ra cánh cửa cho

sự vận dụng. Ví dụ, các nhà quản lý có thể sử

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

3

dụng sai lệch so với giá trị thị trường bị cáo

buộc kiệt quệ để tránh tổn thất và suy yếu.

Đánh giá từ các bằng chứng trong các khu vực

khác trong kế toán (ví dụ, các khoản vay và

ưu đãi) cũng như các khoản tiết kiệm và cho

vay (S & L). Khủng hoảng Mỹ, mối quan tâm

này không nên đánh giá thấp. Vì vậy, người

đề ra tiêu chuẩn và cơ quan thi hành đối mặt

với một sự đánh đổi thương mại(ví dụ, giữa

các hiệu ứng lây lan và suy kịp thời).

Thứ tư, chúng tôi nhấn mạnh rằng sự trở

lại của kế toán chi phí cũ(HCA) không phải là

một biện pháp khắc phục cho các vấn đề với

FAV. HCA có một loạt các vấn đề cũng như đối

với tài sản nhất định họ đang là nghiêm

trọng, hoặc thậm chí tồi tệ hơn, so với các vấn

đề với FVA. Ví dụ, HCA có khả năng cung cấp

các ưu đãi để tham gia vào cái gọi là ''lợi

nhuận kinh doanh" hoặc sự bảo toàn và bán

tài sản. Hơn nữa, sự thiếu minh bạch dưới

HCA có thể làm cho vấn đề tồi tệ hơn trong

khủng hoảng.

Chúng tôi kết luận bài viết của chúng tôi

với một số gợi ý cho nghiên cứu trong tương

lai. Dựa trên thực nghiệm còn tồn tại, rất khó

để đánh giá vai trò của FAV trong cuộc khủng

hoảng hiện tại. Đặc biệt, chúng ta cần làm việc

thêm với câu hỏi liệu giá thị trường lệch đáng

kể so với giá trị cơ bản trong cuộc khủng

hoảng này và thêm bằng chứng rằng FAV đã

có hiệu quả như trên và vượt ra ngoài chu kỳ

nào đó của giá trị tài sản và cho vay ngân

hàng.

Bài viết thực hiện như sau. Đầu tiên,

chúng tôi cung cấp một cái nhìn tổng quát

hơn về FAV và một trong những lý luận quan

trọng và chống lại FAV. Thứ hai, chúng ta so

sánh FAV và HCA cùng với một thời gian ngắn

thảo luận cơ bản liên quan đến sự cân bằng

khi lựa chọn một hay thứ khác. Thứ ba, chúng

tôi thảo luận về các mối quan tâm rằng FAV

góp phần vào sự lây lan và một chu kỳ nào đó

cũng như cách thức giải quyết vấn đề này,

bao gồm cách thực hành kế toán hiện hành

giúp làm giảm bớt các vấn đề về lan truyền.

Thứ tư, chúng ta xem xét vấn đề thực hiện

tiềm năng. Thứ năm, chúng ta có một cái nhìn

sâu hơn về vị trí của ngân hàng của FAV. Thứ

sáu, chúng tôi kết luận với các đề xuất cho các

nghiên cứu trong tương lai.

Kế toán theo giá trị hợp lí: Nó là gì và

những lập luận quan trọng là gì?

FVA là một cách để đo lường tài sản và

công nợ, cái mà xuất hiện trên bảng cân đối

tài sản trong một công ty. FAS 157 định nghĩa

giá trị hợp lí như là “ cái giá sẽ được nhận khi

bán một tài sản hoặc chịu trách nhiệm pháp

về giá một công nợ trong một giao dịch có

trật tự được tham gia thị trường tại ngày đo

lường. Khi trích dẫn giá tại các thị trường

hoạt động cho tài sản giống hệt nhau hoặc các

khoản nợ có sẵn, họ phải được sử dụng như

mức độ đo lường cho giá trị hợp lý (mức độ 1

đầu vào). Nếu không, mức độ 2 hoặc mức độ

3 đầu vào nên được sử dụng. Mức độ 2 áp

dụng đối với trường hợp cho trong đó có yếu

tố đầu vào quan sát, trong đó bao gồm trích

dẫn giá đối với tài sản tương tự hoặc trách

nhiệm tại các thị trường hoạt động, giá niêm

yết từ tài sản giống hoặc tương tự không hoạt

động trên thị trường, và các dữ liệu khác trên

thị trường có liên quan. Mức độ 3 đầu vào là

đầu vào quan sát được (ví dụ, mô hình như

giả thiết. Họ nên được sử dụng để lấy một giá

trị hợp lý nếu đầu vào quan sát không có sẵn,

mà thường được gọi là một cách tiếp cận mô

hình thị trường.

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

4

Giá trị hợp lí là định nghĩa tương tự theo

IFRS như số tiền hoặc có một tài sản có thể

được trao đổi, hoặc giải quyết công nợ, giữa

kiến thức có thể, các bên sẵn sàng, trong một

cánh tay giao dịch. Trong việc xác định giá trị

hợp lý, IFRS làm tương tự sự phân biệt giữa

các yếu tố đầu vào như FAS 157: giá trích dẫn

tại các thị trường hoạt động phải được sử

dụng như là giá trị hợp lý khi có sẵn. Trong

trường hợp không có giá như vậy, một thực

thể nên sử dụng kỹ thuật đánh giá và tất cả

các thông tin thị trường liên quan có sẵn để

các kỹ thuật định giá tối đa hóa việc sử dụng

các yếu tố đầu vào quan sát (IAS39). Nó được

công nhận là một thực thể có thể có để làm

cho trọng yếu điều chỉnh không thể để một

quan sát giá cả để đến với mức giá mà tại đó

một giao dịch có trật tự sẽ diễn ra (ví dụ, IASB

Expert Advi-sory Panel, 2008). heo cả hai US

GAAP và IFRS, giá trị hợp lý được thường

xuyên nhất được sử dụng cho các tài sản tài

chính và nợ phải trả. Nhưng ngay cả đối với

các tài sản tài chính và nợ phải trả, có một mô

hình thuộc tính hỗn hợp với vô số các quy tắc

quy định rằng một số mặt hàng được báo cáo

giá trị hợp lý và những người khác được báo

cáo theo giá gốc. Hơn nữa, lợi nhuận chưa

thực và thiệt hại của các mặt hàng được báo

cáo giá trị hợp lý có thể có hoặc có thể không

ảnh hưởng đến thu nhập ròng, tùy thuộc vào

cation phân loại của họ. Forin-lập trường,

FAS 115, mà đã được thực hiện in1994, đòi

hỏi cả hai giao dịch chứng khoán và có sẵn để

bán chứng khoán được báo cáo trong bảng

cân đối giá trị hợp lý. Nhưng trong báo cáo

thu nhập, lợi nhuận lỗ chưa thực hiện, ví dụ,

thay đổi các giá trị này, được ghi nhận cho chỉ

giao dịch chứng khoán. Ngược lại, các công cụ

tài chính được tổ chức đến ngày đáo hạn

được báo cáo với chi phí khấu hao nhưng giá

trị hợp lý có thể được sử dụng trong việc xác

định khiếm cho các mặt hàng này. Ngoài ra,

giá trị hợp lý được sử dụng để thuyết minh

trong báo cáo tài chính (ví dụ, FAS 107).

Những người ủng hộ cho rằng giá trị hợp

lý của tài sản hoặc nợ phải trả tái đầu tư điều

kiện thị trường hiện tại và do đó cung cấp

thông tin kịp thời, do đó làm tăng tính minh

bạch và khích lệ kịp thời hành động. Vài tranh

chấp minh bạch là quan trọng. Liệu lĩnh FVA

là thực sự hữu ích cung cấp minh bạch và liệu

nó có dẫn đến các hành động không mong

muốn trên một phần của ngân hàng và các

công ty. Những người phản đối cho rằng giá

trị hợp lý là không có liên quan và có khả

năng gây nhầm lẫn đối với tài sản được tổ

chức cho cùng khoảng thời gian, và đặc biệt,

đến ngày đáo hạn, đó giá có thể bị bóp méo

bởi thị trường trong thiếu sót thích hợp, đầu

tư hoặc không hợp lý hoặc tính thanh khoản

vấn đề, đó giá trị hợp lý dựa trên mô hình

không đáng tin cậy; và FVA, góp phần cho các

xử lí của hệ thống tài chính.(4)

Nguyên giá kế toán như một sự luân phiên

Trong thảo luận về các vấn đề tiềm năng

của FVA, Lịch sử hạch toán là trọng quan để

còn xem xét các thay thế. Đương nhiên, có

liên quanthay thế phụ thuộc vào tài sản trong

câu hỏi. Rất ít sẽ cho rằng kế toán chi phí lịch

sử (HCA) là một pháp thay thế chính kịp thời

đối với tài sản lỏng (ví dụ, cổ phiếu) trong sổ

sách giao dịch ngân hàng. Nhưng đối với

nhiều người, HCA là một thay thế cho các

khoản vay, đặc biệt,nếu họ được tổ chức đến

ngày đáo hạn Tương tự như vậy, nếu chúng ta

đã để tạm hoãn FVA cho tài sản không thể

chuyển ngay thành tiền mặt trong thời kỳ

khủng hoảng khi nhiều đã đề nghị, những giá

trị nào chúng tôi sẽ sử dụng để thay thế?

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

5

Ngay cả khi một thông cảm với những lập

luận chống lại FVA, nó không tự động theo đó

HCA sẽ tốt hơn, mặc dù nhiều đối thủ của FVA

ngầm hay giả như vậy. Đôi khi, lĩnh vực FVA

có thể không cung cấp thông tin có liên quan,

nhưng trong nhiều trường hợp, (phân bổ) giá

vốn mua trong quá khứ cũng không cung cấp

thông tin liên quan. Hơn nữa, ngay cả khi một

nhà đầu tư có ý định nắm giữ tài sản tài chính

cho đến khi cô ấy về hưu , cô ấy vẫn có thể có

lợi ích trong giá trị hiện tại của các tài sản

này.

Tại sao logic này không còn được áp

dụng cho bộ lộc về tài sản tài chính một hãng

? Đó là, ngay cả đối với tài sản được tổ chức

đến ngày đáo hạn (ví dụ, cho vay), các nhà

đầu tư có thể quan tâm về giá trị thị trường

hiện tại, được nó để đánh giá quyết định đã

qua dựa trên tình hình thị trường hiện tại

hoặc vì nhà đầu tư có một số nghi ngờ rằng

hãng (hoặc ngân hàng) có thể nắm giữ các tài

sản đến ngày đáo hạn. Tương tự như vậy, khi

ngân hàng liên quan các nhà thiết lập yêu cầu

về vốn dựa trên dự kiến trong tương lai thiệt

hại tại thời điểm giao dịch, chúng tôi mong

chờ họ để điều chỉnh vốn yêu cầu khi kỳ vọng

về thiệt hại trong tương lai thay đổi - và

không chỉ khi thua lỗ là gian thực ized. Điều

ngạc nhiên là một số nhà bình luận có vẻ tin

rằng HCA đó là một nền tảng vững chắc cho

các yêu cầu về vốn hoặc rằng tính thanh

khoản của một tài sản nên không đóng vai trò

whenmar- giá trị thị và tính thanh khoản

đóng vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn,

khai thác mỏ (đang diễn ra) lợi nhuận hoặc

tài sản thế chấp yêu cầu(5).

Bên cạnh làm nổi bật một số những thiếu

sót của HCA,các ví dụ này cũng cho thấy rằng

điều quan trọng là để được giải thích về mục

tiêu giả định (s) của kế toán khi chúng ta mô

tả những giá trị của FVA và lựa chọn thay thế

khác, chẳng hạn như HCA,vì thành tích tương

đối của họ có thể phụ thuộc vào mục tiêu (s)

của kế toán.

Hơn nữa, có những lo ngại rằng có thể

quan sát thấy giá không luôn luôn phản ánh

giá trị cơ bản đúng sự thật và trong những

trường hợp đánh dấu để thị trường là không

thích hợp. Rõ ràng, nó có thể hiểu rằng, có

những lúc, quan sát giá thị trường đi chệch

khỏi nguyên tắc cơ bản. Đó là, thị trường có

thể không hiệu quả đối với công bố công khai

thông tin tại tất cả các lần. Có chi phí và giới

hạn giao dịch arbitrage, và giá thị trường có

thể bị hành vi những thành kiến và phi lý nhà

đầu tư (ví

dụ, Barberis&Thaler,Năm2003; Shleifer,

2000 ). Hơn nữa, một cuộc khủng hoảng

thanh khoản có thể bị ảnh giá cả thị trường

fect (ví dụ, Shleifer và Vishny, 1992 ).

Các câu hỏi quan trọng, tuy nhiên, là làm

thế nào để đối phó với vấn đề này. Không

hiệu quả thị trường tiềm năng có thể khuyên

bao biện trong nhiều cách khác nhau và một

lần nữa HCA không phải là chỉ thay thế. Chi

phí lịch sử không phản ánh giá trị căn bản

hiện tại của một tài sản hoặc. Vì vậy, nó có thể

là tốt hơn để sử dụng giá trị thị trường, ngay

cả khi thị trường có tính thanh khoản, và bổ

sung chúng với các thuyết minh bổ sung, ví

dụ, về giá trị cơ bản của tài sản khi tổ chức để

trưởng thành. FVA không ngăn cản các công

ty từ việc cung cấp bổ sung thì thông tin quốc,

bao gồm cả quản lý ước tính của giá trị cơ

bản.(6)

Người ta có thể chống lại lập luận này

mối quan tâm mà các nhà đầu tư có thể bỏ

qua thông tin trong thuyết minh báo cáo tài

chính hoặc là họ sẽ phản ứng thái quá với giá

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

6

trị hợp lý dựa trên giá thị trường hiện tại

triển.

Mặc dù việc tiết lộ (cao hơn) giá trị cơ

bản trong ghi chú. Tuy nhiên, chúng ta không

nhận thức được bất kỳ bằng chứng thực

nghiệm các nhà đầu tư có hệ thống bỏ qua

hoặc bỏ qua những thông tin trong các ghi

chú. Có thể nói rằng, có một cuộc tranh luận

hợp pháp về việc liệu thị trường đầy đủ và

chính xác cất giữ thông tin tài chính về giá (ví

dụ, Kothari, 2001 ). Đối với trong- lập trường,

thị trường có thể phản ứng thái quá (ví

dụ, DeBondt & Thaler,1985 ).

Nhưng nó cũng có thể là phản ứng của thị

trường thậm chí còn cực đoan hơn nếu giá thị

trường hiện tại hoặc bằng giá trị ước tính bạn

tình không được tiết lộ cho thị trường. Chúng

tôi không biết bất cứ bằng chứng thực

nghiệm mà các nhà đầu tư sẽ bình tĩnh hơn

thuộc HCA. Các nhà đầu tư không phải là ngây

thơ; họ biết về vấn đề, ví dụ như, trong thị

trường cho vay dưới chuẩn cho vay, và do đó

sẽ rút ra kết luận, ngay cả trong trường hợp

không công bằng có giá trị thảo đóng cửa (và

trong trường hợp đó có thể giả định tồi tệ

nhất). Do đó, thiếu minh bạch có thể làm cho

vấn đề tồi tệ hơn. Hơn nữa, ngay cả khi các

nhà đầu tư đã phản ứng một cách bình tĩnh

hơn dưới HCA, điều này có thể đến với giá trì

hoãn và tăng những vấn đề cơ bản (ví dụ, cho

vay dưới tiêu chuẩn quá mức). Điểm thứ hai

này một lần nữa cho thấy rằng, để thực hiện

một trường hợp chống FVA, điều quan trọng

là phải xem xét không chỉ chi phí của FVA, mà

còn là chi phí thay thế (s), bao gồm tác dụng

khuyến khích của họ trong thời gian bình

thường hoặc sự bùng nổ. Nếu không, chúng ta

là nạn nhân của một phiên bản kế toán của

những sai lầm Nirvana.

Thiết lập tiêu chuẩn kế toán luôn luôn

liên quan đến sự cân bằng, và bất kỳ chế độ

kế toán sẽ có chi phí và lợi ích. Như các cân

bằng có thể sẽ khác nhau giữa các doanh

nghiệp (hoặc ngành công nghiệp) và tài sản,

khó có khả năng FVA (hoặc HCA) là luôn luôn

hoặc thậm chí thường ưa thích. Hơn nữa, điều

quan trọng là nhớ rằng lý do tại sao các quy

tắc kế toán chúng thích hợp với việc chúng ta

đang sống trong một thế giới không hoàn

hảo. Trong một thế giới đầy đủ và hoàn hảo

của thị trường, báo cáo trị giá tài sản thị

trường của một công ty sẽ được tối ưu nhưng

cũng không cần thiết (Ví dụ, Beaver,

1981 ). Trong một thế giới không hoàn hảo

với những rào cản và các vấn đề thông tin, tuy

nhiên, giải pháp tối ưu có thể trông rất khác

nhau và do đó nó không phải là rõ ràng rằng

việc sử dụng giá trị thị trường khi họ có sẵn

hoặc xấp xỉ giá trị thị trường với các phép đo

kế toán của chúng tôi thậm chí còn mong

muốn (xem thêm Plantin, Sapra, & Shin,

2008a ). Khi ''Lý thuyết của Second Best"

cảnh báo, loại bỏ một sự khiếm khuyết trong

một thế giới không hoàn hảo không nhất thiết

dẫn đến việc cải thiện phúc lợi xã hội. Ví dụ,

nó có thể là một hỗn hợp các thuộc tính mô

hình xử lý một số tài sản và nợ khác là tối ưu,

mặc dù mô hình này dường như là không phù

hợp từ một phép đo quan điểm chính kịp

thời. Chúng ta cần một phân tích kinh tế cẩn

thận của sự cân bằng, bao gồm khuyến khích

và tác động thực sự, và phải công nhận rằng

sự cân bằng có khả năng khác nhau giữa các

tài sản, kinh doanh vào mô hình ELS, và sử

dụng các số liệu kế toán.(7)

Giá trị hợp lí trong kế toán, thiếu tính

thanh khoản và khủng hoảng tài chính

FVA và ứng dụng của nó thông qua các

chu kỳ kinh doanh có vấn đề tranh cãi đáng

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

7

kể ( Ví dụ, Banque de France, 2008; ECB,

2004; IMF, 2008). Các mối quan tâm chính

trong FVA là procyclica nghĩa là, nó làm trầm

trọng thêm biến động trong hệ thống tài

chính, và thậm chí nó có thể gây ra một vòng

xoáy đi xuống trên các thị trường tài chính.

Có hai đối số cơ bản lý do tại sao FVA có thể

đóng góp vào procyclicality: một ở bùng nổ

và một ở đỗ vỡ (8).

Đối số đầu tiên là FVA và tài sản ghi nhận

cho phép các ngân hàng để tăng đòn bẩy của

họ trong sự bùng nổ, làm cho hệ thống tài

chính dễ bị tổn thương và khủng hoảng tài

chính nặng hơn (ví dụ, Persaud, 2008;

Plantin, Sapra, & Shin, 2008b) (9). Ngược lại,

HCA cấm tài sản ghi nhận trong sự bùng nổ

và tạo ra dự trữ “ẩn”, có thể được rút ra

trong thời gian khủng hoảng. Tuy nhiên, lập

luận này bỏ qua cái mà FVA cung cấp tín hiệu

cảnh báo sớm cho một cuộc khủng hoảng sắp

xảy ra và do đó các ngân hàng có thể đưa ra

biện pháp thích hợp trước (10). Qua đó, FVA

có thể thực sự làm giảm mức độ nghiêm

trọng của cuộc khủng hoảng. Hơn nữa, một

câu hỏi chính là lý do tại sao một ngân hàng

sẽ tổ chức các dự trữ ẩn dưới HCA và chủ yếu

chọn một đòn bẩy thấp hơn (hoặc lý do tại

sao nó sẽ không được sẵn sàng tổ chức dự trữ

cao hơn nếu không được ẩn dưới FVA). Khả

năng là đòn bẩy của ngân hàng được thúc đẩy

bởi vốn chủ sở hữu sổ sách của mình hơn là

giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu vì yêu

cầu vốn điều lệ. HCA và tỷ lệ vốn điều lệ cố

định dựa trên giá trị sổ sách gián tiếp dẫn đến

quy định bảo đảm an toàn, nơi các ngân hàng

có tỷ lệ đòn bẩy thấp hơn (tính theo giá trị thị

trường) trong sự bùng nổ khi giá trị hợp lý

vượt quá chi phí lịch sử hơn trong suy thoái.

Tuy nhiên, điều quan trọng là nhận ra rằng

một ngân hàng cũng có thể tăng đòn bẩy của

nó trong thời kỳ bùng nổ dưới HCA bằng cách

bán một tài sản và chỉ giữ lại một yêu cầu nhỏ

trong nó (hoặc đảm bảo hiệu quả của nó), các

ngân hàng đã làm khi họ chứng khoán hóa

các khoản vay. Vì vậy, chúng tôi không nghĩ

rằng xu hướng của các ngân hàng để mở rộng

đòn bẩy trong sự bùng nổ là một vấn đề mà

chỉ đơn thuần là phát sinh dưới FVA. Bên

cạnh đó, nó không phải là rõ ràng rằng cho

vay procylical cần được giải quyết bằng cách

điều chỉnh các quy tắc kế toán. Ví dụ, chúng ta

có thể đồng nhánh cây leo FVA với quy định

bảo đảm an toàn năng động, tức là, buộc các

ngân hàng để xây dựng dự trữ lớn hơn trong

thời gian tốt và để vẽ trên họ trong thời gian

xấu, để chống lại các ảnh hưởng procyclical

của yêu cầu về vốn cho vay (ví dụ, Kashyap &

Stein, 2004). Nói cách khác, nó có thể thích

hợp hơn để điều chỉnh quy định ngân hàng,

chứ không phải là các hệ thống kế toán, cho

rằng số liệu kế toán được sử dụng trong

nhiều bối cảnh khác.

Đối số thứ hai là FVA có thể gây lây lan

trong các thị trường tài chính. Ý tưởng cơ bản

là các ngân hàng có thể (phải) bán tài sản với

giá thấp hơn giá trị cơ bản và giá từ việc (bắt

buộc) bán hàng trở nên có liên quan đến các

tổ chức khác được yêu cầu của FVA để đánh

dấu tài sản của họ ra thị trường (Allen &

Carletti, 2008; Plantin et al.,2008a). Lập luận

này đòi hỏi rằng có một số mối quan hệ trực

tiếp hoặc gián tiếp đối với hệ thống kế toán,

mà kích hoạt việc bán các tài sản. Allen and

Carletti (2008) chỉ ra yêu cầu về vốn pháp

định kế toán dựa trên các ngân hàng có thể

dẫn đến lây lan. Giao ước trái phiếu thường

cũng dựa trên số liệu kế toán và có thể tạo ra

mối quan hệ hợp đồng. Plantin et al. (2008a)

chỉ ra rằng một quản lý tập trung vào lợi

nhuận kế toán ngắn hạn có thể tạo ra hiệu

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

8

ứng tương tự, chủ yếu bởi vì họ quan tâm đến

giá cả thị trường hiện nay cái mà tạo ra các

mối quan hệ gián tiếp. Tương tự như vậy, cơ

quan đánh giá có thể tạo ra mối quan hệ gián

tiếp bằng cách sử dụng thông tin kế toán và

phát hành xếp hạng được sử dụng trong các

hợp đồng nợ hoặc yêu cầu về vốn. Các mô

hình của Allen and Carletti (2008) and

Plantinet al. (2008a) chỉ ra rằng FVA ở dạng

tinh khiết của nó, tức là, đánh dấu giá thị

trường trong mọi trường hợp, có thể tạo ra

hiệu ứng lan truyền. Câu hỏi tiếp theo là làm

thế nào (và ở đâu) để đối phó với những ảnh

hưởng này. Một thay thế là sử dụng HCA.

Định giá tài sản với chi phí lịch sử về cơ bản

cách ly các ngân hàng từ giá cả thị trường và

do đó cũng từ giá được thành lập bởi các hoạt

động kinh doanh của các ngân hàng khác và

từ hiệu ứng lan tỏa tiêu cực tiềm năng (11).

Nhưng như Plantin et al. (2008a) đã chỉ ra,

HCA có thể tạo ra động lực cho các ngân hàng

tham gia vào việc bán tài sản không hiệu quả

để nhận ra lợi nhuận sớm. Tầm quan trọng

của vấn đề này trong thực tế không nên đánh

giá thấp. Mối quan tâm về 'khả năng tham gia

trong cái gọi là "ngân hàng tăng giao dịch", có

nghĩa, có chọn lọc bán công cụ tài chính với

lợi nhuận chưa thực và giữ những người bị

thiệt hại, là một động lực lớn để giới thiệu

FVA cho các công cụ tài chính (ví dụ, Schulz &

Hollister, 2003; Wyatt, 1991). Hơn nữa, quá

trình cổ phiếu của các khoản vay, được hạch

toán theo chi phí khấu hao và theo truyền

thống được tổ chức để trưởng thành, có thể

được thúc đẩy bởi mong muốn của các ngân

hàng để thực hiện lợi nhuận kế toán sớm.

Trước cuộc khủng hoảng, thị trường cho vay

chứng khoán hóa là hợp lý lỏng và cho các

ngân hàng một cơ hội để nhận ra lợi ích đáng

kể từ nguyên nhân cho vay. Vì vậy, những

người chỉ trích FVA và cuộc gọi cho một trở

lại HCA phải cẩn thận: HCA cho vay cùng với

các ưu đãi ngắn hạn của các ngân hàng có thể

trên thực tế đã góp phần vào sự gia tăng gần

đây của các chứng khoán. Ví dụ này một lần

nữa minh họa điểm rộng lớn hơn của chúng

tại mục 'kế toán chi phí lịch sử như một sự

thay thế "mà ngay cả nếu có những vấn đề

tiềm năng với FVA như hiệu ứng lây lan, nó

không phải là rõ ràng rằng HCA là giải pháp

cho những vấn đề này.

Một cách khác để giải quyết các

procyclicality của hệ thống kế toán là để đi

chệch khỏi giá thị trường trong các tình

huống khi lây nhiễm có thể xảy ra. Cả hai US

GAAP và IFRS cho phép sai lệch như vậy

trong một số trường hợp. Đầu tiên, các tiêu

chuẩn nêu một cách rõ ràng rằng giá thị

trường từ bán hàng buộc không nên được sử

dụng, trong đó bảo vệ chống lại tác động lan

tỏa tiêu cực từ các ngân hàng đau khổ. Thứ

hai, các tiêu chuẩn cho phép việc sử dụng các

mô hình định giá để lấy được giá trị hợp lý

khi thị trường trở nên không hoạt động, mà

cũng nên giảm thiểu tác động lây lan trong

một cuộc khủng hoảng tài chính. Thứ ba, US

GAAP và gần đây hơn, cũng IFRS cho phép

một tái phân loại công bằng tài sản có giá trị

vào một thể loại mà HCA và kiểm tra suy

giảm ít nghiêm ngặt được áp dụng. Vì vậy, US

GAAP và IFRS có các cơ chế để tránh tác động

lan tỏa tiêu cực trong thị trường khốn khổ và

một vòng xoáy đi xuống (12).

Tuy nhiên, một cách khác để giải quyết vấn

đề lây lan và procyclicality không phải là để

có trực tiếp (máy móc) mối quan hệ pháp lý

hoặc hợp đồng về FVA. Ví dụ, nó sẽ có thể để

điều chỉnh số liệu kế toán cho mục đích xác

định vốn điều lệ. Điều chỉnh như vậy đã tồn

tại. Ví dụ, với mục đích tính toán vốn điều lệ,

Tổng công ty Bảo hiểm tiền gửi Liên bang và

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

9

Cục Dự trữ liên bang điều chỉnh âm vốn chủ

sở hữu chỉ các ngân hàng như báo cáo theo

US GAAP cho các khoản lỗ chưa thực hiện và

lợi ích cho sẵn sàng để bán (AFS) chứng

khoán nợ để có được Cấp 1 vốn (ví dụ,

ScheduleHC-R trong FR Y-9C). Như vậy, vốn

điều lệ theo tính toán của nhà quản lý ngân

hàng Mỹ không bị ảnh hưởng bởi những thay

đổi trong giá trị hợp lý của AFS chứng khoán

nợ, trừ khi họ được bán hoặc thiệt hại khác

hơn là tạm thời (13). Tương tự như vậy, Li

(2008) tài liệu rằng các hợp đồng nợ thường

loại trừ những thay đổi hợp lý có giá trị trong

kế toán dựa trên giao ước nợ. Những ví dụ

này chứng minh rằng nó không rõ ràng rằng

sự lây lan và procyclicality được giải quyết

tốt nhất trực tiếp trong hệ thống kế toán. Có

lẽ những vấn đề này tốt hơn để các nhà quản

lý bảo đảm an toàn và các bên ký kết hợp

đồng, người này có thể điều chỉnh các con số

trong các báo cáo tài chính khi họ thấy phù

hợp. Theo quan điểm của chúng tôi, đây là

một vấn đề thú vị cho các nghiên cứu trong

tương lai.

Tóm lại, Allen và Carletti (2008) và Plantin

et al. (2008) có những đóng góp quan trọng

đối với cuộc tranh luận FVA bằng cách minh

họa các hiệu ứng lây lan tiềm năng. Tuy

nhiên, họ không cho thấy HCA sẽ thích hợp

hơn. Trong thực tế, Plantin et al. (2008) là

khá rõ ràng về các vấn đề của HCA. Hơn nữa,

họ không nói trực tiếp đến vai trò của FVA

trong cuộc khủng hoảng hiện nay, vì họ

không mô hình FVA như thực hiện trong thực

tế. Như đã nói ở trên, FVA theo yêu cầu của

US GAAP hoặc IFRS cũng như Hoa Kỳ yêu cầu

vốn điều lệ cho các ngân hàng có cơ chế ở nơi

đó sẽ giảm bớt ảnh hưởng lây lan tiềm năng .

Cho dù các cơ chế này hoạt động đúng trong

thực tế là câu hỏi tiếp theo của chúng tôi.

Vấn đề thực hiện với giá trị công bằng có

trong chuẩn mực kế toán hay không?

Với các cuộc thảo luận trong phần trước,

không phải rõ ràng rằng các tiêu chuẩn kế

toán còn tồn tại có thể đổ lỗi gây ra hiệu ứng

lây lan. Nhưng có thể là, trong TICE hoặc

trong các cuộc khủng hoảng, các tiêu chuẩn

này không làm việc như dự định.

Cuối cùng, đây là một câu hỏi thực nghiệm và

để trả lời nó nằm ngoài phạm vi của bài viết

này. Nhưng ít nhất chúng ta có thể nâng cao

và thảo luận hai vấn đề quan trọng thực hiện.

Đầu tiên, nhiều người đã cho rằng cả hai sự

nhấn mạnh của FAS đầu vào quan sát (tức là,

Cấp 1 và Cấp 2) và hướng dẫn SEC còn tồn tại

làm rất khó khăn cho các công ty đi chệch

khỏi giá thị trường, ngay cả khi những giá

dưới nguyên tắc cơ bản hoặc làm gia tăng sự

lây lan ảnh hưởng . Phù hợp với những tuyên

bố này, các tiêu chuẩn có liên quan trong US

GAAP và IFRS cũng như hướng dẫn các tiêu

chuẩn này là khá hạn chế đối chính kịp thời

như khi nó thì thích hợp cho các nhà quản lý

để đi chệch từ giá cả thị trường quan sát

được.(14)

Tuy nhiên, hạn chế như vậy không phải là

đáng ngạc nhiên. Bằng cách cho phép sai lệch

so với giá thị trường trong một số trường

hợp, tiêu chuẩn đối mặt với vấn đề phân biệt

giữa một tình huống trong đó một giá thị

trường thực sự là sai lầm và một tình huống

trong đó một người quản lý chỉ đơn thuần là

tuyên bố rằng đây là như vậy .. Không có

hướng dẫn hạn chế, các tiêu chuẩn có thể dễ

dàng . Có bằng chứng cho thấy các nhà quản

lý có thể miễn cưỡng chấp nhận ghi giảm

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

10

ngay cả khi tài sản đang bị suy giảm đáng

kể.(15)

Phù hợp với mối quan tâm này ước tính hiện

tại của tổn thất cho vay của các ngân hàng (ví

dụ, Citigroup,năm 2009; Goldman Sachs, năm

2009; IMF, 2009) Vượt xa viết-thăng trầm mà

các ngân hàng đã thực hiện cho đến nay và họ

cũng vượt quá chênh lệch giữa giá trị ghi sổ

của các khoản cho vay và thuyết minh bằng

giá trị của các ngân hàng cho các khoản vay

theo để FAS 107. (16)

Những ví dụ minh họa cho một vấn đề chung,

quản lý có một lợi thế thông tin qua người

gác cổng (ví dụ, kiểm toán viên hoặc SEC) và,

kết quả là khó khăn để viết. Tiêu chuẩn kinh

doanh cung cấp sự linh hoạt khi cần thiết và

hạn chế hành vi của các nhà quản lý khi nó

không cần thiết. Tiêu chuẩn phải đối mặt với

sự cân bằng cổ điển và nổi tiếng giữa phù hợp

và độ tin cậy: dựa trên mô hình giá trị hợp lý

có thể phù hợp hơn trong các tình huống nhất

định, nhưng thị trường giá dễ dàng hơn để

xác minh và thực hiện. Do đó, trong một thế

giới với những thông tin không đối xứng,

chúng tôi hy vọng tối ưu .Tiêu chuẩn FVA và

thực thi để hạn chế một số độ lệch từ giá thị

trường rằng sẽ được cho phép nếu có tin

tương tự thông như các nhà quản lý. Nói cách

khác, hạn chế tiêu chuẩn hoặc thậm chí một

số hiệu ứng lây lan là giá cho kịp thời khi tài

sản bị suy giảm. Một lần nữa, đây là một sự

cân bằng đó là quan trọng để nhận ra và khó

khăn để trong thực tế.

Trong khi tính năng này dự kiến thứ hai tốt

nhất các tiêu chuẩn là một trong những lời

giải thích cho những lời chỉ trích của FVA

trong cuộc khủng hoảng, rõ ràng là cũng có

thể là quy tắc còn tồn tại và hướng dẫn là quá

hạn chế (thậm chí từ một thứ hai tốt nhất

quan điểm) và chúng ta sẽ có được sự tốt

hơn cho các nhà quản lý linh hoạt hơn trong

cuộc khủng hoảng(17).

Đây là trong bản chất của xem rằng các Dịch

vụ Tài chính Hạ viện Ủy ban thông qua trong

một buổi điều trần về kế toán MTM quy định

về ngày 12 tháng 3, năm 2009. Như một kết

quả của chính trị này áp lực, FASB nới lỏng

các điều kiện cho việc di chuyển như- bộ vào

cấp 3 vào tháng Tư năm 2009. Tuy nhiên,

điều quan trọng là cần lưu ý rằng hướng dẫn

FASB / SEC chung được công bố trên Septem-

ber 30, năm 2008 và FASB Nhân viên Chức vụ

(FSP FAS 157- 3) đã nêu rõ rằng việc điều

chỉnh đầu vào quan sát và giá cả thị trường có

thể là cần thiết và cần được . Hơn nữa, báo

cáo tài chính của các ngân hàng Mỹ cho tài

khóa năm 2008 cho thấy rằng các ngân hàng

đã có thể di chuyển tài sản vào hạng mục 3

khi cuộc khủng hoảng tài chính , vì vậy nó là

rõ ràng không phải không thể di chuyển đến

Mod ELS (xem thêm IMF, 2008 ). Nhưng đó là

tất nhiên có thể là để ngăn chặn hiệu ứng lây

lan. Cuối cùng, chúng ta cần nghiên cứu thêm

về vấn đề này (18).

Một vấn đề thực hiện thứ hai có thể phát sinh

từ nguy cơ .Sai lệch so với giá thị trường

trong hiện tại Tiêu chuẩn FVA đòi hỏi phải có

sự phán xét đáng kể bởi trước và kiểm toán

viên. Tuy nhiên, các nhà quản lý, giám đốc,và

kiểm toán viên phải đối mặt với kiện tụng

nghiêm trọng rủi ro cũng như hình phạt pháp

lý tiềm, bao gồm cả hình phạt tù, mà gần đây

đã được tăng lên bởi Đạo luật Sarbanes-Oxley

năm 2002. Trong môi trường này, các nhà

quản lý, giám đốc, và kiểm toán viên có khả

năng cân nhắc chi phí cá nhân và rủi ro liên

quan sai lệch so với giá thị trường khác biệt

so với các nhà đầu tư. Ví dụ, nó có thể hiểu

rằng một người quản lý là miễn cưỡng sử

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

11

dụng một giá trị hợp lý dựa trên mô hình

thích hợp đó là cao hơn hơn một mức giá có

thể quan sát từ một thị trường rất kém thanh

khoản, đặcbiệt khi có đáng kể nguy cơ xuống

phía cho nền kinh tế hoặc công ty, như có

thường là trong cuộc khủng hoảng tài

chính.Từ một góc độ rủi ro kiện tụng, hướng

dẫn như khi độ lệch phù hợp có khả năng

đóng một quan trọng vai trò, đặc biệt là trong

môi trường nhiều kiện tụng và khi thực thi

mạnh mẽ. Như vậy, có thể là, một khi chúng

ta nhận ra các khía cạnh tố tụng, cải tiến

trong các chuẩn thực hiện tiêu 'là (và có lẽ

vẫn còn) cần thiết. Tuy nhiên, như kiện tụng

phục vụ như là một thực thi quan trọng cơ

chế, có sự cân bằng như chúng tôi nhấn mạnh

trước đó trong phần này để thực thi SEC. thứ

hai này vấn đề sự cũng nhấn mạnh rằng điều

quan trọng là để đánh giá chuẩn mực kế toán

trong bối cảnh của các thể chế quốc môi

trường mà họ hoạt động (19).

Vị trí của các ngân hàng về giá trị hợp lý

trong và trước khủng hoảng .

Trong nửa cuối năm 2008 khi cuộc

khủng hoảng ngày càng tăng, các ngân hàng

lo ngại đáng kể về giá trị hợp lý bất kỳ nhưng

lo cho tính thanh khoản của các tài sản là cao

nhất. Họ lập luận rằng giá trị hợp lý đã làm

trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng bằng cách

tạo ra một vòng xoáy đi xuống và quan sát giá

cả thị trường đáng kể là giá trị tài sản cơ bản

(ví dụ, Hiệp hội Ngân hàng Mỹ, năm 2008;

Hiệp hội Ngân hàng thế chấp, năm 2008; Mỹ

Bancorp, 2008). Nhiều ngân hàng lớn ở Mỹ và

châu Âu cho biết mất nhiều thời gian tối đa

trong tuyên bố giao dịch gây mất trật tự và

chuyển đổi sang mô hình để xác định giá trị

hợp lý dựa trên các nguyên tắc cơ bản hoặc

trong tương lai dự kiến lưu chuyển tiền tệ

(Viện Tài chính Quốc tế, 2008)20 Hơn nữa, các

ngân hàng, đặc biệt là ở châu Âu, yêu cầu các

tùy chọn để phân loại lại các công cụ tài chính

từ các giao dịch để giữ lại đến ngày đáo hạn

(ví dụ, Guerrera & Hughes, 2008; Tweedie,

2008).(20)

Trong khi phe đối lập này có thể được xem

như là (giai thoại) bằng chứng cho thấy mối

quan tâm về giá trị hợp lý trong cuộc khủng

hoảng tài chính được bảo hành, các đối số

cũng có thể tự phục vụ, chủ yếu đi qua đổ lỗi

cho cuộc khủng hoảng với các tiêu chuẩn kế

toán. Do đó, có thể là thông tin để đi ngược

thời gian để xem số liệu các ngân hàng chấp

nhận giá trị hợp lý trước cuộc khủng hoảng.

Làm như vậy cho thấy rằng các ngân hàng đã

liên tục bày tỏ lo ngại về giá trị hợp lý. Ví dụ,

trong năm 1999, khi FASB trưng cầu ý kiến về

'' sơ bộ lần xem của nó, báo cáo cụ tài chính

và một số tài sản liên quan và trách nhiệm

pháp lý tại Hội nghị giá trị ", phản ứng của các

ngân hàng là tiêu cực (ví dụ, Schulz &

Hollister, 2003). Các ngân hàng cho rằng giá

trị hợp lý là không có liên quan cho các nhà

đầu tư, không phù hợp với mô hình kinh

doanh của hầu hết các ngân hàng, và không

thích hợp cho các tài sản có tính thanh khoản

hoặc tài sản được tổ chức đến ngày đáo hạn.

Chỉ có các ngân hàng đầu tư của Mỹ đã phần

nào hỗ trợ của việc sử dụng giá trị hợp lý đối

với một số công cụ tài chính , chủ yếu là vì họ

đã sử dụng giá trị hợp lý cho nhiều tài sản của

họ cho mục đích báo cáo và quản lý rủi ro nội

bộ, và thậm chí họ yêu cầu khả năng thực

hiện bản án định giá các công cụ phi tài chính

(ví dụ, Goldman Sachs, 2000; Merrill Lynch,

2000). Khi FASB là- kiện 2004 Exposure Dự

thảo về đo Fair-Value (vào những gì sau này

trở thành FAS 157), các ngân hàng hoan

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

12

nghênh trong chứng tỏ sự nhất quán và

hướng dẫn, nhưng chỉ ra rằng vẫn còn có

những mâu thuẫn và đề nghị hướng dẫn thêm

là cần thiết . Các ngân hàng cũng lưu ý rằng

nguyên nhân khiến họ nghĩ về tính linh hoạt

là cần thiết khi sử dụng giá trị hợp lý, đặc biệt

khi yếu tố đầu vào được sử dụng (ví dụ, Bank

of America, 2004; Morgan Stanley, 2004).

Như vậy, vị trí của các ngân hàng đã được

hợp lý phù hợp theo thời gian và do đó người

ta có thể lập luận rằng những lời chỉ trích của

họ trong giá trị hợp lý trong thời khủng

hoảng là đáng tin cậy cho rằng họ đã dấy lên

lo ngại ngay cả trong thời kỳ giá trị hợp lý có

thể cho phép họ để hiển thị định giá cao hơn

so với HCA. Tuy nhiên, như đã bàn ở trên, giá

trị hợp lý là không cần thiết để tận dụng cao

hơn trong thời kỳ bùng nổ khi thị trường

đang lỏng: ngân hàng có thể chỉ đơn giản là

bán và mua lại một tài sản để nhận ra lợi

nhuận định giá bình quân đã xảy ra kể từ khi

mua lại của tài sản. Trong thực tế, không

giống như giá trị hợp lý, HCA cho phép các

ngân hàng để lựa chọn khi nhận ra những lợi

ích. Hơn nữa, thử nghiệm suy giảm dưới HCA

là ít nghiêm ngặt hơn và cho là cung cấp tuỳ

theo gía trị hợp lý. Trong cả hai hướng dẫn

bên dưới HCA chắc chắn có một giá trị cho

các nhà quản lý ngân hàng vì nó che chở họ

khỏi bị kiểm soát thị trường vốn (cho tốt hơn

hoặc tệ hơn), cho phép họ tích lũy dự trữ ẩn,

và cho phép họ nhận ra được và mất chiến

lược. Vì vậy, các ngân hàng phản đối hòa

quyện giá trị hợp lý tiềm năng có cơ sở quan

ngại với một mong muốn chung của tính linh

hoạt và do đó, nó không phải là rõ ràng rằng

các ngân hàng chống đối lâu dài để giá trị hợp

lý uy tín để cho vay đối số hiện tại của họ.

Ngược lại với quan điểm của các ngân hàng,

các nhóm lợi ích nhà đầu tư và kế toán là

đáng kể ít quan tâm đến giá tri hợp lý, ngay

cả trong cuộc khủng hoảng hiện nay, và cảnh

báo chống lại giá trị hợp lý. Ví dụ, trong một

lá thư chung với SEC vào tháng Mười năm

2008, Liên đoàn người tiêu dùng của Mỹ,

Trung tâm Kiểm toán chất lượng, Hội đồng

đầu tư tổ chức, Hiệp hội quản lý đầu tư và

Viện CFA nhà nước rằng '' các nhà đầu tư đòi

hỏi một tiêu chuẩn kế toán báo cáo một giá trị

có liên quan và hữu ích của các công cụ tài

chính bất kể hướng của thị trường. Hội chợ

có giá trị kế toán với các thuyết minh mạnh

mẽ cung cấp đáng tin cậy hơn, kịp thời và

thông tin so sánh hơn số tiền đó sẽ được báo

cáo theo phương pháp kế toán thay thế khác.

"Nhưng tất nhiên, các nhóm này cũng có cổ

phần trong công ty, mà những thành kiến có

khả năng quan điểm của họ là tốt”.

Nó cũng chỉ rằng các ngân hàng châu Âu

dường như nhiều cơ hội đặt ra cho giá trị

hợp lý ở các ngân hàng Mỹ. Nếu thực sự tranh

chấp và thực thi các rủi ro làm tăng trọng yếu

vấn đề thực hiện không thể cho giá trị hợp lý,

thật ngạc nhiên là phe đối lập để giá trị hợp lý

là mạnh hơn rất nhiều ở châu Âu. Rủi ro

tranh chấp và thực thi pháp luật là yếu hơn

nhiều ở châu Âu. Tuy nhiên, có bằng chứng

thực nghiệm rằng châu Âu nói chung là ít có

khả năng xuất hiện thu nhập của họ (Ball et

al, 2000;. Leuz, Nanda, và Wysocki,2003).

Bằng chứng này kể một câu chuyện khác và

phù hợp hơn với lời giải thích tính linh hoạt

dựa trên sự hỗ trợ lâu dài hầu hết các ngân

hàng của HCA. Kết luận và gợi ý cho nghiên

cứu trong tương lai.

Các phần trước cho thấy rằng cuộc tranh

luận về giá trị hợp lý có đầy đủ các lý lẽ mà

không nắm giữ thêm và cần phân tích kinh

tế hơn. Hơn nữa, điều quan trọng là nhận ra

rằng tiêu chuẩn Setters phải đối mặt với sự

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

13

cân bằng, và trong vấn đề giá trị hợp lý không

là ngoại lệ. Một ví dụ là sự cân bằng giữa tính

phù hợp và độ tin cậy, đó là trung tâm của

cuộc tranh luận khi đi lệch khỏi giá thị trường

trong việc xác định giá trị hợp lý. Một ví dụ

khác là giá trị hợp lý nhận tổn thất đầu do đó

buộc các ngân hàng để có biện pháp thích

hợp sớm và làm cho nó khó khăn hơn để ẩn

các vấn đề tiềm năng mà chỉ phát triển lớn

hơn và sẽ làm cho cuộc khủng hoảng trầm

trọng hơn. Tuy nhiên, lợi ích này gây ra một

bộ cân bằng. Đầu tiên, giới thiệu giá trị hợp lý

biến động trong báo cáo tài chính trong '' lần

bình thường "(khi hành động kịp thời là

không cần thiết). Thứ hai, giá trị hợp lý đầy

đủ có thể làm tăng sự lây lan ảnh hưởng

trong thời gian khủng hoảng, mà cần phải

được giải quyết - có thể là trong hệ thống kế

toán hoặc với quy định tiềm năng. Theo quan

điểm của chúng tôi, nó có thể tốt hơn để thiết

kế các quy định bảo đảm an toàn chấp nhận

giá trị hợp lý như là một điểm khởi đầu

nhưng đặt yêu cầu về vốn phản ánh chu kỳ rõ

ràng hơn để ngầm giải quyết vấn đề ổn định

tài chính trong hệ thống kế toán chi phí bằng

cách sử dụng lịch sử. Nó là một ảo tưởng để

tin rằng bỏ qua giá thị trường hoặc cấp thông

tin hiện nay cung cấp một nền tảng cho một

hệ thống ngân hàng vững chắc hơn. Nhưng

chúng ta thừa nhận rằng sự cân bằng giữa

minh bạch và ổn định tài chính cũng như sự

tương tác kế toán và các quy định bảo đảm

an toàn cần phân tích sâu hơn (xem thêm

Landsman, 2006). Ngoài ra, chúng tôi có một

vài gợi ý khác cho các nghiên cứu trong

tương lai.

Trước hết, chúng ta cần phải tiến bộ nhiều

hơn vào câu hỏi liệu giá trị hợp lý thực tế đã

góp phần vào cuộc khủng hoảng tài chính

thông qua các hiệu ứng lây lan. Hiện nay, có

rất ít nghiên cứu sẽ trả lời hoặc thậm chí trực

tiếp nói chuyện với câu hỏi này. Nghiên cứu

SEC bắt buộc của Luật Bilization , kinh tế năm

2008 cho rằng giá trị hợp lý không gây ra thất

bại của ngân hàng bởi vì phần của báo cáo tài

sản giá trị hợp lý là nhỏ trong hầu hết các

trường hợp, và trong những trường hợp phần

tài sản bằng giá trị lớn hơn, giá cổ phiếu phản

ánh tình hình thua lỗ được báo cáo bởi ngân

hàng.Trong khi lập luận này và chứng cứ kèm

tổn thất là nguồn gốc thất bại của ngân hàng,

họ không cung cấp bằng chứng thuyết phục

rằng không có lây lan.Sự thất bại của một số

ngân hàng có thể kém tính thanh khoản của

thị trường,do đó có thể đã tràn qua các ngân

hàng khác thông qua giá trị hợp lý. Hơn nữa,

nó là sự khéo léo để sử dụng giá cổ phiếu

ngân hàng như bằng chứng cho thấy giá trị

hợp lý không có bất kỳ tác động tiêu cực cho

ngân hàng với một phần lớn tài sản bằng giá

trị kể từ khi giá cổ phiếu có thể đã phản ánh

những tác động tiêu cực thực sự của giá trị

hợp lý (ví dụ, bán hàng cháy tài sản trong thị

trường có tính thanh khoản).

Bước đầu tiên hướng tới tiến bộ về vai trò

của giá trị hợp lý trong cuộc khủng hoảng này

là để được rõ ràng hơn về cơ chế lây lan. Một

tài liệu tham khảo đơn giản cho thấy sự lây

lan hiệu ứng trong thương hiệu uy tín để thị

trường thiết lập là không đủ để giải thích vai

trò của giá trị hợp lý trong thực tế. Tuy

nhiên,thách thức chính trong việc tìm kiếm

bằng chứng về sự lây lan ảnh hưởng liên

quan hoặc do giá trị hợp lý có khả năng cô lập

hiệu ứng kế toán và tách chúng từ hiệu ứng

lây lan do tương quan (thực) rủi ro. Đây

không phải là một việc tầm thường. một bước

quan trọng sẽ là để cho thấy rằng giá đã thực

sự bị bóp méo và lệch đáng kể so với giá trị

cơ bản,mà không phải là một nhiệm vụ dễ

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

14

dàng. Bằng chứng về vấn đề này chỉ mới nổi

lên (ví dụ, Coval, Jurek, và Stafford,

2009).Tương tự như vậy, chúng tôi không có

bằng chứng cho thấy thâm hụt tài sản của các

ngân hàng về chứng khoán đã thực sự là quá

nhiều so với nguyên tắc cơ bản. Điều thú vị là,

các ngân hàng cũng không đưa ra bằng chứng

như vậy mặc dù họ cần phải có ưu đãi mạnh

mẽ hơn. Như chúng tôi đã nói trước đây, các

ngân hàng không hạn chế bởi các chuẩn mực

kế toán từ cung cấp thêm thông tin về các giá

trị cơ bản tài sản của họ. Nhưng nó có thể là

nguy cơ kiện tụng hoặc quan tâm về tính hợp

lý nhà đầu tư ức chế tiết lộ như vậy.Điều này

đưa chúng ta đến một con đường thứ hai cho

nghiên cứu trong tương lai.Phân tích của

chúng tôi cho thấy rằng vấn đề thực hiện đặc

biệt, rủi ro tranh chấp có thể đã đóng một vai

trò cho việc thực hiện các tiêu chuẩn giá trị

hợp lý và báo cáo của các ngân hàng thực

hiện trong cuộc khủng hoảng. Nó sẽ là thú vị

để nghiên cứu trong tương lai để khám phá

khả năng này và để nghiên cứu sự tương tác

giữa giá trị hợp lý và các yếu tố quan trọng

khác của khuôn khổ thể chế (ví dụ, hệ thống

kiện tụng, SECthực thi). Hiểu được những

tương tác và vai trò của giá trị hợp lý trong

cuộc khủng hoảng hiện nay cũng rất quan

trọng cho các quyết định để mở rộng việc sử

dụng các giá trị hợp lý khác cho tài sản và các

lĩnh vực khác của kế toán.Thứ ba, mặc dù hầu

hết các cuộc tranh luận dường như được tập

trungvề vai trò của giá trị hợp lý trong khủng

hoảng, có vẻ như quan trọng không kém và

nghiên cứu đến mức độ nào HCA (ví dụ, cho

vay) có thể đã đóng một vai trò quan trọng.

Chúng tôi đã lưu ý rằng HCA có thể có đưa

vào sự bùng nổ chứng khoán. Hơn nữa, có

bằng chứng cho thấy rằng tổn thất cho vay

của các ngân hàng vượt quá thiệt hại bằng giá

trị về chứng khoán (ví dụ, Citigroup, năm

2009; Merrill Lynch, 2008). Có thể hiểu rằng

Opacity của ngân hàng ,chính sách cho vay và

việc thiếu các quy tắc suy giảm nghiêm ngặt

có góp phần đáng kể cho cuộc khủng hoảng

hiện tại và đầu tư không chắc chắn. Tương tự,

nó sẽ có giá trị phân tích vai trò của tài sản

ngoại bảng và giữ lại cổ phiếu ,tài sản trong

cuộc khủng hoảng. các thuyết minh cho

những vị trí này thường khó hiểu và có thể là

không đủ (ví dụ, KPMG, 2008). Một lần

nữa,nó có thể là độ trong suốt của các vị trí

đóng một vai trò lớn hơn cho các phản ứng

thị trường mạnh hơn so với thâm hụt tài sản

mỗi khi sáp nhập. Nói cách khác, các khía

cạnh của kế toán cuộc khủng hoảng này rất có

thể là một vấn đề minh bạch, chứ không phải

là một phản ứng mạnh mẽ để thông tin công

bằng-giá trị .Một vấn đề liên quan là câu hỏi

làm thế nào các nhà đầu tư đáp ứngđể tiết lộ

thêm rằng các công ty cung cấp trong thời

gian khủng hoảng.Có một vài nghiên cứu

kiểm tra phản ứng của các công ty để trình

bày về cuộc khủng hoảng và hậu quả kinh tế

của họ(ví dụ, Leuz & Schrand, 2008). Cuộc

khủng hoảng hiện nay cung cấp một sự thú vị

để khám phá thêm những vấn đề này. Phân

tích các báo cáo hàng năm ngân hàng châu Âu

'bởi KPMG (2008) cho thấy, trong năm 2007,

các ngân hàng tăng tiết lộ thông tin của họ

liên quan đến công cụ tài chính, một phần do

bắt đầu của cuộc khủng hoảng. Nó sẽ là thú vị

để nghiên cứu điều gì quyết định công bố

thông tin (hoặc không tiết lộ), làm thế nào các

nhà đầu tư đã phản ứng với những tiết lộ và

cho dù có là dấu hiệu cho thấy các nhà đầu tư

phản ứng thái quá để tiết lộ như vậy.Cuối

cùng, điều quan trọng là phải nhận ra rằng

quy tắc kế toán và thay đổi chúng được hình

thành bởi các quá trình chính trị (giống như

bất kỳ quy định khác). Vai trò của lực lượng

chính trị phức tạp. Ví dụ, nó có thể thay đổi

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

15

các quy tắc kế toán trong một cuộc khủng

hoảng như là kết quả của áp lực chính trị dẫn

đến kết quả tồi tệ hơn gắn bó với một chế độ

đặc biệt (ví dụ, Brunnermeier et al.,2009). Về

vấn đề này, chính trị tác động cường cao đến

quá trình thiết lập tiêu chuẩn trong khủng

hoảng hiện nay cung cấp một mảnh đất màu

mỡ để thực hiện.nghiên cứu thêm.Tóm lại,

các cuộc tranh luận công bằng có giá trị là xa

hơn và nhiều hơn vẫn được tiến hành.

Kết luận và gợi ý cho nghiên cứu trong

tương lai

Các phần trước cho thấy rằng cuộc tranh

luận về FVA có đầy đủ các lý lẽ mà không nắm

giữ để giám sát thêm và cần phân tích kinh tế

hơn. Hơn nữa, điều quan trọng là nhận ra

rằng các nhà thiết đặt tiêu chuẩn phải đối mặt

với sự cân bằng, và trong vấn đề này FVA

không là ngoại lệ. Một ví dụ là sự cân bằng

giữa tính phù hợp và độ tin cậy, đó là trung

tâm của cuộc tranh luận khi đi chệch khỏi giá

thị trường trong việc xác định giá trị hợp lý.

Một ví dụ khác là FVA nhận tổn thất đầu do

đó buộc các ngân hàng để có biện pháp thích

hợp sớm và làm cho nó khăn hơn giáo phái

để ẩn các vấn đề tiềm năng mà chỉ phát triển

lớn hơn và sẽ làm cho cuộc khủng hoảng trầm

trọng hơn. Tuy nhiên, lợi ích này gây ra một

bộ cân bằng. Đầu tiên, giới thiệu FVA biến

động trong báo cáo tài chính trong '' lần bình

thường "(khi hành động kịp thời là không cần

thiết).

Thứ hai, đầy đủ FVA có thể làm tăng sự lây

lan ảnh hưởng trong thời gian khủng hoảng,

mà cần phải được giải quyết có thể là trong

hệ thống kế toán hoặc với quy định bảo đảm

an toàn. Theo quan điểm của chúng tôi, nó có

thể tốt hơn để thiết kế các quy định bảo đảm

an toàn chấp nhận FVA như là một điểm khởi

đầu nhưng đặt yêu cầu về vốn phản chu kỳ rõ

ràng hơn để ngầm giải quyết vấn đề ổn định

tài chính trong hệ thống kế toán chi phí bằng

cách sử dụng lịch sử. Nó là một ảo tưởng để

tin rằng bỏ qua giá thị trường hoặc cấp thông

tin hiện nay cung cấp một nền tảng cho một

hệ thống ngân hàng vững chắc hơn. Nhưng

chúng ta thừa nhận rằng sự cân bằng giữa

minh bạch và ổn định tài chính cũng như sự

tương tác được giữa kế toán và các quy định

bảo đảm an toàn cần phân tích sâu hơn (xem

thêm Landsman, 2006). Ngoài ra, chúng tôi

có một vài gợi ý khác cho các nghiên cứu

trong tương lai.

Trước hết, chúng ta cần phải tiến bộ nhiều

hơn vào câu hỏi liệu FVA thực tế đã góp phần

vào cuộc khủng hoảng tài chính thông qua các

hiệu ứng lây lan. Hiện nay, có rất ít nghiên

cứu sẽ trả lời hoặc thậm chí trực tiếp nói

chuyện với câu hỏi này. Nghiên cứu SEC bắt

buộc của Luật đập, kinh tế năm 2008 cho

rằng FVA không gây ra thất bại của ngân hàng

bởi vì phần của báo cáo tài sản giá trị hợp lý

là nhỏ trong hầu hết các trường hợp, và trong

những trường hợp phần tài sản bằng giá trị

lớn hơn, giá cổ phiếu phản ánh thậm chí thua

lỗ cao hơn đã được báo cáo của ngân hàng.

Trong khi lập luận này và điểm chứng cứ kèm

tổn thất thực sự là nguồn gốc của sự thất bại

của ngân hàng, họ không cung cấp bằng

chứng thuyết phục rằng không có lây lan. Sự

thất bại của một số ngân hàng có thể tăng

tính thanh khoản kém của thị trường, do đó

có thể đã tràn qua các ngân hàng khác thông

qua vực kinh doanh. Hơn nữa, nó là khôn

lanh để sử dụng giá cổ phiếu ngân hàng như

bằng chứng cho thấy FVA không có bất kỳ tác

động tiêu cực cho ngân hàng với một phần

lớn tài sản bằng giá trị kể từ khi giá cổ phiếu

có thể đã phản ánh những tác động tiêu cực

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

16

thực sự của FVA (ví dụ, bán hàng cháy tài sản

trong thị trường có tính thanh khoản). Một

bước đầu tiên hướng tới tiến bộ về vai trò của

vực kinh doanh trong cuộc khủng hoảng này

là để được rõ ràng hơn về cơ chế lây lan. Một

tài liệu tham khảo đơn giản để mô hình cho

thấy sự lây lan hiệu ứng trong tinh khiết nhãn

hiệu để thị trường thiết lập là không đủ để

giải thích vai trò của FVA trong thực tế. Tuy

nhiên, thách thức chính trong việc tìm kiếm

bằng chứng về sự lây lan ảnh hưởng liên

quan hoặc do FVA có khả năng nằm trong cô

lập kế toán hiệu ứng và tách chúng từ hiệu

ứng lây lan do tương quan (thực) rủi ro. Đây

không phải là một việc tầm thường. một bước

quan trọng sẽ là để cho thấy rằng giá đã thực

sự bị bóp méo và lệch đáng kể so với giá trị

cơ bản, mà không phải là một nhiệm vụ dễ

dàng, hoặc. Bằng chứng về vấn đề này chỉ mới

nổi lên (ví dụ, Coval, Jurek, và Stafford, 2009).

Tương tự như vậy, chúng tôi không có

bằng chứng cho thấy thâm hụt tài sản của các

ngân hàng về chứng khoán đã thực sự là quá

nhiều so với họ nguyên tắc cơ bản. Điều thú

vị là, các ngân hàng cũng không đưa ra bằng

chứng như vậy mặc dù họ cần phải có mạnh

mẽ ưu đãi để làm. Như chúng tôi đã nói trước

đây, các ngân hàng không hạn chế bởi các

chuẩn mực kế toán từ cung cấp thêm tiết lộ

thông tin về các giá trị cơ bản của họ tài sản.

Nhưng nó có thể là nguy cơ kiện tụng hoặc

quan tâm về tính hợp lý nhà đầu tư ức chế

tiết lộ như vậy. Điều này đưa chúng ta đến

một con đường thứ hai cho nghiên cứu trong

tương lai.

Phân tích của chúng tôi cho thấy rằng vấn

đề thực hiện và, đặc biệt, rủi ro tranh chấp có

thể đã đóng một vai trò cho việc thực hiện các

tiêu chuẩn FVA và báo cáo của các ngân hàng

thực hành trong cuộc khủng hoảng. Nó sẽ là

thú vị để nghiên cứu trong tương lai để khám

phá khả năng này và để nghiên cứu sự tương

tác giữa FVA và các yếu tố quan trọng khác

của khuôn khổ thể chế (ví dụ, hệ thống kiện

tụng, SEC thực thi). Hiểu được những tương

tác và vai trò của FVA trong cuộc khủng

hoảng hiện nay cũng rất quan trọng cho các

quyết định hay không để mở rộng việc sử

dụng các FVA khác để tài sản và các lĩnh vực

khác của kế toán.

Thứ ba, mặc dù hầu hết các cuộc tranh

luận dường như được tập trung về vai trò của

FVA trong khủng hoảng, có vẻ như quan

trọng không kém hỏi và nghiên cứu đến mức

độ nào HCA (ví dụ, cho vay) có thể đã đóng

một vai trò. Chúng tôi đã lưu ý rằng HCA có

thể có đưa vào sự bùng nổ chứng khoán. Hơn

nữa, có bằng chứng cho thấy rằng tổn thất

cho vay của các ngân hàng vượt quá thiệt hại

bằng giá trị về chứng khoán (ví dụ, Citigroup,

năm 2009; Merrill Lynch, 2008). Có thể hiểu

rằng Opacity của ngân hàng ' sách cho vay và

việc thiếu các quy tắc suy giảm nghiêm ngặt

có góp phần đáng kể cho cuộc khủng hoảng

hiện tại và đầu tư không chắc chắn. Dọc theo

đường tương tự, nó sẽ có giá trị đến phân tích

vai trò của xe ngoại bảng và giữ lại vị trí trong

quá trình cổ phiếu tài sản trong cuộc khủng

hoảng. các thuyết minh cho những vị trí này

thường khó hiểu và có thể là không đủ (ví dụ,

KPMG, 2008). Một lần nữa, nó có thể là độ

trong suốt của các vị trí đóng một lớn hơn vai

trò cho các phản ứng thị trường mạnh hơn so

với thâm hụt tài sản mỗi gia nhập. Nói cách

khác, các khía cạnh của kế toán cuộc khủng

hoảng này rất có thể là một vấn đề minh bạch,

chứ không phải là một phản ứng mạnh mẽ để

thông tin công bằng-giá trị (xem Ủy ban cũng

bóng, 2008).

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

17

Một vấn đề liên quan là câu hỏi làm thế

nào các nhà đầu tư đáp ứng để tiết lộ thêm

rằng các công ty cung cấp trong thời gian

khủng hoảng. Có một vài nghiên cứu kiểm tra

phản ứng của các công ty để minh bạch các

cuộc khủng hoảng và hậu quả kinh tế của họ

(ví dụ, Leuz & Schrand, 2008). Cuộc khủng

hoảng hiện nay cung cấp một khung cảnh thú

vị để khám phá thêm những vấn đề này. An

phân tích các báo cáo hàng năm ngân hàng

châu Âu 'bởi KPMG (2008) cho thấy, trong

năm 2007, các ngân hàng tăng tiết lộ thông

tin của họ liên quan đến công cụ tài chính,

một phần do bắt đầu của cuộc khủng hoảng.

Nó sẽ là thú vị để nghiên cứu điều gì quyết

định công bố thông tin (hoặc không tiết lộ),

làm thế nào các nhà đầu tư đã phản ứng với

những tiết lộ và cho dù có là dấu hiệu cho

thấy các nhà đầu tư phản ứng thái quá để tiết

lộ như vậy.

Cuối cùng, điều quan trọng là phải nhận ra

rằng kế toán quy tắc và thay đổi chúng được

hình thành bởi các quá trình chính trị (giống

như bất kỳ quy định khác). Vai trò của chính

trị lực lượng phức tạp thêm phân tích. Ví dụ,

nó là có thể là thay đổi các quy tắc kế toán

trong một cuộc khủng hoảng như là kết quả

của áp lực chính trị dẫn đến kết quả tồi tệ

hơn gắn bó với một chế độ đặc biệt (ví dụ,

Brunnermeier et al.,2009). Về vấn đề này, các

vận động cường độ cao và chính trị can thiệp

vào quá trình thiết lập tiêu chuẩn trong

khủng hoảng hiện nay cung cấp một mảnh

đất màu mỡ để nghiên cứu thêm.

Tóm lại, các cuộc tranh luận công bằng có

giá trị là xa hơn và nhiều hơn vẫn được thực

hiện.

CHÚ THÍCH:

(1) Nói đúng ra, FVA là rộng hơn so với MTM

kế toán, như sau này là chỉ có một cách xác

định giá trị hợp lý. Do đó chúng tôi sử dụng

FVA hạn xuyên suốt trừ khi chúng tôi đặc

biệt có nghĩa là đánh dấu một mức giá thị

trường.

(2) Ví dụ, Hiệp hội Ngân hàng Mỹ trong bức

thư của mình cho SEC trong tháng 9 năm

2008 quy định: '' Các vấn đề tồn tại trong

ngày hôm nay tài chính thị trường có thể

được truy nguồn từ nhiều yếu tố khác

nhau. Một yếu tố đó là công nhận là đã làm

trầm trọng thêm những vấn đề này là kế toán

công bằng có giá trị. "

Mối quan tâm tương tự cũng được chia sẻ bởi

Quốc hội Mỹ, trong đó đặt một mạnh mẽ áp

lực lên FASB để thay đổi các quy tắc kế

toán. Xem thêm, ví dụ như, Forbes (2009),

Wallison (2008a, 2008b), và Whalen (2008) .

(3) Một lập luận liên quan nhưng khác nhau

là FVA cung cấp quan trọng thông điệp rằng

không nên bỏ qua ( Ball, 2008 ). Kế toán, tổ

chức và xã hội 34 (2009) 826-834 Danh sách

có sẵn ở nội dung ScienceDirect Kế toán, tổ

chức và xã hội tạp chí trang

chủ: www.elsevier.com/locate/aos

(4) Để tóm tắt các ưu và khuyết điểm của FVA

và tài liệu tham khảo thêm, xem Barth

(2004), Benston (2008), Penman (2007) ,

và Ryan (2008) . Có cũng một nền văn học lớn

về sự liên quan giá trị của số liệu kế toán,

trong đó thường xuyên phân tích giá trị hợp

lý. Xem cuộc điều tra do Barth et

al. (2001) và Holthausen và Watts (2001) .

(5) Đó là giá trị chỉ ra rằng tài sản thế chấp và

lề cuộc gọi có thể kích hoạt một vòng xoáy đi

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

18

xuống, tức là tăng tài sản thế chấp hoặc ký

quỹ yêu cầu và giá giảm có thể củng cố lẫn

nhau ( Brunnermeier & Pedersen, 2009;

Shleifer và Vishny, 1992 ). Tuy nhiên, vòng

xoáy này không liên quan đến các hệ thống kế

toán; nó là kết quả của việc sử dụng các giá trị

thị trường trong song phương hợp đồng. Xem

kế toán Mục 'Fair-giá trị, thiếu tính thanh

khoản, và tài chính cuộc khủng hoảng "cho

một cuộc thảo luận về vai trò tiềm năng của

FVA.

(6) Có lẽ đó là nói rằng chúng ta chưa có bằng

chứng thuyết phục hơn rằng chứng khoán

đang hoặc đã được giao dịch ở mức giá thị

trường thấp hơn đáng kể giá trị cơ bản của họ

trong cuộc khủng hoảng hiện tại, và rằng các

ngân hàng không tình nguyện bằng chứng

như vậy. Chúng tôi sẽ quay trở lại vấn đề này

trong mục 'Kết luận và gợi ý cho nghiên cứu

trong tương lai'.

(7) Điểm này cũng nhấn mạnh rằng việc đo

tài sản và nợ phải trả trong một cách phù hợp

không phải là một mục tiêu cho mỗi gia

nhập. Xem thêm Gjesdal (1981) và Paul

(1992) hiển thị rộng hơn là hệ thống kế toán

tối ưu phụ thuộc vào những gì chúng tôi sử

dụng những con số kế toán.

(8) Điều quan trọng là nhận ra rằng

procyclicality của FVA nhiều hơn chỉ đơn giản

là báo cáo chu kỳ giá tài sản. Đó là, các biểu

hiện làm cho chỉ có ý nghĩa nếu chúng ta phải

nhớ rằng hệ thống kế toán làm trầm trọng

thêm các chu kỳ trong hệ thống tài chính hoặc

nền kinh tế thực. Xem Barth (2004) cho một

cuộc thảo luận về cách FVA có thể đóng góp

vào sự biến động của các số liệu kế toán.

(9) Adrian và Shin (2008) cung cấp bằng

chứng về một mối quan hệ tích cực giữa

những thay đổi trong giá trị tài sản và những

thay đổi trong tỷ lệ đòn bẩy cho (cũ) ngân

hàng đầu tư lớn của Mỹ.

(10) Khủng hoảng Mỹ S & L cung cấp một ví

dụ. Allen và Carletti (2008) và những người

khác cho rằng FVA sẽ giúp để xác định các

vấn đề dẫn đến cuộc khủng hoảng S & L trước

đó.

(11) Lưu ý rằng điều này chỉ đúng nếu những

giá không còn liên quan (trừ tạm thời) thử

nghiệm suy giảm. Nếu có, các hiệu ứng tương

tự xảy ra trong HCA suy yếu. Tuy nhiên, sự

khác biệt giữa suy yếu tạm thời và khác hơn

so với tạm thời thường làm cho HCA ít nhạy

cảm hơn trong thực tế.

(12) Tuy nhiên, khi chúng tôi thảo luận trong

phần 'Có những vấn đề thực hiện chuẩn mực

kế toán công bằng có giá trị? ", Sử dụng các cơ

chế này có thể mở ra cánh cửa để điều khiển.

Ngoài ra, đã có những áp lực chính trị đình

chỉ FVA trong khủng hoảng. Kết quả, FVA có

thể được sử dụng trong Xu hướng tăng và

HCA trong suy thoái, mà có thể còn tồi tệ hơn

(Brunnermeier, Crocket, Goodhart, Persaud,

& Shin, 2009).

(13) Kể từ khi suy yếu khác hơn tạm thời

cũng được công nhận theo HCA, một cú sốc

đối với AFS chứng khoán nợ có tác dụng

tương tự trên Cấp 1 vốn điều lệ dưới FVA và

HCA cho các ngân hàng Mỹ. Xem thêm SEC

(2008a). Như đã đề cập trước đó, suy yếu

như vậy có thể gây ra hiệu ứng lây lan, nhưng

ít người sẽ cho rằng loại bỏ sự công nhận của

các khiếm khuyết khác hơn tạm thời là một

phản ứng hợp lý cho vấn đề lây lan.

(14) Ví dụ, SEC (2008b) , Các FASB (2008) ,

và tư vấn IASB Panel (2008) tất cả nhấn

mạnh rằng, trong khi các nhà quản lý có thể

sử dụng các mô hình và đầu vào không quan

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

19

sát được, họ không thể bỏ qua (thông tin

chứa trong) giá cả thị trường, và họ cũng

nhấn mạnh rằng thị trường có tính thanh

khoản là không nhất thiết phải một lý do để

đi chệch khỏi giá quan sát.

(15) Xem, ví dụ, Ball, Kothari, và Robin

(2000), Beatty, Chamberlain, và Magliolo

(1995), Insight bố (2009) và Ramanna và

Watts (2007) . Bằng chứng gián tiếp cũng

được cung cấp bằng cách quan sát rằng '' các

báo cáo giá trị sổ sách của tài sản tại các ngân

hàng thất bại thường phóng đại giá trị kinh tế

(xem Tổng cục Thống kê, 1990). "( Berger, cá

trích, và Szegö, 1995, p. 396 )

(16) Sau này ngụ ý rằng các tiêu chuẩn hạn

chế suy giảm cho vay là không thể giải thích

sự khác biệt. Ví dụ, một Citigroup (2009) báo

cáo nghiên cứu ước tính tổn thất cho vay tích

lũy cho Bank of America của $

135.000.000.000 từ đầu cuộc khủng hoảng

trong 2008-2011, nhưng theo 10-K cho tài

khóa 2008, ngân hàng đã thực hiện ghi-

downs các khoản cho vay của nó chỉ có

17000000000 $, tạo ra một khoản trợ cấp

cho dự phòng rủi ro của $ 23000000000 và

tiết lộ chỉ có một sự khác biệt $ 45000000000

giữa giá trị sổ sách và công bằng giá trị của

danh mục cho vay của mình.

(17) Ví dụ, một số xem SEC (2008b) hướng

dẫn về FVA phát hành trong tháng Năm 2008

như đã làm trầm trọng thêm vấn đề (ví

dụ, Wallison, 2008 ). Một báo cáo của

Goldman Sachs (2008) ban hành vào thời

điểm đó cũng minh họa sự không chắc chắn

xung quanh hướng dẫn SEC tháng ba, nhưng

báo cáo kết luận rằng SEC đã không thay đổi

việc thực hiện hoặc thắt chặt các tiêu

chuẩn. Tuy nhiên, sự không chắc chắn về ý

định của hướng dẫn (cùng với kiện tụng mối

quan tâm) có thể là đủ để ngăn chặn một số

khai từ sai lệch từ giá thị trường.

(18) Có bằng chứng cho thấy sự liên quan giá

trị của Level 3 giá trị hợp lý trong cuộc khủng

hoảng dưới sự liên quan giá trị của thị trường

nhiều hơn dựa trên Level 2 công bằng giá trị

và tài sản di chuyển vào các thể loại Level 3 là

liên kết với lợi nhuận âm (ví dụ, Goh, Ng, &

Yong, 2009; Kolev, 2009 ). Tuy nhiên, những

kết quả phải được giải thích một cách cẩn

thận. Ví dụ, kết quả sau này có thể phản ánh

chủ yếu là các thông tin vận chuyển từ phân

loại và di chuyển tài sản, chứ không phải là

phương pháp kế toán cơ bản (hoặc bằng giá

trị đo).

(19) Epstein và Henderson (2009) chỉ ra một

vấn đề khác liên quan đến kiện tụng để quyết

định cho vay "để yêu cầu tài sản thế chấp

nhiều hơn nữa.

(20) Tuy nhiên, có trường hợp ngoại lệ. Ví

dụ, Credit Suisse (2008) và JP Morgan

(2008) lập luận chống lại một hệ thống treo

của FVA và bảo vệ nó thậm chí trong cuộc

khủng hoảng. Goldman Sachs bỏ Viện Tài

chính Quốc tế (IIF), sảnh ngân hàng hàng đầu,

trong đề xuất của mình để thay đổi quy tắc

FVA (Reuters, Ngày 9 tháng 7 năm 2008).

Lời cảm ơn

Chúng tôi đánh giá cao ý kiến hữu ích từ Phil

Berger, Günther Gebhardt, Claudia Lambert,

Haresh Sapra, Hyun Shin, và Marco

Trombetta. Chúng tôi cảm ơn Dominik

Schöneber-ger và Ashish Shenoy cho assis-

nghiên cứu xuất sắc của họ. Christian Leuz

chân thành cảm ơn nghiên cứu kinh phí được

cung cấp bởi Sáng kiến trên thị trường toàn

cầu (IGM) tại Đại học Chicago Booth School

của Ness. Christian Laux chân thành cảm ơn

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

20

nghiên cứu kinh phí được cung cấp bởi Trung

tâm Nghiên cứu tài chính (CFS) tại Goethe-

Đại học Frankfurt.

Tài liệu tham khảo

Adrian, T., & Shin, HS (2008). Thanh khoản và

đòn bẩy . Ngân hàng dự trữ liên bang New

York Nhân viên Báo cáo, số 328.

Allen, F., & Carletti, E. (2008). Mark-to-thị

trường kế toán và thanh khoản giá cả. Tạp chí

Kế toán và Kinh tế, 45 , 358-378.

Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (2008). Thư gửi

SEC. Ngày 23 tháng 9 năm 2008.

Ball, R. (2008). Đừng bắn sứ giả ... hoặc bỏ

qua các tin nhắn, Lưu ý.

Ball, R., Kothari, SP, & Robin, A. (2000). Hiệu

quả của quốc tế yếu tố thể chế về tính chất

của lợi nhuận kế toán. Tạp chí Kế toán và Kinh

tế, 29 , 1-51.

Bank of America (2004). Thư gửi FASB. 17

tháng 9 năm 2004.

Banque de France (2008). xem xét sự ổn định

tài chính . Vấn đề đặc biệt về định giá, không

có. 12, tháng Mười.

Barberis, N., & Thaler, R. (2003). Một cuộc

khảo sát của tài chính hành vi. Trong GM

Constantinides, M. Harris, và RM Stulz

(Eds.), Sổ tay của kinh tế tài chính (Vol. 1, pp.

1053-1128). Bắc Hà Lan, Amsterdam:

Elsevier.

Barth, M. (2004). Giá trị hợp lý và biến động

báo cáo tài chính. Trong C. Borio, WC Hunter,

GG Kaufman, & K. Tsatsaronis (Eds.), Thị

trường kỷ luật giữa các quốc gia và các ngành

công nghiệp . Cambridge, Massachusetts: MIT

Press.

Barth, ME, Beaver, WH, & Landsman, WR

(2001). Sự liên quan của văn học giá trị phù

hợp cho thiết lập tiêu chuẩn kế toán tài chính:

Một điểm. Tạp chí Kế toán và Kinh tế, 31 , 77-

104.

Beatty, A., Chamberlain, S., & Magliolo, J.

(1995). Quản lý tài chính báo cáo của các

ngân hàng thương mại: Sự ảnh hưởng của các

loại thuế, quy định vốn và lợi nhuận. Tạp chí

Nghiên cứu Kế toán, 33 , 231-261.

Beaver, WH (1981). Báo cáo tài chính: Một

cuộc cách mạng kế toán . Phía trên Saddle

River, NJ: Prentice Hall.

Benston, GJ (2008). Những thiếu sót của kế

toán bằng giá trị mô tả trong SFAS 157. Tạp

chí Kế toán và chính sách công, 27 , 101-114.

Berger, AN, Herring, RJ, và Szegö, GP

(1995). Vai trò của vốn trong tổ chức tài

chính. Tạp chí Ngân hàng và Tài chính, 19 ,

393-430.

Bigman, D., & Desmond, M. (2009). Mark-to-

lộn xộn thay đổi kế toán. Forbes.com, ngày 02

tháng tư 2009.

Brunnermeier, MK, và Pedersen, LH

(2009). Thanh khoản thị trường và thanh

khoản tài trợ. Xem xét các nghiên cứu tài

chính, 22 , 2201-2238.

Brunnermeier, MK, Crocket, A., Goodhart, C.,

Persaud, A., & Shin, H. (2009). Các nguyên tắc

cơ bản của quy chế tài chính. Rượu đỗ tùng

Báo cáo về Trung tâm Quốc tế Kinh tế thế giới

11. Tiền tệ Nghiên cứu Ngân hàng. Geneva,

Thụy Sĩ.

Citigroup (2009). Công nghiệp tập trung: US

ngân hàng, báo cáo nghiên cứu của Citigroup

Thị trường toàn cầu, 02 Tháng Ba 2009.

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

21

Coval, JD, Jurek, JW, và Stafford, E.

(2009). Việc định giá đầu tư rủi ro tín dụng

lớp trong cuộc khủng hoảng tài chính. Tài liệu

làm việc.

Credit Suisse (2008). Thư gửi SEC, File Số 4-

573, November 13, Năm 2008.

DeBondt, WFM, và Thaler, R. (1985). Liệu thị

trường chứng khoán phản ứng thái quá? Tạp

chí Tài chính, 40 , 793-805.

Cái nhìn sâu sắc công bố thông tin

(2009). Comment thư vào vị trí nhân viên đề

xuất dưới FASB tuyên bố không có. 157, đo

lường giá trị hợp lý, March 25, Năm 2009.

ECB (2004). Kế toán giá trị hợp lý và ổn định

tài chính. Bởi nhân viên ECB nhóm nghiên

cứu do A. Enria. Loạt giấy thường xuyên,

không có. 13, Tháng Tư 2004.

Epstein, R., & Henderson, T. (2009). Đánh dấu

để thị trường: có thể chiếm quy tắc lắc nền

tảng của chủ nghĩa tư bản? Giấy làm

việc.FASB (2008), FASB Nhân viên Vị trí, FSP

FAS 157-3, 10 tháng 10 năm 2008.

Forbes, S. (2009). Kết thúc mark-to-thị

trường. Forbes.com, March 29, 2009. Gjesdal,

F. (1981). Kế toán quản lý. Tạp chí Kế toán

Nghiên cứu, 19 , 208-231.

Goh, BW, Ng, J., & Yong, KO (2009). Giá cả thị

trường của giá trị hợp lý của các ngân hàng

tài sản được báo cáo theo SFAS 157 trong

cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008.

Goldman Sachs (2000). Thư gửi FASB. Ngày

08 tháng 6 năm 2000.

Goldman Sachs (2008). Hoa Kỳ: Chiến lược

danh mục đầu tư, chiếm sổ kế toán: SEC phát

thư trên giá trị hợp lý, làm rõ hướng dẫn hoặc

tài liệu thay đổi? 31 Tháng 3 2008.

Goldman Sachs (2009). Hoa Kỳ: Các ngân

hàng, làm cho cảm giác tiếp theo vòng vốn

của chính phủ. Báo cáo nghiên cứu, ngày 26

tháng 2 năm 2009.

Guerrera, F., & Hughes, J. (2008). Ngân hàng

hàng đầu kêu gọi thoải mái ghi xuống quy

tắc. Financial Times , 21 tháng năm 2008.

Holthausen, R., & Watts, R. (2001). Sự liên

quan của các giá trị liên quan văn học cho

thiết lập tiêu chuẩn kế toán tài chính. Tạp chí

Kế toán và Kinh tế, 31 , 3-75.

IASB Tư vấn Panel (2008). Đo lường và công

bố giá trị hợp lý của công cụ tài chính trên thị

trường mà không còn hoạt động, tháng mười

Năm 2008.

IMF (2008). Báo cáo ổn định tài chính toàn

cầu. Chương 3: Giá trị hợp lý kế toán và

procyclicality, Tháng 10 năm 2008.

IMF (2009). Báo cáo ổn định tài chính toàn

cầu. Đáp lại tài chính cuộc khủng hoảng và đo

lường rủi ro hệ thống. Tháng 4 năm 2009.

Viện Tài chính Quốc tế (IIF) (2008). Báo cáo

cuối cùng của IIF Ủy ban trên thị trường thực

hành tốt nhất: Nguyên tắc ứng xử và tốt nhất

khuyến cáo thực hành. JP Morgan

(2008). Quay messenger, TARP chiêm ngắm

SEC đình chỉ giá trị hợp lý. Báo cáo cổ phiếu

toàn cầu, ngày 29 Tháng Chín 2008.

Kashyap, AK, và Stein, JC (2004). Những tác

động mang tính chu kỳ của Basel II tiêu chuẩn

vốn. Triển vọng kinh tế, 28 , 18-31.

Kolev, K. (2009). Các nhà đầu tư coi việc đánh

dấu-to-mô hình như đánh dấu-to- huyền

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

22

thoại? Bằng chứng đầu từ FAS 157 bố. Giấy

làm việc. Kothari, SP (2001). Nghiên cứu thị

trường vốn trong kế toán. Tạp chí Kế toán và

Kinh tế, 31 , 105-231.

KPMG (2008). Tập trung vào tính minh bạch,

xu hướng trong việc trình bày báo cáo tài

chính và công bố thông tin của châu Âu ngân

hàng. Người ở vùng quê, W. (2006). Giá trị

hợp lý chiếm công cụ tài chính: một số tác

động đối với quy định ngân hàng. BIS giấy tờ

làm việc, không có. 209.

Leuz, C., và Schrand, CM (2008). Công bố

thông tin và chi phí vốn: Bằng chứng từ phản

ứng của các công ty để cú sốc Enron. Giấy làm

việc.

Leuz, C., Nanda, D., & Wysocki, P.

(2003). Quản lý thu nhập và bảo vệ nhà đầu

tư. Một so sánh quốc tế Tạp chí tài chính Kinh

tế, 69 , 505-527.

Li, N. (2008). Nợ ký kết hợp đồng hiệu quả

của chủ nghĩa bảo thủ kế toán.Giấy làm việc.

Merrill Lynch (2000). Thư gửi FASB. 31 tháng

năm 2000.

Merrill Lynch (2008). Tổng quan về ngành

công nghiệp, Có điểm TARP để đình chỉ của

nhãn hiệu để thị trường? Báo cáo nghiên cứu,

24 tháng 10 2008.

Morgan Stanley (2004). Thư gửi FASB. 11

Tháng Chín 2004.

Hiệp hội Ngân hàng thế chấp (2008). Thư gửi

SEC. November 13, Năm 2008.

Paul, JM (1992). Về hiệu quả của bồi thường

dựa trên cổ phiếu. Xem lại Nghiên cứu tài

chính, 5 , 471-502.

Penman, SH (2007). Chất lượng báo cáo tài

chính: là giá trị hợp lý cộng với một hoặc một

trừ? Kế toán và nghiên cứu kinh doanh Số đặc

biệt: quốc tế Diễn đàn kế toán chính sách, 33 ,

44.

Persaud, A. (2008). Quy định, định giá và

thanh khoản hệ thống . Banque de Pháp, xem

xét sự ổn định tài chính - vấn đề đặc biệt về

định giá, không có. 12, Tháng 10 năm 2008.

Plantin, G., Sapra, H., & Shin, HS

(2008a). Đánh dấu để thị trường: Panacea

hoặc Hộp Pandora? Tạp chí Nghiên cứu Kế

toán, 46 , 435-460.

Plantin, G., Sapra, H., & Shin, HS (2008b). Giá

trị hợp lý và kế toán ổn định tài chính . Banque

de France, xem xét sự ổn định tài chính - Vấn

đề đặc biệt về định giá, không có. 12 Tháng

Mười 2008.

Ramanna, K., & Watts, RL (2007). Bằng chứng

về tác động của unverifiable kế toán công

bằng có giá trị. Harvard Business School giấy

làm việc không. 08 014.

Ryan, SG (2008). Kế toán trong và cho cuộc

khủng hoảng cho vay dưới chuẩn. Các Kế toán

Review, 83 , 1605-1638.

Schulz, SM, và Hollister, J. (2003). Vận động

hành lang FASB: On kế toán cho đầu tư. Tạp

chí Nghiên cứu kinh doanh ứng dụng, 19 , 85-

103.

SEC (2008a). Báo cáo và kiến nghị theo Mục

133 của Ổn định kinh tế khẩn cấp luật năm

2008: Nghiên cứu mark-to-kế toán thị

trường.

SEC (2008b). Mẫu thư gửi cho các công ty

công cộng trên MD & A tiết lộ về việc áp dụng

C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)

NHÓM 2

23

SFAS 157 (đo lường giá trị hợp lý), Tháng 3

năm 2008.

Bóng Ủy ban điều tiết tài chính (2008), Tuyên

bố không có. 266 trên công bằng kế toán giá

trị.

Shleifer, A. (2000). thị trường không hiệu quả:

Một giới thiệu về tài chính hành vi .

Oxford University Press.

Shleifer, A., & Vishny, RW (1992). Giá trị

thanh lý và năng lực nợ: Một cách tiếp cận

cân bằng thị trường. Tạp chí Tài chính, 47 ,

1343-1366. Turner, L. (2008). Các ngân hàng

muốn bắn sứ giả trên quy tắc giá trị hợp lý.

Financial Times , ngày 02 tháng 10, p. 17.

Tweedie, D. (2008). Theo trích dẫn trong

những phút bằng chứng đưa ra trước Ủy ban

kho bạc khủng hoảng ngân hàng. November

11, chưa được sửa chữa bằng chứng năm

1167. US Bancorp (2008). Thư gửi FASB,

ngày 9 tháng 10 năm 2008.

Veron, N. (2008). Kế toán giá trị hợp lý là vật

tế thần cho sai lầm này cuộc khủng

hoảng. Xem lại châu Âu Kế toán, 5 , 63-69.

Wallison, PJ (2008), kế toán giá trị hợp lý:

Một phê bình, dịch vụ tài chính Outlook, Viện

Doanh nghiệp Mỹ cho nghiên cứu chính sách

công cộng, Tháng Bảy.

Wallison, PJ (2008b). Judgment quá quan

trọng để bị bỏ lại đến kế toán. Financial

Times , 01 Tháng năm 2008.

Whalen, RC (2008). Cuộc khủng hoảng cho

vay dưới chuẩn - nguyên nhân, tác động và

hậu quả. Học viện Tài chính Networks,

tháng 3 năm 2008.< http: //

ssrn.com/abstract=1113888 >.

Wyatt, A. (1991). SEC cho biết: Mark thị

trường! Kế toán Horizons, 5 , 80-84.