212 213

Negyedik knyv: Az anyagrl s a kozmoszrl

[4.1] - - .

Azt mondjk, hogy az abdrai Dmokritosz, Damaszipposz fia szerint a helyes tants kzel ll a termszethez,1 hiszen megvltoz-tatja s megjobbtja a lelket, tovbb megjtja benne azokat az si vonsokat, amelyeket a termszet kezdetben belevsett.

[4.2] . - . . - .

gy vlem, a fenti gondolat valban helyes. Hiszen Porphriosz szerint2 Szkratsz, Szphroniszkosz fia fiatalkorban hajlamos volt a kicsapongsra, de erfesztssel s nevelssel eltrlte ezeket a vonsokat, hogy a filozfia3 jellemvonsai vsdjenek bel. Az is-teni kijelentsek is sok ilyen esemnyrl tanskodnak. A mi Megvl-tnk moh s jogtalan letet folytat vmszedket,4 a legbujbb utcant,5 a legelvetemltebb gonosztevt,6 s sok ms, bnben l embert rntott ki a gonoszsg vermbl tancsaival s buzdtsaival, hogy ket a legtkletesebb erny szerelmeseiknt7 mutassa fel.

[4.3] - . - .

De mirt is beszlek hrom, ngy, tz vagy tizent esetrl! Hiszen az egsz vilgot, amely ebben a helyzetben volt, ezen a kevs, kz-vetlenl ltala megjtott emberen keresztl vltoztatta meg; s megfontoltakk teszi azokat, akik korbban hbortosoknak s bolon-doknak tntek. Mindezt vilgosan tudvn, felajnljuk nektek ezt az dvzt tantst. s br lttuk, hogy kzdtk, ellentmondotok, s visszautastjtok a kezelst, mi nem adjuk fl, hanem az Ige szivacs-val mossuk le a hitetlensg sebt.8

[4.4]

Mr hromszor megtettk ezt, s bebizonytottuk, mennyire szk-sges s hasznos a hit gygyrja. Megmutattuk, hogyan kell vleked-ni az isteni lnyegrl, s mit gondoljunk a lthatatlan, de teremtett

1 Dmokritosz, 33. tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata IV, 23, 149. Joannsz Sztbaiosz, Anthologium II, 31, 65. A Curatio jelen fejezetvel foglalkozik a kvetkez munka: Marco Ninci, Aporia ed entusiasmo: Il mondo materiale e i filosofi secondo Teodoreto e la tradizione patristica greca (Roma: Edizione di storia e letteratura, 1977). 2 Porphriosz, A filozfia trtnete, 12. tredk. Theodrtosz bvebben visszatr Szkratsz erklcsi kilengseire a Curatio 12.5769-ben, ahol aprlkosabban is idzi Porphrioszt. 3 A filozfia itt sem pusztn az elmleti gondolkodst, hanem az letvitelt is jelenti. 4 Ld. Mt/Lvi (Mt 9, 9; Mk 2, 14; Lk 5, 2732) s Zkeus (Lk 19, 110) elhvst. 5 Ehelytt a bns asszony trtnetre kell gondolnunk: ld. Lk 7, 3650. A leg-bujbb, legszemrmetlenebb kjn kifejezs nyilvn nem illik Magdalai Mrira, akirl a Szentrs csak annyit mond, hogy Jzus ht rdgt ztt ki belle (Mk 16,10 NB: ez a Mrk-evanglium hosszabb zradka, amelyet pl. a Codex

Sinaiticus nem tartalmaz!). Szerznk maga sem nevezi meg Magdalai Mrit, s egsz letmvben csak a feltmads-trtnet kapcsn, A katonkhoz intzett 145. levelben emlti t nv szerint, a legcseklyebb negatv felhang nlkl (Theodr-tosz, Epistulae, Collectio Sirmondiana 145, 73). gy tnik, Magdalai Mria ksb-bi, fleg Nagy Gergely ppa (Kr. u. 590604) nevhez fzd, a Szentrs tansga alapjn viszont teljesen indokolatlan parznstsa Theodrtosz korban mg egyltaln nem szmtott teolgiai kzhelynek. 6 Itt nyilvn a keresztfn megtr gonosztevrl van sz. Ld. Lk 23, 3943. 7 Az erny szerelmesei kifejezs jfent a szerz sajtos szhasznlatt tkrzi. V. Curatio 2.24. 8 Ugyanezen gondolathoz ld. Alex. Kelemen, Paidagogosz III, 9, 4748.

214 215

- .

termszetekrl, majd lelepleztk a kltk mitolgijnak gyalzatt s megcfoltuk a filozfusok allegrijnak szrnysgt.

Az emberi tudomnyok gyengesgei s ellentmondsai

.

A filozfusok azonban mg a teremts lthat rszrl sem vleked-tek igazn, sem egymssal egyez mdon, hanem az jszakai csathoz hasonlan9 tbb prtra szakadtak, s egymst fenntarts nlkl, klcs-nsen ellensgnek tekintettk. ppen ezrt hasznosnak tartom, hogy elterjesszk az vlemnyket is. lltsuk azokat prhuzamba a Szentrs tantsaival, hogy vilgosan kimutassuk, mennyire bizonyta-lanok az emberek gondolatai, s ingatagok az terveik,10 ahogy egyik blcsnk mondta.

A vilgegyetem szerkezete s rkkvalsga

[4.5] - .

Kolophni Xenophansz, Orthomensz fia s az eleai iskola veze-tje11 azt lltotta, hogy a Mindensg egyetlen, gmbly alak, vges, teremtetlen, de rkkval, s teljesen mozdulatlan. De me, megfeledkezve az ltala mondottakrl, azt lltja, hogy minden a fldbl szrmazik. Hiszen nyilvn tle szrmazik az albbi mondat:

. Mind a fldbl eredt s vgt leli minden a fldben.12

[4.6] . . .

Ezek a gondolatok teljes mrtkben ellentmondanak egymsnak. Ha ugyanis a vilg rkkval, akkor kezdetnlkli is; ha viszont nincs kezdete, akkor nincs oka sem; ha pedig nincs oka, akkor a fld bizonyo-san nem az anyja. De ha a fld az oka, akkor nem ok nlkli, s ha nem ok nlkli, akkor nem is kezdet nlkli, ha pedig nem kezdet nlkli, akkor nem is rkkval.13

9 Az jszakai csata hasonlathoz ld. Nagy Baszileiosz, 69. levl: ezek utn tudni fogjuk, kik tartanak velnk, nem gy, mint az jszakai csatban, amikor kptelenek vagyunk klnbsget tenni bart s ellensg kztt. Az jszakai csata klasszikus lershoz ld. pl. Thukdidsz, A peloponnszoszi hbor VII, 44. 10 V. Blcsessg knyve 9, 14. 11 V. Antiochiai Aetiosz, Placita philosophorum II, 4, 11 (a tovbbiakban: Aetiosz, Placita). Ld. Hermann Diels, Doxographi graeci (Berlin: G. Reimer, 1879), 284. Xenophansz (Kr. e. kb. 570 kb. 475), aki elssorban klt s dalnok volt, ellenezte a npszer teognikat, belertve Homrosz s Hsziodosz kltem-nyeit is. Tantotta, hogy az istensg egy s vltozhatatlan. Ez a gondolat nyilvn rokonszenves volt a ksbbi keresztyn teolgia szmra. A ltez s a lt

mozdulatlansgnak Xenophansztl szrmaz alapttele kpezte a ksbbi eleai iskola kztk Parmenidsz s eleai Znn tantsnak sarokkvt. 12 Xenophansz, 27. tredk. A tredk teljes szvege a kvetkez:

Mind a fldbl eredt s vgt leli minden a fldben. Mert fldbl erednk s vzbl lettnk valamennyen. Minden, ami szletik, tzbl s vzbl eredt az. Minden vz forrsa a tenger.

(Sebestyn Kroly fordtsa) 13 A fenti lnckvetkeztets kesen bizonytja szerznk logikai kpzettsgt.

216 217

[4.7]

Eleai Parmenidsz, Prrhosz fia, Xenophansz tantvnya teljes mrtkben egyetrt rsaiban mestervel, ami az elmletnek az els felt illeti. Neki tulajdontjk a kvetkez sort:

. rintetlen, egyedlll, mozdulatlan s teremtetlen.14

.

Nos, a Vilgegyetem oka nemcsak a fld, ahogyan Xenophansz gondolta, hanem a tz is, lltotta Parmenidsz.15

[4.8] - -.

Miltoszi Melisszosz, Ithagnsz fia Parmenidsz tantvnya volt, de nem rizte meg rintetlenl a neki tadott tantst: azt lltotta ugyanis, hogy a vilg vgtelen, mikzben mesterei azt tantottk, hogy a vilg vges.16

Az anyag s az selemek

[4.9] - .

Abdrai Dmokritosz, Damaszipposz fia volt az els, aki bevezet-te az r s a szilrd fogalmakat.17 Ezeket khioszi Mtrodrosz oszt-hatatlanoknak s resnek nevezte.18 Hasonlkppen az athni Epi-kurosz,19 Neoklsz fia, a Dmokritosz utni tdik nemzedk tagja atomoknak nevezte azt, amit eldei szilrd s oszthatatlan nvvel illettek.

[4.10] . .

Oszthatatlan, atom, tele e szavak egyesek szerint a vltozatlan-sgot20 jelzik, msok szmra a rendkvli apr mretet, amelyet sem felosztani, sem elvgni nem lehet. Ezrt nevezik gy ezeket a parnyi s rendkvl vkony testeket, amelyeket az ablakon tst Nap vil-lant fl, amint fl-le keringenek.

[4.11] .

ket kvette a pthagoreus Szrakuszai Ekphantosz is.21 Platn, Arisztn fia szerint a vilgegyetem princpiumai: Isten, az anyag s

14 Parmenidsz, 8.4-es tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 112; Euszebiosz, Praep. ev. I, 8, 5; XIII, 13, 39. A szveg msik fordtsi lehetsge: Teljes, egyedlll (egy lnyegbl val, egy fajtj), rendletlen s tkletes. 15 Amint a fenti tredk alapjn mr kiderlt, Xenophansz sem kizrlag a fldet tartotta a mindensg egyetlen oknak, hiszen ugyanott emlti a tzet s a vizet is. 16 Miltoszi Melisszosz (Kr. e. V. sz) Znn s Empedoklsz kortrsa volt. Kr. e. 441-ben rszt vett az athniak elleni tengeri csatban. A ltezssel kapcsolatos rvelse sorn kijelenti, hogy ha valami ltezik, annak rktl fogva kell lteznie: kvetkezskppen nincs keletkezs sem a ltbl sem a nem-ltbl, mivel az utbbi nem ltezik. Nmileg abban tr el Parmenidsz gondolkodstl, hogy nem zrja ki a pusztuls lehetsgt, de hatrozottan nem is lltja azt. Szerinte a vilg kezdet s vg nlkli, mivel rkkval s hatrtalan. A hatrtalansg eredmnyezi a vilg egy, azaz egyetlen mivoltt is, mert ha kett volna, mr nem lehetne hatrtalan. Az egysgbl kvetkezik az is, hogy amint azt eleai Znn is lltotta a vilg egyntet, vltozatlan s mozdulatlan. Minden, ltalunk mozgsknt s vltozs-knt rzkelt jelensg csupn rzkcsalds. Az r ltezst is tagad Melisszosz

tredkesen rnk maradt mvnek cme: A ltrl vagy A termszetrl. Ld. pl. Bartk, A filozfia trtnete I, 53. V. Aetiosz, Placita II, 1, 6. 17 Ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 34; Aetiosz, Placita I, 3, 18; 18 Khioszi Mtrodroszhoz ld. a Curatio 2.11-hez fztt jegyzetet. 19 Epikuroszhoz ld. a Curatio bevezetsben szerepl lbjegyzetet. V. Psztori, kori grg gondolkodk, 163167. 20 Sz szerint: a szenvedstl s gy a brmifle mdosulstl val mentessget. 21 Ld. Aetiosz, Placita I, 3, 19. Ekphantoszrl vajmi keveset tudunk. Az az elmlet, miszerint a kt szrakuszai gondolkod Hiketasz s Ekphantosz esetben nem vals trtnelmi szemlyekrl, hanem Pontoszi Hrakleidsznek, a platni Akad-mia IV. szzadi tagjnak dialgusaiban szerepl fiktv figurkrl volna sz, nem tarthat. Nekik tulajdontottk azt az elkpzelst is, miszerint az gitestek mozdu-latlanok, s csupn a sajt tengelye krl forg (s kzben kering mozgst is vgz?) Fld miatt tnik gy, mintha mozognnak. Hiketasz s Ekphantosz gondo-latai egybknt Kopernikuszra gyakoroltak nagyon komoly hatst. Bvebben ld.

218 219

.

az idek. Sztageiroszi Arisztotelsz, Nikomakhosz fia azt lltja, hogy ez a forma, az anyag s a hiny; s nem ngy selem van, hanem t: szerinte ugyanis a mozdulatlan s vltozatlan ter egy jabb elem.22

[4.12] . . [seu ]23 . .

Khalkhdni Xenokratsz rkkvalnak nevezte az anyagot, amelybl minden szrmazik.24 Kitioni Znn, Mnaszesz fia, Kratsz tantvnya, a sztoikus iskola megalaptja Istent s az anyagot nevezte princpiumoknak.25 Metapontoszi Hippaszosz s efzusi Hrakleitosz, Bloszn fia azt lltjk, hogy a mindensg egy, mozdulatlan [vagy: rkmozg] s behatrolt, a tz pedig a princpiuma. 26 Apollniai Diogensz szerint azonban a mindensg levegbl ll.27

[4.13] - - .

Az anyagot azonban Thalsz, Pthagorsz, Anaxagorsz, Hrakleitosz s a sztoikusok vltoznak, mdosulnak s radnak tartottk. Ezzel szemben Dmokritosz, Mtrodrosz s Epikurosz az atomokat s az ressget szenvedsmentesnek neveztk.

. . .

Platn azt lltja, hogy az anyag testi megjelens, de teljesen for-mtlan, alaktalan, idomtalan s minsg nlkli. Az anyag mindezeket Platn szerint ksbb kapta a Teremttl.28 Arisztotelsz viszont testinek nevezte az anyagot, a sztoikusok pedig testnek.29

Pythagoreanism, in: Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford. edu/entries/ pythagoreanism/#timaeus (megnyitva: 2013. nov. 7). Ekphantoszhoz ld. mg Diels, Doxographi graeci, 286, ill. Kenneth Sylvan Guthrie, The Pythagorean Sourcebook and Library: An Anthology of Ancient Writings Which Relate to Pythagoras and Pythagorean Philosophy (Grand Rapids: Phanes Press, 1987), 257259. 22 V. Arisztotelsz, A llekrl I, 2; a hiny kapcsn ld. Metafizika 1019a27. Ld. mg David E. Hahm, The fifth element in Aristotle's De Philosophia: A critical re-examination, Journal of Hellenic Studies 102 (1982), 6074. V. Pszeudo-Platn, Epinomisz 981c s 984bc. 23 Canivet az helyett az -t javasolja. Ld. albb, ill. SC 57, 206, 4. lbjegyzet. V. Curatio 5.17. 24 A khalkdni (kalcedoni) szlets Xenokratsz (Kr. e. 396314) Platn tant-vnya volt, s mestert Szicliba is elksrte. nmegtartztat letvitele mellett rendkvl megbzhat volt: Diogensz Laertiosz szerint Xenokratsz volt az egyet-len, aki az athni brsgon eskttel nlkl tanskodhatott. Szpeuszipposz utda-knt 339-tl hallig vezette az Akadmit. Az athniak egyszer rabszolgnak is eladtk, mert nem tudta fizetni a tartzkodsi djat. Egy bizonyos Phaleroni Dmtriosz azonban megvsrolta, s felszabadtotta. Ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IV, 615. Bvebben ld. mg Bartk, A filozfia trtnete I, 142143, ill. Russell Dancy, Xenocrates, in: Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/xenocrates/ (megnyitva: 2013. november 7). 25 Aetiosz, Placita I, 3, 1926; I, 7, 26. Ld. mg Andreas Graeser, Zenon von Kition: Positionen und Probleme (Berlin: Walter de Gruyter, 1975).

26 Metapontoszi Hippaszosz (Kr. e. V. sz.) pthagoreus filozfus volt, akinek a nevhez kapcsoljk nha az irracionlis szmok felfedezst. Arisztotelsz rla s Hrakleitoszrl jegyezte fel, hogy a tzet tartottk a mindensg princpiumnak (ld. Arisztotelsz, Metafizika I, 1, 3). Diogensz Laertiosz szerint Hippaszosz gy vlte: van egy meghatrozott id, ami alatt a vltozsok befejezdnek a vilgegye-temben, illetve, hogy a mindensg behatrolt s rkk mozgsban van (ld. Diogensz, Filozfusok lete VIII, 84). A fenti megllapts valamint a hres hrak-leitoszi minden rad ( ) elv alapjn valban (= rkmozg) kifejezs illenk az az (= mozdulatlan) helyre. 27 Apollniai Diogenszt (Kr. e. V. sz.) gyakran nevezik az utols preszkratikus gondolkodnak, noha Dmokritosz valsznleg tllte t. A filozfiatrtnet szempontjbl legfontosabbnak tartjk azt a trekvst, amellyel sszekapcsolta a korai in filozfia Anaximensz s Hrakleitosz nevvel fmjelezhet monizmust az Empedoklsz- s Anaxagorsz-fle pluralizmussal. A termszetet Diogensz valamikppen az lettel azonostotta, amely nmagbl eredeztethet. Egyik f gondolata szerint a termszet, az egsz vilgegyetem oszthatatlanul vgtelen, rk-let s lland mozgsban lv lnyeg, amelyet Anaximensz nyomn levegnek () nevezett. Bvebben ld. pl. Diogenes of Apollonia, in: Internet Encyclopedia of Philosophy, http://www.iep.utm.edu/diogen-a/ (megnyitva: 2013. november 7). 28 Bvebben ld. Harry Ausrtyn Wolfson, Platos Pre-existent Matter in Patristic Philosophy, in: The Classical Tradition: Literary and Historical Studies in Honor of H. Caplan, ed. L. Wallach (Ithaca: Cornell University Press, 1966), 409420. 29 Aetiosz, Placita I, 9, 7.

220 221

[4.14] .

Dmokritosz kveti az atomok helyt rnek nevezik, de a tbbiek mind nyltan kinevetik ezt az elmletet. Empedoklsz pld-ul ekkppen szl:

. A mindensgben nincs sem ressg, sem flsleg.30

[4.15] . .

A sztoikusok szerint a mindensgben semmi ressg nincs, de azon kvl az r teljes s vgtelen. Ezzel homlokegyenest ellenkez-en Sztratn azt lltja, hogy a mindensgen kvl nincs semmi r, azon bell viszont ltezhet.31

A vilg sokfle vagy egyfle?

. .

De nemcsak itt, hanem ms krdsekben is risi nzetklnbsg van kztk. Thalsz, Pthagorsz, Anaxagorsz, Parmenidsz, Me-lisszosz, Hrakleitosz, Platn, Arisztotelsz s Znn vilgosan s egybehangzan lltjk, hogy a vilg egy.32 Ezzel szemben Anaxi-mandrosz, Anaximensz, Arkhelaosz, Xenophansz, Diogensz, Leukipposz, Dmokritosz s Epikurosz gy vltk, hogy sok vgte-len vilg ltezik. 33

30 Empedoklsz, 13. tredk. Ld. Arisztotelsz, Xenophanszrl, Znnrl s Gorgiszrl II, 28, p. 976b, 26. 31 Lampszakoszi Sztratn (Kr. e. kb. 335 kb. 269) peripatetikus filozfus volt, a Lkeion harmadik vezetje Theophrasztosz halla utn. Elssorban termszetfilo-zfival foglalkozott, s annyira tlhangslyozta Arisztotelsz rendszernek ter-mszeti tnyezit, hogy eljutott a teremt isten gondolatnak tagadshoz. A vilg-mindensg vezetst kizrlag a termszet ntudatlan erejre bzta (v. Cicero, De natura deorum Az istenek termszetrl I, 13). Elutastotta Arisztotelsz azon gondolatt, miszerint az id a mozgs szmszer kifejezdse (v. Arisztotelsz, Fizika IV, 11, 219b5), s nyomatkostotta, hogy az id a mozgstl fggetlenl is ltezik. Nem fogadta el a hely arisztotelszi meghatrozst sem (ti., hogy a vala-mit krlvev felletet nevezzk helynek), s inkbb gy fogalmazott, hogy a hely az a tr, amit egy bizonyos ltez elfoglal. Szintn elutastotta az tdik elem (ti. az ter) ltezsre vonatkoz arisztotelszi elkpzelst. Gyakran a ht s a hideget tartotta a szmra szinte csak anyagra s energira reduklhat vilg mozgatru-ginak. Tagadta a llek halhatatlansgt, s cfolta a Phaidn cm platni dial-gusban felsorolt idevg rveket. Elfogadta, hogy az anyag apr rszecskkbl ll, de elutastotta Dmokritosznak az res trre vonatkoz elmlett. Sztratn szerint r csak az egymshoz tkletlenl illeszkedett rszecskk kztt ltezhet: a teret mindig kitlti valamifle anyag. Gondolkodsa nagyban hatott Baruch Spinoza (16321677) panteizmusra. Sztratn mvei kzl egy sem maradt fenn, gondol-kodst kizrlag a ksbbi szerzk feljegyzseibl lehet rszben rekonstrulni. Leghresebb tantvnya volt az a Szmoszi Arisztarkhosz (Kr. e. 310230), aki jelen ismereteink szerint elsknt hirdette a kvetkezket: a Fld kering a Nap krl amely nem istensg, hanem izz kgoly s nem megfordtva, illetve, hogy a Fld egyben a sajt tengelye krl is forog (ezt eltte Pontoszi Hrakleidsz

is mondta), tovbb, hogy a Hold a Naptl nyeri a fnyt. Nzetei miatt a sztoikus Kleanthsz a hres Zeusz-himnusz szerzje istentelensggel vdolta meg Arisz-tarkhoszt, akinek meneklnie kellett Athnbl. Sztratnrl bvebben ld. David Furley, From Aristotle to Augustine: Routledge History of Philosophy, Volume 2 (London: Routledge, 2003); David Furley, Cosmology, in Keimpe Algra et al., The Cambridge History of Hellenistic Philosophy (Cambridge: Cambridge Univer-sity Press, 2005), Fritz Wehrli, Straton von Lampsakos: texte und Kommentar, Die Schule des Aristoteles 5 (Basel: Schwabe, 1969); David Furley, Stratos Theory of the Void, in Jrgen Wiesner, Aristoteles: Werk und Wirkung, 2 ktet (Berlin: Walter de Gruyter, 1985), 594609. 32 Aetiosz, Placita II, 1, 2. Theodrtosz kihagyja Ekphantoszt s Empedoklszt Aetiosz lajstrombl. Ld. Charles Mugler, Deux thmes de la cosmologie grecque: Devenir cyclique et pluralit des mondes (Paris: Klincksieck, 1953); Werner Jaeger, The Theology of the Early Greek Philosophers (Oxford: Clarendon Press, 1947). Melisszoszhoz ld. mg L. Obertello, Melissus of Samos and Plato on the Generation of the World, Dionysius 8 (1984), 318. 33 Aetiosz, Placita II, 1, 3 s II, 14, 2. Leukipposznak (Kr. e. V. sz.), az atomista elmlet megalapozjnak letrl, szrmazsrl s hallrl nagyon keveset tudunk. Hrom kori vros is szlttnek tartotta: a trkgrg Abdra, a dl-itliai Elea, s a kiszsiai Miltosz. Ezek kzl a kutatk tbbnyire a harmadikat tartjk Leukipposz szletsi helynek. Fmvnek csupn a cmt ismerjk: Nagy vilg-rend ( ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 46). Leukipposz az eleaiakkal szemben azt tantotta, hogy mozgs igenis van, ezrt res trnek is lennie kell, ahol a mozgs vgbemegy. Helytelentette az rnek a nem-ltezvel val azonostst: az r, az eleaiak szerinti nem-ltez ugyanis ltezik.

222 223

[4.16] -.

Nmelyek szmra a vilg gmb formj, msoknak ms alak; egyesek szerint malomk mdjn forog, msok szerint kerkknt.34 Emezek szerint a vilgnak lelke van s llegzik, amazok szerint telje-sen lettelen; egyesek gy vlik: a gondolat s nem az id nyomn jtt ltre;35 msok szerint egyltaln nincsen keletkezse s oka. Ezek szerint romland, amazok szerint nem.

A csillagok termszete s szma

[4.17] . .

A csillagokat Thalsz fldbl s tzbl valknak nevezte,36 viszont Anaxagorsz szerint ezek a mindensg forgsa miatt levlt kvek, amelyek a magasban lngra lobbantak, ott maradtak, s csillagoknak neveztk ket.37 Dmokritosz is megersti ezt az elmletet. Diogensz azonban azt mondja,38 hogy a csillagok olyan habkvek, amelyek vala-milyen tpus elprolgsra39 kpesek. Anaximandrosz szmra leveg-bl ll, gyr alakra sszesrsdtt testek, amelyek tzzel vannak tele, s bizonyos nylsokon keresztl lngot bocstanak ki.40

[4.18] .

Diogensz azt is mondja, hogy ezek kzl egyesek a fldre esnek, s ha kialszanak, kiderl, hogy termszetk szerint kvek. Ennek igazolsra pedig azt a tzes formj testet hozza fel, amely Aigosz-potamoinl esett le.41 Platn szerint az gitestek fleg tzbl llnak,

Ebben az rben minden konkrt szndk s cl nlkl llandan mozognak a to-vbb mr nem bonthat anyagi rszecskk, az atomok. Szmuk vgtelen, a dolgok bellk tevdnek ssze. Pthagorsz r-fogalmt mg lehetett a levegvel rokon-tani, Leukipposzt viszont nem: valban a vkuumhoz hasonlthat ressgrl beszlt. Gondolatainak hatsa leginkbb tantvnya, Dmokritosz munkssgn rezhet. Ld. Leucippus, The Internet Encyclopedia of Philosophy, http://www. iep.utm.edu/leucippu/ (megnyitva: 2013. nov. 7). 34 Aetiosz, Placita II, 2, 14; Antiochiai Theophilosz, Apologia ad Autolycum II, 32. V. Platn, Phaidn 97c98b. 35 A vilg rkkvalsga gondolatnak kapcsn ld. David T. Runia, Philos De aeternitate mundi: The Problem of Its Interpretation, Vigiliae Christianae 35 (1981), 105151. 36 Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 1. 37 Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 3. 38 Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 4. 39 Vagy szellzsre. 40 Aetiosz, Placita II, 13, 7. 41 Az emltett meteorit Kr. e. 467-ben zuhant le a Hellszpontoszba torkoll kicsi kecske-foly ( ) partjra. Az koriak barna sznnek s megrakott szekrnyi nagysgnak rtk le. Tbb mint 500 ven t helyi nevezetessgnek szmtott. Mivel a korabeli lersok alapjn a becsapds idejn stks is ltszott az gen, a jelenkori tudsok ezt a hres Halley-stkssel hozzk kapcsolatba. gy a Kr. e. 476-os aigoszpotamoi esemnyrl szl beszmolk egyben a Halley

stksre vonatkoz els eurpai feljegyzsek is. Ld. pl. Daniel W. Graham Eric Hintz, An Ancient Greek Sighting of Halley's Comet?, Journal of Cosmology 9 (2010), 21302136, http://journalofcosmology.com/AncientAstronomy106.html (megnyitva: 2013. november 7); Martin L. West, Anaxagoras and the Meteorite of 467 B.C., Journal of the British Astronomical Association 70 (1960), 368369; Daniel W. Graham, Anaxagoras and the Meteor, Proceedings of the XXII World Congress of Philosophy 2 (2008), 101106. Az esemnyrl legbvebben Plutarkhosz szmol be a Prhuzamos letrajzok Lszandroszrl szl rsznek 12. fejezetben: Egyesek szerint, amikor Lszandrosz kievezett a kiktbl, a haj kt oldaln csillag kpben megjelentek a Dioszkuroszok, s megvilgtottk a kormnyrudat. Msok azt mondjk, hogy a bekvetkez szerencstlensget a k leesse jelezte; igen sok ember lltsa szerint ugyanis Aigoszpotamoinl egy igen nagy k esett le az gbl; ezt a kvet mg most is mutogatjk, s tiszteletben tartjk a Kherszonszoszon. Anaxagorsz lltlag elre megmondta, hogy az gen megerstett testek kzl az egyik csszs vagy rzkds kvetkeztben kisza-kadhat a tbbiek kzl, s lezuhanhat a fldre; szerinte az gitestek kzl egyik sincs azon a helyen, amelyet a termszet kijellt szmra. Ezek az gitestek slyos anyagbl, kbl vannak, s az ter visszaverdse s sugrzsa kvetkeztben fnylenek. A vilgmindensg krmozgsnak sodr ereje tartja ket lland mozgsban, s ez az er nem engedi lezuhanni ket azta, hogy a hideg s slyos vilgtestbl kivltak. Van azonban egy ennl hihetbb nzet is; eszerint a hullcsillagok nem a lngban ll ter kilvellsei vagy kiradsai, melyek a

224 225

. .

de ms elemek is odavegylhetnek. Arisztotelsz pedig az tdik elemmel rokontja ket.42

[4.19] - - . [4.20] .

Xenophansz azt mondja, hogy a csillagok izz felhkbl llnak: napkzben kialszanak, jszaka pedig a sznhez hasonlan jbl meggyulladnak.43 Hrakleidsz s ms pthagoreusok szerint min-denik csillag maga krl fldbl s levegbl ll vilgot alkot.44 Egyesek gmb formjnak tartjk ket,45 a sztoikus Kleanthsz46 szerint viszont kp alakak.

[4.21]

Xenophansz mind a Napot, mind a Holdat tzes felhknek tartot-ta;47 Anaxagorsz, Dmokritosz s Mtrodrosz szerint izz vas- vagy ktmbk.48 Thalsz szerint fldbl vannak, Diogensz szerint habk-jellegek.49 Arisztotelsz az tdik elembl sszellt gmbknek tartja

levegrteget elrve fellngolnak s kialszanak, s nem is a fels rgikba trekv levegtmeg fellobbansai vagy szikrzsai, hanem az grl lezuhant gitestek, amelyek a taszter cskkense folytn kivlnak krplyjukrl, leesnek, s aztn tbbnyire nem a fld lakott rszein, hanem azon kvl esnek a vgtelen tengerbe, s ezrt maradnak szrevtlenl. A Vallsrl cm iratban Daimakhosz is megersti Anaxagorasz nzeteit, s azt rja, hogy mieltt a k leesett, hetvent napon t hatalmas tzes testet lttak szntelenl az gen, mint valami lngol felht, amely nem llt egy helyben, hanem bonyolult, szablytalan plyn mozgott, gyhogy rzkdsa s szablytalan mozgsa kvetkeztben tzes darabok vltak le rla, mindenfel sztrepltek s fel-felvillantak, akr a hullcsillagok. Mikor ez a test leesett, s a lakosok magukhoz trtek rmletkbl s ijedtsgkbl, odarohantak, de a tznek semmi nyomt nem lttk, egy k fekdt a szemk eltt, amely elg nagy volt, de jelentktelenl kicsiny a korbban megfigyelt gitesthez kpest. Ebbl is kivilglik, hogy Daimakhosznak jindulat olvaskznsgre van szk-sge; de ha igaz, amit elbeszl, mris alaposan megcfolja azok nzett, akik azt lltjk, hogy ez a k zivatartl s forgszltl prgetty mdjra felkapott s tovareptett szikla lett volna, amely azon a ponton, ahol a forg mozgs lassult, majd megsznt, elszabadult s lezuhant. De, istenemre, az is lehetsges, hogy ez a tbb napon t lthat gi jel valban tz volt, s mikor elgse kzben felemsz-tdtt, ez okozott olyan lgkri vltozst, amely szlviharban nyilvnult meg; a k ennek kvetkeztben szakadt le s zuhant al. Az ilyen jelensgekkel azonban inkbb msfajta iratban kell foglalkozni. (Mth Elek fordtsa). Ld. mg Arisztotelsz, Meteorolgia 344b3134, ill. id. Plinius, Naturalis historia II, 149. 42 Aetiosz, Placita II, 13, 13. 43 Aetiosz, Placita II, 13, 14; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 7. 44 Aetiosz, Placita II, 13, 15. Pontoszi Hrakleidsz (Kr. e. kb. 390 kb. 310) Bithynia tartomny Heraclea Pontica nev kiktvrosban szletett. desapja, Euthphrn, vagyonos ember volt, aki fit az Akadmin tanttatta Platn, majd Szpeuszipposz keze alatt. Platn harmadik szicliai utazsakor (Kr. e. 360-ban) Hrakleidsz volt az Akadmia megbzott vezetje. Szpeuszipposz 339-ben bek-vetkezett halla utn noha mr letben kijellte utdt khalkdni Xenokra-tsz szemlyben vlasztst tartottak, amelyet Xenokratsz alig nhny szavazat-tal nyert meg Hrakleidsz s prrhai Menedmosz eltt. Ezutn mindkt vesztes

elhagyta Athnt. Hrakleidsz hazakltztt, s otthon tantott tovbb. Legna-gyobb felfedezsnek azt a ttelt tartjk, miszerint a Fld naponta egyszer meg-fordul a tengelye krl. A rendelkezsre ll bizonytkok alapjn nem igazolhat, hogy a heliocentrikus vilgkpet is alkotta volna meg ezt elsknt Szmoszi Arisztarkhosz (Kr. e. 310230) hirdette vilgosan , viszont Theodrtosz fenti (Aetiosztl klcsnztt) gondolata alapjn nem hagyhat figyelmen kvl, hogy Hrakleidsz szerint a csillagok nemcsak kln vilgot alkotnak, hanem egyenesen krlveszik magukat () ezzel a fldbl s levegbl ll valsggal. Innen csupn egy lps a csillag krl kering bolygk felismerse. Ld. mg H. B. Gottschalk, Heraclides of Pontus (Oxford: Clarendon Press, 1980). 45 Aetiosz, Placita II, 14, 1. Euszebiosz szerint a sztoikusok gmb alaknak vltk a csillagokat, a vilgot s a Napot: . Euszebiosz, Praep. ev. XV, 31, 1. 46 Kleanthsz (Kr. e. 331232) Kitioni Znn tantvnya s utda volt az athni sztoban. Korbban klvv volt, aki jjeli vzhordssal kereste meg a kenyert. lltlag 99 ves korban nkntes koplalssal vetett vget letnek. Eldjnek minden gondolatt ellenvets nlkl elfogadta. A vilgmindensget mozgat l-nyeg s er szerinte egy s l valsg (isten). Zeusz-himnuszban olyan alapelvet mondott ki, amely a korabeli rabszolgatart trsadalmakban nem volt elfogadott, hogy ti. minden ember Istentl ered. A himnusz hres mondata hiszen a te nemzetsgedbl valk vagyunk ( ) megjelenik Aratosz (Kr. e. kb. 310240) cilciai (kilikiai) kltnl is, akit Pl apostol idz az ApCsel 17,28-ban: mert az nemzetsge is vagyunk ( ld. Aratosz, Phainmena 5). Kleanthsz Zeusz-himnuszt ld. Joannsz Sztbaiosz, Anthologium I, 1, 12. 47 Aetiosz, Placita II, 20, 3. 48 Aetiosz, Placita II, 20, 67. V. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete II, 8 s 15. Ld. mg Felix M. Cleve, The Giants of Pre-Sophistic Greek Philosophy: An Attempt to Reconstruct Their Thoughts (Den Haag: M. Nijhoff, 1965), 291. 49 Aetiosz, Placita II, 20, 910; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 1 s 4. V. Joannsz Sztbaiosz, Eclogae I, 508.

226 227

- .

ket.50 Platn elssorban tzbl valknak mondja ket, de ms elemek is megtallhatak bennk.51 A pthagoreus Philolaosz azt lltja, hogy vegszeren tltszak, befogadjk a kozmikus tz visszfnyt, majd visszatkrzik felnk a fnyt s a meleget.52 Ugyanerrl a tmrl m-sok egyebeket is rtak mg, amelyekrl gy vlem flsleges szl-nom, nehogy ugyanabba a szrszlhasogatsba keveredjem.

[4.22] - .

A Nap mretrl s formjrl is mennyit vitatkoztak! Egyesek a Napot gmbformjnak, msok hajformjnak, ismt msok kocsi-kerk formjnak mondtk.53 Anaximandrosz szerint a Nap huszon-htszer nagyobb a Fldnl,54 Empedoklsz szerint akkora, mint a Fld, Anaxagorsz szerint nagyobb, mint a Peloponnszosz, Hrak-leitosz szerint pedig egy lbnyi!55

[4.23] - - .

Hasonl badarsgokat lltanak a Holdrl is. Thalsz azt mondja, hogy a Hold fldszer,56 mg Anaximensz, Parmenidsz s Hrak-leitosz szerint kizrlag tzbl ll.57 Anaxagorsz s Dmokritosz szerint izzsban lv szilrd test sksgokkal, hegyekkel s vlgyek-kel.58 Pthagorsz sziklkbl ll testnek mondja,59 mg Hraklei-dsz szerint kdbe burkolt fld.60 Egyesek kimutatjk, hogy nagyobb a Fldnl, msok szerint ugyanakkora, ismt msok kisebbnek tartjk, s vannak olyanok, akik szerint arasznyi tmrj!61

[4.24]

Ugyan mit fzznk a Hold fzisairl, fogyatkozsairl s tvols-gairl szl sok mesikhez?62 Mert nem elgednek meg csak a Nap s a Hold kztti tvolsg megllaptsval, hanem kiszmoljk a

50 Aetiosz, Placita II, 20, 11; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 6. 51 Platn, Timaiosz 41d; Aetiosz, Placita II, 20, 5; Euszeb., Praep. ev. XV, 23, 4. 52 Philolaosz (Kr. e. kb. 470 kb. 385) pthagoreus s preszkratikus filozfus, aki valsznleg krotni szrmazs. Platn szerint Kebsz mestere volt (ld. Phaidn 61de). letrl nincs sok megbzhat adatunk, illetve a ksbbi szerzk mveiben meglehetsen valszertlen epizdok is szerepelnek. Diogensz Laertiosz szerint taln egy mvet rt A termszetrl cmmel (Filozfusok lete VIII, 85), msutt vi-szont ugyan hromrl beszl (uo. III, 9, ill. VIII, 15). Lehet, hogy hrom rszbl ll egyetlen munkrl van sz, amelybl ihletdve Platn megrta a Timaioszt. Philolaosz kozmolgijnak f gondolata a kzps tz ( ) volt, amely krl kering az g, a bolygk. a Nap, a Hold, a Fld s az n. ellenfld (). Ld. Joannsz Sztbaiosz, Anthologium I, 22, 1d. V. Aetiosz, Placita II, 20, 12; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 7. Ld. mg Carl A. Huffman, Philolaus of Croton: Pythagorean and Presocratic; A Commentary on the Fragments and Testimonia with Interpretive Essays (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), ill. Carl A. Huffman, Philolaus and the Central Fire, in Reading Ancient Texts, Volume I: Presocratics and Plato, Essays in Honour of Denis O'Brien, ed. by Suzanne Stern-Gillet and Kevin Corrigan (Leiden: Brill, 2007), 5794.

53 Aetiosz, Placita II, 22, 35; uo. II, 22, 2 (hajforma); uo. II, 20, 1 (kocsikerk forma). Euszebiosz, Praep. ev. XV, 25, 2. Szintn Euszebiosz szerint Hrakleitosz grbnek s hajformjnak mondta a Napot (Praep. ev. XV, 25, 3). 54 Aetiosz, Placita II, 20, 1. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 1, ill. 26, 1. 55 Ld. Curatio 1.97. V. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 8; XV, 24, 23; VI, 31. V. Aetiosz, Placita II, 21, 4. 56 Aetiosz, Placita II, 25, 8. 57 Anaximenszhez ld. Aetiosz, Placita II, 25, 12. 58 Aetiosz, Placita II, 25, 9; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 26, 5. 59 Aetiosz, Placita II, 25, 9. 60 Aetiosz, Placita II, 25, 13; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 26, 6. 61 Aetiosz, Placita II, 26, 12. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 27, 1: a sztoikusok szerint a Naphoz hasonlan nagyobb, mint a Fld; 27, 2: Parmenidsz azt mondja, hogy a Hold a Naphoz hasonl mret. 62 Aetiosz, Placita II, 2022.

228 229

-

Fldtl val tvolsgukat is. Szerintk a Fld s a Hold kztti tvolsg tbb mint ngyszzezer stadionnyi,63 s innen mg nhny tzezer stadionnyi a Napig.64 Nem szgyellik, hogy mg a tenger mlysgt sem ismerik amelybe le lehet engedni egy mrfonalat vagy ktelet , kzben azzal dicsekszenek, hogy pontosan ismerik a leveg s az ter srsgt, anlkl, hogy felmrnk e krds haszon-talansgt, illetve, hogy figyelnnek Aiszkhlosz tancsra:

. Hiba mr, ne trd magad, te cltalan.65

A tudomnyos kutatsok hibavalsga

[4.25] - . . . [4.26] .

Nos, ezek a kutatsok feltve, hogy egyltaln lehetsgesek teljesen hasztalanok. Mert amikor a felfedezs az emberek szmra nem felfoghat, akkor azokhoz hasonlatosak, akik a vzre rnak, vagy rostval merik a vizet.66 Az a helyzet, hogy mindegyikk flslege-sen fradozik, s hibavalan vesztegeti az idejt. Ezt ismerte fel Szkratsz, aki miutn bcst mondott az asztronmusoknak67 s a fiziolgusoknak, az erklcs tantsra adta a fejt. Errl tudst Xenophn az Emlkezseiben, ahol gy szl:

. - - .

ltalban mindenkit lebeszlt rla, hogy azon trje a fejt, mi-knt tervelte ki az isten az gi dolgokat, mert azt gondolta, hogy az ember gysem kpes rbukkanni a megoldsra, rad-sul az istenek szemben sem lehet kedves, ha valaki az irnt kutakodik, amit k nem akarnak vilgoss tenni. Nzete szerint fennll annak a veszlye, hogy aki ilyesmiben sntikl, lega-lbb akkora esztelensgekre jut, mint Anaxagorsz. ugyanis abban a hitben, hogy kpes megmagyarzni az istenek mk-dst, a legnagyobb esztelensgeket lltotta.68

[4.27] me, mit rt ugyanaz a szerz ugyanarrl a tmrl:

63 Egy grg kzdtr () hossza ltalban 177,6 mter volt. 64 Ezeket a szmtgatsokat figurzza ki a szatrar Lukianosz (Kr. u. 120180) Ikaromenipposz vagy az rhajs cm munkja kezd soraiban: [MENIPPOSZ:] Nemde hromezer stadion a Fldtl a Holdig, amely az els llomsunk volt; on-nan mg vagy tezer paraszanga fel a Napra. A Naptl fel az gig s Zeusz palot-jig egy jl nekigyrkz sasnak mg egynapi t. (Jnosy Istvn fordtsa). 65 Aiszkhlosz, Lelncolt Promtheusz 44 (Trencsnyi-Waldapfel Imre fordtsa). A mondat przai rtelme: ne kutass, ne trd magad olyan dolgokrt, amelyeknek semmi hasznuk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 1, 5.

66 Szerznk ugyanezt a kt kpet hasznlja A gondviselsrl c. munkjban (De providentia IX, 5). V. Platn, llam II, 363d, ahol az istenteleneket s az igazsgtalanokat a Hdszban srba ssk le, s szitval vizet hordatnak velk. 67 A (= asztronmus, meteorolgus) kifejezst Platn is hasznlja nmileg negatv eljellel (Kratlosz 401b). V. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 62, 6. 68 Xenophn, Emlkeim Szkratszrl IV, 7, 6 (Nmeth Gyrgy fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 1, 5.

230 231

. .

Soha senki nem ltta Szkratszt istentelent vagy szentsgte-lent tenni, sem nem hallotta ilyet mondani. Sohasem rtekezett ugyanis a mindensg termszetrl, mint sokan msok, nem vizsglta, milyen az, amit a szofistk kozmosznak neveznek, mifle szksgszersgek hatsra keletkeznek az gitestek, hanem mg az efflken eltprengket is flkegyelmnek nyil-vntotta.

[4.28] - - . -

Elszr megvizsglta esetkben, hogy vajon azt hiszik-e: ele-get tudnak mr az emberi dolgokrl, s ezrt trnek t az isteni dolgokon val tprengsre, vagy azt tartjk helyesnek, ha az emberi dolgok fltt tsiklanak, s rgtn az isteniekre vetik magukat. Csodlkozott rajtuk, mirt nem ltjk be, hogy nem adatott az emberek kezbe az ilyen krdsek vlasznak kul-csa. Hiszen mg azok kztt sincs egyetrts, akik a legjobban krkednek vele, hogy isteni dolgokrl rtekeznek: ezek is, mint az rjngk, acsarkodnak egymsra.

[4.29] . - .

Nmely rjngk ugyanis attl sem flnek, ami flelmetes, m-sok meg attl is rettegnek, ami nem ijeszt; egyesek semmit sem szgyellnek a nyilvnossg eltt mondani vagy tenni, msok meg gy vlik: nem j az emberek kz menni; egyesek sem templomot, sem oltrt, sem ms istenit nem tisztelnek, msok pedig blvnyozzk az elbk kerl kveket, fadarabokat, st llatokat is. A mindensg termszetnek gondjt nyakukba ve-vk kzl nmelyek szerint a ltez csak egy, msok szerint pedig vgtelen a ltezk tmege, nmelyek szerint minden rk-k mozog, msok szerint pedig soha semmi sem mozgott, egye-sek szerint minden keletkezik s elpusztul, msok szerint semmi sem keletkezik s soha semmi sem pusztul el.69

[4.30] . . .

s ebben a hangnemben folytatja sokig, megcfolva terjengs fecsegsket. A mieink kzl senki nem rt ilyet e csillagbmulk ellen, hanem Xenophn s Szkratsz, a grgk legjobbjai. Aki akarja, nagyon knnyen megkeresheti s vilgosan elolvashatja Xenophn Emlkezseibl, hogy miket is rt azokrl a sokat emlege-tett filozfusokrl!

69 Xenophn, Emlkeim Szkratszrl I, 1, 1114 (Nmeth Gyrgy fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 62, 14.

232 233

[4.31] .

Ha pedig valaki gy vli, hogy rgalmazom e frfiakat, amikor leleplezem a tanaik slyos ellentmondsait, olvassa el Aetiosznak A filozfusokrl, illetve Plutarkhosznak A filozfusok vlemnyeirl szl mveit.70 Porphriosznak A filozfia trtnete cm munkja szmos hasonl pldt tartalmaz.71

[4.32] - - .

Az ltalunk fentebb emltett Xenophn-idzetek azonban elegend-ek annak bizonytsra, hogy amit elmondtunk, igaz; hiszen klnsen volt az, aki nevetsgess tette mind a filozfusok teljes tudatlansgt, mind pedig az egyms ellen vvott harcaikat. gy n is mindenestl flreteszem ket.

Platn nhny tantsnak rtke

Mindazonltal elfogadom Platn nhny gondolatt, msokat pedig megalapozatlansguk miatt elvetek. A Timaioszban rta le a valban dicsretet rdeml gondolatait:

[4.33] .

Mondjuk el teht, mi okbl formlta meg a keletkezst s ezt a mindensget az alkot.72

Erre pedig az albbi kivl s csodlatos vlaszt adja:

.

J , a jsggal pedig nem fr ssze soha semmi irigysg sem-mi tekintetben: ennek hjval lvn azt akarta, hogy minden a lehet leghasonlbb legyen hozz.73

. -. [4.34]

Nem beszlt termszet szerinti hasonlsgrl, csak ltezs szerin-tirl, mivel azt akarta, hogy a nem-ltezk is jjjenek ltre, s hozz hasonlan ltezzenek. viszont gy ltezik, hogy ltt senkitl sem kapja, hanem a ltezsbe hozottaknak adja meg a ltezs ajndkt. Az albbi gondolatok szintn hasonlatosak a mr emltettekhez:

-

Isten nem szksgbl teremtette a vilgot, hogy learassa az em-berekkel, ms istenekkel s dmonokkal kapcsolatos tisztelet

70 Theodrtosz itt nevezi meg konkrtan a legfontosabb forrsait. Amint fentebb (ld. Curatio 2.95, ill. 2.113) mr emltettk, Aetiosz Placita philosophorum ( ~ A filozfusok vlemnyeirl), illetve Pszeudo-Plutarkhosznak A filozfusok szmra kedves termszeti tanokrl ( , lat. De placitis philosophorum) cm munkirl van sz. Pszeudo-Plutarkhoszhoz ld. mg Konrad Ziegler, Plutarchos, Realencyclopdie der classischen Altertumswissenschaft 21 (1951), 636962, ill. Konrad Ziegler, Plutarchos von Chaironeia (Stuttgart, Alfred Druckenmller: 1964).

71 Porphriosznak A filozfia trtnete cm munkjbl fennmaradt tredkeket ld. August Nauck, Porphyrii philosophi platonici opuscula tria (Leipzig: Teubner, 1860), 313. 72 Platn, Timaiosz 29d (Kvendi Dnes fordtsa). 73 Platn, Timaiosz 29e (Kvendi Dnes fordtsa).

234 235

- .

gymlcseit, s mintegy jvedelemre tegyen szert a teremtm-nyektl: tlnk fstre, az istenektl s a dmonoktl pedig a sajt szolglatukra.74

[4.35] . [4.36]

Ebben a rszben megismtli, hogy Istennek semmilyen szksgle-te nincs, s hogy pusztn jsgbl hozott ltre mindeneket. Tovbb isteneknek s dmonoknak hvta azokat, akiket mi angyaloknak ne-veznk, s pontosan k azok, akik szerinte a vilgegyetem Istennek szolgi. Az llamban rottak is megrdemlik a dicsretet:

, , .

Nos, a megismerhet dolgoknak is nem csupn a megismerhe-tsge szrmazik a jtl, hanem ezenfell mg a ltezsk s a lnyegk is, holott pedig a j nem a ltez, hanem a ltezt mltsgval s erejvel messze tlszrnyalja.75

.

Platn szerint Isten nemcsak a formt szabta meg, ahogy a bronz- vagy aranymves cselekszik, hanem ltrehozta s nekik adta a lnye-get is, noha az termszete nem azonos a teremtmnyekvel. Isten ugyanis a lnyegen kvl s fltte ltezik; felsbbrend: nem pusztn rkkvalsga, hanem mveinek hatalmassga miatt is.

[4.37] - .

Platn azt is vilgosan bebizonytotta, hogy Isten nem valamilyen nyersanyagbl76 teremtette a mindensget, hanem akarata szerint a semmibl hozta el. Platntl szrmazik ez a csods s kivl idzet is:

74 Az idzet biztosan nem Platntl szrmazik, noha Alexandriai Kelemen szerznk egyik f forrsa neki tulajdontja. Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 11, 75. A gondolat viszont nem idegen a filozfiban is jratos egyhzi szerzktl. V. Athni Athenagorsz (Kr. u. kb. 133 kb. 190) keresztyn filozfus s apolo-gta, A feltmadsrl XII, 5. A gondolatot maga Theodrtosz is megismtli. Ld. Curatio 7.48. Az kori grg vilgban a (szolglat) kifejezsnek egy-arnt volt trsadalmi s vallsi rtelme is. Jelentette a trvny ltal elrt, s az llam irnyban teljestend polgri s kultikus ktelezettsgeket. Az jszvetsg Krisztust a szent hely s az igazi stor szolgjnak ( ) nevezi (Zsid 8, 2). Pl apostol nmagrl mondja, hogy Jzus Krisztus szolgja a pog-nyok kztt ( Rm 15, 16). A kifejezs konkrt istentiszteleti tevkenysget is jelent pl. az ApCsel 13, 2-ben. Az angyalok szolglatnak gondolata elssorban a Zsid. 1, 7, ill. 1, 14 nyomn vlt ltalnoss az egyhzi irodalomban. Ld. SC 57, 213, 3. lbjegyzet. 75 Platn, llam VI, 509b (Szab Mikls fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 21, 5. Az idzet a hres Nap-hasonlat rsze. 76 Itt tallkozunk a grg filozfibl jl ismert kifejezssel, amely flbukkan a miltosziak kzl Anaximandrosznl (Testimonia 9, 9; 9a, 3; 14, 10;

16, 5) s Anaximensznl (Testimonia 5, 3 s 20, 6). Dmokritosz szintn hasznlja (ld. Testimonia 126a, 23; 130, 6; 133, 2; 135, 192; 5, 47), de igazi rtelmt nem is annyira Platnnl, hanem Arisztotelsznl nyeri el: nemcsak a megismerstl s az llapotok vltozstl fggetlenl ltezt jelenti immr, hanem valami olyan llandan jelenlv dolgot (akr szubsztrtumot), mint pl. a nyelvtanban az alany. Az egsz vilg s a dolgok keletkezse vonatkozsban pedig a mindent megelz nyersanyagot vagy mindennek alapjul szolgl ltezt jelenti, amely eleve adott s fggetlen a kls krlmnyektl. A kifejezs szinte oldalanknt elfordul a Kategrikban s a Metafizikban, de bsggel szerepel az Els s a Msodik Analtikban, a Fizikban s ms mvekben is. Ld. pl. A llekrl albbi rszlett: mert a test nem azok kzl val, amik egy alanyrl mondatnak, hanem inkbb maga alany s anyag. (Arisztotelsz, A llekrl II, 1, 412a Frster Aurl fordtsa). A kzpkori gondolkodk a -t subiectummal fordtottk, de konkrt alanyknt s mg inkbb az n kifejezjeknt csak Ren Descartes filozfijban jelenik meg igazn.

236 237

Vajon rkk megvolt-e minden keletkezs s kezdet nlkl, vagy keletkezett-e, egy bizonyos kezdettl fogva?77

.

Erre pedig ekkppen vlaszol: Keletkezett. s bizonytkkal is szolgl, mondvn:

, , . .

[Keletkezett;] hiszen lthat, tapinthat s teste van, s az ilye-nek mind rzkelhetk; az rzkelhet dolgok pedig, melyeket szrevevsen alapul vlekedssel fogunk fel, nyilvnvalan szletnek s keletkeznek.78

[4.38] .

Miutn a teremtmnyekrl gy szlt, Platn a legblcsebben tantja, mikppen kell gondolkodni a Teremtrl. gy fogalmaz:

.

E mindensg teremtjt s alkotjt nagy dolog volna megtallni, s ha megtalltuk is, lehetetlen mindenkivel kzlni, mert semmi-kppen sem lehet rla gy beszlni, mint a tbbi tanrl.79

[4.39] .

St, azt is megmutatja neknk, hogy Isten Igje teremtette a min-densget. Ezt is a hberek Szentrsbl tanulta, s gy kilt fel:

- . .

Az Istennek teht az id keletkezsre vonatkoz ilyen meggon-dolsbl s szndkbl, hogy ltrejjjn az id, megszletett a Nap, Hold s t ms csillag, mellknevk: bolyg, hogy az id szmait meghatrozzk s megrizzk s mindegyikknek testt megalkotva, az Isten behelyezte ket azokba a krplykba.80

[4.40] . .

Itt Platn nemcsak azt tantja neknk, hogy Isten a Logosz ltal teremtett, hanem azt is, hogy a Nap, a Hold s a csillagok szintn teremtett testek, amelyek ltezsket Istentl kaptk. Platn tantsa szerint ezek egyike sem isten[sg], hiszen az emberek rdekben teremtettk ket. Ezt bizonytja Euripidsz is a Phoinikiai nkben, amikor gy szl:

77 Platn, Timaiosz 28b (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 29, 3. 78 Platn, Timaiosz 28bc (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 29, 4. 79 V. Platn, Timaiosz 28c. A mondat msodik fele hiszen szavakban semmikppen nem fejezhet ki nem a Timaioszbl van, inkbb a Hetedik levl 341ce sszefoglalsnak tnik, amelyet a fenti idzetnek a Curatio 2.42-ben trtn elfordulsakor jegyzetben mr kzltnk. Ld. mg J. Burnet, ed., Platonis

Opera Vol 5: Epistulae (Oxford: Clarendon Press, 1907), 341c. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 12, 78; Euszebiosz, Praep. ev. XI, 29, 4. 80 Platn, Timaiosz 38c (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 30, 2. Szerznk arra trekszik, hogy a rszben Hrakleitosztl rklt platni kifejezst amely a magyar vltozatban ehelytt meggondolsknt szerepel azonostsa a Logosz, az Ige szemlyvel. Ld. az idzetet kvet magyarzatot.

238 239

A Nap s az j a halandk szolgi, s te nem tudsz a hzadban veled egyenlt elfogadni?81

[4.41] - . . . [4.42]

Nos, Euripidsz azt mondja, hogy a Nap s a Hold a halandkat szolgljk; ti pedig eltritek, hogy szolgitoknak szolgi legyetek, s azoknak isteni tisztelettel adzzatok! De mg egyszer visszatrnk Platnhoz, mivel egyetrtek vele abban is, ahogyan a mieinkhez hasonl fogalmakkal beszl a mindensg cljrl.82 Ezt mondja:

,

Ha szp ez a vilg s alkotja j, akkor vilgos, hogy az rkkval mintakpre tekintett;83

Az ggel kapcsolatban pedig hozzteszi:

Mert e vilg a legszebb a keletkez dolgok kzl, alkotja pedig legjobb minden okok kzl.84

Majd gy folytatja:

Egyestette a lthat s tapinthat eget.85

Kevssel ksbb ezt mondja:

.

Az id teht az ggel egytt jtt ltre, hogy egytt szletve egytt is bomoljanak fel, ha ugyan felbomlanak valaha.86

[4.43] Az llamfrfiban is hasonl dolgokat llt:

. - - -.

Mert az, hogy valami mindig azonos maradjon, s ugyanolyan llapotban legyen, csupn a legistenibb lnyekhez illik mr-pedig a testnek termszete nem ebbe a rendbe tartozik. Az pedig, amit gnek s vilgnak neveznk, sok boldogt tulaj-donsgban rszeslt ugyan teremtje jvoltbl, de testben is rszeslt. ppen ezrt lehetetlen, hogy teljesen ment legyen a vltozsoktl.87

[4.44] Ezek a gondolatok is tle szrmaznak:

Akkor ht a mindensg kormnyosa mintegy eleresztette a kormnyrd fogantyjt, s visszavonult rhelyre, a vilgot pedig

81 Euripidsz, Phoinikiai (fnciai) nk 546547; Euszebiosz, Praep. ev. VI, 7, 30. 82 A ebben az esetben a vilgmindensg okt, ltrehozsnak s mkdsnek rtelmt, vgcljt, st akr vgkifejlett is jelenti. 83 Platn, Timaiosz 29a (Kvendi Dnes ford.). Euszebiosz, Praep. ev. XI, 31, 1. 84 Platn, Timaiosz 29a (Kvendi Dnes fordtsa). 85 Platn, Timaiosz 32c (Kvendi Dnes ford.). Euszebiosz, Praep. ev. XI, 32, 2. 86 Platn, Timaiosz 38b (Kvendi Dnes ford.). Euszebiosz, Praep. ev. XI, 32, 3.

87 Platn, Az llamfrfi 269de (Kvendi Dnes fordtsa). Euszebiosz, Praep. ev. XI, 32, 6. Az egyhzatyk ltrtelmezsnek egyik legfontosabb kiindulpontja az a nyilvnval klnbsg, amely Isten idfeletti vltozatlansga, illetve a teremt-mnyek vltoz mivolta s azon bel az idnek val alvetettsgk kztt feszl. Innen eredeztethet Istennek a szenvedstl s a szenvedlyektl mint idbeli vltozstl val mentessgnek gondolata is, amely nem kizrlag filozfiai gyker. Ld. pl. Psztori, Kvetvn, 19.

240 241

. - - .

ismt visszafel forgatta a vgzet s a vele szletett vgy. S mind-azok az istenek, akik az egyes tjakon a legfbb istennel egytt uralkodtak, felismerve, hogy mi trtnt, szintn elbocstottk a vilg egyes rszeit gondoskodsuk all. Az pedig megfordult s sszetkztt nmagval, mert a kezdet s a vg egymssal szemberohantak, ez pedig nagy megrzkdtatst keltett nmag-ban, s jabb pusztulst idzett el az sszes llnyben.88

[4.45] .

Platn egyetrt velnk ezekben a sorokban, ahol a mindensg vl-tozsrl beszl, s abban, hogy amint Isten elereszti a kormnyru-dat, visszavonul minden olyan lthatatlan hatalom, amelyekre rbzta a teremtett vilg egyes rszeinek irnytst, a lthat dolgok pedig vltozst szenvednek. A tovbbiakban viszont Platn megmarad az uralkod tvelygsben, miszerint az anyag veleszletett vgya for-gatta vissza a vilgot ama vgzet nyomn, amely kezdettl fogva rks sorsul rendeltetett.

Platn kevsb rtkes gondolatai

[4.46] . .

ppen ez az, amit a teremtsrl szl tantsa kapcsn felrovunk a filozfusnak: hiszen Pthagorsz, Arisztotelsz s a festett csar-nokrl elnevezettek89 mdjn is azt mondta, hogy az anyag Istennel egytt ltezik. Az anyagot pedig nha is gonosznak nevezte. Hallgassuk meg, mit is mond a vilgrl:

.

Hiszen mindent, ami szp benne, formljtl kapott; ami ellenben rossz s helytelen csak trtnik az gben, azt mind elz llapotbl kifolylag rejti magban s tadja llnyei-nek is.90

[4.47] Majd ezt is hozzteszi:

.

Ennek pedig vegylsnek testszer volta az oka, amely hozz-tartozott hajdani termszethez, minthogy ennek sok zrzavar-ban volt rsze, mieltt mai rendezett llapotba jutott volna.91

88 Platn, Az llamfrfi 272e 273a (Kvendi Dnes fordtsa). Euszebiosz, Praep. ev. XI, 34, 12. 89 Ti. a sztoikusok, akik a gylekezsi helykrl, az athni Festett Csarnokrl ( ) kaptk a nevket. 90 Platn, Az llamfrfi 273bc (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Alex. Kele-men, Sztrmata III, 3, 19. A fordtson a kvetkez mdostst vgeztk: mivel Platn eredeti szvegben is az (= az gben, a mennyben) szerepel, mi

is ezt alkalmaztuk a vilgban vltozat helyett, annl is inkbb, mert Theodrtosz ppen ebbe a kifejezsbe kapaszkodva kifogsolja az anyag eleve romlott, megjavthatatlan, st mst akr a mennyet is megront termszetre vonatkoz platni elkpzelst. Ld. albb. 91 Platn, Az llamfrfi 273b (Kvendi Dnes fordtsa). Alex. Kelemen, Sztrmata III, 3, 20.

242 243

. . . .

gy vlem, minden pelmj ember mltatlankodna a fentieken. Hiszen Platn teljesen helytelenl mutatja be az anyag termszett. Szerinte az anyag annyira ersen s legyzhetetlenl rossz, hogy mg a Teremt sem kpes azt jobb vltoztatni. Megmaradt ugyanis a maga eredenden rossz mivoltban, s noha Istentl megkapta a maga for-mjt, mgsem vetette el korbbi gonoszsgt. Emiatt aztn az anyag nem csupn a fldn, hanem a mennyben is rossz s igazsgtalan dolgokat cselekszik, st: ezt tadja az ottani llnyeknek is.

[4.48] . . .

Ezek a kijelentsek mltatlanok a korbban idzettekhez: eltrnek Platn kesszlstl s teolgijtl, st szkltkr s fldhzra-gadt gondolkods szlemnyei. Hiszen ha azt mondja, hogy a rendet-lensg, mint valamifle rosszasg s csknys igazsgtalansg mg a mennyben is megmarad, ez arra enged kvetkeztetni, hogy az anyag a leghatalmasabb, a teremt pedig ertlen. De hiszen maga Platn mondta, hogy a teremt a mennyet szellemi mintra alkotta meg!92

[4.49] A Timaioszban ekkppen szl:

.

De vajon helyesen beszltnk-e egy mennyrl, vagy hatrtalan sokrl kellett volna inkbb szlnunk? Egy a menny, ha ugyan mintakpe szerint van felptve.93

. .

gy vlem, hogy mintakpen Platn vagy Istent, mint egyet rti, vagy az idet, amelyet Isten gondolatnak tart, vagy az elgondolhat mennyet, amely a Szentrs szerint ennl magasabb rend.94 Brmelyiket is tartja mintakpnek, az a legkevsb sem egyezik a rossz s igazsgtalan dolgok cselekvsvel.

A Szentrs a semmibl val teremtst tantja

[4.50] .

me, mekkora az gynevezett filozfusok tantsai kztti ellent-monds! De most mr ideje volna felmutatni a Szentrs kivlsgt, s a vilg keletkezsrl szl tantsnak igazsgt. Egyrszt visszauta-stja Hsziodosz Khaosznak az anyagra vonatkoz mesit,95 msrszt azt lltja Istenrl, hogy teremtette a vilgmindensget, mghozz nem gy, mint az ptmesterek, a hajptk, a bronz- s aranymve-sek vagy ppen a takcsok, brmvesek, illetve ms kzmvesek, akik sszegyjtik a nyersanyagot, alaktjk s megformljk azt, s kzben

92 Szerznk itt a szellem (, ) s az anyag () kztti alapvet filozfiai ellenttet az arisztotelszi lthierarchia kt szls plust hasznlja fel arra, hogy megcfolja Platnnak az anyag tlzott hatalmra vonatkoz elkpzelst.

93 Platn, Timaiosz 31a (Kvendi Dnes fordtsa). Alex. Kelemen, Sztrmata V, 12, 79; Euszebiosz, Praep. ev. XI, 13, 3. A magyar szvegben az -t itt is mennynek fordtottuk. 94 V. Theodrtosz, Quaestio 11 in Genesim, PG 80, 92. 95 Ld. Hsziodosz, Istenek szletse, 116.

244 245

.

szerszmokat klcsnznek egymstl. Nem: Isten akarta s ltre is hozta mindazokat, amelyek soha, sehol nem lteztek.

[4.51] . .

A vilgegyetem Istennek semmire nincs szksge. Az emberi tudomnyoknak viszont szksgk van egymsra.96 A kormnyos-nak szksge van a hajptre, az ptnek az csra, a kovcsra, a dugarozra,97 a kenderkcksztre, ppen gy, ahogy a favgnak a kertszre, a kertsznek a fldre, az ntzsre, csemetkre, magvak-ra s a kovcsra, hogy szmra kapt s gyomll villt ksztsen. A kovcsnak ugyancsak szksge van az ptre, hogy felptse a mhelyt, rgztse az llt a csutakhoz, s helyezze be a nyelet a kalapcsba. Hasonlkppen mindenkinek szksge van a vargra, a takcsra, a fldmvesre, hogy testnek eledele s ruhzata legyen. Mindezeknek pedig szintn szksgk van a kovcs tudomnyra, hogy elksztse a megfelel szerszmokat mindegyikk szmra.

[4.52] .

A mindensg Teremtjnek azonban sem szerszmokra, sem anyagra nincs szksge. Amit a tbbi kzmves s alkot szmra az anyag, a szerszmok, st az id, a fradozs, a szaktuds s az odafigyels jelentenek, az a vilgegyetem Istene szmra az akara-tval egyenl. Ahogy a Szentrs mondja: Mind megteszi az r, amit akar: az egekben s a fldn, a vizekben s minden mlysg-ben.98

[4.53] -. - . - .

Isten nem azt akarta, amire kpes volt, hanem amit elgsgesnek tlt. Szmra ugyanis nagyon knny lett volna akr tzezer, akr hszezer vilgot alkotni, hiszen az akars a legegyszerbb cselekvsi md. Az akars mg szmunkra is a legegyszerbb, de a mi akara-tunkhoz nem trsul hatalom. A vilgegyetem Istene szmra azonban minden lehetsges, amit akar, hiszen az akaratval egyesl a hatalom is. Mindazonltal nem a hatalmhoz mrte a teremts mvt, hanem megteremtett mindent, amit akart.

[4.54] . [4.55]

s mivel a teremtmnyek kzl nmelyek rzkiek, msok pedig lelkiek, egyesek fldiek, msok giek, Isten szksgszeren nmely lket szintn rzkieknek, msokat pedig lelkieknek teremtett. A lelkiek szmra az tert s a mennyet, az rzkiek szmra a fldet s a tengert rendelte lakhelyl. A lelkiek kzl azonban nmelyek a gonosz fel hajlottak, s ennek megfelelen szmzettek a mennyei

96 A tudomnyok s mestersgek egymsrautaltsgrl szerznk msutt is beszl. Ld. Theodrtosz, De providentia VI, 31. 97 Dugarozsnak nevezik azt a mveletet, amelynek sorn a fbl kszlt hajk s csnakok kls, illetve fedlzeti palnkjainak a hzagait kenderkccal tmik ki. A

mvelethez klnleges vsformj szerszmokat hasznlnak. Az sszesrtett kcrtegre, a horonyba szurkot ntenek. 98 Zsolt 135, 6 (LXX: 134, 6).

246 247

.

trsgbl,99 s Isten szmukra a levegt s a fldet adta osztly-rszl, hogy ott idzzenek, nem azrt, mintha az emberek ellen brmit is vghezvihetnnek, amit akarnak hiszen ebben megakad-lyozza ket az angyalok bersge , hanem, hogy ebbl az llapot-vltozsbl megtanuljk: a fonksg mekkora gonoszsgokat okoz.

A termszet rendje s annak megbontsa

[4.56] . -.

Miutn Isten az rzki teremtmnyeket kt fajra rtelmesre s rtelem nlklire osztotta, az rtelem nlkli lnyek termszett az rtelmesek al rendelte. Az rtelem nlkliek kzl nmelyek zsarnokian viselkedtek, s rt szndkkal fellzadtak vezetik ellen, hiszen e vezetk noha rtelemre mltattattak a maguk rendjn ugyanezt cselekedtk, amikor szembeszlltak a Teremtvel. Az llatok is nyilvn emiatt lzadtak fel, hogy a lzadst elszenved emberek megtanuljk: mennyire kegyetlen s megtalkodott dolog a rend thgsa s a lefektetett hatrok meggondolatlan tllpse.100

[4.57] . - .

Megfigyelhet, hogy az lettelen elemek betartjk e hatrokat. A vihartl felzaklatott s felkavart tenger habjai a parthoz csapdnak, feltrjk a homokot, de nem merszelik tlpni a megszabott hat-raikat.101 Amikppen a lovat meg lehet fkezni a szjba tett zabl-val, azonkppen a tenger, ltva a parton Isten ratlan trvnyt, visszahkl, mintha valamifle kantr fogta volna meg.102

[4.58] - - .

Ugyangy a folyk is haladnak a medrkben, amikppen kezdettl rendeltetett; felbuzognak a forrsok, a kutak bsges hasznot rasz-tanak az emberekre, az vszakok szablyosan kvetik egymst, tisz-telik egyenlsgket, s nem kvetelnek tbbet maguknak.

[4.59] - - .

Ezt a trvnyt tartjk meg folyamatosan a nappalok s az jszakk is, s sem hosszabbodva nem dlyfsdnek el, sem rvidlve nem elgedetlenkednek, hanem brmennyi idt kapnak is egymstl, az adssgot pontosan visszafizetik: nem acsarkodnak egymsra, ha-nem viszlykods nlkl adnak s vesznek.

99 V. sa 14, 12; Lk 10, 18; 2Pt 2, 4. 100 Szerznk visszamegy a bn egyetemessgrl szl tants kulcskrdsig: az ember a bn rvn nemcsak nmagt s az emberi fajt, hanem az rizetre bzott egsz teremtett vilgot is megrontotta.

101 V. Jb 38, 11, illetve Jer 5, 22: Hiszen n rendeltem a fvenyet a tenger hatrnak rk korltul, amelyet t nem hghat, s ha megrzkdtatjk is habjai, de nem brnak vele, s ha meghborodnak, sem hghatnak t rajta. 102 Ugyanezt a prhuzamot ld. Theodrtosz, De providentia II in PG 83, 584.

248 249

Isten gondviselsnek rendje

[4.60] . - .

Az albbi pldk hasonlkppen jelzik a Teremt blcsessgt s hatalmt. A fld, amelyet oly sok ezer v ta szntanak, bevetnek, beltetnek, s amely tpllja a gymlcseit, a fld, amelyet taposnak, kibnysznak, amelyre hull az es s a h, geti a nap, nos, a fld semmivel sem kevesbl, s nem ad kevesebb gymlcst mveli-nek. Mikzben a felhk szntelenl termelik a vizet, amelyet es for-mjban juttatnak a fldre, a tenger soha nem tnik kisebbnek, a szintje nem lesz alacsonyabb s nem dagad nagyobbra a rgi korltai-nl, noha magba fogadja a mindenhonnan belje rkez folyk vizt.103

[4.61] , . .

Nem mondtam el; honnt rkeznek a folyk ramlatai, hiszen szmomra ez a krds is teljesen megfejthetetlen. Azt viszont nagyon knny megrteni, hogy a Nap mikppen tnteti el a nedvessget. Hiszen tulajdonkppen felszrtja a tcskat, eltnteti az sszegylt vizeket, s teljesen kiszrtja a testnket. St, maguk a folyk is kisebbnek tnnek, amikor a Nap, elhagyvn a dli rszeket, szakra vonul, s elhozza a nyarat.

[4.62] - - . . - .

Amint mondjk, a Nlus emiatt nem akkor rad, mint a tbbi foly, hanem ppen nyr kzepn rasztja el Egyiptomot, amikor a Nap az szaki gvn fut, megterheli a tbbi folyt, a Nlust pedig a risira nveli. A Nlus radst nmelyek ms okokkal is magyarz-zk, de szerintem ezek egyeztetse jelenleg nem tartozik a trgyunk-hoz.104 Msoknak is azt javaslom, hogy ne firtassk tlzottan az iste-ni rendelsek105 okait, hanem csodlkozzanak r azokra, amik trtn-nek, s dicstsk a Teremtt.

[4.63] - .

Tulajdonkppen n is csodlkozom azon, hogy maga a leveg nem fogy el, noha mind az emberek, mind az rtelem nlkli ltezk llandan ugyanezt llegzik be, s ekzben megannyi napsugr s hsg jrja t; st: a Nap mellett ugyanezt cselekszik a Hold s a csillagok sugarai is!

103 A Curatio 4.6065-hz ld. Theodrtosz, De providentia II in PG 83, 577584. 104 A Nlus radsa kapcsn ld. pl. Alexandriai Philn, Mzes lete I, 114115; Aetiosz, Placita IV, 1, 16; Hrodotosz, Trtnelem II, 1927; Diodorus Siculus, Bibliotheca historica I, 38, 4; Seneca, Naturales quaestiones 4a, 2, 17.

105 A kifejezs nem pusztn Isten rendelseit jelenti, hanem a vilgra s az egsz emberisgre vonatkoz hzirendet, amelyet sajtos rtelemben pl. a megvltsrl szl tants rendjn dvrendnek (lat. ordo salutis) is neveznk. A fenti szvegkrnyezetben akr gondviselsknt is rtelmezhet.

250 251

[4.64] . . . . .

A csoda azonban tbb, mint csoda: st, azt merem mondani, hogy a csoda nem is csoda. Hiszen a teremt Isten jelenltben a lehet leg-kevesebbszer kell csodlkozni, s minl tbbszr t dicsteni: ugyan-is mindent knnyen megcselekedhet, ami neki tetszik. belehelyezte a teremtmnyeibe azt az ert, amely ltkhz elgsges arra az idre, amelyet nekik sznt. ppen ezrt a fld is ppen gy maradt meg, ahogyan kezdetben ltrejtt; a tenger sem cskkent vagy ntt, a leveg pedig srtetlenl megrizte kezdetben kapott termszett. A Nap sem olvadhat el, sem fel nem oldhatja a plyjul sznt mennyezetet, ahogyan nedves lvn a mennyezet sem olthatja ki a Nap hevt: mert mindenik elem megrzi kezdetben kapott osztlyrszt. Az egy-mssal ellenttes termszeteket a nedveset s a szrazat, valamint a hideget s a meleget a Teremt a Szeretetben egyestette.106

[4.65] - .

Amikor teht e jelensgek brmelyikt szemlljk a Napot, amint egyszer szakon, msszor dlen idzik, majd tszeli az g k-zept, vagy a Holdat, amint nvekszik s cskken, vagy a csillago-kat, amint idejk szerint kigyulladnak s kialszanak, jelezvn az arats s a vets idejt, a hajsoknak pedig a vihart s a szlcsendet kedves bartaim, ne istentsk e jelensgeket, hanem dicstsk mindezek Teremtjt, Alkotjt s Vezrljt, s a lthatkon ke-resztl jussunk el a Lthatatlanhoz.107

[4.66] . -

Ehhez azonban nem tutazsra, hanem hitre van szksgnk, hi-szen csak hit ltal lthatjuk meg t. Amikor ltjuk, hogy az vszakok a megfelel idben vltjk egymst, az es bsggel hull a fldre, az pedig letre kel, bebortja a f, termssel keskedik, a tisztsok virgba borulnak, a berkek pompznak, roskadsig tele vannak gymlcsk-kel, mozdtsuk nyelvnket dicsretre az irnt, aki mindezeket neknk adomnyozta.

Ne istentsk tbb a hegyi, a forrs- s folybeli nimfkat,108 sem Nreusz lenyait.109 Ne nekeljk Dmtr kvjnek himnuszt,110

106 Szerznk itt Empedoklsz kozmolgiai alapttelre utal: az akragaszi gondol-kod szerint a vilg ketts llapotban a Szeretet (), illetve a Viszly () vltakozva uralkodnak. A kifejezs hasznlatval Theodrtosz vilgoss teszi, hogy a Teremt Isten ltal megszabott s egyben kvnatos vilgrend a Szeretet rendje. Ld. fentebb a Curatio 1.23-hoz fztt jegyzetet. 107 V. 2Kor 4,18: Mivelhogy nem a lthatkra nznk, hanem a lthatatlanokra; mert a lthatk ideig valk, a lthatatlanok pedig rkkvalk. 108 V. Alex. Kelemen, Protreptikosz IV, 58. 109 Nreusz () tengeri istensg, Gaia istenn s Pontosz (a tenger) legid-sebb fia, aki nejvel, Drisszal () kenosz s Tthsz lnyval nemzette

az tven nreiszt vagy nreidkat (, ), a kk haj tengeri nimfk sokasgt. A nreidk ezsts szn barlangokban laktak a tenger mlyn, s tnccal, zenvel szrakoztattk nmagukat s a tbbi tengeri istensget. Jindulat termszetkbl kvetkezen a hajsok oltalmazi s gyakran Poszeidn ksri is. 110 Amint azt mr a Curatio 1.21-hez fztt jegyzetben is emltettk, az eleusziszi kultusz nagy ltvnymisztriuma a nmn learatott kalsz volt. Ez jelkpezte az alvilgbl trtn felemelkedst, s egyben a fld termre fordulst. A gabona-kvhez () Dmtrt dicst himnusz kapcsoldott. Dloszi Szmosz

252 253

se Literszsz aratdalt,111 se a Dionszosznak sznt kardalt,112 se a pthiai Apolln jsnjnek painjt,113sem Artemisz oupingoszt,114 hanem vigyk a vilgegyetem Teremtjnek szne el Dvid hozz intzett dallamt, s azzal egytt kiltsuk:

-.

Mily nagysgosak a te mveid, Uram! Mindent blcsen alkot-tl meg.115

[4.67] .

Valahnyszor csak halljuk a sokfle hang madr nekt, csicser-gst, klnbz dalaikat, a kabck zrrgst,116 mondjunk bcst a Szirneknek s a Mzsknak,117 s imdjuk a legblcsebb s legha-talmasabb Istent, aki az apr szrnyas lnyeket is ily harmonikus dallamokkal ltta el, s aki mindenfle mdon tpllja, szrakoztatja s elmtja az emberi nemet.

Kvetkeztets

[4.68] - -

Kedves bartaim! Hasonltstok ssze mindezt a filozfusok vle-mnyeivel. Kutasstok s tljetek helyes s mltnyos mdon: melyi-kk beszl helyesen s tallan Istenrl? Az, aki a mindensget keletke-zetlennek mondja? Vagy aki szerint vletlenl llt ssze? Vagy aki gy tartja, hogy mindez az atomok s az r sszekapcsoldsa? Vagy, hogy Isten ltal, de a nyersanyagbl keletkezett? Vagy pedig a fenti lltsok mindenike teljesen mltatlan Istenhez, s az a helyes s igaz ttel, hogy Isten a vilgegyetem Teremtje, aki nem a tbbi alkothoz hasonlan

( lt Kr. e. 200 krl) A Painokrl ( ) cm munkjnak 19. tredkbl tudjuk, hogy Dmtrt az els zsenge kalszrl Khlonak (), a kvrl pedig Ioulnak () is neveztk. V. Eratoszthensz, 10. s 12. tredk. 111 Literszsz () volt az rintsvel mindent aranny vltoztat frgiai Midsz kirly trvnytelen fia. A mtosz szerint Literszsz aratsi versenyre hvta az embereket, s akiket legyztt, azokat lefejezte, testket pedig a kvkbe rakta. Hraklsz megnyerte a versenyt, meglte Literszszt, testt pedig Maiandrosz (Meander, ma: Byk Menderes) folyba dobta. Literszszt az emberek aratja-knt is emlegettk. A frgiai aratk dallal emlkeztek meg rla: az aratnek cme is Lituerszsz volt. Theokritosz (Kr. e. 270 krl) grg klt a 10. idilljben szin-tn Literszszknt emlti a Dmtr istenn tiszteletre sznt aratdalt. Ld. Theo-kritosz, Idyllia 10, 41. Lituerszsz kultuszhoz ld. mg James George Frazer, Az aranyg (Budapest: Szvadvg, 1994) c. munkjnak 47. fejezett. 112 A dithrambosz elssorban Dionszosz tiszteletre eladott sajtos kardal, amelyet kln kltszeti s zenei mfajknt tartanak szmon. A kifeje-zs Euripidsz, Bacchnsnk 526 tansga alapjn maga Dionszosz egyik dszt jelzje (epitethon ornansa) is. 113 A pain () Apollnnak vagy Artemisznek sznt krusdal, amelyet gyakran valamifle nyomorsgbl vagy gonosztl val megmenekls utn nekeltek. A

paint gyakran emlti Thukdidsz, A peloponnszoszi hbor I, 50, 5; II, 91, 2; IV, 43, 3; IV, 96, 1; VI, 32, 2; VII, 44, 6; VII, 75, 7; VII, 83, 5. Ld. mg Alex. Kelemen, Protreptikosz I, 1. 114 Az oupingosz () Artemisznek, a vadszat s a Hold szz istennjnek tiszteletre nekelt himnusz volt. Ld. pl. Athnaiosz Naukratitsz (Kr.u. IIIII. sz.), Deipnosophistae, ed. S. P. Peppink (Leiden: Brill, 19371939), II, 2, 127. Theodrtosz kiterjedt klasszikus mveltsgre vall, hogy emlti az kife-jezst, amelyet sem keresztyn eldei s forrsai, sem pedig a legismertebb kori szerzk nem hasznltak. 115 Zsolt 104, 24 (LXX: Zsolt 103, 24). 116 Jelen sorok fordtja rszben a tcsk zenei teljestmnynek trgyilagos mdon trtn mltnyolsi szndkval tkletesen egyetrt Rejt Jenvel abban, hogy a kabca nem ciripel, mg kevsb zmmg. Legfennebb zrrg: A plmakoronkon majmok visongtak, s megszmllhatatlan kabca zrrgtt min-denfel. Ld. Rejt Jen, Az elretolt helyrsg IX, 2. A kabckhoz ld. mg Alex. Kelemen, Sztrmata V, 5, 27; Protreptikosz I, 1, 23; Nagy Baszileiosz, Hexame-ron VIII, 7, 62; IX, 2, 22; Nazianzoszi Gergely, 175. levl Eudoxioszhoz, 2. 117 A Mzsktl s a Szirnektl val elbcszshoz ld. mg Curatio 8.1.

254 255

.

az anyagbl teremtett mindent, hanem a nemltbl maga hvott ltre mindeneket, s akarata szerint lettel ruhzta fel a nem-ltezket.

[4.69] . .

ugyanis knnyszerrel teremt akr a nem-ltezkbl, akr a mr ltezkbl. s ez az, amit rgtl fogva nyilvn, hogy gy mondjam: napi rendszeressggel cselekedett is. Hiszen a meglv testekbl alkotja meg az llnyek testt, a lelkket pedig a nem-ltezkbl teremti: de nem minden llny, hanem csak az emberek szmra. A szrnyas l-nyeket a szrnyasokbl, az sz lnyeket az szkbl alkotja, s a tbbi fajok mindenik egyedt a vele azonos fajbl formlja.

[4.70] .

Isten hasonlkppen cselekszik, amikor a magvak s a palntk rvn juttatja el a fld gymlcseit az emberekhez. A fld rgtl fogva mveletlenl s szntatlanul is mindenfle nvnyt s magot termett, nemklnben a hllk s a ngylbak fajait. A vzvilg ter-mszete pedig a neki adott parancs szerint ltrehozta a vzben l llatokat, valamint a levegt szelni kpes lnyeket.

[4.71] - .

Mindazonltal mind a fldet, mind a mennyet, a levegt, a vzvilg termszett, a tzet s a vilgossgot nem az anyaggal hozatta ltre, mintegy rparancsolva, hanem a nemltbl hvta ezeket a ltbe, azaz maga a kertsz. A teremts risi hajjnak ptjeknt pedig szintn kormnyozza s irnytja azt, amelyet legblcsebben megalkotott.

[4.72] . . .

Mindezt nem csupn az evanglistk s az apostolok tantjk neknk, hanem a prftk is: klnsen Mzes, a prftk vezre, aki megrta a vilg keletkezst. elttk pedig erre tantott minket brahm, Melkhisdek s a ptrirkk egsz kara. Mindenikk nem sok istenrl, hanem a vilgmindensg egyetlen Teremtjrl beszlt. Mindezt megismerhetitek, ha elolvasstok a szent rsokat.

[4.73] - .

Drga bartaim! E prhuzambl meggyzdhettetek arrl, mennyi-vel magasabb rend a Szentrs tantsa az emberi okoskodsoknl: menekljetek ht a tvelygstl, s ragaszkodjatok a napnl is tndk-lbb igazsghoz, hogy ltala megvilgosodvn118 a szent kijelents rtelmt is megrthesstek, csodlhasstok annak tantit, s hogy az apostol mdjn szljak arcra borulva imdjtok Istent, hirdetvn, hogy bizonnyal lakik tibennetek.119

118 A Curatio 1.121-hez hasonlan ismt felbukkan a misztriumvallsok fogalomtrhoz tartoz kifejezs. Az igazi megvilgosodst maga az

l Ige biztostja, aki maga lvn a Vilgossg a fnyben s a fnyre vezeti az t kvetket. 119 V. 1Kor 14, 25.