ayuntamiento de las palmas de gran …...2017/03/31 · ayuntamiento de las palmas de gran canaria...

AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA PLENO

SECRETARÍA GENERAL DEL PLENO

Excmo. Ayuntamiento Pleno de Las Palmas de Gran Canaria. Diario de Sesiones núm. 39 (O), de fecha 31.3.17.

Página 1 de 236

PRESIDENTE

D. Augusto Hidalgo Macario CONCEJALES ASISTENTES

GRUPO DE GOBIERNO:

GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL SOCIALISTA D.ª Inmaculada Medina Montenegro D. Aridany Romero Vega D.ª Encarnación Galván González D. Roberto Santana Rodríguez D.ª Carmen Lourdes Armas Peñate D. Mario Marcelo Regidor Arenales

GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL LPGC PUEDE D. Javier Erasmo Doreste Zamora D.ª María Mercedes Sanz Dorta D. Sergio Millares Cantero D.ª M.ª del Pilar Álvarez León D.ª Diana Olga Mujica Velázquez D. Jacinto Ortega del Rosario

GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL MIXTO (NC-FA) D. Pedro Quevedo Iturbe D. José Eduardo Ramírez Hermoso

GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL POPULAR D. Juan José Cardona González D. Ángel Luis Sabroso Ramírez D.ª Jimena Mercedes Delgado-Taramona Hernández D. José Miguel Álamo Mendoza D.ª María del Carmen Guerra Guerra D. Pablo Barbero Sierra D.ª Adelina González Muñoz

D.ª María del Pino Marrero Domínguez D.ª M.ª Inmaculada Torres García de Celis D. Ignacio Felipe Guerra de la Torre GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL MIXTO (C’s-UxGC) D.ª María Beatriz Correas Suárez D. Javier Aarón Amador Alcázar D.ª María Ángeles Batista Perdomo D. David Suárez González INTERVENTORA GENERAL D.ª Paloma Goig Alique SECRETARIA GENERAL DEL PLENO D.ª Ana María Echeandía Mota OTROS ASISTENTES: DIRECTOR DEL ÓRGANO DE GESTIÓN TRIBUTARIA D. David Carlos Gómez Prieto

************

Las Palmas de Gran Canaria, a

treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete.

A las nueve horas y doce minutos,

se reúne en las Casas Consistoriales el Ayuntamiento Pleno para celebrar una sesión ordinaria.

El señor PRESIDENTE, previa comprobación del cuórum de asistencia necesario de miembros de la Corporación para la válida constitución del Pleno, declaró abierta la sesión, tras lo cual se procedió al despacho de los asuntos habidos en el orden del día de la

Código Seguro de verificación:+hI0fChu+Z/6/F6q7JNUoA==. Permite la verificación de la integridad de unacopia de este documento electrónico en la dirección: http://sedeelectronica.laspalmasgc.es/valDoc?csv=

Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica.

FIRMADO POR Augusto Hidalgo Macario (Alcalde) FECHA 02/05/2017

Ana Maria Echeandia Mota (Secretario General del Pleno y sus Comisiones)

ID. FIRMA afirma.redsara.es +hI0fChu+Z/6/F6q7JNUoA== PÁGINA 1/236

+hI0fChu+Z/6/F6q7JNUoA==




Página 2 de 236

convocatoria, que se relacionan a continuación:

ORDEN DEL DÍA

A) PARTE RESOLUTORIA SECRETARÍA GENERAL DEL PLENO 1 (P.

5/17) Aprobación, si procede, del acta y diario de sesiones anteriores: - Acta número 4 (ordinaria), de

fecha 24.2.2017. - Diario de sesiones número 38

(ordinaria), de fecha 24.2.2017.

2 (P.

5/17) Toma de razón de la modificación de la composición del Consejo Municipal de Patrimonio Histórico.

ALCALDÍA 3 (P.

5/17) Designación de los festivos locales para el año 2018.

ÁREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y HACIENDA ÓRGANO DE GESTIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA 4 (P.

5/17) Dación de cuenta al Pleno del Informe definitivo de la Fiscalización de la Cuenta General del ejercicio 2014 del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, aprobado por el Pleno de la Audiencia de Cuentas de Canarias el día 9 de noviembre de 2016.

ÓRGANO DE GESTIÓN PRESUPUESTARIA 5 (P.

5/17) Aprobación inicial del Expediente de Modificación de Créditos número P2017/1, en el Presupuesto de 2017, mediante Suplementos de Crédito.

6 (P. 5/17)

Aprobación inicial del Expediente de Modificación de Créditos número P2017/2, en el Presupuesto de 2017, mediante Concesión de Créditos Extraordinarios.

ÁREA DE GOBIERNO DE URBANISMO SERVICIO DE URBANISMO 7 (P. Plan de Cooperación con los

5/17) ayuntamientos, aprobación anualidad 2017. Según acuerdo adoptado por el Cabildo de Gran Canaria el 24.2.2017. Toma de razón.

ÁREA DE GOBIERNO DE URBANISMO SERVICIO DE URBANISMO

7 (P. 5/17)

Plan de Cooperación con los ayuntamientos, aprobación anualidad 2017. Según acuerdo adoptado por el Cabildo de Gran Canaria el 24.2.2017. Toma de razón.

ÁREA DE GOBIERNO DE PROMOCIÓN ECONÓMICA, EMPLEO, TURISMO Y MOVILIDAD SECCIÓN DE DESARROLLO LOCAL Y CONSUMO

8 (P. 5/17)

Modificación de los Estatutos Sociales de la Sociedad Mercados Centrales de Abastecimiento de Las Palmas de Gran Canaria, S. A. (MERCALASPALMAS, S. A.), para dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 111.2 de la Ley 40/2015, de 2 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.

ÁREA DE GOBIERNO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS, ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEPORTES DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SERVICIO DE RECURSOS HUMANOS

9 (P. 5/17)

Solicitud de reconocimiento de compatibilidad formulada por la empleada pública municipal doña María Dolores Robledano Celis.

10 (P. 5/17)

Solicitud de reconocimiento de compatibilidad formulada por la empleada pública municipal doña Otilia Pérez Gil.

11 (P. 5/17)

Solicitud de reconocimiento de compatibilidad formulada por el empleado público municipal don Andrés Carmelo Caballero Quintana.

12 (P. 5/17)

Solicitud de reconocimiento de compatibilidad formulada por el empleado público municipal don José Manuel Rodríguez Pellejero.










Página 3 de 236

PROPOSICIONES Y MOCIONES FORMULADAS CON CARÁCTER PREVIO A LA CONVOCATORIA DE LA SESIÓN 13 (P.

5/17) Moción que formula el Grupo Político Municipal Popular para la creación de un mecanismo público de control y seguimiento de las ayudas sociales municipales (R. E. S. Gral. núm. 660)

14 (P. 5/17)

Moción que formula el Grupo Político Municipal Popular en relación con la definición de los proyectos estratégicos y de desarrollo para nuestro término municipal (R. E. S. Gral. núm. 697)

15 (P. 5/17)

Moción que formula el Grupo Político Municipal Popular en relación con la adopción de medidas de mejora de la playa de El Confital (R. E. S. Gral. núm. 698)

16 (P. 5/17)

Moción que formula el Grupo Político Municipal Mixto, a propuesta de los señores concejales de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, integrados en el mismo, relativa al Plan Integral de Actuación en los Barrios (R. E. S. Gral. núm. 642)

17 (P. 5/17)

Moción que formula el Grupo Político Municipal Mixto, a propuesta de los señores concejales de Unidos por Gran Canaria, integrados en el mismo, en apoyo a las reivindicaciones de las familias y de los profesionales que atienden a los alumnos con trastorno del espectro del autismo (TEA) y su inclusión en la escuela ordinaria (R. E. S. Gral. núm. 686)

18 (P. 5/17)

Moción que formula el Grupo Político Municipal Mixto, a propuesta de los señores concejales de Unidos por Gran Canaria, integrados en el mismo, para el fomento de medidas de apoyo a las personas afectadas por depresión (R. E. S. Gral. núm. 705)

B) PARTE DECLARATIVA ALCALDÍA 19 (P.

5/17) Toma de razón de comunicación de la Delegación del Gobierno en Canarias del cese del señor Juan Andrés Melián García, como cónsul honorario de Luxemburgo en Las Palmas de Gran Canaria.

20 (P. 5/17)

Toma de razón de comunicación de la Delegación del Gobierno en Canarias del nombramiento del señor Juan Andrés Melián Suárez, como cónsul honorario en el Consulado Honorario de Luxemburgo en Las Palmas de Gran Canaria.

21 (P. 5/17)

Toma de razón de comunicación de la Delegación del Gobierno en Canarias del nombramiento del señor Mouncef Tribak, como vicecónsul en el Consulado General de Marruecos en Las Palmas de Gran Canaria.

22 (P. 5/17)

Toma de razón de comunicación de la Delegación del Gobierno en Canarias del nombramiento de la señora María del Pilar López Cabrera, como cónsul honoraria en el Consulado Honorario de Filipinas en Las Palmas de Gran Canaria.

ASUNTOS DE URGENCIA ÁREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y HACIENDA ÓRGANO DE GESTIÓN PRESUPUESTARIA 23 (P.

5/17) Aprobación inicial del Expediente de Modificación de Créditos número P2017/3, en el Presupuesto de 2017, mediante Concesión de Créditos Extraordinarios.

PROPOSICIONES Y MOCIONES 24 (P.

5/17) Declaración institucional del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en apoyo al Día Mundial de las Enfermedades Raras, 28 de febrero. Participación ciudadana:










Página 4 de 236

D. Sergio Barrera Falcón.

25 (P. 5/17)

Declaración institucional del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en apoyo al Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo, 11 de marzo.

ASUNTOS DE URGENCIA INCLUIDOS EN PROPIA SESIÓN PROPOSICIONES Y MOCIONES 26 (P.

5/17) Declaración institucional del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en apoyo a Perú.

ÁREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y HACIENDA INTERVENCIÓN GENERAL 27 (P.

5/17) Dar cuenta del informe de la Intervención General relativo al cumplimiento de la obligación establecida en el artículo 9 del Real Decreto–Ley 5/2009, de 24 de abril, de medidas extraordinaria y urgentes para facilitar el saneamiento de las deudas pendientes de pago con empresas y autónomos.

C) PARTE DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL DEL EJECUTIVO MUNICIPAL 1 (P.

5/17) Dar cuenta de los acuerdos adoptados por los siguientes órganos: Alcaldía: Decretos y resoluciones de la Alcaldía del número 5212 al 9196, del 21 de febrero al 27 de marzo de 2017, respectivamente. Toma de razón de decretos organizativos dictados por el alcalde:

- Decreto número 19957, de 22 de junio de 2015, por el que se procede a la designación y nombramiento de los titulares de las áreas de gobierno.

- Decreto número 20280, de 29 de junio de 2015, por el que se propone la designación del representante del Ayuntamiento de Las Palmas

de Gran Canaria en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas.

- Decreto número 20736, de 2 de julio de 2015, por el que se propone la designación de los representantes del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria.

- Decreto número 21616, de 9 de julio de 2015, por el que se propone la designación del representante del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en la Fundación Canaria Puertos de Las Palmas.

- Decreto número 39040, de 27 de noviembre de 2015, de nombramiento de vocales del Consejo Social de la Ciudad.

- Decreto número 44519, de 30 de diciembre de 2015, por el que se modifica el Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración.

- Decreto número 44521, de 30 de diciembre de 2015, por el que se modifica el Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración.

- Decreto número 380, de 11 de










Página 5 de 236

enero de 2016, por el que se revoca el Decreto del alcalde número 44521, de 30 de diciembre de 2015, por el que se modifica el Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración.

- Decreto número 381, de 11 de enero de 2016, por el que se revoca el Decreto del alcalde número 44519, de 30 de diciembre de 2015, por el que se modifica el Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración.

- Decreto número 382, de 11 de enero de 2016, por el que se modifica el Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración.

- Decreto número 502, de 12 de enero de 2016, por el que se modifica el Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración

Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración.

- Decreto número 5121, de 26 de febrero de 2016, por el que se establece el régimen de suplencia de la Dirección del Órgano de Gestión Tributaria y de la Dirección del Órgano de Gestión Económico-Financiera.

- Decreto número 5676, de 24 de febrero de 2017, de sustitución de la concejala de gobierno del Área de Presidencia, Cultura, Educación y Seguridad Ciudadana, los días 27 de febrero, 1 y 3 de marzo.

- Toma de razón de la ausencia del señor alcalde el 25 de febrero de 2017, desde las 7:00 horas, y su sustitución por el primer teniente de alcalde, don Javier Erasmo Doreste Zamora.

- Decreto número 5681, de 24 de febrero de 2017 del titular del Área de Gobierno de Economía y Hacienda, el día 25 de febrero de 2017.

- Toma de razón de la ausencia del señor alcalde del 1 al 2 de marzo de 2017 hasta las 12:00 horas, y su sustitución por el primer teniente de alcalde, don Javier Erasmo Doreste Zamora.

- Decreto número 6254, de 6 de marzo de 2017, de sustitución de la directora general de Edificación y Actividades, del 8 al 10 de marzo de 2017.

- Decreto número 6256, de 6 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Urbanismo, los días 13 y 14 de marzo de 2017.

- Decreto número 6357, 8 de










Página 6 de 236

marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, los días 8 y 9 de marzo de 2017.

- Decreto número 6358, de 8 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Gobierno de Cohesión Social e Igualdad, del 13 al 17 de marzo de 2017.

- Decreto número 6360, de 8 de marzo de 2017, de avocación de la facultad de otorgamiento de licencia urbanística, a los solos efectos de la resolución del expediente 78/2017, de Obra Menor.

- Resolución número 6628, de 13 de marzo de 2017, de apoyo a la propuesta de la Federación Canaria de Municipios (FECAM) para la concesión de la Medalla de Oro de Canarias, en su edición 2017, a la Asociación Canaria de Universidades Populares.

- Decreto número 6378, de 8 de marzo de 2017, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta.

- Decreto número 6767, de 14 de marzo de 2017, de sustitución del director general de Movilidad del 15 al 17 de marzo de 2017.

- Decreto número 6768, de 14 de marzo de 2017, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito

Centro.

- Decreto número 6769, de 14 de marzo de 2017, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya.

- Decreto número 6770, de 14 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, del 15 al 17 de marzo de 2017.

- Decreto número 7444, de 16 de marzo de 2017, de sustitución de la concejala de gobierno del Área de Sostenibilidad, del 17 (a partir de las 14:00 horas) al 19 de marzo de 2017.

- Decreto número 8464, de 22 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, el día 22 de marzo de 2017.

- Decreto número 9129, de 27 de marzo de 2017, de sustitución de la directora general de Administración Pública, el día 28 de marzo de 2017.

- Decreto número 9341, de 28 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Barrios y Participación Ciudadana del 3 al 12 de abril de 2017.

- Decreto número 9492, de 29 de marzo de 2017, de sustitución de la concejala de gobierno del Área de Fomento, Servicios Públicos y Aguas, del 5 al 11 de abril de










Página 7 de 236

2017.

- Decreto número 9493, de 29 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, los días 29 y 30 de marzo de 2017.

- Decreto número 9648, de 30 de marzo de 2017, de modificación de su decreto número 9493/2017, de 29 de marzo, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, los días 29 y 30 de marzo de 2017.

Junta de Gobierno Local:

Sesiones números 6, 7, 8, 9 y 10, de fecha 9.2.2017, 16.2.2017, 23.2.2017, 2.3.2017 y 9.3.2017, respectivamente.

Comisiones de Pleno:

- Comisión de Pleno de Organización, Funcionamiento y Régimen General, sesión número 2 (ordinaria), de fecha 7.2.2017.

- Comisión Especial de Pleno de Sugerencias y Reclamaciones, sesión número 1 (ordinaria), de fecha 10.1.2017.

- Comisión de Pleno de Desarrollo Sostenible, sesión número 2 (ordinaria), de fecha 7.2.2017.

- Comisión de Pleno de Coordinación con otras Administraciones Públicas, sesión número 1 (ordinaria), de fecha 11.1.2017.

- Comisión de Pleno de Políticas de Igualdad, sesión número 2 (ordinaria), de fecha 9.2.2017.

- Comisión de Pleno de Gestión Económico-Financiera y Especial

de Cuentas, sesión número 2 (ordinaria), de fecha 10.2.2017.

Juntas Municipales de Distrito: Sin asuntos. Organismos autónomos: Sin asuntos.

2 (P. 5/17)

Comparecencias - Solicitudes de comparecencia de

formulación escrita presentadas con 15 días de antelación a la celebración de la sesión. (No se formularon)

- Solicitudes de comparecencia

formuladas directamente en la sesión.


pendientes de sesiones anteriores:

Sesión 24.2.2017

Grupo Político Municipal Mixto-C’s

- Del señor concejal de gobierno del Área de Urbanismo (Doreste Zamora): Para que haga balance de la obra de la carretera de Tafira, tanto en su primer tramo, la calle Doctor Vicente Navarro Marco, como en el segundo tramo, en la calle Doctor Agustín Bosch Millares, y responda a las siguientes cuestiones: ¿por qué se han incumplido las normas de accesibilidad?, ¿por qué la canalización de aguas pluviales es hoy peor que antes de la obra? y ¿existe viabilidad para el mantenimiento de los eucaliptos sin contar con ningún tipo de alcorque?

3 (P. 5/17)

Ruegos y preguntas 3. 1.- Ruegos 3.1.1.- Ruegos de formulación escrita presentados con










Página 8 de 236

anterioridad a la elaboración del orden del día.

Grupo Político Municipal Popular

- Paso de peatones (R. E. S. Gral. núm. 688)

3.1.2.- Ruegos de formulación escrita presentados con 24 horas de antelación al Pleno.

3.1.3.- Ruegos de formulación oral.

3.2.- Preguntas 3.2.1.- Preguntas de formulación escrita presentadas con anterioridad a la elaboración del orden del día.

Grupo Político Municipal Mixto-UxGC - Refuerzo de Guaguas

Municipales para las noches de Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017 (R. E. S. Gral. núm. 545)

- Ingresos por los chiringuitos de copas, puestos de comida, puestos de golosinas y autobares en el Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017 (R. E. S. Gral. núm. 546)

- Honorarios percibidos por el grupo musical Azúcar Moreno (R. E. S. Gral. núm. 548)

- Honorarios percibidos por Eva González y Roberto González por presentar la Gala de la Reina (R. E. S. Gral. núm. 549)

- Honorarios Gala Drag Queen (R. E. S. Gral. núm. 577)

- Honorarios percibidos artistas Gala de la Reina del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria (R. E. S. Gral. núm. 578)

- Publicidad Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017 (R. E. S. Gral. núm. 580)

- Foto que ha promocionado el Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017 (R. E. S. Gral. núm. 581)

- Drag Queen Fitur 2017 (R. E. S. Gral. núm. 582)

- Promoción fiestas de Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017 con las empresas de cruceros (R. E. S. Gral. núm. 583)

- Actos Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria entre 2016 y 2017 (R. E. S. Gral. núm. 584)

Grupo Político Municipal Mixto-C’s - Existencia de un estudio de

viabilidad económica del BRT – MetroGuagua (R. E. S. Gral. núm. 643)

- Existencia de un estudio comparativo del BRT – MetroGuagua con otras alternativas (R. E. S. Gral. núm. 644)

- Fecha de comienzo prevista para las obras del BRT – MetroGuagua (R. E. S. Gral. núm. 645)

- Proyecto del BRT – MetroGuagua (R. E. S. Gral. núm. 646)

- Período de información pública del BRT – MetroGuagua (R. E. S. Gral. núm. 647)

- Facturas pagadas a Emalsa (R. E. S. Gral. núm. 648)

- Dosier encargado a KPMG (R. E. S. Gral. núm. 650)

- Mesa del Taxi (R. E. S. Gral. núm. 703)

- Moción aprobada en la Junta de Distrito de Ciudad Alta de noviembre de 2016 con título “Vallado Hospital General de Gran Canaria Dr. Negrín” (R. E. S. Gral. núm. 704)

Grupo Político Municipal Popular - Carril-Guagua 7 Palmas (R. E.

S. Gral. núm. 666) - Recortes horarios Guaguas

Municipales (R. E. S. Gral. núm. 667)

- Oferta de Servicio Guaguas Municipales (R. E. S. Gral.










Página 9 de 236

núm. 668) - Decisiones adoptadas Informe

Económico del Taxi (R. E. S. Gral. núm. 669)

- Estimación económica actualización Plan Director Bicicleta (R. E. S. Gral. núm. 670)

- Depósito tormentas de La Cícer (R. E. S. Gral. núm. 671)

- Paralización facturas Emalsa (R. E. S. Gral. núm. 672)

- Proyectos FDCAN (R. E. S. Gral. núm. 673)

- Mejora entrada norte LPGC (R. E. S. Gral. núm. 675)

- Centro Baja Exigencia (R. E: s. Gral. núm. 676)

- Ayudas movilidad personal (R. E. S. Gral. núm. 677)

- Hotel Santa Catalina (R. E. S. Gral. núm. 678)

- Participación ciudadana Fernando Guanarteme (R. E. S. Gral. núm. 679)

- Ayudas escolarización infantil (R. E. S. Gral. núm. 680)

- Biblioteca Estadio Insular (R. E. S. Gral. núm. 681)

- Ayudas material escolar (R. E. S. Gral. núm. 682)

- Plan Vegueta-Triana (R. E. S. Gral. núm. 683)

- Instalaciones energéticas ALGE (R. E. S. Gral. núm. 684)

- IV Fase Circunvalación (R. E. S. Gral. núm. 687)

- Amortización financiera Ayuntamiento (R. E. S. Gral. núm. 699)

3.2.2.- Preguntas de formulación escrita presentadas con 24 horas de antelación al Pleno.

3.2.3.- Preguntas de formulación escrita pendientes de sesiones anteriores:

Sesión 28.10.2016 Grupo Político Municipal Popular - Procedimiento administrativo

FODCAN (R. E. S. Gral. núm. 2151)

Sesión 30.12.2016 Grupo Político Municipal Popular - Espacio libre plaza San

Bernardo (R. E. S. Gral. núm. 2571)

Sesión 27.1.2017 Grupo Político Municipal Popular - Peatonalizaciones (R. E. S.

Gral. núm. 72) - Proyectos Área de Urbanismo

(R. E. S. Gral. núm. 75) Grupo Político Municipal Mixto-C’s - Gran Canaria Maratón (R. E. S.

Gral. núm. 156) Sesión 24.2.2017 Grupo Político Municipal Popular - Cargas asociadas al crédito del

BEI (R. E. S. Gral. núm. 374) - “Comfort letter” BEI relativo a

MetroGuagua (R. E. S. Gral. núm. 375)

- Obtención fondos económicos proyecto MetroGuagua (R. E. S. Gral. núm. 376)

- Ejecución de la totalidad del proyecto de MetroGuagua (R. E. S. Gral. núm. 377)

- Proyectos FDCAN (R. E. S. Gral. núm. 378)

- Propuesta de proyectos a financiar con cargo al FDCAN (R. E. S. Gral. núm. 379)

- Criterios de proyectos a financiar con cargo al FDCAN (R. E. S. Gral. núm. 380)

- Encomienda Geursa paseo Las Canteras (R. E. S. Gral. núm. 381)

- Pernoctaciones de personas sin techo (R. E. S. Gral. núm. 389)

- Incremento y renovación parque móvil Policía Local (R.










Página 10 de 236

E. S. Gral. núm. 393) - Actualización CEMELPA (R. E.

S. Gral. núm. 394) - Oficinas de información

turística (R. E. S. Gral. núm. 395)

Grupo Político Municipal Mixto-UxGC - Centro de Protección Civil en

el antiguo CEIP Ramón y Cajal en el barrio de El Polvorín (R. E. S. Gral. núm. 406)

Grupo Político Municipal Mixto-C’s - Barrancos de Las Palmas de

Gran Canaria (R. E. S. Gral. núm. 411)

- Castillo de San Francisco y la Batería de San Juan (R. E. S. Gral. núm. 412)

- Autoconsumo energético (R. E. S. Gral. núm. 413)

3.2.4.- Preguntas de formulación oral. 3.2.5.- Preguntas de formulación oral pendientes de sesiones anteriores: Sesión 24.2.2017 Grupo Político Municipal Mixto-UxGC - Dirigida a la señora concejala

delegada de Barrios (Sanz Dorta): ¿Puede indicarnos la razón del incumplimiento en el que se ha incurrido con los vecinos del Distrito 5 (Tamaraceite-San Lorenzo-Tenoya) cuando en un consejo de participación anterior aseguraban que, antes del 23 de febrero, tanto el consejero de Transportes del Cabildo Insular como el concejal del Área en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria

acudirían personalmente y en conjunto a explicar a los vecinos el proyecto de mejora para el transporte del distrito más castigado de la ciudad en este servicio en concreto?

- Dirigida al señor concejal de

gobierno del Área de Urbanismo (Doreste Zamora): ¿Cuál es la razón por la que se ha retrasado durante dos meses la resolución positiva de ampliación de horarios para los comercios de Santa Catalina, cuando la solicitud fue registrada el 21 de diciembre?

Grupo Político Municipal Mixto-C’s - Dirigida al señor concejal

delegado de Recursos Humanos (Regidor Arenales): ¿Se piensa recurrir la sentencia de la RPT?

Grupo Político Municipal Popular - Dirigida al señor concejal de

gobierno del Área de Urbanismo (Doreste Zamora): Paralización de las obras de accesibilidad en el barrio de Las Chumberas y asfaltado de la calle Virgen de Monserrat en obras realizadas por Emalsa.

- Dirigida al señor concejal de

gobierno del Área de Urbanismo (Doreste Zamora): En relación con las obras para el Corredor Verde de Tamaraceite, ¿cuáles son los motivos para que la obra esté parada y no se facilite, mientras tanto, la parcela para aparcamiento?

- Dirigida al señor alcalde

(Hidalgo Macario): En la firma de un protocolo de










Página 11 de 236

intenciones para la financiación de la MetroGuagua, ¿por qué no hay ni una sola cifra económica en el texto del protocolo?

CUESTIÓN DE ORDEN

El señor PRESIDENTE: Buenos días a todos y a todas, vamos a comenzar la sesión del Pleno. Antes de darle la palabra a la secretaria, sí quisiera hacer un recordatorio, simplemente para que quede constancia en acta, el testimonio de pesar por el fallecimiento de don Antonio de Béthencourt y Massieu, uno de los grandes historiadores de Canarias, defensor de la atlanticidad de Canarias y de lo que ello ha significado para nuestra cultura, trabajador incansable y modelo de ciudadano. Quiero que quede constancia ―enSendo que todos estamos de acuerdo― en el acta del pésame de toda la Corporación a sus familiares.

Sin más, le doy la palabra a la secretaria para que comience con el orden del día.

ORDEN DEL DÍA

A) PARTE RESOLUTORIA SECRETARÍA GENERAL DEL PLENO 1.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA Y DIARIO DE SESIONES ANTERIORES:

- ACTA NÚMERO 4 (ORDINARIA), DE FECHA 24.2.2017

- DIARIO DE SESIONES NÚMERO 38 (ORDINARIA), DE FECHA 24.2.2017

VOTACIÓN: Número de votantes: 28 Presentes: 28 Votos a favor: 28 Escrutinio de la votación: son aprobados por unanimidad de los corporativos presentes.

CUESTIÓN DE ORDEN

El señor presidente dispone la alteración del orden del día y propone la inclusión, en propia sesión, del siguiente asunto:

PROPOSICIONES Y MOCIONES

2.- DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA EN APOYO A PERÚ

Se adopta el siguiente acuerdo:

“Perú está sufriendo consecuencias demoledoras en su población y en sus recursos a raíz de los fenómenos meteorológicos extremos que están golpeando su territorio en las últimas fechas. Como consecuencia de los desastres naturales, hasta el momento se tiene noticia de 75 fallecidos, 20 desaparecidos y 263 heridos, más de 100.000 damnificados y cientos de miles de afectados. Además, se han producido cuantiosísimos daños materiales, que incluyen más de 10.000 viviendas hundidas y más de 12.000 viviendas inhabitables, junto con otras 134.000 dañadas; 159 puentes han sido destruidos y 4.000 kilómetros de carreteras se han visto afectados.










Página 12 de 236

El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria quiere expresar su más profundo pesar por la pérdida de vidas humanas, trasladar a los familiares y allegados de los fallecidos, así como a las autoridades y a todo el pueblo peruano, sus más sinceras condolencias y reafirmar su completo apoyo y solidaridad a este pueblo hermano en estos difíciles momentos.

Igualmente, con esta declaración, el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria hace un llamamiento al conjunto de la Administración para ayudar a las autoridades y afectados de esta situación en Perú, y especialmente al Gobierno de España, para que canalice y haga llegar oportunamente la ayuda humanitaria necesaria en estos momentos.

Por último, el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria expresa su deseo de que, cuanto antes, esta emergencia climática finalice, la población afectada pueda retomar sus vidas y se puedan iniciar las labores de reconstrucción para que el país pueda recuperar su normalidad”.

DEBATE. Intervenciones:

El señor PRESIDENTE: Paso a su lectura, porque tiene el apoyo de todos los grupos.

El señor presidente procede a leer íntegramente el texto de la declaración institucional.

(Aplausos).

CUESTIÓN DE ORDEN

El señor presidente dispone la alteración

del orden del día y se adelanta el tratamiento del punto 24 del orden del día.

3.- DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA EN APOYO AL DÍA MUNDIAL DE LAS ENFERMEDADES RARAS, 28 DE FEBRERO


«“Convivir con una enfermedad rara. Hay un gesto que lo cambia todo”, reza el lema de la campaña de la Federación Española de Enfermedades Raras (FEDER) para la sensibilización sobre este tipo de patologías. Es compromiso de todos los agentes sociales conocer, aprender y trabajar la problemática de las enfermedades poco frecuentes en la sociedad canaria, para conseguir la accesibilidad universal e integral de las personas afectadas y sus familias.

En Canarias el 8 % de su población padece alguna enfermedad rara, lo que supone más de 140.000 personas, convirtiéndose en un problema de salud pública en los últimos años.

Por todos estos motivos, el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria expresa su apoyo a todas las personas afectadas y a las asociaciones en sus justas reivindicaciones. Es fundamental seguir garantizando el acceso en equidad a los medicamentos y productos sanitarios de uso vital para las enfermedades raras, realizando revisiones periódicas y mejorando el acceso a prestaciones y servicios como la rehabilitación y la atención psicológica.

Debemos continuar impulsando medidas de diagnóstico precoz como la incorporación de nuevas detecciones de enfermedades, seguir mejorando el itinerario para un diagnóstico rápido y dotando a los servicios de urgencia y a los










Página 13 de 236

de atención primaria de información sobre enfermedades raras.

Es necesario tener en cuenta las especificidades de las enfermedades, agilizando los trámites de dependencia y promoviendo la inclusión laboral, así como garantizar los recursos educativos y docentes para responder adecuadamente a las necesidades especiales del alumnado con enfermedades raras y establecer la coordinación requerida entre los diferentes departamentos.

Por todo ello es necesario establecer un decálogo de prioridades como:

1. Impulsar un Plan de desarrollo e implementación de la Estrategia Nacional de ER.

2. Garantizar la sostenibilidad del Registro Nacional y la adecuada codificación de las ER.

3. Promover la formación e información en enfermedades raras.

4. Favorecer la investigación en enfermedades raras.

5. Fortalecer, garantizar y agilizar el procedimiento de designación de los Centros, Servicios y Unidades de Referencia (CSUR).

6. Implementar un modelo de Asistencia Integral que dé respuesta a las personas con enfermedades poco frecuentes.

7. Impulsar el acceso equitativo a Medicamentos Huérfanos y Productos Sanitarios y garantizar el acceso al tratamiento que la persona afectada necesita independientemente de su situación económica y la de su familia. Después del diagnóstico ha de garantizarse el tratamiento.

8. Fortalecer los Servicios Sociales: atención a discapacidad y dependencia.

9. Promover la inclusión laboral en enfermedades poco frecuentes.

10. Favorecer la inclusión educativa».


El señor presidente procede a leer la parte dispositiva de la declaración institucional.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada, porque se presenta por todos los grupos, y tiene la palabra don Sergio Barrera Falcón. Puede intervenir. Muchas gracias.

PARTICIPACIÓN CIUDADANA D. SERGIO BARRERA FALCÓN

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra don Sergio Barrera Falcón. Puede intervenir. Muchas gracias.

El señor BARRERA FALCÓN: Buenos días. Primero que nada, quiero agradecer al excelentísimo alcalde de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria y a todos los concejales, y, en especial, a Eulalia Guerra de Paz, que siempre ha estado con nosotros en cada momento. Y, cómo no, a todos aquellos representantes que hacen posible la visualización de las enfermedades raras.

Mi presencia hoy en día… mi nombre es Sergio Barrera Falcón, soy coordinador de FEDER para Canarias. También represento al Grupo de Enfermedades Raras canario y soy miembro de la Asociación de Enfermedades Neurológicas de Canarias. Dicho esto, me gustaría comentarles solo que es necesario tener en cuenta las especificidades de las enfermedades, agilizar los trámites de dependencia,










Página 14 de 236

promover la inclusión laboral, así como garantizar a los colectivos recursos educativos y docentes para responder adecuadamente a las necesidades especiales de los alumnos con enfermedades raras, y, cómo no, establecer la coordinación requerida entre los diferentes departamentos. Muchas gracias por la atención.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día.


4.- TOMA DE RAZÓN DE LA MODIFICACIÓN DE LA COMPOSICIÓN DEL CONSEJO MUNICIPAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO

El Pleno toma razón. “Este ayuntamiento tiene constituido el

Consejo Municipal de Patrimonio Histórico previsto por el artículo 13 de la Ley 4/1999, de 15 de marzo, de Patrimonio Histórico de Canarias, órgano colegiado de carácter eminentemente técnico que, a tenor de lo dispuesto por el artículo 3 de su reglamento regulador, publicado en el BOP de 24 de noviembre de 2010, tiene la siguiente composición:

MIEMBROS CARACTERÍSTICAS

PRESIDENTE El alcalde, o por su delegación el concejal de gobierno del área competente en la materia.

1

VICEPRESIDENTE Designado por el alcalde entre órganos superiores y directivos. 1

VOCALES

- Un representante de cada grupo municipal (4). - Dos directores generales. - Cinco empleados municipales, actuando uno como secretario. - Seis representantes sectoriales.

17

Por todo ello, de conformidad con los

artículos 20.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y 38, 130, 131 y 139 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se propone al Pleno la adopción del siguiente

ACUERDO Primero. La toma de razón del Decreto

8701/2017, de 23 de marzo, por el que se modifica la composición del Consejo Municipal de Patrimonio Histórico, quedando este conformado como sigue:

MIEMBROS NOMBRE Y APELLIDOS

PRESIDENTE D. Javier Erasmo Doreste Zamora










Página 15 de 236

VICEPRESIDENTE D. José Eduardo Ramírez Hermoso

VOCALES DE GRUPOS POLÍTICOS MUNICIPALES

Titulares Suplentes


D. Ángel Sabroso Ramírez

D. Pablo Barbero Sierra

Grupo Político Municipal Socialista

D.ª Carmen Lourdes Armas Peñate

D. Roberto Santana Rodríguez

Grupo Político Municipal LPGC Puede

D. Sergio Millares Cantero

D.ª María Mercedes Sanz Dorta

Grupo Político Municipal Mixto

D. Pedro Quevedo Iturbe (julio 2015 - octubre 2016)

D.ª María Ángeles Batista Perdomo (noviembre 2016 - febrero 2018)

D.ª María Beatriz Correas Suárez (marzo 2018 - mayo 2019)

D. José Eduardo Ramírez Hermoso (julio 2015 - octubre 2016)

D. David Suárez González (noviembre 2016 - febrero 2018)

D. Javier Aarón Amador Alcázar (marzo 2018 - mayo 2019)

VOCALES DIRECTORES GENERALES

Titular Suplente

D.ª Carmen Nieves Martín Pérez D.ª Encarnación Galván González

EMPLEADOS MUNICIPALES (5)

Titulares Suplentes

D. Víctor Alonso Martínez D.ª María del Carmen Mora Brito

Alejandro Machín Gil D.ª Natalia Carmelo Pascual

D. Juan Miguel Cerpa Macías D.ª M.ª Luisa Dunjó Fernández

D.ª Irene Pedrianes García D. Juan Carlos Ojeda González

D. Gonzalo Muñoz García de la Borbolla (secretario)

D.ª Inmaculada Gómez Guerra

ESPECIALISTA EN MATERIA DE COMPETENCIA DEL CONSEJO

D. José Luis Gago Vaquero

VOCALES SECTORIALES

Gobierno de Canarias

D.ª Ana María Hernández Díaz D. José Carlos Hernández Santana

Cabildo Insular de Gran Canaria

D. Carlos Ruiz Moreno D. Gonzalo Santana Medina

Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

D.ª María de los Reyes Hernández D.ª Amelia Rodríguez Rodríguez










Página 16 de 236

Socorro

Museo Canario

D. Diego López Díaz D. Jonathan Santana Cabrera

Colegio de Arquitectos de Canarias

D. Ramón Cruz Perdomo D. Vicente Boissier Domínguez

Segundo. La comunicación de este acuerdo a los concejales y vocales afectados, para su conocimiento y efectos, publicándose en la intranet municipal y en el BOP”.


El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la

señora Galván.

La señora CONCEJALA DE GOBIERNO DEL

ÁREA DE PRESIDENCIA, CULTURA, EDUCACIÓN Y

SEGURIDAD CIUDADANA (Galván González): Buenos días. Simplemente, como tienen en el expediente, es para dar cuenta de la sustitución o de la variación de alguno de los miembros que componen el Consejo Municipal de Patrimonio Histórico del Ayuntamiento.

El señor PRESIDENTE: ¿Palabras al respecto? No hay nada. Es toma de razón. Pasaríamos al siguiente punto.

ALCALDÍA 5.- DESIGNACIÓN DE LOS FESTIVOS LOCALES PARA EL AÑO 2018

Se adopta el siguiente acuerdo: «Visto el escrito de fecha 22.2.2017 y

número de registro de entrada 27.567, remitido por la Dirección General de Trabajo de la Consejería de Empleo,

Políticas Sociales y Vivienda del Gobierno de Canarias, del siguiente tenor literal:

“En materia de fiestas locales, la Consejera titular de este Departamento de Gobierno ―a propuesta del Pleno del Ayuntamiento correspondiente― asume la competencia para determinar los dos días, de cada año natural, que corresponden por municipio, publicándose en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma (artículo 37.2 del Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores; artículo 46 del Real Decreto 2001/1983, de 28 de julio, sobre regulación de la jornada de trabajo, jornadas especiales y descansos; y artículo 6, A).4 del Decreto 124/2016, de 19 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico de la Consejería de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda).

Con la finalidad de proceder a iniciar la tramitación del Proyecto de Orden por el que se determinan las fiestas locales para el próximo año 2018, se interesa de ese Ayuntamiento que comunique a esta Dirección General de Trabajo, a la mayor brevedad posible, mediante Certificado del Secretario sobre el acuerdo plenario alcanzado, los dos días de fiesta local que por tradición le sean propias que se hayan acordado, a efectos de su inclusión en la citada disposición.










Página 17 de 236

Las rectificaciones posteriores a la publicación en el BOC de la Orden por la que se determinen las fiestas locales para el mencionado año solo se atenderán en supuestos extremos a considerar por la Excma. Sra. Consejera”.

Visto el informe de la Secretaría General del Pleno sobre la designación de los días Festivos Locales para el año 2018, de fecha 23 de febrero de 2017.

Visto el escrito de la Alcaldía, de fecha 7 de marzo de 2017.

Por lo expuesto, se propone al Pleno del Ayuntamiento la adopción del siguiente ACUERDO:

PRIMERO: Tomar razón de la comunicación recibida y, en consecuencia, proceder a la designación de las dos fiestas locales en el municipio de Las Palmas de Gran Canaria para el año 2018 en los días:

13 de febrero (martes de carnaval), y,

25 de junio (Conmemoración Fundación de la Ciudad).

SEGUNDO: Dar traslado del acuerdo adoptado a la Dirección General de Trabajo de la Consejería de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda del Gobierno de Canarias».


El señor PRESIDENTE: Es el cambio de los festivos. Si hay alguna palabra al respecto… Señor Sabroso.

El señor SABROSO RAMÍREZ (concejal del G. P. M. Popular): Muchas gracias. Muy buenos días a todos. Una mínima, a lo mejor yo estaba un poco cansado, pero

¿me pareció leer en el informe que se proponía el 25 de junio?

El señor PRESIDENTE: Porque es domingo el 24.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Es sábado el 24 y domingo el 25. Me pareció leer anoche…

El señor PRESIDENTE: Había una modificación porque caía un domingo. Pues está bien la advertencia, porque…

El señor SABROSO RAMÍREZ: A lo mejor eran las horas en las que… 24 es sábado, el 25 es domingo. Entonces, me pareció leer en el informe que se proponía el 25 de junio.

El señor PRESIDENTE: El 24 es domingo. El año que viene.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Ah, de acuerdo. Vale, vale. Estamos con mucha antelación. Vale, fantástico. Muy bien. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Esta hay que votarla.

VOTACIÓN: Número de votantes: 28 Presentes: 28 Votos a favor: 28 Escrutinio de la votación: es aprobado por unanimidad de los corporativos presentes.

ÁREA DE GOBIERNO ECONOMÍA Y HACIENDA ÓRGANO DE GESTIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA 6.- DACIÓN DE CUENTA AL PLENO DEL INFORME DEFINITIVO DE LA FISCALIZACIÓN DE LA CUENTA GENERAL DEL EJERCICIO 2014 DEL










Página 18 de 236

AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, APROBADO POR EL PLENO DE LA AUDIENCIA DE CUENTAS DE CANARIAS EL DÍA 9 DE NOVIEMBRE DE 2016

El Pleno toma razón. «I. ANTECEDENTES

Vistos los documentos obrantes en el expediente de referencia, fundamentalmente, los siguientes:

o Informe provisional de la Fiscalización de la Cuenta General del ejercicio 2014 del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

o Informe definitivo de la Fiscalización de la Cuenta General del ejercicio 2014 del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, aprobado por el Pleno de la Audiencia de Cuentas de Canarias el día 9 de noviembre de 2016.

II. DISPOSICIONES LEGALES DE APLICACIÓN, FUNDAMENTALMENTE:

- Los artículos 208 a 212 y 223 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo.

- El artículo 19.2 de la Ley 4/1989, de 2 mayo, de la Audiencia de Cuentas de Canarias. Orden EHA/4041/2004, de 23 de noviembre, por la que se aprueba el modelo normal de Instrucción de Contabilidad para la Administración Local (ICAL).

Por todo lo anteriormente expuesto, y en los términos propuestos por el Órgano de Gestión Económico-Financiera, el Pleno conoce y toma razón del:

“Informe definitivo de la Fiscalización de la Cuenta General del ejercicio 2014 del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, aprobado por el Pleno de la Audiencia de Cuentas de Canarias el día 9 de noviembre de 2016, y la comunicación del presente acuerdo a la Audiencia de Cuentas de Canarias”».


El señor PRESIDENTE: Esto es una toma de razón. En cualquier caso, tiene la palabra el señor Gómez, por si quiere comentarlo.

El señor DIRECTOR DEL ÓRGANO DE GESTIÓN

TRIBUTARIA (Gómez Prieto): Buenos días a todos. Se trata solo de un asunto de trámite, de la puesta en conocimiento del Pleno del informe de la Audiencia de Cuentas sobre la Cuenta General del ejercicio 2014 de este ayuntamiento. Es una obligación de puesta en conocimiento de este pleno que está prevista en la propia Ley de la Audiencia de Cuentas de Canarias. Se trata solo de un asunto de trámite para la toma de razón de ustedes, para su puesta en conocimiento.

El señor PRESIDENTE: ¿Palabras al respecto? Señora Batista.

La señora BATISTA PERDOMO (concejala del G. P. M. Mixto-UxGC): Muchas gracias, presidente. Solamente queríamos saber si a esta fecha aún no se han corregido las incidencias que se contemplan en la resolución y la información de la Audiencia de Cuentas.

El señor PRESIDENTE: ¿Hay alguna otra palabra? No. Señor Gómez.

El señor GÓMEZ PRIETO: Sí, aunque, como decía, solo es una cuestión de trámite de puesta en conocimiento, las incidencias que se ponen de manifiesto en el informe










Página 19 de 236

son de índole formal, diferencias de cantidades entre unos informes y otros, y algunos aspectos de la memoria de actividades del ejercicio que no están completos. La Cuenta la formula la Intervención General ―espero que todas esas incidencias se hayan corregido en los ejercicios posteriores―. Y, además, es bueno señalar también que todos los índices económicos financieros que se señalan en el informe son positivos, tanto lo que es referido a la ejecución del presupuesto de ingresos como a la ejecución del presupuesto de gastos, todos los indicadores que se señalan en el informe son positivos.

El señor PRESIDENTE: ¿Alguna otra palabra? Bien, esto es una toma de razón, por tanto, continuaríamos con el siguiente punto del orden del día.

INCIDENCIAS:

Se incorpora a la sesión doña Adelina González Muñoz.

ÓRGANO DE GESTIÓN PRESUPUESTARIA 7.- APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS NÚMERO P2017/1, EN EL PRESUPUESTO DE 2017, MEDIANTE SUPLEMENTOS DE CRÉDITO

Se adopta el siguiente acuerdo: “I. ANTECEDENTES

Vistos los documentos obrantes en el expediente de referencia, fundamentalmente los siguientes:

- Informe del servicio municipal solicitante.

- Orden de inicio del Titular del Área de Gobierno de Economía y Hacienda.

- Informe del Órgano de Gestión Presupuestaria.

- Informe de Intervención General.

II. CONSIDERACIONES

Considerando que, según informe del servicio municipal solicitante que consta en el expediente, el gasto que se propone realizar es necesario efectuarlo en el presente ejercicio, no pudiendo demorarlo al siguiente, y no siendo suficiente el crédito consignado en el vigente Presupuesto.

Apreciada la necesidad de realizar en el presente ejercicio los gastos propuestos.

III. DISPOSICIONES LEGALES DE APLICACIÓN, FUNDAMENTALMENTE:

Artículo 177 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo.

Artículo 37 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril.

Artículo 123.1, p) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

Por todo lo anteriormente expuesto, y en los términos propuestos por el titular del Área de Gobierno de Economía y Hacienda, el Pleno, en sesión del día 31 de marzo de 2017, resuelve:

PRIMERO. APROBACIÓN INICIAL

Se aprueba inicialmente el expediente de modificación de créditos número P2017/01 mediante Suplementos de










Página 20 de 236

Crédito, cuyo resumen por capítulos es el siguiente:

RESUMEN POR CAPÍTULOS

ALTAS EN GASTOS

CAPÍTULO DENOMINACIÓN IMPORTE

SEIS INVERSIONES REALES 798.746,92 €

TOTAL ALTAS................................. 798.746,92 €

BAJAS EN GASTOS


DOS GASTOS EN BIENES CTES. Y SERVICIOS 798.746,92 €

TOTAL BAJAS................................. 798.746,92 €

SEGUNDO. INFORMACIÓN PÚBLICA

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 177, en relación con el 169, del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y concordantes del Real Decreto presupuestario 500/1990, de 20 de abril, este expediente aprobado inicialmente se expondrá al público por 15 días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar las reclamaciones que consideren oportunas.

TERCERO. APROBACIÓN DEFINITIVA Y ENTRADA EN VIGOR

1.º - Este expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el plazo de exposición pública no se presentaran reclamaciones, de acuerdo con lo dispuesto en el citado artículo 177 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

2.º - El expediente definitivamente aprobado será publicado resumido por capítulos en el Boletín Oficial de la Provincia y entrará en vigor una vez publicado.

3.º - Del expediente definitivamente aprobado se enviará copia a la Administración del Estado y a la Comunidad Autónoma”.


El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Álvarez.


ÁREA DE SOSTENIBILIDAD (Álvarez León): Buenos días. Me refiero a la solicitud de modificación de crédito en el Servicio Municipal de Limpieza. La modificación de crédito va a tener lugar por las razones que a continuación voy a exponer y la urgencia en la adquisición de la flota del Servicio Municipal de Limpieza.

En la actualidad el parque móvil se compone de ciento treinta y seis vehículos, de los cuales hay veinticuatro en régimen de arrendamiento. La flota tiene una antigüedad media que supera los veinte años, y esto supone a nivel técnico, económico y legal de seguridad unas condiciones que superan el horizonte medio de vida, que se estimaba en unos ocho años. Esta duplicación del horizonte temporal supone que hay unos costes de mantenimiento y explotación del servicio










Página 21 de 236

superiores, fundamentalmente la disponibilidad, también, de los vehículos afecta al nivel de atención del servicio a la ciudadanía. Son vehículos obsoletos, con los cuales las medidas de seguridad no son las recomendadas. Suponen un coste muy elevado en materia de reparaciones, repuestos, gastos de seguros de automóviles, gastos de inspección técnica de vehículos, y también tenemos que tener en cuenta las emisiones de gases de efecto invernadero y el gasto en agua y en combustibles. Durante el 2015 se emitieron prácticamente dos mil toneladas equivalentes de CO2 en todo lo que es la recogida y la limpieza viaria.

La adquisición por estos términos va a suponer una reducción en torno al 15 % del consumo actual de combustible. Va a suponer también una reducción en el 25 % en mantenimiento preventivo y un 75 % en mantenimiento correctivo. Para afrontar esta situación, hemos considerado necesaria la adquisición, sin poderla posponer para el ejercicio 2018, de veinte vehículos. El importe total en los tres años posteriores es de 3.182.000 euros. En esta fase nos hemos dado cuenta, también, con la solicitud de financiación, de que la opción de renting es de más de nueve millones de euros y por eso hemos optado por la adquisición. Para eso el Ayuntamiento se ha adherido al Convenio Central de Compras del Estado, en su apartado destinado a la flota industrial, y esto ha supuesto un ahorro económico y de plazos administrativos que nos va a llevar este año a tener la flota en la ciudad. El coste de este año es de 1.600.000 euros, de los cuales 817.000 serán destinados a la adquisición de seis vehículos para la recogida de residuos. La cantidad restante, para la adquisición de catorce vehículos para el Servicio de Limpieza Viaria.

Por tanto, como existe crédito en el vigente presupuesto municipal de 400.000 euros para cada una de las finalidades descritas, hemos requerido en este pleno la modificación de crédito de 417.000 euros para el primer caso y de 380.000 para el segundo, conforme el detalle que tienen en la documentación, y los importes de la baja son de infraestructuras y mantenimiento de infraestructuras, que son cantidades no comprometidas, y de las que podemos disponer ahora mismo sin perturbación de los servicios. Por eso solicitamos la modificación de crédito.

El señor PRESIDENTE: Muy bien. Palabras, señora Batista.

La señora BATISTA PERDOMO (concejala del G. P. M. Mixto-UxGC): Muchas gracias. Muchas gracias, también, señora Álvarez, por su preocupación en la renovación de la flota, que todos conocíamos su necesidad. La única cuestión que nos preguntamos es por qué, conociendo esta necesidad, dado que la media de los vehículos es de veinte años de antigüedad, como habíamos hablado muchas veces en este pleno, creo que no se ha previsto suficientemente. Se había hablado de la adquisición mediante renting o leasing, y bueno, se conocía previsiblemente lo que podría suponer la adquisición de estos vehículos. La felicitamos por haberlo previsto en el presupuesto, pero parece que nos hemos quedado cortos.

Por otro lado, nos gustaría saber si saldrá la licitación, si tiene conocimiento de quién es el proveedor de estos vehículos, porque tenemos conocimiento de que ya se está haciendo la instalación eléctrica para la toma de los vehículos eléctricos sin aún, supuestamente, conocer el modelo que se va a adquirir. Desde luego, disculpe la ignorancia en lo que se refiere a la










Página 22 de 236

instalación de este tipo de vehículos, o sea, de tomas, pero creemos que no conocemos aún cómo se ha decidido la forma de la instalación. Si pudiera explicarlo, se lo agradeceríamos enormemente.

El señor PRESIDENTE: Señor Amador.

El señor AMADOR ALCÁZAR (concejal del G. P. M. Mixto-C’s): Muchas gracias, buenos días. Miren, no se imaginan la alegría con la que leía este expediente de modificación de crédito, porque además es algo que hemos hablado en reiteradas ocasiones, la necesidad de aportar nuevos vehículos a la flota, totalmente obsoleta, del Servicio de Limpieza. Y entonces, yo lo leía, veía las modificaciones y decía “por supuesto, claro que vamos a votar a favor”, y, de hecho, vamos a votar a favor. Pero yo lo que digo es, precisamente, como decía la compañera que me antecedía en la palabra, si los vehículos del Servicio de Limpieza tienen una media superior a los veinte años, ¿cómo puede ser que esto no estuviera presupuestado cuando elaboramos el presupuesto del Ayuntamiento para este año? Entonces, aquí lo que falta es política presupuestaria. Yo me alegro de que usted haya convencido a sus compañeros de gobierno de esta necesidad, de hacer esta modificación de crédito para que el Servicio de Limpieza ya pueda, por fin, contar con una nueva flota, pero lo que pido, para futuros ejercicios, es que estas cosas se vean en el momento en que se haga el presupuesto, que se haga un presupuesto con seriedad para no tener que estar haciendo constantemente modificaciones de crédito. Y lo que deseo es que ustedes ya puedan, con la mayor brevedad posible, presentar unos camiones que esta vez sí sean del

Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y no de empresas concesionarias. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Más palabras… Señora Delgado.

La señora DELGADO-TARAMONA

HERNÁNDEZ (concejala del G. P. M. Popular): Gracias. Muy buenos días a todos. Pues el Grupo Popular se va a abstener, en primer lugar, por lo que ya se ha comentado, efectivamente, la falta de previsión. Llevamos menos de un mes con el vigente presupuesto del año 2017 y entendemos, efectivamente, que esto se tenía que haber previsto y con las cantidades, efectivamente, necesarias, no con la mitad del millón seiscientos mil que parece que hace falta para este año. Pero es que, además, el expediente, o sea, toda esta información que usted ha estado aportando aquí, que yo he entendido que incluso nos compromete a futuro, o sea, usted está hablando de unas cantidades de tres millones… Toda esa información la verdad es que no consta en el expediente, no hemos tenido acceso, con lo cual a nosotros el que se nos estén planteando ahora compromisos a futuro, expedientes de modificaciones de crédito, cuando realmente estamos empezando con un presupuesto nuevo… pues nos parece, sinceramente, que hay una falta ahí de previsión.

Por otro lado, también teníamos dudas acerca de ¿es realmente necesario adquirir veinte vehículos cuando existen otros usos más rentables, que podrían ser el leasing, el…? Y usted está aquí ahora aclarando que, efectivamente, nueve millones, el renting, el leasing, en fin, que nueve millones supondría el renting, pero toda esa información, como digo, no nos consta.










Página 23 de 236

Estamos de acuerdo en que hay que mejorar el Servicio de Limpieza de la ciudad y, efectivamente, entendemos que es prioritario porque todos estamos viendo que el Servicio de Limpieza es bastante deficiente, pero entendemos que no se hace solamente con nuevos vehículos. Lo que hay que mejorar, sin duda, es la gestión. Así que nos vamos a abstener.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señora Álvarez, segundo turno.

La señora ÁLVAREZ LEÓN: Muchas gracias. Pues sí, voy a empezar, precisamente, por diferenciar la opción de renting o leasing económicamente. Efectivamente, la gestión que estaba haciéndose cuando yo me incorporé a este Servicio Municipal de Limpieza como concejala era la búsqueda de opciones de renting, lo que supone, por otro lado, la desvalorización de los propios talleres municipales y del personal municipal que tenemos, muy formado, muy profesional y muy capaz de absorber las reparaciones de esa flota, con lo cual, el renting, que, como ustedes saben, tiene la opción de reparación incluida, nos suponía un sobregasto que era injustificado al disponer de instalaciones y de personal para esas propias reparaciones. Eso por un lado.

¿El compromiso a futuro? Pues sí, por ahí quizás es como los presupuestos se pueden enfocar cuando hemos descubierto la opción ―y les informo― de la Central de Compras del Estado. En esta opción no estaba dado de alta el Ayuntamiento en la adquisición de flota, y esto supone que ya el Estado ha hecho previamente su concurso, su adquisición y las licitaciones, y están adjudicados ya. Tienes un catálogo de diferentes tipos de partes de los camiones; saben que los camiones, en este

caso, son compuestos por partes, se tienen que ensamblar, y todo está en ese catálogo. Les informo, también, que es un catálogo para suministros de oficina, para todo tipo de productos que consumen las administraciones públicas. ¿Qué supuso el darnos de alta en ese catálogo y el adherirnos al convenio de flota industrial? Que en tres años podemos adquirir la flota. Por eso hemos modificado la partida, para poder hacer la mayor inversión en este año.

¿Qué características tiene la renovación de una flota industrial de recogida? Que no puedes renovar toda la flota al mismo tiempo, porque entonces en el tiempo te vas a encontrar con los mismos problemas de obsolescencia. Entonces, hemos decidido hacerlo en tres años, para no comprometer más allá de esta corporación. Ha sido simplemente un compromiso asumido por esta corporación y que vamos a ejecutar durante esta corporación. Nos dijeron que probablemente antes de final de año, octubre-diciembre, estarán aquí los camiones, y entonces, hicimos la modificación de partida.

Explicado esto, evidentemente, si ya está hecha la licitación y ya están hechos los plazos, pues por eso se abrevia el tiempo de adquisición. Lo de que las tomas eléctricas las está usted considerando, señora Batista, en la flota esta no va a haber vehículos eléctricos. Entonces, no entiendo qué relación hay entre la instalación de tomas eléctricas con la adquisición de la flota. Igual le han informado… La política presupuestaria tiene que ser ágil en cuanto a esta Central de Compras del Estado, porque tenemos que aprovechar las oportunidades que este método de adquisición supone.










Página 24 de 236

Entonces, más o menos, creo que he respondido a las dudas o a las cuestiones que podían ustedes tener. Les pasaremos la documentación de los lotes en los que hemos dividido los 3.800.000 euros para que sepan qué tipo de vehículos para cada servicio se van a adquirir en cada año, con las partidas correspondientes. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Palabras en segundo turno. Señora Batista.

La señora BATISTA PERDOMO: Muchas gracias, alcalde. Le agradezco, señora Álvarez, que me haya aclarado, porque la información que tenía es que se estaban colocando las tomas para vehículos eléctricos. Desde luego, le decía que ante mi ignorancia necesitaba la información suficiente. Le agradezco la aclaración. Lo que sí que nos extraña, desde luego, es por qué este tema, este expediente, no ha sido llevado previamente a Comisión para poder analizarlo, como decía la compañera del Grupo Popular. De todas formas, yo creo que hay que felicitar a este ayuntamiento por haber descubierto una fórmula para la renovación de la flota del Servicio Municipal de Limpieza. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias. Por Ciudadanos no intervienen. Señora Delgado.


HERNÁNDEZ: Gracias, señora Álvarez, por las aclaraciones, pero la verdad es que a medida que ha ido dando más información, más dudas nos está generando, porque casi está planteando un gasto plurianual, por lo que veo. Entonces, estamos en un expediente de modificación de créditos y usted ahora plantea que es un gasto a tres años, por tres millones de euros. Yo eso es

lo que he entendido. Entonces, sinceramente…

El señor PRESIDENTE: Dejen terminar la intervención a la señora Delgado y después tiene la oportunidad de cerrar, señora Álvarez.


HERNÁNDEZ: Hemos entendido que se habla de un importe total de tres millones de euros, cuando ahora lo que estamos trayendo es una modificación de 1.600.000. Entonces, mis dudas: del millón seiscientos a esos tres millones, por lotes, o la información que esté dando, pero ¿para cuándo? ¿Estamos hablando de un gasto plurianual? Es que no se termina de entender. Por eso mismo insisto en que nosotros nos tenemos que abstener, porque no tenemos nada claro lo que usted nos está planteando. Yo creo que hubiese sido más lógico, si efectivamente tiene una planificación y, por fin, una solución al gran problema de limpieza que tiene esta ciudad, que nos lo hubiese planteado antes, nos lo hubiese explicado, y seguramente estaríamos de acuerdo en aprobar esta modificación, pero comprenderá que con esta poca información que tenemos y viendo, además, los resultados en cuanto a gestión de Limpieza, nos tenemos que abstener.

El señor PRESIDENTE: Para cerrar, señora Álvarez.

La señora ÁLVAREZ LEÓN: La adquisición por lotes de vehículos en la Central de Compras del Estado no tiene la concepción de gasto plurianual. Este año compramos un número de vehículos, el año que viene compramos otro y el año que viene compramos otro. No es un gasto plurianual. Es decir, el año que viene, a lo mejor, podemos detectar que necesitamos










Página 25 de 236

comprar un vehículo más o un vehículo menos. Y podemos elegir, además, la ventaja que tiene es que podemos elegir el tipo de vehículo cada año, adaptándonos al nuevo modelo de gestión de recogida, por ejemplo, que vamos a implementar.

Yo le digo una cosa: ¿de verdad ustedes estarán capacitados ―en este caso moralmente, lo digo― para abstenerse en la compra de vehículos utilizando partidistamente el supuesto estado de limpieza de la ciudad? De verdad que a mí, frente a los trabajadores y frente a los ciudadanos que están evidenciando la relación que tiene esta adquisición de flota con la seguridad y con la economía de este ayuntamiento, me parece deplorable, señora Jimena, me parece deplorable que utilice partidistamente la relación entre estos términos, pero allá ustedes. Cuando hablemos con los trabajadores y cuando ellos me pregunten, tendré que darles la información correspondiente. A ustedes se lo digo. Buenos días.

(Voces de fondo).

El señor PRESIDENTE: Por favor, por favor… Terminado el turno, pasamos a votar este punto del orden del día.

VOTACIÓN: Número de votantes: 29 Presentes: 29 Votos a favor: 19 [15 (Grupo de Gobierno); 4 (G. P. M. Mixto)] Abstenciones: 10 (G. P. M. Popular) Escrutinio de la votación: es aprobado por mayoría.

8.- APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS NÚMERO P2017/2, EN EL PRESUPUESTO DE 2017, MEDIANTE

CONCESIÓN DE CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS

Se adopta el siguiente acuerdo: “I. ANTECEDENTES



- Orden de inicio del Titular del Área de Gobierno de Economía y Hacienda.



II. CONSIDERACIONES

Considerando que, según informe del servicio municipal solicitante que consta en el expediente, el gasto que se propone realizar es necesario efectuarlo en el presente ejercicio, no pudiendo demorarlo al siguiente, y no existiendo crédito para ello en el vigente Presupuesto.






Por todo lo anteriormente expuesto, y en los términos propuestos por el titular










Página 26 de 236

del Área de Gobierno de Economía y Hacienda, el Pleno, en sesión del día 31 de marzo de 2017, resuelve:


Se aprueba inicialmente el expediente de modificación de créditos número P2017/02 mediante Concesión de Créditos Extraordinarios, cuyo resumen por capítulos es el siguiente:


ALTAS EN GASTOS


SEIS INVERSIONES REALES 18.000,00 €

TOTAL ALTAS................................. 18.000,00 €

BAJAS EN GASTOS


DOS GASTOS EN BIENES CTES. Y SERVICIOS 18.000,00 €

TOTAL BAJAS................................. 18.000,00 €





2.º - El expediente definitivamente aprobado será publicado resumido por capítulos en el Boletín Oficial de la

Provincia y entrará en vigor una vez publicado.



El señor PRESIDENTE: Señor Santana, tiene la palabra.

El señor CONCEJAL DELEGADO DE

ALUMBRADO PÚBLICO Y AGUAS (Santana Rodríguez): Buenos días.

El señor CONCEJAL DE GOBIERNO DEL ÁREA

DE URBANISMO (Doreste Zamora): El expediente que corresponde…

El señor PRESIDENTE: Está equivocado. Es el anterior. Ese no es suyo.

El señor SANTANA RODRÍGUEZ: Me toca a mí, ¿no?

El señor PRESIDENTE: Sí, sí. A Roberto.

El señor SANTANA RODRÍGUEZ: Muchísimas gracias. Aclarado, pues










Página 27 de 236

intervengo yo. Buenos días a todas y a todos. Esto es un expediente de modificación de créditos para dotar el capítulo VI, Inversiones Reales, para la adquisición de un vehículo todoterreno para la Unidad Técnica de Aguas por 18.000 euros y simplemente porque es una necesidad del Servicio para la labor de campo de los técnicos municipales. Y nada más.

El señor PRESIDENTE: Palabras al respecto… Señor Amador.

El señor AMADOR ALCÁZAR (concejal del G. P. M. Mixto-C’s): Lo mismo que antes, nada más. Muy brevemente. Señor Santana, lo mismo. Usted dice que es que este coche ―aunque vale, son solo 18.000 euros― Sene una anSgüedad de veinte años. ¿No podía presuponerlo y presupuestarlo cuando elaboramos los presupuestos de este ayuntamiento? Solo eso. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Sabroso.

El señor SABROSO RAMÍREZ (concejal del G. P. M. Popular): Muchas gracias, señor alcalde. A diferencia del expediente que acabamos de ver, aquí se trata de una modificación de créditos de solo 18.000 euros que se explica para qué es, la compra de un único vehículo, y queda claro. Se puede entrar a analizar “oiga, llevamos solo un mes de vigencia de este presupuesto municipal 2017”. Entró en vigor en febrero y ya en marzo nos están haciendo modificaciones de crédito de algo que supuestamente tenían que haber previsto hace cuatro meses, que fue cuando se elaboró el presupuesto de este año. De todas maneras, veremos unos expedientes bastante simpáticos posteriormente con esta misma naturaleza de modificaciones de crédito. Pero es que

justo este expediente, que es muy sencillo, es un magnífico ejemplo de lo mal que se hacen las cosas en otros casos y de que por eso nos abstenemos, aunque algunos se echen las manos a la cabeza y traten de amenazar como diciendo que se lo van a decir a los trabajadores públicos. Si no hace falta que se lo digamos, es que lo estamos diciendo en voz alta. No se puede aprobar, no se puede contar con el voto favorable de un expediente chapucero por parte de alguien que lo explica de forma chapucera, porque lo que era una modificación de créditos de setecientos noventa y ocho mil setecientos cuarenta…

El señor PRESIDENTE: Le ruego que se centre en el expediente en el que estamos. Ese expediente lo tuvimos con anterioridad, estamos en el de 18.000 euros.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Termino enseguida. Le pido, por favor, que… Gracias. Estamos en dos modificaciones de crédito y estoy tratando de explicar las diferencias entre un expediente y otro.

El señor PRESIDENTE: Estamos en una modificación de crédito. El otro era un punto anterior que ya hemos debatido. Por eso le digo que se centre en su punto del orden del día.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Alcalde, permítame…

El señor PRESIDENTE: Si no, nos hacemos trampa con los turnos. No estamos abriendo el debate anterior que se cerró. Estamos en el nuevo, en el de 18.000 euros. Ese es el expediente.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Y por eso en este votamos a favor, a diferencia del voto de abstención anterior, porque en el anterior, una modificación de crédito de 800.000 euros, se trata de vender aquí










Página 28 de 236

“tres millones”, “compras centralizadas”, etc., sin tener ni idea de lo que se va a comprar. Aquí se sabe lo que se va a comprar. Aquí hay un vehículo que se va a comprar. Y nos lo dice el expediente y, además, nos lo dice el concejal de Aguas. Se va a comprar un vehículo. En otros expedientes no se dice nada, ni aparece ningún estudio de la antigüedad, ni aparece ningún estudio de por qué un renting sí o un renting no ―absolutamente nada―. Y alguien se escandaliza cuando estuvo un año para nombrar gerente de Limpieza y ahora, por cierto, nos volvemos a quedar sin gerente de Limpieza, porque pasado mañana nos volvemos a quedar sin gerente de Limpieza.

El señor PRESIDENTE: Le vuelvo a llamar la atención sobre el asunto. Céntrese en el asunto, porque se está derivando ―claramente, además―. Tiene que concluir.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Termino. Por tanto, en este expediente, claramente, voto favorable. En expedientes chapuzas, claramente, no se puede votar favorablemente. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señor Santana.

El señor SANTANA RODRÍGUEZ: Agradezco el voto favorable y simplemente quiero aclarar que realmente la adquisición de este vehículo ya se inició en el ejercicio anterior, se licitó, mediante expediente de Contratación, pero con la mala suerte de que la convocatoria de la licitación quedó desierta. No se dotó la partida presupuestaria de este año porque se pensaba que el expediente podía tener continuación, pasado un concurso abierto, un procedimiento negociado, pero finalmente el Servicio de Contratación dijo

que no, que había que iniciarlo de nuevo, y, por tanto, hemos hecho esta modificación para iniciar ese procedimiento de licitación otra vez en este ejercicio económico. Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Palabras en segundo turno… ¿Nada? Pues pasaríamos a votarlo.


ÁREA DE GOBIERNO DE URBANISMO SERVICIO DE URBANISMO 9.- PLAN DE COOPERACIÓN CON LOS AYUNTAMIENTOS, APROBACIÓN ANUALIDAD 2017. SEGÚN ACUERDO ADOPTADO POR EL CABILDO DE GRAN CANARIA EL 24.2.2017. TOMA DE RAZÓN

El Pleno toma razón. «El Pleno toma razón del acuerdo

adoptado por el Pleno del Excmo. Cabildo de Gran Canaria, en sesión ordinaria de 24 de febrero de 2017, relativo al Plan de Cooperación con los Ayuntamientos, aprobación anualidad 2017, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor:

“PRIMERO.- Aprobar el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos, anualidad 2017, correspondiente a los municipios de Las Palmas de Gran Canaria, Telde y Valleseco, relativo a las siguientes actuaciones:










Página 29 de 236

Municipio N.º expediente Descripción de la actuación Presupuesto Aportación PCA 2017

Cabildo Ayuntam.

Las Palmas G. C. 17.PCA.10.05 Acondicionamiento espacio libre en el parque Castillo de La Luz.

140.710,88 140.710,88 0,00

Total Las Palmas G. C. 140.710,88 140.710,88 0,00

Telde 17.PCA.17.01 Reasfaltado Distrito Costa - La Garita.

225.199,86 225.199,86 0,00

Telde 17..PCA.17.01-AT1

Dirección de obra y coordinación seguridad y salud: reasfaltado Distrito Costa - La Garita.

2.300,00 2.300,00 0,0.0

Total Telde

227.499,86 227.499,86 0,00

Valleseco 17.PCA.20.01 Acondicionamiento de la vía Camino de La Laguna y calle Manuel Quintana.

55.172,57 55.172,57 0,00

Total Valleseco 55.172,57 55.172,57 0,00

Total Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2017 423.383,31 423.383,31 0,00

SEGUNDO.- Autorizar a los siguientes Ayuntamientos la gestión de la contratación y ejecución de las siguientes actuaciones a desarrollar en el término municipal respectivo, de conformidad con lo previsto por los artículos 33.2 del Texto Refundido de las disposiciones legales

vigentes en materia de Régimen Local, aprobado por Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, y 123 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local; siempre que se cumplan los requisitos del artículo 22.2.g) en relación con el 47.2.h) del mismo cuerpo legal:

Municipio N.º expediente Descripción de la actuación Presupuesto

Las Palmas G. C. 17.PCA.10.05 Acondicionamiento espacio libre en el parque Castillo de La Luz.

140.710,88

Total Las Palmas G. C. 140.710,88

Valleseco 17.PCA.20.01 Acondicionamiento de la vía Camino de La Laguna y calle Manuel Quintana.

55.172,57

Total Valleseco 55.172,57

Total Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2017 195.883,45

TERCERO.- Sin perjuicio del asesoramiento técnico y jurídico que el

Cabildo de Gran Canaria preste a los municipios, estos serán responsables de los










Página 30 de 236

permisos, autorizaciones y licencias que se precisen para la ejecución de las actuaciones incluidas en el Plan.

CUARTO.- Serán de aplicación, además de las Bases Reguladoras del Plan, las normas de carácter general y sectorial que corresponda en particular a cada actuación.

QUINTO.- Realizar los trámites de Información y Exposición Pública preceptivos en este expediente, de conformidad con el artículo 32 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.

SEXTO.- Facultar al Sr. consejero de gobierno de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional para, una vez sancionado definitivamente el Plan, realizar los trámites que se precisen hasta la culminación del presente expediente.

SÉPTIMO.- Los acuerdos adoptados bajo el presente asunto se convertirán en definitivos de no existir alegaciones y/o reclamaciones contra los mismos.

OCTAVO.- Dar traslado del presente acuerdo a los ayuntamientos afectados.

NOVENO.- Del presente acuerdo, se dará cuenta a la Comisión de Pleno de Economía, Energía, Cooperación Institucional y Obras Públicas en la primera reunión que esta celebre, a los efectos de lo previsto en los artículos 74.2, 74.6 y 113f) del Reglamento Orgánico del Pleno del Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria”».


El señor PRESIDENTE: Ahora sí, señor Doreste.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): Nada más

que es darles toma de razón de que en el Plan de Cooperación del Cabildo correspondiente al año 2017 el Cabildo nos acaba de aprobar el proyecto del parque del Castillo de La Luz, que ha sido un proyecto que se ha consultado con los vecinos de la zona, gracias a la intervención del concejal de Participación Ciudadana. Quedan todavía dos proyectos más para aprobar en marzo y cuatro que quedarán pendientes para abril.

El señor PRESIDENTE: Palabras al respecto. Señor Suárez.

El señor SUÁREZ GONZÁLEZ (concejal del G. P. M. Mixto-UxGC): Gracias, presidente. Buenos días. Nos alegra, señor Doreste, que este tema se vaya a tratar, es decir, que el parque del Castillo de La Luz se vaya a resolver de una vez por todas, desde que se retiró aquella carabela, pero sí es cierto que ―ya lo hemos planteado en este pleno― no están contando con la participación ciudadana, es decir, usted está escuchando a unos vecinos cuando hace las visitas o cuando se traslada algún concejal de distrito, pero hay muchas demandas vecinales de todos los barrios de esta ciudad, y parece que las prioridades las está decidiendo usted, o su grupo de gobierno, no está decidiéndolo la participación ciudadana. Sí que de alguna forma entendemos que hay esa carencia de la participación para ver cuáles son las prioridades, cuáles son aquellas obras que deben ir antes o después para ejecutar en esta ciudad. Esta semana que viene le llevaremos a Comisión de Pleno una propuesta para un tema de Tafira. Vamos a ver si la prioridad que le da a esta plaza también se la puede dar a la necesidad de urbanización, de unas aceras, en un barrio como puede ser el barrio de Tafira. Gracias.










Página 31 de 236

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Más palabras… ¿Por Ciudadanos? No. Señor Sabroso.

El señor SABROSO RAMÍREZ (concejal del G. P. M. Popular): Gracias, señor alcalde. Muy brevemente. Se trata de una toma de razón de seguir utilizando las bajas generadas en el Plan de Cooperación para nuevas actuaciones en la ciudad, y eso es positivo, por supuesto, y lo aplaudimos, tónica habitual. Lo único, si entramos, usted lo ha comentado, en la naturaleza de uno de los proyectos que se aprueban, que fueron aprobados por el Cabildo… estamos en el hueco donde estaba la carabela del Castillo de La Luz. Cuando se restauró y se remodeló toda esa carabela, que estaba en muy mal estado, además se trasladó, haciendo una operación que fue bastante compleja. Se situó en la entrada turística de la ciudad, se ha puesto en valor, se hicieron además actos de la conmemoración del paso de Colón por aquí, etc. Creo que la ciudad salió, evidentemente, a todas luces, ganando con ese cambio. Y el espacio en el que ahora se va a actuar es un espacio que estaba pendiente. En el mandato pasado tuvimos conversaciones con el Centro de Día de La Isleta, que está justo enfrente, el centro de salud, etc., porque no estaba muy clara la oportunidad que se presentaba para el parque del Castillo de La Luz. Se hablaba de la posible creación de un huerto urbano ―¡qué pena que no se haya hecho ninguno en estos dos años de mandato!―. Se hablaba de la posibilidad de creación de parques biosaludables, de unos aparatos biosaludables. Que el Centro de Día de La Isleta, que es uno de los centros de día… Le miro a usted directamente, señor Millares, porque usted abrió un proceso de participación de estos… y hubo propuestas, compañeros nuestros fueron a algunas de

esas reuniones, empezaron a hacerse propuestas, propuestas, propuestas. Casi dos años después, después de todo ese proceso de participación, se nos presenta una actuación de “lo rellenamos de tierra y sembramos césped”. Esa es la memoria del proyecto que está colgada en la página web de Geursa, de la actuación que se va a hacer. Terminar el vallado, rellenar de tierra y sembrar césped. Yo no sé si es lo apropiado o no es lo apropiado. No sé si es la conclusión a la que después de casi dos años de proceso analítico reflexivo comunitario de participación ciudadana… es justo la conclusión a la que se ha llegado. Me parece que es un poco decepcionante. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señor Doreste.

El señor DORESTE ZAMORA: Es lo que pidieron los vecinos al final, que se extendiera al parque.

El señor PRESIDENTE: Palabras en segundo turno. ¿Nadie? Pues pasaríamos… Esto es una toma de razón. Seguiríamos con el orden del día.

INCIDENCIAS:

Durante el tratamiento del asunto se ausenta y se vuelve a incorporar a la sesión don José Eduardo Ramírez Hermoso.

ÁREA DE GOBIERNO DE PROMOCIÓN ECONÓMICA, EMPLEO, TURISMO Y MOVILIDAD

SECCIÓN DE DESARROLLO LOCAL Y CONSUMO 10.- MODIFICACIÓN DE LOS ESTATUTOS SOCIALES DE LA SOCIEDAD MERCADOS CENTRALES DE ABASTECIMIENTO DE










Página 32 de 236

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, S. A. (MERCALASPALMAS, S. A.), PARA DAR CUMPLIMIENTO A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 111.2 DE LA LEY 40/2015, DE 2 DE OCTUBRE, DE RÉGIMEN JURÍDICO DEL SECTOR PÚBLICO

Se adopta el siguiente acuerdo: «I. ANTECEDENTES

1. Acuerdo adoptado por el Consejo de Administración de MERCALASPALMAS, S. A., en la sesión celebrada el día 21 de diciembre de 2016.

2. Dictamen de la Comisión de Pleno de Organización, Funcionamiento y Régimen General, de 14 de marzo de 2017.

II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

1. Estatutos de la Sociedad Mercados Centrales de Abastecimiento de Las Palmas, S. A. (MERCALASPALMAS, S. A.).

2. Artículos 122.4 y 123.1.k), Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

3. Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital.

Por todo lo anteriormente expuesto, y en los términos propuestos por el Consejo de Administración de MERCALASPALMAS, S. A., en la sesión celebrada el día 21 de diciembre de 2016, con el Dictamen favorable de la Comisión de Pleno de Organización, Funcionamiento y Régimen General, de 14 de marzo de 2017, el Pleno resuelve:

Primero.- La toma de conocimiento del acuerdo del Consejo de Administración de

la Sociedad Mercados Centrales de Abastecimiento de Las Palmas, S. A. (MERCALASPALMAS, S. A.), de fecha 21 de diciembre de 2016, así como prestar conformidad a la modificación estatutaria propuesta, que se detalla:

PUNTO TERCERO.- Propuesta de modificación del artículo 1 de los Estatutos Sociales de MERCALASPALMAS para dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 111.2 de la Ley 40/2015, de 2 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público

El Consejo de Administración, a propuesta de MERCASA, con el objetivo de adecuar los Estatutos Sociales de MERCALASPALMAS a lo dispuesto en el artículo 111.2 de la Ley 40/2015, de 2 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, acuerda, por unanimidad, formular el siguiente informe de “Modificación del Artículo 1 de los Estatutos Sociales” y trasladarlo a la próxima Junta General de Accionistas para su aprobación.

INFORME DE MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 1 DE LOS ESTATUTOS SOCIALES DE MERCALASPALMAS PARA DAR CUMPLIMIENTO A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 111.2 DE LA LEY 40/2015, DE 2 DE OCTUBRE, DE RÉGIMEN JURÍDICO DEL SECTOR PÚBLICO

1. La entidad “Mercados Centrales de Abastecimiento de Las Palmas, S. A.” (MERCALASPALMAS), constituida con forma de sociedad anónima por escritura de constitución de 3 de febrero de 1975, es actualmente una sociedad mercantil estatal de conformidad con el artículo 166.1.c) de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas, y el artículo 111.1.a) de la Ley










Página 33 de 236

40/2015, de 2 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, en la medida en que la mayoría de su capital social pertenece a una entidad del sector público institucional estatal: “Mercados Centrales de Abastecimiento, S. A.” (MERCASA), titular del 58,37 % de su capital social.

El artículo 111.2 de la Ley 40/2015 dispone lo siguiente: “En la denominación de las sociedades mercantiles que tengan la condición de estatales deberá figurar necesariamente la indicación ‘sociedad mercantil estatal’ o su abreviatura ‘S. M. E.’”.

2. MERCASA es también una sociedad estatal y tiene la condición de medio propio y servicio técnico de la Administración del Estado y sus organismos o entidades, por lo que mediante acuerdo de su Junta General de Accionistas celebrada el día 29 de noviembre de 2016, con la previa autorización del Consejo de Administración de Sepi en su reunión de 28 de octubre de 2016, ha modificado sus estatutos sociales para adaptar a las previsiones de la Ley 40/2015 su denominación social, que ha pasado a ser “Mercados Centrales de Abastecimiento, S. A. S. M. E. M. P.”.

3. En consecuencia, para dar cumplimiento a esta previsión normativa, procede modificar el artículo 1 de los Estatutos Sociales de Mercalaspalmas, referido a su denominación, a efectos de añadir a la misma la indicación necesaria de “sociedad mercantil estatal” o su abreviatura “S. M. E.”.

Se propone la siguiente modificación: Redacción actual (Escritura 28-01-2013):

Artículo 1.º.- “Mercados Centrales de Abastecimiento de Las Palmas, S. A.”, es una sociedad anónima estatal que se regirá

por los presentes Estatutos y, en cuanto en ellos no esté previsto o sea de preceptiva observancia, por lo dispuesto en la Ley de Sociedades de Capital, el Reglamento del Registro Mercantil y demás disposiciones que le sean de aplicación.

Redacción propuesta:

Artículo 1.º.- “Mercados Centrales de Abastecimiento de Las Palmas, S. A. S. M. E.”, es una sociedad anónima estatal que se regirá por los presentes Estatutos y, en cuanto en ellos no esté previsto o sea de preceptiva observancia, por lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, que aprueba el Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital, por la Ley 40/2015, de Régimen Jurídico del Sector Público, y por cuantas disposiciones le sean de aplicación en su condición de sociedad mercantil estatal.

Segundo.- La comunicación del acuerdo adoptado a Mercalaspalmas, S. A».


El señor PRESIDENTE: Señor Quevedo.


DE PROMOCIÓN ECONÓMICA, EMPLEO, TURISMO

Y MOVILIDAD (Quevedo Iturbe): Sí, buenos días a todas, a todos. Gracias, señor presidente. Es una cuestión bien sencilla. Es una modificación del artículo 1 de los Estatutos de Mercalaspalmas, porque, como se ha dicho, de acuerdo con la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público, es necesario que en todo este tipo de sociedades, que en realidad son sociedades mercantiles estatales, esta denominación figure en su denominación genérica. Por lo tanto, pasaría de ser como era antes, una S. A., a ser una S. A. S. M. E. M. P. Es un poco largo y parece una matrícula, pero en










Página 34 de 236

realidad no es otra cosa que una adaptación del artículo 1 del Estatuto de Mercalaspalmas a la legislación vigente. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Palabras al respecto… Ninguna. Pues habría que votarlo.


ÁREA DE GOBIERNO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS, ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEPORTES DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SERVICIO DE RECURSOS HUMANOS 11.- SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE COMPATIBILIDAD FORMULADA POR LA EMPLEADA PÚBLICA MUNICIPAL DOÑA MARÍA DOLORES ROBLEDANO CELIS

Se adopta el siguiente acuerdo: “I.- ANTECEDENTES


I.- Que doña María Dolores Robledano Celis, DNI número 44.306.033-Y, presta sus servicios en este Excmo. Ayuntamiento, como personal laboral contratado indefinido, con categoría de Técnico de Grado Medio, perteneciente al Grupo A

Subgrupo A2 y nivel 20 de complemento de destino y 49 de complemento de específico, destinada en la Unidad Técnica de Servicios Sociales Específicos.

II.- Que por medio de escrito de doña María Dolores Robledano Celis en solicitud de reconocimiento de compatibilidad para desempeñar actividad pública docente de Profesora Asociada a tiempo parcial de 3 horas, presentado en el registro general de entrada el día 09.09.2016, número 131533.

III.- Que el día 14.02.2017, vía correo electrónico, se recibe de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria la documentación necesaria para la tramitación del expediente de compatibilidad de doña María Dolores Robledano Celis.

IV.- Informe del Servicio de Recursos Humanos, de fecha 16.02.2016, relativo a que las retribuciones percibidas por la solicitante cumplen con los requisitos establecidos en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.

V.- Informe del Servicio de Recursos Humanos de fecha 21.02.2017 relativo a que no se precisa la actuación fiscalizadora del expediente de referencia, al ser un acto que no es susceptible de producir derechos u obligaciones o gastos de contenido económico.

VI.- Informe del Servicio de Recursos Humanos de fecha 21.02.2017 relativo a la concesión de la compatibilidad a favor de doña María Dolores Robledano Celis para desempeñar la actividad pública docente de Profesor Asociado a tiempo parcial.

II.- DISPOSICIONES LEGALES DE APLICACIÓN, FUNDAMENTALMENTE










Página 35 de 236

- Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, en su redacción dada por la Ley 57/2003.

- Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público.

- Ley Orgánica 53/84, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.

- Real Decreto 598/1985, de 30 de abril, sobre incompatibilidades del personal al servicio de la Administración del Estado, de la Seguridad Social y de los Entes, Organismos y Empresas dependientes.

- Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.

- Real Decreto Legislativo 1777/1994, de 5 de agosto, de adecuación de las normas reguladoras de los procedimientos de gestión de personal a la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

III.- CONSIDERACIONES JURÍDICAS

PRIMERA.- Que el artículo 145 del Texto Refundido de Régimen Local, aprobado por Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, establece que el régimen de incompatibilidades de los funcionarios de la Administración Local es el establecido con carácter general para la función pública en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones

Públicas y en las normas que se dicten por el Estado para su aplicación a los funcionarios de la Administración Local.

SEGUNDA.- Que con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4.1 de la precitada Ley de Incompatibilidades, se podrá autorizar la compatibilidad para el desempeño de un puesto de trabajo en la esfera docente como Profesor universitario asociado en régimen de dedicación no superior a la de tiempo parcial y con duración determinada, si se cumple con las otras exigencias establecidas en dicho texto legal.

TERCERA.- Que el artículo 7.1 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, establece que: “Será requisito necesario para autorizar la compatibilidad de actividades públicas el que la cantidad total percibida por ambos puestos o actividades no supere la remuneración prevista en los Presupuestos Generales del Estado para el cargo de Director General, ni supere la correspondiente al principal, estimada en régimen de dedicación ordinaria, incrementada en:

– Un 30 por 100, para los funcionarios del grupo A o personal de nivel equivalente.

– Un 35 por 100, para los funcionarios del grupo B o personal de nivel equivalente.

– Un 40 por 100, para los funcionarios del grupo C o personal de nivel equivalente.

– Un 45 por 100, para los funcionarios del grupo D o personal equivalente.

– Un 50 por 100, para los funcionarios del grupo E o personal equivalente.

La superación de estos límites, en cómputo anual, requiere en cada caso acuerdo expreso del Gobierno, órgano










Página 36 de 236

competente de las Comunidades Autónomas o Pleno de las Corporaciones Locales en base a razones de especial interés para el servicio”.

CUARTA.- Que del examen de la documental obrante en el procedimiento se concluye que las remuneraciones a percibir por la interesada, así como la jornada y horario del puesto de trabajo desempeñado, como actividad principal y secundaria detalladas en la relación fáctica, cumplen con los requisitos prevenidos en los artículos 3 y 7 de la susodicha Ley 53/1984 para acceder a lo peticionado.

QUINTA.- El órgano competente para declarar la compatibilidad, de conformidad con lo previsto en el artículo 9 de la Ley 53/1984, es el Pleno de la Corporación.

Por todo lo anteriormente expuesto, y en los términos propuestos por el concejal de gobierno del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, con el informe favorable de la Comisión de Pleno de Organización, Funcionamiento y Régimen General, en sesión de fecha catorce de marzo de mayo de dos mil diecisiete, resuelve favorablemente:

Único.- Autorizar la solicitud de compatibilidad planteada por doña María Dolores Robledano Celis, DNI número 44.306.033-Y, para desempeñar la actividad pública docente de Profesora Asociada a tiempo parcial de 3 horas (3 horas lectivas y 3 horas de tutoría) en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, la cual no supondrá modificación de su jornada de trabajo y horario en los dos puestos y que se condiciona a su estricto cumplimiento en ambos, con una duración determinada hasta septiembre de 2017”.


El señor PRESIDENTE: Señor Regidor.

El señor CONCEJAL DELEGADO DE RECURSOS

HUMANOS (Regidor Arenales): Buenos días a todos y a todas, ¿qué tal? Traemos aquí, al Pleno, cuatro solicitudes de compatibilidad que ya pasaron por Comisión de Pleno en su momento, y vamos a ir por orden, porque hay que votar cada una. La primera, para M.ª Dolores Robledano Celis. En este caso es una trabajadora técnica de grado medio, perteneciente a la Unidad Técnica de Servicios Sociales Específicos, que solicita compatibilidad para dar clase como profesora asociada en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Desde el Servicio de Recursos Humanos no tenemos ningún inconveniente. Es todo legal y dictaminamos favorablemente la solicitud de compatibilidad.

El señor PRESIDENTE: ¿Palabras al respecto? No hay ninguna. Pues pasamos a votarla.


12.- SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE COMPATIBILIDAD FORMULADA POR LA EMPLEADA PÚBLICA MUNICIPAL DOÑA OTILIA PÉREZ GIL

Se adopta el siguiente acuerdo: “I.- ANTECEDENTES










Página 37 de 236


I.- Que doña Otilia Pérez Gil, DNI número 44.313.686-T, presta sus servicios en este Excmo. Ayuntamiento, como personal funcionario interino, con categoría de Filólogo/a, perteneciente al Grupo A Subgrupo A1 y nivel 22 de complemento de destino y 57 de complemento de específico, destinada en la Secretaría General del Pleno y sus Comisiones.

II.- Que por medio de escrito de doña Otilia Pérez Gil en solicitud de reconocimiento de compatibilidad para desempeñar actividad pública docente de Profesora Asociada a tiempo parcial de 3 horas, presentado en el registro general de entrada el día 04.10.2016, número 145500.

III.- Que el día 14.10.2016, se solicita subsanación de la solicitud de compatibilidad instada por la interesada.

IV.- Que el día 22.11.2016, bajo el número 172649, doña Otilia Pérez Gil presenta documentación necesaria para la tramitación del expediente de compatibilidad.

V.- Informe del Servicio de Recursos Humanos, de fecha 16.02.2016, relativo a que las retribuciones percibidas por la solicitante cumplen con los requisitos establecidos en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.

VI.- Informe del Servicio de Recursos Humanos de fecha 21.02.2017 relativo a que no se precisa la actuación fiscalizadora del expediente de referencia, al ser un acto que no es susceptible de producir derechos

u obligaciones o gastos de contenido económico.

VI.- Informe del Servicio de Recursos Humanos de fecha 21.02.2017 relativo a la concesión de la compatibilidad a favor de doña Otilia Pérez Gil para desempeñar la actividad pública docente de Profesor Asociado a tiempo parcial.









PRIMERA.- Que el artículo 145 del Texto Refundido de Régimen Local, aprobado por










Página 38 de 236

Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, establece que el régimen de incompatibilidades de los funcionarios de la Administración Local es el establecido con carácter general para la función pública en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas y en las normas que se dicten por el Estado para su aplicación a los funcionarios de la Administración Local.


TERCERA.- Que el artículo 7.1 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, establece que: “Será requisito necesario para autorizar la compatibilidad de actividades públicas el que la cantidad total percibida por ambos puestos o actividades no supere la remuneración prevista en los Presupuestos Generales del Estado para el cargo de Director General, ni supere la correspondiente al principal, estimada en régimen de dedicación ordinaria, incrementada en:






La superación de estos límites, en cómputo anual, requiere en cada caso acuerdo expreso del Gobierno, órgano competente de las Comunidades Autónomas o Pleno de las Corporaciones Locales en base a razones de especial interés para el servicio”.

CUARTA.- Que del examen de la documental obrante en el procedimiento se concluye que las remuneraciones a percibir por la interesada, así como la jornada y horario del puesto de trabajo desempeñado, como actividad principal y secundaria detalladas en la relación fáctica, cumplen con los requisitos prevenidos en los artículos 3 y 7 de la susodicha Ley 53/1984 para acceder a lo peticionado.



Único.- Autorizar la solicitud de compatibilidad planteada por doña Otilia










Página 39 de 236

Pérez Gil, DNI número 44.313.686-T, para desempeñar la actividad pública docente de Profesora Asociada a tiempo parcial de 3 horas (3 horas lectivas y 3 horas de tutoría) en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, la cual no supondrá modificación de su jornada de trabajo y horario en los dos puestos y que se condiciona a su estricto cumplimiento en ambos, con una duración determinada hasta septiembre de 2017”.




HUMANOS (Regidor Arenales): En este caso, Otilia Pérez Gil es filóloga en el Ayuntamiento. Está destinada a la Secretaría General del Pleno y sus Comisiones y también solicita compatibilidad para dar clase como profesora asociada en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Igual que en la anterior, no hay ningún problema.

El señor PRESIDENTE: ¿Palabras al respecto? Ninguna. Pasaríamos a votarla.


13.- SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE COMPATIBILIDAD FORMULADA POR EL EMPLEADO PÚBLICO MUNICIPAL DON ANDRÉS CARMELO CABALLERO QUINTANA


«I.- ANTECEDENTES


I.- Que don Andrés Carmelo Caballero Quintana, DNI número 54067655Z, presta sus servicios en este Excmo. Ayuntamiento, como personal laboral contratado indefinido, con categoría de Técnico de Grado Superior, perteneciente al Grupo A Subgrupo A1 y nivel 26 de complemento de destino y 76 de complemento específico, adscrito provisionalmente a la Unidad Técnica de Ciudad de Mar.

II.- Que por medio de escrito de don Andrés Carmelo Caballero Quintana en solicitud de reconocimiento de compatibilidad para desempeñar actividad pública docente de Profesor Asociado a tiempo parcial de 3 horas, presentado en el registro general de entrada el día 23.11.2016, número 172813.

III.- Que el día 24.11.2016, se solicita subsanación de la solicitud de compatibilidad instada por el interesado.

IV.- Que el día 21.02.2017, bajo el número 26797, la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria-Servicio de Personal presenta documentación necesaria para la tramitación del expediente de compatibilidad de don Andrés Carmelo Caballero Quintana.

V.- Informe del Servicio de Recursos Humanos, de fecha 23.02.2017, relativo a que las retribuciones percibidas por el solicitante cumplen con los requisitos establecidos en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.










Página 40 de 236

VI.- Informe del Servicio de Recursos Humanos de fecha 23.02.2017 relativo a que no se precisa la actuación fiscalizadora del expediente de referencia, al ser un acto que no es susceptible de producir derechos u obligaciones o gastos de contenido económico.

VII.- Informe del Servicio de Recursos Humanos de fecha 23.02.2017 relativo a la concesión de la compatibilidad a favor de don Andrés Carmelo Caballero Quintana para desempeñar la actividad pública docente de Profesor Asociado a tiempo parcial.







- Real Decreto Legislativo 1777/1994, de 5 de agosto, de adecuación de las normas reguladoras de los procedimientos de gestión de personal a la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las

Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.


PRIMERA.- Que el artículo 145 del Texto Refundido de Régimen Local, aprobado por Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, establece que el régimen de incompatibilidades de los funcionarios de la Administración Local es el establecido con carácter general para la función pública en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas y en las normas que se dicten por el Estado para su aplicación a los funcionarios de la Administración Local.


TERCERA.- Que el artículo 7.1 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, establece que: “Será requisito necesario para autorizar la compatibilidad de actividades públicas el que la cantidad total percibida por ambos puestos o actividades no supere la remuneración prevista en los Presupuestos Generales del Estado para el cargo de Director General, ni supere la correspondiente al principal, estimada en










Página 41 de 236

régimen de dedicación ordinaria, incrementada en:







CUARTA.- Que del examen de la documental obrante en el procedimiento se concluye que las remuneraciones a percibir por el interesado, así como la jornada y horario del puesto de trabajo desempeñado, como actividad principal y secundaria detalladas en la relación fáctica, cumplen con los requisitos prevenidos en los artículos 3 y 7 de la susodicha Ley 53/1984 para acceder a lo peticionado.


Por todo lo anteriormente expuesto, y en los términos propuestos por el concejal de gobierno del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, con el informe favorable de la Comisión de Pleno de Organización, Funcionamiento y Régimen

General, en sesión de fecha catorce de marzo de mayo de dos mil diecisiete, resuelve favorablemente:

Único.- Autorizar la solicitud de compatibilidad planteada por don Andrés Carmelo Caballero Quintana, DNI número 54067655Z, para desempeñar la actividad pública docente de Profesor Asociado a tiempo parcial de 3 horas (3 horas lectivas y 3 horas de tutoría) en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, la cual no supondrá modificación de su jornada de trabajo y horario en los dos puestos y que se condiciona a su estricto cumplimiento en ambos, con una duración determinada hasta septiembre de 2017».

DEBATE. Intervenciones: El señor PRESIDENTE: Señor Regidor.


HUMANOS (Regidor Arenales): En este caso el trabajador es técnico de grado superior, grupo A1, adscrito a la Unidad Técnica de Ciudad de Mar. También, al igual que las anteriores, solicita compatibilidad para dar clases como profesor asociado en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, y, como en las anteriores, no hay ningún problema por parte de Recursos Humanos.

El señor PRESIDENTE: ¿Palabras al respecto? Ninguna.


14.- SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE COMPATIBILIDAD FORMULADA POR










Página 42 de 236

EL EMPLEADO PÚBLICO MUNICIPAL DON JOSÉ MANUEL RODRÍGUEZ PELLEJERO

Se adopta el siguiente acuerdo: «I.- ANTECEDENTES


I.- Que don José Manuel Rodríguez Pellejero, DNI número 42869222M, presta sus servicios en este Excmo. Ayuntamiento, como personal laboral contratado indefinido, con categoría de Técnico de Grado Superior, perteneciente al Grupo A Subgrupo A1 y nivel 22 de complemento de destino y 57 de complemento específico, adscrito provisionalmente al Grupo Técnico del Centro de Incorporación Social de La Isleta.

II.- Que por medio de escrito de don José Manuel Rodríguez Pellejero en solicitud de reconocimiento de compatibilidad para desempeñar actividad pública docente de Profesor Asociado a tiempo parcial de 6 horas (6 horas lectivas y 6 horas de tutoría), presentado en el registro general de entrada el día 12.12.2016, número 182918.

III.- Que el día 14.12.2016, se solicita subsanación de la solicitud de compatibilidad instada por el interesado.

IV.- Que el día 21.02.2017, bajo el número 26797, la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria-Servicio de Personal presenta documentación necesaria para la tramitación del expediente de compatibilidad de don José Manuel Rodríguez Pellejero.

V.- Informe del Servicio de Recursos Humanos, de fecha 23.02.2017, relativo a que las retribuciones percibidas por el solicitante cumplen con los requisitos establecidos en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.

VI.- Informe del Servicio de Recursos Humanos de fecha 23.02.2017 relativo a que no se precisa la actuación fiscalizadora del expediente de referencia, al ser un acto que no es susceptible de producir derechos u obligaciones o gastos de contenido económico.

VII.- Informe del Servicio de Recursos Humanos de fecha 23.02.2017 relativo a la concesión de la compatibilidad a favor de don José Manuel Rodríguez Pellejero para desempeñar la actividad pública docente de Profesor Asociado a tiempo parcial.






- Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto










Página 43 de 236

Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.



PRIMERA.- Que el artículo 145 del Texto Refundido de Régimen Local, aprobado por Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, establece que el régimen de incompatibilidades de los funcionarios de la Administración Local es el establecido con carácter general para la función pública en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas y en las normas que se dicten por el Estado para su aplicación a los funcionarios de la Administración Local.


TERCERA.- Que el artículo 7.1 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, establece que: “Será requisito necesario para

autorizar la compatibilidad de actividades públicas el que la cantidad total percibida por ambos puestos o actividades no supere la remuneración prevista en los Presupuestos Generales del Estado para el cargo de Director General, ni supere la correspondiente al principal, estimada en régimen de dedicación ordinaria, incrementada en:







CUARTA.- Que del examen de la documental obrante en el procedimiento se concluye que las remuneraciones a percibir por el interesado, así como la jornada y horario del puesto de trabajo desempeñado, como actividad principal y secundaria detalladas en la relación fáctica, cumplen con los requisitos prevenidos en los artículos 3 y 7 de la susodicha Ley 53/1984 para acceder a lo peticionado.











Página 44 de 236


Único.- Autorizar la solicitud de compatibilidad planteada por don José Manuel Rodríguez Pellejero, DNI número 42869222M, para desempeñar la actividad pública docente de Profesor Asociado a tiempo parcial de 6 + 6 horas (6 horas lectivas y 6 horas de tutoría) en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, la cual no supondrá modificación de su jornada de trabajo y horario en los dos puestos y que se condiciona a su estricto cumplimiento en ambos, con una duración determinada hasta septiembre de 2017».




HUMANOS (Regidor Arenales): En este caso también es un técnico de grado superior de la plantilla municipal, adscrito al grupo técnico del Centro de Incorporación Social de La Isleta, que también solicita compatibilidad para dar clases como profesor asociado en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, y tampoco hay ningún problema.

El señor PRESIDENTE: ¿Palabras al respecto? Ninguna. Pues pasamos a votar.

VOTACIÓN: Número de votantes: 29

Presentes: 29 Votos a favor: 29 Escrutinio de la votación: es aprobado por unanimidad de los corporativos presentes.

PROPOSICIONES Y MOCIONES FORMULADAS CON CARÁCTER PREVIO A LA CONVOCATORIA DE LA SESIÓN

15.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL POPULAR PARA LA CREACIÓN DE UN MECANISMO PÚBLICO DE CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LAS AYUDAS SOCIALES MUNICIPALES

Es rechazada.

“El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, entre sus líneas de actuación, tiene las Prestaciones Económicas para Situaciones de Especial Necesidad (PEEN), las Prestaciones de Emergencia Social (PEES) y las Prestaciones Individuales a Personas con Discapacidad y a Personas Mayores.

Desde 2007 a 2014, el dinero destinado a estas ayudas ha sido de 495.000 a 3,9 millones de euros. Una evolución significativa. El presupuesto inicial para 2015 se mantuvo en esos casi 3,9 millones de euros. Según información del propio Gobierno, las ayudas concedidas directamente por el Ayuntamiento en 2015 fueron 5.558, y en 2016, 4.925, con un presupuesto ejecutado de 3.047.850,57 euros. Esto supone 633 ayudas menos que en 2015.

En lo referido a las Ayudas de Emergencia Social, las concedidas por el Cabildo en 2015 fueron 999 y en 2016 se asignaron 1.396. Lo que supone, del total










Página 45 de 236

de ayudas entre el Cabildo de Gran Canaria y el Ayuntamiento, 236 menos que en 2015.

En 2016, el presupuesto fue de 3.841.500,29 euros y el dinero que ha sobrado al Ayuntamiento por no tramitar más ayudas es de unos 800.000 euros, de lo que se deduce que el Ayuntamiento cada vez hace menos esfuerzo en ayudas sociales. La evolución de crecimiento (tanto en expedientes tramitados como en presupuesto) que las ayudas sociales experimentaron desde 2011 hasta 2015 (en 2011 se destinaron 1,3 millones de euros, y en 2015, 3,8 millones de recursos íntegramente municipales) se ha interrumpido desde el inicio del actual mandato municipal.

Sin duda alguna, la situación sorprende, y ya vimos cómo se firmaba el Convenio de Ayudas de Emergencia Social con el Cabildo en diciembre de 2016 ―lo que demuestra el retraso en la gestión de las ayudas para los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria―.

Es imprescindible en políticas sociales el desarrollo de acciones dirigidas a erradicar la pobreza y la exclusión social, promoviendo iniciativas de inclusión destinadas a los colectivos más desfavorecidos. Sin duda alguna, para el Grupo Popular, al mismo tiempo que el sistema de ayudas tiene que funcionar de forma eficaz, garantizando unos ingresos, el hecho de que no se pongan en marcha, por parte de este gobierno tripartito, medidas para la generación de empleo, como las destinadas especialmente a los jóvenes, mayores de 45 años y mujeres víctimas de violencia de género, está produciendo, además, una situación de desamparo a muchos vecinos y vecinas.

El colmo de la inacción política está en que, con el Convenio de Ayudas de Emergencia Social que se firmó con el Cabildo de Gran Canaria, se concediera una sola ayuda en 2016. De 543.000 euros, aproximadamente, que tiene esta partida para nuestra ciudad, la mala política, la que no prioriza ni establece las sinergias necesarias con otras administraciones, ejecutó 400 euros.

Por todo ello, el Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria eleva a la Corporación en Pleno la adopción del siguiente acuerdo:

1.- Solicitar la creación de un mecanismo público de control y seguimiento de las ayudas sociales municipales.

2.- Que el concejal explique mensualmente en Pleno el dato de ayudas concedidas y situación actualizada de la partida económica, para que no vuelva a pasar que más del 20 % de los recursos disponibles para ayudas de emergencia se quedan sin ejecutar”.


El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Popular, señor Álamo.

El señor ÁLAMO MENDOZA (concejal del G. P. M. Popular): Buenos días. Muchas gracias. En esta moción, como bien se ha dicho en su presentación en el orden del día, lo que solicita el Grupo Popular, en este caso, es la creación de un mecanismo público de control y seguimiento de las ayudas sociales en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. Hay que tener en cuenta que una de las principales líneas de actuación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en las políticas sociales son los distintos tipos de ayudas










Página 46 de 236

económicas, lo que son las Prestaciones Económicas para Situaciones de Especial Necesidad, las Prestaciones de Emergencia Social y las Prestaciones Individuales a Personas con Discapacidad y a Personas Mayores.

Desde el año 2007 y hasta el 2014, el dinero destinado para estas ayudas pasó de unos 495.000 euros a una cantidad de casi cuatro millones de euros, 3,9 millones exactamente. Esto es una evolución significativa. Y en este caso, también, luego el presupuesto inicial para 2015 se mantuvo en esos casi 3,9 millones de euros. Y, según información del propio Gobierno, a preguntas del Grupo Popular, las ayudas concedidas directamente por el Ayuntamiento en 2015 fueron 5.558, y en 2016, 4.925, con un presupuesto ejecutado de algo más ―poquito más― de tres millones de euros. Esto supone al final, en el cómputo global, 633 ayudas menos que en 2015.

En lo referido a las Ayudas de Emergencia Social, que es donde nosotros encontramos un problema enorme, algo grave, desde nuestro punto de vista, las ayudas concedidas por el Cabildo de Gran Canaria en 2015 fueron 999 y en 2016 se asignaron 1.396. Lo que supone, del total de ayudas entre el Cabildo de Gran Canaria y el Ayuntamiento, en el año 2015, 236 menos.

El presupuesto en 2016, para todas estas ayudas, fue de algo más 3,8 millones de euros y el dinero que ha sobrado al Ayuntamiento por no tramitar más ayudas es de unos 800.000 euros.

Sin duda alguna, la actuación sorprende, y ya vimos cómo en este pleno se traía el Convenio de Ayudas de Emergencia Social que firma el

Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria con el Cabildo en noviembre, en el pleno de noviembre, es decir, a final de año. Un convenio que está dotado de unos 543.000 euros, aproximadamente, para ayudas de emergencia social y del que desconocemos las razones para que se trajese a este pleno en noviembre cuando generalmente en marzo o abril es la evolución normal, el tiempo normal en el que tiene que traerse.

El colmo de la inacción política, desde nuestro punto de vista, es que de ese Convenio de Ayudas de Emergencia Social que se firmó con el Cabildo de Gran Canaria, pues, lógicamente, al final solamente se pudo conceder una sola ayuda. Es decir, para que ustedes se hagan una idea, de una partida presupuestaria que tiene 543.000 euros, el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, el concejal de Cohesión Social, gestionó una sola ayuda de 400 euros.

Por eso hoy aquí proponemos el siguiente acuerdo:

1.- Solicitar la creación de un mecanismo público de control y seguimiento de las ayudas municipales.

2.- Que el concejal explique mensualmente en Pleno el dato de ayudas concedidas y situación actualizada de la partida económica, para que no vuelva a pasar, en líneas generales, que más del 20 % de los recursos disponibles para ayudas de emergencia se quedan sin ejecutar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Palabras al respecto. Señor Suárez.

El señor SUÁREZ GONZÁLEZ (concejal del G. P. M. Mixto-UxGC): Gracias, alcalde. En primer lugar, consideramos que el segundo










Página 47 de 236

punto que plantea el grupo proponente podría ser innecesario si realmente hubiese un mayor… cuestión de informatización de la Administración Pública. Es decir, nosotros podríamos tener acceso directo sin necesidad de que usted tenga que explicarlo. Pero claro, todavía eso es un procedimiento en el que queda mucho por trabajar. Pero, en cualquier caso, entendemos que habrá que conocer todas las labores que se están desarrollando en su área, porque claro, estar continuamente solicitando por escrito su intervención o preguntando, pues… No decimos que no, señor Ortega, que usted nos facilita siempre la información, siempre nos facilita la información, pero sí es cierto que sería innecesario si esto estuviera publicado en algún lado y nosotros pudiéramos tener acceso directamente.

Con relación al primer punto, entendemos que por supuesto, que el mayor problema que tiene esta administración es el personal; es decir, la cantidad, la insuficiencia de personal que tiene este ayuntamiento. Nosotros nos hemos reunido en diversas ocasiones con los trabajadores de Cohesión Social y a lo mejor por cada trabajador social hay cien usuarios. Por supuesto que están desbordados y son incapaces de poder atender a todas las necesidades, y quizás ello vaya en detrimento de la cantidad de ayudas que se puedan suministrar. No por una cuestión de inoperancia de los propios trabajadores, sino porque hay una incapacidad de llegar a todas las personas que realmente lo necesitan. Quizás por eso habrá que hacerse mirar esta cuestión particular.

Y también le queríamos recordar, señor Ortega, aprovechando la tesitura de esta moción… Usted bien lo hizo público cuando

desde el IMEF, con el proyecto Actívate I, se trasladaron veinticinco trabajadores a su área, a Cohesión Social. Eso finaliza en junio. En junio se van esos veinticinco trabajadores que venían derivados del IMEF. ¿Qué pasará? Otra vez vamos a retroceder, vamos a necesitar nuevamente personal, porque hay muchos servicios que a día de hoy están complementados con estos trabajadores nuevos, que entendemos que ya se han adaptado a sus puestos de trabajo, pero ahora volverán a tener esa carencia. Veinticinco trabajadores de Cohesión Social que van a desaparecer y vuelve otra vez el Servicio con esa carencia de personal. Vamos a apoyar esta moción. Entendemos que es necesaria porque lo que está planteando es que haya una forma de controlar la Administración en sí, pero por supuesto que estamos bastante preocupados por la carencia personal que hay en su área. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señora Correas.

La señora CORREAS SUÁREZ (concejala del G. P. M. Mixto-C’s): Muchas gracias, buenos días. Nosotros también vamos a apoyar esta moción y, aunque les garantizo que no ponemos en duda la buena voluntad del señor Ortega en las labores que realiza en esta concejalía, sí tenemos claro que una concejalía que bajo nuestro punto de vista debería haber sido estrella en esta legislatura ha dejado de brillar, porque la gestión no se está realizando de la forma que, desde nuestro punto de vista, consideramos correcta. Puede ser por incapacidad, puede ser por falta de personal. Ya le digo que no ponemos en duda su buena voluntad, señor Ortega, pero sí es necesario que algo tan importante para la ciudadanía como son










Página 48 de 236

las ayudas sociales llegue, y llegue bien. Y ya no entro en el debate de que sea más dinero o menos dinero. Entro en el debate de hasta qué familias, cuántas familias, a cuántas personas estamos llegando, cuánta gente se está beneficiando de estas ayudas. Ese problema creo que no se está consiguiendo resolver. Y, efectivamente, como tecnóloga que soy, por supuesto que creo que en una época como la que estamos viviendo los desarrollos tecnológicos nos van a permitir facilitar, pero muchísimo, ya no solo el control y el seguimiento, sino la posible consulta y la posible obtención de información del alcance de las ayudas sociales, y creemos que una moción como esta es necesaria para el buen funcionamiento de la Concejalía de Cohesión Social.

Ya en su día nosotros también presentamos una moción sobre agilizar este tipo de ayudas y le garantizo, señor Ortega, que situaciones como las que vivimos el año pasado, si se llevara un seguimiento mayor y tuviésemos una información ―consultas a unos datos que ya tenemos almacenados― en Sempo real, no volverían a suceder este año, porque tendríamos punto de partida para invertir, para gestionar y para poder dar cabida y solución a las necesidades de muchas familias de esta ciudad. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias. Señor Ortega.


DE COHESIÓN SOCIAL E IGUALDAD (Ortega del Rosario): Gracias, señor alcalde. Buenos días a todos y a todas. Primero, antes que nada, quiero agradecer las formas, señor Suárez, señora Correas, señor Álamo. Antes de empezar mi intervención, con motivo de esta moción que nos ocupa quiero trasladar el malestar del personal técnico

del Área de Cohesión Social debido a la falta de seriedad por parte del Partido Popular, el cual había pedido por escrito hora y lugar para examinar todo el expediente de las ayudas de la vivienda habitual tratadas y concedidas durante el pasado ejercicio 2016, conforme al derecho de acceso a la información. Cumpliendo con ello, son citados el 28 de marzo a las 09:00 horas, en la sexta planta de la Casa del Marino, donde dos de nuestros técnicos les aclararían cualquier duda referente al expediente en cuestión. Los responsables de acudir a esta cita por parte del Partido Popular no asistieron ni avisaron previamente de su no comparecencia. A pesar de ello, ambos técnicos decidieron esperar hasta después de las 10:00 horas, momento en el que deciden reincorporarse a sus rutinas diarias. En el transcurso de la mañana del día en cuestión se recibe escrito a través del Experta, y registrado a las 08:54 horas del mismo día de la cita, o sea, seis minutos antes de la cita, con la comunicación de no poder asistir y que se les citara para otro día. Quiero recordar que el respeto por nuestros técnicos municipales va más allá de las palabras vacías y que se demuestra dándole la importancia que tiene al tiempo que se deja de utilizar por culpa de situaciones como las que acabamos de exponer.

La idea concebida hasta hoy de que los problemas sociales se solucionaban con la tramitación de una prestación económica ha dejado fuera la otra realidad de la intervención social, que nos confirma la necesidad de atender a las mismas personas por diferentes contingencias. La complejidad de la inclusión social es tal que no es posible sin una coordinación integrada entre profesionales y las distintas administraciones. Los diferentes sistemas,










Página 49 de 236

tanto educativo, sanitario y judicial, tendrán que entender que si no se trata desde la visión global, no mejoraremos definitivamente la situación social de las personas.

Como Gobierno municipal, hemos empezado a lograr que los vecinos tomen conciencia de una realidad social cada vez más cercana. Es radicalmente falso que se invierta menos en políticas sociales, y lo demuestran los últimos presupuestos. Realizamos un incremento en el año 2016 de más de dos millones de euros respecto al año 2015, lo que supuso un aumento del 8 %. Para el 2017 se ha vuelto a aumentar el presupuesto social en un 3 %, es decir, un millón más que en el 2016. En líneas generales, más de tres millones de euros en gasto social de lo que había en los presupuestos anteriores a nuestra llegada, suponiendo esto un incremento del 11 %.

En cuanto a las prestaciones gestionadas en 2015 y 2016, utilizadas en esta moción de una forma torticera, no deja de ser sorprendente que se haga bailar los números al interés de quien presenta esta moción. En el cómputo global de tramitaciones para cubrir necesidades básicas ha sido superior el año 2016, con respecto al 2015, en 1.127 ayudas. Este dato significa que con el mismo personal que en el año 2015 se ha incrementado el trámite de las prestaciones en el año 2016. Si contabilizamos las ayudas del Cabildo y las PCI, se han tramitado 1.642 ayudas más que en el 2015, destacando que con el presupuesto del Cabildo se han tramitado 1.397 ayudas por un valor de 829.806,67 euros, lo que ha supuesto un aumento de 398 ayudas más con respecto al 2015. En cambio, en el año 2014 ―dato que no se aporta en esta moción― se concedieron

8.746 prestaciones económicas, lo que significa que atendieron a un total de 2.061 personas… que nosotros, en el 2016.

Al contrario de lo que se ha querido dar a entender en esta moción, existe una tercera vía de ingreso a las familias, que es la Prestación Canaria de Inserción, que ha servido para atender en el año 2016 a 4.367 familias y que ha supuesto un incremento de 1.244 familias más que en el año 2015, siendo esto el reflejo de que no solo se trabaja desde el asistencialismo y la emergencia, con ayudas puntuales, sino que se trabaja con la familia desde el punto de vista de la prevención y de la integración, ya que con la percepción de la PCI no solo se reciben durante un año unos ingresos para cubrir necesidades básicas, sino que se llevan a cabo acciones en el ámbito de la normalización social y personal.

En cuanto al convenio de colaboración entre el Cabildo de Gran Canaria y los ayuntamientos de Gran Canaria para la gestión de ayudas de emergencia social, suscrito el 30 de noviembre de 2016 a causa de retrasos en la notificación de dicho acuerdo del Consejo del Gobierno insular, cabe recordar que manifestamos, a través de escrito registrado el día 14 de diciembre, nuestra preocupación por la dificultad que teníamos para gestionar los fondos asignados para los ayuntamientos a través de dicho convenio, teniendo en cuenta la fecha en que se firmó, solicitando la ampliación del plazo establecido para la tramitación de dichas ayudas. Hay que destacar que para el año 2016 no se asignó partida económica ―como se ha dicho aquí― por municipios, por lo que afirmar que perdimos 543.000 euros para el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria es totalmente falso, cosa que ya










Página 50 de 236

fue respondida, además, al Partido Popular, en una pregunta en la Comisión de Pleno de Políticas de Igualdad, donde se compartía, además, que a nivel técnico valoraban positivamente la medida de no cerrar con una cuantía determinada porque en años anteriores, teniendo el tiempo suficiente para la tramitación de las mismas, se habían quedado ayudas ya valoradas sin tramitar por haber agotado dicha partida. Yo les aconsejo que escuchen un poco más, deberían escuchar un poco más a los técnicos. Dicho convenio del Cabildo actualmente está prorrogado y será llevado a la siguiente Comisión de Pleno de Políticas de Igualdad. Continuaré en mi segunda intervención.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señor Álamo. Segundo turno.

El señor ÁLAMO MENDOZA: Sí, gracias. El problema, más allá de… primero, el estar metiendo al personal en medio me parece una intervención desgraciada por su parte. Creo que no viene a cuento, puesto que la solicitud que se hizo para ver ese expediente fue desde octubre y se nos dio cita para marzo, cuando, además, coincidía con una Junta Rectora del Instituto Municipal de Deportes. Pero bueno, en cualquier caso, aquí el problema es que el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, con el Convenio de Emergencia Social que tiene con el Cabildo, dio una sola ayuda en el año 2016. Ese es el problema que está tratando esta moción y que quiere tratar esta moción, y que los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria tienen que saber. ¿O es que ya en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, don Jacinto, la crisis se acabó? ¿Ya no son necesarias más ayudas de emergencia social? Nos parece gravísima esta situación, pero gravísima, de verdad.

Y miren, no queremos hacer política de esto. Si esta moción, precisamente, es positiva. Va a ayudar en su trabajo como gestor, para que usted comparezca y todos los meses diga el nivel de ayudas ejecutado y ponga en orden las partidas que tiene. El problema es que usted no sabe ni los dineros que tiene para ayudas de emergencia social en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. Ese es el problema. Usted no ha establecido prioridades en los asuntos sociales de esta ciudad. Usted no sabe ni lo que tiene entre manos, lamentablemente, y empieza a utilizar… Pero mire, ¿quiere que le enseñe el documento de respuesta del Cabildo? Documento por documento. ¿Quiere que le enseñe el documento del Cabildo donde dice que el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria dio una ayuda de emergencia social? ¿Quiere que le enseñe el documento donde Santa María de Guía dio 103 ayudas, San Bartolomé de Tirajana, 262, Telde, 212, Artenara, 11, Arucas, 133 y Las Palmas de Gran Canaria, señor alcalde, una ayuda de emergencia social? Esto es lo que estamos debatiendo. Ni más ni menos.

Y ahora usted añada todo lo que quiera, pero mire, sinceramente, todos los meses, en el Pleno… O mire, se lo vamos a poner más fácil, cada dos meses, díganos las ayudas de emergencia social que se dan, a qué partidas van atribuidas. Y le voy a decir una cosa: tengo también las partidas donde vienen esos dineros. No es que el Cabildo tenga una bolsa, no, no. Es un convenio que firma el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria con el Cabildo ―no todos los ayuntamientos con el Cabildo―. El que quizás está utilizando los datos de forma torticera es usted. Nosotros, le aseguro que no. Y simplemente estamos proponiendo para mejorar las políticas sociales en la ciudad










Página 51 de 236

de Las Palmas de Gran Canaria. A lo mejor, por la experiencia que tenemos de gobernar en época de crisis las políticas sociales, y donde no se pusieron límites presupuestarios. Y decir “vale, se aumentan los presupuestos”… Si también con el Gobierno de don Juan José Cardona se aumentaron los presupuestos y con el Gobierno del Partido Popular en el Cabildo se aumentaron los presupuestos en políticas sociales. Ese mantra que tienen ustedes, los de la izquierda, que los de la derecha, o los liberales, o los de centro…

El señor PRESIDENTE: Tiene que ir concluyendo.

El señor ÁLAMO MENDOZA: … las políticas sociales no… eso no va con nosotros, pues bueno, es un titular que queda muy bien. Porque aquí estamos viendo cómo ustedes a base de titulares gobiernan las políticas sociales. Lo importante no es aumentar el presupuesto; lo importante, don Jacinto, es gestionarlo, y ustedes dejaron de ejecutar 800.000 euros en ayudas de emergencia social.

El señor PRESIDENTE: Segundo turno. Palabras. Señor Suárez.

El señor SUÁREZ GONZÁLEZ: Gracias, alcalde. Señor Ortega, se me pasó decirle, ya que usted lo ha mencionado en su intervención, el tema de la ayuda social. Si bien sabemos que usted no lleva directamente el Área de Hacienda, pero obviamente le afecta en su área poder dar ese IBI social para 2017. Todavía no tenemos noticias. Incluso la presidenta de la Comisión de Gestión Económico-Financiera comentaba que quizás para antes de este pleno. Al final no ha llegado. Seguimos retardando una ayuda que podría, de alguna forma, mejorar la gestión de los trabajadores, ya que usted ha hecho

esa mención a los trabajadores, que no son los trabajadores de Cohesión Social, sino son trabajadores de Tributos, trabajadores de la OAC, trabajadores, incluso, de Hacienda.

Pero en cualquier caso, señor Ortega, sí que nos gustaría que esto fuera realmente un debate. Lamentamos que usted venga a leer un texto. Yo entiendo que es lo que le facilita su servicio, pero muchas veces aquí se generan debates en los que prácticamente no tenemos una respuesta directa a las intervenciones que hacemos, simplemente nos centramos ante un muro; usted lee su texto, pero luego no tenemos ningún tipo de respuesta ante los comentarios que aquí hacemos. Así que le agradecería que se pudiera generar ese debate como pleno que es. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Ciudadanos no interviene… Señor Ortega.

El señor ORTEGA DEL ROSARIO: Gracias, señor alcalde. Tiene que tener claro que nuestros técnicos municipales trabajan muy duro en todos los temas, y uno de los temas en los que se está trabajando y se continúa trabajando es el tema de la creación de las bases del IBI social para este año.

Señor Álamo, yo siento decirle que le han pasado… porque tengo claro que es que le han pasado una información errónea en cuanto a la petición de la solicitud, porque no era de octubre. Me imagino que habrán bailado, como siempre, los datos. El registro fue el día 10.3.2017, o sea, 10 de marzo, no estamos hablando de octubre, cuando solicitaron la visita. (Voces fuera de micrófono). Usted decía que en octubre. La registrada fue esta, 10 de marzo, y se le dio cita para el 28.










Página 52 de 236

Por otro lado, la experiencia de la que ustedes hablan es la que nos hace que saquemos datos y que recordemos que ustedes en el 2011, según llegaron, se encontraron con un presupuesto de 16.549.893 euros y, dentro de su cercanía con las políticas sociales, lo bajaron a 14.279.588 euros. Eso lo hicieron ustedes en el 2011. Que el PP se dedique a darnos lecciones de políticas sociales es como si el Burger King se pone a darnos lecciones sobre dieta sana. Es lo mismo.

Insisto, hoy en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria las ayudas llegan a mil doscientas familias más. Eso es lo importante. Y con menor coste para el ayuntamiento de nuestra ciudad. Esto, que debiera ser un ejemplo de gestión eficiente, es el clavo ardiendo que le sirve a la oposición para criticar nuestra gestión. Cuando hablan de acciones dirigidas a erradicar la pobreza y la exclusión social, ¿a qué se refieren? ¿A la reforma laboral que ha propiciado que la precariedad se instale en nuestro municipio y que ha fragmentado los contratos laborales y ha recortado los derechos del trabajador? ¿O a la reforma educativa, que va camino de privatizar todo el sistema educativo? Esto afecta aquí, en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, hay que recordárselo. ¿O al gasto de sanidad, que han hecho que caiga un 14 %? ¿O al saqueo en comunidades autónomas, como ha sido la de Madrid o la de Valencia, con una trama corrupta sin precedentes como la Gürtel? O rechazando iniciativas populares como contra los desahucios. Son muchas más las iniciativas que ustedes, el Partido Popular, han puesto en marcha y han propiciado que especialmente los jóvenes, los mayores de cuarenta y cinco años ―yo sé que les duele escuchar esto, pero es una realidad― y las

mujeres víctimas de violencia de género se encuentren en situación de desamparo.

En lo que a este gobierno respecta, hemos conseguido que 692 personas se inserten laboralmente a través de los distintos proyectos de empleo durante el año 2016. En cambio, desde septiembre de 2014 hasta julio de 2015, cuando gobernaban ustedes en esta ciudad, solo se contrató a través de los diferentes proyectos de empleo a 160 personas. Ese es otro dato también importante.

Hemos conseguido reducir el tiempo medio de tramitación en las prestaciones económicas, no lo olviden. Hemos conseguido que 1.244 familias más cobren la PCI, lo que significa que hay un trabajo de inserción detrás y durante un año mínimo tendrán sus necesidades cubiertas. Hemos conveniado también con Endesa para evitar los cortes de suministro eléctrico. Hemos previsto un espacio para acoger a las personas sin hogar. Estas son las medidas que hemos impulsado, entre otras, para intentar erradicar la pobreza, y que pueden ser mejoradas, por supuesto, siempre huyendo del puro asistencialismo que existía anteriormente a nuestra llegada.

Por todo lo expuesto anteriormente, no vamos a aprobar la moción, porque entendemos que en cada pleno o comisión correspondiente damos todas las explicaciones necesarias para satisfacer dicho control y seguimiento de las ayudas sociales municipales y de la fiscalización de este concejal.

El señor PRESIDENTE: Para cerrar, señor Álamo.

El señor ÁLAMO MENDOZA: Sí, gracias. Me extraña, porque tiene las intervenciones preparadas digamos lo que










Página 53 de 236

digamos aquí. Yo creo que hay que centrarse en el debate de lo que hablamos aquí, porque si no… Es que le estoy preguntando por Juan y usted me está hablando de la tía Juanita. Entonces, me parece que así no… que esto no es así, don Jacinto.

Mire, como sigue insistiendo en el expediente ese que al final no se pudo ver, claro, a lo mejor fue entre el baile que hay entre Hacienda y Cohesión Social, que se pasaban los papeles, porque usted hace referencia a que el registro ese ya es de la cuarta o la quinta vez que lo solicitamos.

Pero bueno, en cualquier caso, insisto. Coja para este año 2017 el Convenio de Emergencia Social con el Cabildo de Gran Canaria, cójalo ya, que ya estamos tarde, porque es marzo, ya va a empezar el mes de abril, para ejecutar las ayudas de emergencia social y que en el ranking de municipios de la isla de Gran Canaria el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria no sea el último en ayudas de emergencia social. Eso es lo que tiene que hacer ya, don Jacinto. Y lamentamos, sinceramente, que una vez más, por ese… el “nonismo”, que ante cualquier iniciativa que presentamos digan que no. Pero le digo una cosa: no se están haciendo ningún favor. Las políticas sociales ahora mismo en Las Palmas de Gran Canaria, desgraciadamente… Cuando desde el principio dijimos que esta ciudad, este ayuntamiento, este gobierno, tenía que liderar las políticas sociales en Canarias, resulta que estamos en la cola, y los datos están ahí.

Y miren, ¿lecciones de política social? Ya termino, señor alcalde. Usted nombró dos cuestiones: la reforma laboral y los mantras esos que tienen ustedes. Miren, por primera vez después de diez años,

estamos por debajo del 20 % en paro y estamos por debajo del 20 % en tasas de fracaso escolar. Igual, oye, algo se habrá hecho. No se han resuelto los problemas, desgraciadamente. Hay todavía mucho paro, hay todavía mucho fracaso escolar, hay muchos problemas sociales, pero algo se ha hecho. Y, desde luego, no como ustedes, que solamente gobiernan con las ideas y a golpe de titulares. La gestión es ejecutar el presupuesto, tener ideas, tener proyecto, tener programa y, sobre todo y lo más fundamental, pensar en la gente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Pasamos a votar esta moción.

VOTACIÓN: Número de votantes: 29 Presentes: 29 Votos a favor: 14 [10 (G. P. M. Popular); 4 (G. P. M. Mixto)] Votos en contra: 15 (Grupo de Gobierno) Escrutinio de la votación: decae por no alcanzar la mayoría requerida. INCIDENCIAS:

Durante el debate del asunto se ausentan y se vuelven a incorporar a la sesión los siguientes corporativos:

- D. Javier Erasmo Doreste Zamora - D.ª M.ª del Pilar Álvarez León - D. Pedro Quevedo Iturbe - D.ª M.ª Ángeles Batista Perdomo

CUESTIÓN DE ORDEN

El señor presidente comunica que el Estado ha concedido el título de Fiesta de Interés Turístico Nacional al Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria.










Página 54 de 236

16.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL POPULAR EN RELACIÓN CON LA DEFINICIÓN DE LOS PROYECTOS ESTRATÉGICOS Y DE DESARROLLO PARA NUESTRO TÉRMINO MUNICIPAL

Es rechazada.

«El Gobierno de Canarias suscribió el 30 de diciembre pasado los convenios con los siete cabildos y las dos universidades públicas del Archipiélago para los proyectos y programas presentados con cargo al Fondo de Desarrollo de Canarias. Arrancaba así, tras más de un año de discusiones y conflictos entre las administraciones canarias, el aprovechamiento real de los fondos económicos extraordinarios que Canarias ha empezado a disfrutar gracias al acuerdo promovido por el Gobierno de España, pues el Fondo de Desarrollo de Canarias ―FDCAN― es un fondo que se nutre con la cuantía resultante de la suspensión de la compensación al Estado por la supresión del impuesto general de tráfico de empresas ―IGTE―.

El FDCAN se dota de una financiación máxima de 1.600 millones de euros en 10 años, consignados en los respectivos Presupuestos de la Comunidad Autónoma. En consecuencia, anualmente dispondrá de una cuantía de 160 millones de euros, y la asignación de los citados recursos se desarrolla atendiendo en mayor medida a los porcentajes de participación de cada una de las islas en los recursos del Régimen Económico y Fiscal (REF). Esa dotación debe estar destinada a financiar programas y proyectos que vayan a ser ejecutados por las Administraciones Públicas canarias y entes públicos dependientes, así como por las

universidades públicas canarias, que ―tal y como recoge el decreto de creación del Fondo― "contribuyan al desarrollo económico de Canarias y a la creación de empleo en las Islas".

El Cabildo de Gran Canaria, junto con la mayoría de los ayuntamientos de la Isla ―todos menos San Mateo, Firgas y Mogán―, se ha acogido al FDCAN bajo la modalidad de Programas conjuntos. El decreto define los programas susceptibles de acogerse al Fondo “como un documento en el que participen un cabildo y ayuntamientos de la respectiva Isla para desarrollar y concretar una estrategia incorporada al desarrollo a nivel insular, a cofinanciar por el FDCAN, integrado por un conjunto coherente de ejes prioritarios compuestos por acciones plurianuales por un periodo de vigencia máximo de diez años".

La decisión de que el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria se acogiera al FDCAN bajo la modalidad de Programas con el Cabildo de Gran Canaria se tomó en el pleno ordinario de septiembre de 2016, en asunto incluido por vía de urgencia, sin informe alguno que justificase esa decisión y con el único voto favorable del grupo de gobierno. Mostró entonces el Grupo Popular grandes dudas acerca de esa decisión. ¿Cuáles iban a ser los criterios para seleccionar las acciones que finalmente se realizasen en la isla? ¿Y cuáles los que eligieran las acciones en cada municipio? ¿Estar bajo el programa insular supondría tener que pasar un doble filtro de selección de acciones? ¿Cómo repartiría el Cabildo sus iniciativas entre todos los municipios incluidos en el programa insular?

Ninguna de esas preguntas obtuvo respuesta por parte del Gobierno local










Página 55 de 236

entonces, pero ahora, una vez hecho público el listado de actuaciones del FDCAN en Gran Canaria, se demuestra que Las Palmas de Gran Canaria sale muy mal parada en este programa insular. El programa presentado por Gran Canaria es financiado, además, en un 50 % por el Gobierno de Canarias (fondos extinto IGTE) y el 50 % restante por los ayuntamientos y la corporación insular.

A esto hay que sumar que todos los cabildos insulares, a excepción del de Gran Canaria, acordaron que las corporaciones insulares asumieran con fondos propios el porcentaje restante para las inversiones recogidas en el programa presentado por estas, algo que el Cabildo de Gran Canaria ha decidido no hacer. Es decir, Las Palmas de Gran Canaria tendrá que aportar varios millones de euros para ejecutar acciones de ese programa insular, cuando las otras capitales insulares (Arrecife, Santa Cruz, Puerto del Rosario, etc.) no tienen que aportar ni un céntimo de euro.

Teniendo en cuenta las acciones incluidas en el FDCAN 2017 para Gran Canaria, el número y contenido de las mismas para Las Palmas de Gran Canaria, la media de inversión por habitante en la Isla y la media de inversión por habitante en la ciudad, así como la obligación de que los municipios grancanarios tengan que aportar fondos de sus arcas municipales (los únicos de toda Canarias), se hace evidente que la Corporación en Pleno debe afrontar este debate y sacar conclusiones.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria eleva a la Corporación en Pleno la adopción de los siguientes ACUERDOS:

1.- El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria someterá a aprobación plenaria, previa motivación con los informes de necesidad, conveniencia y financiación preceptivos, las propuestas de actuaciones para incluir en las próximas anualidades del Fondo de Desarrollo de Canarias, antes de su inclusión en el FDCAN.

2.- El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria exigirá al Cabildo de Gran Canaria con relación al FDCAN:

- que en las actuaciones que se vayan a ejecutar en el término municipal de Las Palmas de Gran Canaria promovidas por el Cabildo se tengan en cuenta las prioridades reales y la opinión de la ciudad, siendo decididas de forma conjunta con el Ayuntamiento mediante aprobación plenaria.

- que en las cantidades económicas con cargo al FDCAN de la anualidad 2018 se compense el maltrato recibido por la capital grancanaria en la asignación de actuaciones de la anualidad 2017».


El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Popular, señor Sabroso.

El señor SABROSO RAMÍREZ (concejal del G. P. M. Popular): Muchas gracias, señor alcalde. La verdad es que el Estado, últimamente, solo trae buenas noticias para Canarias, así que fantástico, que siga así el Gobierno del Estado.

Pues algo de Carnaval también se va a tocar, creo, con esta moción, muy a nuestro pesar. Fíjense, la moción que presenta el Grupo Popular en este punto del orden del día, nuestro objetivo, es después de haber conocido la relación de










Página 56 de 236

proyectos y de iniciativas que se van a ejecutar en Las Palmas de Gran Canaria, que están incluidos en la primera anualidad de eso que ha generado chorros de tinta durante los últimos meses en Canarias, que es lo denominado como el “Fondo de Desarrollo de Canarias”. Esta es la tercera vez que el Pleno de la Corporación va a abordar el Fondo de Desarrollo de Canarias. La primera vez fue en el Pleno de septiembre del pasado año 2016, donde por vía de urgencia se nos presentó una propuesta de adhesión, que el Ayuntamiento se uniera al formato de programas que el Cabildo había definido para presentar su listado de actuaciones con cargo al Fondo de Desarrollo de Canarias. En ese momento, señor alcalde ―y le miro a usted directamente porque fue usted quien protagonizó ese debate―, nosotros le planteamos multitud de dudas: las formas de traerlo, qué iba a ganar la ciudad presentándose bajo la modalidad de programas, qué es lo que realmente se iba a conseguir para Las Palmas de Gran Canaria con cargo al FDCAN… Le planteamos multitud de cuestiones y usted nos pidió un ejercicio de confianza, un ejercicio de fe. Apenas pudo responder, entiendo que no porque no quisiera, sino porque no tenía la información en ese momento, a muchas de las cuestiones que nosotros les estábamos preguntando, pero sí que nos garantizaba que lo mejor para la ciudad era adherirnos a la modalidad de programas que el Cabildo estaba impulsando y estar bajo el paraguas del Cabildo de Gran Canaria en los fondos futuros del FDCAN.

La realidad hoy es bien distinta y es lo que voy a tratar de demostrar. La segunda ocasión en que este pleno abordó el Fondo de Desarrollo de Canarias fue mediante una declaración institucional, en la que

todos nos pusimos de acuerdo para decirle al Gobierno de Canarias “oiga, no utilice usted ni criterios de triple paridad ni de triples paridas y trate usted a las islas y a los municipios como se merecen en función de los criterios del REF, que principalmente miden el criterio de la población”. Y nos pusimos todos de acuerdo, y en eso sí que estábamos todos unidos, incluso con el Cabildo de Gran Canaria, diciendo “no utilicen otros criterios, oiga, el peso poblacional es fundamental”. ¿Y por qué no se ha utilizado el peso poblacional cuando el Cabildo ha repartido los fondos que recibe Gran Canaria finalmente con cargo al FDCAN? ¿Y cómo se explica que de los 68 millones, 68,4 millones de euros que recibe la isla de Gran Canaria con cargo al FDCAN en el año 2017, Las Palmas de Gran Canaria, teniendo el 50 % de la población de la Isla, no solamente no llegue al 50 % de la inversión, es que no llega ni al 27 % de esos 68,4 millones de euros? ¿Cómo se explica que defendamos una cosa ante el Gobierno de Canarias y después, en el segundo filtro, que ya le planteábamos a usted, señor Hidalgo, será bueno que Las Palmas de Gran Canaria no haga valer su posición de fortaleza como capital más poblada del Archipiélago y negocie directamente con el Gobierno de Canarias, presente sus iniciativas directamente al Gobierno de Canarias? ¿Es bueno, de verdad, que tengamos que pasar un segundo filtro del Cabildo de Gran Canaria? Y usted ―usted― nos decía “sí, sí, esta es la mejor opción, la opción de programas, ir bajo el paraguas del Cabildo”. Al final, ¿en qué hemos salido ganando, señor Hidalgo? ¿Cuál es la relación de iniciativas en Las Palmas de Gran Canaria que ha incluido el Cabildo para realizar en este año 2017? Es una tomadura de pelo, es simplemente










Página 57 de 236

impresentable. Y si no es así, estaré encantado de escucharle, de verdad que estaré encantado de escucharle, porque tiene usted una enorme responsabilidad de hacer valer los intereses de los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria ante todas las administraciones públicas, y sobre esto usted no ha dicho “ni mu” cuando se ha hecho pública la relación de proyectos que se van a hacer en Las Palmas de Gran Canaria.

El Cabildo de Gran Canaria ha decidido la mayoría de las inversiones que se van a realizar en la Isla. La mayoría las ha decidido el Cabildo de Gran Canaria. El 60 % del apartado de inversiones lo decide el Cabildo y el 40 % ha quedado al albur de los ayuntamientos. Y de ese 60 % que decidió el Cabildo de Gran Canaria, lo que se va a hacer en Las Palmas de Gran Canaria es impresentable, absolutamente impresentable. ¿Cómo en Las Palmas de Gran Canaria, de 68 millones que tiene la Isla en este 2017 con cargo al FDCAN, solo recibe 18,2 millones? ¿Por qué? ¿Por qué Las Palmas de Gran Canaria está por debajo de la media en inversión por habitante? ¿Por qué si la media de inversión por habitante está en 68 euros por habitante Las Palmas de Gran Canaria recibe 52? ¿Por qué? ¿Por qué recibe un 24 % menos de media en inversión por habitante Las Palmas de Gran Canaria? ¿Por qué teniendo el 50 % de la población de la Isla y siendo utilizada diariamente por el 60-65 % de la población, por qué dando servicios en sedes administrativas, hospitalarias, en infraestructuras, en el Puerto, Las Palmas de Gran Canaria no recibe ni siquiera el 50 % de la inversión, sino el 27 %, cuando debería recibir más del 50 % de la inversión?

Desde el punto de vista cuantitativo, la tomadura de pelo que está suponiendo el FDCAN para Las Palmas de Gran Canaria merece una protesta en condiciones por parte de esta corporación. Merece que eso sea corregido. Y si analizamos la calidad, la naturaleza de los proyectos que se van a hacer en la ciudad, elegidos por el Cabildo de Gran Canaria, ya es impresentable, absolutamente impresentable. El Fondo de Desarrollo de Canarias, que por fin la Comunidad Autónoma no tenga que hacer esas devoluciones del extinto impuesto general de tráfico de empresas, que es algo que llevábamos luchando muchos años, y que por cierto, propició este gobierno de la nación, va a suponer que para las arcas de la Comunidad Autónoma tengamos 160 millones de euros más al año. Eso, que estuvo en debate de si debería ir a Servicios Sociales, si debería ir a infraestructuras hospitalarias, si se lo tendría que quedar el Gobierno de Canarias dentro de sus propias competencias regionales, finalmente se decidió que fuese para crear un Fondo de Desarrollo, para cambiar el modelo productivo, para generar puestos de trabajo, para generar empleo, para generar riqueza, para generar economía. ¿Y finalmente lo que se va a hacer en Las Palmas de Gran Canaria, con cargo a ese Fondo de Desarrollo, es mantener la pasarela peatonal de Tinoca, pintar y adecentar la pasarela peatonal de Tinoca, o la del Rectorado de la Universidad, o pagar el revestimiento de los subterráneos, o hacer el asfaltado de la rampa de acceso al intercambiador, a la terminal de guaguas de Santa Catalina, o mejorar las cubiertas del techo del intercambiador de Tamaraceite que se fueron con el viento? Esa es la naturaleza de los proyectos que ha elegido el Cabildo que se van a hacer en










Página 58 de 236

Las Palmas de Gran Canaria. ¿Los conocen? ¿Sabe el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria qué selección de proyectos ha hecho? Si no es así… ¿Me estoy confundiendo, señor alcalde? Estoy interpretando su cara. ¿Estoy confundiéndome?


El señor SABROSO RAMÍREZ: Termino enseguida. Relación de obras del Cabildo. Desde el punto de vista numérico, impresentable el trato recibido. Desde el punto de vista de la calidad de los proyectos por realizar… Reparación de la pasarela Gran Canaria II Tinoca, reparación de la pasarela peatonal Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, reparación de la pasarela del Rectorado, un carril de acceso a la rotonda de la Casa del Gallo, mejoras en el intercambiador de Santa Catalina con asfaltado de la rampa de acceso, mejoras en el intercambiador de Tamaraceite, la canalización de pluviales del Gran Canaria Arena, que es el proyecto más importante de los que ha elegido el Cabildo para hacer en Las Palmas de Gran Canaria, 1.900.000 euros. ¿Una deuda que tiene el Cabildo de la propia urbanización del Gran Canaria Arena, que quedó pendiente de hacer y que tendría que hacer con presupuesto propio, la incluye en este fondo que era para cambiar el modelo económico, para generar riqueza, para generar economía? ¿Esos son los proyectos de naturaleza que Las Palmas de Gran Canaria…?

El señor PRESIDENTE: Tiene que concluir, señor Sabroso.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Termino, señor alcalde. Es mi primera intervención. Estaría encantado de escuchar algún

argumento que demuestre que estamos confundidos.

El señor PRESIDENTE: Si usted termina, a lo mejor los escucha.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Exacto… Que demuestre que estamos confundidos. Termino, señor alcalde.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Palabras al respecto. Señora Batista.

La señora BATISTA PERDOMO (concejala del G. P. M. Mixto-UxGC): Muchas gracias, alcalde. Unidos por Gran Canaria va a apoyar esta moción. Indiscutiblemente, desde el primer momento en que el señor Clavijo nos engañó, en que el señor presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria nos engañó y, en el Ayuntamiento, el Gobierno municipal de este ayuntamiento también nos engañó, creemos que venimos reclamando una compensación para este asunto. Si se decidió, en su momento, que el Plan de Desarrollo para Canarias con cargo a los fondos del IGTE iría destinado al desarrollo, ¿cómo es posible que ahora veamos que nos hemos vendido por un 25 % de la financiación? Esto se ha discutido largo y tendido, y el señor Sabroso ha hecho una extensa relación de la situación. Creo, señor alcalde, que para que no sean recordados como un mandato de paripé estos cuatro años tienen que demostrar que se defiende realmente a la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, tiene usted que demostrar que Las Palmas de Gran Canaria es la primera ciudad del Archipiélago y, desde luego, entender que los Fondos de Desarrollo tenían un objetivo y ese fue el que se nos explicó. Queremos que se nos compense por esta anualidad de 2017 y queremos también que todos los proyectos con cargo a este Fondo de










Página 59 de 236

Desarrollo para los sucesivos ejercicios sean, desde luego, consensuados con todos los grupos, consensuados con la ciudadanía. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señor Amador.

El señor AMADOR ALCÁZAR (concejal del G. P. M. Mixto-C’s): Muchas gracias, señor presidente. Con respecto al FDCAN, realmente a nosotros lo que nos sorprende es que precisamente el señor alcalde, tal como decía el proponente del Grupo Popular, haya mantenido primero un discurso cuando se estaba hablando del Fondo, del reparto para cada isla, y que ahora, realmente, no aplique esos mismos criterios para hablar, en concreto, del reparto entre los municipios de la isla de Gran Canaria. Pero al final no me sorprende, porque al final el Partido Socialista, tanto para hablar de ley electoral como de FDCAN, tiene un discurso y luego, a la hora de hacer política, al final se pone de perfil y deja pasar absolutamente todo. Estamos hartos de que este ayuntamiento tenga una actitud sumisa ante el Cabildo de Gran Canaria, que el Cabildo de Gran Canaria diga “a” y ustedes no salgan y le repliquen, en beneficio de los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria. No queremos una tensión innecesaria entre dos administraciones, pero usted sí que tiene que hacer valer los intereses de los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria ―y se lo digo también, sobre todo, a Nueva Canarias―. Mire, es que el presidente del Cabildo es de su partido, ¿ustedes no tienen nada que decirle con el injusto reparto que sitúa a Las Palmas de Gran Canaria en una situación de maltrato absoluto con respecto al resto de municipios? Que ustedes están en este gobierno municipal y

presiden el Cabildo de Gran Canaria. ¿No tienen nada que decirle al presidente del Cabildo de Gran Canaria sobre que Las Palmas de Gran Canaria no llegue al 30 %, teniendo más de un 50 % de la población de la Isla?

Y con respecto a Las Palmas de Gran Canaria Puede, al final, uno duda si ustedes están en el Gobierno del Cabildo, si no lo están, porque al final, como tienen unos cuantos dentro y otros cuantos fuera, pues no se sabe. Como no conocemos las dinámicas dentro de Podemos y las confluencias, pues no nos enteramos, al final, de dónde gobiernan y dónde no. Pero ustedes, por lo menos la fuerza oficialista, la que apoya presumiblemente el señor Doreste, ya que no está cogido, de tener que estar en el Gobierno del Cabildo, ¿ustedes no pueden alzar la voz y decir que el Cabildo está maltratando a Las Palmas de Gran Canaria? Además, en una concejalía que se ve tan afectada por el FDCAN como es la Concejalía de Urbanismo. Señor Doreste, usted, que habla con tanta libertad normalmente, incluso se enfrenta a sus compañeros de gobierno en los medios de comunicación, ¿por qué no ha hablado abiertamente y ha dicho su opinión al respecto? ¿O es que le parece bien este maltrato presupuestario a la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria?

Luego, otra de las partes de la moción que nos parece interesante… Es que al final, aunque ustedes tengan mayoría, este pleno municipal sigue siendo quien tiene la capacidad de decisión y la soberanía, y los que representamos a los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria. Entonces, al final, los fondos del FDCAN no se pueden negociar ante las diferentes áreas de gobierno con el Cabildo. Nos tenemos que enterar en el Pleno y en el Pleno es donde










Página 60 de 236

tenemos que decidir en qué se va invertir y en qué no, y aquí es donde tendremos que aprobar los presupuestos que le exigiremos luego al Cabildo. Por eso vemos muy interesante que en el primer punto de la moción se hable de que se deben someter a aprobación plenaria las propuestas de actuaciones para incluir en las próximas anualidades del Fondo de Desarrollo de Canarias. No puede ser que ustedes negocien con el Cabildo por su lado y que en el Pleno, al final, tomemos razón de lo que ustedes hacen.

Y aprovecho, también, porque viene muy a colación y le quiero recordar al señor Ramírez, porque es que esto me recuerda a, precisamente, cómo hacen ustedes también las negociaciones con la Autoridad Portuaria, ¿no?, y lo traigo quizás cogido con pinzas, pero es que ya llevamos prácticamente dos años desde que se aprobó nuestra moción para las relaciones Puerto-Ciudad y ustedes todavía siguen negociando las cosas entre el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y la Autoridad Portuaria, el alcalde de Las Palmas de Gran Canaria y el presidente de la Autoridad Portuaria se reúnen prácticamente como dos virreyes y deciden el futuro del Puerto y de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. Que no pase lo mismo con el Cabildo, por favor. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señor Doreste.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): Nos vemos obligados a rechazar la moción por tres motivos: es improcedente, es imprudente y es impertinente. En las próximas fechas se firmará un convenio definitivo Gobierno-Cabildo ―se debe haber firmado hoy, posiblemente―. Y

después se firmará un convenio del Cabildo con el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. Retrasar la firma para empezar una nueva negociación nos perjudicaría, porque significaría un retraso en las inversiones necesarias para la ciudad.

Es imprudente porque no es cierto ese maltrato a la ciudad que señalan. Vean la cosa con un poco más de perspectiva. Seguimos manteniendo vías de colaboración con el Cabildo y consiguiendo inversiones para la ciudad. Por ejemplo, no solo vamos a hablar del Plan de Cooperación, que son 20 millones en cuatro años, sino los famosos millones de la pasarela de La Cícer, de los cuales uno ya ha sido ingresado en las cuentas municipales y el otro figura en los presupuestos del Cabildo del año 2017.

Y es impertinente, pues el Cabildo ha asumido muchos de los proyectos y peticiones presentados por la ciudad. No son solo de la ciudad, presentados por la ciudad, aquellos que vamos a ejecutar nosotros directamente. También son muchos los proyectos que hemos presentado nosotros al Cabildo y que asumen servicios como el Cabildo, por ejemplo, la rehabilitación de las viviendas de El Lasso. En Tamaraceite, por ejemplo, no es verdad que solo se vaya a limitar al cambio de las cubiertas. Son tres millones de euros que van a ir a la estación de la Cruz del Ovejero, a la estación de la trasera del Teatro. También se va a invertir en la mejora de los accesos del Jardín Canario y en más instalaciones que están en esta ciudad que no son de la ciudad, que son del Cabildo, y que reciben una fuerte inversión por parte del Cabildo. Son inversiones que vendrán por parte de la Consejería de Vivienda del Cabildo, de










Página 61 de 236

Medioambiente, de la Autoridad Única del Transporte, del Consorcio Insular de Aguas, etc. De lo que se deduce que aprobar esta moción solo conllevaría un deterioro de las relaciones entre ambas instituciones. Recordamos que esas relaciones se han reconstituido en este mandato. Y lo vamos a dejar aquí.

El señor PRESIDENTE: Señor Sabroso.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Muchas gracias, señor alcalde. Esto es lo que hay. Nos dan palos por todos lados, pero mejor no lo cambiamos porque si no retrasamos la firma del convenio. Esto es lo que hay. Nos dan palos por todos lados, pero es que si aprobamos esto deterioraríamos las relaciones con el Cabildo, que tan bien nos está tratando. Esto es lo que hay, porque está el Plan de Cooperación, que es algo novedoso, que no ha existido nunca. Esto es lo que hay, porque, además, el millón de la pasarela de La Cícer que perdimos en el 2015 y que ingresamos el 30 de diciembre de 2016 por los pelos, cuando todo lo que se tendría que estar haciendo en La Cícer tendría que estar pagado al 50 % entre el Cabildo y el Ayuntamiento... Esto es lo que hay, porque mejor nos callamos, que como gobiernan los nuestros… No los suyos, señor Doreste. Si usted hasta… por esto sí que habría motivos, a lo mejor, hasta para bajarse el pantalón y los calzoncillos, por esto sí. No gobiernan los suyos, gobiernan los de estos señores.

Esto, señor alcalde, es absolutamente impresentable. Y la ciudad, al final, sufre la debilidad enorme de un gobierno roto por dentro, la debilidad enorme de un alcalde que ni está ni se le espera, la debilidad enorme de un grupo de gobierno que no defiende el interés de los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria. Y se dice: “No, no, está muy bien que el Cabildo de Gran

Canaria utilice el Fondo de Desarrollo de Canarias, el proyecto que está llamado a generar empleo, generar economía, cambiar el modelo productivo de la economía en Canarias, que lo utilice para pintar la pasarela de Tinoca. Está muy bien. Está muy bien que lo utilice para los revestimientos del subterráneo de la avenida Marítima. Está muy bien. Está muy bien que se reciba solo el 26,7 % de la inversión anual prevista en este 2017. Está muy bien. Está muy bien que cada ciudadano de Las Palmas de Gran Canaria reciba menos de la media por inversión de cada habitante de la isla de Gran Canaria. Está muy bien. Pero es que es impertinente, improcedente y vamos a llevarnos bien, hombre, no nos pongan en esta tesitura contra la espada y la pared”. Esta es la realidad de lo que hay en Las Palmas de Gran Canaria como Gobierno local.

Y a usted, señor alcalde, que le dijimos “¿está usted seguro de que es bueno adherirnos al formato de programas?, ¿está usted seguro de que no tenemos que negociar como capital más poblada de Canarias, directamente, con el Gobierno de Canarias?”. Fíjese en lo que han hecho Firgas, San Mateo y Mogán. Lo que hicieron Firgas, San Mateo y Mogán fue “no, no, no, del Cabildo no me fío un pelo, de este cabildo no me fío un pelo; yo negocio directamente con el Gobierno de Canarias”. Al final, los que han salido beneficiados. Con muy poca población, solamente en este año 2017, 3,4 millones de euros. Y además, solo tienen que poner el 10 % del coste de los proyectos, porque es que Las Palmas de Gran Canaria tiene que poner, como el resto de municipios, los dieciocho municipios restantes de la isla de Gran Canaria, tiene que poner el 50 % del coste de cada proyecto que ha elegido










Página 62 de 236

Las Palmas de Gran Canaria. A ver si se lo dice usted, señor Quevedo, a su compañero, el señor Ramírez, que todavía no se ha enterado, que nos promete Antonio Morales ocho millones para la Metroguagua y después resulta que no son ocho, que son cuatro, porque la otra mitad la tiene que poner el Gobierno de Canarias. Usted, que está ocupando un papel de centralidad y que dice ahora “oye, vamos a ver si negocio o no negocio los presupuestos”, ¿y sobre esto no dice nada? No se olvide usted de que también es tercer teniente de alcalde de la capital, aunque esté pendiente ahora… aunque esté entrando en los Desayunos de Televisión Española, que también es tercer teniente alcalde de la capital. No se olvide. Le pido ese mismo nivel de exigencia, que yo aplaudo, que yo aplaudo, para Canarias. Le pido ese mismo nivel de exigencia con Las Palmas de Gran Canaria. Porque, además, es descolgar el teléfono y decirle al señor Morales: “Hombre, te estás pasando tres pelos”. De verdad que esto no tiene un pase, no tiene un pase. Esto no tiene un pase, señor Hidalgo. Y no se rebate ni una sola…

El señor PRESIDENTE: Tiene que concluir.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Termino. No se rebate ni una sola cifra de las que hemos dado, porque la realidad de los números es incontestable, porque la objetividad de las cifras es abrumadora. No se rebate ni una sola cifra de las que estamos dando. Es resignación. Esto es lo que hay. Señores, somos flojos, y así nos va.

El señor PRESIDENTE: Palabras en segundo turno. Señora Batista.

La señora BATISTA PERDOMO: Gracias, alcalde. ¿De verdad no van a apoyar esta moción, de verdad que no la van a apoyar?

Nos parece absolutamente increíble. Nos parece increíble que después de haber estado asumiendo durante casi veinticinco años el maltrato del Gobierno de Canarias vayamos a asumir, también, el maltrato del Cabildo Insular. No se entiende bajo ningún aspecto. Y además, la ciudadanía debe saberlo, debe saber que este ayuntamiento no la defiende.

Necesitamos proyectos para dinamizar esta ciudad, necesitamos proyectos para reactivar esta ciudad. Lo que no se entiende, bajo ningún concepto, es que ustedes, que pregonan la transparencia, la participación, ahora no quieran contar con la ciudadanía y con el resto de los grupos políticos para poder elegir y decidir dónde van a ir estos fondos. Estos fondos, mire usted, a la hora de compararlo con un presupuesto, no es un dinero que podamos decir que se nos va la vida en ello, pero, desde luego, es una muestra de la falta de voluntad y de defensa de esta ciudad. Queremos, señor alcalde, que se compense a esta ciudad. Queremos que se la trate como merece. Desde luego, no nos conformamos con recibir un 25 % o un 26 % de estos fondos. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señor Amador.

El señor AMADOR ALCÁZAR: Muchas gracias, señor alcalde. Muy breve. Hemos planteado una serie de cuestiones en la primera intervención. Yo creo que cualquier persona que esté viendo el Pleno ya conoce la postura de Ciudadanos con respecto a esta moción. El señor Doreste no ha querido contestar absolutamente nada a lo que se ha planteado. Y, por lo tanto, para no perder mi tiempo y no hacérselo perder a los demás, no voy a seguir planteando cuestiones a quien no tiene ni el respeto, ni la educación, ni la










Página 63 de 236

capacidad para contestarlas. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Doreste.

El señor DORESTE ZAMORA: No voy a entrar en ningún discurso de tipo, digamos, insularista, ni voy a hacer alusión a algunas expresiones groseras que se han usado. Nosotros, como grupo de gobierno, por mucho que se diga que estamos rotos, mantenemos e intentamos mantener buenas relaciones y vías de colaboración con todas las administraciones, sea la insular, la autonómica o la estatal, sea quien sea el partido que esté gobernándola, que parece que eso se olvida. Una prueba es el recientemente aprobado proyecto del paso del paseo de La Laja y Bocabarranco con el Gobierno autónomo, lo cual demuestra que este gobierno municipal se empeña en seguir manteniendo buenas relaciones a nivel institucional con todas las administraciones para el bien de los ciudadanos, para el bien de la ciudad, para el bien de los vecinos. No entramos en guerras partidistas de si este gobierna aquí y no me llevo con él, si este gobierna allá, con ese me llevo… Porque nos guía la búsqueda de recursos y proyectos para la ciudad y para sus vecinos, y no ese interés partidista. Ahora, yo entiendo, señores del Partido Popular, que ustedes actúen con esta moción obedeciendo las órdenes del señor Antona, intentando romper la coordinación institucional en la isla de Gran Canaria y así entregar a la ATI de Carlos Alonso la isla de Gran Canaria y la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. Eso lo sabemos y somos conscientes de eso. No nos metemos. Nos parece muy bien su política, pero no la vamos a aceptar. No la vamos a aceptar, no vamos a entrar en ese juego del enfrentamiento y de la bronca

institucional, ni con el Gobierno autónomo ni con el Cabildo, porque no vamos a hacer ese juego al presidente del Cabildo de Tenerife, por ejemplo, a esa ATI profunda. Y por eso rechazamos esa moción.

El señor PRESIDENTE: Para cerrar, señor Sabroso.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Muchas gracias, señor alcalde. Cuando no hay proyecto de isla, pasa esto; y cuando no hay proyecto de ciudad, pasa esto. Al final, un fondo que debe servir para inyectar en proyectos estratégicos, avance, progreso, generación de empleo, se destina a meros mantenimientos, mantenimientos ordinarios, como si el Cabildo tuviese algún problema de recursos, como si no tuviese presupuesto; las obligaciones del día a día, señor Hidalgo, señor Doreste, las del día a día del Cabildo, las incluye en este Fondo de Desarrollo en Las Palmas de Gran Canaria. Se recibe menos de lo que nos correspondería y, además, se elige mal. Y la respuesta es “agacho la cabeza para no llevarnos mal, o para no hacerle el juego a no sé quién o a no sé cuánto”. Si alguien hiciese una comparación de en qué se está utilizando el FDCAN en Tenerife y en qué se está utilizando en Gran Canaria, se nos caería el corazón al tobillo. En Tenerife, los ayuntamientos de la isla de Tenerife no tienen que poner ni un céntimo de euro de su presupuesto, y aquí tenemos que poner el 50 % de los proyectos. Y en esa también se la comieron con papas, cuando trajimos esto al Pleno diciendo “oiga, dígale al Cabildo que tiene recursos, que no pongan los ayuntamientos la mitad”, y usted dijo “no, no, porque tenemos que llevarnos bien”. Al final, señor Hidalgo, estas son las consecuencias: un proyecto decepcionante.










Página 64 de 236

¿Para qué debería haber servido esto? Y le planteamos nuestra alternativa. Como no han contado con nosotros para nada, les planteamos nuestra alternativa. Solo este año 18 millones de euros, un 26 % de la inversión total de la Isla. No se llega ni al 50 %, sino al 26 %, con el 50 % de la población. Pues esos dieciocho millones de euros… aunque es poquísimo y deberíamos quejarnos, pero ya vemos el nivel y la fortaleza que tienen ustedes, que es “me escondo debajo de la mesa para no llevarme mal con no sé quién”; pues con esos dieciocho millones de euros se podía, perfectamente, solventar el entrelazado de Las Alcaravaneras, que es el punto negro más importante de tráfico que tiene la ciudad, y el pulmón económico que tiene nuestra isla es el Puerto de La Luz y de Las Palmas. O se podría, perfectamente, actuar en los accesos de los barrios de Tamaraceite-San Lorenzo-Tenoya, a la apertura de la circunvalación, que vemos todas las mañanas lo que está pasando; o el problema histórico de acceso a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria; o unir, definitivamente, Vegueta-Triana, a la altura de la calle Obispo Codina; o actuar en un plan potente de fortalecimiento de las zonas comerciales abiertas; o hacer un plan potente de accesibilidad en el parque obsoleto de viviendas que tiene Las Palmas de Gran Canaria ―Copherfam, Divina Pastora, Hoya de La Plata, etc., etc.―. Actuaciones novedosas porque viene un proyecto extraordinario, una inversión extraordinaria, algo con lo que no se contaba, y se utiliza para mantenimientos ordinarios. Esta es la absoluta pena de que nos gobierne gente que no tiene ideas ni proyectos de ciudad. Viene un fondo extraordinario de inversiones y se utiliza para lo ordinario; y nos callamos, encima.

Absolutamente decepcionante. Y usted, si tuviese un mínimo de fortaleza, un mínimo de liderazgo, hoy daría algún tipo de explicación, pero va a hacer lo de siempre, que es callarse.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Sabroso. Vamos a pasar a la votación de la moción.


Durante el tratamiento del asunto se ausentan y se vuelven a incorporar a la sesión los siguientes corporativos:

- D.ª M.ª Mercedes Sanz Dorta - D. Jacinto Ortega del Rosario - D. Pedro Quevedo Iturbe - D. José Eduardo Ramírez Hermoso - D.ª M.ª Beatriz Correas Suárez - D. David Suárez González

17.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL POPULAR EN RELACIÓN CON LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS DE MEJORA DE LA PLAYA DE EL CONFITAL

«Durante el verano de 2015 tuvo lugar el desprendimiento de unas piedras de grandes dimensiones desde la ladera/montaña de El Confital a la zona de tránsito peatonal, que, afortunadamente, no causó daños personales. Más allá de las










Página 65 de 236

medidas correctoras adoptadas con relación a la seguridad, este suceso aislado se suma a la certeza de carencia de servicios que caracteriza a esa playa: baños públicos cerrados, falta de regulación en los accesos de vehículos, usos inadecuados, desaprovechamiento del potencial de este espacio natural…

La playa de El Confital merece mucha más atención por parte de los poderes públicos. Su adquisición como patrimonio público, siendo ya en más de un 90 % de titularidad municipal, es decir, de propiedad de todos los ciudadanos, junto con su protección urbanística y medioambiental, supusieron dos hitos en la historia de la playa, ansiadamente aspirados por la ciudad. Igualmente notable fue el esfuerzo hecho por el Ayuntamiento para erradicar el inmenso número de infraviviendas que durante décadas poblaron la playa de El Confital, dando una respuesta social a los centenares de familias que habitaban en aquellas chabolas y mejorando así no solo la protección y cuidado del paraje natural de El Confital, sino lo que es aún más importante, mejorando la calidad de vida de un sector de la población con muchas necesidades.

Sin embargo, aún siguen quedando tareas que abordar para sacar el máximo provecho ciudadano posible de una auténtica joya natural que posee nuestra ciudad. Se anunció en su momento la creación de una Mesa de Coordinación entre Medio Ambiente del Cabildo Insular y el Ayuntamiento para elaborar un plan de uso para la zona, y que dicha mesa contaría con la participación de los vecinos. Pero a estas alturas, ya en 2017, aún no se sabe absolutamente nada de dicha Mesa de Coordinación, y menos aún de su plan de actuación. Por otro lado, en mayo de 2016,

en la Comisión de Desarrollo Sostenible a través del Grupo Municipal Popular se solicita también el expediente que refleja los motivos de pérdida de la bandera azul en El Confital, expediente que con fecha de hoy aún no conocemos.

La realidad es que el Espacio Natural Protegido de El Confital está desasistido y escasamente atendido por la iniciativa municipal. La pasarela peatonal de madera sigue estropeada, los servicios públicos suelen estar cerrados y la atención en limpieza o vigilancia es insuficiente. Los usos inadecuados, lejos de ir disminuyendo, van aumentando, como lo muestra el hecho de la cada vez más frecuente presencia de caravanas o furgonetas pernoctando durante varias noches.

Desde el Grupo Municipal Popular, por todo lo anteriormente citado, y con la firme convicción de que El Confital merece un mayor esfuerzo en su mantenimiento, cuidado y potenciación, instamos al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria a promover la adopción del siguiente ACUERDO:

• El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria iniciará la elaboración de un “Plan Estratégico de Potenciación de El Confital” para su recuperación como espacio de interés histórico, cultural y educativo, tanto entre la población de la capital como convirtiéndolo en un recurso turístico para quienes nos visitan, con especial atención a su conservación, seguridad, regulación de accesos y circulación de vehículos a motor, impacto sobre el medio y potencialidad del espacio para senderismo urbano».

Enmienda del grupo de gobierno:

“El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, junto al Cabildo de Gran Canaria, el










Página 66 de 236

Gobierno de Canarias y la Demarcación de Costas, continuarán trabajando, con la mayor celeridad que sea posible, en la elaboración de un Plan de Usos para El Confital a través de un proceso participativo en el que se tengan en cuenta las consideraciones de usuarios y vecinos para potenciar El Confital como espacio de interés histórico, cultural y educativo, tanto entre la población de la capital como convirtiéndolo en un recurso turístico para quienes nos visitan, con especial atención a su conservación, seguridad, regulación de accesos y circulación de vehículos a motor, impacto sobre el medio y potencialidad del espacio para senderismo urbano”.

Acuerdo:

“El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, junto al Cabildo de Gran Canaria, el Gobierno de Canarias y la Demarcación de Costas, continuarán trabajando, con la mayor celeridad que sea posible, en la elaboración de un Plan de Usos para El Confital a través de un proceso participativo en el que se tengan en cuenta las consideraciones de usuarios y vecinos para potenciar El Confital como espacio de interés histórico, cultural y educativo, tanto entre la población de la capital como convirtiéndolo en un recurso turístico para quienes nos visitan, con especial atención a su conservación, seguridad, regulación de accesos y circulación de vehículos a motor, impacto sobre el medio y potencialidad del espacio para senderismo urbano”.


El señor PRESIDENTE: Señora Torres.

La señora TORRES GARCÍA DE CELIS (concejala del G. P. M. Popular): Muchas gracias, señor presidente. Buenos días a

todos, compañeros y público en general. La moción que presenta el Grupo Municipal Popular en esta ocasión tiene que ver con la adopción de medidas de seguridad y de mejora, también, en la playa de El Confital, y para eso voy a hacer un pequeño repaso.

Recordemos que en el verano de 2015 hubo unos desprendimientos de unas piedras de grandes dimensiones que, precisamente, fueron a caer en toda la zona de tránsito peatonal. Gracias a Dios no causó ningún daño que pudiéramos lamentar o no causaron daños personales, y sobre la marcha se realizaron algunas medidas mínimas correctoras de seguridad justo después de aquel acontecimiento. Seguidamente, prácticamente no sucedió nada. Lo que sí se veía era el desaprovechamiento del potencial de este espacio natural único a pesar de que a través de la Junta de Distrito, sobre todo, tanto los grupos de la oposición como los vecinos reclamaban más atención a esta joya de la corona ―o una de nuestras joyas de la corona― que es El Confital, porque, aparte del tema de la seguridad, pues también, después de tantos años de esfuerzo por parte de este ayuntamiento, merecía más atención y merece más atención.

¿Por qué? Repasemos que la adquisición de los terrenos de El Confital ha costado muchos años de sacrificio, pero no a los que estaban antes o al anterior mandato, no nos confundamos: a todos los que han ido gobernando este ayuntamiento desde que empezó su existencia. Ya tenemos un 90 % de titularidad municipal, con lo cual se ha podido, con el esfuerzo de todos estos años, tener todo este espacio para disfrute de los ciudadanos y también de la gente que nos visita. Entonces, no se puede tirar










Página 67 de 236

por tierra todo el trabajo realizado. Recuerden los trabajos que se han hecho con respecto a protección urbanística, medioambiental, de un paisaje, insisto, único. El esfuerzo para dar respuesta social ―recuerden, hagamos memoria― a toda aquella gente que vivía en infraviviendas, y hubo que dar una respuesta para reubicarlos y conseguirles una vivienda digna. Después retirar las chabolas… Se ha ido trabajando de tal forma que incluso se consiguió la bandera azul para este espacio, un orgullo o un sello de calidad añadido a todos los valores que ya tenemos en nuestra capital. Todavía queda mucho por hacer, pero es que además habría que sacar un máximo provecho de disfrute ciudadano. Vamos a repasar los anuncios que se han ido produciendo desde aquel verano de 2015.

Se anunció una Mesa de Coordinación para realizar un Plan de uso y disfrute de El Confital, en coordinación del Cabildo, Medioambiente, Costas, Ayuntamiento. De esta Mesa de Coordinación no sabemos absolutamente nada. Sabemos que se reunió una vez, en su momento, pero no tenemos ninguna respuesta. También se anunció la participación ciudadana en este Plan de Usos. De hecho, el pasado 24 de marzo algunos vecinos reclamaban, a través de la Junta de Distrito, precisamente, qué se iba a hacer con respecto a este espacio natural protegido y querían tener información. Y luego en mayo de 2016, a través de una Comisión de Desarrollo Sostenible, también desde el Grupo Municipal Popular, pedimos este expediente que refleja los motivos por los que se perdió ―porque se perdió― la bandera azul, y todavía a día de hoy no nos ha llegado.

La realidad es que esto no lo podemos utilizar como un arma arrojadiza entre grupos políticos. El Confital es un espacio que vale la pena y en eso creo yo que estamos de acuerdo todos. Entonces, no se trata de pelear. Se trata de “vamos a aunar fuerzas y vamos a hacer algo por este espacio”, porque es necesario y porque, además, después de estos desprendimientos hay un problema añadido, que es el de la seguridad, pero no se puede cerrar y mirar para otro lado.

Entonces, ahora mismo ¿qué es lo que le falta? Aunque comentándolo antes con el señor Ramírez, con el concejal, sí que le he reconocido que se han hecho algunas actuaciones esta semana, no sé si a golpe de nuestra presentación de moción o de algunas notas de prensa que hemos enviado, pero bueno, al fin y al cabo lo importante es que los vecinos salgan beneficiados, con lo cual yo le doy la enhorabuena, pero aún la carretera tiene unos socavones laterales que dan al risco, o sea, no en el centro sino laterales, que son muy peligrosos, la vigilancia es insuficiente… De hecho, ayer me pasé por allí a las doce y, en diez minutos, por un apuro de un surfero, se armó un despliegue de seguridad tremendo allí, con lo cual eso indica que no puede haber mínima vigilancia, tiene que haber un horario regulado, porque allí se practican muchísimas actividades deportivas y va muchísima gente y es necesario. Además, los baños suelen estar cerrados, no aparece un cartel con un horario de baños, no sabes cuándo lo puedes utilizar o no. Y luego el tema de las inseguridades debido a los desprendimientos. Recordemos que esta zona cuenta también con un yacimiento arqueológico. En la ciudad no tenemos ningún yacimiento visitable y yo creo que el concejal de Playas, siendo de










Página 68 de 236

Nueva Canarias, en defensa, protección, mantenimiento y conservación de nuestro patrimonio histórico debería hacer un esfuerzo importante, presionar al Cabildo, que es el competente, y que realicen alguna actuación para la recuperación de este yacimiento arqueológico.

Por todo lo que les acabo de contar, y tratando con el mayor mimo posible el espacio natural de El Confital, que se lo merece, y además se ha trabajado mucho en ello en los últimos años ―y espero ustedes no vayan a ser menos―, desde el Grupo Municipal Popular, por todo lo anteriormente citado, y con la firme convicción de que El Confital merece un mayor esfuerzo en su mantenimiento, cuidado y protección, instamos al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria a promover la adopción del siguiente acuerdo:

“El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria iniciará la elaboración de un “Plan Estratégico de Potenciación de El Confital” para su recuperación como espacio de interés histórico, cultural y educaSvo ―no nos olvidemos tampoco―, tanto entre la población de la capital como convirtiéndolo en un recurso turístico para los que nos visitan, con especial atención a la seguridad, a la conservación, regulación de accesos y circulación de vehículos ―que está bastante carente―, impacto, por supuesto, sobre el medio ―porque no es un sitio donde se pueda construir mucho, ni mucho menos― y potencialidad del espacio para el senderismo urbano ―que también debe ser importante―”.

Pues nada más, gracias, y espero que apoyen mi propuesta.

El señor PRESIDENTE: Muy bien. Palabras. Señor Suárez.

El señor SUÁREZ GONZÁLEZ (concejal del G. P. M. Mixto-UxGC): Gracias, presidente. Nosotros vamos a apoyar, como debe ser, esta moción. Entendemos que El Confital no únicamente debe recuperar esa bandera azul, sino obviamente, también, debe tener cuestiones en materia de seguridad. Por un lado, el tema de la Cueva de Los Canarios, competencia del Cabildo Insular, cuestiones del acceso, el tema de las carreteras… Pero también quería aprovechar, señor Ramírez, entendiendo que es usted quien va a debatir esta moción… esa publicación que ha hecho el Gobierno autonómico, a través de la Consejería de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad, de un proyecto que están llevando a cabo de decreto para el tema de la seguridad en playas de toda Canarias. Y teniendo en cuenta que Las Palmas de Gran Canaria tiene seis playas, pues también tenerlo en cuenta y que constara en acta esta necesidad, esta cuestión que no debemos olvidar. Y también aprovechar y conocer, el responsable que está en la FECAM de este ayuntamiento, que trata esta cuestión en particular, qué actuaciones ha hecho, qué propuestas ha hecho, si ha incluido cuestiones de El Confital para estas mejoras que necesita esta playa.

Lo dicho en materia de que este proyecto se está trabajando desde el Gobierno autonómico, está ahora en exposición pública, pero únicamente a nivel ciudadano. La FECAM hizo en su momento, en 2003, un proyecto que se suspendió, porque no tenían capacidad económica los ayuntamientos de Canarias para asumir todo el tema de seguridad. Ahora se va a dotar una partida presupuestaria, y por ello queremos también aprovechar y saber qué actuaciones, qué propuestas, ha llevado










Página 69 de 236

este ayuntamiento a la FECAM para trabajar en este decreto, que, obviamente, mejoraría la playa de El Confital, así como las otras playas de esta ciudad. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Palabras. Señor Amador.

El señor AMADOR ALCÁZAR (concejal del G. P. M. Mixto-C’s): Muchas gracias. Muy breve. Quería intervenir para decir que, por supuesto, vamos a apoyar esta moción, que varias veces se ha debatido en la Junta de Distrito, pero agradezco al Grupo Popular y, en concreto, a María Torres, que la traiga a este pleno, porque El Confital se ha convertido en un tema al que le tenemos que dedicar especial atención y que hay que traer a colación en este pleno. Y, por supuesto, reiteramos nuestro voto a favor. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Ramírez, tiene la palabra.

El señor CONCEJAL DELEGADO DE MOVILIDAD

Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): Muchas gracias, señor alcalde. Buenos días a todos y a todas. El Confital ―estamos de acuerdo― es un espacio único, que tiene un valor natural, paisajístico, histórico y patrimonial de primer nivel. Ese valor supone que el espacio tenga diferentes figuras de protección tanto en la franja marina como en la mayoría de las franjas de la plataforma terrestre. Otra particularidad del espacio de El Confital que lo hace singular, también, es la concurrencia en su gestión de diversas instituciones, de todas, realmente: Gobierno de España, Gobierno de Canarias, Cabildo de Gran Canaria, Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

Desde el comienzo de este mandato fue una prioridad para este grupo de gobierno mejorar las condiciones de El Confital, por

lo menos en cuanto a nuestras competencias desde el minuto uno así actuamos. El Servicio de Limpieza de este ayuntamiento se emplea a fondo por mantener en perfectas condiciones ese espacio, a pesar de que en ocasiones todos sabemos que unos pocos desaprensivos no colaboran, precisamente, en el mantenimiento de ese espacio, lo han convertido algunas personas ―muy pocas, pero ocurre― en un vertedero, y es un esfuerzo por parte de los servicios municipales para volverlo a tener en condiciones. Igualmente se ha hecho también ―es conocido― una pequeña inversión en la caseta de los socorristas y en los baños, mejorando el sistema de depuración de las aguas que allí se depositan, esperando que en el futuro puedan ser utilizadas para algún plan de reforestación que hay previsto en ese espacio.

Pero ante el carácter singular de El Confital, que decía antes, y la concurrencia de diversas instituciones, este grupo promovió, desde el minuto uno, este concejal que les habla promovió desde el minuto uno la creación de una mesa entre todas las instituciones para plantear qué es lo que queremos hacer con El Confital, un Plan de Usos para El Confital. Y hemos tenido muchísimas reuniones desde el año pasado, en el que se configuró esta mesa. Hemos publicitado algunas, otras no, nos hemos dedicado a trabajar. Y nos hemos sentado representantes del Gobierno de Canarias, representantes del Cabildo de Gran Canaria en las varias áreas que tienen que ver con ese espacio y también del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. Desgraciadamente, la Demarcación de Costas, Gobierno central, no acudió nunca a ninguna de las reuniones. Tienen un papel protagonista y










Página 70 de 236

fundamental, esperemos que con el cambio que ha habido en la Jefatura de la Demarcación de Costas eso cambie. Ha cambiado en otras cuestiones, somos optimistas. Creemos que el Gobierno de España, por fin, se va a sumar a esta estrategia.

Esta mesa de trabajo lleva trabajando, como le decía, desde el año pasado una propuesta, una hoja de ruta para la creación de ese Plan de Usos. Esa hoja de ruta pactada entre las instituciones que hemos estado participando en esta mesa ha decidido darles el protagonismo principal a los vecinos y a los usuarios de El Confital. Y ya tenemos, como le digo, una hoja de ruta, está previsto que para los meses del verano de este año se abra un proceso participativo, un proceso de consulta con los usuarios y vecinos de El Confital, para que nos hagan llegar sus propuestas, para saber qué es lo que esperan, qué es lo que quieren de ese espacio singular, con la idea de que en los meses de septiembre-octubre podamos armar una propuesta que pueda ser finalmente aprobada.

Por lo tanto, y coincidiendo, yo creo, con la voluntad de la moción que se nos presenta, que es que finalmente tengamos un Plan de Usos, sepamos qué es lo que queremos hacer en El Confital, y mejorarlo, evidentemente, porque es verdad que tiene recorrido de mejora… y que tenga como guía la mejora de la seguridad, de la accesibilidad, la conservación cultural y ambiental, así como la dinamización del espacio. Creemos que son los elementos fundamentales. Por eso le proponemos la siguiente enmienda a su propuesta, que realmente retoca la primera línea y mantiene, prácticamente, todo el texto de su propuesta, y que dice así:

“El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, junto al Cabildo de Gran Canaria, el Gobierno de Canarias y la Demarcación de Costas, continuarán trabajando, con la mayor celeridad que sea posible, en la elaboración de un Plan de Usos para El Confital a través de un proceso participativo en el que se tengan en cuenta las consideraciones de usuarios y vecinos para potenciar El Confital como espacio de ―y aquí mantenemos el resto del texto que usted propone― interés histórico, cultural y educativo, tanto entre la población de la capital como convirtiéndolo en un recurso turístico para quienes nos visitan, con especial atención a su conservación, seguridad, regulación de accesos y circulación de vehículos a motor, impacto sobre el medio y potencialidad del espacio para senderismo urbano”. Digamos que serían las dos primeras líneas las que nosotros sustituimos. Metemos al resto de instituciones implicadas en ese espacio, le damos protagonismo a la ciudadanía, pero con las particularidades que usted nos señala en su petición, en las que coincidimos plenamente. Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señora Torres. Segundo turno.

La señora TORRES GARCÍA DE CELIS: Muchísimas gracias por posicionarse aprobando o aceptando esta moción. Por supuesto, acepto la transaccional, como no puede ser de otra forma, porque se trata del beneficio de todos los ciudadanos y en eso estamos todos de acuerdo, pero sí es verdad que me suena todo un poco a eternizar y todo muy lento. Han pasado casi dos años y no se ha hecho nada. Bueno, esta semana, que le he reconocido que he ido ayer a El Confital y se han hecho algunos arreglos, la barandilla, han tapado










Página 71 de 236

un poco, con unos cubos de madera, los contenedores. Se han hecho algunas pequeñas actuaciones, pero es que ya han tenido casi dos años. Entonces, lo que sí le ruego, aun agradeciéndole que me acepte la propuesta, es un poquito más de agilidad, un poquito más de concreción, porque a lo mejor tantas reuniones eternas, reuniones de reuniones, y como comentaba, van a contar con la participación ciudadana, pero a lo largo del verano, estamos hablando de que se nos va el tiempo, se nos eternizan las reuniones y nos falta un poquito más de concreción y actuación, porque si no se nos pasa el tiempo, si van a escuchar a los vecinos en verano, dense cuenta de que en verano son miles de personas las que están allí los fines de semana.

Entonces, sí rogaría, primero, presionar a las otras instituciones, porque es el Ayuntamiento el que debe defender a los ciudadanos, y aunque las mayores competencias las tiene el Cabildo o también tiene Costas, hay que presionarles bien a ellos para que actúen y para que sea una cosa inmediata, sobre todo porque tengamos en cuenta que hay un problema muy grave de inseguridad y no queremos que de repente pase un accidente con alguien en pleno verano porque todavía no se ha actuado. Entonces, bien, parece que vamos todos a una como Fuenteovejuna, pero yo pediría un poquito más de acción, rapidez, para que esto no se eternice. Así que, sin más, muchas gracias también al resto de grupos de la oposición que van a aprobar, y bueno, pues vamos a apostar todos por El Confital. Parece que sí, vamos a ver. Por el momento escuchamos las palabras. Vamos a ver si conseguimos ver las acciones en breve. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. ¿No hay más palabras? Entiendo que se incorpora la aportación, que se acepta. Por tanto, pasaríamos a votarla en su conjunto, si les parece.

VOTACIÓN: Número de votantes: 29 Presentes: 29 Votos a favor: 29 Escrutinio de la votación: es aprobada por unanimidad de los corporativos presentes la moción con la incorporación de la enmienda formulada por el grupo de gobierno. INCIDENCIAS:

Durante el debate del asunto se ausentan y se vuelven a incorporar a la sesión doña Inmaculada Medina Montenegro y don Sergio Millares Cantero.

18.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL MIXTO, A PROPUESTA DE LOS SEÑORES CONCEJALES DE CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA, INTEGRADOS EN EL MISMO, RELATIVA AL PLAN INTEGRAL DE ACTUACIÓN EN LOS BARRIOS

Es rechazada.

«Desde hace muchísimos años contamos con una ciudad que se desarrolla a dos velocidades. Por un lado, están las zonas céntricas y aquellos espacios de reciente urbanización provistos de unas infraestructuras decentes y que ejercen de motor económico de la ciudad. Y, por otra parte, nos encontramos con barrios totalmente deprimidos que han sido abandonados y que no disponen de infraestructuras básicas a las que debería










Página 72 de 236

tener acceso todo ciudadano de un municipio desarrollado como es Las Palmas de Gran Canaria.

Este abandono es palpable en muchos sentidos. El desarrollo económico es nulo, concentrándose en estos barrios unos niveles de desempleo insoportables. Esto, unido al inexistente mantenimiento y adecentamiento de las calles, a la falta de seguridad en muchas zonas y a la escasa atención a los jóvenes, genera un círculo vicioso con el que se le pone techo a la igualdad de oportunidades de muchos ciudadanos.

El “Acuerdo por la ciudadanía de Las Palmas de Gran Canaria” que firmaron los tres partidos que hoy gobiernan recogía lo siguiente:

“Los partidos firmantes del Pacto del Gobierno Local consideramos prioritario luchar contra las desigualdades de todo tipo que aún perviven en Las Palmas de Gran Canaria, como medio imprescindible para garantizar la equidad y la cohesión social. Por ello, fijamos como prioritario llevar a cabo un Plan Integral de Actuación en los Barrios, mediante una acción ordenada y planificada en todos los barrios de la ciudad, con infraestructuras básicas que garanticen una mínima dignidad para todos y todas, y para cuyo diseño y ejecución contaremos con la participación de los vecinos y vecinas residentes en los mismos, así como de sus asociaciones representativas, y que irá orientado a:

-Mejorar y ampliar la dotación de infraestructuras en los barrios y riscos de la ciudad.

-Mejorar la accesibilidad.

-Mejorar el servicio de transporte público colectivo: mejorar la frecuencia y

los horarios, adaptándolos a las necesidades de los distintos barrios y la accesibilidad, así como garantizar una tarifa única para todo el término municipal y un sistema de bonificación igualitario entre las distintas zonas y barrios.

-Desarrollar programas específicos para favorecer el empleo y la empleabilidad de sus residentes, fundamentalmente en aquellos más afectados por la crisis.

-Fijar acciones que permitan el acceso igualitario a la actividad física y deportiva, así como a la vida cultural de la ciudad y el desarrollo de la creatividad”.

Casi dos años después de firmar este acuerdo poco o nada han cumplido en relación con este punto. La dotación de infraestructuras de los barrios y riscos sigue siendo básicamente la misma, pero con un mayor deterioro y con nuevas necesidades. Los riscos están totalmente abandonados. Ni una sola acción, por ejemplo, en el barrio de San Francisco, donde se concentra y se intensifica gran parte de los problemas que afectan al resto de barrios de los riscos. Los barrios periféricos, limítrofes con otros municipios, como puede ser el caso de Marzagán o Tenoya, están totalmente desatendidos y con unas carencias dotacionales más que evidentes.

La accesibilidad es una tarea pendiente en todo el municipio, pero se agrava la situación, nuevamente, en los barrios más desfavorecidos. No existe un rumbo serio y estable para hacer de Las Palmas de Gran Canaria una ciudad accesible, a pesar de las diferentes mociones aprobadas en pleno con respecto a esta materia.










Página 73 de 236

El acceso al servicio de transporte público colectivo sigue siendo un problema para muchos ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria. La rentabilidad de las líneas no puede ser el único criterio que se contemple. Debemos contar con horarios que atiendan a las necesidades de todos los vecinos. Periodos de espera muy prolongados y trayectos muy largos expulsan del transporte público a muchísimos usuarios.

Desde el Área de Empleo no se ha ejecutado ningún programa específico para los barrios de la ciudad. Tenemos una oportunidad de oro si aprovechamos los fondos de la Estrategia DUSI para favorecer el empleo en los barrios del Cono Sur, tal como se aprobó en una moción presentada al Pleno, pero debemos hacer un esfuerzo para actuar en los barrios de otras partes de la ciudad.

De la misma forma, tenemos que incidir en la implantación de actividades deportivas y culturales en todas las zonas del municipio, ya que a día de hoy tienen una alta concentración en determinados barrios.

Contamos con una Concejalía Delegada de Barrios de la que desconocemos proyecto alguno. Debe asumir un rol protagonista y transversal para la consecución de estos objetivos. Un acuerdo de gobierno no puede quedarse en papel mojado, aunque lamentablemente esa es la situación en la que se están quedando la inmensa mayoría de los compromisos adquiridos por los tres partidos que hoy dirigen el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

Por lo anteriormente expuesto, desde Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía,

elevamos a la consideración del Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:

Desarrollar desde la Concejalía Delegada de Barrios un Plan Integral de Actuación en los Barrios que recoja los siguientes objetivos:

• Mejorar y ampliar la dotación de infraestructuras en los barrios y riscos de la ciudad.

• Mejorar la accesibilidad.

• Mejorar el servicio de transporte público colectivo: mejorar la frecuencia y los horarios, adaptándolos a las necesidades de los distintos barrios, y la accesibilidad, así como garantizar una tarifa única para todo el término municipal y un sistema de bonificación igualitario entre las distintas zonas y barrios.

• Desarrollar programas específicos para favorecer el empleo y la empleabilidad de sus residentes, fundamentalmente en aquellos más afectados por la crisis.

• Fijar acciones que permitan el acceso igualitario a la actividad física y deportiva, así como a la vida cultural de la ciudad y el desarrollo de la creatividad».


El señor PRESIDENTE: Por Ciudadanos, señora Correas.

La señora CORREAS SUÁREZ (concejala del G. P. M. Mixto-C’s): Muchas gracias. Buenos días a todos. Me imagino que todos recuerdan un documento que se firmó en junio de 2015, que es el “Acuerdo por la Ciudadanía de Las Palmas de Gran Canaria”, documento que dio paso a este










Página 74 de 236

Gobierno, al Gobierno que tenemos actualmente en esta corporación. Aunque muchos no se lo crean, yo me alegré mucho cuando tuve conocimiento del documento y lo pude leer en profundidad. Me alegré, me alegré muchísimo, porque dije “bueno, nosotros no vamos a gobernar, pero aquí hay muchas cosas con las que estamos totalmente de acuerdo”, y llegamos a tener hasta la ingenuidad de entrar en esta corporación con el firme propósito de colaborar, de colaborar en alguna de las acciones. Desgraciadamente, a medida que ha ido pasando el tiempo y ya estamos a mitad de mandato, esa alegría se ha ido transformando un poquito en tristeza; en tristeza porque vemos que muchas de esas cosas todavía siguen sin cumplirse. Y una de las cosas que, quizás, era el eje central de nuestro programa electoral en el 2015 es el tema de los barrios.

Creo que no podemos seguir manteniendo esa categoría de ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda en Las Palmas de Gran Canaria. No me parece justo. Creemos que toda la ciudad debe desarrollarse a la misma velocidad. Por lo tanto, seguimos sin entender cómo en su día nos rechazaron una moción sobre la generación de empleo en barrios; seguimos sin entender cómo mociones que se han aprobado para actividad física y deportiva en los barrios todavía no se han puesto en marcha; y seguimos sin entender cómo teniendo una concejala delegada de Barrios no se ha puesto en marcha el Plan Integral de Barrios, un plan que para ustedes ―y así consta en el documento que firmaron― era prioritario. Y se lo traslado, era “prioritario llevar a cabo un plan integral de actuación en los barrios, mediante una acción ordenada y planificada en todos los barrios de la

ciudad, con las infraestructuras básicas que garanticen una mínima dignidad para todos y todas”. Y añaden también, dentro de las cosas que solicitan, “mejorar y ampliar la dotación de infraestructuras, mejorar la accesibilidad, mejorar el servicio de transporte de público, desarrollar programas específicos para favorecer el empleo y fijar acciones que permitan el acceso igualitario a la actividad física y deportiva, así como la vida cultural”, etc.

Esto no es algo que nos estemos inventando. Es algo que está en el “Acuerdo por la Ciudadanía de Las Palmas de Gran Canaria”, firmado por el señor Hidalgo, el señor Doreste y el señor Quevedo. Y lo que nosotros nos preguntamos es cómo es posible que teniendo una concejalía, en este caso una Concejalía Delegada de Barrios, a día de hoy todavía desconozcamos los proyectos que tiene y lo que realiza. Y ese es el motivo, más que nada, por el que nosotros presentamos esta moción. Y lo que pedimos, los acuerdos que pedimos, es desarrollar desde la Concejalía Delegada de Barrios un Plan Integral de Actuación en los Barrios que recoja los siguientes objetivos:

-Mejorar y ampliar la dotación de infraestructuras en los barrios y riscos de nuestra ciudad.

-Mejorar la accesibilidad.

-Mejorar el servicio de transporte público colectivo: la frecuencia y horarios, adaptándolos a las necesidades de los distintos barrios, y la accesibilidad, así como garantizar una tarifa única para todo el término municipal y un sistema de bonificación igualitario.

-Desarrollar programas específicos para favorecer el empleo y la empleabilidad de










Página 75 de 236

sus residentes, fundamentalmente en aquellos más afectados por la crisis.

-Fijar acciones que permitan el acceso igualitario a la actividad física y deportiva, así como a la vida cultural de la ciudad y el desarrollo de la creatividad.

No ponemos en duda que algunas de estas acciones se han realizado. Que se han realizado temas de infraestructuras en algunos de los barrios, que se han realizado algunas actividades deportivas. Pero lo que echamos en falta es la planificación, un proyecto real para todos los barrios de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. Creo que ya se lleva dos años de mandato y es el momento de dejar de improvisar, de ir a golpe de demanda a solucionar problemas, sino tener un proyecto, como es el Plan Integral de Actuación en los Barrios, que nos permita, de forma igualitaria, atender a la totalidad de los barrios de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Por Unidos, señora Batista.

La señora BATISTA PERDOMO (concejala del G. P. M. Mixto-UxGC): Gracias, alcalde. Desde luego, creo que esta moción… Me voy a dirigir a la señora Sanz, que supongo que será quien la irá a defender, y solo queremos decirle, señora Sanz, que para su conocimiento este problema es un problema que casi es fundacional con la ciudad. Sabemos que en esta ciudad hay una zona baja, donde se aplica casi la totalidad del presupuesto, y una ciudad de barrios y de riscos, que se ve la mayor parte de las veces sin ninguna aplicación de presupuesto. Nos gustaría que usted recuerde, porque ha estado presente, cuando en el Consejo Social se ha solicitado el Plan de Barrios y el Plan de Distritos. Me

gustaría también que nos comentase cuál es el proyecto que tiene, qué política de barrios tiene esta ciudad. La ciudad de Las Palmas de Gran Canaria aún no conoce qué cometido y qué funciones tiene su concejalía. Desde luego, sabemos que todas las obras que se emplean en esta ciudad, todos los dineros, todo lo que se anuncia, viene en la zona baja: la guagua rápida, el Acuario Poema del Mar y tantas y tantas actuaciones que solo afectan a la ciudad baja. Nos gustaría que defendiera realmente las necesidades de esta ciudad, y de los barrios y de los ciudadanos. Creemos que usted debiera haber también reivindicado en el tema anterior, cuando estábamos hablando de los fondos, esa necesidad que tenemos de dinamizar y actualizar esta ciudad en sus barrios. Las necesidades son muchas, señora Sanz, y nos gustaría que nos explicara cuál es el plan de actuación. No hay previsión, al parecer, no hay previsión en esta concejalía, y queremos saber cuándo se comenzará a trabajar en ella. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señora Sanz, tiene la palabra.

La señora CONCEJALA DELEGADA DE

BARRIOS (Sanz Dorta): Gracias, señor presidente. Buenos días a todos y a todas. Debo comenzar mi intervención manifestando claramente nuestro firme rechazo a la moción presentada. No puede ser de otra manera cuando en su exposición de motivos falta claramente a la verdad. Y no lo digo yo, sino lo dicen los hechos y los datos generados en casi dos años de gobierno de esta corporación. Desde la firma del “Acuerdo por la Ciudadanía”, así como desde el momento en que cada uno de los concejales asumimos nuestras responsabilidades,










Página 76 de 236

hemos tenido presentes cuatro objetivos fundamentales: paliar las desigualdades de los ciento diecinueve barrios de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria; intervenir en la ciudad olvidada ―olvidada en servicios básicos, en infraestructuras, en movilidad, en condiciones dignas de habitabilidad―; coser la histórica división entre la ciudad alta y la baja. Y bajo estos principios hemos trabajado, y tenga por seguro que seguiremos trabajando con rigurosidad y responsabilidad.

No sé qué entienden ustedes por Plan Integral de Actuación en los Barrios, pero nosotros lo entendemos como líneas estratégicas plasmadas en proyectos concretos, que permitan reequilibrar social, territorial y económicamente los barrios en Las Palmas de Gran Canaria. Permítame que le diga lo que hemos generado en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria en estos casi dos años.

Más obra pública. Hemos triplicado la inversión en más de veintiún millones de euros. Más gasto social. Hemos incrementado en un 11 % ese gasto. Menos deuda, porque para el año 2021 esta corporación tiene previsto que se deje la deuda en ocho millones de euros. Mayor desarrollo económico desde la crisis, con mayor número de licencias de obra, actividades económicas, pequeños negocios, etc. Disminución del paro. Según datos del IMEF, el paro bajó de 47.000 desempleados en febrero de 2016 a 45.199 en febrero de 2017. Le mencionaré, además, todas las diferentes estrategias que se están implementando en los barrios: desarrollo estratégico para el Cono Sur, desarrollo estratégico para Tamaraceite, Plan de los Riscos, desarrollo estratégico para la Ciudad Alta y planes de intervención en el distrito Centro.

Por último, solo me queda decirle que desde la Concejalía de Barrios, llamada Coordinación Territorial, hemos llevado a cabo algo esencial y que jamás se había producido: establecer las mismas pautas y metodologías internas en los cinco distritos, así como unificar determinados recursos para optimizar y poder ser más eficientes. Por tanto, desmontamos de forma objetiva su moción, en donde habla de dejadez en desarrollo económico, en abandono social y en carencia de estrategia.

El señor PRESIDENTE: ¿Por el Grupo Popular iba a haber intervenciones? Sí, señora Guerra.

La señora GUERRA GUERRA (concejala del G. P. M. Popular): Sí, muy buenos días. Vamos a ver, señora Sanz, me alegro de haberla escuchado, porque es la primera intervención que usted tiene después de dos años en un tema interesante, sobre todo teniendo en cuenta que usted lleva la Concejalía Delegada de Barrios, de la parte más importante de la ciudad. Si algo tiene importante la ciudad, son los barrios. Y desde luego, escuchándola, creo que la persona que le ha escrito el documento que usted trae, puesto que veo que lo ha tenido que leer, no ha visitado los barrios. Porque sí, viene muy bien por lo que se acaba de decir antes en cuanto al “Acuerdo por la Ciudadanía” que ustedes presentaron al principio del mandato, quizás ese es el desarrollo de ese documento, pero eso nada tiene que ver con la realidad de la ciudad.

De todas maneras, señora Sanz, le voy a decir una cosa. Ni siquiera le achaco el tema de que se quede solo en el documento o se quede solo en la lectura de la filosofía que ha dado aquí. Y le digo por qué razón: está claro que la ciudad no










Página 77 de 236

tiene dirección política. Eso ha quedado manifiestamente claro en el día de hoy en las diferentes intervenciones, en las diferentes mociones. Esto es como un barco sin capitán. Aquí todos cuentan, todos sacan sus papelitos, Cohesión Social saca el suyo y dice “no, no, no, nosotros nos hemos dejado de gastar este dinero, pero mire usted, es que nosotros… nuestra política es de las mejores”. Igual le ha pasado a usted con el tema de los barrios. “No, no, mire, los barrios siguen igual, pero nuestra política es la mejor”. No, mire, vamos a ver, señora Sanz. Cohesión, o el área en este caso de la que es usted responsable, lleva un mando. Usted tiene que coordinar las diferentes políticas de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. Y a día de hoy los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria tienen una cosa clara: no hay dirección política, no hay dirección política en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y, por lo tanto, los barrios tampoco la tienen.

Hay cinco concejales de distrito, de diferentes partidos políticos, sin una dirección única, y los ciudadanos son tratados de una u otra manera en el lugar donde viven, y eso lo tenemos claro en las diferentes juntas de distrito donde estamos y donde vamos, y podemos ver la política que se desarrolla en algunos de esos barrios. Pero después, si nos vamos a temas concretos… le puedo decir, por ejemplo, en temas de transporte. En temas de transporte vamos peor. Les están quitando líneas de guaguas a los barrios. En temas de tráfico. Los atascos siguen en la Ciudad Alta y con un plan como el que se ha hecho no se ha hecho nada para solucionarlo. Los barrios siguen sin trato social. No se desarrollan planes de empleo. No hay actividades deportivas. Ese es, sin lugar a dudas… y podríamos seguir con una

lista larga, una lista de temas que no se desarrollan en los barrios y que los ciudadanos de los barrios necesitan.

Por lo tanto, señora Sanz, filosofía, bueno, usted le puede echar la que quiera al papel, el papel aguanta todo lo que le pongan, pero, desgraciadamente, los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria viven hoy peor que hace dos años. Y le digo una cosa, señora Sanz, vuelvo y se lo repito: a lo mejor no se trata tanto de usted, o incluso de los miembros; este barco no tiene capitán, y desde luego, las políticas que se están haciendo en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria son las que se le ocurren a cada uno de los grupos políticos a los que ustedes pertenecen.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señora Correas, segundo turno.

La señora CORREAS SUÁREZ: Muchas gracias. Señora Sanz, preciosas palabras las que ha dicho. Preciosas palabras. Le han escrito un discurso muy bonito, con muchos datos, no sé si ha llegado a entenderlo del todo… pero con el mismo problema. Usted está rechazando algo a lo que se han comprometido, como también se comprometieron a la Oficina Antidesahucios, a la Mesa por el Empleo, al Pacto Local por el Empleo. Como se han comprometido a tantísimas cosas que no se han puesto en marcha. Me podrán decir que quedan dos años todavía y que ya se pondrán en marcha. ¿Qué han hecho por San Nicolás, qué han hecho por San Francisco, qué han hecho por Marzagán, qué han hecho por el barrio de La Suerte? Yo no les digo que no se hayan realizado algunas actuaciones y creo que así finalicé mi primera intervención. ¿Se han realizado algunas actuaciones? Claro que se han hecho algunas actuaciones. Hasta feo










Página 78 de 236

estaría que en dos años no se hubiese arreglado nada. ¿Pero ustedes han realizado un proyecto conjunto para que todos los barrios de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria tengan el mismo acceso igualitario a las necesidades que hay que solucionar? No se ha hecho, señora Sanz. ¿Han establecido algún Plan de Empleo, sobre todo para los barrios que tienen mayor índice de desempleados? No se ha hecho, señora Sanz. No se ha hecho. En temas de empleo el único Plan de Empleo que ha habido hasta este momento ha sido por la parte de Limpieza. No se ha hecho. Lo que no se puede es seguir improvisando. Y ahora necesitamos arreglar esta escalera; pues para allá vamos y arreglamos esta escalera. Y ahora necesitamos un polideportivo aquí; pues para allá vamos y a ver si lo podemos dotar. No, señora Sanz. Eso no es una política eficiente. Se necesita una planificación, y lo dicen ustedes. No lo digo yo, lo dicen ustedes. Necesitan un Plan Estratégico para los Barrios. Y como usted me comentaba… ¿uno por uno? No, para todos. Para todos, que después tendrán que estar caracterizadas las necesidades de cada uno de ellos. Pero ese Plan Estratégico, por lo menos nosotros, no lo hemos visto, al igual que el Plan de Rescate Social. ¿Ustedes lo presentaron? ¿Cómo es que no han presentado el Plan Estratégico para los Barrios, si tanto han hecho, si tantos proyectos tienen? No lo han presentado. ¿Qué hace su concejalía, que no adquiere una transversalidad con Empleo, con Promoción Económica, con Vías y Obras?

Aquí está cada uno trabajando a su libre albedrío, y eso los lleva a una situación grave, que es la discriminación que hay entre los barrios de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. Señores, tenemos

ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, y ustedes lo están permitiendo. Aquí esta ciudad marcha a dos velocidades: una para la zona baja y otra para la periferia. Y ustedes lo están permitiendo. Y lo más grave de todo no es que lo estén permitiendo, es que se comprometieron, mediante este documento, a paliar esas desigualdades, y no lo han hecho. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Por Unidos, señora Batista.

La señora BATISTA PERDOMO: Gracias, alcalde. Señora Sanz, la verdad es que nos gustaría conocer si realmente tiene usted este plan, porque es que si lo tiene, desde luego, vamos a ir el lunes, lo más pronto posible, a conocerlo a su despacho o adonde usted nos envíe para que nos lo muestren. Si realmente quiere paliar las desigualdades de los ciento diecinueve barrios, ¿por qué se está actuando a golpe de incidencia? ¿Por qué ni la ciudadanía ni el resto de los grupos políticos conoce cuál es ese proyecto? ¿Sabe lo que ha ocurrido? Lo que ha ocurrido es que se han acomodado. Que la Concejalía de Barrios no tiene ninguna actuación prevista.

La ciudad de Las Palmas de Gran Canaria necesita reforzar los distritos, necesita reforzar la actuación de los distritos, y hasta ahora estamos trabajando como se ha venido trabajando, sin desarrollo, sin planes de desarrollo para los distritos. No hay planes de formación para los distritos ni planes de empleo. Esta ciudad crece, y como gran ciudad tiene que reforzar los distritos, en sus competencias y en sus obligaciones para con los ciudadanos. Queremos, de verdad, que si usted tiene preparado ese plan de actuación nos lo muestre, se lo muestre a la ciudanía, se lo muestre al Consejo Social,










Página 79 de 236

porque yo creo que la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria se lo merece. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señora Sanz.

La señora SANZ DORTA: Muchas gracias, señor presidente. Decir que no se ha hecho nada en los barrios no es cierto, vuelvo y repito. ¿Que no hay dirección política? Eso son conclusiones personales de cada uno. ¿Que yo leo el papel que traigo? Sí, a lo mejor es que no tengo yo tanta capacidad de retener en la memoria tantos datos. No sé qué problema es el que hay con leer, porque todo el mundo me echa en cara que leo en el papel. Lo leo para no olvidarme de nada, discúlpenme. No tengo, a lo mejor, yo esa capacidad.

Dicen que qué se ha hecho en La Suerte. En La Suerte hay un proyecto para peatonalizar desde Cruz del Ovejero hasta la entrada de Piletas. Una demanda que nos han hecho, no a nosotros solos, sino a la anterior corporación, para poder ir caminando, porque carecen de aceras. Los proyectos no se hacen a golpe de incidencia. Los proyectos son proyectos técnicos y no se hacen en dos días, aunque yo creo entender que ustedes creen que sí, que los proyectos técnicos se elaboran en dos días.

Bueno, son numerosas las acciones concretas que se han llevado. Por ejemplo, el desarrollo estratégico del Cono Sur, todos conocemos el Proyecto DUSI; con una dotación económica importante se va a proyectar y determinar las áreas, con lo que se va a rehabilitar el Cono Sur. El desarrollo estratégico en Tamaraceite, con la reposición de las viviendas del Patronato. La implementación del corredor verde y la mejora de la movilidad.

Urbanizar Los Giles, por ejemplo, que era una demanda también histórica por parte de ese barrio. La mejora de la accesibilidad y movilidad en los alrededores de Ciudad del Campo, que también era una petición de los vecinos de Piletas y de La Suerte que llevan a los niños a ese colegio; no había control a la hora de entrar y salir, no tenían sitio para aparcar, y el acceso al colegio era bastante malo.

El Plan de los Riscos. El Plan de los Riscos se está elaborando desde una visión económica y social, aunque se ha intervenido en los Riscos. En San Juan, por ejemplo, una demanda también importante es la de la calle Antonio Collado. Además, se le dotó de hidrantes, que yo creo que es importante que haya hidrantes en un barrio con ese sistema de callejones y de cuestas que tiene y de escaleras. Se ha hecho también, en el Risco de San Nicolás, el muro de la calle Álamo, una intervención en la calle Guadiana. En San Roque, la ampliación de la calle y la acera de la calle Caramillo.

Yo entiendo que, a lo mejor, no son obras faraónicas, pero que para los ciudadanos y para los vecinos de esos barrios son importantes. Aunque ustedes creen que no hay plan para los barrios, sí que hay plan para los barrios. Desde los distritos, que para eso se desconcentraron los distritos, para que los vecinos en las diferentes juntas hablen de las necesidades, hablen de lo que necesitan en cada uno de esos barrios. En los distritos se ha implementado la participación ciudadana, cosa que antes era prácticamente inexistente. No se dejaba intervenir a los vecinos. Tenían que pedir primero permiso para intervenir y ya verían si les deban la opción o no de intervenir. En cuanto al desarrollo estratégico en Ciudad










Página 80 de 236

Alta, mejoras en accesibilidad; la dinamización, que creo que se aprobó una moción con la zona comercial de Pedro Infinito; y la mejora de las instalaciones deportivas, se han hecho muchas mejoras en las instalaciones deportivas. Pregúntele al Instituto Municipal de Deportes todas las mejoras que se han hecho y que están por hacerse. El Plan de Rehabilitación de los patios de Escaleritas, una cosa que llevan veinte o treinta años esperando, que se rehabiliten esos patios. El distrito Centro, mejora en la accesibilidad de Divina Pastora, por ejemplo. Las mejoras con la Metroguagua…


La señora SANZ DORTA: La dotación de servicios en Alcaravaneras. Sí, disculpe, ahora mismo acabo. La unificación de tarifas. Me parece que llegan un poco tarde para la unificación de tarifas. El otro día se presentó un plan de acuerdo con Global y Guaguas Municipales para que los vecinos de los distritos más alejados tengan la misma oportunidad de hacer transbordo y pagar lo mismo cuando se desplazan. En cuestión de que no llegan… sí llegan las mejoras en deportes a los distritos. En las asociaciones de vecinos, en los centros cívicos, hay actividades deportivas, hay un bono social deportivo. Y en cuanto a cultura, en los distritos… Yo la invito a que vaya usted a la Casa de la Cultura de Tamaraceite, por ejemplo, y vea los diferentes proyectos que se hacen desde las UP y desde la Concejalía de Distrito. Además, hay un plan en marcha que se llama “Distrito Cultura”, donde se trata de acercar a los vecinos y a las vecinas de todos los barrios al teatro. Así que la invito a que usted vaya un poquito más a las juntas de distrito o a los barrios,

que según la señora Carmen Guerra yo no camino ningún barrio ―esa es su percepción personal―, y que usted se entere de cómo se trabaja para los barrios y con los barrios. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señora Guerra, por el Partido Popular.

La señora GUERRA GUERRA: Gracias, señor presidente. Vamos a ver, señora Sanz. Una cosa es la planificación, un plan de su área, y otra cosa es el Plan de Cooperación, que se venía haciendo antes de ustedes, se hace ahora que están ustedes y se hará después de que se vayan ustedes. Eso son cosas completamente diferentes. Dice usted que en la Casa de la Cultura se realizan y tal… Se venían realizando, y seguro que se realizarán, también, cuando usted se vaya. En temas deportivos, por supuesto. Ustedes llevan dos años en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y esta moción, según han presentado mis compañeros y que nosotros vamos a votar favorablemente, de lo que habla es de si su área tiene un plan para la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. Y usted lo que ha sacado, en conclusión, de su intervención ha sido un cúmulo de cosas, “oiga, las actividades deportivas claro que están, las actividades…”. Por supuesto. Es que eso lo damos por hecho. Si no, ¿qué significado tendría el que ustedes estuvieran en este pleno? Esa es la dinámica municipal. Estamos hablando de un plan concreto, con el que ustedes se presentaron en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y que, según ustedes, iba a tratar igual a la parte alta de la ciudad que a la parte baja. Mire, la parte alta de la ciudad sigue estando… no igual, está mucho peor. Y le voy a dar tres razones por las que está mucho peor. Mire, el tráfico siguen










Página 81 de 236

siendo… sin poder entrar, todas las mañanas cualquier ciudadano de la ciudad que salga desde cualquier lugar, ya sea distrito Tamaraceite-San Lorenzo o distrito Sur, se acuerda de todos ustedes a la hora de salir de sus casas. ¿Por qué? Porque no pueden entrar en la ciudad, no pueden llegar a sus trabajos, no pueden llevar a sus niños al colegio. Ese es un gran problema que ya tienen los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria y que ustedes no están solucionando. No estamos hablando del día a día del Ayuntamiento, estamos hablando de las necesidades que tienen los ciudadanos.

Habla usted de las viviendas de Tamaraceite. ¿Pero qué me está diciendo de las viviendas de Tamaraceite, si desde el mes de octubre tienen un proyecto con una empresa y con la partida presupuestaria, y no han sido capaces de sacar a las personas de sus viviendas para empezar una obra? Eso sí, los tiene usted con unas vallas puestas en todo… Habla usted de la urbanización de Los Giles. ¿De qué me está hablando de la urbanización de Los Giles, si lo que usted está haciendo es una acera que habíamos dejado ya preparada desde la etapa de nuestro gobierno? Me está hablando del corredor de Tamaraceite. ¿Pero qué me está diciendo? Ustedes están continuando, y viven y continúan trabajando en las obras que nosotros les dejamos ya preparadas y, en muchos casos, presupuestadas. Eso sí, primera fase. Ustedes tendrán que seguir buscando los dineros.

Pero mire, solo le voy a poner un ejemplo y con eso termino. Usted, desde luego, ha dejado claro que no hay plan dentro de su área. No hay un plan para todos los distritos, no tienen un plan, trabajan a golpe de martillo. Y,

desgraciadamente, los ciudadanos siguen sufriendo las políticas que ustedes están haciendo. Eso es así. Pero mire, un plan extraordinario, se ha dicho esta mañana, no ordinario, extraordinario, que es el que nos venía, y que nosotros, desde luego, esos dineros los pondríamos para mejorar la vida de todos los ciudadanos, y solo le voy a leer una cosa. Las obras que el Ayuntamiento ha puesto dentro del FDCAN, el plan extraordinario, son, por ejemplo, mirador de Altavista ―una obra emblemática y, además, muy necesaria para los ciudadanos de la zona―. Mirador del Risco de San Nicolás. ¿Usted sabe cómo está el Risco de San Nicolás? Ustedes hablan del mirador del Risco de San Nicolás. Estoy segura de que les ayudará mucho en esa zona. Hablan de las viviendas del ARU de Tamaraciete. Oiga, si hay un convenio de reposición, están las cuatro administraciones dentro del convenio, y ustedes hablan del Plan de Reposición…

En definitiva, mire, señora Sanz, vamos a apoyar la moción que han puesto mis compañeros, en este caso el grupo Ciudadanos, por una sencilla razón: le preguntábamos, aunque hemos metido muchos ingredientes, por un plan de actuación dentro de su área, y ha dejado claro usted que no lo tiene.

El señor PRESIDENTE: Para cerrar, señora Correas.

La señora CORREAS SUÁREZ: Muchas gracias. Antes de responder, sí quiero hacer una aclaración, que cuando le he dicho que el discurso que le han preparado, porque estoy convencida de que se lo han preparado, y que quizás usted a lo mejor lo entiende o no, en ningún momento quiero poner en duda su inteligencia, señora Sanz, pero lo que sí pongo en duda es que usted haya ejercido










Página 82 de 236

la transversalidad, y ese es el motivo por el que creo que los datos ni los conozca.

Tal y como usted ha defendido ese rechazo a la moción, solo le puedo decir una cosa: su concejalía sobra. Porque todo lo que usted está defendiendo lo hace la señora Inmaculada Medina en Vías y Obras o lo hace el señor Aridany en Deporte. Por lo tanto, esta transversalidad que debería existir desde la Concejalía de Barrios no se está ejerciendo, y como no se está ejerciendo, ¿qué sentido tiene la Concejalía de Barrios?

Habla de actuaciones. Claro que se han hecho actuaciones, y se lo hemos dicho, y lo hemos dicho desde el principio. Se han hecho actuaciones, pero no hay un plan estratégico que garantice… Habla de los fondos DUSI. Por supuesto que estamos de acuerdo, y es más, presentamos una moción, que nos aprobaron, donde gracias a nuestra moción parte de esos Fondos DUSI se van a dedicar también a empleo y formación.

Usted está simplificando actuaciones en los barrios en arreglar aceras, carreteras y accesos. Señora Sanz, una actuación en los barrios, en este momento, es regeneración económica de los barrios. Y se lo repito, señora Sanz, como me lo habrán oído decir muchísimas veces: los barrios son fundamentales en Las Palmas de Gran Canaria, porque si nuestros barrios crecen, nuestra ciudad va a crecer. Y en este momento ustedes no tienen ningún plan estratégico, integral, de actuación para los barrios. Y le digo, si estoy equivocada, señora Sanz, presente el plan, preséntelo, y díganos qué transversalidad ha tenido usted con el señor Quevedo, con el señor Aridany, con la señora Inmaculada Medina. Diga usted a qué tipo de acuerdos ha llegado con ellos, porque eso debería

coordinarlo usted, debería coordinarlo usted como concejal delegada. Por lo tanto, no me hable de un bono social deportivo, porque yo le diría “un presunto bono social deportivo”. No me hable de actuaciones que no existen, porque efectivamente actuaciones hay, vuelvo y lo repito.

El señor PRESIDENTE: Tiene que concluir.

La señora CORREAS SUÁREZ: Lo que no tienen es un plan estratégico, un plan ―disculpe, señor alcalde, ya termino― al que se comprometieron, como se comprometieron al pacto local por el empleo, como se comprometieron a la Oficina Antidesahucios, como se han comprometido a muchas cosas que no han cumplido. Y ya no vale “es que llevamos poco tiempo”. No, llevan ya la mitad del mandato. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muy bien, muchas gracias. Pasamos a votar esta moción.


Durante el debate del asunto se

ausentan y se vuelven a incorporar a la sesión los siguientes corporativos:

- D. Aridany Romero Vega - D.ª M.ª del Pilar Álvarez León - D. Jacinto Ortega del Rosario - D.ª Diana Olga Mujica Velázquez










Página 83 de 236

- D. Pedro Quevedo Iturbe - D. Ángel Sabroso Ramírez - D.ª M.ª Inmaculada Torres García de

Celis

19.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL MIXTO, A PROPUESTA DE LOS SEÑORES CONCEJALES DE UNIDOS POR GRAN CANARIA, INTEGRADOS EN EL MISMO, EN APOYO A LAS REIVINDICACIONES DE LAS FAMILIAS Y DE LOS PROFESIONALES QUE ATIENDEN A LOS ALUMNOS CON TRASTORNO DEL ESPECTRO DEL AUTISMO (TEA) Y SU INCLUSIÓN EN LA ESCUELA ORDINARIA

«Los padres y madres de niños con trastorno de espectro autista en Las Palmas de Gran Canaria reclaman mayor apoyo a las instituciones públicas para conseguir una educación realmente inclusiva en los colegios e intentar normalizar el aprendizaje de sus hijos. Conscientes de que ningún caso de autismo es igual, se hace necesario un esfuerzo para que sus hijos tengan una atención especial, pero piden que sea en centros escolares ordinarios donde puedan relacionarse con otros niños de su edad.

El autismo es un espectro de trastornos caracterizados por un déficit en el desarrollo, pero que en cada caso se puede expresar de una manera distinta, con grados, y realmente no se sabe todavía cuál es su origen, si es una cuestión genética o ambiental. De lo que sí se está seguro es de que es muy importante la detección temprana del trastorno, así como el trabajo que se realice con ellos.

Las personas con autismo se enfrentan a numerosas barreras para formar parte de la comunidad. A pesar de los avances conseguidos, la sociedad aún no cuenta con las condiciones necesarias para facilitar la superación de las barreras cognitivas y sociales que las personas con TEA encuentran en su vida cotidiana.

En el caso del autismo la mejor terapia es que los niños puedan acudir al colegio ordinario, porque todos tienen capacidad de aprendizaje, mejoran sus relaciones sociales, imitan a otros niños y normalizan conductas y hábitos; su aislamiento en colegios especializados puede llevar a un estancamiento en su evolución. La situación actual de inclusión es de retroceso de aquellos logros conseguidos, tal es el abandono que sienten los padres por parte de las instituciones públicas.

La escuela es un agente socializador donde se reciben los aprendizajes no solo a través de la transmisión de conocimientos, sino que promueve la interacción social de los estudiantes, genera las pautas para el aprendizaje en grupo y facilita que los niños tengan la oportunidad de ser parte de ese entorno sociocultural. Son los docentes los que deben estar preparados para enfrentarse a una necesidad especial, junto a agentes terapéuticos que trabajan junto a ellos y les facilitan las herramientas necesarias, para que los alumnos con TEA consigan tener una convivencia adecuada a su entorno y aprender hábitos de comportamiento que les permitan el aprendizaje de acuerdo a sus posibilidades.

Se dispone de normativas, declaraciones y gran cantidad de documentos que defienden la igualdad de oportunidades y la no discriminación para










Página 84 de 236

todas las personas con discapacidad, pero día a día se experimentan situaciones de discriminación y exclusión social que nos está siendo muy difícil erradicar.

En el marco legal:

La Constitución Española de 1978, en su artículo 49, encomienda a los poderes públicos realizar una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración en favor de los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, a los que deberán prestar la atención especializada que requieren y amparar para el disfrute de los derechos que en su título 1 reconoce a todos los ciudadanos.

La Ley 13/1982, de 7 de abril, de Integración Social de los Minusválidos, desarrollando el citado precepto constitucional, establece los principios de normalización y sectorización de los servicios, integración y atención individualizada que han de presidir las actuaciones de las Administraciones Públicas, en todos sus niveles y áreas, en relación con las personas con alguna minusvalía.

El Real Decreto 334/1985, de 6 de marzo, de Ordenación de la Educación Especial, que establece un conjunto de medidas para que los alumnos con necesidades educativas especiales alcancen, en el máximo grado posible, los objetivos educativos establecidos con carácter general y conseguir de esta manera una mayor calidad de vida en los ámbitos personal, social y laboral. Estas medidas se han ido vertebrando en torno al programa de integración escolar.

La Ley Orgánica 1/1990, de 3 de octubre, de Ordenación General del Sistema Educativo. Fomenta una formación personalizada que propicia la

educación integral en conocimientos, destrezas y valores de los alumnos, atendiendo a la diversidad de capacidades, intereses y motivaciones de los mismos. Respecto a la educación de los alumnos con necesidades educativas especiales, establece que el sistema educativo dispondrá ́ de los recursos necesarios para que dichos alumnos puedan alcanzar, dentro del mismo sistema, los objetivos establecidos con carácter general para todos los alumnos.

El Real Decreto 696/1995, de 28 de abril, de ordenación de la educación de los alumnos con necesidades educativas especiales, que regula los aspectos relativos a la ordenación, la planificación de recursos y la organización de la atención educativa a los alumnos con necesidades educativas especiales temporales o permanentes cuyo origen puede atribuirse, fundamentalmente, a la historia educativa y escolar de los alumnos, a condiciones personales de sobredotación o a condiciones igualmente personales de discapacidad sensorial, motora o psíquica.

Y a ello nos acogemos para plantear la posibilidad de una eficaz inclusión en la escuela ordinaria, donde, acompañado de la terapia, podremos ofrecer solución a la calidad de la enseñanza de los niños con TEA, de acuerdo con lo siguiente:

“La administración educativa adoptará las medidas que sean precisas en lo que concierne a la cualificación y formación del profesorado, la elaboración de los proyectos curriculares y de la programación docente, la dotación de medios materiales y personales, la promoción de la innovación y la investigación educativa y la adaptación en su caso, del entorno físico.










Página 85 de 236

Facilitará́ y promoverá́ la realización de experiencias de innovación y de investigación educativa, así ́ como la elaboración de materiales didácticos y curriculares, entre cuyos objetivos figure el de mejorar la calidad de la educación de los alumnos con necesidades educativas especiales.

Los profesores que atiendan a alumnos con necesidades educativas especiales realizarán, con el asesoramiento y apoyo de los equipos de orientación educativa y psicopedagógica o de los departamentos de orientación, según proceda, las adaptaciones curriculares pertinentes para ayudar a estos alumnos a progresar en el logro de los objetivos educativos.

Podrán llevarse a cabo adaptaciones en todos o algunos de los elementos del currículo, incluida la evaluación, de acuerdo con la naturaleza de las necesidades de los alumnos.

En el caso de los alumnos con necesidades educativas especiales, podrán llevarse a cabo adaptaciones curriculares significativas que afecten a los elementos prescriptivos del currículo, previa evaluación psicopedagógica realizada por los equipos de orientación educativa y psicopedagógica o, en su caso, por los departamentos de orientación.

Las adaptaciones curriculares individualizadas servirán de base a las decisiones sobre los apoyos complementarios que deban prestarse a los alumnos con necesidades especiales”.

Lo que hoy nos proponemos es desterrar los prejuicios y discriminaciones que sufren las personas con autismo en su vida diaria, y que los niños y jóvenes con TEA y sus familias reciban un auténtico apoyo de las instituciones que no quede

en una simple declaración de voluntad. Para ello, Unidos por Gran Canaria eleva a este pleno municipal la adopción de los siguientes acuerdos:

1.- Expresar el apoyo y reconocimiento de toda la corporación municipal hacia los niños y jóvenes con autismo, a sus familias, centros educativos y especialidades que de forma diaria trabajan para avanzar y mejorar su calidad de vida.

2.- Instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias a lograr una eficaz inclusión en la escuela ordinaria de los niños y jóvenes con TEA, que se realice un mayor esfuerzo en cumplir con un incremento de profesores especializados para el próximo curso escolar, respetando la ratio de alumnos por aula, y se garantice una adecuada intervención para el alumnado con necesidades educativas especiales derivadas del autismo.

3.- Instar a la Consejería de Educación a fomentar la formación específica de todos aquellos profesionales que van a incorporarse en el próximo curso educativo y sucesivos a las aulas, imprescindible para que el alumno reciba la mejor atención posible.

4.- Realizar actividades de forma periódica para mejorar la calidad de vida y la inclusión de las personas con autismo en nuestro municipio, colaborando con las asociaciones, organizaciones y colectivos que trabajan para mejorar la vida de los niños y jóvenes con autismo».


“2. Instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias a lograr una eficaz inclusión en la escuela ordinaria de los niños y jóvenes con TEA, determinada por la correspondiente evaluación










Página 86 de 236

psicopedagógica realizada por los Equipos de Orientación Educativa y Psicopedagógica; que se realice un mayor esfuerzo en cumplir con un incremento de profesores especializados para el próximo curso escolar, respetando la ratio de alumnos por aula, y se garantice una adecuada intervención para el alumnado con necesidades educativas especiales derivadas del autismo”.

Acuerdo:

“1.- Expresar el apoyo y reconocimiento de toda la corporación municipal hacia los niños y jóvenes con autismo, a sus familias, centros educativos y especialidades que de forma diaria trabajan para avanzar y mejorar su calidad de vida.

2. Instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias a lograr una eficaz inclusión en la escuela ordinaria de los niños y jóvenes con TEA, determinada por la correspondiente evaluación psicopedagógica realizada por los Equipos de Orientación Educativa y Psicopedagógica; que se realice un mayor esfuerzo en cumplir con un incremento de profesores especializados para el próximo curso escolar, respetando la ratio de alumnos por aula, y se garantice una adecuada intervención para el alumnado con necesidades educativas especiales derivadas del autismo.


4.- Realizar actividades de forma periódica para mejorar la calidad de vida y

la inclusión de las personas con autismo en nuestro municipio, colaborando con las asociaciones, organizaciones y colectivos que trabajan para mejorar la vida de los niños y jóvenes con autismo”.


El señor PRESIDENTE: Por Unidos, señora Batista.

La señora BATISTA PERDOMO (concejala del G. P. M. Mixto-UxGC): Muchas gracias, alcalde. Con todo el respeto, presentamos hoy esta moción a demanda de los padres y madres de niños con espectro autista de Las Palmas de Gran Canaria. Estos padres y madres reclaman un mayor apoyo de las instituciones públicas para conseguir una educación realmente inclusiva en los colegios e intentar normalizar el aprendizaje de sus hijos. Conscientes de que ningún caso de autismo es igual a otro, sabemos que hay que hacer un esfuerzo increíble para que cada uno de estos niños y jóvenes reciban la atención especial que necesitan.

Las personas con autismo se enfrentan a numerosas barreras y necesitan un apoyo continuado de sus formadores, de sus padres, de su familia al completo, de la sociedad al completo.

En el caso del autismo la mejor terapia es que los niños puedan acudir al colegio ordinario. Todos tienen capacidad de aprendizaje y mejoran sus relaciones sociales al estar incluidos en el colegio ordinario. Este tema ya lo hemos hablado, ya se conoce perfectamente por parte de la concejala de Educación. Creo que hay una predisposición a apoyar realmente a estos padres y madres de niños y jóvenes con autismo y sabemos que, perfectamente, se










Página 87 de 236

ha hecho este añadido a nuestro petitum, y desde luego que lo vamos a aceptar.

Agradecemos profundamente la intervención y el apoyo que nos da la concejala, y yo creo que hay que entender dos cosas. Primero, el marco legal español, desde la Constitución, nos facilita toda la información de la atención especial que tienen que recibir las personas con una discapacidad. La Ley 13/1982, de Integración Social de los Minusválidos, sigue desarrollando este precepto. El Real Decreto 334/1985, de 6 de marzo, que habla de la ordenación de la Educación Especial, establece un conjunto de medidas para que los alumnos con necesidades educativas especiales alcancen, en el máximo grado posible, los objetivos educativos establecidos con carácter general.

Desde luego, en nuestro sistema educativo tenemos que tener claro que existen los Consejos Escolares. Sabemos que es competencia ―y así nos lo ha hecho saber la secretaria del Pleno― de estos Consejos Escolares determinar, en todo caso, la especialización que requieren las personas que van a atender a estos niños. Lo que aquí queremos hacer entender es que a pesar de esta legislación, a pesar de la falta de competencias que pudiera tener el Ayuntamiento con respecto a esta área, lo que deseamos, realmente, es que estos niños vuelvan a recuperar la atención, que se ha visto mermada por causas de crisis, por causas de dejadez, de desidia, y necesitamos que el Ayuntamiento inste al Gobierno de Canarias y a la Consejería de Educación a que retome este tema y realmente ponga un especial y nuevo interés en el asunto. Por eso, Unidos por Gran Canaria presenta a este pleno

municipal la adopción de los siguientes acuerdos:

1.- Expresar el apoyo y reconocimiento de toda la corporación municipal hacia los niños y jóvenes con autismo, a sus familias, centros educativos y especialidades que de forma diaria trabajan para avanzar y mejorar su calidad de vida.

2.- Instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias a lograr una eficaz inclusión en la escuela ordinaria de los niños y jóvenes con TEA, que se realice un mayor esfuerzo en cumplir con un incremento de profesores especializados para el próximo curso escolar, respetando la ratio de alumnos por aula, y se garantice una adecuada intervención para el alumnado con necesidades educativas especiales derivadas del autismo.


4.- Realizar actividades de forma periódica para mejorar la calidad de vida y la inclusión de las personas con autismo en nuestro municipio, colaborando con las asociaciones, organizaciones y colectivos que trabajan para mejorar la vida de los niños y jóvenes con autismo.

Todo ello atendiendo a las posibilidades presupuestarias de este ayuntamiento. Hay que tener en cuenta que hay actividades que han dejado de impartirse de las que estos niños, realmente, se beneficiaban y a día de hoy han visto mermadas sus posibilidades de desarrollo. Muchas gracias.










Página 88 de 236

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Por Ciudadanos, señor Amador.

El señor AMADOR ALCÁZAR (concejal del G. P. M. Mixto-C’s): Nosotros por supuesto que vamos a apoyar esta moción. De hecho, agradezco al grupo Unidos por Gran Canaria que la haya traído a este pleno, con el texto presentado, además, con la modificación posterior. No tenemos absolutamente nada que decir ni que añadir a su intervención, salvo todo el apoyo por parte de Ciudadanos a la moción planteada. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Por el grupo de gobierno, señora Armas.


EDUCACIÓN (Armas Peñate): Muchas gracias, señor presidente. Muy buenos días. Lo primero, efectivamente, vamos a apoyar la moción con la transaccional, concretamente, en el punto número 2. Nuestras primeras palabras, por parte del grupo de gobierno, son de apoyo y reconocimiento a todo aquel niño y niña que padece este trastorno del espectro del autismo, a su familia y a todos los especialistas y centros que hacen, día a día, mejorar su calidad de vida.

Sí queremos… ya lo ha dicho la señora Batista, en su moción queda claro y reflejado que las competencias de la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales, y, concretamente, el alumnado TEA, son de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias. No obstante, nosotros creemos que el órgano municipal para debatir y poder transformar y mejorar las condiciones en la escuela es el Consejo Escolar Municipal, porque en él están representados no solo las familias que pueden exponer y los grupos políticos, y

pueden exponer sus demandas, concretamente, en este caso, las diferentes asociaciones del trastorno del espectro del autismo, sino que también está representada la Administración de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias.

Ya en el mes de noviembre tuvimos una experiencia. Fue convocado el Consejo Escolar Municipal, donde participó el presidente y técnico de la Asociación de Gran Canaria de alumnado con el problema de TDAH. Fue una propuesta, una iniciativa, que me hace llegar el concejal Álamo, del Partido Popular, y enseguida nos pusimos a trabajar con esta asociación, y fue un debate enriquecedor y se pudieron contrastar con la Administración también del Gobierno de Canarias diferentes datos. Yo creo que este sería el órgano para debatir si de verdad queremos avanzar y transformar y mejorar muchísimos aspectos.

Hemos incluido la transaccional, concretamente, en el punto 2, porque cuando se habla de la integración, inclusión, del alumnado TEA, se habla de forma general, entonces, sí creemos que es importante hacer referencia a la evaluación psicopedagógica de los equipos de orientación y psicopedagógicos que están especializados en los diferentes centros. Y la evaluación se recoge en la Orden de 13 de diciembre de 2010 del Gobierno de Canarias, de la Consejería de Educación, donde se regula la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales. Por lo tanto, nos parecía ―y nos parece― muy importante que sea la evaluación psicopedagógica quien determine el grado y la necesidad, la necesidad educativa, por lo tanto, la respuesta educativa a este alumnado, ya










Página 89 de 236

sea bien en centros específicos, aulas enclave o integración total en los centros ordinarios. Por lo tanto, nos parece importante esta transaccional.

Con respecto al último apartado, que es el de actividades educativas por parte del Ayuntamiento, tengo que decir que existen dos campus, el Campus de Navidad y el Campus de Verano, donde hay un colegio, que es el Siete Palmas, donde las plazas que se ofertan para estos dos campus son exclusivamente para el alumnado con necesidades educativas especiales. Por otro lado, en toda aquella actividad que se realiza por parte del Ayuntamiento, concretamente a través de la Concejalía de Educación, con los distintos colegios de InfanSl y Primaria ―ayer mismo tuvimos uno, de tercero y cuarto de Primaria―, puede participar todo aquel alumnado al que se convoque en los diferentes centros, y si en ese curso está integrado una niña o niño que sea del espectro autista, pues pueden participar, perfectamente, en las actividades escolares que organizamos desde la Concejalía de Educación.

Cierro la intervención volviendo a repetir el apoyo y reconocimiento a la familia, al alumnado TEA y, por supuesto, a los especialistas y centros que hacen mejorar la vida y la calidad de vida de estas personas.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Popular, el señor Álamo.

El señor ÁLAMO MENDOZA (concejal del G. P. M. Popular): Buenos días, otra vez. Gracias. Nosotros vamos a apoyar la iniciativa, pero no debemos olvidarnos de algunos aspectos fundamentales. Primero, que este pleno ya ha adquirido… quiero recordar que hemos adquirido responsabilidades y hemos adquirido

compromisos cuando en declaraciones institucionales anteriores hemos apoyado a todo el colectivo de personas con alguna discapacidad, ¿de acuerdo? Yo creo que hay que partir de ahí y, sobre todo, del fomento de lo que es la inclusión. Y me gustaría, también, recordar que estas cosas que estamos hablando hoy aquí no estamos hablándolas por compasión o no. Es un derecho que tienen las personas, en este caso, que tienen algún tipo de discapacidad, y hoy estamos hablando de las personas que tienen autismo. Y, sobre todo, que se propicia la inclusión. Y tampoco nos olvidemos de algo fundamental, es decir, no estemos haciendo actividades para las personas con autismo y para las personas… No, la inclusión es, precisamente, que trabajen todos juntos. Lo que quieren ellos es normalizar su situación y, en este caso, participar de lo que es la actividad educativa con absoluta normalidad. Y por eso, a veces, igual el término… desgraciadamente, en vez de inclusión en el sistema educativo, tenemos que hablar de incrustación, ¿vale?, y hay que desmitificar estas cuestiones.

E insisto, tienen derecho, porque ya por normativa… O sea, que aquí no estamos tomando, hoy día, ninguna acción extraordinaria, ni siquiera tendríamos que hablar de esto, porque la realidad tiene que ser que la normalización fuese el día a día. Así que nosotros, desde el Grupo Popular, nos sumamos, y, sobre todo, que el Ayuntamiento, que también a veces es otra cuestión que hablamos, “no, es que el Ayuntamiento, en materia de Educación, las competencias…”. Bien, pero el Ayuntamiento tiene que ser una institución operativa, que cumpla con sus funciones de promoción, de colaboración y de defensa de los derechos de los ciudadanos,










Página 90 de 236

de todos. En este caso, hoy, de las personas con autismo. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señora Batista.

La señora BATISTA PERDOMO: Muchas gracias, alcalde. Desde luego, está claro que parece ser que no nos entendimos muy bien cuando hablamos para esta moción, porque que se especifique aquí que realmente la evaluación tiene que venir determinada por los equipos correspondientes… yo creo que está implícito en el mismo texto de la moción. Hay una, quizás, falta de comprensión cuando hablamos y nos remitimos a la normativa, de la cual, además… aunque no se haya nombrado en este pleno municipal, para no resultar cansino, yo creo que es obligación de todos los corporativos, como mínimo, leerse las mociones completas, y sabemos que le hemos comentado que está implícito el hecho de que tenga que haber un equipo que realmente valore y diagnostique cómo tiene que ser la inclusión de los niños y jóvenes con autismo, si en centros específicos, en aulas enclave o en la escuela ordinaria.

Pero creo que no se ha entendido realmente el sentido de esta moción. El sentido de esta moción realmente es retomar, reactivar y hacer realidad lo que la propia norma y ley nos indica. A nosotros nos parece fantástico que el Ayuntamiento realice actividades en Campus de Verano en Siete Palmas. Nos parece fantástico que sea específico para los niños con autismo. Pero nos parecería más fantástico que se retomaran otras actividades donde los niños participaban, y además, nos han hecho llegar los padres y madres de niños y jóvenes con autismo actividades que antes disfrutaban y ahora no pueden disfrutar, no solo los niños con autismo, sino el resto de la sociedad, que

de lo que se trata es de la plena inclusión. Lo que ocurre es que para los niños con autismo necesitamos hacer una aportación y un esfuerzo extra para que reciban ese acompañamiento, y eso es lo que se solicita aquí. Un esfuerzo de las instituciones para que realmente se cumpla con las ratios en las escuelas y realmente podamos tener este acompañamiento y este esfuerzo. Nos hablan de cosas tan sencillas como talleres de lectura comprensiva, apoyo en clase con profesores, la musicoterapia, la risoterapia, surfing con pala… Le estoy leyendo textualmente una redacción de padres y madres. Actividad con los caballos, pádel, actividad de medioambiente, senderismo, convivencias, yoga, o sea, actividades que, dentro de lo posible, en un momento determinado, puedan irse incorporando de forma paulatina y recuperando algunas de ellas que ya existían a la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, pero que para los niños, precisamente, con autismo seamos capaces de conformar ese apoyo, pero no implica que estas actividades vayan a ser solo para niños con autismo. No queremos seguir con la discriminación. Queremos, de verdad, tener una implicación plena para que el apoyo que necesitan estos niños y jóvenes sea una realidad, simplemente. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Si no piden más turnos, y entiendo que está aceptada la incorporación, pasamos a votarla, si les parece, porque creo que hay unanimidad.

VOTACIÓN: Número de votantes: 29 Presentes: 29 Votos a favor: 29 Escrutinio de la votación: es aprobada por unanimidad de los corporativos presentes la










Página 91 de 236

moción con la incorporación de la enmienda del grupo de gobierno. INCIDENCIAS:


- D. Jacinto Ortega del Rosario - D.ª Diana Olga Mujica Velázquez - D. Pedro Quevedo Iturbe - D.ª M.ª Beatriz Correas Suárez - D. Javier Aarón Amador Alcázar

20.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL MIXTO, A PROPUESTA DE LOS SEÑORES CONCEJALES DE UNIDOS POR GRAN CANARIA, INTEGRADOS EN EL MISMO, PARA EL FOMENTO DE MEDIDAS DE APOYO A LAS PERSONAS AFECTADAS POR DEPRESIÓN

«La Organización Mundial de la Salud, en adelante la OMS, manifiesta que el concepto de salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades. Este año, la OMS ha decidido que se celebre el Día Mundial de la Salud, 7 de abril, bajo el lema “Hablemos de la depresión”.

Los datos son escalofriantes: en el mundo la depresión es un trastorno mental frecuente. Se calcula que afecta a más de 300 millones de personas. La depresión es la principal causa mundial de discapacidad y contribuye de forma muy importante a la carga mundial general de morbilidad. La depresión afecta más a la mujer que al hombre. En el peor de los casos, la depresión puede llevar al

suicidio. Cada año se suicidan cerca de 800.000 personas, y el suicidio es la segunda causa de muerte en el grupo etario de 15 a 29 años.

Los trastornos mentales comunes están aumentando en todo el mundo. Entre 1990 y 2013, el número de personas con depresión y/o ansiedad aumentó en casi un 50 %. Cerca del 10 % de la población mundial se ve afectada por una de estas afecciones o ambas. La depresión representa por sí sola el 10 % de los años vividos con discapacidad en todo el mundo.

La depresión aumenta el riesgo de padecer otras enfermedades no transmisibles, como la diabetes y las enfermedades cardiovasculares. Además, algunas enfermedades como la diabetes y las enfermedades cardiovasculares aumentan el riesgo de depresión.

La depresión posparto en mujeres puede afectar al desarrollo de los recién nacidos.

En muchos países del mundo, se brinda un apoyo escaso o nulo a las personas con trastornos mentales. Incluso en los países de ingresos altos, casi el 50 % de las personas con depresión no recibe tratamiento.

La falta de tratamiento para los trastornos mentales comunes tiene un elevado costo económico: según nuevas pruebas obtenidas mediante un estudio dirigido por la OMS, la depresión y la ansiedad por sí solas provocan cada año una pérdida económica equivalente a más de un billón de dólares.

La depresión es distinta de las variaciones habituales del estado de ánimo y de las respuestas emocionales breves a los problemas de la vida










Página 92 de 236

cotidiana. Puede convertirse en un problema de salud serio, especialmente cuando es de larga duración e intensidad moderada a grave, y puede causar gran sufrimiento y alterar las actividades laborales, escolares y familiares.

La OMS ha creado el Programa de acción para superar las brechas en salud mental, cuyo objetivo consiste en ayudar a los países a ampliar los servicios para personas con trastornos mentales, neurológicos y por consumo de sustancias mediante la prestación de la asistencia por profesionales sanitarios que no son especialistas en salud mental.

El 14 % de la carga mundial de morbilidad puede atribuirse a los trastornos citados. El estigma y las violaciones de los derechos humanos de las personas que padecen estos trastornos agravan el problema.

En Gran Canaria en el año 2016 se atendió a 3178 pacientes con un diagnóstico de Trastorno Depresivo, lo que supuso un 15 % del total de pacientes atendidos, y se generaron 12.711 consultas, el 10,6 % del total de consultas realizadas. El 73 % eran mujeres y,

respecto a la edad, el rango más prevalente tanto en mujeres como en hombres fue de 46 a 60 años.

En las Unidades de Salud Mental ubicadas en Las Palmas de Gran Canaria se atendió al 32 % de estos pacientes.

Los diagnósticos recogidos en el análisis según codificación diagnóstica CIE10 fueron los siguientes:

•F20.4 depresión postesquizofrénica

•F32 Episodios depresivos

•F33 Trastorno depresivo recurrente

•F34.1 Distimia

•F31.3 Trastorno bipolar, episodio actual depresivo leve o moderado

•F31.4 Trastorno bipolar, episodio actual depresivo grave sin síntomas psicóticos

•F31.5 Trastorno bipolar, episodio actual depresivo grave con síntomas psicóticos

Análisis de la actividad asistencial realizada con pacientes con Trastorno Depresivo

Fuente: Registro de Casos Psiquiátricos de Canarias RECAP










Página 93 de 236










Página 94 de 236

Los datos muestran la gran necesidad de preocupación que requiere este asunto, un problema de la sociedad transversal a cualquier situación de la vida cotidiana de nuestra sociedad.

Por todo ello, desde Unidos por Gran Canaria elevamos al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:

-Que se estudie la posibilidad de realizar alguna actividad o evento para informar y concienciar sobre la depresión y promover la adopción de medidas, siendo el 7 de abril, Día Mundial de la Salud, el idóneo para su realización, o en su defecto cualquier otro día que se estime oportuno.

-Que el Día Mundial de la Salud, este ayuntamiento realice una especial difusión de la campaña de la OMS, utilizando en redes sociales el hashtag “#LetsTalk”.

-Que se estudie la posibilidad de crear un convenio con el Servicio Canario de Salud para que el Ayuntamiento ceda alguno de los edificios municipales para

ubicar la sede de Salud Mental de Gran Canaria».


“1.- Instar al Servicio Canario de Salud, a la Unidad de Salud Mental, la posibilidad de realizar una campaña de sensibilización sobre la depresión y que se promuevan medidas para la prevención de dicho trastorno.

2.- Instar al Gobierno de Canarias a crear o habilitar el espacio necesario dentro del municipio de Las Palmas de Gran Canaria para la ubicación de la sede de Salud Mental”.

Acuerdo:

“1.- Instar al Servicio Canario de Salud, a la Unidad de Salud Mental, la posibilidad de realizar una campaña de sensibilización sobre la depresión y que se promuevan medidas para la prevención de dicho trastorno.

2.- Instar al Gobierno de Canarias a crear o habilitar el espacio necesario dentro del municipio de Las Palmas de










Página 95 de 236

Gran Canaria para la ubicación de la sede de salud mental”.


El señor PRESIDENTE: Señor Suárez, tiene la palabra.

El señor SUÁREZ GONZÁLEZ (concejal del G. P. M. Mixto-UxGC): Gracias, alcalde. Esta moción que traemos hoy quizás es poco habitual. Ya se ha tratado de planes, actuaciones concretas. Este quizás es un tema más, de alguna forma, intangible. Estamos hablando de la depresión. Hablamos de cuestiones en las que el Ayuntamiento tiene unas competencias muy limitadas, pero sí que entendemos que también debemos formar parte de lo que causa a día de hoy muchísimas muertes y debe preocuparnos a todos.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) manifiesta que el concepto de salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades. Bien se preocupa este ayuntamiento por hacer actuaciones, medidas, fomento del deporte, estilos de vida sana… y quizás por ello también debe preocuparnos esta cuestión en concreto. Este año, la OMS ha decidido que se celebre el Día Mundial de la Salud, que es el próximo 7 de abril, bajo el lema “Hablemos de la depresión”.

Los datos son escalofriantes: en el mundo la depresión es un trastorno mental frecuente. Se calcula que afecta a más de 300 millones de personas. La depresión es la principal causa mundial de discapacidad y contribuye de forma muy importante a la carga mundial general de morbilidad. La depresión afecta más a la mujer que al hombre. En el peor de los casos, la depresión puede llevar al suicidio. Cada

año se suicidan cerca de 800.000 personas, y el suicidio es la segunda causa de muerte en el grupo etario de 15 a 29 años.

La depresión aumenta el riesgo de padecer otras enfermedades no transmisibles, como la diabetes y las enfermedades cardiovasculares. Además, algunas enfermedades como la diabetes y las enfermedades cardiovasculares aumentan el riesgo de depresión ―es decir, una y la otra―.

La depresión posparto, además, en mujeres puede afectar al desarrollo de los recién nacidos.

Por otro lado, la depresión es distinta de las variaciones habituales del estado de ánimo y de las respuestas emocionales breves a los problemas de la vida cotidiana. Puede convertirse en un problema de salud serio, especialmente cuando es de larga duración e intensidad moderada a grave, y puede causar gran sufrimiento y alterar las actividades laborales, escolares y familiares.

El 14 % de la carga mundial de morbilidad puede atribuirse a los trastornos citados. El estigma y las violaciones de los derechos humanos de las personas que padecen estos trastornos agravan mucho más el problema.

En Gran Canaria ―vamos a concretar mucho más― en el año 2016 se atendió a 3178 pacientes con un diagnóstico de Trastorno Depresivo, lo que supuso un 15 % del total de pacientes atendidos, y se generaron 12.711 consultas, es decir, el 10,6 % del total de consultas realizadas. El 10 % de las consultas en Gran Canaria en materia de salud fueron relacionadas con la depresión. El 73 % eran mujeres y, respecto a la edad, el rango más prevalente, tanto en mujeres como en










Página 96 de 236

hombres, fue de los 46 a los 60 años de edad ―quizás esté muy relacionado con el tema de despidos, temas laborales y otras cuesSones―.

En las Unidades de Salud Mental ubicadas en Las Palmas de Gran Canaria se atendió al 32 % de estos pacientes, algo que debe preocuparnos a todos. Hablamos de que casi un tercio de la población que se atiende en Gran Canaria son tratados aquí, en Las Palmas de Gran Canaria.

Los datos muestran la gran necesidad de preocupación que requiere este asunto, un problema de la sociedad transversal a cualquier situación de la vida cotidiana de nuestra sociedad. Ya lo comentaba antes, el Ayuntamiento desarrolla actividades a nivel físico, deportivo, a niveles… como bien sabemos, el tema de las carreras, como también hace relación a actividades en diferentes barrios por sus fiestas y demás.

Por todo ello, desde Unidos por Gran Canaria elevamos al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:

-Que se estudie la posibilidad de realizar alguna actividad o evento para informar y concienciar sobre la depresión y promover la adopción de medidas, siendo el 7 de abril, Día Mundial de la Salud, el idóneo para su realización, o en su defecto cualquier otro día que se estime oportuno.

-Que el Día Mundial de la salud este ayuntamiento realice una especial difusión de la campaña de la OMS, utilizando en redes sociales el hashtag “#LetsTalk”.

-Que se estudie la posibilidad de crear un convenio con el Servicio Canario de Salud para que el Ayuntamiento ceda alguno de los edificios municipales para ubicar la sede de Salud Mental de Gran Canaria.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Por los grupos… Por Ciudadanos no van a intervenir. Por el grupo de gobierno, señor Ortega.


DE COHESIÓN SOCIAL E IGUALDAD (Ortega del Rosario): Gracias, señor presidente. Poco más puedo añadir yo en cuanto a definir la depresión. Se puede tratar y prevenir de manera eficaz. La superación de la estigmatización que suele acompañar a la depresión entendemos que contribuirá a una mayor recuperación. Básicamente, como ya he transmitido, nosotros transaccionamos la moción porque estamos en muchos de los aspectos de acuerdo. Además, ponemos de manifiesto que la colaboración en materia de salud mental de nuestro Gobierno municipal se viene demostrando implicándonos directamente con la participación en las diversas jornadas de Salud Mental que se han realizado a lo largo de estos últimos años en el municipio de Las Palmas de Gran Canaria, siendo parte activa de las mismas.

Nuestro programa de subvenciones del año 2016 ya recoge proyectos aprobados a distintas asociaciones como son Fundación Tutelar Canaria de Personas con Enfermedad Mental, con el proyecto Náutico Terapia, para personas con enfermedad mental; la Asociación Canaria de Integración de Salud Mental Espiral, con el proyecto Dinámicas de Participación Activa II. Debo añadir, además, que actualmente estamos valorando buscar a esta asociación un espacio para que pueda desarrollar mejor su actividad y terapias con sus usuarios. Además, dentro del convenio firmado con la Asociación de Salud Mental AFAES se recoge un programa de información y sensibilización










Página 97 de 236

sobre esta enfermedad para desarrollar durante el 2017, lo que ha supuesto un aumento de la partida económica conveniada.

En relación con la cesión de espacios municipales, como bien sabe usted, se requiere un estudio más amplio, valorando todas aquellas solicitudes presentadas por diferentes ONG y asociaciones con la misma necesidad. Quiero agradecer de antemano que se haya aceptado la transaccional, y paso a leer la transaccional que hemos incluido:

Primero, instar al Servicio Canario de Salud, a la Unidad de Salud Mental, la posibilidad de realizar una campaña de sensibilización sobre la depresión y que se promuevan medidas para la prevención de dicho trastorno.

Segundo, instar al Gobierno de Canarias a crear o habilitar el espacio necesario dentro del municipio de Las Palmas de Gran Canaria para la ubicación de la sede de Salud Mental.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Por el Grupo Popular, señora Marrero.

La señora MARRERO DOMÍNGUEZ (concejala del G. P. M. Popular): Buenos días. Gracias, presidente. Vamos a apoyar la moción. Creemos muy importante, sobre todo, la prevención en lo que es la depresión. Según la OMS, es la enfermedad de mayor incidencia en el siglo XXI, y, además, ahora se nos añade el problema de la depresión infantil, que cada vez está más presente en la sociedad. Entonces, el tema de la prevención creemos que es el más importante y ciertamente que necesitan un espacio para poder trabajar con talleres, etc., con los niños. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Señor Suárez.

El señor SUÁREZ GONZÁLEZ: Gracias, presidente. Por supuesto, como usted bien ha dicho, señor Ortega, vamos a aceptar la transaccional que presentan, si bien es cierto, obviamente, que no vamos a quedarnos, sin más, contentos con ello, puesto que entendemos que lo que se ha hecho con la transaccional es quitarle el muerto de encima al Ayuntamiento. Por un lado, es cierto que el Gobierno de Canarias debería hacer una actividad, pero ya la tiene preparada, la tiene organizada. Le muestro aquí el programa para el 8 de mayo de 2017. Ya tiene preparadas el Gobierno de Canarias unas jornadas. Por tanto, ese punto hasta se podría omitir. Pero vamos a mantenerlo, si a usted le parece oportuno, para que quede constancia en este pleno de la preocupación de este ayuntamiento para que se realicen jornadas, aunque las realice el Gobierno de Canarias y no el Ayuntamiento.

Yo entiendo que usted haya intervenido para defender esta moción, pues está muy relacionada con el área que lleva, con el tema de los colectivos, afectados o enfermos con problemas de depresión, con problemas mentales. Pero también entendemos que no solamente le hubiese tocado a usted, entendemos que también le hubiese tocado al Área de Salud Pública, que también muchas veces hace acciones que no únicamente conllevan cuestiones de plagas o cuestiones de perros, sino que también, a veces, se hacen hasta jornadas o participa, colabora, en jornadas en materia de salud de la piel o en otras cuestiones que hemos escuchado durante este mandato. Por tanto, entendemos que también podrían haberse fomentado










Página 98 de 236

acciones desde el Área de Salud Pública para un poco mejorar la propuesta que hoy le traemos desde mi grupo.

En cualquier caso, señor Ortega, cuando usted dice que debe ser el Gobierno de Canarias quien se ponga en contacto con este ayuntamiento para solicitar, estamos de acuerdo, ese es el procedimiento. Pero también entendemos que las cifras que les hemos marcado en este texto reflejan claramente la necesidad de esta ciudad de que haya un centro especial, desde el Gobierno de Canarias, en este caso, para Salud Mental, para las personas que tienen esta enfermedad. Como antes le decía ―y se lo voy a recordar―, mil personas en Las Palmas de Gran Canaria en 2016 están diagnosticadas en materia de salud mental, en materia de depresión. Y, por supuesto, todas las que no se contemplan, que están en situaciones o en procesos depresivos, pero no del todo reconocidos, personas que no se acercan a los Servicios Canarios de Salud, personas que tienen que trabajar la depresión para prevenirla, y eso es quizás lo que se está demandando con otro punto. En cualquier caso, antes se lo manifestaba y ahora se lo vuelvo a reafirmar, vamos a apoyar la transaccional que han presentado. Gracias.

El señor PRESIDENTE: ¿Pedimos un segundo turno o pasamos a votar la…? Pasamos a votar. Entiendo que con la aceptación. Si les parece, pasamos a votar directamente la moción.

VOTACIÓN: Número de votantes: 29 Presentes: 29 Votos a favor: 29 Escrutinio de la votación: es aprobada la moción con la incorporación de la enmienda

formulada por el grupo de gobierno por unanimidad de los corporativos presentes. INCIDENCIAS:


- D. Roberto Santana Rodríguez - D.ª Carmen Lourdes Armas Peñate - D. Javier Erasmo Doreste Zamora - D.ª Diana Olga Mujica Velázquez - D.ª M.ª Ángeles Batista Perdomo

CUESTIÓN DE ORDEN

El señor presidente dispone la alteración del orden del día y adelanta el tratamiento del punto 25 del orden del día.

21.- DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA EN APOYO AL DÍA EUROPEO DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO, 11 DE MARZO

Se adopta el siguiente acuerdo: “En el año 2005 la Unión Europea

estableció el 11 de marzo como Día Europeo de Víctimas del Terrorismo. La fecha elegida recuerda el brutal atentado terrorista que en 2004 causó 191 víctimas mortales en Madrid y centenares de personas heridas. Con esta conmemoración, rendimos homenaje anual a las personas que han perdido la vida por atrocidades cometidas por terroristas y expresamos apoyo a los afectados, tanto con secuelas físicas como psicológicas, así como a sus familiares y personas cercanas.










Página 99 de 236

Luchar contra el terrorismo es objetivo común de la sociedad democrática; frente a esta lacra, no existe ni debería existir nunca diferencia alguna por razón ideológica, política o de cualquier otra naturaleza. Frente al terrorismo solo cabe defender con ahínco la cultura de la paz y la no violencia, de la convivencia armónica y respetuosa, respetar los derechos humanos y avanzar en la construcción de una sociedad cada vez más justa y solidaria, más ética y más democrática.

Cada año, Las Palmas de Gran Canaria se une a las ciudades que con motivo del Día Europeo de Víctimas del Terrorismo celebran actos expresivos de su solidaridad con las víctimas, y que sirven para manifestar su rotunda condena y rechazo del terrorismo y de toda expresión de violencia. Actos que, asimismo, expresan la voluntad de la ciudadanía de trabajar en el respeto hacia quienes defienden otras formas de vida o piensan de forma diferente, en el convencimiento de que solo así se podrá avanzar en la construcción de una sociedad más justa y conciliadora donde la dignidad y los derechos humanos figuren como principios rectores de la convivencia.

Para que esta conmemoración del 11 de marzo como Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo pueda resultar aún más visible y pueda estimular aún más a la ciudadanía a participar en sus actos, y en atención a la solicitud expresada por la Delegación en Las Palmas de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, el Pleno del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria aprueba esta declaración institucional y acuerda por ella iniciar los trámites oportunos para disponer una placa conmemorativa o monolito en

recuerdo de las víctimas del terrorismo y del 11 de marzo como Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo”.


El señor presidente procede a leer íntegramente el texto de la declaración institucional.

CUESTIÓN DE ORDEN

A las 12:11 horas se realiza un receso de

la sesión y se reanuda la misma a las 12:30 horas.

B) PARTE DECLARATIVA ALCALDÍA 22.- TOMA DE RAZÓN DE COMUNICACIÓN DE LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CANARIAS DEL CESE DEL SEÑOR JUAN ANDRÉS MELIÁN GARCÍA, COMO CÓNSUL HONORARIO DE LUXEMBURGO EN LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

El Pleno toma razón. «La Subdirección General de Cancillería

del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, en escritos de fecha 22 de febrero de 2017, comunica a esta Delegación del Gobierno lo siguiente:

“Comunico a V. E., para su conocimiento

y efectos oportunos, que con fecha 20 de febrero de 2017 el señor Juan Andrés Melián García cesó como cónsul honorario de Luxemburgo en Las Palmas de Gran Canaria”».

INCIDENCIAS:










Página 100 de 236

Se ausentan de la sesión los siguientes corporativos:

- D.ª Inmaculada Medina Montenegro - D.ª Carmen Lourdes Armas Peñate - D. Javier Erasmo Doreste Zamora - D.ª M.ª Beatriz Correas Suárez - D.ª M.ª Ángeles Batista Perdomo

23.- TOMA DE RAZÓN DE COMUNICACIÓN DE LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CANARIAS DEL NOMBRAMIENTO DEL SEÑOR JUAN ANDRÉS MELIÁN SUÁREZ, COMO CÓNSUL HONORARIO EN EL CONSULADO HONORARIO DE LUXEMBURGO EN LAS PALMAS DE GRAN CANARIA




y efectos oportunos, que con fecha 20 de febrero de 2017 se ha aceptado el nombramiento del señor Juan Andrés Melián Suárez, como cónsul honorario en el Consulado Honorario de Luxemburgo en Las Palmas de Gran Canaria”».

INCIDENCIAS:

Continúan ausentes de la sesión los

siguientes corporativos: - D.ª Inmaculada Medina Montenegro - D.ª Carmen Lourdes Armas Peñate

- D. Javier Erasmo Doreste Zamora - D.ª M.ª Beatriz Correas Suárez - D.ª M.ª Ángeles Batista Perdomo

24.- TOMA DE RAZÓN DE COMUNICACIÓN DE LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CANARIAS DEL NOMBRAMIENTO DEL SEÑOR MOUNCEF TRIBAK, COMO VICECÓNSUL EN EL CONSULADO GENERAL DE MARRUECOS EN LAS PALMAS DE GRAN CANARIA




y efectos oportunos que, con fecha 20 de febrero de 2017 se ha aceptado el nombramiento del señor Mouncef Tribak, como vicecónsul en el Consulado General de Marruecos en Las Palmas de Gran Canaria”».

INCIDENCIAS:


siguientes corporativos: - D.ª Inmaculada Medina Montenegro - D.ª Carmen Lourdes Armas Peñate - D. Javier Erasmo Doreste Zamora - D.ª M.ª Beatriz Correas Suárez - D.ª M.ª Ángeles Batista Perdomo

25.- TOMA DE RAZÓN DE COMUNICACIÓN DE LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CANARIAS DEL










Página 101 de 236

NOMBRAMIENTO DE LA SEÑORA MARÍA DEL PILAR LÓPEZ CABRERA, COMO CÓNSUL HONORARIA EN EL CONSULADO HONORARIO DE FILIPINAS EN LAS PALMAS DE GRAN CANARIA




y efectos oportunos, que con fecha 15 de febrero de 2017 se ha aceptado el nombramiento de la señora María del Pilar López Cabrera, como cónsul honoraria en el Consulado Honorario de Filipinas en Las Palmas de Gran Canaria”». INCIDENCIAS:


siguientes corporativos: - D.ª Inmaculada Medina Montenegro - D.ª Carmen Lourdes Armas Peñate - D. Javier Erasmo Doreste Zamora - D.ª M.ª Beatriz Correas Suárez - D.ª M.ª Ángeles Batista Perdomo

ASUNTOS DE URGENCIA

ÁREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y HACIENDA

ÓRGANO DE GESTIÓN PRESUPUESTARIA

26.- APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS NÚMERO P2017/3, EN EL PRESUPUESTO DE 2017, MEDIANTE

CONCESIÓN DE CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS


El señor PRESIDENTE: El primer asunto que requiere explicar la urgencia es el expediente de modificación de créditos. Señor Doreste, la urgencia solo.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): Es urgente porque responde a unos acuerdos que se tomaron con la concursal que detenta la titularidad del antiguo campo de golf, que era pagarle a plazos una indemnización. No pudimos pagarles el año pasado y este año se nos juntan dos de los plazos, y queremos, antes de que esto entre en vía judicial, o una reclamación judicial por parte de los afectados, sacarlo lo antes posible, al menos para estar tranquilos este año.

El señor PRESIDENTE: Palabras al respecto

de la urgencia… Señor Suárez. El señor SUÁREZ GONZÁLEZ (concejal del

G. P. M. Mixto-UxGC): Gracias, presidente. En primer lugar, queremos saber, dado que esto nos ha llegado ayer, deprisa y corriendo, cuál ha sido el motivo por el que no se ha pagado el año pasado. Usted ha dicho que no se ha pagado el año pasado, ahora se han juntado dos plazos. Lo traen de forma extraordinaria y urgente. Ni siquiera va a Comisión de Pleno. Nos gustaría que nos explicara por qué ahora y por qué no se pagó el año pasado. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Sabroso. El señor SABROSO RAMÍREZ (concejal del

G. P. M. Popular): Muy brevemente. Vamos a votar a favor de la urgencia.










Página 102 de 236

Algunas matizaciones en su explicación. No se trata de una indemnización, se trata de un acuerdo para que pasen a la ciudad unas inversiones y unas propiedades que tienen un informe de valoración que está por encima de lo que se va a pagar. Por lo tanto, es un acuerdo fantástico y muy beneficioso para la ciudad. No se trata de indemnizar a nadie. Se trata de recuperar una concesión con un valor muy superior al que se dio en su momento y con menor coste para la ciudad. Es simplemente un matiz, creo que ahora podemos entrar en el fondo. Votamos a favor porque esto hay que pagarlo. Evidentemente, pone de manifiesto que no se está encima de los asuntos, pero eso lo expondremos en el debate del tratamiento del asunto. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Doreste. Si no

quiere comentar nada, vamos a la votación de la urgencia.

VOTACIÓN DE LA URGENCIA: Número de votantes: 29 Presentes: 29 Votos a favor: 29 Escrutinio de la votación: es aprobada por unanimidad la urgencia.

INCIDENCIAS:

Se reincorporan a la sesión los siguientes

corporativos: - D.ª Inmaculada Medina Montenegro - D.ª Carmen Lourdes Armas Peñate - D. Javier Erasmo Doreste Zamora - D.ª M.ª Beatriz Correas Suárez - D.ª M.ª Ángeles Batista Perdomo Se adopta el siguiente acuerdo:

“I. ANTECEDENTES



- Orden de inicio del titular del Área de Gobierno de Economía y Hacienda.



II. CONSIDERACIONES

Considerando que, según informe del servicio municipal solicitante que consta en el expediente, el gasto que se propone realizar es necesario efectuarlo en el presente ejercicio, no pudiendo demorarlo al siguiente, y no siendo suficiente el crédito consignado en el vigente Presupuesto.






Por todo lo anteriormente expuesto, y en los términos propuestos por el titular del Área de Gobierno de Economía y Hacienda, el Pleno, en sesión del día 31 de marzo de 2017, resuelve:











Página 103 de 236

Se aprueba inicialmente el expediente de modificación de créditos número P2017/3 mediante Concesión de Créditos

Extraordinarios, cuyo resumen por capítulos es el siguiente:


ALTAS EN GASTOS


SEIS INVERSIONES REALES 1.400.000,00 €

TOTAL ALTAS................................. 1.400.000,00 €

BAJAS EN GASTOS


CINCO FONDO DE CONTINGENCIA Y OTROS IMPREVISTOS 1.400.000,00 €

TOTAL BAJAS................................. 1.400.000,00 €





2.º - El expediente definitivamente aprobado será publicado resumido por capítulos en el Boletín Oficial de la Provincia y entrará en vigor una vez publicado.



El señor PRESIDENTE: Ahora sí, al fondo. Señor Doreste.

El señor DORESTE ZAMORA: Señor Sabroso, adelantó algunas de las cosas que íbamos a decir. No íbamos a entrar en esas cosas con la cuestión de la urgencia. Este es el rescate de la concesión del antiguo campo de golf, lo que nos pedía la concursal para poder rescatarlo eran trece millones y medio de euros. La valoración que se hizo por parte del Servicio era que lo invertido allí no superaba los cinco millones y medio. Abrimos un proceso de negociación, que fue bastante duro, y conseguimos un acuerdo sobre los cuatro millones y medio de euros a pagar en cuatro años. Yo creo que pasar de una reclamación inicial de trece millones y medio de euros a cuatro millones y medio de euros es un buen acuerdo para el Ayuntamiento.










Página 104 de 236

El señor PRESIDENTE: Palabras sobre el fondo del asunto. Señor Suárez.

El señor SUÁREZ GONZÁLEZ: Gracias, presidente. Señor Doreste, antes omitió dar algún tipo de respuesta a lo que le solicitaba. Veo que ahora tampoco lo ha intentado aclarar en su primera intervención. Esperamos que tenga a bien intentar dar respuesta a lo que le comentamos desde la oposición, no únicamente al Partido Popular. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Por Ciudadanos no van a intervenir. Señor Sabroso.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Gracias, señor alcalde. Con todo el cariño del mundo, señor Doreste, ¿cómo que abrimos un proceso de negociación y que fue muy duro, si ese acuerdo se alcanzó a principios de mayo de 2015? Está el acta del acuerdo alcanzado entre los anteriores concesionarios de la concursal y el Ayuntamiento. En mayo de 2015, el día 6 de mayo. No se habían ni celebrado las elecciones. “Abrimos un proceso de negociación, fue muy duro, tortuoso, nos costó mucho”. Hombre, un mínimo de pudor, creo yo. Como mínimo, un mínimo de pudor.

Y después este acuerdo se ratifica por el Juzgado, llega un auto de ratificación en julio de 2016. Y cuando llega este acuerdo, que es muy bueno para la ciudad, efectivamente, que es muy bueno para la ciudad, en el que usted no tuvo ningún tipo de participación… Dice “abrimos un proceso y fue muy duro conseguirlo”; pues vamos, léase, por lo menos, el expediente que nos trae al Pleno, hombre. Y en julio de 2016, la Junta de Gobierno, ahora sí con usted en ella, presidida por el señor Hidalgo, toma el acuerdo ya, la Junta de Gobierno, de empezar a pagar el acuerdo

que ustedes mismos adoptan. Y el primer pago se tenía que haber realizado antes del 31 de diciembre de 2016 y no se realizó. Y, desde luego, no por una cuestión presupuestaria, como veremos cuando veamos la liquidación del presupuesto 2016 con el remanente de tesorería que tendremos. No por una cuestión presupuestaria, sino por una cuestión de gestión. Y después hacen el presupuesto de 2017 y tampoco recogen las cantidades para pagar, con lo cual la gestión ya es llevada al máximo esplendor.

O sea, no solamente no pagan el primer plazo en el tiempo, sino que, además, cuando hacen el presupuesto de 2017, no recogen sus propios compromisos asumidos en la Junta de Gobierno, y entonces ahora hay que hacer una modificación de crédito de 1.400.000 euros para pagar. Es que ni siquiera lo previeron en el presupuesto, en el presupuesto que lleva un mes en vigor, porque entró en vigor en febrero, y todavía me viene usted a decir que es que fue un proceso de negociación muy duro y lo hicimos muy bien. Cuando menos, un poco de pudor.

¿Y de dónde sale esta partida? Sale del fondo de contingencia, de la partida del fondo de contingencia. El fondo de contingencia es para imprevistos. ¿Esto es un imprevisto? Si es un acuerdo que se ratificó por la Junta de Gobierno en julio de 2016. ¿Dónde está el imprevisto, si desde julio de 2016 ustedes sabían cuáles son los plazos de pago recogidos en su propio acuerdo? Esto no es ningún imprevisto. Esto es falta de gestión, porque no se está encima de los asuntos. Eso es lo que es esto. Y sale de 1.700.000 euros que hay en esa partida, ahora nos quemamos 1.400.000, y se queda el fondo de contingencia, que sí que es para sentencias










Página 105 de 236

que llegan no previstas, para cuestiones no previstas, se queda esta partida con solo 300.000 euros. Aun así votamos a favor, porque los compromisos a los que llega esta administración tiene que cumplirlos, pero hombre, por lo menos léase el expediente que trae al Pleno.


El señor DORESTE ZAMORA: No voy a entrar en la polémica, porque cuando nosotros llegamos, a nosotros nos vinieron a visitar los miembros de la concursal y nos reclamaban los siete millones y medio iniciales, que conste.

Pero no voy a entrar en esa polémica. Creo que lo que hay que hacer es pagar y ya está.

El señor PRESIDENTE: Entramos en el segundo turno, entonces. No piden palabra los otros grupos, ¿no? Señor Sabroso.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Mire, de verdad, claro que hay que pagar y ya está. A usted le habrá venido a ver no sé quién. La reclamación que estaban haciendo era de 13,6 millones de euros. Este tema lleva desde 2014, 13,6 millones de euros. Y es una excelente gestión por parte del Ayuntamiento el que finalmente por unas propiedades valoradas en mucho más se vaya a pagar menos, porque la ciudad sale ganando. Es una pena que esta concesión se haya venido abajo. Ojalá estuviese dando un servicio mayor y la concesión… Yo no me voy a alegrar de los males ajenos, no me voy a alegrar de que una concesión entre en concursal, pero, desde luego, ante una situación de dificultad se trataron de buscar las soluciones, que el campo de golf no cerrara nunca, que siguiera prestando servicio, que en la oferta turística y deportiva de la ciudad fuese importante, que no se perdiesen los puestos de

trabajo… Eso fue lo que se consiguió en el mandato pasado.

Y me centro mucho más, porque es que no se lee ni lo que trae, porque la reclamación era de trece millones de euros y al final vamos a pagar cuatro con poco por algo que tiene un valor superior, con lo cual la ciudad sale ganando. Y nosotros, cuando este acuerdo se adoptó, porque usted se lo encontró cocinado, le propusimos y le dijimos, señor alcalde, “fantástico, por supuesto, que este acuerdo se ratifique, se pague, prevéanlo, póngalo en los presupuestos, que para algo está el hacer los presupuestos con los compromisos que ustedes han asumido”. Y voy más allá, ¿qué va a pasar con el campo de golf? Porque es lo realmente importante. ¿Qué va a pasar con esa oferta turística, deportiva, complementaria, que tiene que tener la ciudad, que es un sitio fantástico para eso? Porque van pasando los meses, ya lleva usted dos años de responsabilidad como concejal de Urbanismo y primer teniente de alcalde, y no se sabe qué va a pasar, cuando lo normal es que se prepare una buena concesión, otra nueva concesión, se vean los usos, si se tienen que implementar y mejorar esos usos, se saque una buena concesión y que además estos 4,1 millones de euros que estamos pagando ahora del presupuesto municipal para poder tener esa instalación ya en manos del Ayuntamiento se incluyan dentro de los costes de esa futura concesión, y así las arcas municipales no tienen que pagar nada al respecto. Eso se lo propusimos en cuanto esta noticia saltó a la luz. Por supuesto, la respuesta fue la de siempre, habitual en ustedes: el silencio. Y la capacidad de gestión que están demostrando con esto es “cero coma cero”. Esa es la capacidad de gestión que










Página 106 de 236

están demostrando con esto. Así que si en el último turno, en el del cierre, usted nos da un poco de luz de en qué está trabajando y cuáles son planes futuros con este campo de golf, yo, por lo menos, se lo agradeceré, con toda la humildad del mundo. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Para cerrar este asunto, señor Doreste.

El señor DORESTE ZAMORA: Seguimos recuperando locales en unos procesos y en unos pleitos que todavía existen, y eso lo sabe usted. Y hasta que no esté libre completamente toda la concesión, difícil va a ser poder sacarla a pliego, porque tendría inquilinos dentro, y eso lo sabe usted perfectamente, que seguimos con esa política de ir desalojando los ocupantes que hay allí, para decirlo finamente. Y me sorprende, además, la osadía con la que ustedes hablan de una de las peores operaciones urbanísticas que se han hecho en esta ciudad, de las peores. El desperdicio que supone de espacio, de lo que podría haber sido un parque, se convirtió en un negociete para ciertos amigos de ciertos políticos de esta ciudad. Yo, por prudencia, no he querido mencionar nada de eso en este tema, creyendo que ustedes iban a ser igualmente prudentes y no iban a nombrar nada del caso de Marina, etc., etc., etc. Creo que deberían tener un poquito más de pudor en este asunto y mantenerse en la postura de alegrarse de que recuperemos la concesión y que desde la Concejalía de Urbanismo sigamos pleiteando con cada uno de los ocupantes que quedan allí para que quede al final libre el campo de golf y después poder sacarlo a concurso.

El señor PRESIDENTE: Pasamos a votar este expediente de modificación de créditos.

VOTACIÓN DEL ASUNTO: Número de votantes: 29 Presentes: 29 Votos a favor: 29 Escrutinio de la votación: es aprobado por unanimidad de los corporativos presentes.

ASUNTOS DE URGENCIA INCLUIDOS EN PROPIA SESIÓN

ÁREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y HACIENDA

INTERVENCIÓN GENERAL

27.- DAR CUENTA DEL INFORME DE LA INTERVENCIÓN GENERAL RELATIVO AL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 9 DEL REAL DECRETO-LEY 5/2009, DE 24 DE ABRIL, DE MEDIDAS EXTRAORDINARIAS Y URGENTES PARA FACILITAR EL SANEAMIENTO DE LAS DEUDAS PENDIENTES DE PAGO CON EMPRESAS Y AUTÓNOMOS


El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Gómez, primero para la urgencia. Primero, para votar la urgencia. La causa de la urgencia.

El señor DIRECTOR DEL ÓRGANO DE GESTIÓN

TRIBUTARIA (Gómez Prieto): La urgencia viene dada por un requerimiento del Ministerio para que diéramos cumplimiento a la dación de cuenta de la










Página 107 de 236

información sobre los indicadores que llevaba implícito el Plan de Saneamiento concedido en el año 2009 para una operación de endeudamiento y pago a proveedores.

El señor PRESIDENTE: ¿Palabras sobre la urgencia? Señor Sabroso.

El señor SABROSO RAMÍREZ (concejal del G. P. M. Popular): Vamos a votar a favor de la urgencia, evidentemente, porque esto es algo que se tenía que haber hecho el año pasado, y lo hacemos con un año de retraso. O sea, cuando se dio cuenta de la liquidación del presupuesto de 2015 se tenía que haber emitido este informe, se tenía que haber remitido al Ministerio, y no se hizo. Por tanto, ya llegamos con un año de retraso. Esa es una de las consecuencias de la fantástica organización que tiene usted en el Área Económica, que van los responsables entrando y saliendo. Pues aquí vemos una de las consecuencias.

Y don David, ahora, cuando entremos en el fondo del asunto, espero que podamos debatir de forma rigurosa, no lo que acabamos de ver, que se le han dado al señor Doreste todas las fechas de todo el acuerdo y después ha salido por peteneras, con el estilo habitual de negociete, no sé qué, sin dar ni un solo argumento, ni una sola cifra. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Vamos a votar la urgencia.

VOTACIÓN DE LA URGENCIA: Número de votantes: 29 Presentes: 29 Votos a favor: 29 Escrutinio de la votación: es aprobada por unanimidad de los corporativos presentes.

El Pleno tomó razón.

“De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10 del Real Decreto-Ley 7/2012, de 9 de marzo, por el que se crea el Fondo para la financiación de los pagos a proveedores, la Intervención General del Excmo. Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria emite el siguiente:

INFORME

Sobre el cumplimiento en el ejercicio 2015 del Plan de Saneamiento aprobado por el Ayuntamiento Pleno en sesión de fecha 17 de julio de 2009, al amparo de lo previsto en el Real Decreto―Ley 5/2009, de 24 de abril, de medidas extraordinarias y urgentes para facilitar el saneamiento de las deudas pendientes de pago con empresas y autónomos.

ANTECEDENTES

El RD-Ley 5/2009 reguló la autorización a las Entidades Locales que hubieran liquidado el ejercicio 2008 con remanente de tesorería para gastos generales negativo o que tuvieran obligaciones vencidas y exigibles pendientes de aplicar el presupuesto de 2008, para concertar una operación extraordinaria de endeudamiento bancario para financiar su importe, exigiendo para ello la aprobación por el Ayuntamiento de un plan de saneamiento que asegurara la capacidad de pago para cancelarla.

El Ayuntamiento Pleno, en sesión de fecha 17 de julio de 2009, aprobó el Plan de Saneamiento previsto en dicho Real Decreto―Ley y la operación de endeudamiento por importe de 26.843.727,78 euros.

LEGISLACIÓN APLICABLE

∼ Real Decreto ― Ley 5/2009, de 24 de abril, de medidas extraordinarias y urgentes para facilitar a las Entidades










Página 108 de 236

Locales el saneamiento de deudas pendientes de pago con empresas y autónomos.

∼ Resolución de 5 de mayo de 2009, de la Dirección General de Coordinación Financiera con las Comunidades Autónomas y con las Entidades Locales, por la que se establece el procedimiento y la información a suministrar por las entidades locales que se acojan a lo dispuesto en el Título I del Real Decreto―Ley 5/2009, de 24 de abril, de medidas extraordinarias y urgentes para facilitar el saneamiento de las deudas

pendientes de pago con empresas y autónomos.

∼ Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, que aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

PRIMERO: Evaluación del cumplimiento

La Liquidación del Presupuesto del año

2015 presenta las siguientes magnitudes relevantes para la valoración del cumplimiento del Plan:

a) Resumen por Capítulos:

LIQUIDACIÓN PPTO. GASTOS

LIQUIDACIÓN PPTO. INGRESOS

CAPÍTULO CAPÍTULO Obligaciones Reconocidas

Pagos Corriente+ Cerrados

CAPÍTULO Derechos

Reconocidos

Ingresos Corriente+ Cerrados

1 GASTOS DE PERSONAL

108.144.064,66 107.771.079,62 IMPUESTOS DIRECTOS

133.241.766,57 119.142.699,84

2

GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS

84.727.932,27 92.279.870,93 IMPUESTOS INDIRECTOS

53.629.195,47 54.350.575,97

3 GASTOS FINANCIEROS

5.779.409,66 6.025.028,14 TASAS Y OTROS INGRESOS

25.161.530,72 20.616.037,29

4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES

36.236.850,56 33.454.847,44 TRANSFERENCIAS CORRIENTES

120.913.593,05 120.621.863,73

5 0,00 INGRESOS PATRIMONIALES

2.057.201,18 1.723.939,29

6 INVERSIONES REALES

17.178.431,64 25.972.411,69 ENAJENACIÓN DE INVERSIONES REALES

966.119,94 966.119,94

7 TRANSFENCIAS DE CAPITAL

4.531.267,98 4.655.698,44 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL

4.281.656,73 4.281.656,73

8 ACTIVOS FINACIEROS

944.864,83 944.864,83 ACTIVOS FINANCIEROS

539.189,30 723.745,62

9 PASIVOS FINANCIEROS

46.596.929,78 46.596.929,78 PASIVOS FINANCIEROS

0,00 0,00

TOTAL 304.139.751,38 317.700.730,87 TOTAL 340.790.252,96 322.426.638,41










Página 109 de 236

Los derechos reconocidos del Capítulo 3 del Presupuesto de Ingresos afectados a operaciones de capital ascienden a 946.371,61 euros, siendo ese el importe de lo recaudado.

b) El Resultado Presupuestario del ejercicio: 61.848.015,61

c) El Remanente de Tesorería para gastos generales: 154.112.967,10

d) Obligaciones Pendientes de aplicar al Presupuesto a 31/12/2015, según se extrae de la contabilidad (saldo de la cuenta 413), ascienden a 6.412.685,18 euros.

e) Las Obligaciones Pendientes de Pago por Devolución de Ingresos, según se extrae de la contabilidad (saldo de la cuenta 408), ascienden a 133.798,97 euros.

SEGUNDO: Previsiones del Plan de Saneamiento para el ejercicio 2015

El Ahorro Neto previsto asciende a 22.614.286,08 euros.

El Remanente de Tesorería para gastos generales debía ser positivo.

TERCERO: Indicadores de cumplimiento

Los indicadores de cumplimiento del Plan de Saneamiento, de acuerdo con lo establecido en el apartado 6 de la Resolución de 5 de mayo de 2009, son el Ahorro Neto y el Remanente de Tesorería para gastos generales de la Liquidación del Presupuesto del año 2015.

El cálculo del Ahorro Neto se obtiene como diferencia entre la suma de los capítulos 1, 2, 3, 4 y 5 de ingresos, y la suma de los capítulos 1, 2, 3, 4 y 9 de gastos, descontados los ingresos del

Capítulo 3 legalmente afectados a operaciones de capital.

El Plan de Saneamiento establecía una previsión de Ahorro Neto positivo en el año 2015 por importe de 22.614.286,08 euros; liquidado el Presupuesto de 2015, el Ahorro Neto es positivo y asciende a 52.571.728,45 euros.

El segundo indicador viene determinado por el Remanente de Tesorería para gastos generales de la Liquidación del Presupuesto del año 2015, que ajustado en el importe total de las obligaciones pendientes de aplicar al Presupuesto en el año, asciende a 147.566.482,95 euros, cumpliéndose lo establecido en el apartado 6 de la Resolución de 5 de mayo de 2009, que exige que sea cero o positivo.

Por lo anteriormente expuesto, esta Intervención General considera que la evaluación para el año 2015 del Plan de Saneamiento es de cumplimiento.

El presente informe se emite a requerimiento del Ministerio de Hacienda y Función Pública, ya que debió ser emitido una vez liquidado el presupuesto del ejercicio 2015”.


El señor PRESIDENTE: Pasamos al fondo del asunto. Señor Gómez.

El señor GÓMEZ PRIETO: Como decía antes, por la Intervención Municipal se tenía que dar cuenta del cumplimiento de la evaluación del Plan de Saneamiento, con el cumplimiento en dos indicadores, uno de ahorro neto y otro del remanente de tesorería positivo. Esa información es verdad que se ha remitido fuera de plazo, y se ha remitido a requerimiento del Ministerio, y lo que estamos haciendo aquí










Página 110 de 236

es solamente poniendo en conocimiento la dación de cuenta, la información al Ministerio.

Respecto al asunto del orden del día del punto anterior, no sé si puedo intervenir, pero desde el punto de vista técnico solo dos cuestiones… ¿No?

El señor PRESIDENTE: No puede intervenir si es de los puntos anteriores. Centrémonos en el punto este. ¿Intervenciones al respecto? Señor Sabroso.

El señor SABROSO RAMÍREZ: Muchas gracias. Yo, señor Gómez, aunque no pueda intervenir, después, en cuanto termine el pleno, estaré encantado de escucharle, porque seguro que tiene algo que aportarnos desde el punto de vista técnico del punto anterior.

En este punto, usted lo ha dicho a la perfección, y le agradecemos… es que no hay más. Recibimos un pequeño tirón de orejas del Ministerio diciendo “oiga, aquí había un plan de saneamiento al que usted, Ayuntamiento, se acogió”. ¿Cuándo se acogió a este plan de saneamiento? En el año 2009. ¿Y por qué se acogió a este plan de saneamiento en el año 2009? Usted lo recordará, porque era concejal de gobierno en el aquel momento. Porque terminó el año 2008 con más de 70 millones de desequilibrio presupuestario. O sea, un auténtico… bueno, pone de manifiesto esto ―y no voy a hablar mucho más del pasado― la situación en la que se encontraba el Ayuntamiento en el año 2011 y cómo estaba en el año 2015. El informe realizado ahora, con un año de retraso, porque esto se tenía que haber hecho en cuanto se supo la liquidación del presupuesto de 2015, pone de manifiesto que ese plan de saneamiento se cumplió a

la perfección. No solamente se cumplió, sino que además las previsiones hechas en ese plan de saneamiento, que se presentó en el 2009, eran terminar con un remanente de en torno a 22 millones de euros ―era la previsión entonces, en el año 2015, tener un remanente de 22 millones de euros―, y el remanente finalmente fue de 52,5 millones, es decir, mucho mejor, mucho más saneado y en muchas mejores condiciones de las que se habían previsto en el año 2009. Desde luego, eso fue así porque entre el 2011 y el 2015 hubo quienes hicieron una excelente gestión económica. Gracias.

El señor PRESIDENTE: ¿Tiene que aportar algo?

El señor GÓMEZ PRIETO: En la propia dación de cuenta se informa del cumplimiento de los dos indicadores, tanto del de ahorro neto como del de remanente de tesorería. Nada que indicar al respecto.

El señor PRESIDENTE: Bien. ¿Alguna otra palabra? Si no pasaríamos a votar esta…

La señora SECRETARIA GENERAL: Se toma razón.

El señor PRESIDENTE: Ah… perdón. Siguiente.

C) FISCALIZACIÓN Y CONTROL DEL EJECUTIVO MUNICIPAL 1.- DAR CUENTA DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR LOS SIGUIENTES ÓRGANOS: Alcaldía: Decretos y resoluciones de la Alcaldía del número 5212 al 9196, del 21 de febrero al 27 de marzo de 2017, respectivamente.










Página 111 de 236

Para el oportuno conocimiento del Pleno Municipal en su próxima sesión ordinaria a celebrar el día 31/3/2017, en los términos establecidos en el artículo 42 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (BOE 22 de diciembre), y a los efectos prevenidos en el artículo 123.1-a) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, se acompañan los decretos y resoluciones inscritos en el Libro-Registro de Decretos y Resoluciones, desde el número 5212 al número 9196 del año 2017, con excepción de los documentos correspondientes a los números de asiento emitidos por el Área de Gobierno de Economía y Hacienda, que se relacionan:

TRIBUTOS MARZO 2017

DESDE HASTA

5358 5375

5558 5563

5645

5680

5965 5967

6270 6272

6531

6654

6813 6840

6863 7091

7107 7151

7196

7200 7205

7212 7231

7268 7289

7292 7303

7350 7397

7402 7407

7409 7414

7432

7447 7449

7687 7965

7729 7860

7900 7905

7907 7918

7932 7982

7997 8010

8036

8038

8044 8068

8294 8299

8306 8308

8328 8329

8394

8429

8740 8745

8908 8979

9056 9057

9076 9106

Toma de razón de decretos organizativos dictados por el alcalde:

“Decreto número 19957, de 22 de junio de 2015, por el que se procede a la designación y nombramiento de los titulares de las áreas de gobierno

Una vez establecidos, por acuerdo del Pleno de fecha 19 de junio de 2015, el número, denominación y el ámbito material y funcional de las áreas de gobierno, procede realizar el nombramiento de los titulares de las áreas de gobierno, cuya estructura organizativa interna se determinará por posterior decreto.

En ejecución de lo dispuesto en los artículos 124.4 k de la Ley 7/1985, de 2 abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL), 39.4 de la Ley 7/2015, de 1 abril, de los Municipios de Canarias, 33 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la










Página 112 de 236

Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (ROGA) y 43 del R. D. 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, en lo sucesivo ROF,

DECRETO:

PRIMERO. Se asume por el alcalde el Área de Gobierno de Economía y Hacienda.

SEGUNDO. El nombramiento de los siguientes Concejales de Gobierno:

ÁREAS DE GOBIERNO NOMBRE Y APELLIDOS

Área de gobierno de Urbanismo D. Javier Erasmo Doreste Zamora

Área de gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad

D. Pedro Quevedo Iturbe

Área de gobierno de Fomento, Servicios Públicos y Aguas

D.ª Magdalena Inmaculada Medina Montenegro

Área de gobierno de Barrios y Participación Ciudadana

D. Sergio Millares Cantero

Área de gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes

D. Aridany Romero Vega

Área de gobierno de Sostenibilidad D.ª María del Pilar Álvarez León

Área de gobierno de Presidencia, Cultura, Educación y Seguridad Ciudadana

D.ª Encarnación Galván González

Área de gobierno de Cohesión Social e Igualdad D. Jacinto Ortega del Rosario

TERCERO. Funciones. Corresponden a los concejales de gobierno, en el ámbito de su respectiva área, las funciones previstas por los artículos 40 de la Ley 7/2015, de 1 de abril, de los Municipios de Canarias, que no se opongan a las atribuidas a la Junta de Gobierno de la Ciudad por el artículo 127 de la LRBRL, y 41 del ROGA, sin perjuicio de las competencias que puedan serles atribuidas por delegación del alcalde o de la Junta de Gobierno de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria.

CUARTO. Notificación, publicación y comunicación. La notificación a los nombrados en sus respectivas áreas y su dación de cuenta al Pleno en la primera sesión que este celebre, así como su publicación en reglamentaria forma, en los términos establecidos en el artículo 38-d) del ROF, todo ello, sin perjuicio de las comunicaciones y traslados que procedan, así como su inserción en la intranet y en la página web corporativa, surtiendo efectos inmediatos desde su firma.










Página 113 de 236

QUINTO. Régimen de recursos. Contra el citado acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponer en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de la presente notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 8 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 109, c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.

No obstante, con carácter potestativo y previo al recurso contencioso-administrativo, señalado en el párrafo anterior, contra la resolución expresa que se le notifica, podrá usted interponer RECURSO DE REPOSICIÓN, ante el mismo órgano que la dictó, en el plazo de UN MES, que se contará desde el día siguiente al de la fecha de la recepción de la presente notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.

El plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso potestativo de reposición será UN MES, según el artículo 117.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del

Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero; transcurrido dicho plazo, producido el silencio administrativo negativo, puede interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados desde el día siguiente en el que el recurso de reposición potestativo debe entenderse presuntamente desestimado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Todo ello sin perjuicio de cualquiera otra acción o recurso que estimare oportuno interponer para la mejor defensa de sus derechos”.

“Decreto número 20280, de 29 de junio de 2015, por el que se propone la designación del representante del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas

El artículo 2 del Decreto 221/2010, de 4 de noviembre, determina la composición de los Consejos de Administración de las Autoridades Portuarias de Canarias y prevé que el de la Autoridad Portuaria de Las Palmas esté integrado, entre otros miembros, por:

d) dos en representación de los municipios en cuyo término está localizada la zona de servicio del puerto; correspondiendo uno al de Arrecife y otro al de Las Palmas de Gran Canaria.

Renovada la Corporación Municipal del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria como consecuencia de las elecciones locales celebradas el pasado 24 de mayo de 2015, procede realizar la designación del representante de este ayuntamiento ante el Gobierno de










Página 114 de 236

Canarias para que este, a propuesta de la consejería competente en materia de Puertos, designe al representante del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas de Gran Canaria.

Vista la normativa de aplicación al caso, Ley 27/1992, de 24 de noviembre, de Puertos del Estado y de la Marina Mercante y Decreto 221/2010, de 4 de noviembre, por el que se regula la composición de los órganos de gobierno de las Autoridades Portuarias de los puertos de interés general del Estado en Canarias y la designación de sus miembros.

Visto que, tradicionalmente, este ayuntamiento ha atribuido la representación en dicho organismo al alcalde de la ciudad, y siendo previsible que antes de la celebración de sesión organizativa del Pleno municipal pueda convocarse sesión del Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas,

DECRETO:

PRIMERO. Proponer la designación del representante del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas al alcalde de la ciudad, propuesta de designación que será elevada al Pleno para su ratificación.

SEGUNDO. La comunicación del presente acuerdo al Gobierno de Canarias, Consejería de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial, Secretaría General Técnica.

TERCERO. Régimen de recursos. Contra el citado acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá

interponer en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de la presente notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 8 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 109, c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.


El plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso potestativo de reposición será UN MES, según el artículo 117.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero; transcurrido dicho plazo, producido










Página 115 de 236

el silencio administrativo negativo, puede interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados desde el día siguiente en el que el recurso de reposición potestativo debe entenderse presuntamente desestimado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.


“Decreto número 20736, de 2 de julio de 2015, por el que se propone la designación de los representantes del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria

El artículo 4 de los Estatutos del Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria prevé que la composición de la Junta General del Consejo Insular de Aguas esté integrada, entre otros miembros, por:

• dos en representación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

Renovada la Corporación Municipal del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria como consecuencia de las

elecciones locales celebradas el pasado 24 de mayo de 2015, procede realizar la designación de los representantes del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria.

Vista la normativa de aplicación al caso, y estando prevista la celebración de Junta General el próximo día 7 de julio de 2015,

DECRETO:

PRIMERO. La revocación de la designación de don Martín Lucinio Muñoz García-Borbolla y de don Ángel Luis Sabroso Ramírez como titulares, así como la de doña Adelina González Muñoz y la de don Óscar Mata Izquierdo como suplentes.

SEGUNDO. La designación de don Roberto Santana Rodríguez y de doña María del Pilar Álvarez León como titulares, así como de doña Magdalena Inmaculada Medina Montenegro y de doña María Mercedes Sanz Dorta como suplentes, en representación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria, quedando conformada la composición y/o representación municipal de la siguiente forma:

NOMBRE DEL ÓRGANO NÚM.

RPSTANTES.

DESIGNADOS

TITULARES SUPLENTES

CONSEJO INSULAR DE AGUAS DE GRAN CANARIA

2 titulares y

2 suplentes

D. Roberto Santana Rodríguez

D.ª María del Pilar Álvarez León


D.ª María Mercedes Sanz Dorta










Página 116 de 236

TERCERO. La elevación del presente acuerdo al Pleno para su ratificación.

CUARTO. La notificación y comunicaciones que resulten procedentes.



El plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso potestativo de reposición será UN MES, según el artículo 117.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero; transcurrido dicho plazo, producido el silencio administrativo negativo, puede interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados desde el día siguiente en el que el recurso de reposición potestativo debe entenderse presuntamente desestimado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.


“Decreto número 21616, de 9 de julio de 2015, por el que se propone la designación del representante del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en la Fundación Canaria Puertos de Las Palmas

Renovada la Corporación Municipal del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria como consecuencia de las elecciones locales celebradas el pasado 24 de mayo de 2015, procede realizar la designación del representante del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en la Fundación Canaria Puertos de Las Palmas.

Vista la normativa de aplicación al caso (artículo 12 de los Estatutos de la Fundación Canaria Puertos de Las Palmas), y estando prevista la celebración de










Página 117 de 236

Asamblea Ordinaria del Patronato el próximo día 14 de julio de 2015,

PRIMERO. La revocación de la designación de don Juan José Cardona González, en representación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, en la Fundación Canaria Puertos de Las Palmas.

SEGUNDO. La asunción de la representación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en la Fundación Canaria Puertos de Las Palmas por su alcalde, quedando conformada la composición y/o representación municipal de la siguiente forma:

NOMBRE DEL ÓRGANO NÚM.

RPSTANTES.

DESIGNADO

TITULAR

FUNDACIÓN CANARIA PUERTOS DE LAS PALMAS:

ASAMBLEA DEL PATRONATO

1

(alcalde) D. Augusto Hidalgo Macario

TERCERO. La elevación del presente acuerdo al Pleno para su ratificación.

CUARTO. La notificación y comunicaciones que resulten procedentes.



El plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso potestativo de reposición será UN MES, según el artículo 117.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero; transcurrido dicho plazo, producido el silencio administrativo negativo, puede interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES,










Página 118 de 236

computados desde el día siguiente en el que el recurso de reposición potestativo debe entenderse presuntamente desestimado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.


“Decreto número 39040, de 27 de noviembre de 2015, de nombramiento de vocales del Consejo Social de la Ciudad

Una vez celebradas las elecciones municipales y autonómicas convocadas mediante Real Decreto 233/2015, de 30 de marzo, el 24 de mayo de 2015, y constituido el nuevo Ayuntamiento el día 13 de junio de 2015, dando lugar al X mandato corporativo municipal democrático, procede la renovación parcial de los miembros del Consejo Social de la Ciudad como consecuencia del inicio del nuevo mandato corporativo.

Los distintos grupos políticos municipales han propuesto la designación de sus respectivos vocales en el Consejo, así como el Cabildo Insular de Gran Canaria y el Gobierno de Canarias.

Se ha culminado el proceso de nombramiento que permite la designación por el alcalde de las personas elegidas por sorteo entre las inscritas en el Registro Municipal de Participación Ciudadana.

Por cuanto antecede, en ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 124 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, y los apartados correspondientes a las letras c), epígrafe XXII, y d) del artículo

5 del Reglamento Orgánico del Consejo Social de la Ciudad (ROCOSOCI),

DECRETO

PRIMERO.- El nombramiento de Vocales del Pleno del Consejo Social de la Ciudad, en la representación que se indica:

Por los grupos políticos municipales que forman parte del equipo de gobierno municipal1, a los concejales:

- Grupo Político Municipal Socialista:

o Titular.- Doña Carmen Lourdes Armas Peñate

o Suplente.- Doña Magdalena Inmaculada Medina Montenegro

- Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede:

o Titular.- Doña María Mercedes Sanz Dorta

o Suplente.- Don Jacinto Ortega del Rosario

Por los grupos políticos municipales en la oposición, a los concejales:

- Grupo Político Municipal Popular:

o Titular.- Don Jaime Romero Cerdá

o Suplente.- Don Ángel Luis Sabroso Ramírez

- Grupo Mixto:

o de noviembre de 2015 a diciembre de 2016:

� Titular.- Doña María Ángeles Batista Perdomo

1 El Partido Político Nueva Canarias – Frente Amplio no

obtuvo en las elecciones celebradas el pasado 24 de mayo la representación suficiente para formar grupo político municipal, por lo que queda integrado en el Grupo Político Municipal Mixto, aunque forme parte del equipo de gobierno.










Página 119 de 236

� Suplente.- Don David Suárez González

o de enero de 2017 a febrero de 2018:

� Titular.- Doña María Beatriz Correas Suárez

� Suplente.- Don Javier Aarón Amador Alcázar.

o de marzo de 2018 a mayo de 2019:

� Titular.- don José Eduardo Ramírez Hermoso

� Suplente.- Don Pedro Quevedo Iturbe

Por el Cabildo Insular de Gran Canaria:

- Titular.- Don Pedro Justo Brito.

- Suplente.- Don Miguel Montero Naranjo

SEGUNDO.- El nombramiento como Vocales del Pleno del Consejo Social de la Ciudad de las siguientes personas elegidas por sorteo entre las inscritas en el Registro Municipal de Participación Ciudadana:

VOCALES TITULARES VOCALES DE RESERVA

D.ª Encarnación García Sosa

1.º D. José Miguel del Rosario Viera

2.º D. José Pérez Hernández

3.º D. Juan Celso Suárez Suárez

D.ª M.ª José Fernández Rodríguez

1.º D.ª Gisela Isabel Rivero Marrero

2.º D.ª Lidia Estupiñán Torres

3.º D. Agustín Ramírez Hernández

D. Lorenzo Javier Cabrera Méndez

1.º D. César Carlos Carbonell Hernández

2.º D. Francisco Hernández Santana

3.º D.ª María Isabel García Guerra

D. Antonio Alexis Bethencourt Reyes

1.º D. Francisco Javier Acosta Rodríguez2

2.º D. Santiago Sánchez Sánchez3

3.º D. Raúl Asencio Placeres

D. Matías Sánchez Santana 1.º D. Ayose Santana de León

2.º D. Borja Rodríguez Santana

3.º D.ª Isabel Peligero Molina

2 Don Francisco Javier Acosta Rodríguez renunció a su nombramiento como vocal 1.º de reserva del Consejo Social

de la Ciudad el día 20/11/2015. 3 Don Santiago Sánchez Sánchez renunció a su nombramiento como vocal 2.º de reserva del Consejo Social de la Ciudad el día 19/11/2015.










Página 120 de 236

TERCERO.- El Pleno del Consejo Social de la Ciudad queda conformado por los

siguientes componentes:

INTEGRANTES NOMBRE Y APELLIDOS

I. Alcalde (Presidente) D. Augusto Hidalgo Macario

II. Concejala de Presidencia D.ª Encarnación Galván González (concejala de gobierno del Área de Presidencia, Cultura, Educación y Seguridad Ciudadana)

III. Concejal responsable de Participación Ciudadana

D. Sergio Millares Cantero (concejal de gobierno del Área de Barrios y Participación Ciudadana)

IV. 1 Concejal por cada grupo político municipal que forme parte del equipo de gobierno municipal:

Grupo Político Municipal Socialista: Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede:

Titular: D.ª Carmen Lourdes Armas Peñate Suplente: D.ª Magdalena Inmaculada Medina Montenegro Titular: D.ª María Mercedes Sanz Dorta Suplente: D. Jacinto Ortega del Rosario

V. Dos concejales de la oposición o, al menos, uno por cada grupo político en la oposición:

Grupo Político Municipal Popular: Grupo Político Municipal Mixto:

Titular: D. Jaime Romero Cerdá Suplente: D. Ángel Luis Sabroso Ramírez De noviembre de 2015 a diciembre de 2016: Titular: D.ª M.ª Ángeles Batista Perdomo Suplente: D. David Suárez González De enero de 2017 a febrero de 2018: Titular: D.ª M.ª Beatriz Correas Suárez Suplente: D. Javier Aarón Amador Alcázar De marzo de 2018 a mayo de 2019: Titular: D. José Eduardo Ramírez Hermoso Suplente: D. Pedro Quevedo Iturbe

VI. 1 representante por cada Consejo de Participación Ciudadana de los distritos que estén constituidos y con actividad:

Distrito Vegueta, Cono Sur y Tafira: Distrito Centro:

D. Juan Carlos Pérez Ramos D.ª Pino Isabel Quevedo León D. Arturo Melián González










Página 121 de 236

Distrito Isleta-Puerto-Guanarteme: Distrito Ciudad Alta: Distrito Tamaraceite-San Lorenzo-Tenoya:

D.ª M.ª Ángeles Sánchez Domínguez D.ª Francisca Pérez Rodríguez

VII. 1 representante por cada Consejo Municipal Sectorial constituido por la Corporación y con actividad: Consejo Sectorial de Turismo y Congresos de Las Palmas de Gran Canaria: Consejo Municipal de Patrimonio Histórico: Consejo Escolar de Las Palmas de Gran Canaria: Consejo Sectorial de Cultura:

Pendiente de nombramiento D. José Luis Gago Vaquero D. Jacinto Quevedo Sarmiento Pendiente de nombramiento

VIII. 1 representante del Gobierno de Canarias Titular: D. Francisco Manuel Fajardo Palarea Suplente: D.ª Francisco Javier García Latorre

IX. 1 representante del Cabildo Insular de Gran Canaria

Titular: D. Pedro Justo Brito Suplente: D. Miguel Montero Naranjo

X. 1 representante de la Autoridad Portuaria D. José María Hernández León

XI. 1 representante de la Caja Insular de Ahorros Titular: D. Manuel Lobo Cabrera Suplente: D. Manuel M.ª Sánchez Álvarez

XII. 1 representante de la Cámara de Comercio D.ª Pilar Alcalde Azcona

XIII. 3 representantes de las asociaciones empresariales más representativas: Confederación de Empresarios:

D. Agustín Manrique de Lara y Benítez de Lugo D. Agustín Espino Flores D. Fernando Fraile González

XIV. 4 representantes de las organizaciones sindicales: UGT: CC. OO.:

Titular: D.ª Gloria Pastoriza Villar Titular: D.ª Penélope Rubio Moreno Suplente: D.ª Dolores Cabrera Quintana Suplente: D.ª Teresita García Ramos Titular: D. Antonio Pérez Marrero Titular: D.ª Esther Ortega Romero Suplente: D.ª Sonia Mendoza Sánchez Suplente: D. Francisco Muños Alberola

XV. 5 representantes de las federaciones de asociaciones de vecinos más representativas: Federación de Asociaciones de Vecinos Movimiento Vecinal Movecan: Federación de Asociaciones de Vecinos El Real de Las Palmas: Confederación de Asociaciones de Vecinos “Alcorac

D. Matías Dávila Falcón D. Saturnino Martínez Vázquez










Página 122 de 236

Guanche” de Las Palmas de Gran Canaria: Vacante Vacante

D. José Andrés Santana Suárez

XVI. 2 representantes de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

D.ª Ana Cano Ramírez D.ª Estela Carmona Halón

XVII. Cinco representantes de los colegios profesionales más representativos: Colegio Decano de Abogados: Colegio Oficial de Ingenieros Industriales: Colegio Oficial de Economistas: Colegio Oficial de Psicólogos: Colegio Oficial de Agentes Comerciales:

Titular: D. Joaquín Espinosa Boissier Suplente: D. Juan Carlos Tejedor Higuera Titular: D. José Antonio Lucendo Sancho Suplente: D. Gregorio Martínez Royano Titular: D. Juan Antonio García González Titular: D. Francisco J. Sánchez Eizaguirre Suplente: D.ª María Josefa Hinojosa Pareja Titular: D. Álvaro de Castro Suárez

XVIII. Cinco representantes de las organizaciones no gubernamentales (ONG) más significativas: Cruz Roja Española: Cáritas Diocesana: Red Anagos: Ben Magec: Red Europea contra la Pobreza:

Titular: D. Juan Lorenzo Campos Pineda Suplente: D. Luis Miguel Valencia Martínez D. Gonzalo Marrero Rodríguez D.ª M.ª Esther Gálvez Rodríguez D. Esther Fresno Tejedor D. Francisco Morales Hernández

XIX. Cinco representantes de asociaciones culturales, recreativas, deportivas más representativas:

Asoclub: Ampas Fepel: Ampas Galdós: Federación de Fútbol: Federación de Lucha Canaria:

Titular: D. Víctor Manuel Hernández Alemán Suplente: D. Fernando del Castillo y Benítez de Lugo D.ª Juana Teresa Gil Hernández D.ª M.ª Lourdes Ruano Rodríguez D. Antonio Suárez Santana D. José Antonio Caballero Hernández

XX. Un representante del Foro Social por Gran Canaria

D. Eugenio Reyes Naranjo

XXI. Cinco personas distinguidas por su trayectoria profesional nombradas por el Pleno a propuesta del alcalde

D.ª Flora Pescador Monagas D.ª Beatriz González López-Valcárcel D. Fernando Redondo Rodríguez D. José Miguel Jiménez Díaz D. Juan Alemán Cáceres

XXII. Cinco personas nombradas por el alcalde y Titular: D.ª Encarnación García Sosa










Página 123 de 236

escogidas por sorteo entre las inscritas en el Registro Municipal de Participación Ciudadana

1.º reserva: D. José Miguel del Rosario Viera 2.º reserva: D. José Pérez Hernández 3.º reserva: D. Juan Celso Suárez Titular: D.ª M.ª José Fernández Rodríguez 1.º reserva: D.ª Gisela Isabel Rivero Marrero 2.º reserva: D.ª Lidia Estupiñán Torres 3.º reserva: D. Agustín Ramírez Hernández Titular: D. Lorenzo Javier Cabrera Méndez 1.º reserva: D. César Carlos Carbonell Hernández 2.º reserva: D. Francisco Hernández Santana 3.º reserva: D.ª María Isabel García Guerra Titular: D. Antonio Alexis Bethencourt Reyes 1.º reserva: D. Francisco Javier Acosta Rodríguez 2.º reserva: D. Santiago Sánchez Sánchez 3.º reserva: D. Raúl Asencio Placeres Titular: D. Matías Sánchez Santana 1.º reserva: D. Ayose Santana de León 2.º reserva: D. Borja Rodríguez Santana 3.º reserva: D.ª Isabel Peligero Molina

CUARTO.- Presidente y vicepresidente

A tenor del artículo 8 del Reglamento Orgánico del Consejo Social de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, la Presidencia del Pleno del Consejo está atribuida al alcalde.

Vicepresidente.- Por Decreto del presidente del Consejo Social de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria número 3/2008, de 16 de diciembre, se designó a don Juan Lorenzo Campos Pineda vicepresidente del Consejo, en aplicación del artículo 9 de Reglamento referido, cargo que ostenta en la actualidad.

QUINTO.- Notificación, comunicación y publicación. La notificación del presente decreto a los interesados, su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia, en la página web municipal y dar cuenta del mismo al Pleno.

SEXTO.- Régimen de recursos. Contra el citado acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponer en el plazo de DOS MESES, contados desde el día

siguiente al de la recepción de la presente notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 8 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 109, c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.

No obstante, con carácter potestativo y previo al recurso contencioso-administrativo, señalado en el párrafo anterior, contra la resolución expresa que se le notifica, podrá usted interponer RECURSO DE REPOSICIÓN, ante el mismo órgano que la dictó, en el plazo de UN MES, que se contará desde el día siguiente al de la fecha de la recepción de la










Página 124 de 236

presente notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.



«Decreto número 44519, de 30 de diciembre de 2015, por el que se modifica el Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración

En ejecución del acuerdo plenario de fecha 19 de junio de 2015, por el que se

establece el número de Áreas de Gobierno, su denominación y orden de prelación, y atendiendo a lo preceptuado en los artículos 31.1b) y 5, y 39, y disposición transitoria segunda de la Ley 7/2015, de 1 de abril, de los Municipios de Canarias, y marco competencial del alcalde, artículo 124.4 k) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (en lo sucesivo, LBRL), que atribuye a este la competencia para establecer la organización y estructura de la Administración municipal, se dictó el Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad determinando su estructura organizativa de gobierno y administración.

Por el concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad se ha remitido propuesta de modificación del referido Decreto número 21653/2015.

En su virtud, y atendiendo al marco competencial atribuido a los municipios por los artículos 25, 26 y 27 LRBRL, y vistos los artículos 11 a 14 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, 43 a 45 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por RD 2568/1986, de 28 de noviembre, 7, 35, 37 a 45, 72 y disposición adicional sexta del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (en adelante ROGA), así como la normativa concordante y complementaria de pertinente aplicación.

DISPONGO










Página 125 de 236

Primero. La modificación del Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración, dando nueva redacción a su apartado dispositivo segundo, que es del siguiente tenor:

“SEGUNDO.- Organización y competencias de los órganos superiores y directivos.

1. ÓRGANOS UNIPERSONALES

1.1. ÓRGANOS SUPERIORES

1.1.1. Concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad.

Ámbito funcional. El concejal de gobierno ejerce las funciones de dirección, planificación y coordinación política sobre todo el ámbito funcional del Área de Gobierno señalado en el apartado anterior, sin perjuicio de las competencias que le delegue el alcalde o la Junta de Gobierno, y específicamente la gestión directa de los ámbitos materiales y los sectores funcionales siguientes:

PROMOCIÓN ECONÓMICA

- Fomento y promoción del desarrollo económico y social municipal en el marco de la planificación autonómica

EMPLEO

- Empleo

- Fomento y promoción del desarrollo económico y social municipal en el marco de la planificación autonómica (pequeña y mediana empresa)

- Emprendeduría

- Planes y Programas en materia de empleo

- Formación ocupacional

TURISMO

- Turismo

- Información y promoción de la actividad turística de interés y ámbito local

COMERCIO

- Consumo

- Información a los consumidores: Oficinas Municipales de Información al Consumidor (OMIC)

- Comercio ambulante

- Abastos y lonjas

-Ferias

SECTOR PRIMARIO

- Agricultura

- Pesca

- Ganadería

1.1.2. Concejal delegado del Área de Movilidad y Ciudad de Mar

Ámbito funcional. Al concejal delegado de Movilidad y Ciudad de Mar, bajo la superior dirección del concejal del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, sin perjuicio de las demás competencias que le delegue el alcalde o la Junta de Gobierno, se le asigna la dirección de los ámbitos materiales y sectores funcionales siguientes:

CIUDAD DE MAR

- Integración del litoral en la ciudad

- Coordinación de actividades en el litoral










Página 126 de 236

- Playas

MOVILIDAD

- Políticas de movilidad y transporte en el municipio

- Regulación y gestión del estacionamiento en espacios públicos municipales

- Talleres Municipales

- Parque Móvil Municipal

Así como la gestión directiva del ámbito material de Movilidad.

1.2. ÓRGANOS DIRECTIVOS

1.2.1. Director General de Movilidad

Funciones: El director general de Movilidad, bajo la dependencia del concejal delegado de Movilidad y Ciudad de Mar, ejerce las funciones de dirección y gestión, así como las señaladas en el artículo 44.2 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, de los ámbitos materiales y sectores funcionales siguientes:

MOVILIDAD



2. ÓRGANOS COLEGIADOS

1.2. DE ADMINISTRACIÓN CENTRALIZADA

1.2.1. Consejo Sectorial de Turismo y Congresos de Las Palmas de Gran Canaria.

1.3. DE ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA

1.3.1. ORGANISMOS AUTÓNOMOS LOCALES

1.3.1.1. Instituto Municipal para el Empleo y la Formación, IMEF.

2. ENTES INSTRUMENTALES NO DEPENDIENTES

3.1. CONSORCIO

3.1.1 Autoridad Única de Transportes

3.2. FUNDACIONES

3.2.1. Gran Canaria Convención Bureau

3. ENTES INSTRUMENTALES DEPENDIENTES

4.1. SOCIEDAD MERCANTIL DE CAPITAL ÍNTEGRAMENTE PÚBLICO

3.1.1. Mercados Centrales de Abastecimiento de Las Palmas de Gran Canaria (MERCALASPALMAS)

4.2. SOCIEDADES MERCANTILES LOCALES

4.2.1. Hotel Santa Catalina

4.2.2. Guaguas Municipales, S. A.

4.2.3. Sociedad Municipal de Aparcamientos de Las Palmas de Gran Canaria”.

Segundo. Publicación, comunicación y notificación. La publicación del presente decreto en reglamentaria forma, dándose cuenta del mismo al Pleno del Ayuntamiento en los términos establecidos en el artículo 38-d del ROF, todo ello, sin perjuicio de las comunicaciones y traslados que procedan, así como su inserción en la intranet y página web corporativa, surtiendo efectos inmediatos desde su firma.

Régimen de recursos. Contra el citado acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponer en el










Página 127 de 236

plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de la presente notificación, RECURSO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 8 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 109, c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.


El plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso potestativo de reposición será UN MES, según el artículo 117.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero; transcurrido dicho plazo, producido

el silencio administrativo negativo, puede interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados desde el día siguiente en el que el recurso de reposición potestativo debe entenderse presuntamente desestimado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Todo ello sin perjuicio de cualquiera otra acción o recurso que estimare oportuno interponer para la mejor defensa de sus derechos».

«Decreto número 44521, de 30 de diciembre de 2015, por el que se modifica el Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración

En ejecución del acuerdo plenario de fecha 19 de junio de 2015, por el que se establece el número de Áreas de Gobierno, su denominación y orden de prelación, y atendiendo a lo preceptuado en los artículos 31.1b) y 5, y 39, y disposición transitoria segunda de la Ley 7/2015, de 1 de abril, de los Municipios de Canarias, y marco competencial del alcalde, artículo 124.4 k) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (en lo sucesivo, LBRL), que atribuye a este la competencia para establecer la organización y estructura de la Administración municipal, se dictó el Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías,










Página 128 de 236

Administración Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración.

Por el concejal de gobierno del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes se ha remitido propuesta de modificación del referido Decreto número 21693/2015.


DISPONGO

Primero. La modificación del Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración, dando nueva redacción a su apartado dispositivo segundo, que es del siguiente tenor:




1.1.1. Concejal de gobierno del Área de Nuevas Tecnologías, Administraciones Públicas y Deportes.


DEPORTES

- Deportes

- Promoción del deporte

- Instalaciones deportivas y de ocupación del tiempo libre de uso público

1.1.2. Concejal delegado de Recursos Humanos

Ámbito funcional. El concejal delegado de Recursos Humanos, bajo la superior dirección del concejal del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, las funciones de dirección, sin perjuicio de las competencias que le delegue el alcalde o la Junta de Gobierno, y específicamente la gestión directa de los ámbitos materiales y los sectores funcionales siguientes:

- Negociación Colectiva.

-Evaluar la ejecución de los planes de actuación del Área por parte de los órganos directivos y ejercer el control de eficacia respecto de su actuación.


1.2.1. Director General de Nuevas Tecnologías y Telecomunicaciones










Página 129 de 236

Funciones: El director general de Nuevas Tecnologías y Telecomunicaciones, bajo la dependencia del concejal de gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, ejerce las funciones de dirección y gestión, así como las señaladas en el artículo 44.2 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, de los ámbitos materiales y sectores funcionales siguientes:

NUEVAS TECNOLOGÍAS

- Telecomunicaciones, tecnologías de la información y de las comunicaciones e informática.

- Administración electrónica

- Transparencia

- Web municipal

- Sede electrónica

- Promoción de la participación de la ciudadanía en el uso eficiente y sostenible de las tecnologías de la información y las comunicaciones

1.2.2. Director General de Administración Pública

Funciones: El director general de Administración Pública, bajo la dependencia del concejal de gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, ejerce las funciones de dirección y gestión, así como las señaladas en el artículo 44.2 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, de los ámbitos materiales y sectores funcionales siguientes:

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

- Información y atención a la ciudadanía

- Registro General

- Sugerencias y reclamaciones

- Estadística y Padrón municipal

- Relaciones con el Diputado del Común

- Régimen Interior

ORGANIZACIÓN

- Organización de los Servicios y procedimientos administrativos

- Calidad de los Servicios

- Identidad gráfica

- Protección de datos

RECURSOS HUMANOS

- Recursos Humanos (sin perjuicio de las competencias que en esta materia se puedan atribuir a otros órganos superiores o directivos sobre parte o la totalidad del personal adscrito a sus Servicios)

- Prevención de riesgos laborales

- Formación de los empleados públicos




2.1.1.1. Instituto Municipal de Deportes”.

Se modifica la disposición tercera, con el siguiente texto:

“Tercero. Suplencia de órganos superiores y directivos. En caso de ausencia, vacante o enfermedad, se dictará el oportuno decreto de sustitución, y del mismo se dejará constancia en todas las resoluciones administrativas que se dicten,










Página 130 de 236

para indicar que se actúa por sustitución. Dichas sustituciones se publicarán con la antelación precisa en la intranet municipal, y de ellas se dará cuenta al Pleno y se publicarán en el Boletín Oficial de la Provincia.

En caso de ausencia, vacante o enfermedad del director general de Nuevas Tecnologías y Telecomunicaciones, será sustituido por el concejal de gobierno del Área de Nuevas Tecnologías, Administraciones Públicas y Deportes.

En caso de ausencia, vacante o enfermedad del director general Administración Pública, será sustituido por el concejal delegado de Recursos Humanos”.


Régimen de recursos. Contra el citado acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponer en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de la presente notificación, RECURSO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 8 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de

diciembre, del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 109, c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.












Página 131 de 236


“Decreto número 380, de 11 de enero de 2016, por el que se revoca el Decreto del alcalde número 44521, de 30 de diciembre de 2015, por el que se modifica el Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración

Por Decreto del alcalde número 44521, de 30 de diciembre de 2015, por el que se modifica el Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración; si bien, se han detectado errores materiales en el mismo que motiva su revocación, pues en el Decreto del alcalde número 44519, de 30 de diciembre de 2015 no se hace correcta referencia al decreto modificado y se contiene error en la denominación de uno de los órganos competentes.

CONSIDERACIONES JURÍDICAS

Considerando lo establecido en el artículo 105.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, con relación al artículo 127.1 – h), de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.

RESUELVO

PRIMERO.- Revocar el Decreto del alcalde número 44521, de 30 de diciembre de 2015, por el que se modifica el Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración, por contener errores materiales.

SEGUNDO.- Publicación, comunicación y notificación. La publicación del presente decreto en reglamentaria forma, dándose cuenta del mismo al Pleno del Ayuntamiento en los términos establecidos en el artículo 38-d del ROF, todo ello, sin perjuicio de las comunicaciones y traslados que procedan, así como su inserción en la intranet y página web corporativa, surtiendo efectos inmediatos desde su firma.

Régimen de recursos. Contra el citado acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponer en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de la presente notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 8 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 109, c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.










Página 132 de 236




“Decreto número 381, de 11 de enero de 2016, por el que se revoca el Decreto del alcalde número 44519, de 30 de diciembre de 2015, por el que se modifica

el Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración

Por Decreto del alcalde número 44519, de 30 de diciembre de 2015, se modifica el Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración; si bien, se ha detectado error material en el mismo que motiva su revocación, pues en el Decreto del alcalde número 44519, de 30 de diciembre de 2015, no se hace correcta referencia al decreto modificado y se contiene error en la denominación de uno de los órganos competentes.

CONSIDERACIONES JURÍDICAS

Considerando lo establecido artículo 105.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, con relación al artículo 127.1 – h), de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.

RESUELVO

PRIMERO.- Revocar el Decreto del alcalde número 44519, de 30 de diciembre de 2015, por el que se modifica el Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad,










Página 133 de 236

determinando su estructura organizativa de gobierno y administración, por contener errores materiales.

SEGUNDO.- Publicación, comunicación y notificación. La publicación del presente decreto en reglamentaria forma, dándose cuenta del mismo al Pleno del Ayuntamiento en los términos establecidos en el artículo 38-d del ROF, todo ello, sin perjuicio de las comunicaciones y traslados que procedan, así como su inserción en la intranet y página web corporativa, surtiendo efectos inmediatos desde su firma.


No obstante, con carácter potestativo y previo al recurso contencioso-administrativo, señalado en el párrafo anterior, contra la resolución expresa que se le notifica, podrá usted interponer RECURSO DE REPOSICIÓN, ante el mismo órgano que la dictó, en el plazo de UN MES, que se contará desde el día siguiente al de la fecha de la recepción de la presente

notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.



«Decreto número 382, de 11 de enero de 2016, por el que se modifica el Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración

En ejecución del acuerdo plenario de fecha 19 de junio de 2015, por el que se establece el número de Áreas de Gobierno,










Página 134 de 236

su denominación y orden de prelación, y atendiendo a lo preceptuado en los artículos 31.1b) y 5, y 39, y disposición transitoria segunda de la Ley 7/2015, de 1 de abril, de los Municipios de Canarias, y marco competencial del alcalde, artículo 124.4 k) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (en lo sucesivo, LBRL), que atribuye a este la competencia para establecer la organización y estructura de la Administración municipal, se dictó el Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración; rectificado por el Decreto del alcalde número 24260/2015, de 30 de julio, y modificado por el Decreto del alcalde número 26240/2015, de 18 de agosto.

Por concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad se ha remitido propuesta de modificación del referido decreto número 21653/2015.

En su virtud, y atendiendo al marco competencial atribuido a los municipios por los artículos 25, 26 y 27 LRBRL, y vistos los artículos 11 a 14 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, 43 a 45 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por RD 2568/1986, de 28 de noviembre, 7, 35, 37 a 45, 72 y disposición adicional sexta del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (en adelante

ROGA), así como la normativa concordante y complementaria de pertinente aplicación.

DISPONGO

Primero. La modificación del Decreto número 21653/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración, dando nueva redacción a su apartado dispositivo segundo, que es del siguiente tenor:




1.1.1. Concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad.


PROMOCIÓN ECONÓMICA

- Fomento y promoción del desarrollo económico y social municipal en el marco de la planificación autonómica

EMPLEO

- Empleo

- Fomento y promoción del desarrollo económico y social municipal en el marco










Página 135 de 236

de la planificación autonómica (pequeña y mediana empresa)

- Emprendeduría

- Planes y Programas en materia de empleo

- Formación ocupacional

TURISMO

- Turismo

- Información y promoción de la actividad turística de interés y ámbito local

COMERCIO

- Consumo

- Información a los consumidores: Oficinas Municipales de Información al Consumidor (OMIC)

- Comercio ambulante

- Abastos y lonjas

- Ferias

SECTOR PRIMARIO

- Agricultura

- Pesca

- Ganadería

1.1.2. Concejal delegado del Área de Movilidad y Ciudad de Mar

Ámbito funcional. Al concejal delegado de Movilidad y Ciudad de Mar, bajo la superior dirección del concejal del Área de Gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, sin perjuicio de las demás competencias que le delegue el alcalde o la Junta de Gobierno, se le asigna la dirección de los ámbitos materiales y sectores funcionales siguientes:

CIUDAD DE MAR

- Integración del litoral en la ciudad

- Coordinación de actividades en el litoral

- Playas

MOVILIDAD


- Regulación y gestión del estacionamiento en espacios públicos municipales.

- Talleres Municipales

- Parque Móvil Municipal

Así como la gestión directiva del ámbito material de Movilidad.


1.2.1. Director General de Movilidad

Funciones: El director general de Movilidad, bajo la dependencia del concejal delegado de Movilidad y Ciudad de Mar, ejerce las funciones de dirección y gestión, así como las señaladas en el artículo 44.2 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, de los ámbitos materiales y sectores funcionales siguientes:

MOVILIDAD

-Políticas de movilidad y transporte en el municipio



2.2. DE ADMINISTRACIÓN CENTRALIZADA










Página 136 de 236

2.1.1 Consejo Sectorial de Turismo y Congresos de Las Palmas de Gran Canaria.



2.1.1.1. Instituto Municipal para el Empleo y la Formación, IMEF.

3. ENTES INSTRUMENTALES NO DEPENDIENTES

3.1. CONSORCIO

3.1.1 Autoridad Única de Transportes

3.2. FUNDACIONES

3.2.1. Gran Canaria Convención Bureau

4. ENTES INSTRUMENTALES DEPENDIENTES

4.1. SOCIEDAD MERCANTIL DE CAPITAL ÍNTEGRAMENTE PÚBLICO

4.1.3. Mercados Centrales de Abastecimiento de Las Palmas de Gran Canaria (MERCALASPALMAS)

4.2. SOCIEDADES MERCANTILES LOCALES

4.2.1. Hotel Santa Catalina

4.2.2. Guaguas Municipales, S. A.

4.2.3. Sociedad Municipal de Aparcamientos de Las Palmas de Gran Canaria”.

Segundo. Publicación, comunicación y notificación. La publicación del presente decreto en reglamentaria forma, dándose cuenta del mismo al Pleno del Ayuntamiento en los términos establecidos en el artículo 38-d del ROF, todo ello, sin perjuicio de las comunicaciones y traslados que procedan, así como su inserción en la

intranet y página web corporativa, surtiendo efectos inmediatos desde su firma.



El plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso potestativo de reposición será UN MES, según el artículo 117.2 de la Ley 30/1992, de 26 de










Página 137 de 236

noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero; transcurrido dicho plazo, producido el silencio administrativo negativo, puede interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados desde el día siguiente en el que el recurso de reposición potestativo debe entenderse presuntamente desestimado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.


«Decreto número 502, de 12 de enero de 2016, por el que se modifica el Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración

En ejecución del acuerdo plenario de fecha 19 de junio de 2015, por el que se establece el número de Áreas de Gobierno, su denominación y orden de prelación, y atendiendo a lo preceptuado en los artículos 31.1b) y 5, y 39, y disposición transitoria segunda de la Ley 7/2015, de 1 de abril, de los Municipios de Canarias, y marco competencial del alcalde, artículo 124.4 k) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (en lo sucesivo, LBRL), que atribuye a este la competencia para establecer la organización y estructura de la

Administración municipal, se dictó el Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración; rectificado por el Decreto número 24261/2015, de 30 de julio, de rectificación de error material detectado en el Decreto del número 21693/2015, de 10 de julio.

Por el concejal de gobierno del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes se ha remitido propuesta de modificación del referido Decreto número 21693/2015.


DISPONGO

Primero. La modificación del Decreto número 21693/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, determinando su estructura organizativa










Página 138 de 236

de gobierno y administración, dando nueva redacción a su apartado dispositivo segundo, que es del siguiente tenor:




1.1.1. Concejal de gobierno del Área de Nuevas Tecnologías, Administraciones Públicas y Deportes.


DEPORTES

- Deportes

- Promoción del deporte

- Instalaciones deportivas y de ocupación del tiempo libre de uso público

1.1.2. Concejal delegado de Recursos Humanos

Ámbito funcional. El concejal delegado de Recursos Humanos, bajo la superior dirección del concejal del Área de Gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, las funciones de dirección, sin perjuicio de las competencias que le delegue el alcalde o la Junta de Gobierno, y específicamente la gestión directa de los ámbitos materiales y los sectores funcionales siguientes:

- Negociación Colectiva.

- Evaluar la ejecución de los planes de actuación del Área por parte de los órganos directivos y ejercer el control de eficacia respecto de su actuación.


1.2.1. Director General de Nuevas Tecnologías y Telecomunicaciones

Funciones: El director general de Nuevas Tecnologías y Telecomunicaciones, bajo la dependencia del concejal de gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, ejerce las funciones de dirección y gestión, así como las señaladas en el artículo 44.2 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, de los ámbitos materiales y sectores funcionales siguientes:

NUEVAS TECNOLOGÍAS

- Telecomunicaciones, tecnologías de la información y de las comunicaciones e informática.

- Administración electrónica

- Transparencia

- Web municipal

- Sede electrónica

-Promoción de la participación de la ciudadanía en el uso eficiente y sostenible de las tecnologías de la información y las comunicaciones

1.2.2. Director General de Administración Pública

Funciones: El director general de Administración Pública, bajo la dependencia del concejal de gobierno de Nuevas Tecnologías, Administración Pública y Deportes, ejerce las funciones de dirección y gestión, así como las señaladas










Página 139 de 236

en el artículo 44.2 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, de los ámbitos materiales y sectores funcionales siguientes:

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

- Información y atención a la ciudadanía

- Registro General

- Sugerencias y reclamaciones

- Estadística y Padrón municipal

- Relaciones con el Diputado del Común

- Régimen Interior

ORGANIZACIÓN

- Organización de los Servicios y procedimientos administrativos

- Calidad de los Servicios

- Identidad gráfica

- Protección de datos

RECURSOS HUMANOS

- Recursos Humanos (sin perjuicio de las competencias que en esta materia se puedan atribuir a otros órganos superiores o directivos sobre parte o la totalidad del personal adscrito a sus Servicios)

- Prevención de riesgos laborales

- Formación de los empleados públicos


2. DE ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA

0. ORGANISMOS AUTÓNOMOS LOCALES.

2.1.1.1. Instituto Municipal de Deportes”.

Se modifica la disposición tercera, con el siguiente texto:

“Tercero. Suplencia de órganos superiores y directivos. En caso de ausencia, vacante o enfermedad, se dictará el oportuno decreto de sustitución, y del mismo se dejará constancia en todas las resoluciones administrativas que se dicten, para indicar que se actúa por sustitución. Dichas sustituciones se publicarán con la antelación precisa en la intranet municipal, y de ellas se dará cuenta al Pleno y se publicarán en el Boletín Oficial de la Provincia.

En caso de ausencia, vacante o enfermedad del director general de Nuevas Tecnologías y Telecomunicaciones, será sustituido por el concejal de gobierno del Área de Nuevas Tecnologías, Administraciones Públicas y Deportes.

En caso de ausencia, vacante o enfermedad del director general Administración Pública, será sustituido por el concejal delegado de recursos humanos”.


Régimen de recursos. Contra el citado acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponer en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de la presente notificación, RECURSO CONTENCIOSO-










Página 140 de 236

ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 8 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 109, c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.


El plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso potestativo de reposición será UN MES, según el artículo 117.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero; transcurrido dicho plazo, producido el silencio administrativo negativo, puede interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados desde el día siguiente en el

que el recurso de reposición potestativo debe entenderse presuntamente desestimado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.


“Decreto número 5121, de 26 de febrero de 2016, por el que se establece el régimen de suplencia de la Dirección del Órgano de Gestión Tributaria y de la Dirección del Órgano de Gestión Económico-Financiera

ANTECEDENTES

Primero.- Con fecha 19 de noviembre de 2015, la Junta de Gobierno de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria acuerda el nombramiento de doña María Mercedes Cejudo Rodríguez, como coordinadora general de Economía, Hacienda, Patrimonio y Contratación.

Segundo.- Con fecha 4 de febrero de 2016, la Junta de Gobierno de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria acuerda el cese de don Guillermo Carmelo García Guerra como director del Órgano de Gestión Tributaria.

Tercero.- Con fecha 18 de febrero de 2016, la Junta de Gobierno de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria toma de razón de la Resolución de la Dirección General de la Función Pública núm. 39 de 3 de febrero de 2016, por la que se nombra con carácter accidental, entre otros, a don Benito Carmelo Cabrera Figueroa, con documento nacional de identidad 43.248.176-B, funcionario de carrera del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, para ejercer las funciones públicas inherentes al










Página 141 de 236

puesto de trabajo de Director del Órgano de Gestión Económico-Financiera.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

- Artículos 14, 39 y 43 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración (ROGA).

- Artículos 124.4-g) y 5 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

- Artículo 43 y ss. del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF).

- Decreto del alcalde 21611 de 10 de julio de 2015, por el que se establecen los sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Economía y Hacienda, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración.

Al amparo y en los términos de tales disposiciones, y para que mientras se encuentre vacante la Dirección del Órgano de Gestión Tributaria no se menoscabe la gestión de los servicios dependientes de dicho órgano,

Decreto

PRIMERO.- La asunción de la Dirección del Órgano de Gestión Tributaria, por vacancia de su titular, por la titular de la Coordinación General de Economía, Hacienda, Patrimonio y Contratación, doña María Mercedes Cejudo Rodríguez, hasta tanto se provea el puesto de Director del Órgano de Gestión Tributaria.

SEGUNDO.- Dicha sustitución y asunción de competencias operará en el período de vacancia, ausencia o enfermedad del titular de la Dirección del Órgano de Gestión Tributaria, que se produzca en el desempeño del cargo.

TERCERO.- La asunción de la Dirección del Órgano de Gestión Económico- Financiera, para los casos de vacancia, ausencia o enfermedad de su titular, por la por la titular de la Coordinación General de Economía, Hacienda, Patrimonio y Contratación, doña María Mercedes Cejudo Rodríguez.

CUARTO.- La publicación del presente decreto en el Boletín Oficial de la Provincia, de conformidad con los artículos 14, ROGA, y 44, ROF, la notificación a los interesados y su publicación en la página web, dando cuenta del mismo al Pleno en la primera sesión que este celebre.

Régimen de recursos. Contra el citado acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponer en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de la presente notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el art. 8 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, del Poder Judicial, en concordancia con el art. 109,c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.

No obstante, con carácter potestativo y previo al recurso contencioso-administrativo, señalado en el párrafo anterior, contra la resolución expresa que se le notifica, podrá usted interponer RECURSO DE REPOSICIÓN, ante el mismo órgano que la dictó, en el plazo de UN MES, que se contará desde el día siguiente










Página 142 de 236

al de la fecha de la recepción de la presente notificación, de conformidad con lo dispuesto en el art. 116 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.

El plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso potestativo de reposición será UN MES, según el art. 117.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero; transcurrido dicho plazo, producido el silencio administrativo negativo, puede interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados desde el día siguiente en el que el recurso de reposición potestativo debe entenderse presuntamente desestimando, de conformidad con lo dispuesto en el art. 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.


“Decreto número 5676, de 24 de febrero de 2017, de sustitución de la concejala de gobierno del Área de Presidencia, Cultura, Educación y Seguridad Ciudadana, los días 27 de febrero, 1 y 3 de marzo

ANTECEDENTES

Decreto del alcalde número 19957/2015, de 22 de junio, por el que se procede a la designación y nombramiento de los titulares de las áreas de gobierno.

Escrito de fecha 23 de febrero de 2017, por el que se comunica la ausencia de la concejala de gobierno del Área de Presidencia, Cultura, Educación y Seguridad Ciudadana, doña Encarnación Galván González, los días 27 de febrero, 1 y 3 de marzo de 2017, por motivos personales, siendo sustituida por la concejala de gobierno del Área de Fomento, Servicios Públicos y Aguas, doña Magdalena Inmaculada Medina Montenegro, de conformidad con el régimen de sustituciones previsto en el Decreto 21700/2015, de 10 de julio.


- Artículos 11 y 14 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración (ROGA).

- Artículo 124.4 b) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.


En virtud de las atribuciones que me

confiere la normativa vigente, DECRETO: PRIMERO.- La sustitución, por ausencia,

entre órganos superiores del Gobierno municipal y por el tiempo que se expresa:

CONCEJALA DE GOBIERNO SUSTITUIDA

D.ª Encarnación Galván González Área de gobierno de Presidencia, Cultura, Educación y Seguridad










Página 143 de 236

Ciudadana

CONCEJALA DE GOBIERNO SUSTITUTA



PERÍODO DE LA SUSTITUCIÓN

Los días 27 de febrero, 1 y 3 de marzo de 2017

SEGUNDO.- La publicación del presente

decreto en el Boletín Oficial de la Provincia, de conformidad con los artículos 14, ROGA, y 44, ROF, la notificación a los interesados y su publicación en la página web, dando cuenta del mismo al Pleno en la primera sesión que este celebre.

TERCERO.- Contra este acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponerse en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

No obstante, con carácter potestativo y previo al recurso contencioso-administrativo, señalado en el párrafo anterior, contra este acto expreso, podrá interponerse RECURSO DE REPOSICIÓN, ante el mismo órgano que lo ha dictado, en el plazo de UN MES, que se contará desde el día siguiente al de la fecha de la recepción de la presente notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

A tenor del apartado 2 del artículo 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, el plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso será de UN MES; transcurrido dicho plazo sin haberse notificado resolución expresa, de conformidad con el artículo 24.1, párrafo tercero, de la ley referida, se producirá silencio administrativo desestimatorio, y podrá interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados a partir del día siguiente a aquel en el que el recurso potestativo de reposición debe entenderse desestimado por silencio administrativo.


“Toma de razón de la ausencia del señor alcalde el 25 de febrero de 2017, desde las 7:00 horas, y su sustitución por el primer teniente de alcalde, don Javier Erasmo Doreste Zamora

Por asistencia al Fórum Economía 2017 en Madrid, debo ausentarme del término municipal el próximo día 25 de febrero de 2017.

Vistos los artículos 125 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, 36 de la Ley 7/2015, de 1 de abril, de los Municipios de Canarias y 12 del Reglamento Orgánico del










Página 144 de 236

Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (ROGA), seré sustituido por el primer teniente de alcalde, don Javier Erasmo Doreste Zamora, a quien le ha sido comunicada esta.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 12.1 del ROGA, debe darse cuenta al Pleno de dicha ausencia”.

“Decreto número 5681, de 24 de febrero de 2017 del titular del Área de Gobierno de Economía y Hacienda, el día 25 de febrero de 2017

ANTECEDENTES Decreto del alcalde número

19957/2015, de 22 de junio, por el que se procede a la designación y nombramiento de los titulares de las áreas de gobierno.

Comunicación de Alcaldía, de fecha 24 de febrero de 2017, de la ausencia del titular del Área de Gobierno de Economía y Hacienda, don Augusto Hidalgo Macario, el día 25 de febrero de 2017, por asistencia al Fórum Economía 2017, estando prevista su

sustitución por la concejala de gobierno del Área de Presidencia, Cultura, Educación y Seguridad Ciudadana, doña Encarnación Galván González.








TITULAR DEL ÁREA DE GOBIERNO SUSTITUIDO

D. Augusto Hidalgo Macario Área de gobierno de Economía y Hacienda

CONCEJALA DE GOBIERNO SUSTITUTA



PERÍODO DE LA SUSTITUCIÓN El día 25 de febrero de 2017



TERCERO.- Régimen de recursos. Contra este acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponerse en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo










Página 145 de 236

Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.




“Toma de razón de la ausencia del señor alcalde del 1 al 2 de marzo de 2017 hasta las 12:00 horas, y su sustitución por el primer teniente de alcalde, don Javier Erasmo Doreste Zamora

Por asuntos municipales, debo ausentarme del término municipal el próximo día 1 de marzo de 2017 hasta el 2 de marzo de 2017 hasta las 12:00 horas.

Vistos los artículos 125 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, 36 de la Ley 7/2015, de 1 de abril, de los Municipios de Canarias y 12 del Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (ROGA), seré sustituido por el primer teniente de alcalde, don Javier Erasmo Doreste Zamora, a quien le ha sido comunicada esta.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 12.1 del ROGA, debe darse cuenta al Pleno de dicha ausencia”.

“Decreto número 6254, de 6 de marzo de 2017, de sustitución de la directora general de Edificación y Actividades, del 8 al 10 de marzo de 2017

ANTECEDENTES

Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, de fecha 2 de junio de 2016, por el que se nombra a doña Carmen Nieves Martín Pérez directora general de Edificación y Actividades.

Escrito de fecha 3 de marzo de 2017, por el que se comunica la ausencia, por asistencia a acción formativa, de la directora general de Edificación y Actividades, doña Carmen Nieves Martín Pérez, del 8 al 10 de marzo de 2017 (ambos inclusive), y se determina la sustitución y asunción de la Dirección General por el










Página 146 de 236

concejal de gobierno del Área de Urbanismo, de conformidad con el régimen de sustituciones previsto en el Decreto 21652/2015, de 10 de julio.



- Artículos 124.4-g) y k de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.


Al amparo y en los términos de tales disposiciones, y para que en dicho período de ausencia no se menoscabe la gestión de los servicios dependientes de dicha Dirección General,

DECRETO:

PRIMERO.- La asunción de la Dirección General de Edificación y Actividades, por ausencia de su titular, doña Carmen Nieves Martín Pérez, por el concejal de gobierno del Área de Urbanismo, don Javier Erasmo Doreste Zamora, del 8 al 10 de marzo de 2017, ambos inclusive.

SEGUNDO. Dicha sustitución y asunción de competencias operará en el período de ausencia de la directora general de Edificación y Actividades.

TERCERO.- La publicación del presente decreto en el Boletín Oficial de la Provincia, de conformidad con los artículos 14, ROGA, y 44, ROF, la notificación a los interesados y su publicación en la página web, dando cuenta del mismo al Pleno en la primera sesión que este celebre.

CUARTO.- Régimen de recursos. Contra este acto expreso, que es definitivo en vía

administrativa, podrá interponerse en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.


A tenor del apartado 2 del artículo 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, el plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso será de UN MES; transcurrido dicho plazo sin haberse notificado resolución expresa, de conformidad con el artículo 24.1, párrafo tercero, de la ley referida, se producirá silencio administrativo desestimatorio, y podrá interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados a partir del día siguiente a aquel en el que el recurso potestativo de










Página 147 de 236

reposición debe entenderse desestimado por silencio administrativo.


“Decreto número 6256, de 6 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Urbanismo, los días 13 y 14 de marzo de 2017

ANTECEDENTES


Escrito de fecha 3 de marzo de 2017, por el que se comunica la sustitución del concejal de gobierno del Área de Urbanismo, don Javier Erasmo Doreste Zamora, y se determina su sustitución por el concejal de gobierno del Área de Barrios y Participación Ciudadana, don Sergio

Millares Cantero, los días 13 y 14 de marzo de 2017, por vacaciones.





En virtud de las atribuciones que me confiere la normativa vigente,

DECRETO:

PRIMERO.- La sustitución, por vacaciones, entre órganos superiores del Gobierno municipal y por el tiempo que se expresa:

CONCEJAL DE GOBIERNO SUSTITUIDO

D. Javier Erasmo Doreste Zamora Área de gobierno de Urbanismo

CONCEJAL DE GOBIERNO SUSTITUTO

D. Sergio Millares Cantero Área de gobierno de Barrios y Participación Ciudadana

PERÍODO DE LA SUSTITUCIÓN Los días 13 y 14 de marzo de 2017

SEGUNDO.- La publicación del presente decreto en el Boletín Oficial de la Provincia, de conformidad con los artículos 14, ROGA, y 44, ROF, la notificación a los interesados y su publicación en la página web, dando cuenta del mismo al Pleno en la primera sesión que este celebre.

TERCERO.- Régimen de recursos. Contra este acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponerse en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a










Página 148 de 236

tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.




“Decreto número 6357, 8 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, los días 8 y 9 de marzo de 2017

ANTECEDENTES


Escrito de fecha 6 de marzo de 2017, por el que se comunica la sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, don Pedro Quevedo Iturbe, y se determina su sustitución por el concejal de gobierno del Área de Urbanismo, don Javier Erasmo Doreste Zamora, los días 8 y 9 de marzo de 2017, por ausencia derivada de su condición de diputado.

















Página 149 de 236









TERCERO.- Régimen de recursos. Contra este acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponerse en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

No obstante, con carácter potestativo y previo al recurso contencioso-administrativo, señalado en el párrafo anterior, contra este acto expreso, podrá interponerse RECURSO DE REPOSICIÓN, ante el mismo órgano que lo ha dictado, en el plazo de UN MES, que se contará desde el día siguiente al de la fecha de la recepción de la presente notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre,

del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.



“Decreto número 6358, de 8 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Gobierno de Cohesión Social e Igualdad, del 13 al 17 de marzo de 2017

ANTECEDENTES











Página 150 de 236

Escrito de fecha 6 de marzo de 2017, por el que se comunica la sustitución del concejal de gobierno del Área de Cohesión Social e Igualdad, don Jacinto Ortega del Rosario, del 13 al 17 de marzo de 2017 (ambos inclusive), por atención de asuntos vinculados con la gestión de la Concejalía fuera del término municipal y se determina su sustitución por el concejal de gobierno del Área de Barrios y participación Ciudadana, don Sergio Millares Cantero, los días 13 y 14 de marzo de 2017, y por el concejal de gobierno del Área de Urbanismo, don Javier Erasmo Doreste Zamora, del 15 al 17 de marzo de 2017, ambos inclusive.






DECRETO:

PRIMERO.- La sustitución, por ausencia, entre órganos superiores del Gobierno municipal y por el tiempo que se expresa:


D. Jacinto Ortega del Rosario Área de gobierno de Cohesión Social e Igualdad


D. Sergio Millares Cantero (los días 13 y 14 de marzo de 2017)

Área de gobierno de Barrios y Participación Ciudadana


D. Javier Erasmo Doreste Zamora (del 15 al 17 de marzo de 2017 ―ambos inclusive―)

Área de gobierno de Urbanismo

PERÍODO DE LA SUSTITUCIÓN

Del 13 al 17 de marzo de 2017 (ambos inclusive)


TERCERO.- Régimen de recursos. Contra este acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponerse en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas

que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

No obstante, con carácter potestativo y previo al recurso contencioso-administrativo, señalado en el párrafo anterior, contra este acto expreso, podrá interponerse RECURSO DE REPOSICIÓN, ante el mismo órgano que lo ha dictado, en el plazo de UN MES, que se contará desde










Página 151 de 236

el día siguiente al de la fecha de la recepción de la presente notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.



“Decreto número 6360, de 8 de marzo de 2017, de avocación de la facultad de otorgamiento de licencia urbanística, a los solos efectos de la resolución del expediente 78/2017, de Obra Menor

ANTECEDENTES.-

- Decreto del alcalde 21615/2015, de 9 de julio, de delegación de competencias en la Junta de Gobierno de la Ciudad, en los concejales de gobierno, concejales delegados, concejales-presidentes de Distrito y personal directivo (coordinadores y directores generales).

- Decreto del alcalde 21652/2015, de 10 de julio, por el que se establecen los

sectores funcionales y la estructura organizativa del Área de Gobierno de Urbanismo, determinando su estructura organizativa de gobierno y administración.

- Escrito de abstención de la directora general de Edificación y Actividades en la resolución de expediente número 78/2017 de Obra Menor.

LEGISLACIÓN APLICABLE.-

- Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (LPACAP).

- Ley 40/2015, de 1 de octubre, del Régimen Jurídico del Sector Público (LRJSP).

- Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LRJC).

- Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL).

- Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias (TRLOTENC).

- Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF).

- Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (ROGA).

CONSIDERACIONES.-

Atendiendo a la causa de abstención ―ser parte de la Comunidad de Propietarios solicitante de la licencia― alegada por la directora general de Edificación y Actividades, doña Carmen










Página 152 de 236

Nieves Martín Pérez, en la resolución del expediente 78/2017, de Obra Menor, instado por don Israel Rodríguez Ruiz, en representación de la Comunidad de Propietarios del Edificio del Carmen, para remozamiento de la fachada y cubierta del edificio situado en las calles Aguadulce, 25 y Molino de Viento, procede estimar la misma y, en su consecuencia, al amparo del artículo 10 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, del Régimen Jurídico del Sector Público, avocar la competencia de otorgamiento de licencias urbanísticas delegadas con carácter general mediante Decreto 21615/2015, de 9 de julio, en la directora general de Edificación y Actividades, a los exclusivos efectos de dictar resolución de otorgamiento de licencia de obra menor en el expediente 78/2017.

Por lo expuesto, DECRETO:

PRIMERO.- Avocar la competencia de otorgamiento de licencias urbanísticas de obras delegada en la directora general de Edificación y Actividades, doña Carmen Nieves Martín Pérez, conferida mediante Decreto 21615/2015, de 9 de julio, al solo y exclusivo efecto de resolver el procedimiento de otorgamiento de licencia urbanística de obra menor del expediente 78/2017, promovido por la Comunidad de Propietarios del Edificio del Carmen.

SEGUNDO.- Comunicar la avocación acordada a la directora general de Edificación y Actividades, doña Carmen Nieves Martín Pérez, dejándose constancia de la misma en el expediente 78/2017 de Obra Menor.

TERCERO.- Publicar el presente decreto en el Boletín Oficial de la Provincia, de conformidad con los artículos 14, ROGA, y

44, ROF, dando cuenta del mismo al Pleno en la primera sesión que este celebre.

CUARTO.- Régimen de recursos. Contra este acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponerse en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.


A tenor del apartado 2 del artículo 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, el plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso será de UN MES; transcurrido dicho plazo sin haberse notificado resolución expresa, de conformidad con el artículo 24.1, párrafo tercero, de la ley referida, se producirá silencio administrativo desestimatorio, y podrá interponer recurso contencioso-










Página 153 de 236

administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados a partir del día siguiente a aquel en el que el recurso potestativo de reposición debe entenderse desestimado por silencio administrativo.


“Resolución número 6628, de 13 de marzo de 2017, de apoyo a la propuesta de la Federación Canaria de Municipios (FECAM) para la concesión de la Medalla de Oro de Canarias, en su edición 2017, a la Asociación Canaria de Universidades Populares

Vista la comunicación de la Federación Canaria de Municipios (FECAM) relativa al acuerdo adoptado por su Comité Ejecutivo el 7 de octubre de 2016, en apoyo al otorgamiento de la distinción honorífica de la Medalla de Oro de Canarias, en su edición 2017, a la Asociación Canaria de Universidades Populares, interesando pronunciamiento del Pleno del Ayuntamiento de adhesión a dicha propuesta.

Atendiendo a que el Pleno ordinario no se celebrará hasta el próximo 31.3.2017, la Junta de Portavoces en su reunión celebrada el 9.3.2017 ha acordado, por unanimidad, proponer a esta Alcaldía el dictado de la resolución correspondiente, de la que posteriormente tomará conocimiento el Pleno.

Por lo expuesto, RESUELVO:

PRIMERO.- Apoyar la propuesta de la Federación Canaria de Municipios para el otorgamiento de la Medalla de Oro de Canarias, en su edición 2017, a la Asociación Canaria de Universidades Populares (ACUP).

SEGUNDO.- Elevar al presidente del Gobierno de Canarias, al Parlamento de Canarias y a la Federación Canaria de Municipios (FECAM) el acuerdo adoptado.

TERCERO.- Dar cuenta de la presente resolución al Pleno de la Corporación en la primera sesión que este celebre.



A tenor del apartado 2 del artículo 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, el plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso será de UN MES; transcurrido










Página 154 de 236

dicho plazo sin haberse notificado resolución expresa, de conformidad con el artículo 24.1, párrafo tercero, de la ley referida, se producirá silencio administrativo desestimatorio, y podrá interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados a partir del día siguiente a aquel en el que el recurso potestativo de reposición debe entenderse desestimado por silencio administrativo.


“Decreto número 6378, de 8 de marzo de 2017, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta

1.- ANTECEDENTES

- Reglamento Orgánico de Distritos del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, acuerdos plenarios de 9 de noviembre de 2004 (BOP número 162-Anexo, de 31.12.2004) y 26 de febrero de 2010 (BOP núm. 75, de 9.6.2010).

- Decreto del alcalde número 23570/2015, de 24 de julio, por el que se designa a los vocales de las Juntas Municipales de Distrito.

- Decreto del alcalde número 36174/2015, de 10 de noviembre, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Mixto, en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta.

- Decreto del alcalde número 12804/2016, de 3 de mayo, de revocación

de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Mixto, en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta.

- Decreto del alcalde número 13293/2016, de 10 de mayo, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Mixto, en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta.

- Decreto del alcalde número 27232/2016, de 14 de septiembre, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Popular, en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta.

- Decreto del alcalde número 32507/2016, de 24 de octubre, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Socialista, en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta.

- Decreto del alcalde número 1477/2017, de 19 de enero, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Mixto, en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta.

- Propuesta del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta, de fecha 6.3.2017 y número 540 de registro departamental de entrada en esta Secretaría General del Pleno.

2.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Vistos los artículos,

- 124 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL), modificada por la Ley 57/2003, de










Página 155 de 236

16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local.

- 139.1 del RD 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF).

- 19.2, 3, 4, 5, 20, 21.1.b), 21.3 del Reglamento Orgánico de Distritos del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (ROD).

En virtud de las competencias legalmente a mí atribuidas,

DECRETO

PRIMERO.- La revocación del nombramiento de vocal a favor de doña Isabel Alfaro Denus, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta.

SEGUNDO.- La designación como nuevo vocal, por el Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta, de don Gabriel Nuez Marrero en sustitución de doña Isabel Alfaro Denus, quedando establecida, como sigue, la representación en la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta:

Distrito Ciudad Alta

Presidente: D. Mario Marcelo Regidor Arenales

Vicepresidenta: D.ª Magdalena Inmaculada Medina Montenegro

Vocales:

Por el Grupo Político Municipal Popular

Vocales (5)

D. Óscar Mata Izquierdo

D.ª Pino de la Concepción Nieves Rodríguez

D. Zeus Benítez Almeida

D. Gonzalo Marrero Pérez

D.ª Inmaculada Concepción Aguiar Quintana

Por el Grupo Político Municipal Socialista

Vocales (4)

D. Rayco Cabeza Montesdeoca

D.ª Marta Jorgina Saavedra Domenech

D. Raúl Ruiz Santamaría

D.ª María Dolores Marrero Santana

Por el Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede

Vocales (3)

D. Carlos Carmelo Reyes Lima

D. Gabriel Nuez Marrero

D.ª Francisca Pilar Quintana Santana

Por el Grupo Político Municipal Mixto Vocales (3)

D. Clodobaldo González Díaz










Página 156 de 236

D. Juan Luis Talavera Ortiz

D.ª María Jesús Lorenzo Santana

TERCERO.- Comunicación y notificación. Dese cuenta del presente decreto al Pleno y a la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta en la primera sesión que estos celebren, dejando constancia de lo actuado en el Expediente General de la Corporación, notifíquese al portavoz del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, al vocal designado y a la vocal cesada, al presidente de la Junta Municipal de Distrito Ciudad Alta, así como al director de dicha junta para su constancia.

CUARTO.- Publicación. Publíquese en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) y comuníquese a la página web municipal.

QUINTO.- Régimen de recursos. Contra este acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponerse en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.





“Decreto número 6767, de 14 de marzo de 2017, de sustitución del director general de Movilidad del 15 al 17 de marzo de 2017

ANTECEDENTES

Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, de fecha 26.11.2015, por el que se nombra a don Heriberto José Dávila Ojeda director general de Movilidad.










Página 157 de 236

Escrito de fecha 10 de marzo de 2017, por el que se comunica la ausencia del director general de Movilidad, don Heriberto José Dávila Ojeda, por motivos personales, del 15 al 17 de marzo de 2017, y se determina la sustitución y asunción de la Dirección General por el concejal delegado de Movilidad y Ciudad de Mar, don José Eduardo Ramírez Hermoso, de conformidad con el régimen de sustituciones previsto en el Decreto 21653/2015, de 10 de julio.





Al amparo y en los términos de tales disposiciones, y para que en dicho período de ausencia no se menoscabe la gestión de los servicios dependientes de dicha dirección general,

DECRETO

PRIMERO.- La asunción de la Dirección General de Movilidad por ausencia de su titular, don Heriberto José Dávila Ojeda, por el concejal delegado de Movilidad y Ciudad de Mar, don José Eduardo Ramírez Hermoso, del 15 al 17 de marzo de 2017.

SEGUNDO.- Dicha sustitución y asunción de competencias operará en el período de ausencia del director general de Movilidad.

TERCERO.- La publicación del presente decreto en el Boletín Oficial de la Provincia,

de conformidad con los artículos 14, ROGA, y 44, ROF, la notificación a los interesados y su publicación en la página web, dando cuenta del mismo al Pleno en la primera sesión que este celebre.

CUARTO.- Contra este acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponerse en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.


A tenor del apartado 2 del artículo 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, el plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso será de UN MES; transcurrido dicho plazo sin haberse notificado resolución expresa, de conformidad con el artículo 24.1, párrafo tercero, de la ley










Página 158 de 236

referida, se producirá silencio administrativo desestimatorio, y podrá interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados a partir del día siguiente a aquel en el que el recurso potestativo de reposición debe entenderse desestimado por silencio administrativo.


“Decreto número 6768, de 14 de marzo de 2017, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Centro

1.- ANTECEDENTES

- Reglamento Orgánico de Distritos del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, acuerdos plenarios de 9 de noviembre de 2004 (BOP número 162-Anexo, de 31.12.04) y 26 de febrero de 2010 (BOP núm. 75, de 9.06.10).


- Decreto del alcalde número 35351/2016, de 10 de noviembre, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Mixto, en la Junta Municipal de Distrito Centro.

- Decreto del alcalde número 36092, de 15 de noviembre, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria

Puede, en la Junta Municipal de Distrito Centro.

- Decreto del alcalde número 36289/2016, de 16 de noviembre, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Socialista, en la Junta Municipal de Distrito Centro.

- Decreto del alcalde número 1228/2017, de 16 de enero, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Mixto, en la Junta Municipal de Distrito Centro.

- Decreto del alcalde número 1440/2017, de 17 de enero, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Mixto, en la Junta Municipal de Distrito Centro.

- Propuesta del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal en la Junta Municipal de Distrito Centro, de fecha 13.3.2017 y número 620 de registro departamental de entrada en esta Secretaría General del Pleno.



- 124 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL), modificada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local.

- 139.1 del RD 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF).










Página 159 de 236



DECRETO

PRIMERO.- La revocación del nombramiento de vocal a favor de don Óscar Ramos Hidalgo, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de

Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Centro.

SEGUNDO.- La designación como nuevo vocal, por el Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Centro, de don Francisco Vaquero Rodríguez, en sustitución de don Óscar Ramos Hidalgo, quedando establecida, como sigue, la representación en la Junta Municipal de Distrito Centro:

Distrito Centro

Presidente: D. José Eduardo Ramírez Hermoso

Vicepresidente: D. Pedro Quevedo Iturbe

Vocales:


Vocales (4)

D.ª María del Mar Amador Montesdeoca

D. José María Ayaso Formoso

D. Eliezer Santana Sánchez

D. Salvador Castillo Olivares Marrero


Vocales (3)

D.ª Yolanda Segovia Gómez de la Serna

D. Sergio Fermín Peñate Montes

D. Juan Ramón Gómez Lozano


Vocales (3)

D.ª María del Pino Sánchez Bogatell

D. Francisco Vaquero Rodríguez

D. Juan Antonio Ruiz Delgado

Por el Grupo Político Municipal Mixto Vocales (3)

D. Ángel López Torné

D. José Daniel Besteiro Rodríguez

D. Juan Carlos Winter Althaus

TERCERO.- Comunicación y notificación. Dese cuenta del presente

decreto al Pleno y a la Junta Municipal de Distrito Centro en la primera sesión que










Página 160 de 236

estos celebren, dejando constancia de lo actuado en el Expediente General de la Corporación, notifíquese a la portavoz del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, al vocal designado y al vocal cesado, al presidente de la Junta Municipal de Distrito Centro, así como a la directora de dicha junta para su constancia.


QUINTO.- Régimen de recursos. Contra

este acto expreso, que es definitivo en vía

administrativa, podrá interponerse en el

plazo de DOS MESES, contados desde el día

siguiente al de la recepción de su

notificación, RECURSO CONTENCIOSO-

ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo

Contencioso-Administrativo de Las Palmas

que por reparto corresponda, a tenor de lo

establecido en el artículo 46 de la Ley

29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la

Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en

concordancia con el artículo 123.1 de la Ley

39/2015, de 1 de octubre, del

Procedimiento Administrativo Común de

las Administraciones Públicas.

No obstante, con carácter potestativo y

previo al recurso contencioso-

administrativo, señalado en el párrafo

anterior, contra este acto expreso, podrá

interponerse RECURSO DE REPOSICIÓN,

ante el mismo órgano que lo ha dictado, en

el plazo de UN MES, que se contará desde

el día siguiente al de la fecha de la

recepción de la presente notificación, de

conformidad con lo dispuesto en el artículo

124.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre,

del Procedimiento Administrativo Común

de las Administraciones Públicas.

A tenor del apartado 2 del artículo 124

de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del

Procedimiento Administrativo Común de

las Administraciones Públicas, el plazo

máximo para dictar y notificar la resolución

del recurso será de UN MES; transcurrido

dicho plazo sin haberse notificado

resolución expresa, de conformidad con el

artículo 24.1, párrafo tercero, de la ley

referida, se producirá silencio

administrativo desestimatorio, y podrá

interponer recurso contencioso-

administrativo en el plazo de SEIS MESES,

computados a partir del día siguiente a

aquel en el que el recurso potestativo de

reposición debe entenderse desestimado

por silencio administrativo.


“Decreto número 6769, de 14 de marzo de 2017, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya

1.- ANTECEDENTES

- Reglamento Orgánico de Distritos del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, acuerdos plenarios de 9 de noviembre de 2004 (BOP número 162 - Anexo, de 31.12.04) y 26 de febrero de 2010 (BOP número 75, de 9.06.10).

- Decreto del alcalde número 19800/2015, de 17 de junio, por el que se nombra a los Concejales Presidentes y Vicepresidentes de Distritos, y se determina la distribución proporcional de vocales cuyo










Página 161 de 236

nombramiento corresponde proponer a cada grupo político municipal.


- Decreto del alcalde número 34870/2015, de 3 de noviembre, por el que se modifica el Decreto del alcalde número 19800/2015, de 17 de junio, por el que se nombra a los Concejales Presidentes y Vicepresidentes de Distritos y se determina la distribución proporcional de vocales cuyo nombramiento corresponde proponer a cada grupo político municipal.

- Decreto del alcalde número 36981/2015, de 16 de noviembre, por el que se modifica el Decreto del alcalde número 23570/2015, de 23 de julio, por el que se designó a los vocales de las Juntas Municipales de Distrito.

- Decreto del alcalde número 6706/2016, de 15 de marzo, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya.

- Decreto del alcalde número 13633/2016, de 12 de mayo, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Socialista en la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya.

- Decreto del alcalde número 27338/2016, de 16 de septiembre, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Socialista, en la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya.

- Decreto del alcalde número 27680/2016, de 20 de septiembre, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya.

- Decreto del alcalde número 35471/2016, de 10 de noviembre, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya.

- Decreto del alcalde número 36648/2016, de 17 de noviembre, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal, en representación del Grupo Político Municipal Mixto, en la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya.

- Propuesta del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, de revocación de nombramiento y nueva designación de vocal en la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya, de fecha 10.3.2017 y número 621 de registro departamental de entrada en esta Secretaría General del Pleno.



- 124 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL), modificada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local.

- 139.1 del RD 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el










Página 162 de 236

Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF).



DECRETO

PRIMERO.- La revocación del nombramiento de vocal a favor de don Francisco Vaquero Rodríguez, en

representación del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya.

SEGUNDO.- La designación como nuevo vocal, por el Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, en la Junta Municipal de Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya, de don José María Héctor Benítez Rodríguez, en sustitución de don Francisco Vaquero Rodríguez, quedando establecida, como sigue, la representación en la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya:

Distrito Tamaraceite-San Lorenzo-Tenoya

Presidenta: D.ª María Mercedes Sanz Dorta

Vicepresidente: D. Javier Erasmo Doreste Zamora

Vocales:


Vocales (4)

Vacante

D. José Lorenzo Correa Suárez

D. José Luis González Valido

D.ª María Dolores Cárdenes García


Vocales (3)

D. Alexis Javier Rodríguez Suárez

D.ª Lourdes Santana Espino

D.ª Haridian Teresa Vázquez Martín


Vocales (3)

D. Jesús Nauzet Farray Acosta

D. José María Héctor Benítez Rodríguez

D. David Armas Medina

Por el Grupo Político Municipal Mixto

Vocales (3)

D.ª Nieves Coromoto Pérez Viña

D. Benjamín López Santana

D.ª Yasmina Milagrosa Pereira Rodríguez










Página 163 de 236

TERCERO.- Comunicación y notificación. Dese cuenta del presente decreto al Pleno y a la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya en la primera sesión que estos celebren, dejando constancia de lo actuado en el Expediente General de la Corporación, notifíquese al portavoz del Grupo Político Municipal Las Palmas de Gran Canaria Puede, al vocal designado y al vocal cesado, a la presidenta de la Junta Municipal de Distrito Tamaraceite – San Lorenzo – Tenoya, así como a la secretaria de dicha junta para su constancia.


QUINTO.- Régimen de recursos. Contra el acto expreso que se le notifica, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponer en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

No obstante, con carácter potestativo y previo al recurso contencioso-administrativo, señalado en el párrafo anterior, contra el acto expreso que se le notifica, podrá usted interponer RECURSO DE REPOSICIÓN, ante el mismo órgano que lo ha dictado, en el plazo de UN MES, que se contará desde el día siguiente al de

la fecha de la recepción de la presente notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.



“Decreto número 6770, de 14 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, del 15 al 17 de marzo de 2017

ANTECEDENTES


Escrito de fecha 13 de marzo de 2017, por el que se comunica la sustitución del concejal de gobierno del Área de










Página 164 de 236

Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, don Pedro Quevedo Iturbe, y se determina su sustitución por el concejal de gobierno del Área de Urbanismo, don Javier Erasmo Doreste Zamora, los días 15 y 16 de marzo de 2017, por ausencia derivada de su condición de diputado, y el día 17 de marzo de 2017 por asistencia a diversas reuniones de trabajo, en Bilbao.






DECRETO:







PERÍODO DE LA SUSTITUCIÓN Del 15 al 17 de marzo de 2017 (ambos inclusive)


TERCERO.- Régimen de recursos. Contra este acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponerse en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley

39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.


A tenor del apartado 2 del artículo 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de










Página 165 de 236

las Administraciones Públicas, el plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso será de UN MES; transcurrido dicho plazo sin haberse notificado resolución expresa, de conformidad con el artículo 24.1, párrafo tercero, de la ley referida, se producirá silencio administrativo desestimatorio, y podrá interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados a partir del día siguiente a aquel en el que el recurso potestativo de reposición debe entenderse desestimado por silencio administrativo.


“Decreto número 7444, de 16 de marzo de 2017, de sustitución de la concejala de gobierno del Área de Sostenibilidad, del 17 (a partir de las 14:00 horas) al 19 de marzo de 2017

ANTECEDENTES


Escrito de fecha 15 de marzo de 2017, por el que se comunica la sustitución de la concejala de gobierno del Área de Sostenibilidad, doña María del Pilar Álvarez León, y se determina su sustitución por el concejal de gobierno del Área de Barrios y Participación Ciudadana, don Sergio Millares Cantero, del 17 (a partir de las 14:00 horas) al 19 de marzo de 2017 (ambos inclusive), por motivos personales.






DECRETO:



D.ª María del Pilar Álvarez León Área de gobierno de Sostenibilidad



PERÍODO DE LA SUSTITUCIÓN Del 17 (a partir de las 14:00 horas) al 19 de marzo de 2017 (ambos

inclusive)

SEGUNDO.- La publicación del presente decreto en el Boletín Oficial de la Provincia, de conformidad con los artículos 14, ROGA, y 44, ROF, la notificación a los interesados

y su publicación en la página web, dando cuenta del mismo al Pleno en la primera sesión que este celebre.










Página 166 de 236



A tenor del apartado 2 del artículo 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, el plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso será de UN MES; transcurrido dicho plazo sin haberse notificado resolución expresa, de conformidad con el artículo 24.1, párrafo tercero, de la ley referida, se producirá silencio administrativo desestimatorio, y podrá interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados a partir del día siguiente a

aquel en el que el recurso potestativo de reposición debe entenderse desestimado por silencio administrativo.


“Decreto número 8464, de 22 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, el día 22 de marzo de 2017

ANTECEDENTES


Escrito de fecha 20 de marzo de 2017, por el que se comunica la sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, don Pedro Quevedo Iturbe, por ausencia derivada de su condición de diputado y se determina su sustitución por el concejal de gobierno del Área de Urbanismo, don Javier Erasmo Doreste Zamora, el día 22 de marzo de 2017, de conformidad con el régimen de sustituciones previsto en el Decreto 21653/2015, de 10 de julio.














Página 167 de 236


DECRETO:



D. Pedro Quevedo Iturbe Área de gobierno de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad



PERÍODO DE LA SUSTITUCIÓN El día 22 de marzo de 2017



No obstante, con carácter potestativo y previo al recurso contencioso-administrativo, señalado en el párrafo anterior, contra este acto expreso, podrá interponerse RECURSO DE REPOSICIÓN, ante el mismo órgano que lo ha dictado, en

el plazo de UN MES, que se contará desde el día siguiente al de la fecha de la recepción de la presente notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.












Página 168 de 236

“Decreto número 9129, de 27 de marzo de 2017, de sustitución de la directora general de Administración Pública, el día 28 de marzo de 2017

ANTECEDENTES

Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, de fecha 12 de mayo de 2016, por el que se nombra a doña María de las Mercedes Cejudo Rodríguez directora general de Administración Pública.

Escrito de fecha 24 de marzo de 2017, por el que se comunica la ausencia de doña María de las Mercedes Cejudo Rodríguez, el día 28 de marzo de 2017, por asistencia a la actividad formativa “Jornada de Difusión del Sistema de Firma Electrónica Centralizada cl@vefirma”, que se celebrará en Madrid, y se determina la sustitución y asunción de la Dirección General de Administración Pública, por el concejal delegado de Recursos Humanos, don Mario Marcelo Regidor Arenales, de conformidad con el régimen de sustituciones previsto en el Decreto 44521/2015, de 30 de diciembre, por el que se modifica el Decreto 21693/2015, de 10 de julio.



- Artículos 124.4-g) y k de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.


Al amparo y en los términos de tales disposiciones, y para que en dicho período no se menoscabe la gestión de los servicios dependientes de dicha dirección general,

DECRETO:

PRIMERO.- La asunción de la Dirección General de Administración Pública, por ausencia de su titular, doña María de las Mercedes Cejudo Rodríguez, por el titular de la Concejalía Delegada de Recursos Humanos, don Mario Marcelo Regidor Arenales, el día 28 de marzo de 2017.

SEGUNDO. Dicha sustitución y asunción de competencias operará en el período de ausencia de la directora general de Administración Pública.

TERCERO.- La publicación del presente decreto en el Boletín Oficial de la Provincia, de conformidad con los artículos 14, ROGA, y 44, ROF, la notificación a los interesados y su publicación en la página web, dando cuenta del mismo al Pleno en la primera sesión que este celebre.












Página 169 de 236



Todo ello sin perjuicio de cualquier otra acción o recurso que estime oportuno interponer para la mejor defensa de sus derechos”.

“Decreto número 9341, de 28 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Barrios y Participación Ciudadana del 3 al 12 de abril de 2017

ANTECEDENTES


Escrito de fecha 27 de marzo de 2017, por el que se comunica la sustitución del concejal de gobierno del Área de Barrios y Participación Ciudadana, don Sergio Millares Cantero, y se determina su sustitución por el concejal de gobierno del Área de Urbanismo, don Javier Erasmo Doreste Zamora, del 3 al 12 de abril de 2017 (ambos inclusive), por vacaciones.






DECRETO:





D. Javier Erasmo Doreste Zamora

Área de gobierno de Urbanismo

PERÍODO DE LA SUSTITUCIÓN Del 3 al 12 de abril de 2017 (ambos inclusive)










Página 170 de 236




A tenor del apartado 2 del artículo 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, el plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso será de UN MES; transcurrido dicho plazo sin haberse notificado

resolución expresa, de conformidad con el artículo 24.1, párrafo tercero, de la ley referida, se producirá silencio administrativo desestimatorio, y podrá interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados a partir del día siguiente a aquel en el que el recurso potestativo de reposición debe entenderse desestimado por silencio administrativo.


“Decreto número 9492, de 29 de marzo de 2017, de sustitución de la concejala de gobierno del Área de Fomento, Servicios Públicos y Aguas, del 5 al 11 de abril de 2017

ANTECEDENTES


Escrito de fecha 28 de marzo de 2017, por el que se comunica la sustitución de la concejala de gobierno del Área de Fomento, Servicios Públicos y Aguas, doña Magdalena Inmaculada Medina Montenegro, y se determina su sustitución por la concejala de gobierno del Área de Presidencia, Cultura, Educación y Seguridad Ciudadana, doña Encarnación Galván González, del 5 al 11 de abril de 2017 (ambos inclusive), por vacaciones.












Página 171 de 236




DECRETO:





CONCEJALA DE GOBIERNO SUSTITUTO



PERÍODO DE LA SUSTITUCIÓN Del 5 al 11 de abril de 2017 (ambos inclusive)




A tenor del apartado 2 del artículo 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, el plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso será de UN MES; transcurrido dicho plazo sin haberse notificado resolución expresa, de conformidad con el artículo 24.1, párrafo tercero, de la ley referida, se producirá silencio administrativo desestimatorio, y podrá interponer recurso contencioso-










Página 172 de 236

administrativo en el plazo de SEIS MESES, computados a partir del día siguiente a aquel en el que el recurso potestativo de reposición debe entenderse desestimado por silencio administrativo.


“Decreto número 9493, de 29 de marzo de 2017, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, los días 29 y 30 de marzo de 2017

ANTECEDENTES


Escrito de fecha 29 de marzo de 2017, por el que se comunica la sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, don Pedro Quevedo Iturbe, y se determina su sustitución por el concejal de

gobierno del Área de Urbanismo, don Javier Erasmo Doreste Zamora, los días 29 y 30 de marzo de 2017, por ausencia derivada de su condición de diputado.






DECRETO:









TERCERO.- Régimen de recursos. Contra este acto expreso, que es definitivo en vía administrativa, podrá interponerse en el plazo de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la recepción de su notificación, RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo










Página 173 de 236

Contencioso-Administrativo de Las Palmas que por reparto corresponda, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en concordancia con el artículo 123.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.




“Decreto número 9648, de 30 de marzo de 2017, de modificación de su decreto número 9493/2017, de 29 de marzo, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, los días 29 y 30 de marzo de 2017

ANTECEDENTES


Decreto del alcalde número 9493/2017, de 29 de marzo, de sustitución del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, los días 29 y 30 de marzo de 2017.

Escrito de fecha 30 de marzo de 2017, por el que se comunica la incorporación del concejal de gobierno del Área de Promoción Económica, Empleo, Turismo y Movilidad, don Pedro Quevedo Iturbe, el día 30 de marzo de 2017.






DECRETO:

PRIMERO.- La modificación del período de la sustitución, por ausencia, entre órganos superiores del gobierno municipal










Página 174 de 236

expresado en el Decreto del alcalde número 9493/2017, de 29 de marzo, quedando establecido el mismo para un único día, el 29 de marzo de 2017:






PERÍODO DE LA SUSTITUCIÓN El día 29 de marzo de 2017



No obstante, con carácter potestativo y previo al recurso contencioso-administrativo, señalado en el párrafo anterior, contra este acto expreso, podrá interponerse RECURSO DE REPOSICIÓN, ante el mismo órgano que lo ha dictado, en

el plazo de UN MES, que se contará desde el día siguiente al de la fecha de la recepción de la presente notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.












Página 175 de 236

Junta de Gobierno Local:

Sesiones números 6, 7, 8, 9 y 10, de fecha 9.2.2017, 16.2.2017, 23.2.2017, 2.3.2017 y 9.3.2017, respectivamente.

Comisiones de Pleno:

- Comisión de Pleno de Organización, Funcionamiento y Régimen General, sesión número 2 (ordinaria), de fecha 7.2.2017.

- Comisión Especial de Pleno de Sugerencias y Reclamaciones, sesión número 1 (ordinaria), de fecha 10.1.2017.

- Comisión de Pleno de Desarrollo Sostenible, sesión número 2 (ordinaria), de fecha 7.2.2017.

- Comisión de Pleno de Coordinación con otras Administraciones Públicas, sesión número 1 (ordinaria), de fecha 11.1.2017.

- Comisión de Pleno de Políticas de Igualdad, sesión número 2 (ordinaria), de fecha 9.2.2017.

- Comisión de Pleno de Gestión Económico-Financiera y Especial de Cuentas, sesión número 2 (ordinaria), de fecha 10.2.2017.

Juntas Municipales de Distrito:

Sin asuntos.

Organismos autónomos:

Sin asuntos.

Se toma razón.

2.- COMPARECENCIAS - Solicitudes de comparecencia de

formulación escrita presentadas con 15

días de antelación a la celebración de la sesión.

No se formularon.

- Solicitudes de comparecencia en

propia sesión. No se formularon.


pendientes de sesiones anteriores: Sesión 24.2.2017

Grupo Político Municipal Mixto-C’s - Del señor CONCEJAL DE GOBIERNO DEL

ÁREA DE URBANISMO (Doreste Zamora): Para que haga balance de la obra de la carretera de Tafira, tanto en su primer tramo, la calle Doctor Vicente Navarro Marco, como en el segundo tramo, en la calle Doctor Agustín Bosch Millares, y responda a las siguientes cuestiones: ¿por qué se han incumplido las normas de accesibilidad?, ¿por qué la canalización de aguas pluviales es hoy peor que antes de la obra? y ¿existe viabilidad para el mantenimiento de los eucaliptos sin contar con ningún tipo de alcorque?

Comparece, por razón de la materia, el

señor concejal de gobierno del Área de Urbanismo, don Javier Erasmo Doreste Zamora.


El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Doreste.

El señor CARDONA GONZÁLEZ (concejal del G. P. M. Popular): Una cuestión de orden.










Página 176 de 236

El señor PRESIDENTE: ¿Cuál es la cuestión de orden? Diga, diga.

El señor CARDONA GONZÁLEZ: Si me permite, yo se la… Tengo entendido que en relación con este punto un vecino ha solicitado su participación, la posibilidad de intervenir en este pleno.

El señor PRESIDENTE: Ha sido contestado por escrito a los efectos y no se puede...

El señor CARDONA GONZÁLEZ: ¿Podría informarnos cuáles han sido las razones por la que no se le ha permitido la intervención?

El señor PRESIDENTE: Si la secretaria quiere explicarlo… Será respondido, de todas maneras, al interesado por escrito, tengo entendido.

La señora SECRETARIA GENERAL DEL PLENO: Se solicitó una comparecencia por don Álvaro, a quien todos ustedes conocen por las reiteradas intervenciones que ha tenido de participación de la ciudadanía en este pleno municipal en relación con este asunto, en concreto con la carretera comarcal 111. Ha solicitado la participación de la ciudadanía en el apartado de Fiscalización y Control, en un tema de comparecencia. La participación ciudadana, como todos saben, está regulada en el artículo 9 del Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana y prevé tanto la participación en Pleno como en Juntas Municipales de Distrito. Se hace referencia a cuatro modalidades de participación que pueden tener los ciudadanos. Se señala, genéricamente, en cualquier punto del orden del día. Posteriormente a nuestro Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana la Ley de los Municipios de Canarias realiza una regulación específica respecto de las comparecencias en el artículo ―creo

recordar― 101 y se determina que en las comparecencias, aparte de quien ha solicitado la comparecencia y quien da contestación a esa comparecencia, podrán participar en el debate los portavoces de los grupos políticos municipales.

Esta secretaría ha informado desfavorablemente la solicitud de comparecencia de don Álvaro en el siguiente sentido:

La parte de Fiscalización y Control es parte de fiscalización y control de los grupos de la oposición respecto de la acción del Ejecutivo municipal. La participación de la ciudadanía en la decisión de los asuntos públicos entiendo que tiene que estar referida a la parte resolutoria, donde hay asuntos en los que hay un pronunciamiento y un acuerdo. Téngase en cuenta que en la parte de Fiscalización y Control y en las comparecencias no se adoptan acuerdos. Es fiscalización de los grupos de la oposición respecto del Ejecutivo municipal y, en ese sentido, ha sido criterio de la Secretaría, y así se ha expresado, se ha motivado y se ha dictado la oportuna resolución, que le ha sido notificada, y en la misma fecha don Álvaro ha interpuesto el correspondiente recurso de reposición, al que se le dará también la oportuna contestación.

El señor PRESIDENTE: Muy bien, muchas gracias.

El señor CARDONA GONZÁLEZ: Bien, muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Pues pasamos a la comparecencia. El compareciente, el señor Doreste.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): La carretera ha sido objeto de dos tipos de










Página 177 de 236

obras: un proyecto de urbanización que llegó hasta la Cruz del Inglés y un segundo proyecto que no se puede considerar de urbanización porque era de simples asfaltados, ejecutado con los fondos del superávit. Son, por tanto, dos proyectos distintos, con dos presupuestos distintos. El primero intentaba dar respuesta a la necesidad de reconducir las aguas pluviales y aprovecharlo para reurbanizar y para convertir en calle ese tramo, y el segundo era un simple asfaltado, sobre todo por cuestiones del mal estado en el que estaba la vía y por cuestiones de seguridad. Esos son los objetivos de los dos proyectos que se llevaron allí.

Hubo un proceso, antes de iniciarse las obras, de encuentro con los vecinos, incluso tres reuniones concretas con vecinos. En algunas de ellas los propios vecinos trajeron su arquitecto y su ingeniero, y se abrió un proceso en la medida en la que se podía asumir alguna de las reivindicaciones de los vecinos. Ahora, en este momento, me viene una concreta a la cabeza, cuando se niegan a que haya pavimento adoquinado y lo que piden es asfaltado, etc. Muchas de las sugerencias… como, por ejemplo, esa modificación que se hizo para dejar preparada la carretera, toda entubada, para que el día de mañana la compañía eléctrica y Telefónica descolgaran y pasaran y soterraran su cableado.

Las normas de accesibilidad, por supuesto que en una carretera tan vieja, de tantos años, es muy difícil cumplirlas al 100 %, y eso lo teníamos claramente asumido. De todas maneras, en casi todo el trayecto, hay una acera de 1,80 por un lado y de 1,40 por el otro. Y, por otra parte, no consta a este servicio que haya habido problemas con las pluviales, no nos ha

llegado notificación. Si hubiese alguna noticia al respecto, actuaríamos. Deberíamos confirmar esa afirmación de que ahora las pluviales están… antes iban directamente a la calle de abajo, a la calle que estaba por detrás, y hoy en día van hacia un barranco, hacia un estanque que está situado en un barranco, precisamente.

Hemos preguntado ―porque este proyecto se hizo también con asesoramiento de otros servicios― y nos dijeron que, dado el porte de los eucaliptos que están en la zona, no era necesario alcorque ninguno para su mantenimiento.

El señor PRESIDENTE: Muy bien. Por Ciudadanos, señora Correas.

La señora CORREAS SUÁREZ (concejala del G. P. M. Mixto-C’s): Buenos días. Muchas gracias. Señor Doreste, la verdad es que me asombra que sea capaz de decir lo que ha dicho en este momento, que no tienen conocimiento. En la propia Junta de Distrito han llegado quejas sobre el tema de las pluviales. El tema de la accesibilidad, usted dice que en una carretera tan vieja… Bueno, le recuerdo que ahora ya no es carretera, ahora son calles, y en esas calles han hecho unas aceras más anchas que otras, consiguiendo así… que podría, en un proyecto anterior que hubo también, de un ingeniero de caminos, o una ingeniera, no recuerdo bien… que podría haberse solventado y esto tampoco se hizo. No me puede decir que se hable de que haya accesibilidad cuando vemos situaciones como estas en estas dos calles de Tafira, situaciones donde la gente camina por el asfaltado, situaciones de personas que para salir de su vivienda tienen un grado de inclinación de más de cincuenta grados. Situaciones como estas donde no se cajea, en el caso del segundo tramo, que, efectivamente, se reasfalta encima,










Página 178 de 236

creando un desnivel tan grande que imposibilita el acceso; pero es más, no solo crean este desnivel tan grande, sino que aquellas personas o aquellas viviendas que tenían sus tuberías para el desagüe de los pluviales las han visto taponadas, con lo que ahora toda esa agua que corre entra en sus casas.

Dice el tema de los alcorques en los eucaliptos. Nosotros tenemos conocimiento de un informe de un técnico del Cabildo donde pone en duda la viabilidad de los eucaliptos sin los alcorques. En este caso se ha puesto… vamos, el cemento les llega al tronco. Y entonces, a mí me gustaría saber, si efectivamente hay un informe del Cabildo donde dice que deberían tener alcorques y ustedes han decidido que no los tienen, si ustedes… me imagino que tendrán un informe donde diga que no hay ningún problema; o si, simplemente, lo único que deciden es “no me enfrento a nadie, la pelea que se formó de eucaliptos sí, eucaliptos no, yo no me enfrento, simplemente los tapono con cemento y los dejo morir”, que es quizás lo que está sucediendo.

Otra de las cosas de las que está hablando es del soterramiento del cableado. Como en cualquier obra que se hace nueva, yo me imagino que en ese mismo momento es cuando se debería haber realizado el soterramiento del cableado eléctrico. Eso ha sucedido no solo… bueno, no ha sucedido, perdonen, en este caso, sino en cualquier obra que se ha realizado en este momento se ha exigido por parte del Ayuntamiento, obras que tenemos y además muy cercanas a esta zona, por la plaza de Tafira, la entrada de El Fondillo, donde se ha exigido por parte del Ayuntamiento que ya el cableado

se soterre. Lo que no entiendo es, cuando la obra parte directamente del Ayuntamiento, por qué eso no se ha realizado.

Y después tenemos otro problema, otro problema que nos viene con los eucaliptos que sí, efectivamente, están muertos. Hace poco ha habido varias ramas que han caído y que ponen en peligro a ciudadanos, a vehículos que transitan por esa zona, concretamente en este caso tenemos dos, y aquí tienen uno de ellos, en la zona de la segunda fase, la calle Agustín Bosch Millares, donde, efectivamente, eso no se ha tenido en cuenta.

Hay que recordarle a esta corporación y hay que recordarle a este concejal de Urbanismo que ha pasado de ser una carretera a ser dos calles en este caso, y esas calles tienen que cumplir los requisitos de cualquier otra calle de nuestro municipio, de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. No podemos tener calles sin aceras, no podemos tener calles sin accesibilidad, porque vamos, es otro de los compromisos que han tenido ustedes. Se podría haber arreglado el muro que sale en el primer tramo, en la primera fase, se podría haber arreglado haciendo un ensanchamiento de esa acera, pero no, prefirieron hacerlo por el otro lado, donde tiene una entrada de los coches que vienen de Marzagán, que ahí vienen guaguas, en este caso, servicio público, donde les cuesta muchísimo realizar el giro que tienen que hacer. Por lo tanto, sí se amplía por un lado, pero no se amplía por otro, y hay un tramo muy estrecho, donde se dificulta mucho el paso, en este caso, del servicio público.

Señor Doreste, yo me imagino, y me imagino que todos, cuando alguna vez han tenido que realizar obras en sus casas y










Página 179 de 236

han tenido que realizar alguna reforma, habrán pagado cuando están de acuerdo con la obra. Creo que lo mismo se debe hacer con el dinero público, exactamente igual, y no certificar y recibir una obra cuando tiene esas graves irregularidades que se mantienen. Hemos conseguido pasar de carretera a calle, pero hemos incrementado la inaccesibilidad en esas calles y hemos incrementado el problema de los pluviales en esa calle. Por lo tanto, hacer una obra para ir a peor, sinceramente, creo que alguien debería asumir dichas responsabilidades. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Por Unidos, señor Suárez.

El señor SUÁREZ GONZÁLEZ (concejal del G. P. M. Mixto-UxGC): Gracias, alcalde. Sí quería añadir un poco a lo que se ha comentado aquí que este tema, en efecto, se planteó como comparecencia a solicitud de Ciudadanos en el pasado pleno y que nosotros presentamos una moción. Usted la ha leído, señor Doreste… Una pregunta oral, disculpe. Usted ha leído parte de la respuesta que nos ha facilitado ―bueno, que ha facilitado a toda la oposición―. El tema de la carretera ha sido objeto de dos tipos de obras y todo eso que antes relató. Y también uno de los puntos que usted argumentó en esa respuesta es que todo ello no quita que se siga actuando en las zonas si se detectasen problemas futuros, sean de pluviales o no, ni tampoco que continuemos, más adelante, con una obra de urbanización. ¿Por qué no ha hecho esa obra? Antes hablamos de prioridades. Usted traía un asunto del Plan de Cooperación de una actuación en el Castillo de La Luz. ¿Por qué no se trae una actuación para esta carretera y poderla urbanizar? Usted dice que no tiene ningún

tipo de conocimiento de quejas con el tema de pluviales. Habrá que ir con una cuba de agua para que usted lo compruebe verídicamente y vea realmente cuáles son los problemas de cómo las escorrentías de las aguas entran dentro de las viviendas, dentro de los solares.

Todo esto se advirtió ya en las reuniones que se mantuvieron en ese local social en el antiguo molino de agua con concejales ―con usted, concejal de Distrito, concejal de Participación Ciudadana―. Todo esto se advirSó. Por supuesto que usted tomó nota para modificar parte del proyecto, se ha modificado con el cambio de los adoquinados y otras cuestiones. Y esto también había que tenerlo en cuenta; en cambio, se ha mirado para otro lado. Por eso hemos presentado la moción para la comisión de pleno de la semana que viene, de Desarrollo Sostenible, para que se lleve a cabo un proyecto. Obviamente, esto debería salir de ustedes, pero como vemos que no sale y no es una prioridad para ustedes, pues tenemos que traer los de la oposición las quejas de los vecinos. Gracias.

El señor PRESIDENTE: El señor Cardona.

El señor CARDONA GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor. La verdad es que es una pena, es una lástima que no… en fin, que el criterio o el informe de la secretaria general nos haya privado de escuchar al representante vecinal de Tafira, porque creo que, además de escuchar al concejal de Urbanismo, habríamos tenido la oportunidad de conocer lo que piensan los representantes vecinales de aquel barrio con relación a la obra que se ha ejecutado en la, efectivamente, hoy calle urbana, lo que antes fue la GC-111.










Página 180 de 236

Yo creo que estamos ante la prueba del algodón, ante la prueba del nueve, que se decía antes, de lo que significa para este grupo de gobierno la relación con sus vecinos. Mucha participación ciudadana, se les llena la boca hablando de participación ciudadana, mucha filosofía, mucha teoría; pero, a la hora de la verdad, estamos ante una obra ejecutada bajo su mandato y que más allá de los resultados, que son importantes, por supuesto, desde el punto de vista urbanístico, de los servicios públicos, etc., etc., es la demostración palpable del desprecio con el que ustedes, y particularmente usted, señor Doreste, ha tratado ―yo diría que ha maltratado― a los vecinos de Tafira. Obras son amores y no buenas razones.


El señor DORESTE ZAMORA: Me han enseñado unas fotos. No sabemos, exactamente, a qué parte de la carretera corresponden, si a aquella donde se actuó a través de la urbanización o si a la parte en la que se hizo asfaltado.

Ya hemos dicho que era preciso y es necesario, en el futuro, seguir con la obra de urbanización hacia arriba, pero quiero recordarles que en este momento, de carreteras de ese tipo en la ciudad, el municipio tiene unos treinta kilómetros, todas tan necesitadas de una intervención de ese tipo como cualquiera. Almatriche, por ejemplo, una. Y muchísimas más. El tramo de La Galera… Treinta kilómetros de carreteras, que son en este momento municipales, y en las que es preciso intervenir en ese sentido. Se calcula entre 25 y 30 millones de euros lo que costaría urbanizar esas carreteras y dejarlas en condiciones. Ya hemos actuado en una parte de Tafira. Creo que le correspondería ahora a otra parte de la ciudad también

que se urbanizara alguna de las carreteras de otras partes de la ciudad. No, tiene que ser la de Tafira. Curioso. No nos vamos a negar. Lo que sí les digo es que desde hace tiempo hemos encargado a los servicios municipales… (voces de fondo).

El señor PRESIDENTE: Por favor, silencio. Está interviniendo el compañero.

El señor DORESTE ZAMORA: Hemos encargado a los servicios municipales un plan director sobre esa red de carreteras municipales para conocer primero un diagnóstico de su estado actual, cuáles son las necesidades y planificar, en el futuro, las diversas acciones que tendrían que llevarse en cada una de estas carreteras, incluyendo recorridos peatonales, ciclables, etc. Solo cuando dispongamos de ese plan director será posible elaborar una estrategia de búsqueda, primero de la financiación y, antes que nada, de planificación y de tiempo para que todas esas carreteras que tenemos en la ciudad se vayan incorporando a la vida normal y cotidiana de los ciudadanos como calles.

El señor PRESIDENTE: La señora Correas.

La señora CORREAS SUÁREZ: Muchas gracias. Entendemos, y, además, creemos en su palabra de que puede que haya treinta kilómetros de carretera que necesitan una intervención, pero el problema está, señor Doreste, en que aquí se ha realizado, y se ha hecho mal. Ese es el problema. Por lo tanto, yo es que hasta me imagino que los vecinos… si van a realizar esa intervención en el resto de las carreteras, estoy segura de que hasta le agradecerían que no lo hicieran, porque, efectivamente, se ha hecho y se ha hecho mal.

Señor Doreste, no hace ni media hora me acaba de llamar usted en el Twitter










Página 181 de 236

―bueno, no a mí directamente, pero me imagino que sí, porque fui la que intervino― “clasista pija”, es lo que me acaban de llamar. ¿Usted me habla de clasista viendo cómo se ha referido en este momento a los vecinos de Tafira? ¿Qué pasa, son distintos los vecinos de Tafira a los del resto de la ciudad? Este no es un proyecto que se haya pedido, es un proyecto que el Ayuntamiento ha ejecutado. Y si ustedes decidieron ejecutarlo en Tafira, por algo sería. Pero ¿qué pasa? ¿Es que ahora los vecinos de Tafira son distintos? ¿Siguen ustedes discriminando dependiendo del barrio que sea? No sé quién será más clasista en este caso, señor Doreste, pero creo que usted se está retratando solito.

Un plan director. Estupendo. ¡Por fin! Un plan director que me imagino que tendrá planificación y tendrá prioridades. Lleva usted ya dos años gobernando, señor Doreste. Yo creo que el mal estado de las carreteras de nuestra ciudad no es de ahora; desde que llegaron, se lo tuvieron que encontrar. ¿Todavía no han tenido tiempo de poner en marcha un plan director o hacer unas estrategias, como tantas veces les hemos preguntado qué prioridades de proyectos tienen en materia de urbanismo y todavía no han sido capaces de contestarlo? Señor Doreste, hablamos de Tafira porque es la obra que ustedes han recepcionado, han firmado, han pagado, y se ha hecho mal. Repito, dudo mucho que si esa obra hubiese sido con su dinero, en su casa, usted lo hubiera aceptado. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Suárez.

El señor SUÁREZ GONZÁLEZ: Gracias, alcalde. Queríamos recordarle al señor Doreste, ya que habla de que hay otras prioridades de la ciudad, quiero recordarle

el problema que tiene usted en su área con temas de obras de Geursa en todo el Distrito de Ciudad Alta. Bien recuerda, o si no se lo han trasladado desde la Concejalía de Ciudad Alta, en la pasada Junta de Distrito se trasladó el problema que existía con una paralización total de obras, desde diciembre, porque, por un lado, tenían la zona del Camino Viejo de El Cardón y distintas calles del barrio de Las Rehoyas. ¿Usted, en ese aspecto, va a concluir esas obras o las va a dejar igual que esta, haciendo una chapuza? Porque, a fin de cuentas, esta obra es una total chapuza en la carretera, en lo que es la calle Agustín Bosch Millares, una obra que únicamente se ha hecho de un día para otro, los vecinos trasladaron que aquello se repavimentó en un día, en una horas, y que en ningún caso se ha tenido en cuenta ni se ha hecho un fresado ni se han hecho las actuaciones que conllevan todas estas cuestiones. Usted habla de la rasante en la respuesta que nos dio en esa pregunta oral, en la respuesta escrita que nos ha dado habla de que se han hecho las actuaciones. No, no, no se han hecho. Hay fotos que demuestran las distintas capas del asfaltado, es decir, que se ha superpuesto un nuevo asfaltado en vez de hacer un cajeado, un fresado, de lo que ya existía. Por tanto, usted ahí tendrá que demostrar con los técnicos, y por eso esperamos, dado que hoy la información que está vertiendo en este pleno es muy breve, que en la próxima comisión del martes que viene pueda usted ampliar esta información. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Cardona.

El señor CARDONA GONZÁLEZ: Muy brevemente, porque la verdad es que en su respuesta me ha dado pie para una segunda intervención. Se ha referido usted










Página 182 de 236

a las necesidades financieras que tiene la ciudad para transformar viejas carreteras, o carreteras tradicionales, en vías urbanas, mediante la construcción de aceras, pluviales, alumbrados, etc., etc., y las ha fijado en torno a 30 millones de euros, me ha parecido escuchar… un poco menos, ¿no? No. Fíjese, tenemos ahí un proyecto precioso, un proyecto que me viene al pelo, precisamente, porque ese podría ser un destino adecuado para los Fondos de Desarrollo de Canarias. Hoy hemos hablado aquí, en una moción, con relación, precisamente, a lo que supone una pérdida de oportunidad de una inyección extraordinaria de financiación. Ustedes, mediante una bajada de pantalones histórica, mediante un gesto de cobardía sin parangón en relación con las relaciones con el Cabildo, han permitido que el Cabildo financie competencias propias con este fondo. Actividades que el Cabildo debe financiar con sus presupuestos ordinarios, ustedes van a permitir que se paguen con cargo a ese Fondo de Desarrollo de Canarias; que ese millón novecientos mil euros, por ejemplo, de las pluviales del Pabellón Gran Canaria Arena, que supuso un compromiso adquirido por el Cabildo, ahora tengamos que pagarlo con cargo a este Fondo de Desarrollo. De verdad que es inexplicable.

Bueno, pues si ustedes hubieran defendido correctamente a Las Palmas de Gran Canaria ante el Cabildo en la distribución de esos fondos, habría tenido ahí usted el dinero para desarrollar esa transformación que habría sido estratégica y espectacular para gran parte de los barrios, precisamente, de la periferia de la ciudad. Hoy hemos hablado aquí de cómo acercar los barrios al centro de la ciudad, de cómo conectarlos de verdad, de cómo hacerlos verdaderamente ciudad. Pues

aquí tenemos un ejemplo de que, teniendo financiación… El problema es que cuando no hay dinero…


El señor CARDONA GONZÁLEZ: Voy terminando. Cuando no hay dinero, es difícil ejecutarlo. Pero ustedes tienen una bolsa económica y financiera extraordinaria que haría posible esa transformación real de los barrios, de muchos barrios de la ciudad. Y, sin embargo, han desaprovechado también esa oportunidad. Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias. Para cerrar, el compareciente, señor Doreste.

El señor DORESTE ZAMORA: No entiendo de lo que estamos hablando. Empezamos hablando de la carretera de Tafira y hemos terminado hablando del FDCAN, expresiones groseras, etc., etc. Yo lo puedo entender. Hay que aprovechar cualquier momento, cualquier oportunidad, para atacar al Gobierno, lo tenemos claro y lo asumimos. Pero creo que ya la comparecencia está clara.

Lo voy a repetir, porque a lo mejor no se ha entendido. Se hicieron obras de accesibilidad, las que en aquellos momentos o las que en estos momentos nos permite el diseño de esa carretera ―no debemos olvidarlo―. Es completamente legal y accesible una acera de 1,80 por un lado y de 1,40 por el otro. Y seguir en esta historia de que si el FDCAN, que si lo otro, que si lo de más allá, es prolongar el asunto, simplemente, para querer desgastar al Gobierno y aprovechar un escaso minuto de gloria. Creo que la cosa está clara. Hemos respondido a las tres cosas que nos planteaban, que era por










Página 183 de 236

qué se han incumplido las normas de accesibilidad; ya hemos explicado que no se han cumplido todas, no se han cumplido al cien por cien, pero que se ha intentado cumplirlas al máximo posible, dadas las circunstancias. Hemos aclarado el tema de las pluviales ―agradezco las interrupciones y los corrillos― y hemos respondido también al tema…

El señor PRESIDENTE: Por favor, silencio, por favor.

El señor DORESTE ZAMORA: Creo que ya termina la comparecencia aquí.

El señor PRESIDENTE: Continuamos con el siguiente punto. Muchas gracias.

3.- RUEGOS Y PREGUNTAS 3.1.- RUEGOS 3.1.1.- RUEGOS DE FORMULACIÓN ESCRITA PRESENTADOS CON ANTERIORIDAD A LA ELABORACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA


3.1.1.1.- Ruego formulado por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativo a “paso de peatones” (F. E. S. Gral. núm. (688):

“Rogamos se instale un paso de peatones en la calle Doctor Agustín Melián Cabrera, frente al campo de fútbol o donde los técnicos conforme a su criterio lo consideren más conveniente”.

Se toma razón.

3.1.2.- RUEGOS DE FORMULACIÓN ESCRITA PRESENTADOS CON 24 HORAS DE ANTELACIÓN AL PLENO

No se formularon.

3.1.3.- RUEGOS DE FORMULACIÓN ORAL 3.1.3.1.- La señora BATISTA PERDOMO (concejala del G. P. M. Mixto-UxGC): El primer ruego va dirigido a la Concejalía de Limpieza. En este momento se está cumpliendo un año de la aprobación de aquel acuerdo en el que pretendíamos tener en este ayuntamiento, en el Servicio Municipal de Limpieza, una bolsa de empleo para el personal eventual. No sabemos si ha habido problemas, efectivamente, para que podamos disponer de ella, para que se pueda hacer uso de una dotación de personal eventual cumpliendo con los requisitos de igualdad, mérito y capacidad. Pero está claro que o viene dado por algún problema dentro del Servicio… Sabemos que ha cambiado la jefa de Personal, que desde hace más de un año había presentado su dimisión y se ha estado esperando a poder tener un sustituto. No sabemos si quieren sustituirlo ahora por las cuarenta personas que anuncian que van a contratar para los fines de semana, para la conciliación laboral y familiar de los trabajadores, pero el caso es que hasta el día de hoy todavía la ciudadanía, incluidas las doscientas cuarenta personas que fueron despedidas en el mes de marzo del año pasado, están esperando tener una oportunidad en condiciones de igualdad para poder…

El señor PRESIDENTE: Vayamos bajando al ruego, por favor.

La señora BATISTA PERDOMO: … tomar parte de una posibilidad de contrato. En este ruego le decimos a la concejal responsable que, por favor, haga un esfuerzo para que podamos tener esa










Página 184 de 236

bolsa de empleo cuanto antes. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Se toma razón del ruego. ¿Quiere intervenir la concejal? Señora Álvarez.


ÁREA DE SOSTENIBILIDAD (Álvarez León): Se toma razón y le ruego que cuando emita cualquier información respecto del Servicio procure contrastarla antes de emitirla en este pleno, por respeto a la ciudadanía y a la información verídica, que es lo que le pedimos todos. Gracias.

La señora BATISTA PERDOMO: Se toma razón de este ruego, señora Álvarez, que me hace de que contraste la información.

El señor PRESIDENTE: Perdón, señora Batista, ¿está en el segundo ruego?

3.1.3.2.- La señora BATISTA PERDOMO (concejala del G. P. M. Mixto-UxGC): El segundo ruego viene dado por el incumplimiento de acuerdos plenarios. Queremos que, por favor, se cumpla en este caso el cambio de ruta de los camiones que van hacia el vertedero procedentes de otros municipios. Queremos, además, que se cumpla ya, porque hace más de dos años que este acuerdo fue aprobado. Queremos que se hagan todas las gestiones pertinentes. Sabemos que nos pusieron la excusa cuando se volvió a repetir la moción por segunda vez consecutiva, se nos puso la excusa y la desviación de la atención en que iba a ir a los Consejos de Participación Ciudadana. Sabíamos perfectamente que esto no era más que una desviación de la intención de realmente estar… (voces fuera de micrófono). Fue al Consejo, pero no servía nada, porque el acuerdo era previo…

El señor PRESIDENTE: Vamos a ver, no establezcan un diálogo entre las dos

bancadas, vamos a un ruego y, por favor, céntrese.

La señora BATISTA PERDOMO: Rogamos que se atienda cuanto antes y también, en la misma línea, que se atienda cuanto antes la moción donde se estableció la necesidad de la rehabilitación de las viviendas del barrio de Tres Palmas. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Bien, se toma razón. Siguiente ruego por parte de Ciudadanos. Señora Correas.

3.1.3.3.- La señora CORREAS SUÁREZ (concejala del G. P. M. Mixto-C’s): Muchas gracias, señor alcalde. Este ruego va para usted. Ya en su día le hicimos una pregunta por escrito sobre cuánto cobraba de dietas por asistencia al Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria y de Emalsa. No nos contestó el importe, aunque bueno, creo que lo hemos averiguado. Yo no sé si no nos contestó porque a lo mejor le da vergüenza que por una asistencia a la Autoridad Portuaria y otra a Emalsa cobre usted más que cualquier persona… vamos, superior a un salario mínimo interprofesional. Y mi ruego va en esa vía de que no les dé vergüenza de que tanto usted como el señor Quevedo, el señor Doreste o el señor Santana estén cobrando dietas adicionales, e incluso los concejales que no estamos liberados, que también cobramos las dietas por asistencia a Pleno. Por lo tanto, mi ruego va encaminado a que sean incluidas en el Portal de Transparencia las dietas tanto de los concejales de la oposición como de los de gobierno, incluido el alcalde, por supuesto, por asistencias a comisiones de pleno, plenos y consejos de administración, tanto de la Autoridad Portuaria como de Emalsa. Muchas gracias.










Página 185 de 236

El señor PRESIDENTE: Se toma razón del ruego. ¿Siguiente ruego? Por parte del Partido Popular, ¿ya? Pues señor Sabroso… Señora González. Como veo que levanta la mano…

3.1.3.4.- La señora GONZÁLEZ MUÑOZ (concejala del G. P. M. Popular): Sí, gracias, buenos días, alcalde. El ruego es para el concejal de Ciudad de Mar, don José Eduardo Ramírez, con relación al cierre del bufé chino que está al lado del Hotel Cristina. El cierre ha provocado que quede a la vista el mal estado del pavimento y del entorno en general. El ruego es para que pueda intervenir desde su concejalía como coordinador, o a lo mejor a través de Disciplina Urbanística, y mejorar el estado del pavimento en el paseo y al lado del hotel, además. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, se toma razón. Ahora sí, señor Sabroso.

3.1.3.5.- El señor SABROSO RAMÍREZ (concejal del G. P. M. Popular): Gracias, señor alcalde. El ruego va dirigido a usted, porque no sé exactamente… Esto debería ser de Vivienda, Urbanismo o de Servicios Sociales. En octubre de 2015 hubo unas lluvias importantes en Gran Canaria que afectaron principalmente a Telde, pero también a los vecinos de Las Palmas de Gran Canaria. El 30 de octubre se habilitó un Plan de Ayudas por parte del Gobierno del Estado mediante un real decreto. Eso fue en octubre de 2015. Durante el año 2016, en varias ocasiones, el Gobierno de España se ha dirigido al Ayuntamiento para que colabore en la emisión de informes de valoración de los daños ocasionados en esas viviendas de los vecinos de Las Palmas de Gran Canaria. Hay 17 vecinos de Las Palmas de Gran Canaria que han solicitado las ayudas aprobadas por el Consejo de Ministros, y estamos en marzo de 2017 y

es que ni siquiera se ha respondido a esa petición, ni siquiera. Son cuatro peticiones ya las que se han realizado. 17 vecinos de Las Palmas de Gran Canaria que están esperando a que el Ayuntamiento se ponga las pilas para ver si cobran esas ayudas. Ese es mi ruego. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Tomamos razón. Si no hay más ruegos pasaríamos a las preguntas.

3.2.- PREGUNTAS 3.2.1.- PREGUNTAS DE FORMULACIÓN ESCRITA PRESENTADAS CON ANTERIORIDAD A LA ELABORACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA

Grupo Político Municipal Mixto-UxGC

3.2.1.1.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “refuerzo de Guaguas Municipales para las noches de Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017” (R. E. S. Gral. núm. 545):

“¿Cuál ha sido el refuerzo de Guaguas Municipales para las noches de Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria?”.


Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): Guaguas Municipales diseñó un dispositivo especial, con un total de 280.000 plazas de refuerzo, para dar cobertura a los clientes que acudieron a las Noches del Carnaval (mogollones) de Las Palmas de Gran Canaria 2017. Este servicio se divide en 80.000 plazas por cada uno de los tres fines de semana y 40.000 plazas en la madrugada del 27 al 28 de febrero, con motivo del Martes de Carnaval. Los servicios, distribuidos en cuatro líneas especiales con 25 vehículos exclusivos,










Página 186 de 236

conectaron los distritos de la capital grancanaria con el parque de Santa Catalina, que dispuso de una terminal de llegada y salida específica en la rambla de Simón Bolívar (parque Blanco), frente a la Casa del Marino.

Las guaguas trabajaron desde las 23:00 horas para realizar el desplazamiento desde los distintos puntos de la ciudad a la zona de las Noches del Carnaval ―con final en la Terminal del Carnaval― y después desde las 02:00 a las 07:00 horas para la evacuación posterior con salida en la Terminal del Carnaval. Las cuatro líneas que conectaron con los siguientes puntos de la ciudad son: 1. Línea especial Hoya de la Plata-Vegueta-Triana. 2. Línea especial Las Rehoyas-Schamann-Escaleritas. 3. Línea especial La Paterna-La Feria. 4. Línea especial Tamaraceite-Siete Palmas. El servicio regular operó con su horario oficial en las horas programadas. La frecuencia de salida se ajustó a la demanda.

Las líneas nocturnas de Guaguas Municipales operaron hasta las 02:00 horas, hora de inicio del dispositivo especial de evacuación de los mogollones, y en ese momento se integró la totalidad de este servicio al dispositivo especial de Carnaval. Hasta las 2:00 horas de la madrugada, los vehículos que formaron parte de este operativo circularon exclusivamente en sentido parque Santa Catalina, por lo que, una vez que llegaron y descargaron a los viajeros en la terminal de referencia, volvieron en vacío a la cabecera de la línea para recoger a más personas y trasladarlas al Carnaval.

Durante las noches de las galas principales del calendario del Carnaval 2017, las líneas especiales de Guaguas Municipales se activaron para realizar el servicio de evacuación una vez que

finalizaron los eventos, algo que habitualmente se producía en torno a las 00.00 horas.

Además, se reforzaron las líneas para atender a los clientes que asistieron al Carnaval de Día, la Cabalgata Infantil, la Cabalgata principal y el Entierro de la Sardina.

3.2.1.2.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “ingresos por los chiringuitos de copas, puestos de comida, puestos de golosinas y autobares en el Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria” (R. E. S. Gral. núm. 546):

“¿Cuáles han sido los ingresos por los

chiringuitos de copas, puestos de comida, puestos de golosinas y autobares en el Carnaval de Las Palmas de Gran Canarias 2017?”.


ÁREA DE FOMENTO, SERVICIOS PÚBLICOS Y

AGUAS (Medina Montenegro): - Total ingresos: 58.315 €.

3.2.1.3.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “honorarios percibidos por el grupo musical Azúcar Moreno” (R. E. S. Gral. núm. 548):

“¿Qué honorarios percibió el grupo

musical Azúcar Moreno por actuar en la Gala de la Gran Dama en el Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017?”.

Pendiente de contestación en próxima

sesión.

3.2.1.4.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P.










Página 187 de 236

M. Mixto-UxGC, relativa a “honorarios percibidos por Eva González y Roberto González por presentar la Gala de la Reina” (R. E. S. Gral. núm. 549):

“¿Qué honorarios percibieron Eva

González y Roberto González por presentar la Gala de la Reina del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017?”.

Pendiente de contestación en próxima sesión.

3.2.1.5.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “honorarios Gala Drag Queen” (R. E. S. Gral. núm. 577):

“¿Qué honorarios percibieron Roberto

Herrera, Yanely Hernández y Anabel Alonso por presentar la Gala Drag Queen del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017?”.


sesión.

3.2.1.6.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “honorarios percibidos artistas Gala de la Reina del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017” (R. E. S. Gral. núm. 578):

“¿Qué honorarios percibieron los

artistas que actuaron en la Gala de la Reina del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017?”.


sesión.

3.2.1.7.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “publicidad

Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017” (R. E. S. Gral. núm. 580):

“¿En qué lugares se ha publicitado el

Carnaval tanto en el exterior de la Isla como en las zonas turísticas de Canarias?”.



AGUAS (Medina Montenegro): Medios nacionales: - Diario Marca (5 inserciones). - Diario 20 minutos (5 inserciones). - Diario El Mundo (5 inserciones). - Guía de Ocio, Madrid in and Out (2

inserciones). Comunicación digital en: Web www.LPAcarnaval.com con

890.425 visitas. Redes sociales: Facebook, con 54.428

visitas; Twitter con 14.000 seguidores, 4 trending topics nacionales y 1 trending topic mundial; Instagram: 400.000 impresiones.

Publicidad exterior en el mobiliario

urbano del sur de la Isla desde playa de San Agustín hasta Amadores. 3.2.1.8.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “foto que ha promocionado el Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017” (R. E. S. Gral. núm. 581):

“¿Qué criterios se han seguido para

seleccionar la foto que ha promocionado el Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017? ¿Por qué no se ha utilizado una foto con alguno de los ganadores del Carnaval capitalino 2016?”.










Página 188 de 236



AGUAS (Medina Montenegro): Evidentemente, son criterios técnicos; estamos hablando de eficacia publicitaria.

La fotografía publicitaria constituye un mensaje en sí mismo, es decir, debe ser una imagen cargada de contenido comunicativo, en este caso explícito, en donde el objeto fotografiado se exprese por sí mismo, de forma sencilla y eficaz, y a la vez original, sorprendente y evocadora.

Esta imagen, con todos los elementos gráficos dispuestos para influir en la percepción visual, cumplía con los requisitos del mensaje publicitario, verbalizar el instante y la espontaneidad, transmitiendo la idea de que nuestro Carnaval es sorprendente, único y solo ocurre en Las Palmas de Gran Canaria.

La finalidad de la publicidad es vender estimulando al espectador, puesto que el recuerdo de la marca se fija antes, mejor y durante más tiempo cuando se impregna con algún tipo de emoción.

3.2.1.9.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “Drag Queen Fitur 2017” (R. E. S. Gral. núm. 582):

“¿Qué criterios se han seguido para

designar al Drag Queen que ha acompañado a la promoción de los Carnavales de Las Palmas de gran Canaria en Fitur 2017?”.



AGUAS (Medina Montenegro): Al ser una acción de turismo se pretendía representar la ciudad más que al concurso de Carnaval. Por ese motivo, se optó por un código visual Drag que trasmitiera conceptos que

representasen a la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria en un lenguaje universal de calidez, diversión y energía evocados por su maquillaje, vestuario y representación de la figura icónica del Drag.

3.2.1.10.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “promoción fiestas del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017 con las empresas de cruceros” (R. E. S. Gral. núm. 583):

“¿Qué promoción se ha hecho de las

fiestas del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017 con las empresas de cruceros?”.



AGUAS (Medina Montenegro): Todos los años se refuerza el PIT del Muelle de Santa Catalina y se pone a disposición de los cruceristas, a través de City Expert, la posibilidad de visitar gratuitamente el escenario del Carnaval con visitas guiadas para que conozcan de primera mano la historia del Carnaval y el diseño del escenario donde se celebra. Este año, por primera vez, se programaron visitas los sábados, ya que el 90 % de los cruceros llegaron en fin de semana.

Previamente, todas las consignatarias de cruceros recibieron toda la información del Carnaval a través del envío de newsletter.

Y el crucerista recibía información en destino con informadores en segways que le entregaban flyers y le orientaban de qué acto podía disfrutar en el día teniendo en cuenta las pocas horas que pasan en la ciudad.










Página 189 de 236

3.2.1.11.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “actos Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria entre 2016 y 2017” (R. E. S. Gral. núm. 584):

“¿Qué actos se han llevado a cabo

relacionados con el Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria entre la finalización de la edición de 2016 y el inicio de la edición de 2017?”.



AGUAS (Medina Montenegro): - Exposición Museo Elder.

- Pasarela Carnaval Fashion World. - Concierto 40 Pop. - Vídeo-Villancico Los Nietos Sary

Mánchez-Mamelucos. - Actuaciones de Drags y Comparsas en

eventos: -Regata ARC. -Día del Turismo. -Llegadas cruceros. Grupo Político Municipal Mixto-C’s

3.2.1.12.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “existencia de un estudio de viabilidad económica BRT - MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 643):

“El 23 de noviembre de 2016 se solicitó

por el Experta el proyecto del BRT para Las Palmas de Gran Canaria en formato digital, y en su defecto una copia en papel.

Asimismo, el 14 de febrero de 2017 se solicitó, también por el Experta, un estudio de viabilidad económica del BRT – MetroGuagua.

En ambos casos, las solicitudes aparecen con el estado de “leídas”, pero

no hemos recibido respuesta alguna, ni con el proyecto ni con el estudio.

Por ese motivo preguntamos: ¿Existe un estudio de viabilidad

económica del BRT – MetroGuagua?”. El señor CONCEJAL DELEGADO DE MOVILIDAD

Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): Sí. Lo tiene a su disposición cuando quiera conocerlo.

3.2.1.13.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “existencia de un estudio comparativo del BRT – MetroGuagua con otras alternativas” (R. E. S. Gral. núm. 644):

“Teniendo en cuenta las diferentes

opciones de movilidad, ya sea la actual, añadir más vehículos, tranvía, y otras opciones que seguramente controlen los técnicos, ¿existe un estudio comparativo del BRT con otras alternativas de movilidad, ya sea de forma independiente o como parte de un estudio económico integral del proyecto?”.


Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): Sí. Lo tiene a su disposición cuando quiera conocerlo.

3.2.1.14.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “fecha del comienzo prevista para las obras del BRT - MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 645):

“Teniendo en cuenta las declaraciones

del Gobierno sobre el comienzo de las obras del BRT en un plazo corto de tiempo, así como la firma con el Banco Europeo del crédito del 50 % de la










Página 190 de 236

inversión necesaria, ¿qué fecha tienen prevista para el comienzo de las obras?”.


Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): Julio de 2017.

3.2.1.15.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “proyecto del BRT - MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 646):

“¿Está el proyecto constructivo del BRT

terminado? En caso negativo, ¿en qué fase está? ¿Cuándo tienen previsto que dicho proyecto esté finalizado?”.


Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): Ya están terminadas tres fases del proyecto. El resto se ha encargado a Geursa.

3.2.1.16.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “período de información pública del BRT - MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 647):

“¿Abrirán período de información

pública para el proyecto del BRT? En caso afirmativo, ¿cuándo tienen previsto que se abra este período? En caso negativo, ¿por qué no darán a conocer a la ciudadanía dicho proyecto con su correspondiente período de información pública?”.


Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): El proyecto BRT, actualmente denominado MetroGuagua, está expuesto en su diseño completo a nivel esquemático en la página web del Ayuntamiento y en la de Guaguas

Municipales. No obstante, como dicho proyecto va a ser realizado en distintas fases, cada una de ellas saldrá a exposición pública en el momento en que salgan a licitación, conforme a las obligaciones derivadas de la legislación que regulan dichos procedimientos. 3.2.1.17.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “facturas pagadas a Emalsa” (R. E. S. Gral. núm. 648):

“Si el comité técnico les ha estado

asesorando permanentemente sobre Emalsa, ¿por qué aprobaron un expediente de modificación de crédito para pagar las facturas a Emalsa, si ya tenían conocimiento de las irregularidades de la factura?”.


sesión. 3.2.1.18.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “dosier encargado a KPMG” (R. E. S. Gral. núm. 650):

“¿Cuándo se solicita a la consultora

KPMG Abogados S. L. el “dosier de acuerdos y documentos para la adecuación de la situación de Emalsa”?

¿Quién da la orden para que se encargue el dosier mencionado?”.


sesión.

3.2.1.19.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “Mesa del Taxi” (R. E. S. Gral. núm. 703):










Página 191 de 236

“¿Se ha constituido ya la Mesa del Taxi?”.


Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): No.

3.2.1.20.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a «moción aprobada en la Junta de Distrito de Ciudad Alta de noviembre de 2016 con título “vallado Hospital General de Gran Canaria Dr. Negrín”» (R. E. S. Gral. núm. 704):

«En la moción “vallado Hospital

General de Gran Canaria Dr. Negrín”, aprobada en la junta de Ciudad Alta de noviembre de 2016, se acordó lo siguiente:

1.- Instar a la institución competente a ordenar la ejecución de sustitución del vallado provisional por uno definitivo.

2.- Instar a la institución competente a velar por el cumplimiento de los deberes de conservación de la urbanización, solicitando el acondicionamiento de la zona ajardinada y para evitar lodos en época de lluvias.

3.- Solicitar que habilite el área ajardinada para uso y disfrute de la comunidad.

¿Se ha iniciado desde el Ayuntamiento algún contacto para corregir el vallado provisional que rodea el Hospital General Dr. Negrín a lo largo de la calle Doctor Alfonso Chiscano Díaz y solicitar el acondicionamiento de la zona ajardinada del Hospital General Dr. Negrín para su uso y disfrute como parque?».


sesión. Grupo Político Municipal Popular

3.2.1.21.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “carril-guagua 7 Palmas” (R. E. S. Gral. núm. 666):

“Tras llevar más de 1 mes pintado y si uso, ¿cuándo tienen previsto que los vehículos de Guaguas Municipales utilicen el único nuevo tramo de carril-guagua generado en este mandato? ¿Por qué no se multa a los vehículos que aparcan encima del mismo, cuando ya está perfectamente señalizado?”.

El señor DIRECTOR GENERAL DE MOVILIDAD

(Dávila Ojeda): Este carril-bus ha generado una serie de imprevistos. Esta semana se ha procedido a un aviso a los vecinos para su apertura definitiva el día 31 de marzo. 3.2.1.22.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “recortes horarios Guaguas Municipales” (R. E. S. Gral. núm. 667):

“¿Cuál es la razón por la que las modificaciones de horarios llevadas a cabo por Guaguas Municipales el pasado 13 de marzo han incluido un recorte de frecuencia de pasos de algunas líneas? ¿Por qué razón esas modificaciones no han sido explicadas y anunciadas convenientemente en los barrios afectados?”.


MOVILIDAD Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): La modificación de horarios pretende ajustar el número de servicios de las distintas rutas de Guaguas Municipales a la demanda real de pasajeros con el objeto de ganar en eficiencia a través de una gestión racional de nuestros recursos










Página 192 de 236

y servicios. Tras cuatro años en funcionamiento, consideramos que la red necesita un nuevo ajuste y este se ha realizado a través de una comparativa de ocupación. En las líneas con mayor demanda se ha mantenido la hora de salida de la primera guagua de la jornada, el número de servicios y el tiempo de los recorridos, pudiendo variar en casos concretos y en unos pocos minutos la frecuencia de paso de algunas líneas por la revisión mínima del número de trayectos. Entendemos que al modificar algunas salidas (por ejemplo, la persona acostumbrada a coger la guagua a las 14.00 lo hace ahora a las 14.05 o a las 13.55) esto haya podido causar molestias a algunas personas, pero nuestra responsabilidad principal reside en la frecuencia de paso y la regularidad, como claves para beneficiar a una mayoría de la población, y creemos que hemos acertado en nuestro objetivo de beneficiar con este cambio al conjunto de la ciudadanía. Desde el primer momento hemos explicado que los horarios no son definitivos y que estarían sujetos a corrección como parte del proceso de mejora. Esta modificación forma parte de un proceso de estudio para dar con una mejora que sea definitiva.

Esta modificación también incorpora medidas que mejoran en algunos casos nuestra oferta. Una de ellas es una nueva línea para los barrios del Cono Sur, llamada Línea 64. Medianoche Teatro-Cono Sur, que prolonga la duración del servicio con salidas desde las 19.45 horas hasta las 02.45 horas.

Hay líneas que ganan en el número de expediciones que se realizan al día, como la línea 2, y la línea 10 adelanta en cinco minutos su primera salida desde el Teatro,

lo cual puede ser positivo para las personas que comienzan su jornada a primera hora del día.

También hemos mejorado la oferta de la línea 44, al incrementar el número de servicios por la mañana con la incorporación de una guagua más durante todo el turno de mañana. Con esto ganamos frecuencia de paso.

Además, se ha extendido el uso del bono compartido con Global para que los clientes de los barrios donde opera la empresa de transporte interurbano de la Isla puedan contar con las tarifas de Guaguas Municipales con descuentos por colectivos (estudiantes, jubilados, familias numerosas y desempleados), con lo que, en un esfuerzo compartido, se produce una mejora notable de la oferta de servicios para los ciudadanos de esos barrios, ganado en el número de servicios, en los horarios y en su frecuencia de paso.

Recordamos, como se ha explicado, que estamos en un periodo de prueba y validación en el que estamos detectando posibles carencias y de esta manera poder finalizar esta modificación con una red más eficaz con base en nuestros recursos. Además, nos encontramos en un proceso de selección y contratación de personal y en ese momento tendremos mayor capacidad al disponer de más recursos.

Una de las mejoras que vamos a acometer en unas pocas semanas (10 de abril), como parte de este proceso de análisis, tiene que ver con la línea 12. Los clientes demandan más servicios a primera hora de la mañana, por lo que se añadirá un recurso humano más, lo cual nos permitirá realizar cuatro servicios más con salida desde Puerto y tres con salida en Hoya de la Plata. Esto ofrece una










Página 193 de 236

mejora de frecuencia e incorpora un servicio más entre las 07.15 y las 07.30 donde sí habíamos detectado que el cliente necesita una mejora.

Las modificaciones han sido explicadas por nuestros canales habituales. Se mandaron dos notas de prensa con la información del cambio horario y el añadido de la nueva Línea nocturna del Cono-Sur, que se mandó con el PDF de los nuevos horarios.

Las notas de prensa se mandaron el jueves 9 de marzo y el viernes 10 de marzo.

Desde el viernes por la mañana se publicó la nota en nuestra página web y se publicó en nuestras cuentas de Facebook y Twitter para las redes sociales.

El viernes mandamos información específica de cada línea por correo electrónico con los nuevos horarios a los clientes que están suscritos a nuestro servicio de información por líneas que permite nuestra página web. Este es un servicio que nos permite ofrecer información directamente a los clientes de los barrios afectados. Y se le dio publicidad por nuestras redes sociales.

El sábado se colgaron los enlaces de los nuevos horarios de cada una de las 25 líneas modificadas en nuestra página web para que los clientes pudieran acceder a la misma antes de que el domingo se actualizara la información en la página web. Esta actualización se hizo el domingo para no provocar confusión en nuestros clientes, con una duplicidad de horarios, mientras estuviera en funcionamiento el plan de horarios que se aplicaba desde el 1 de octubre de 2016.

Desde ese momento hemos intentado atender a todos nuestros clientes que

pedían información a través de Facebook y Twitter.

También se ha aprovechado esta circunstancia para ajustar las condiciones laborales de sus conductores de acuerdo a la demanda real del número de pasajeros por servicios y con ello ofrecer un mejor servicio para los clientes.

3.2.1.23.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “oferta de Servicio Guaguas Municipales” (R. E. S. Gral. núm. 668):

“La remodelación de la red de líneas de Guaguas Municipales llevada a cabo en marzo de 2013 se hizo con una premisa obligada por la situación económica de la empresa en ese momento: no poder crecer en servicios. Se trataba de ser más eficientes con los mismos recursos, distribuirlos mejor para llegar a más usuarios potenciales. El tiempo ha demostrado el acierto de la actuación. Sin embargo, también se tenía claro que se trataba de un punto de partida, y que a medida que la recuperación fuese llegando a la empresa, como así ha sido, se iría creciendo en la oferta de servicio que dispensa. En marzo de 2017, cuatro años después de esa remodelación, con varios años consecutivos de resultado anual positivo, no solo no se crece, sino que se realiza una modificación de horarios que incluye un ligero recorte de servicios diurnos en algunos barrios. ¿Qué ha cambiado en la filosofía de trabajo emprendida entonces y qué previsiones se tienen al respecto de la oferta básica de servicios de la empresa en el corto plazo?”.










Página 194 de 236


3.2.1.24.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “decisiones adoptadas Informe Económico del Taxi” (R. E. S. Gral. núm. 669):

“Una vez conocido el Informe

Económico del Taxi ―un año después de haber anunciado en Pleno su encargo― y además de ir repitiendo por todos sitios que el taxi no es sostenible en la capital ―con la consiguiente preocupación que eso genera a quienes viven de él―, ¿cuáles serán las primeras decisiones que se adoptarán conforme a las conclusiones del mismo y cuándo se llevarán a cabo?”.


Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): Se está trabajando en diversas líneas de actuación. En primer lugar, se va a abrir un periodo de consulta con el sector para explorar una posible subida de la tarifa siguiendo las indicaciones del Informe. En segundo lugar, y con respecto a la demanda, ya se han acometido mejoras en paradas y se sigue atiendo al sector para realizar cuantas se considere oportunas. A lo largo de este mes se abrirá un nuevo carril para guaguas y taxis. También durante el próximo mes se pondrá en marcha una campaña institucional de promoción y fomento del uso del taxi. En tercer lugar, y en lo que a la oferta se refiere, estamos a la espera de que se dilucide en el ámbito judicial la posibilidad de poner en marcha un régimen de días libres. Finalmente, ya se están llevando a cabo las inspecciones documentales que tienen como objetivo regularizar la propiedad de las licencias del sector.

3.2.1.25.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “estimación económica actualización Plan Director Bicicleta” (R. E. S. Gral. núm. 670):

“¿La revisión del Plan Director de la

Bicicleta incluye estimación económica de las actuaciones propuestas? ¿Cuáles son estas estimaciones?”.

El señor DIRECTOR GENERAL DE MOVILIDAD

(Dávila Ojeda): A falta de concretar los proyectos de obra, cuestión muy importante para saber la cuantía definitiva, la consultora estima en torno a dos millones y medio de euros la primera fase del citado plan. 3.2.1.26.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “depósito tormentas de La Cícer” (R. E. S. Gral. núm. 671):

“¿En qué situación exacta se encuentran los residuos del depósito de tormentas de La Cícer, una vez terminada la obra de rehabilitación de accesos al mismo, y qué actuaciones se han realizado desde la finalización de la misma? ¿Existe alguna conexión de red de agua irregular al depósito de tormentas de La Cícer?”.


ALUMBRADO PÚBLICO Y AGUAS (Santana Rodríguez): Las obras de acondicionamiento de accesos al depósito de tormentas de La Cícer ya finalizaron y permitirán introducir maquinaria pequeña directa al depósito desde un arquetón situado en la calle Velarde para proceder, con las garantías de seguridad laboral que se requiere, a la limpieza de la gran










Página 195 de 236

cantidad de residuos finos que se ha venido depositando durante años, lo que el único acceso al depósito existente hasta ese momento no permitía. Actualmente, se están definiendo las labores de limpieza por los técnicos municipales y de Emalsa y se está reconduciendo una conexión de pluviales procedente de una edificación cercana a la red de alcantarillado. 3.2.1.27.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “paralización facturas Emalsa” (R. E. S. Gral. núm. 672):

“¿Cuáles son los motivos textuales incluidos en el informe de la Intervención General que han paralizado el pago de las facturas del contrato de saneamiento con Emalsa?”.


sesión.

3.2.1.28.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “proyectos FDCAN” (R. E. S. Gral. núm. 673):

“¿Cómo se explica que de los fondos

derivados del FDCAN que llegan a la capital ni un solo euro vaya a abordar ninguno de los grandes problemas de infraestructuras que tiene la ciudad, como la conexión GC-1 y GC-2 y accesos a la GC-3 desde Distrito V?”.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): No entendemos el sentido de la pregunta.

Ninguna de estas infraestructuras debería estar en el FDCAN. Ustedes mismos reconocen que deberían ser actuaciones del Gobierno autónomo a

cuenta del acuerdo por el que renunciamos al convenio del Guiniguada.

Mantenemos conversaciones sobre el destino de los 11 millones para esas infraestructuras, según respondemos a la pregunta 687.

3.2.1.29.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “mejora entrada norte LPGC” (R. E. S. Gral. núm. 675):

“¿Qué previsión se tiene para seguir

avanzando en este mandato en la mejora de la entrada norte de la ciudad por El Rincón?”.


sesión. 3.2.1.30.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “Centro de Baja Exigencia” (R. E. S. Gral. núm. 676):

“¿Qué previsión se tiene para comenzar las obras del nuevo centro de baja exigencia para personas sin hogar anunciado en la antigua fábrica del hielo?”.


DE COHESIÓN SOCIAL E IGUALDAD (Ortega del Rosario): Ya se han iniciado por parte de los departamentos municipales competentes los trabajos relativos al proyecto y la ejecución de la obra del nuevo equipamiento social para personas sin hogar a ubicar en la antigua fábrica de hielo.

3.2.1.31.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P.










Página 196 de 236

M. Popular, relativa a “ayudas movilidad personal” (R. E. S. Gral. núm. 677):

“¿Cuántas ayudas sociales para adquisición de elementos de movilidad personal se otorgaron por Servicios Sociales el pasado año 2016?”.


DE COHESIÓN SOCIAL E IGUALDAD (Ortega del Rosario): El concepto, tal y como aparece en la pregunta, no figura en el “Reglamento de las prestaciones individuales a minusválidos/as y personas mayores”.

Las prestaciones individuales tramitadas durante el año 2016 son las siguientes:

Prestaciones Individuales de personas con discapacidad: 36.

Prestaciones Individuales de personas mayores: 110.

3.2.1.32.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “Hotel Santa Catalina” (R. E. S. Gral. núm. 678):

“¿Cuándo saldrá a licitación pública la explotación del bodegón del Pueblo Canario y los distintos locales comerciales del conjunto arquitectónico?”.


sesión.

3.2.1.33.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “participación ciudadana Fernando Guanarteme” (R. E. S. Gral. núm. 679):

“¿Qué proceso de participación

ciudadana se ha seguido para determinar el cambio de morfología del entorno de

Franchy Roca-Guanarteme, cuando los vecinos precisamente han solicitado que se actúe en el tramo de Fernando Guanarteme más próximo a Las Arenas, donde el nivel de degradación urbanística es mayor?”.


DE BARRIOS Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA (Millares Cantero): La participación ciudadana es un hecho diverso y complejo. Hay participación cuando un ciudadano o ciudadana viene al Ayuntamiento a pedir-solicitar-aportar-exigir, la hay también cuando una asamblea vecinal lleva sus propuestas a la Administración, la hay también cuando desde el Ayuntamiento se consulta a la ciudadanía en esta o en aquella materia, la hay cuando hay una recogida de firmas y una petición al Ayuntamiento. Es precisamente este carácter complejo el definidor del hecho participativo, y debemos verlo en esa dimensión. Pero eso no significa que tenga que haber participación ciudadana para que el Ayuntamiento actúe y haga cosas en beneficio de la ciudadanía. En algunos casos serán los responsables políticos los que decidan lo que hay que hacer, siempre y cuando se recoja el sentir general y la lógica elemental.

La calle Fernando Guanarteme es una arteria vital para esta ciudad, pues enlaza e interconecta dos puntos vitales, el parque Santa Catalina y la plaza del Pilar. En el anterior mandato se decidió dividir en dos la llamada plaza de los Betancores y rodonalizar un tramo de dicha calle, aunque despertó protestas de la ciudadanía, ya que no se entendía la solución propuesta para la plaza. Por lo tanto, las acciones acometidas en el anterior mandato no solo no contaron con algún tipo de participación ciudadana, sino










Página 197 de 236

que incluso se hicieron algunas cosas en contra de la opinión de la gente.

Sin embargo, la rodonalización tiene efectos muy beneficiosos y prefigura lo que va a ser el conjunto del centro de la ciudad en el futuro, pues establece un orden de prioridades a la hora de dialogar los diferentes actores presentes en el hecho urbano: primero los peatones y las bicicletas, y luego el coche privado. Esta corporación, siguiendo esa lógica elemental, decidió realizar el tramo que va desde la llamada plazoleta de los Betancores hasta la calle Nicolás Estévanez, pasando por la calle Franchy y Roca. Se decidió así, entre otros factores, para facilitar el tránsito y acceso del turismo al interior del barrio de Santa Catalina, en un momento de auge en la afluencia de visitantes como nunca se había conocido en esta ciudad. Pero eso no es obstáculo para que esta corporación vaya proyectando la intervención desde la calle Olof Palme hasta el interior del emblemático barrio de Guanarteme y próximamente se avanzará para completar dicho tramo.

3.2.1.34.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “ayudas escolarización infantil” (R. E. S. Gral. núm. 680):

“¿Cuántas ayudas económicas para la

escolarización infantil de 0 a 3 años concedió el Ayuntamiento el pasado ejercicio 2016 por medio de Servicios Sociales?”.


DE COHESIÓN SOCIAL E IGUALDAD (Ortega del Rosario): Se tramitaron 15 prestaciones para tal fin.

3.2.1.35.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “Biblioteca Estadio Insular” (R. E. S. Gral. núm. 681):

“¿En qué estado se encuentra el compromiso adquirido en Pleno de promover la construcción de una biblioteca en el parque del Estadio Insular?”.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): Estamos pendientes de resolver la situación legal sobre la titularidad del parque. El Cabildo se ha comprometido a desbloquear la situación. Pero en tanto eso ocurre, seguimos trabajando en la redacción del proyecto para ese espacio, incluyendo el de la futura biblioteca.

3.2.1.36.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “ayudas material escolar” (R. E. S. Gral. núm. 682):

“¿Cuántas ayudas económicas para la adquisición de material escolar concedió el Ayuntamiento en el ejercicio 2016 por medio del Servicio de Educación?”.


EDUCACIÓN (Armas Peñate): Como usted bien sabe, desde el año 2014 este tipo de ayudas dejaron de estar vinculadas al presupuesto de esta concejalía, asumiéndolas la Concejalía de Servicios Sociales.

3.2.1.37.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “Plan Vegueta-Triana” (R. E. S. Gral. núm. 683):










Página 198 de 236

“¿En qué punto exacto de tramitación se encuentra la aprobación del nuevo Plan Vegueta-Triana y qué previsiones de tiempo y pasos administrativos se estiman para su aprobación definitiva?”.


sesión. 3.2.1.38.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “instalaciones energéticas ALGE” (R. E. S. Gral. núm. 684):

“¿En qué situación exacta se

encuentran las instalaciones energéticas de los molinos urbanos y los paneles fotovoltaicos adscritos a la ALGE, con mención a cada uno de ellos, así como a la energía producida y aprovechada durante el último año?”.


ÁREA DE SOSTENIBILIDAD (Álvarez León): SITUACIÓN EN LA QUE SE

ENCUENTRAN LAS INSTALACIONES RENOVABLES ADSCRITAS A LA ALGE (FOTOVOLTAICAS Y MINIEÓLICAS), ASÍ COMO LA ENERGÍA PRODUCIDA Y APROVECHADA DURANTE EL ÚLTIMO AÑO

Se entiende como necesario establecer el marco previo a 2016 de la situación de las instalaciones fotovoltaicas, de los aerogeneradores de pequeña potencia y de la situación del personal técnico y de gestión de la Agencia, para realizar una correcta valoración del estado actual y durante el último año de las instalaciones.

Respecto a la situación del personal técnico y de gestión se señala lo siguiente:

• El 16 de septiembre de 2015, el Consejo Rector del organismo autónomo

aprobó la propuesta de cese de D. José Jiménez Suárez como gerente de la Agencia Local Gestora de la Energía. El puesto de gerente quedó vacante a partir del 30 de septiembre de 2015. El 5 de mayo de 2016 ocupa el puesto de gerente D.ª Lidia Ester Segura Acosta.

• Desde el 1 de julio de 2015 al 31 de enero de 2016 la técnica de gestión de la energía de la Agencia estuvo en situación de baja y excedencia, por diversas circunstancias. Durante este periodo la Agencia quedó desprovista de personal técnico, situación que puede volver a repetirse. La incorporación del técnico de gestión de la energía se hace con condiciones de jornada laboral reducida de 5 horas y se mantiene en esta situación hasta la fecha.

• La plaza de técnico medio de instalaciones existente en la plantilla de la Agencia está en situación de vacante, no habiendo sido ocupada con anterioridad. En el segundo semestre de 2016 se inició el expediente para cubrir dicha plaza a través de nombramiento de funcionario interino, acudiendo a las listas de reserva del Cabildo, con la intención de acogerse la ALGE al convenio de colaboración en materia de recursos humanos existente entre el Ayto. de LPGC y el Cabildo de Gran Canaria. Sin embargo, finalmente no fue posible llevarlo a término, ya que los organismos autónomos no fueron incluidos en dicho convenio. Por este motivo, en octubre de 2016, la ALGE impulsó el expediente del convenio para formalizar la adhesión al convenio anteriormente mencionado entre Ayto. de LPGC y Cabildo de Gran Canaria. A fecha de hoy no se ha recibido respuesta.










Página 199 de 236

Respecto a la situación de las instalaciones fotovoltaicas se indica lo siguiente:

Las 5 instalaciones de producción de energía fotovoltaicas (FV) de 4,5 kW cada una, conectadas a red, son adscritas a la Agencia Local Gestora de la Energía de Las Palmas de Gran Canaria a partir de abril de 2009. Estas instalaciones se localizan en las cubiertas de los siguientes centros educativos:

• CEIP ARAGÓN. La instalación FV estaba en marcha desde el año 2003.

• IES SCHAMANN. La instalación FV estaba en marcha desde el año 2003.

• CEIP GUINIGUADA. La instalación FV estaba en marcha desde el año 2004.

• CEIP ALISIOS. La instalación FV estaba en marcha desde el año 2004.

• UNIVERSIDAD POPULAR CONO SUR. La instalación FV estaba en marcha desde el año 2004.

En el momento de la adscripción se encontraba vigente el contrato firmado entre el Ayuntamiento y la empresa SOLARUC, S. L., para el "Servicio de Mantenimiento de los Módulos Didácticos Experimentales de Energía Renovable Instalados en Cinco Centros Educativos Municipales", con fecha de finalización el 31 de julio de 2009.

En febrero de 2010 se adscribe a la ALGE-LPGC una nueva instalación fotovoltaica de 10 kW conectada a red. Esta nueva instalación se localiza en la cubierta de las oficinas administrativas del Excmo. Ayto. de Las Palmas de Gran Canaria, en la c/León y Castillo, n.º 270 de esta ciudad (edf. Metropole). Esta última instalación no se ha puesto en marcha aún, requiriéndose ahora para su legalización y

puesta en marcha su adaptación a la normativa en vigor del Real Decreto 900/2015, de 9 de octubre, por el que se regulan las condiciones administrativas, técnicas y económicas de las modalidades de suministro de energía eléctrica con autoconsumo y de producción con autoconsumo.

Tras la finalización del contrato de mantenimiento anteriormente citado, las instalaciones de energía FV nunca han tenido un contrato plurianual de mantenimiento. Únicamente se han realizado operaciones puntuales de mantenimiento correctivo, así como acciones para la recuperación del correcto funcionamiento del sistema de monitorización de las instalaciones FV. Aún no se ha conseguido un resultado totalmente satisfactorio, ya que persisten los problemas de funcionamiento del sistema de monitorización.

A partir del segundo semestre de 2016, tras la incorporación de la nueva gerente, se actúa en las siguientes líneas:

1. Actualización de la facturación de la energía FV, se constata un atraso importante en la facturación de la energía FV generada. Se comienza por la facturación por ingreso de FV de los años 2013 y 2014, hasta llegar a la cifra previsión de ingresos por venta de energía FV incluida en el presupuesto de la ALGE (facturar más hubiese requerido iniciar un expediente de generación de crédito en los meses finales de año, teniendo el mes de agosto inhábil administrativamente y el cierre de expediente de gastos en las segunda 15 de noviembre). La cantidad facturada en 2016 correspondiente a los años 2013 y 2014 fue de 12.254,41 €.










Página 200 de 236

2. Actualmente se tiene contabilizada toda la energía pendiente de facturar a fecha de noviembre de 2016. En esta facturación se incluirán 12 facturas pendientes del año 2014, 26 facturas de 2015 (total de 7.814,50 €) y el resto que se facture se corresponderá con facturas principalmente del año 2016, hasta completar la previsión de ingresos de 12.900,00 €. La facturación e ingreso del resto de facturas, de hacerse en 2017, requerirá, en su caso, del inicio de un expediente de generación de crédito.

3. En el mes agosto de 2016 se recibe sanción por no haber procedido al abono en tiempo y forma del pago del impuesto sobre el valor de la producción de energía eléctrica de las instalaciones fotovoltaicas adscritas a la Agencia, correspondiente al periodo de producción de los años 2013 y 2014. A pesar de haberse remitido alegaciones, en el mes de febrero de 2017 se recibe la comunicación de la Agencia Estatal Tributaria desestimando la alegación y se procede finalmente a realizar el pago de dicha sanción.

4. En julio de 2016, se formaliza un contrato de mantenimiento preventivo por un periodo de un año (desde el 1 de julio de 2016 hasta el 30 de junio de 2017) de las cinco instalaciones FV (expediente de gasto PG-07-2016). Durante este periodo, se debe realizar la elaboración de los pliegos para la licitación de la contratación del servicio de mantenimiento con carácter plurianual de las instalaciones fotovoltaicas adscritas a la ALGE-LPGC. Este expediente deberá resolverse durante el ejercicio 2017.

En las instalaciones fotovoltaicas incluidas en el contrato de mantenimiento vigente (EXP PG-07-2016), se han realizado las siguientes acciones:

1. Informe de estado inicial y limpieza de paneles.

2. En la instalación de la UP Cono Sur, se detectó una avería en el inversor y se procedió a su renovación (cambio de inversor Exp-PG 25-2016). Además de permitir la continuidad del servicio, el nuevo modelo de inversor permite acceder a la monitorización online de la producción facilitada por el fabricante. Tras la adecuada configuración del inversor para su conexión a esta plataforma (sin coste por uso o mantenimiento), se accede sin problema a los datos de producción fotovoltaica desde cualquier web o mediante una app de instalación gratuita en el móvil. Dado el historial de problemas de funcionamiento de la herramienta de monitorización existente para el seguimiento de la producción de energía fotovoltaica de la ALGE, técnicamente se aconseja que el planteamiento a futuro de mejora del sistema de monitorización se realice de forma gradual, incorporando las herramientas que ofrecen los fabricantes de los inversores.

Las instalaciones de energía FV están en régimen retributivo específico por producción, no en autoconsumo, por lo que el dato que se puede aportar es el de la energía producida. En la siguiente tabla se indica la producción correspondiente al año 2016:

Denominación instalación Situación Producción

2016










Página 201 de 236

Denominación instalación Situación Producción

2016

CEIP Aragón En buen estado de funcionamiento 6.213 kWh

IES SCHAMANN En buen estado de funcionamiento 4.713 kWh

CEIP Guiniguada En buen estado de funcionamiento 7.389 kWh

CEIP Alisios En buen estado de funcionamiento 9.817 kWh

Universidad Popular Cono Sur En buen estado de funcionamiento 9.402 kWh

La ALGE-LPGC tiene una instalación más adscrita, se trata de la Instalación solar fotovoltaica en la cubierta de las oficinas principales del Ayto. de LPGC (Metropol) de 10kW.

La ejecución de esta instalación fue en el año 2010, no habiéndose realizado la legalización y puesta en marcha en ese momento. Actualmente, la legalización y puesta en marcha de esta instalación en régimen de autoconsumo requiere de su adaptación a la normativa vigente (Real Decreto 900/2015). Por tanto, se ha solicitado una valoración económica para su adaptación y puesta en servicio, que incluirá tanto una adecuación técnica de la instalación como la identificación de la mejor opción de conexión que ofrece la legislación vigente y la ejecución de los trámites administrativos correspondientes para su puesta en servicio. (Se está a la espera de recibir dicha valoración).

Respecto a los aerogeneradores de

pequeña potencia se indica lo siguiente: La ejecución del proyecto de instalación

de estos 6 aerogeneradores de pequeña potencia concluye en 2010.

La legalización de estas instalaciones en régimen de autoconsumo fue en el año 2013 y al mismo tiempo, en noviembre de

2013, se formaliza la adscripción a la ALGE-LPGC de los seis aerogeneradores de pequeña potencia en régimen de autoconsumo situados en:

Con fecha de 28 de octubre de 2014, se dispone de un informe de acciones de mantenimiento preventivo realizado para cada uno de los aerogeneradores por la empresa Innova Canarias, en el marco de un contrato de mantenimiento de duración de 6 meses. En estos informes ya se indica que no se observaba giro en cinco de los aerogeneradores. Únicamente se encontraba sin problemas de funcionamiento el aerogenerador de 600W en cubierta de las oficinas municipales del edificio Metropole.

En el segundo semestre de 2016, tras la ocupación de la plaza de gerente en la ALGE, se considera que el paso previo al inicio del contrato del servicio de mantenimiento es la realización de un diagnóstico y valoración de una puesta a punto de cada una de las instalaciones (Exp. PG 20-2016 y Exp. PG 26-2016). De las pruebas realizadas en los últimos 6 meses de 2016 en las diferentes instalaciones a continuación se indican los resultados obtenidos y situación actual.

En las instalaciones ubicadas en plaza de la Música (Parque Litoral El Rincón) y el










Página 202 de 236

el Polígono Industrial de El Sebadal, se presenta una avería de carácter importante que impide el giro del aerogenerador. Se constata la presencia de un grado de corrosión importante y la existencia de un problema de cortocircuito cuyo origen está por determinar, ya que las pruebas realizadas por el momento no han permitido determinar la causa.

La reparación y puesta en marcha de las anteriores instalaciones requiere de nuevas pruebas y operaciones. La realización de estas pruebas no garantiza a priori una reparación efectiva de dichas instalaciones. Es por ello que se ha decidido solicitar la valoración económica para llevar a cabo la actuación en una de las instalaciones, concretamente en el aerogenerador situado en el parque Litoral El Rincón (la plaza de la Música).

La razón por la que se ha escogido esta instalación para la realización de nuevos trabajos es debida a que se trata del emplazamiento con mejores condiciones de viento y, por tanto, donde razonablemente deben priorizarse las acciones a realizar con vistas a conseguir su puesta en marcha. Por otro lado, se trata del aerogenerador que está situado en una zona con mayor afluencia de público y visitantes, lo que aporta una mayor visibilidad a la apuesta por las energías renovables de la ciudad.

En el caso de la instalación ubicada en Las Coloradas, no se detectan problemas eléctricos y se comprueba mediante una operación manual una fuerte resistencia para el giro del aerogenerador.

En la instalación de la Finca de El Pambaso se detecta un problema de cortocircuito. Se intercambia el inversor de aerogenerador de Las Coloradas y se resuelve el problema existente en la instalación de El Pambaso. Respecto a la

avería anteriormente indicada, este aerogenerador ha estado fuera de servicio durante el año 2016. Por otro lado, las condiciones de viento en la zona no parecen ser las más adecuadas, pero se tiene en consideración la finalidad educativa de esta instalación.

La instalación de Las Rehoyas no presenta problemas de averías que impidan su funcionamiento. En relación con la energía producida y aprovechada, no es posible especificar este dato porque no se han recibido datos del sistema de monitorización de forma continuada y la registrada no es significativa. Como no se puede saber si la falta de datos de producción se debe a la falta de viento en ese emplazamiento concreto, se ha decidido instalar un anemómetro que permitirá evaluar el recurso eólico existente en el emplazamiento. El registro de datos de viento debe permitir concluir si la ubicación actual debe replantearse.

De forma general, para todas las instalaciones de aerogeneradores de 4kW, el sistema de monitorización existente no funciona correctamente y no está registrando datos de forma continua desde la última revisión en el año 2014. En cualquier caso, dado el estado descrito de los aerogeneradores esta producción de energía durante el 2016 no es significativa.

En la evaluación de la Instalación minieólica en la cubierta del edifico Metropol se detecta un problema menor que se resuelve durante los trabajos de diagnóstico.

No es posible especificar la energía producida y aprovechada, ya que esta instalación nunca estuvo incluida en el sistema de monitorización inicial. A finales de 2016 se dotó a esta instalación de un sistema de monitorización cuya configuración se ultimó a principios de este










Página 203 de 236

año, para poder empezar el registro de datos (EXP. PG 34/2016), incluyéndose además un anemómetro con el objetivo de evaluar el recurso eólico existente y si la producción de la instalación es acorde con las especificaciones del fabricante.

3.2.1.39.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “IV Fase Circunvalación” (R. E. S. Gral. núm. 687):

“¿Qué actuaciones se han desarrollado

por el Gobierno local durante los últimos 18 meses para hacer cumplir el convenio suscrito entre el Cabildo de Gran Canaria y el Gobierno de Canarias que liberó los fondos para concluir la IV fase de la Circunvalación de Las Palmas de Gran Canaria y que incluía la obligación de invertir 11 millones de euros en la conexión de la GC-1 con la GC-2 en la capital?”.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): Como es sabido, la crisis gubernamental retrasó nuestras conversaciones con la Consejería de Obras Públicas para el cumplimiento de dicho acuerdo. Reconstruido el Gobierno hemos retomado las conversaciones, con buena sintonía, prueba de ello es el rápido acuerdo alcanzado para la apertura de la carretera del Lomo de la Viuda.

Esperamos seguir en la misma tónica en los próximos meses.

3.2.1.40.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “amortización financiera Ayuntamiento” (R. E. S. Gral. núm. 699):

“¿Cuáles son las previsiones de amortización financiera del Ayuntamiento durante los próximos años y cuáles son las razones que motivan el destino preferente de fondos económicos para ello, en vez de explorar otras alternativas de uso más productivas?”.


sesión.

3.2.2.- PREGUNTAS DE FORMULACIÓN ESCRITA PRESENTADAS CON 24 HORAS DE ANTELACIÓN AL PLENO

No se formularon.

3.2.3.- PREGUNTAS DE FORMULACIÓN ESCRITA PENDIENTES DE SESIONES ANTERIORES:

Sesión 28.10.2016 Grupo Político Municipal Popular

3.2.3.1.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “procedimiento administrativo FDCAN” (R. E. S. Gral. núm. 2151):

“¿Cuál ha sido el procedimiento

administrativo de selección, definición y aprobación municipal de los proyectos remitidos al Cabildo de Gran Canaria para su inclusión en el FDCAN? (Número de resolución del concejal, aprobación por parte de la Junta de Gobierno o similar)”.


sesión. Sesión 30.12.2016 Grupo Político Municipal Popular










Página 204 de 236

3.2.3.2.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “espacio libre plaza San Bernardo” (R. E. S. Gral. núm. 2571):

“¿Cuáles son las alternativas de tráfico

previstas para conseguir el objetivo de conversión en un espacio libre de toda la calle (plaza) de San Bernardo?”.


sesión.


3.2.3.3.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “peatonalizaciones” (R. E. S. Gral. núm. 72):

“Antes de peatonalizar Ciudad Jardín,

un área con una intensidad de tráfico muy baja, donde todas las casas son unifamiliares, donde no existen servicios asociados, ¿por qué no se ha planteado hacerlo con otras áreas más propicias, como el primer tramo de la calle Ruiz de Alda? ¿O un tramo de la plaza del Obelisco? ¿O Mesa y López, como ya anunció de forma prominente en los medios hace varios meses sin que medida alguna haya sido adoptada al respecto? ¿O Tomás Morales, tras expresar en varias ocasiones que es su deseo —compartido por nosotros— dedicarla en exclusiva al transporte público?”.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): 1. Ciudad Jardín. Ya hemos contestado sobre esa

propuesta de peatonalización de Ciudad Jardín. Paso a detallar los pasos:

1.1 Estudio, diagnosis, catalogación, etc. 1.2 Elaboración plan director. 1.3 Ejecución de dicho plan. Por ahora solo estamos en la primera

fase. 2. MESA Y LÓPEZ El Plan de Mesa y López Zona Comercial

Abierta, después de un largo proceso de participación, ha sido remitido al Cabildo. Estamos a la espera de su contestación.

3. RUIZ DE ALDA Está incluida en el Plan de Mesa y

López.

3.2.3.4.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “proyectos Área Urbanismo” (R. E. S. Gral. núm. 75):

«Explicaba en una entrevista el pasado

19 de junio que había continuado con los proyectos de la etapa de gobierno anterior para “no dejar la ciudad a medias” y que poco a poco iría poniendo en marcha nuevos proyectos de su propia factura. ¿Cuáles han sido esos proyectos puestos en marcha desde entonces?».


sesión.


3.2.3.5.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “Gran Canaria Maratón” (R. E. S. Gral. núm. 156):

“¿Qué balance hace del protocolo de

movilidad en el día de la Gran Canaria Maratón?










Página 205 de 236

¿Por qué, de cara a la Gran Canaria Maratón, en las paradas de guagua no se exponía ninguna información sobre los cambios en los trayectos, así como información de las paradas que se encontraban inactivas y alternativas a esas paradas?”.


Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): En términos generales consideramos el balance como positivo. A nivel comercial y de comunicación los desvíos de la GC Maratón se comunicaron a través de la página web, comunicado de prensa así como avisos al público en todas las paradas de las calles Juan Rejón, Albareda, parque Santa Catalina, Presidente Alvear, León y Castillo, así como en todas las paradas de la terminal del Teatro de Guaguas Municipales. Adjunto aviso en paradas, circular informativa y publicación en web. Es posible que en alguna parada haya desaparecido la información que pusimos derivado de alguna actuación aislada de alguna persona ajena a la empresa, pero en la mayoría de las que enunciamos, la información estaba disponible durante los desvíos.

En cuanto a la posibilidad de dar información a través de las pantallas de información en tiempo real que hay en las paradas, hay que comentar que con la configuración actual del Sistema de Ayuda a la Explotación (SAE) no permite discriminar las paradas en las que se muestre un mensaje precodificado, esto es, el mensaje se mostraría en todas las paradas que disponen de pantalla de información en tiempo real con independencia de que estuvieran afectadas o no por el evento (en todas se mostraría el texto Parada fuera de servicio). Adicionalmente hay que tener en cuenta

que el sistema actual no permite programar la puesta en marcha de la información en tiempo real de forma automática, lo que supondría tener que reprogramar las rutas una vez se verificara que todas las líneas vuelven a circular por su itinerario oficial (esta reprogramación debería hacerse por parte del personal técnico de SAE en un tiempo estimado de 2 horas).

En estos momentos, por tanto, no podemos estar en disposición de poder utilizar los paneles de información en tiempo real para ajustarlos a los distintos recorridos que se planifican para los distintos eventos de la ciudad.

En cualquier caso, el balance general es positivo, considerando los trastornos asociados a los desvíos derivados de un evento como este, y ciertamente hubo algunas incidencias puntuales menores que fuimos resolviendo sobre la marcha, pero que no afectaron al servicio programado.


3.2.3.6.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “cargas asociadas al crédito del BEI” (R. E. S. Gral. núm. 374):

“De los compromisos que se asumen con la suscripción del crédito de 50 millones de euros con el BEI, ¿qué cargas asociadas o restricciones han sido detectadas por Guaguas Municipales y cuál es la proyección económica realizada al respecto durante la vigencia del crédito?”.


Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): Lo primero a señalar es que GUAGUAS solo










Página 206 de 236

asume compromisos, derivados de la suscripción del contrato de préstamo, en todas las actuaciones relacionadas con la implementación del sistema de transportes, actuaciones que se han presupuestado en unos 50 millones de euros, importe coincidente con la cantidad que desembolsará el BEI.

Dicho lo cual, y desde una óptica económica, las principales restricciones asociadas a la firma del préstamo se derivan de la necesidad de cumplir con una serie de ratios, recogidos en la estipulación 6.10 y que buscan garantizar la solvencia y liquidez de la sociedad para hacer frente a sus compromisos; dichos ratios fueron negociados con los técnicos del BEI y, en condiciones normales, no solo no tienen por qué suponer un condicionante excesivo para que GUAGUAS desarrolle su actividad económica, sino que pueden incluso ejercer de revulsivo para la consecución de unos objetivos deseables desde una óptica financiero-patrimonial; para su conocimiento le indico que se ha pactado que la sociedad debe alcanzar las siguientes metas:

- Ratio de deuda financiera neta / patrimonio neto <4,6x - Ratio de deuda financiera neta / EBITDA < 15x - Beneficio neto de cada ejercicio > 1 meuros. - Patrimonio neto > 23 meuros. Adicionalmente, la estipulación 6.ª del

contrato establece otra serie de exigencias que tampoco deben suponer una seria cortapisa para el desarrollo de la actividad de GUAGUAS y que tienen su fundamento en el deseo del BEI de asegurar la pervivencia en el tiempo de la sociedad y sus activos, única garantía de salvaguarda

de sus intereses ―hay que considerar que esta operación no está sujeta a garantía real de ningún tipo, algo atípico, pero que se justifica en la bondad del proyecto―; los requerimientos que se derivan de la mentada estipulación son los siguientes:

6.02 El proyecto se ha de concluir en las fechas estipuladas (las previsiones se han realizado con holgura suficiente para que los plazos se puedan cumplir, si no hay retrasos en el arranque del proyecto).

6.03 Las desviaciones de costes no permitirán incrementar la financiación del BEI (las previsiones ya recogen un margen suficiente para absorber posibles incrementos en precios y en unidades de obra, aunque el BEI ha elevado dichos márgenes, lo que nos permite disponer de las cifras del escenario más exigente en lo referente a los costes de implementación del proyecto).

6.06 establece limitaciones en cuanto a la disposición de los activos del balance de GUAGUAS, aunque con un margen de flexibilidad alto para evitar paralizar el proceso inversor (enajenación activos amortizados/adquisiciones de reposición); así, el apartado (b) (i) establece que podrán realizarse ventas de activos siempre que el valor de estos no supere el 25 % de los activos del acreditado, que se sustituya por otro de igual o mayor valor y se informe al BEI.

Igualmente, las estipulaciones 6.08 y 6.09 establecen prohibiciones obvias como son la imposibilidad de que GUAGUAS se dedique a otra actividad/es distintas de las que desarrolla actualmente, así como acometer actuaciones de fusión, escisión, segregación etc.., sin el consentimiento del BEI.

Por último, cabe señalar que, como en toda operación de préstamo, existe un riesgo de tipos de interés, y aunque los










Página 207 de 236

tipos obtenidos son favorables, estos podrían variar al alza.

3.2.3.7.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a «“Comfort letter” BEI relativo a MetroGuagua» (R. E. S. Gral. núm. 375):

«De los compromisos que se asumen con la suscripción del crédito de 50 millones de euros con el BEI, destaca en la “comfort letter” la obligación para el Ayuntamiento de “aportar puntualmente y de forma continuada las subvenciones de capital y/o de explotación necesarias para que el acreditado ―Guaguas Municipales, S. A.― siga siendo una empresa en funcionamiento”.

Teniendo en cuenta que este condicionamiento se sustenta en la actualidad con la aportación de fondos económicos de varias administraciones, ¿cuáles son los compromisos concretos asumidos por esas administraciones para la sostenibilidad de Guaguas Municipales durante la vigencia del crédito y cuáles son las proyecciones económicas realizadas por el Ayuntamiento y Guaguas al respecto para que ese compromiso de la “comfort letter” no recaiga en exclusiva en la responsabilidad municipal?».


3.2.3.8.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “obtención fondos económicos proyecto MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 376):

“De los compromisos que se asumen con la suscripción del crédito de 50 millones de euros con el BEI, además de la devolución del propio crédito, destaca la obligación del Ayuntamiento de ejecutar en su totalidad el proyecto del BRT en los próximos 4 años. Para cumplir con esta obligación, ¿cuáles son las estimaciones presupuestarias del Ayuntamiento y de Guaguas Municipales para obtener los fondos económicos (entre 50 y 77 millones de euros) restantes?”.


Y CIUDAD DE MAR (Ramírez Hermoso): Para la financiación del coste total del proyecto BRT, se ha sumado a la ya citada operación financiera con el Banco Europeo de Inversiones suscrita por Guaguas Municipales, S. A., y que será íntegramente desembolsada por la empresa pública sin necesidad de aportaciones adicionales con cargo al presupuesto municipal, de acuerdo al estudio de viabilidad realizado, el importe financiado por las diferentes administraciones públicas y detallado en el siguiente cuadro estimado de financiación:

CUADRO DE FINANCIACION BRT

ENTIDAD 2017 2018 2019 2020 2021L

ESTADO 2.000.000,00€ 6.000.000,00€ 18.000.000,00 4.000.000,00

CABILDO 2.000.000,00€ 2.000.000,00€ 2.000.000,00€ 2.000.000,00

CAC 1.000.000,00€ 4.000.000,00€ 6.000.000,00€ 3.000.000,00

BEI 5.000.000,00€ 4.000.000,00€ 14.000.000,00 25.000.000,00 2.000.000,00

TOTAL 10.000.000,00 16.000.000,00 40.000.000,00 34.000.000,00 2.000.000,00










Página 208 de 236

RESUMEN ESTADO 30.000.000,00 € CABILDO. 8.000.000,00 € CAC 14.000.000,00 € BEI 50.000.000,00 € TOTAL 102.000.000,00 € No obstante lo anterior, y dado que a la

fecha de elaboración del presente informe no se han formalizado los instrumentos administrativos (convenios, subvenciones, etc.) de aportación previstos en el anterior cuadro financiero, este ayuntamiento ha previsto, dentro de los proyectos a financiar por el Fondo de Desarrollo de Canarias (FDCAN), algunas inversiones relacionadas con la implantación del BRT.

El FDCAN es una iniciativa del Gobierno de Canarias creada en virtud del Decreto 85/2016, de 4 de julio, con el objeto de promover la realización de acciones que contribuyan al desarrollo económico de Canarias y a la creación de empleo mediante la financiación de programas y proyectos públicos.

Realizada la convocatoria para la asignación de fondos a los cabildos, ayuntamientos y universidades públicas, el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el 30/09/16 acordó adherirse al acuerdo adoptado por el Cabildo de Gran Canaria para la presentación de la propuesta denominada "Programa de Desarrollo Socioeconómico de Gran Canaria 2016-2019". El Programa 2016-2019 citado recibirá en ese periodo 167.451.058,48 € de subvención. El convenio contemplado en la convocatoria se firmó el 30/12/16 y el primer pago ya ha sido recibido por el Cabildo. Según los acuerdos alcanzados entre las administraciones adheridas al Programa, el 60 % lo ejecutará directamente el propio Cabildo y el 40 % los ayuntamientos atendiendo a criterios

de superficie y población, según los cuales este ayuntamiento recibirá 27.947.740,66 €, casi 7 millones/año.

Dentro de la línea "infraestructuras del transporte" el Programa incluye explícitamente la acción "implantación del sistema BRT en LPGC", con los siguientes importes:

DENOMINACIÓN 2017 2018 2019

TOTAL Implantación BRT en las calles Blas Cabrera Infante, Pío XII-Mesa y López y en el Área del Istmo 2017- 3.700.000,00 2018- 6.300.000,00 2019- 7.000.000,00 TOTAL -17.000.000,00 Considerando una dotación de otros 7

millones para el año 2020, se podrían obtener como aportaciones del citado fondo para financiar el proyecto BRT en el periodo 2017/2020 aproximadamente 24 millones de euros, que podrían dar cobertura a los desajustes que se pudieran producir en las previsiones de financiación mediante las aportaciones de otras administraciones públicas.

3.2.3.9.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “ejecución de la totalidad del proyecto de MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 377):

“De los compromisos que se asumen con la suscripción del crédito de 50 millones de euros con el BEI, además de la devolución del propio crédito, destaca la obligación del Ayuntamiento de ejecutar en su totalidad el proyecto del BRT en los próximos 4 años. Para cumplir con esta obligación, ¿qué acciones e iniciativas se










Página 209 de 236

han realizado hasta ahora en la búsqueda de los fondos restantes para su ejecución (entre 50 y 77 millones de euros)?”.


sesión. 3.2.3.10.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “proyectos FDCAN” (R. E. S. Gral. núm. 378):

“¿Cuál es la razón por la que a

mediados de febrero aún se desconoce por parte de los miembros de la Corporación la relación de proyectos y actuaciones a realizar en la capital con cargo al FDCAN?”.


sesión.

3.2.3.11.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “propuesta de proyectos a financiar con cargo al FDCAN” (R. E. S. Gral. núm. 379):

“¿Cuáles son las propuestas de

actuaciones, con el detalle de sus importes económicos, reclamadas por el Gobierno local al Cabildo de Gran Canaria para que sean incluidos con cargo a los fondos del FDCAN?”.


sesión. 3.2.3.12.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “criterios de proyectos a financiar con cargo al FDCAN” (R. E. S. Gral. núm. 380):

“De los programas y cantidades económicas finalmente aprobadas por el Gobierno de Canarias con cargo al FDCAN para la isla de Gran Canaria, ¿cuáles son los criterios empleados para determinar los proyectos y acciones de esos programas que finalmente se ejecutarán en la capital?”.


sesión.

3.2.3.13.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “encomienda Geursa paseo Las Canteras” (R. E. S. Gral. núm. 381):

“¿Cuál es la razón de la resolución del

concejal de Urbanismo número 4180 de fecha 10/2/2017 por la que se encomienda a Geursa la dirección de obras del proyecto “Reordenación del paseo de Las Canteras en La Cícer”, obras adjudicadas y comenzadas en el año 2016? ¿Qué problema ha habido con esto?”.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): Toda vez que, a día de hoy, la actuación se encuentra perfectamente encarrilada y que en pocas semanas se iniciarán las unidades de obras con más carga de diseño y, por tanto, de mayor dedicación a la calidad de los acabados, resulta el momento adecuado para cesar la intervención directa de la jefatura de Servicio y acometer la parte aún pendiente de ejecutar asumiendo GEURSA la dirección de las obras.











Página 210 de 236

M. Popular, relativa a “pernoctaciones de personas sin techo” (R. E. S. Gral. núm. 389):

“¿Cuántas pernoctaciones en

pensiones o recursos particulares similares se abonaron el pasado año 2016

por parte del Ayuntamiento para personas sin techo en la ciudad? Relación desglosada por meses”.


DE COHESIÓN SOCIAL E IGUALDAD (Ortega del Rosario):

3.2.3.15.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “incremento y renovación parque móvil Policía Local” (R. E. S. Gral. núm. 393):

“¿Cuál es la previsión de incremento/

renovación de medios de transporte y parque móvil para la Policía Local durante este ejercicio 2017?”.

La señora DIRECTORA GENERAL DE

PRESIDENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA (Guerra de Paz): Lo que vienen recogidos en los presupuestos y durante este año 2017.


M. Popular, relativa a “actualización CEMELPA” (R. E. S. Gral. núm. 394):

“¿En qué punto se encuentra la

implementación de los elementos necesarios para culminar el CEMELPA como verdadero centro integrado de todos los recursos de seguridad de la ciudad, con presencia permanente en el mismo por parte de ellos?”.


PRESIDENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA (Guerra de Paz): Se acaban de terminar las obras de impermeabilización del edificio del CEMELPA, recepcionado por esta corporación con graves defectos de las cubiertas a pesar de haberse inaugurado al final del mandato anterior.










Página 211 de 236

También se acaba de terminar la obra de mejora del acceso a CEMELPA, entregada por el gobierno anterior con graves defectos que impedían el uso de los aparcamientos para los vehículos de seguridad y emergencias.

Los elementos tecnológicos están terminados a falta de algunos elementos y de escasa importancia, teniendo en cuenta que no impiden el correcto funcionamiento del CEMELPA como espacio de coordinación de seguridad, que no se encontraban finalizados a la fecha de su inauguración por el gobierno anterior.

3.2.3.17.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “oficinas de información turística” (R. E. S. Gral. núm. 395):

“¿Cuáles son los horarios de las

oficinas de atención turística de la ciudad y cuál es la labor de control que el Ayuntamiento hace al respecto?”.


DE PROMOCIÓN ECONÓMICA, EMPLEO, TURISMO

Y MOVILIDAD (Quevedo Iturbe):

• Oficinas de Información Turística Casa del Turismo (parque de Santa Catalina) y Casas Consistoriales (plaza de Santa Ana): de lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas.

Sábado, domingos y festivos: de 10.00 a 14:00 horas.

• Punto de Información Turística de San Telmo: de lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas.

Sábado, domingos y festivos: de 10.00 a 14:00 horas.

• Punto de Información Turística de Las Canteras: de lunes a sábados, de 10:00 a14:00 horas.

• Punto de Información Turística de cruceros (plaza de Canarias - Muelle Santa Catalina): 8:30 - 13:00 horas. Días de cruceros.

• Punto de Información Turística móvil. Plaza del Pilar Nuevo (Vegueta) durante la celebración del Mercadillo de Artesanía los domingos.

La Concejalía de Turismo ejerce un

seguimiento diario todo el año en coordinación con la empresa concesionaria del servicio, City Expert. Este control atiende tanto los horarios de atención al turista como la labor de los informadores, el material que se distribuye y las empresas autorizadas a difundir sus servicios en los mismos. Todos los meses se recibe la información de las encuestas que se realizan a los usuarios de los puntos.

Grupo Político Municipal Mixto-UxGC

3.2.3.18.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “centro de Protección Civil en el antiguo CEIP Ramón y Cajal en el barrio de El Polvorín” (R. E. S. Gral. núm. 406):

“En el acto de honores y distinciones

de Protección Civil el pasado 16 de diciembre de 2016, se expuso un panel con el plano del Centro de Protección Civil en el antiguo CEIP Ramón y Cajal en el barrio de El Polvorín.

¿Qué plazo de ejecución tiene previsto para las obras de rehabilitación de dicho edificio?, ¿cuándo se prevé que empiecen dichas obras?, ¿qué empresa se va a hacer cargo de dichas obras?, ¿cuál es el presupuesto de dichas obras de










Página 212 de 236

rehabilitación?, ¿de qué partida va a salir la cuantía destinada estas obras?, ¿qué medidas se están tomando para evitar la entrada de indigentes a este edificio de forma asidua?”.


PRESIDENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA (Guerra de Paz): En estos momentos se encuentra en redacción el proyecto del mismo, ya que lo que se presentó el día de Protección Civil es un borrador de necesidades a cubrir en el mismo.


3.2.3.19.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “barrancos de Las Palmas de Gran Canaria” (R. E. S. Gral. núm. 411):

“¿Está conforme con el mantenimiento

que el Cabildo de Gran Canaria realiza en los barrancos del municipio de Las Palmas de Gran Canaria y el estado actual de los mismos? En caso negativo, ¿ha puesto de manifiesto el Ayuntamiento al Cabildo de Gran Canaria su disconformidad sobre el mantenimiento que esta institución realiza en los barrancos de nuestro municipio o elevado queja sobre este hecho al propio Cabildo?”.


ALUMBRADO PÚBLICO Y AGUAS (Santana Rodríguez): Con independencia de los trabajos de limpieza en cauces de barrancos, bermas y decantadores que realiza EMALSA en previsión de las escorrentías superficiales durante las épocas de lluvias, y dada la compleja orografía de nuestro municipio, que presenta en estos espacios un alto grado

de antropización (urbanización, vertido incontrolados de residuos…), es evidente que para garantizar una actuación más eficaz se requiere de la colaboración/intervención de otras administraciones. En tal sentido, desde hace tiempo se vienen realizando gestiones con el Cabildo Insular, en concreto con el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria, para coordinar los diferentes recursos disponibles con objeto de enderezar la naturaleza en la prestación de este servicio público. Fruto de estas gestiones es el consenso al que hemos llegado con el Consejo Insular para crear un equipo técnico de trabajo, cuyos miembros ya han sido definidos y que estará conformado por personal técnico de responsabilidad de este ayuntamiento (Aguas y Limpieza), del Consejo Insular de Aguas y de la empresa Emalsa. La función de este equipo técnico será la de reflejar las acciones conjuntas en un plan integral de actuaciones en los barrancos del municipio, en el que se definirán, entre otros, los puntos críticos preferentes de actuación (zonas inundables, de riesgo de incendios…), la tipología de las actuaciones y recursos humanos y materiales, calendario de actuaciones, etc.

3.2.3.20.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “Castillo de San Francisco y la Batería de San Juan” (R. E. S. Gral. núm. 412):

“¿Existe ya un proyecto para la

rehabilitación del Castillo de San Francisco y la Batería de San Juan?”.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): Se está redactando.










Página 213 de 236

3.2.3.21.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “autoconsumo energético” (R. E. S. Gral. núm. 413):

“¿Tiene el Área de Sostenibilidad del

Ayuntamiento proyecto para el desarrollo del autoconsumo energético en las instalaciones municipales? En caso afirmativo, ¿qué plazos están previstos para que el autoconsumo energético sea una realidad en este ayuntamiento?”.


ÁREA DE SOSTENIBILIDAD (Álvarez León): El Área de Sostenibilidad está trabajando a través de la ALGE en varios proyectos que tienen como objetivo contribuir a mejorar el desempeño de eficiencia energética en las instalaciones y promover el uso de energías renovables en ellas. Para ello se ha intensificado en la medida de lo posible (limitación de recursos) la coordinación con diferentes áreas del Ayuntamiento, organismos autónomos y empresas municipales (p. ej.: Urbanismo, Alumbrado Público, Parques y Jardines, Servicio de Limpieza, IMEF, IMD, Sagulpa).

• A través del proyecto de Diagnóstico Energético, se ha creado un equipo técnico de trabajo de gestión energética municipal para trabajar inicialmente en incrementar la eficiencia en el uso de la energía e identificar las instalaciones de mayor consumo donde sea prioritario impulsar la instalación de EE. RR. para autoconsumo.

• Además, el Servicio Municipal de Limpieza tiene previsto instalar en las dependencias de Las Torres un dispositivo fotovoltaico, con cargo al Plan de Cooperación del Cabildo 2017, que permitiría ahorrar 5.600 euros anuales al

Ayuntamiento, y la disminución en 42 toneladas de gases de efecto invernadero.

• Dentro de la Estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado (EDUSI), la ALGE ha presentado una propuesta para la realización de 6 instalaciones de energía fotovoltaica en colegios del distrito del Cono-Sur de Las Palmas de Gran Canaria.

• Por otro lado, está entre los objetivos de la Agencia el desarrollo de un plan fotovoltaico en edificios municipales. Mediante esta acción se pretende realizar un estudio para la puesta en marcha de instalaciones fotovoltaicas conectadas para consumo asociado en edificios de la corporación municipal, satisfaciendo así parte de la demanda de energía eléctrica del edificio y contribuyendo de esta forma al objetivo final del edificio de consumo casi nulo. No obstante, para ellos se requiere previamente un inventario de las instalaciones municipales de EE. RR. existentes y su estado de conservación y funcionamiento. Se empezará a trabajar en el inventario este año.

No obstante, la apuesta por un modelo energético municipal sostenible basado en la mejora de la eficiencia energética y el uso de energías renovables entendemos que no debe planificarse desde una única área del Ayto. La energía tiene un uso transversal y está presente en la actividad y decisiones que se toman desde diferentes Áreas de Gobierno, y más aún, que la estrategia que se defina sea a largo plazo con el mayor de los consensos. Es por ello que se propone trabajar en alcanzar un acuerdo conjunto en el que se establezcan las líneas de desarrollo prioritario de este modelo energético sostenible en el Ayto. como primer paso junto con la adhesión al Pacto de los Alcaldes. La adhesión al Pacto de los Alcaldes lleva consigo el compromiso










Página 214 de 236

del diseño y ejecución de un Plan de Acción por el Clima y la Energía Sostenible.

Por tanto, es este el documento que debe recoger la planificación de acciones que desarrollen los objetivos institucionales en esta materia, en el que se defina la temporalización y la dotación de recursos económicos para su realización.

3.2.4.- PREGUNTAS DE FORMULACIÓN ORAL

CUESTIÓN DE ORDEN

El señor PRESIDENTE: Hay una cuestión de orden, entiendo, por parte de la señora Medina.



AGUAS (Medina Montenegro): Sí, señor presidente. Buenas tardes. Sencillamente quería decir que hay preguntas que tienen que ver con el área que yo dirijo, en este caso, con Sociedad de Promoción y Carnaval, la parte de la que yo tengo la responsabilidad, pero es que son preguntas que una vez que se realizan… ―lo hemos hablado con el grupo Unidos por Gran Canaria―; y es que tienen que ver con información muy privada y muy personal de todos y cada uno de los artistas que han participado en las diferentes galas del Carnaval. Entonces, la recomendación es que, como tienen que ver con datos con derecho a la privacidad, sencillamente vayan a la Sociedad de Promoción y allí se les enseña todo, vamos.

El señor PRESIDENTE: Yo recomiendo que se responda eso por escrito.

La señora MEDINA MONTENEGRO: No, lo hemos hablado… vale, vale, vale.

El señor PRESIDENTE: Continuamos. Preguntas orales, por favor. Señor Suárez.

3.2.4.1.- El señor SUÁREZ GONZÁLEZ (concejal del G. P. M. Mixto-UxGC): Gracias, alcalde. La pregunta va dirigida a quien corresponda. No sabemos si al Área de Playas, al Área de Seguridad u otra. Antes, en la moción en la que hablábamos de playas, de El Confital, en este caso, hicimos alusión al tema del decreto, y planteamos la siguiente pregunta: entendiendo que este ayuntamiento asiste a las reuniones de la FECAM en materia de seguridad en playas, en concreto, a las reuniones relacionadas con el Proyecto de decreto que regula las medidas de protección en playas y zonas de baños naturales de la comunidad autónoma de Canarias, ¿qué aportaciones, propuestas, demandas, entre otros asuntos, ha presentado este ayuntamiento a día de hoy para este proyecto de decreto? Gracias.

El señor PRESIDENTE: Se toma razón y se responde en la siguiente sesión. Siguiente pregunta. Señora Correas.

3.2.4.2.- La señora CORREAS SUÁREZ (concejala del G. P. M. Mixto-C’s): Muchas gracias. Esta pregunta va dirigida al señor Santana ―imagino que ya me echaba de menos, ¿verdad?―. Son muchas las veces que nos hemos visto por las instalaciones del Ayuntamiento y hemos hablado de temas de Emalsa… ¿No? ¿Nunca ha hablado conmigo fuera de…? Uff, ¡curioso! Bueno, pues ya que usted piensa que yo miento, que yo nunca he hablado con usted sobre el tema de Emalsa personalmente, se lo voy a preguntar aquí directamente: ¿existe un informe jurídico que avala el correcto cumplimiento del contrato de saneamiento? Esa es mi pregunta.

El señor PRESIDENTE: Bien, muchas gracias. Siguiente pregunta, señor Amador.










Página 215 de 236

3.2.4.3.- El señor AMADOR ALCÁZAR (concejal del G. P. M. Mixto-C’s): Con relación al artículo de opinión del exalcalde y diputado del común Jerónimo Saavedra en el que critica la celebración de la prueba deportiva “Corriendo por Vegueta”, le pregunto al señor alcalde: ¿recibió la llamada de Jerónimo Saavedra?, ¿qué le respondió usted cuando le pidió que no volviese a ocurrir? y ¿cómo evalúa la afirmación sobre la supuesta incompetencia a la que alude el señor Saavedra de sus compañeros de gobierno del Área de Movilidad? Y lo que le pido es que la próxima vez que Jerónimo Saavedra le llame para plantearle cuestiones de un ciudadano de a pie, le remita a los cauces ordinarios. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, se le responderá por escrito a la pregunta. Siguiente pregunta. Por el Grupo Popular, ¿no hay preguntas? ¿Quién levanta la mano? Señor Guerra.

3.2.4.4.- El señor GUERRA DE LA TORRE (concejal del G. P. M. Popular): Muchas gracias, buenos días. Es una pregunta dirigida al señor Ramírez. Hemos conocido, por una información del periódico Canarias 7, que hoy se ponía en uso el carril exclusivo bus y taxi de bajada en la avenida Pintor Felo Monzón, y la pregunta es exactamente cuándo les han comunicado ustedes desde el Área de Movilidad del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria a los vecinos y empresarios de Siete Palmas que eso iba a ser así. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Se responderá. Siguiente pregunta… no hay ningún brazo levantado. Ah, señora Guerra.

3.2.4.5.- La señora GUERRA GUERRA (concejala del G. P. M. Popular): Mi

pregunta va dirigida al concejal de Urbanismo, el señor Doreste. En la pasada junta de distrito informó usted a los vecinos de que la carretera del Lomo de la Viuda, en Tenoya ―después de la reunión que usted había mantenido con el consejero de Obras Públicas―, se abriría entre quince y treinta días después de lo que usted había manifestado en ese momento. Y mi pregunta es la siguiente: ¿esta va a ser una tomadura de pelo más a los vecinos de Tenoya, a los que usted comentó y les dijo en su momento que la abriría en diciembre del 2015?

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Siguiente pregunta. Señor Sabroso.

3.2.4.6.- El señor SABROSO RAMÍREZ (concejal del G. P. M. Popular): Muchas gracias. La pregunta creo que va al Área de Urbanismo, pero se la dirijo a usted también, porque puede ser que toque distintos servicios. En Parque Central se ha suscitado un problema, porque una zona que lleva treinta y ocho años siendo zona común, y donde aparcaban distintos vecinos, y que, además, es zona de tránsito y zona de paso a distintos parques y zonas comunes, pues por unas obras que se han hecho… que, por cierto, hay que examinar eso bien, porque la licencia que tiene es de obra menor y lo que se ha hecho allí es de un calado importante — entiendo que los servicios estarán mirándolo, porque se ha presentado denuncia―. Yo, si usted me lo aclara, señor Doreste, fantástico.

La pregunta, en definitiva, es… El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria ni se ha pronunciado, y lo que me parece más grave, ni ha recibido a los vecinos que se están manifestando. Ni los ha recibido. A lo mejor no le ha llegado a usted, señor Hidalgo, directamente la solicitud de cita; sí le ha llegado al señor










Página 216 de 236

Doreste y, por supuesto, ha obtenido ese grupo de vecinos el silencio por respuesta. Y es algo tremendamente serio para la vida de unos vecinos que llevan treinta y ocho años comportándose de una manera en unas zonas que están como zonas comunes. Puede ser que haya problemas de escrituración, de doble escrituración, problemas de los que el Ayuntamiento, lamentablemente, en otros puntos de la ciudad ha tenido antecedentes. En cualquier caso, lo mínimo que se puede hacer es recibirlos e interceder. El Ayuntamiento no puede mirar para otro lado con esto; y si tiene que sentar en una mesa a los supuestos propietarios de ese suelo, pues ayudar a encontrar una solución. Desde luego, no se solventa callándose, no recibiendo a los vecinos y no actuando, porque, cuando alguien tiene que salir a la calle ya de forma desesperada para ser escuchado, significa que las cosas van muy mal en cuanto a recepción ciudadana, participación ciudadana y asistencia a las demandas de los vecinos. La pregunta, por tanto, es ¿qué va a hacer el Ayuntamiento con respecto al problema que se está generando desde hace unas semanas en Parque Central? Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Le contestaremos por escrito en la siguiente sesión.

3.2.5.- PREGUNTAS DE FORMULACIÓN ORAL PENDIENTES DE SESIONES ANTERIORES:

Sesión 24.2.2016 Grupo Político Municipal Mixto-UxGC

3.2.5.1.- Pregunta formulada por doña M.ª Ángeles Batista Perdomo, concejala del G. P. M. Mixto-UxGC:

Dirigida a la señora concejala de delegada de Barrios (Sanz Dorta):

“¿Puede indicarnos la razón del

incumplimiento en el que se ha incurrido con los vecinos del Distrito 5 (Tamaraceite-San Lorenzo-Tenoya) cuando en un consejo de participación anterior aseguraban que, antes del 23 de febrero, tanto el consejero de Transportes del Cabildo Insular como el concejal del Área en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria acudirían personalmente y en conjunto a explicar a los vecinos el proyecto de mejora para el transporte del distrito más castigado de la ciudad en este servicio en concreto?”.

La señora CONCEJALA DELEGADA DE BARRIOS

(Sanz Dorta): Por motivos de operatividad, la reunión se celebra hoy, día 27 de marzo de 2017, a las 17:30 horas en la Casa de la Cultura de Tamaraceite (Carretera General de Tamaraceite, número 111).

3.2.5.2.- Pregunta formulada por doña M.ª Ángeles Batista Perdomo, concejala del G. P. M. Mixto-UxGC:

Dirigida al señor concejal de gobierno del Área de Urbanismo (Doreste Zamora):

“¿Cuál es la razón por la que se ha

retrasado durante dos meses la resolución positiva de ampliación de horarios para los comercios de Santa Catalina, cuando la solicitud fue registrada el 21 de diciembre?”.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): El Gobierno autonómico por decreto fijó cinco días por municipio para la ampliación extraordinaria de horarios. La ciudad se










Página 217 de 236

enfrentaba a la decisión de sacrificar esa ampliación de horarios para todo el año si la concentraba en los días de Carnaval. Abrimos consultas con el Gobierno que se solucionaron favorablemente. Ese es el motivo del retraso.

Grupo Político Municipal Mixto-C’s 3.2.5.3.- Pregunta formulada por doña M.ª Beatriz Correas Suárez, concejala del G. P. M. Mixto-C’s:

Dirigida al señor concejal delegado de Recursos Humanos (Regidor Arenales):

“¿Se piensa recurrir la sentencia de la

RPT?”. El señor CONCEJAL DELEGADO DE RECURSOS

HUMANOS (Regidor Arenales): La sentencia correspondiente a la Relación de Puestos de Trabajo de 2015, dimanante de autos de procedimiento abreviado número 146/2015, que se sigue ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número DOS de Las Palmas, ha sido recurrida mediante escrito con entrada en dicho juzgado en fecha 13 marzo de 2017, en cuanto se encuentra avanzado el proceso de negociación de la nueva RPT.


3.2.5.4.- Pregunta formulada por doña M.ª del Pino Marrero Domínguez, concejala del G. P. M. Popular:

Dirigida al señor concejal de gobierno del Área de Urbanismo (Doreste Zamora):

“Paralización de las obras de accesibilidad en el barrio de Las Chumberas

y asfaltado de la calle Virgen de Monserrat en obras realizadas por Emalsa”.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): Las obras de asfaltado se realizaron en el marco de las obras de "superávit", con los criterios de sostenibilidad financiera, y lo que se hizo fue ejecutar el proyecto redactado por Vías y Obras. Deberá dirigir su pregunta a esa concejalía incluyendo lo referente a Emalsa. 3.2.5.5.- Pregunta formulada por doña M.ª del Carmen Guerra Guerra, concejala del G. P. M. Popular:

Dirigida al señor concejal de gobierno

del Área de Urbanismo (Doreste Zamora):

“En relación con las obras para el

Corredor Verde de Tamaraceite, ¿cuáles son los motivos para que la obra esté parada y no se facilite, mientras tanto, la parcela para aparcamiento?”.


DE URBANISMO (Doreste Zamora): No entendemos la pregunta. El acceso al aparcamiento está abierto, solo se ha vallado por seguridad la parte más próxima a la Cruz del Ovejero. El resto del aparcamiento está disponible y es accesible.

3.2.5.6.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular:

Dirigida al señor alcalde (Hidalgo

Macario):

“En la firma de un protocolo de intenciones para la financiación de la MetroGuagua, ¿por qué no hay ni una










Página 218 de 236

sola cifra económica en el texto del protocolo?”.


ÁREA DE PRESIDENCIA, CULTURA, EDUCACIÓN Y

SEGURIDAD CIUDADANA (Galván González): El

Ayuntamiento trabaja para obtener la financiación comprometida por el Gobierno de Canarias y el Cabildo Insular de Gran Canaria.

Y no habiendo más asuntos de que tratar, el presidente levanta la sesión, siendo las

trece horas y treinta y tres minutos, de todo lo cual, como secretaria, doy fe.

LA SECRETARIA GENERAL DEL PLENO,

Ana María Echeandía Mota

DILIGENCIA: “Para hacer constar que el precedente Diario, que fue aprobado en

la sesión número 6 de fecha veintiocho de abril de dos mil diecisiete, ha quedado extendido en

doscientas treinta y seis páginas”.

Las Palmas de Gran Canaria, a dos de mayo de dos mil diecisiete.

LA SECRETARIA GENERAL DEL PLENO,

Ana María Echeandía Mota

(Corrección de estilo a cargo de la filóloga D.ª Otilia Pérez Gil)










Página 219 de 236

ÍNDICE Págs.

ORDEN DEL DÍA: 2-11 00:12:19 CUESTIÓN DE ORDEN:

Condolencias por el fallecimiento de D. Antonio de Béthencourt y Massieu. 11

00:13:26 A) PARTE RESOLUTORIA: 00:13:28 SECRETARÍA GENERAL DEL PLENO

1.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA Y DIARIO DE SESIONES ANTERIORES: - ACTA NÚMERO 4 (ORDINARIA), DE FECHA 24.2.2017. - DIARIO DE SESIONES NÚMERO 38 (ORDINARIA), DE FECHA 24.2.2017.

Votación: Pág. 11

11

CUESTIÓN DE ORDEN: El señor presidente dispone la alteración del orden del día y se incluye el siguiente asunto:

11

00:14:54 PROPOSICIONES Y MOCIONES 2.- DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA EN APOYO A PERÚ Intervenciones:

11-12

Sr. presidente Lee el texto íntegro de la declaración institucional

CUESTIÓN DE ORDEN: El señor presidente dispone la alteración del orden del día y se adelanta el tratamiento del punto 24 del orden del día.

12

00:16:55 3.- DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA EN APOYO AL DÍA MUNDIAL DE LAS ENFERMEDADES RARAS, 28 DE FEBRERO Intervenciones:

12-13

Sr. presidente Lee la parte dispositiva de la declaración institucional

Participación ciudadana: D. Sergio Barrera Falcón

Págs. 13-14

00:19:58 SECRETARÍA GENERAL DEL PLENO 4.- TOMA DE RAZÓN DE LA MODIFICACIÓN DE LA COMPOSICIÓN DEL CONSEJO MUNICIPAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO. Intervenciones:

14-16

D.ª Encarnación Galván González Único turno: Pág. 16

00:20:38 ALCALDÍA 5.- DESIGNACIÓN DE LOS FESTIVOS LOCALES PARA EL AÑO 2018. Votación: Pág. 17 Intervenciones:

16-17

D. Ángel Sabroso Ramírez Pág. 17 Sr. presidente Pág. 17

00:22:01 ÁREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y HACIENDA ÓRGANO DE GESTIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA 6.- DACIÓN DE CUENTA AL PLENO DEL INFORME DEFINITIVO DE LA FISCALIZACIÓN

17-19










Página 220 de 236

DE LA CUENTA GENERAL DEL EJERCICIO 2014 DEL AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, APROBADO POR EL PLENO DE LA AUDIENCIA DE CUENTAS DE CANARIAS EL DÍA 9 DE NOVIEMBRE DE 2016. Intervenciones:

D. David Gómez Prieto Primer turno: Segundo turno:

Pág. 18 Págs. 18-19

D.ª M.ª Ángeles Batista Perdomo Primer turno: Pág. 18

00:24:41 ÓRGANO DE GESTIÓN PRESUPUESTARIA 7.- APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS NÚMERO P2017/1, EN EL PRESUPUESTO DE 2017, MEDIANTE SUPLEMENTOS DE CRÉDITO. Votación: Pág. 25 Intervenciones:

19-25

D.ª M.ª del Pilar Álvarez León Primer turno: Segundo turno: Cierre:

Págs. 20-21 Págs. 23-24 Págs. 24-25

D.ª M.ª Ángeles Batista Perdomo Primer turno: Segundo turno:

Págs. 21-22 Pág. 24

D. Javier Aarón Amador Alcázar Único turno: Pág. 22 D.ª Jimena Delgado Taramona-Hernández Primer turno:

Segundo turno: Págs. 22-23 Pág. 24

00:41:00 ÓRGANO DE GESTIÓN PRESUPUESTARIA 8.- APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS NÚMERO P2017/2, EN EL PRESUPUESTO DE 2017, MEDIANTE CONCESIÓN DE CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS. Votación: Pág. 28 Intervenciones:

25-28

D. Roberto Santana Rodríguez Primer turno: Segundo turno:

Págs. 26-27 Pág. 28

D. Javier Aarón Amador Alcázar Único turno: Pág. 27 D. Ángel Sabroso Ramírez Único turno: Págs. 27-28

00:45:42 ÁREA DE GOBIERNO DE URBANISMO SERVICIO DE URBANISMO 9.- PLAN DE COOPERACIÓN CON LOS AYUNTAMIENTOS, APROBACIÓN ANUALIDAD 2017. SEGÚN ACUERDO ADOPTADO POR EL CABILDO DE GRAN CANARIA EL 24.2.2017. TOMA DE RAZÓN. Intervenciones:

28-31

D. Javier Erasmo Doreste Zamora Primer turno: Segundo turno:

Pág. 30 Pág. 31

D. David Suárez González Único turno: Págs. 30-31 D. Ángel Sabroso Ramírez Único turno: Pág. 31

00:49:52 ÁREA DE GOBIERNO DE PROMOCIÓN ECONÓMICA, EMPLEO, TURISMO Y MOVILIDAD SECCIÓN DE DESARROLLO LOCAL Y CONSUMO 10.- MODIFICACIÓN DE LOS ESTATUTOS SOCIALES DE LA SOCIEDAD MERCADOS

31-34










Página 221 de 236

CENTRALES DE ABASTECIMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA S. A. (MERCALASPALMAS, S. A.), PARA DAR CUMPLIMIENTO A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 111.2 DE LA LEY 40/2015, DE 2 DE OCTUBRE, DE RÉGIMEN JURÍDICO DEL SECTOR PÚBLICO. Votación: Pág. 34 Intervenciones:

D. Pedro Quevedo Iturbe Único turno: Págs. 33-34

00:51:21 ÁREA DE GOBIERNO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS, ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEPORTES DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SERVICIO DE RECURSOS HUMANOS 11.- SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE COMPATIBILIDAD FORMULADA POR LA EMPLEADA PÚBLICA MUNICIPAL DOÑA MARÍA DOLORES ROBLEDANO CELIS. Votación: Pág. 36 Intervenciones:

34-36

D. Mario Marcelo Regidor Arenales Único turno: Pág. 36

00:52:46 ÁREA DE GOBIERNO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS, ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEPORTES DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SERVICIO DE RECURSOS HUMANOS 12.- SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE COMPATIBILIDAD FORMULADA POR LA EMPLEADA PÚBLICA MUNICIPAL DOÑA OTILIA PÉREZ GIL. Votación: Pág. 39 Intervenciones:

36-39


00:53:24 ÁREA DE GOBIERNO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS, ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEPORTES DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SERVICIO DE RECURSOS HUMANOS 13.- SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE COMPATIBILIDAD FORMULADA POR EL EMPLEADO PÚBLICO MUNICIPAL DON ANDRÉS CARMELO CABALLERO QUINTANA. Votación: Pág. 41 Intervenciones:

39-41


00:54:03 ÁREA DE GOBIERNO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS, ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEPORTES DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SERVICIO DE RECURSOS HUMANOS 14.- SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE COMPATIBILIDAD FORMULADA POR EL EMPLEADO PÚBLICO MUNICIPAL DON JOSÉ MANUEL RODRÍGUEZ PELLEJERO. Votación: Pág. 44 Intervenciones:

41-44


00:54:41 PROPOSICIONES Y MOCIONES FORMULADAS CON CARÁCTER PREVIO A LA 44-










Página 222 de 236

CONVOCATORIA DE LA SESIÓN 00:54:45 15.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL POPULAR PARA LA

CREACIÓN DE UN MECANISMO PÚBLICO DE CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LAS AYUDAS SOCIALES MUNICIPALES (R. E. S. GRAL. NÚM. 660) Votación: Pág. 53 Intervenciones:

44-53

D. José Miguel Álamo Mendoza Primer turno: Segundo turno: Cierre:

Págs. 45-46 Págs. 50-51 Págs. 52-53

D. David Suárez González Primer turno: Segundo turno:

Págs. 46-47 Pág. 51

D.ª M.ª Beatriz Correas Suárez Único turno: Págs. 47-48 D. Jacinto Ortega del Rosario Primer turno:

Segundo turno: Págs. 48-50 Págs. 51-52

CUESTIÓN DE ORDEN: El señor presidente comunica que el Estado ha concedido el título de Fiesta de Interés Turístico Nacional al Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria.

53

01:23:05 16.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL POPULAR EN RELACIÓN CON LA DEFINICIÓN DE LOS PROYECTOS ESTRATÉGICOS Y DE DESARROLLO PARA NUESTRO TÉRMINO MUNICIPAL (R. E. S. GRAL. NÚM. 697) Votación: Pág. 64 Intervenciones:

54-64

D. Ángel Sabroso Ramírez Primer turno: Segundo turno: Cierre:

Págs. 55-58 Págs. 61-62 Págs. 63-64


Págs. 58-59 Pág. 62

D. Javier Aarón Amador Alcázar Primer turno: Segundo turno:

Págs. 59-60 Págs. 62-63

D. Javier Erasmo Doreste Zamora Primer turno: Segundo turno:

Págs. 60-61 Pág. 63

01:51:07 17.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL POPULAR EN RELACIÓN CON LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS DE MEJORA DE LA PLAYA DE EL CONFITAL (R. E. S. GRAL. NÚM. 698) Votación: Pág. 64 Intervenciones:

64-71

D.ª M.ª Inmaculada Torres García de Celis Primer turno: Segundo turno:

Págs. 66-68 Págs. 70-71

D. David Suárez González Único turno: Págs. 68-69 D. Javier Aarón Amador Alcázar Único turno: Pág. 69 D. José Eduardo Ramírez Hermoso Único turno: Págs. 69-70

02:07:57 18.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL MIXTO, A PROPUESTA DE LOS SEÑORES CONCEJALES DE CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA, INTEGRADOS EN EL MISMO, RELATIVA AL PLAN INTEGRAL DE ACTUACIÓN EN LOS BARRIOS (R. E. S. GRAL. NÚM. 642)

71-83










Página 223 de 236

Votación: Pág. 82 Intervenciones:

D.ª M.ª Beatriz Correas Suárez Primer turno: Segundo turno: Cierre:

Págs. 73-75 Págs. 77-78 Págs. 81-82


Pág. 75 Págs. 78-79

D.ª Mercedes Sanz Dorta Primer turno: Segundo turno:

Págs. 75-76 Págs. 79-80

D.ª M.ª del Carmen Guerra Guerra Primer turno: Segundo turno:

Págs. 76-77 Págs. 80-81

02:39:35 19.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL MIXTO, A PROPUESTA DE LOS SEÑORES CONCEJALES DE UNIDOS POR GRAN CANARIA, INTEGRADOS EN EL MISMO, EN APOYO A LAS REIVINDICACIONES DE LAS FAMILIAS Y DE LOS PROFESIONALES QUE ATIENDEN A LOS ALUMNOS CON TRASTORNO DEL ESPECTRO DEL AUTISMO (TEA) Y SU INCLUSIÓN EN LA ESCUELA ORDINARIA (R. E. S. GRAL. NÚM. 686) Votación: Págs. 90-91 Intervenciones:

83-91


Págs. 86-87 Pág. 90

D. Javier Aarón Amador Alcázar Único turno: Pág. 88 D.ª Carmen Lourdes Armas Peñate Único turno: Págs. 88-89 D. José Miguel Álamo Mendoza Único turno: Págs. 89-90

02:57:39 20.- MOCIÓN QUE FORMULA EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL MIXTO, A PROPUESTA DE LOS SEÑORES CONCEJALES DE UNIDOS POR GRAN CANARIA, INTEGRADOS EN EL MISMO, PARA EL FOMENTO DE MEDIDAS DE APOYO A LAS PERSONAS AFECTADAS POR DEPRESIÓN (R. E. S. GRAL. NÚM. 705) Votación: Pág. 98 Intervenciones:

91-98


Págs. 95-96 Págs. 97-98

D. Jacinto Ortega del Rosario Único turno: Págs. 96-97 D.ª M.ª del Pino Marrero Domínguez Único turno: Pág. 97

CUESTIÓN DE ORDEN: El señor presidente dispone la alteración del orden del día y adelanta el tratamiento del punto 25 del orden del día.

98

03:09:08 21.- DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA EN APOYO AL DÍA EUROPEO DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO, 11 DE MARZO. Intervenciones:

98-99

Sr. presidente Lee íntegramente el texto de la declaración institucional

CUESTIÓN DE ORDEN: Se realiza un receso de la sesión.

99

03:13:04 B) PARTE DECLARATIVA










Página 224 de 236

ALCALDÍA 22.- TOMA DE RAZÓN DE COMUNICACIÓN DE LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CANARIAS DEL CESE DEL SEÑOR JUAN ANDRÉS MELIÁN GARCÍA, COMO CÓNSUL HONORARIO DE LUXEMBURGO EN LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.

99-100

ALCALDÍA 23.- TOMA DE RAZÓN DE COMUNICACIÓN DE LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CANARIAS DEL NOMBRAMIENTO DEL SEÑOR JUAN ANDRÉS MELIÁN SUÁREZ, COMO CÓNSUL HONORARIO EN EL CONSULADO HONORARIO DE LUXEMBURGO EN LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.

100

ALCALDÍA 24.- TOMA DE RAZÓN DE COMUNICACIÓN DE LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CANARIAS DEL NOMBRAMIENTO DEL SEÑOR MOUNCEF TRIBAK, COMO VICECÓNSUL EN EL CONSULADO GENERAL DE MARRUECOS EN LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.

100

ALCALDÍA 25.- TOMA DE RAZÓN DE COMUNICACIÓN DE LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CANARIAS DEL NOMBRAMIENTO DE LA SEÑORA MARÍA DEL PILAR LÓPEZ CABRERA, COMO CÓNSUL HONORARIA EN EL CONSULADO HONORARIO DE FILIPINAS EN LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.

100-101

03:13:54 ASUNTOS DE URGENCIA ÁREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y HACIENDA ÓRGANO DE GESTIÓN PRESUPUESTARIA 26.- APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS NÚMERO P2017/3, EN EL PRESUPUESTO DE 2017, MEDIANTE CONCESIÓN DE CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS. Votación de la urgencia: Pág. 102 Votación del asunto: Pág. 106 Intervenciones de la urgencia:

101-106

D. Javier Erasmo Doreste Zamora Único turno: Pág. 101 D. David Suárez González Único turno: Págs. 101 D. Ángel Sabroso Ramírez Único turno: Págs. 101-102 Intervenciones: D. Javier Erasmo Doreste Zamora Primer turno:

Segundo turno: Cierre:

Pág. 103 Pág. 105 Pág. 106

D. David Suárez González Único turno: Pág. 104 D. Ángel Sabroso Ramírez Primer turno:

Segundo turno: Págs. 104-105 Págs. 105-106

03:25:34 ASUNTOS DE URGENCIA INCLUIDOS EN PROPIA SESIÓN ÁREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y HACIENDA INTERVENCIÓN GENERAL 27.- DAR CUENTA DEL INFORME DE LA INTERVENCIÓN GENERAL RELATIVO AL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 9 DEL REAL DECRETO-LEY 5/2009, DE 24 DE ABRIL, DE MEDIDAS EXTRAORDINARIAS Y URGENTES PARA FACILITAR ELSANEAMIENTO DE LAS DEUDAS PENDIENTES DE

106-110










Página 225 de 236

PAGO CON EMPRESAS Y AUTÓNOMOS. Intervenciones:

D. David Gómez Prieto Primer turno: Segundo turno:

Págs. 109-110 Pág. 110

D. Ángel Sabroso Ramírez Único turno: Pág. 110 03:30:36 C) PARTE DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL DEL EJECUTIVO MUNICIPAL 110-218 03:30:37 1.- DAR CUENTA DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR LOS SIGUIENTES ÓRGANOS:

ALCALDÍA: DECRETOS Y RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA DEL NÚMERO 5212 AL 9196, DEL 21 DE FEBRERO AL 27 DE MARZO DE 2017, RESPECTIVAMENTE. TOMA DE RAZÓN DE DECRETOS ORGANIZATIVOS DICTADOS POR EL ALCALDE:

- DECRETO NÚMERO 19957, DE 22 DE JUNIO DE 2015, POR EL QUE SE

PROCEDE A LA DESIGNACIÓN Y NOMBRAMIENTO DE LOS TITULARES DE LAS

ÁREAS DE GOBIERNO.

- DECRETO NÚMERO 20280, DE 29 DE JUNIO DE 2015, POR EL QUE SE

PROPONE LA DESIGNACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO DE

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA EN EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE

LA AUTORIDAD PORTUARIA DE LAS PALMAS.

- DECRETO NÚMERO 20736, DE 2 DE JULIO DE 2015, POR EL QUE SE

PROPONE LA DESIGNACIÓN DE LOS REPRESENTANTES DEL AYUNTAMIENTO

DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA EN EL CONSEJO INSULAR DE AGUAS DE

GRAN CANARIA.

- DECRETO NÚMERO 21616, DE 9 DE JULIO DE 2015, POR EL QUE SE

PROPONE LA DESIGNACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO DE

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA EN LA FUNDACIÓN CANARIA PUERTOS DE

LAS PALMAS.

- DECRETO NÚMERO 39040, DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, DE

NOMBRAMIENTO DE VOCALES DEL CONSEJO SOCIAL DE LA CIUDAD.

- DECRETO NÚMERO 44519, DE 30 DE DICIEMBRE DE 2015, POR EL QUE SE

MODIFICA EL DECRETO NÚMERO 21653/2015, DE 10 DE JULIO, POR EL QUE

SE ESTABLECEN LOS SECTORES FUNCIONALES Y LA ESTRUCTURA

ORGANIZATIVA DEL ÁREA DE GOBIERNO DE PROMOCIÓN ECONÓMICA,

EMPLEO, TURISMO Y MOVILIDAD, DETERMINANDO SU ESTRUCTURA

ORGANIZATIVA DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN.

- DECRETO NÚMERO 44521, DE 30 DE DICIEMBRE DE 2015, POR EL QUE SE



ORGANIZATIVA DEL ÁREA DE GOBIERNO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS,

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEPORTES, DETERMINANDO SU ESTRUCTURA


- DECRETO NÚMERO 380, DE 11 DE ENERO DE 2016, POR EL QUE SE REVOCA

110-175










Página 226 de 236

EL DECRETO DEL ALCALDE NÚMERO 44521, DE 30 DE DICIEMBRE DE 2015,

POR EL QUE SE MODIFICA EL DECRETO NÚMERO 21693/2015, DE 10 DE

JULIO, POR EL QUE SE ESTABLECEN LOS SECTORES FUNCIONALES Y LA

ESTRUCTURA ORGANIZATIVA DEL ÁREA DE GOBIERNO DE NUEVAS

TECNOLOGÍAS, ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEPORTES, DETERMINANDO

SU ESTRUCTURA ORGANIZATIVA DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN.

- DECRETO NÚMERO 381, DE 11 DE ENERO DE 2016, POR EL QUE SE REVOCA

EL DECRETO DEL ALCALDE NÚMERO 44519, DE 30 DE DICIEMBRE DE 2015,

POR EL QUE SE MODIFICA EL DECRETO NÚMERO 21653/2015, DE 10 DE

JULIO, POR EL QUE SE ESTABLECEN LOS SECTORES FUNCIONALES Y LA

ESTRUCTURA ORGANIZATIVA DEL ÁREA DE GOBIERNO DE PROMOCIÓN

ECONÓMICA, EMPLEO, TURISMO Y MOVILIDAD, DETERMINANDO SU

ESTRUCTURA ORGANIZATIVA DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN.

- DECRETO NÚMERO 382, DE 11 DE ENERO DE 2016, POR EL QUE SE



ORGANIZATIVA DEL ÁREA DE GOBIERNO DE PROMOCIÓN ECONÓMICA,

EMPLEO, TURISMO Y MOVILIDAD, DETERMINANDO SU ESTRUCTURA


- DECRETO NÚMERO 502, DE 12 DE ENERO DE 2016, POR EL QUE SE



ORGANIZATIVA DEL ÁREA DE GOBIERNO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS,

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEPORTES, DETERMINANDO SU ESTRUCTURA


- DECRETO NÚMERO 5121, DE 26 DE FEBRERO DE 2016, POR EL QUE SE

ESTABLECE EL RÉGIMEN DE SUPLENCIA DE LA DIRECCIÓN DEL ÓRGANO DE

GESTIÓN TRIBUTARIA Y DE LA DIRECCIÓN DEL ÓRGANO DE GESTIÓN

ECONÓMICO-FINANCIERA.

- DECRETO NÚMERO 5676, DE 24 DE FEBRERO DE 2017, DE SUSTITUCIÓN DE

LA CONCEJALA DE GOBIERNO DEL ÁREA DE PRESIDENCIA, CULTURA,

EDUCACIÓN Y SEGURIDAD CIUDADANA, LOS DÍAS 27 DE FEBRERO, 1 Y 3 DE

MARZO.

- TOMA DE RAZÓN DE LA AUSENCIA DEL SEÑOR ALCALDE EL 25 DE FEBRERO

DE 2017, DESDE LAS 7:00 HORAS, Y SU SUSTITUCIÓN POR EL PRIMER

TENIENTE DE ALCALDE, DON JAVIER ERASMO DORESTE ZAMORA.

- DECRETO NÚMERO 5681, DE 24 DE FEBRERO DE 2017 DEL TITULAR DEL

ÁREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y HACIENDA, EL DÍA 25 DE FEBRERO DE

2017.

- TOMA DE RAZÓN DE LA AUSENCIA DEL SEÑOR ALCALDE DEL 1 AL 2 DE

MARZO DE 2017 HASTA LAS 12:00 HORAS, Y SU SUSTITUCIÓN POR EL










Página 227 de 236

PRIMER TENIENTE DE ALCALDE, DON JAVIER ERASMO DORESTE ZAMORA.

- DECRETO NÚMERO 6254, DE 6 DE MARZO DE 2017, DE SUSTITUCIÓN DE LA

DIRECTORA GENERAL DE EDIFICACIÓN Y ACTIVIDADES, DEL 8 AL 10 DE

MARZO DE 2017.

- DECRETO NÚMERO 6256, DE 6 DE MARZO DE 2017, DE SUSTITUCIÓN DEL

CONCEJAL DE GOBIERNO DEL ÁREA DE URBANISMO, LOS DÍAS 13 Y 14 DE

MARZO DE 2017.

- DECRETO NÚMERO 6357, 8 DE MARZO DE 2017, DE SUSTITUCIÓN DEL

CONCEJAL DE GOBIERNO DEL ÁREA DE PROMOCIÓN ECONÓMICA,

EMPLEO, TURISMO Y MOVILIDAD, LOS DÍAS 8 Y 9 DE MARZO DE 2017.


CONCEJAL DE GOBIERNO DEL ÁREA DE GOBIERNO DE COHESIÓN SOCIAL E

IGUALDAD, DEL 13 AL 17 DE MARZO DE 2017.

- DECRETO NÚMERO 6360, DE 8 DE MARZO DE 2017, DE AVOCACIÓN DE LA

FACULTAD DE OTORGAMIENTO DE LICENCIA URBANÍSTICA, A LOS SOLOS

EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE 78/2017, DE OBRA MENOR.

- RESOLUCIÓN NÚMERO 6628, DE 13 DE MARZO DE 2017, DE APOYO A LA

PROPUESTA DE LA FEDERACIÓN CANARIA DE MUNICIPIOS (FECAM) PARA

LA CONCESIÓN DE LA MEDALLA DE ORO DE CANARIAS, EN SU EDICIÓN

2017, A LA ASOCIACIÓN CANARIA DE UNIVERSIDADES POPULARES.

- DECRETO NÚMERO 6378, DE 8 DE MARZO DE 2017, DE REVOCACIÓN DE

NOMBRAMIENTO Y NUEVA DESIGNACIÓN DE VOCAL, EN REPRESENTACIÓN

DEL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL LAS PALMAS DE GRAN CANARIA PUEDE,

EN LA JUNTA MUNICIPAL DE DISTRITO CIUDAD ALTA.


DIRECTOR GENERAL DE MOVILIDAD DEL 15 AL 17 DE MARZO DE 2017.




EN LA JUNTA MUNICIPAL DE DISTRITO CENTRO.




EN LA JUNTA MUNICIPAL DE DISTRITO TAMARACEITE – SAN LORENZO –

TENOYA.



EMPLEO, TURISMO Y MOVILIDAD, DEL 15 AL 17 DE MARZO DE 2017.

- DECRETO NÚMERO 7444, DE 16 DE MARZO DE 2017, DE SUSTITUCIÓN DE

LA CONCEJALA DE GOBIERNO DEL ÁREA DE SOSTENIBILIDAD, DEL 17 (A










Página 228 de 236

PARTIR DE LAS 14:00 HORAS) AL 19 DE MARZO DE 2017.



EMPLEO, TURISMO Y MOVILIDAD, EL DÍA 22 DE MARZO DE 2017.


LA DIRECTORA GENERAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, EL DÍA 28 DE

MARZO DE 2017.


CONCEJAL DE GOBIERNO DEL ÁREA DE BARRIOS Y PARTICIPACIÓN

CIUDADANA DEL 3 AL 12 DE ABRIL DE 2017.


LA CONCEJALA DE GOBIERNO DEL ÁREA DE FOMENTO, SERVICIOS

PÚBLICOS Y AGUAS, DEL 5 AL 11 DE ABRIL DE 2017.




- DECRETO NÚMERO 9648, DE 30 DE MARZO DE 2017, DE MODIFICACIÓN DE

SU DECRETO NÚMERO 9493/2017, DE 29 DE MARZO, DE SUSTITUCIÓN DEL



JUNTA DE GOBIERNO LOCAL: SESIONES NÚMEROS 6, 7, 8, 9 Y 10, DE FECHA 9.2.2017, 16.2.2017, 23.2.2017,

2.3.2017 Y 9.3.2017, RESPECTIVAMENTE.

COMISIONES DE PLENO:

- COMISIÓN DE PLENO DE ORGANIZACIÓN, FUNCIONAMIENTO Y RÉGIMEN

GENERAL, SESIÓN NÚMERO 2 (ORDINARIA), DE FECHA 7.2.2017.

- COMISIÓN ESPECIAL DE PLENO DE SUGERENCIAS Y RECLAMACIONES, SESIÓN

NÚMERO 1 (ORDINARIA), DE FECHA 10.1.2017.

- COMISIÓN DE PLENO DE DESARROLLO SOSTENIBLE, SESIÓN NÚMERO 2

(ORDINARIA), DE FECHA 7.2.2017.

- COMISIÓN DE PLENO DE COORDINACIÓN CON OTRAS ADMINISTRACIONES

PÚBLICAS, SESIÓN NÚMERO 1 (ORDINARIA), DE FECHA 11.1.2017.

- COMISIÓN DE PLENO DE POLÍTICAS DE IGUALDAD, SESIÓN NÚMERO 2

(ORDINARIA), DE FECHA 9.2.2017.

- COMISIÓN DE PLENO DE GESTIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA Y ESPECIAL DE

CUENTAS, SESIÓN NÚMERO 2 (ORDINARIA), DE FECHA 10.2.2017.










Página 229 de 236

JUNTAS MUNICIPALES DE DISTRITO:

SIN ASUNTOS.

ORGANISMOS AUTÓNOMOS:

SIN ASUNTOS.

03:32:00 2.-COMPARECENCIAS - SOLICITUDES DE COMPARECENCIA DE FORMULACIÓN ESCRITA PRESENTADAS

CON 15 DÍAS DE ANTELACIÓN A LA CELEBRACIÓN DE LA SESIÓN.

No se formularon.

175

2.-COMPARECENCIAS - SOLICITUDES DE COMPARECENCIA FORMULADAS DIRECTAMENTE EN LA SESIÓN.

No se formularon.

175

2.-COMPARECENCIAS - SOLICITUDES DE COMPARECENCIA PENDIENTE DE SESIONES ANTERIORES:


- Del señor concejal de gobierno del Área de Urbanismo (Doreste Zamora):

Para que haga balance de la obra de la carretera de Tafira, tanto en su

primer tramo, la calle Doctor Vicente Navarro Marco, como en el segundo

tramo, en la calle Doctor Agustín Bosch Millares, y responda a las siguientes

cuestiones: ¿por qué se han incumplido las normas de accesibilidad?, ¿por

qué la canalización de aguas pluviales es hoy peor que antes de la obra? y

¿existe viabilidad para el mantenimiento de los eucaliptos sin contar con

ningún tipo de alcorque?

Intervenciones:

175-183

D. Juan José Cardona González Cuestión de orden:

Pág. 176

Sra. secretaria general del Pleno Cuestión de orden:

Pág. 176

D. Javier Erasmo Doreste Zamora Primer turno: Segundo turno: Cierre:

Págs. 176-177 Pág. 180 Págs. 182-183

D.ª M.ª Beatriz Correas Suárez Primer turno: Segundo turno:

Págs. 177-179 Págs. 180-181


Pág. 179 Pág. 181










Página 230 de 236

D. Juan José Cardona González Primer turno: Segundo turno:

Págs. 179-180 Págs. 181-182

03:59:26 3.- RUEGOS Y PREGUNTAS 3.1.- RUEGOS 3.1.1.- RUEGOS DE FORMULACIÓN ESCRITA PRESENTADOS CON ANTERIORIDAD A LA ELABORACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA


3.1.1.1.- Ruego formulado por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P

M. Popular, relativo a “paso de peatones” (R. E. S. Gral. núm. 688)

183

3.1.2.- RUEGOS DE FORMULACIÓN ESCRITA PRESENTADOS CON 24 HORAS DE ANTELACIÓN AL PLENO

No se formularon.

183

03:59:37 3.1.3.- RUEGOS DE FORMULACIÓN ORAL

Grupo Político Municipal Mixto-C’s 3.1.3.1.- Ruego formulado por doña M.ª Ángeles Batista Perdomo, concejala del G. P. M. Mixto-UxGC. 3.1.3.2.- Ruego formulado por doña M.ª Ángeles Batista Perdomo, concejala del G. P. M. Mixto-UxGC. 3.1.3.3.- Ruego formulado por doña M.ª Beatriz Correas Suárez, concejala del G. P. M. Mixto-C’s. Grupo Político Municipal Popular 3.1.3.4.- Ruego formulado por doña Adelina González Muñoz, concejala del G. P. M. Popular.

3.1.3.5.- Ruego formulado por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular.

183-185

04:06:29 3.2.- PREGUNTAS 3.2.1.- PREGUNTAS DE FORMULACIÓN ESCRITA PRESENTADAS CON ANTERIORIDAD A LA ELABORACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA

Grupo Político Municipal Mixto-UxGC 3.2.1.1.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “refuerzo de Guaguas Municipales para las noches de Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria” (R. E. S. Gral. núm. 545)

3.2.1.2.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “ingresos por los chiringuitos de copas, puestos de comida, puestos de golosinas y autobares en el Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria” (R. E. S. Gral. núm. 546)

185-203










Página 231 de 236

3.2.1.3.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “honorarios percibidos por el grupo musical Azúcar Moreno” (R. E. S. Gral. núm. 548)

3.2.1.4.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “honorarios percibidos por Eva González y Roberto González por presentar la Gala de la Reina” (R. E. S. Gral. núm. 549)

3.2.1.5.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “honorarios Gala Drag Queen” (R. E. S. Gral. núm. 577)

3.2.1.6.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “honorarios percibidos artistas Gala de la Reina del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017” (R. E. S. Gral. núm. 578)

3.2.1.7.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “publicidad Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017” (R. E. S. Gral. núm. 580)

3.2.1.8.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “foto que ha promocionado el Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017” (R. E. S. Gral. núm. 581)

3.2.1.9.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “Drag Queen Fitur 2017” (R. E. S. Gral. núm. 582)

3.2.1.10.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “promoción fiestas del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2017 con las empresas de cruceros” (R. E. S. Gral. núm. 583)

3.2.1.11.- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC, relativa a “actos Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria entre 2016 y 2017” (R. E. S. Gral. núm. 584)


3.2.1.12.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “existencia de un estudio de viabilidad económica BRT-MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 643)

3.2.1.13.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “existencia de un estudio comparativo del BRT-MetroGuagua con otras alternativas” (R. E. S. Gral. núm. 644)

3.2.1.14.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “fecha del comienzo prevista para las obras del BRT-MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 645)

3.2.1.15.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “proyecto del BRT-MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 646)

3.2.1.16.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “período de información pública del BRT-










Página 232 de 236

MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 647)

3.2.1.17.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “facturas pagadas a Emalsa” (R. E. S. Gral. núm. 648)

3.2.1.18.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “dosier encargado a KPMG” (R. E. S. Gral. núm. 650)

3.2.1.19.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “Mesa del Taxi” (R. E. S. Gral. núm. 703)

3.2.1.20.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a «moción aprobada en la Junta de Distrito de Ciudad Alta de noviembre de 2016 con título “vallado Hospital General de Gran Canaria Dr. Negrín”» (R. E. S. Gral. núm. 704)


3.2.1.21.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “carril-guagua 7 Palmas” (R. E. S. Gral. núm. 666)

3.2.1.22.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “recortes horarios Guaguas Municipales” (R. E. S. Gral. núm. 667)

3.2.1.23.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “oferta del Servicio Guaguas Municipales” (R. E. S. Gral. núm. 668)

3.2.1.24.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “decisiones adoptadas Informe Económico del Taxi” (R. E. S. Gral. núm. 669)

3.2.1.25.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “estimación económica actualización Plan Director Bicicleta” (R. E. S. Gral. núm. 670)

3.2.1.26.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “depósito tormentas La Cícer” (R. E. S. Gral. núm. 671)

3.2.1.27.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “paralización facturas Emalsa” (R. E. S. Gral. núm. 672)

3.2.1.28.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “proyectos FDCAN” (R. E. S. Gral. núm. 673)

3.2.1.29.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “mejora entrada norte LPGC” (R. E. S. Gral. núm. 675)

3.2.1.30.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “Centro de Baja Exigencia” (R. E. S. Gral. núm. 676)

3.2.1.31.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G.










Página 233 de 236

P. M. Popular, relativa a “ayudas movilidad personal” (R. E. S. Gral. núm. 677)

3.2.1.32.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “Hotel Santa Catalina” (R. E. S. Gral. núm. 678)

3.2.1.33.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “participación ciudadana Fernando Guanarteme” (R. E. S. Gral. núm. 679)

3.2.1.34.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “ayudas escolarización infantil” (R. E. S. Gral. núm. 680)

3.2.1.35.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “Biblioteca Estadio Insular” (R. E. S. Gral. núm. 681)

3.2.1.36.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “ayudas material escolar” (R. E. S. Gral. núm. 682)

3.2.1.37.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “Plan Vegueta-Triana” (R. E. S. Gral. núm. 683)

3.2.1.38.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “instalaciones energéticas ALGE” (R. E. S. Gral. núm. 684)

3.2.1.39.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “IV Fase Circunvalación” (R. E. S. Gral. núm. 687)

3.2.1.40.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “amortización financiera Ayuntamiento” (R. E. S. Gral. núm. 699)

3.2.2.- PREGUNTAS DE FORMULACIÓN ESCRITA PRESENTADAS CON 24 HORAS DE ANTELACIÓN AL PLENO

No se formularon.

203

3.2.3.- PREGUNTAS DE FORMULACIÓN ESCRITA PENDIENTES DE SESIONES ANTERIORES:

Sesión 28.10.2016 Grupo Político Municipal Popular 3.2.3.1.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “procedimiento administrativo FODCAN” (R. E. S. Gral. núm. 2151)

Sesión 30.12.2016

Grupo Político Municipal Popular 3.2.3.2.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “espacio libre plaza San Bernardo” (R. E. S. Gral. núm.

203-214










Página 234 de 236

2571)

Sesión 27.1.2017


3.2.3.3.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “peatonalizaciones” (R. E. S. Gral. núm. 72)

3.2.3.4.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “proyectos Área de Urbanismo” (R. E. S. Gral. núm. 75)


3.2.3.5.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s, relativa a “Gran Canaria Maratón” (R. E. S. Gral. núm. 156)

Sesión 24.2.2017


3.2.3.6.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “cargas asociadas al crédito del BEI” (R. E. S. Gral. núm. 374)

3.2.3.7.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a «”Comfort letter” BEI relativo a MetroGuagua» (R. E. S. Gral. núm. 375)

3.2.3.8.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “obtención fondos económicos proyecto MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 376)

3.2.3.9.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “ejecución de la totalidad del proyecto de MetroGuagua” (R. E. S. Gral. núm. 377)

3.2.3.10.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “proyectos de FDCAN” (R. E. S. Gral. núm. 378)

3.2.3.11.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “propuesta de proyectos a financiar con cargo al FDCAN” (R. E. S. Gral. núm. 379)

3.2.3.12.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “criterios de proyectos a financiar con cargo al FDCAN” (R. E. S. Gral. núm. 380)

3.2.3.13.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “encomienda Geursa paseo Las Canteras” (R. E. S. Gral. núm. 381)

3.2.3.14.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “pernoctaciones personas sin techo” (R. E. S. Gral. núm. 389)










Página 235 de 236

3.2.3.15.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “incremento y renovación parque móvil Policía Local” (R. E. S. Gral. núm. 393)

3.2.3.16.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “actualización CEMELPA” (R. E. S. Gral. núm. 394)

3.2.3.17.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “oficinas de información turística” (R. E. S. Gral. núm. 395)

3.2.3.18.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “centro de Protección Civil en el antiguo CEIP Ramón y Cajal en el barrio de El Polvorín” (R. E. S. Gral. núm. 406)


3.2.3.19.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “barrancos de Las Palmas de Gran Canaria” (R. E. S. Gral. núm. 411)

3.2.3.20.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “Castillo de San Francisco y la Batería de San Juan” (R. E. S. Gral. núm. 412)

3.2.3.21.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Popular, relativa a “Castillo de San Francisco y la Batería de San Juan” (R. E. S. Gral. núm. 412)

04:08:11 3.2.4.- PREGUNTAS DE FORMULACIÓN ORAL

Grupo Político Municipal Mixto-UxGC 3.2.4.1- Pregunta formulada por don David Suárez González, concejal del G. P. M. Mixto-UxGC. Grupo Político Municipal Mixto-C’s 3.2.4.2.- Pregunta formulada por doña M.ª Beatriz Correas Suárez, concejala del G. P. M. Mixto-C’s. 3.2.4.3.- Pregunta formulada por don Javier Aarón Amador Alcázar, concejal del G. P. M. Mixto-C’s.


3.2.4.4.- Pregunta formulada por don Ignacio Felipe Guerra de la Torre, concejala del G. P. M. Popular.

3.2.4.5.- Pregunta formulada por doña M.ª del Carmen Guerra Guerra, concejala del G. P. M. Popular.

214-216










Página 236 de 236

3.2.4.6.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular.

3.2.5.- PREGUNTAS DE FORMULACIÓN ORAL PENDIENTES DE SESIONES ANTERIORES:

Sesión 24.2.2017 Grupo Político Municipal Mixto-UxGC 3.2.5.1.- Pregunta formulada por doña M.ª Ángeles Batista Perdomo, concejala del G. P. M. Mixto-UxGC.

3.2.5.2.- Pregunta formulada por doña M.ª Ángeles Batista Perdomo, concejala del G. P. M. Mixto-UxGC.


3.2.5.3.- Pregunta formulada por doña M.ª Beatriz Correas Suárez, concejala del G. P. M. Mixto-C’s.


3.2.5.4.- Pregunta formulada por doña M.ª del Pino Marrero Domínguez, concejala del G. P. M. Popular.

3.2.5.5.- Pregunta formulada por doña M.ª del Carmen Guerra Guerra, concejala del G. P. M. Popular.

3.2.5.6.- Pregunta formulada por don Ángel Sabroso Ramírez, concejal del G. P. M. Popular.

216-218

04:14:51 FIN DEL PLENO 218







ayuntamiento de las palmas de gran …...2017/03/31 · ayuntamiento de las palmas de gran canaria...

Documents