aventura con el agua. la administración del agua de riego: historia y teoría

8/10/2019 Aventura con el Agua. La administración del agua de riego: historia y teoría

http://slidepdf.com/reader/full/aventura-con-el-agua-la-administracion-del-agua-de-riego-historia-y-teoria 1/457

AVENTURAS CON EL AGUA La

administración del agua de riego: historia y teoría

editores



DR © Colegio de PostgraduadosCarr. Federal México-Texcoco Km. 36.5 Montecillo, Texcocoedo. de México. C.P. 56230 México

Primera edición, 2009

ISBN 978-607-75-33-22-1

A VENTURAS CON EL AGUA. LA ADMINISTRACIÓN DEL AGUADE RIEGO: HISTORIA Y TEORÍA

Derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, guardadaen un sistema de archivo, o transmitida en cualquier forma o por cualquier medio,electrónico, mecánico, fotocopiado, grabado o cualquier otro medio, excepto como lopermite la Ley General de Derechos de Autor de México, sin el permiso previo del editor.

Ilustración portada: Fotografía de una galería filtrante en Parras de la Fuente,Coahuila, México, realizada en 2002 por Tomás Martínez Saldaña.



Indice

PALERM INTRODUCCION i

1A PARTE : TEORIA

I MILLON VARIACIONES EN LA RESPUESTA SOCIAL A LA PRÁCTICA DE LAAGRICULTURA DE RIEGO

1

II HUNT SISTEMAS DE RIEGO POR CANALES: TAMAÑO DEL SISTEMA YESTRUCTURA DE LA AUTORIDAD

47

III VAIDYANATHAN INSTITUCIONES DE CONTROL DEL AGUA Y AGRICULTURA: UNAPERSPECTIVA COMPARATIVA

79

IV PALERM DEL INDIVIDUO A LA FAMILIA Y DE LA PROPIEDAD PRIVADA A LOSBIENES Y USOS COMUNALES

163

V PALERM REGADÍO, ORIGEN DEL ESTADO Y LA ADMINISTRACION DESISTEMAS HIDRAULICOS: DEBATE TEORICO Y ESTUDIOS DE CASO

179

2A PARTE : HISTORIA DE LA ADMINISTRACION DEL AGUA

VI PALERM LAS JUNTAS DE AGUA Y LAS UNIDADES DE RIEGO 195

VII PALACIOS SOBRE LAS JUNTAS DE AGUAS 217

VIII PALERM LOS ANTECEDENTES DE LAS ORGANIZACIONES DE REGANTES, MÉXICO

227

IX PALERM LA ADMINISTRACIÓN DEL AGUA PARA RIEGO EN EL IMPERIOESPAÑOL, DESDE LOS JUECES DE AGUA COLONIALES HASTA LAADMINISTRACIÓN EN EL SIGLO XX

249

X PALERM DISTRITOS DE RIEGO EN MÉXICO, ALGUNOS MITOS 277

XI MARTINEZSALDAÑA

EL RIEGO EN E L ÁRIDO NORTEÑO. LA HERENCIA HIDRÁULICAAGRÍCOLA EN EL NORTE DEMÉXICO Y SUROESTE DE LOSESTADOSU NIDOS

329

3A PARTE : LA AUTOGESTIÓN A PRINCIPIOS DEL SIGLO XX

XII EL ESPIRITU COLECTIVO EN LOS SISTEMAS DE RIEGO 363

XIII HERRERA Y LASSO LA POLÍTICA FEDERAL DE IRRIGACIÓN. ALGUNOS DE SUS ASPECTOSSOCIALES

367

XIV ARTEAGA ALGO MÁS SOBRE LAS AGRUPACIONES DE REGANTES 391



INTRODUCCION: ORGANIZACIÓN SOCIAL Y RIEGOJacinta Palerm

PRESENTACIONEn esta Antología pretendemos ofrecer una panorámica sobre lahistoria de la administración del agua de riego en México y en otrasregiones hispánicas. Para el siglo XX en México abordamos tres tiposde instituciones para administrar el agua: las juntas de aguas, lasurderales y los distritos de riego; pero también retrocedemos a losantecedentes de la administración del agua de riego en el siglo XIX yla colonia. Se compara la gestión del agua en distintas regioneshispánicas bajo el Imperio Español, y se destacan las particularidadesdel caso mexicano.La panorámica sobre la administración del agua en México, secomplementa con ensayos de funcionarios de la Comisión Nacional deIrrigación escritos en la década de 1930 y 1940. Discuten la capacidadautogestiva en viejos regadíos y la necesidad de organizar a los

regantes en los nuevos Distritos de Riego para entregarles laadministración de los Distritos.La Antología, sin embargo, inicia con la discusión teórica sobre lasimplicaciones del regadío en la sociedad.ORGANIZACIÓN SOCIAL Y RIEGO: TEORÍA



Introducción iii

precisamente el impacto del regadío sobre la organización social se presta a un análisis comparativo, ¿hay una sola respuesta social o,como propone Millon (1962), hay variaciones en la respuesta social ala práctica de la agricultura de riego? y, en tal caso, ¿cuál es lacausalidad de las semejanzas y diferencias? El estudio comparativo dela relación entre organización social y riego tiene el interés prácticoañadido de un mejor entendimiento de las condiciones para una buena

gestión del agua.Un ejemplo de lo que parece ser una regularidad social, es que elanálisis sobre los requerimientos organizativos de grandes obras deriego en regadíos contemporáneos, señala la construcción por elEstado de grandes obras hidráulicas, la administración de grandes presas y grandes sistemas de riego por una tecnocracia (del Estado ocontratada por los mismos regantes) (Price, 1994; Worster, 1985;Reisner, 1986; Vaidyanathan, 1985; Mabry, 1996, 2000; Palerm,2000, 2001-a, 2002, 2005-a, 2006). Es decir la no-administración porel Estado, no implica ausencia de burocracias.Este análisis no solo es interesante desde la perspectiva deregularidades sociales y depolíticas públicas , sino también implicarevalorar la hipótesis hidráulica. Hay evidencia de que uno de losimpactos de la gran irrigación sobre la organización social es elrequerimiento de administradores (de burocracia y de tecnocracia).Adicionalmente, en las investigaciones sobre los orígenes de lascivilizaciones, luego de algunas décadas de afirmación contundentesobre “ya se probó que Wittfogel estaba equivocado”, hay unresurgimiento de la teoría de Wittfogel (Marcus y Stanish, 2006). Lo positivo de Wittfogel –dicen-- es que propone quehay una relación

j í hid á li t l ig d l E t d l



Aventuras con el aguaiv

administradores para construir y administrar las grandes obras deriego llevó al surgimiento de una elite y del Estado (Marcus y Stanish,2006; Mabry, 2000).Erickson (2006), critica lo que llama el enfoqueneo-Wittfogeliano ode economía política, que señala que existe algún tipo de relacióncausal entre intensificación de la agricultura y origen del Estado. Elenfoque neo-Wittfogeliano también incorpora un concepto que ya brevemente había tocado Childe (1936, 1942) --y que también criticaErickson-- el requerimiento de mecanismos de coerción para la producción (y entrega) de excedentes. En los análisis de Chayanov(1924) y de Sahlins (1974) sobre elmodo doméstico de producción lasunidades domésticas despliegan trabajo para satisfacer susnecesidades de consumo y una vez cubiertas las necesidades deconsumo la inversión de trabajo cesa y, por lo tanto, no van a producirexcedentes1 (ver también Palerm, 1995, 1997-b).Erickson (2006: 338-340) argumenta que se presta poca atención a lascapacidades de las sociedades igualitarias (campesinos) de manejarsistemas agrícolas complejos intensivos sin jerarquías2 y ponediversos ejemplos, entre ellos el estudio de Lansing (1991) sobre Bali.Scarborough (2006), sin negar la evidencia que presenta Erickson,hace la pregunta de --entonces sin Estado,sin jerarquías ¿qué hacenestas pequeñas comunidades con los excedentes si no los invierten entodo aquello en que las elites y los Estados invierten los excedentes: pirámides, palacios, gasto suntuario, etc.? Lo que alude al problema planteado,qué es lo que desencadena la formación de una elitecapaz de captar excedentes , dado que en el modo doméstico de producción hay resistencia a la producción de excedentes.



Introducción v

200 a.C. y que sirvió para regar inicialmente unas 200,000 ha., elsistema todavía está en funcionamiento y actualmente riega unas700,000 ha. (Vale, 1905; Jones, 1954; Yongtang, 1988; Willmott,1989). No obstante la propuesta de Erickson3debe explorarsesistemáticamente. Los ejemplos de la capacidad organizativa decampesinos se encuentran no solo para el regadío, sino también para elmanejo de otros sistemas agrícolas. La llamada comunidad aldeana ocomunidad corporada (también denominado comunismo primitivo)son ejemplos de esta organización (Maine, 1861; Laveleye, 1874;Palerm, 1998).En relación al impacto del pequeño riego sobre la organización socialen sociedades igualitarias, hay avances analíticos muy interesantes.Mabry (2007) plantea que con las primeras obras de pequeño riego en

comunidades de 70- 175 personas hay un desarrollo de la esfera política, es decir la aparición de una autoridad supra familiar (o supraunidad doméstica). Desde una perspectiva evolutiva, Mabry (2007)señala que con la aparición del pequeño riego se desarrollasimultáneamente la propiedad privada y la propiedad corporada, dosnovedades con relación a las sociedades de cazadores recolectores. La pequeña obra de riego es una propiedad corporada del conjunto deunidades domésticas y las unidades domésticas tienen derechos yobligaciones hacia la propiedad corporada, por ejemplo derecho alagua y obligación de cumplir faenas de trabajo. Se desarrolla unacooperación y toma de decisiones colectivas sobre la propiedadcorporada. Concluye Mabry que estas pequeñas comunidades conagricultura de riego a pequeña escala representan el inicio detrayectorias hacia niveles de organización supra comunitarios más



Aventuras con el aguavi

de evolución de lo público en comunidades locales, podemos, a partir de cómo se sustenta la combinación de contrato y coerciónen las aldeas Indias de nuestros días, buscar nuevas luces decómo emergió en las comunidades agrícolas de los Estados prístinos.” (Wade, 1988 pp. xi).

Estos casos son los que Wittfogel denominó dehidroagricultura , adiferencia de la sociedad hidráulica.ORGANIZACIÓN SOCIAL Y RIEGO: MÉTODOS Y CONCEPTOSEl estudio comparativo del impacto del regadío sobre la organizaciónsocial requiere de la utilización de conceptos claros, la propuesta másclara es la de Hunt (1988) y es la que hemos utilizado (Palerm, et al1997, 2000). La metodología y los conceptos básicos propuestos son:1) Visualización de la organización 4. La propuesta de Hunt (1988) y

Kelly (1983) sobre cómo visualizar la organización consiste en darseguimiento a cómo se llevan a cabo y quiénes son responsables dellevar a cabo o de coordinar las tareas universales o tareas siempre presentes en los sistemas de riego: construcción del sistema físico, lacaptura de agua del medio, el reparto del agua una vez capturada,mantenimiento del sistema físico, solución de conflictos, ycontabilidad5, --y posiblemente también monitoreo.2) Sistema de riego: abarca desde la bocatoma de una fuente natural,su conducción por canales hasta las parcelas y, en su caso, el sistemade drenaje. Se parte del concepto “sistema de riego” ya que se trata demedir el impacto de infraestructura hidráulica sobre la organizaciónsocial. Sin embargo el concepto “sistema de riego” no incluye presasde almacenamiento, por lo cual se puede considerar incluir unconcepto deá d d d d l i t La



Introducción vii

dificultad de operación y la dificultad de “ponerse de acuerdo” esdistinta cuando son dos o tres haciendas a cuando son 30 comunidadescampesinas y unos 4,000 regantes. Al problema de coordinar grandesnúmeros de personas se le ha denominado en inglés “scalar stress”(Johnson, 1982; Mabry, 2000).4) Cédula de autoridad . Por cédula de autoridad Hunt (1988) serefiere a quién nombra a las autoridades del sistema: el Estado, losmismos regantes o, como en el caso de las haciendas, la empresamisma nombra al empleado a cargo. En esta definición se asume quesistema de riego e institución son isomó rficas 7, sin embargoempíricamente se encuentra que frecuentemente una y otra no lo son(Palerm, 2001-b; Hunt, 2007). Los ejemplos de casos que reseñamos acontinuación están tomados de Palerm (2001-b).Por ejemplo,en una comuni dad ll amada Tochimi lco , en las faldas

del Popocatepetl, hay una serie de manantiales que riegan las tierrasde la comunidad; cada manantial pertenece a un barrio y cada barriocuenta con su propia organización. En un caso hay dos manantialesque pertenecen a dos barrios distintos, pero comparten el mismo canal para traer el agua y luego cada barrio toma su agua. ¿Esto es unsistema de riego o son dos? Desde la perspectiva únicamente de lainfraestructura parece ser uno, sin embargo desde el punto de vista dela organización social cada barrio es “propietario” de un manantial yhacen arreglos para compartir el canal.En el val le de Tehuacan , hay unas 10,000 ha. de riego, las fuentes deagua consisten en una multitud de manantiales, galerías filtrantes y pozos profundos, así como algunas tomas directas de río, ninguna delas fuentes de agua tiene un área de comando definida debido a un

d d g ti l j d d l h



Aventuras con el aguaviii

propiedad, de acuerdos de mediería y de renta, incluyendo el pago porel uso de canales.En el r ío Cuaut la , una organización administra el agua para regarunas 10,000 ha., el agua proviene de diversas tomas sobre el río, de unafluente que alimenta al río Cuautla, así como de una serie demanantiales que anteriormente drenaban al río Cuautla, estos últimostienen sus propios canales, es decir no comparten la misma fuente deagua ni infraestructura, pero si pertenecen a la misma organización (oasociación) creada por el Estado. Adicionalmente, una de las tomassobre el río pertenece a otra organización (la junta de aguas del canalTenango). ¿Puede denominarse la asociación de río Cuautla unconsorcio de sistemas de riego, aunque no compartan las mismasfuentes de agua, y cómo debe considerarse el caso de la toma del canalTenango?

En el ahora extinto sistema de San Teotihuacan , gobernado por unasola organización definida por el Estado, las fuentes de aguas incluíanmanantiales y el río que además de drenar el agua de los manantiales,drena aguas broncas durante la temporada de lluvias. Algunos de loscanales tomaban el agua directamente de los manantiales --y parte delagua de los manantiales se dejaba correr deliberadamente al río, otroscanales tenían su toma directa del río. ¿Es un sistema de riegoconsiderando la fuente de agua de los manantiales, o son variossistemas por la multiplicidad de tomas? Si se consideran las aguas broncas, ¿es un sistema con dos fuentes de agua, o son nuevamentevarios sistemas de riego?En el r ío Nexapa , se riega la vega del río, cuando menos desde lacolonia y muy probablemente desde la época prehispánica, mediante

i d t l l g d l í fi l d l igl XIX



Introducción ix

entre sistema de riego y organización (o institución) a cargo de laadministración. La organización puede abarcar más que un dadosistema, como en el caso del río Cuautla, o puede abarcar menos, tal elcaso de la red hidráulica del valle de Tehuacan que es administrada por una multitud de organizaciones.Sobre el terreno, para estudios de caso, parece conviene priorizar hastaque punto una dada organización o un conjunto de organizaciones logran administrar eficazmente el agua y, en dado caso, qué espacioscarecen de una administración eficaz. Ello significa partir de lomaterial (el agua y la infraestructura).Se hace evidente que se requiere un desarrollo del concepto deorganización (tipos de organizaciones o instituciones de riego). Lacorrespondencia o falta de correspondencia entre sistema yorganización es un tema en si mismo, así como el encadenamiento

entre organizaciones o la existencia de niveles organizativos.El problema de la correspondencia entre sistema de riego y una dadaorganización, aventurando que se pretende analizar el impacto delregadío en la organización, se vuelve más complejo si se consideranotras “cédulas de autoridad”, Hunt (2007) propone dos tiposadicionales: el municipal8, cuando el municipio (o ayuntamiento) es elque tiene la autoridad para administrar el sistema y el de los Distritosde Riego de Estados Unid os, para ambos casos señala Hunt (2007:121) que no son organizaciones exclusivas de los regantesyúnicamente de los regantes.Hunt (1988, 2007) supone que la organización encargada de laadministración del riego esunificada , es decir que es UNAorganización –y, como ya señalamos, isomórfica con el sistema de



Aventuras con el aguax

Hay dos aspectos a subrayar en cuanto a la discusión sobre las formasorganizativas, en primer lugar la distinción entre gobierno yadministración9, de tal manera que pueda analizarse la presencia oausencia de burocracia, lo que es significativo para la propuesta deErickson (2006) sobre la capacidad organizativa de sociedadesigualitarias, sin recurrir a jerarquías, así como para comprobar sisistemáticamente la gran irrigación se correlaciona con una

administración de tipo burocrática (Palerm, 2000, 2001-a, 2002, 2005-a, 2006). En segundo lugar, el análisis del impacto del grado decentralización/descentralización (o de proliferación de nivelesorganizativos) enel carácter más o menos burocrático de laadministración de grandes sistemas de riego, dado que ladescentralización evita o disminuye la administración burocrática ytecnocrática, nuevamente un asunto pertinente a la propuesta deErickson (Palerm, 2004, 2005-b).

Hay otra consideración a realizar sobre el supuesto de administraciónunificada de los sistemas de riego, corresponde a casos en que existeotro diseño organizativo, que podemos denominar como de “acuerdoshorizontales” entre organizaciones. Acuerdos que no llevan a lacreación de una nueva institución o de un nuevo nivel organizativo.En algunos casos existen redes de acuerdos entre asociaciones deusuarios, comunidades campesinas e individuos y el conjunto deacuerdos horizontales crea un tejido social para el gobierno del agua,sin una institución en común. Desde la perspectiva teórica de que laadministración del agua lleva a la creación de cuerpos administrativos,los acuerdos horizontales parecen representar un caso teóricoanómalo. Los ejemplos de casos que reseñamos a continuación estántomados de Palerm (2004). Todos los ejemplos se refieren a casos en

bl f ó l lí d l d



Introducción xi

compleja red de canales hace imposible predecir a dónde va a ir elagua.Para complicar más las cosas, los derechos de agua, la propiedad delos canales y la tierra se encuentra en distintas manos, incluyendoindividuos, ejidos y comunidades, además se puede acceder a losrecursos por mediería y renta.

Las instituciones de gobierno para las galerías y tramos de canal sonlas sociedades de aguas, que se componen de individuos que tienenacciones, las instituciones de gobierno para los manantiales y agua dederivación y tramos de canal son juntas de agua o unidades de riegocompuestas por ejidos o comunidades. Algunas comunidades tienentramos de canal, pero no tienen derechos de agua.El valle de Tehuacan puede ser analizado, desde la perspectiva de lainfraestructura como un solo sistema con múltiples fuentes o comouna multitud de sistemas interconectados, pero desde la perspectiva degobierno hay ámbitos claramente definidos, con una variedad deacuerdos horizontales que hacen posible el flujo de agua desde unafuente hasta un cultivo a través de la red de canales.Achololes y achololeras en los sistemas de ri ego del r ío Cuautl a .- Laasociación de usuarios del río Cuautla comprende 29 sistemas deriego, con una superficie de unas 10,000 ha. Desde la perspectiva de

cada bocatoma cada canal general es un sistema de riego, pero desdela perspectiva de las aguas de acholol es un sistema.Los achololes es el exceso de agua que drena de un campo después deregarse, es capturado por drenes llamados achololeras y conducido para regar otros campos. En el Cuautla durante la estación seca, lasaguas de acholol son críticas para el riego



Aventuras con el aguaxii

de Recursos Hidráulicos, pero solo lograron registrar el permiso deconstrucción del canal.Aunque desde el punto de vista de la infraestructura el flujo de agua por las achololeras puede verse como prolongación de un sistema deriego, desde el punto de vista del gobierno son sistemas separados.Guillet (2006) describe algo similar para el valle del Orbigo, regado por el Duero en España. También hay algo similar en los Pirineosfranceses orientales. En ambos casos son acuerdos que datan de siglosatrás. En un caso el pleito era la deliberada NO entrega de losachololes a una comunidad enemiga.Acuerdo entr e Asociación de berreros y Asociación del Usuar ios delr ío Cuautl a .- La Asociación de berreros reúne a cultivadores conderechos precarios de cultivo sobre el río: remansan el agua para producir un cultivo semiacuático: el berro. La Asociación de Usuarios

del río Cuautla es una asociación de regantes en la cual no estánincorporados los berreros.El conflicto, negociación y finalmente acuerdo entre ambasasociaciones está basado en la convicción local de que la fuente principal de agua de riego para los 29 sistemas de riego son dosmanantiales ubicados aguas arriba, bajo el principio de que cuantamenos agua entra a los sistemas de agua arriba menos agua entregacada uno de ellos en la forma de achololes. Según los usuariosubicados aguas abajo la suspensión del cultivo de berro les significaun incremento de un 30 % en la cantidad de agua.En dos ocasiones, años particularmente secos, el conjunto de regantesde la Asociación del río Cuautla ha subido a tumbar, de maneraordenada y pacífica, el cultivo de berro.



Aventuras con el aguaxiv

tradición de autogestión tienen también una tradición legislativafavorable a la autogestión, como los casos de España, Chile, Japón,Estados Unidos (Sengupta, 2002; Giménez y Palerm, 2007; Palerm,2008). Pero también existe resistencia a cambios legislativos y a políticas públicas de organización de la administración del riego(Boelens, 2003; Rodríguez y Palerm, 2007), así como adaptacioneslocales (González Huerta, 2000; Cirelli, 2000; Rodríguez, 2000) y

también fracasos de la propuesta organizativa realizada desde elEstado (caso del Perú que fracasó en la adopción del modelo españolde comunidad de regantes autogestiva, propuesto en 1902 (ver Palerm,2008).Parece interesante estudiar los casos en que capacidad autogestiva ylegislación hacen sinergia para el buen éxito de la organización. Sinembargo,como muestra de las capacidades propias de autogestión, pueden ser más interesantes aquellos otros casos de construcción deorganizaciones al margen de la legislación, así como aquellos casos deadaptación y de resistencia a las propuestas del Estado; es deciraquellos casos en que capacidad autogestiva y legislación vandesacompasadas.México, debido a los cambios bruscos en la legislación de aguasdurante el siglo XX y principios del siglo XXI, no parece cumplir conel requerimiento de Sengupta (2002) de unalegislación consistente a

favor de las organizaciones de regantes (Giménez y Palerm, 2007). Lafalta de sinergia en México entre legislación e historial de capacidadorganizativa se expresa también con la reciente legislación que propone centralizar en los municipios la gestión del agua potable delas comunidades rurales. La legislación parece hecha a propósito paracrear conflicto entre municipio y comunidades campesinas, así como



Introducción xv

Para discutir los temas arriba planteados, en la primera parte de estaAntología reunimos una serie de textos teóricos y conceptuales, talescomo Millon (1962) “Variaciones en la respuesta social a la prácticade la agricultura de riego”, que resume y comenta sobre laorganización para el riego en una diversidad de sociedades, complejasy simples; Hunt (1988) “Sistemas de riego por canales: tamaño delsistema y estructura de la autoridad, quien hace una propuesta

metodológica para el estudio comparativo de sistemas de riego”;Vaidyanathan (1985) “Instituciones de control del agua y agricultura:una perspectiva comparativa”, que trata la dinámica entre ecología,decisión social y tecnología. Adicionalmente a estos textos clásicos, presentamos los siguientes textos de J. Palerm (1998) “Del individuo ala familia y de la propiedad privada a los bienes y usos comunales”,que trata sobre el cambiante análisis de la comunidad campesinaorganizada; (1997) “Regadío, origen del estado y la administración de

sistemas hidráulicos: debate teórico y estudios de caso”, que plantea el problema de trasladar las conclusiones sobre los regadíoscontemporáneos a la antigüedad asimismo presenta los primerosavances del grupo de investigación de Organización social y riego.En la segunda parte de esta Antología presentamos avances sobre unavisión de conjunto del marco jurídico y las políticas públicas de lasinstituciones para la administración de las aguas para riego en México,abarca ensayos sobre las Juntas de Agua y las Unidades de Riego delsiglo XX; un breve comentario del Dr. Ing. E. Palacios sobre lasJuntas de Aguas; los antecedentes de la administración del agua enMéxico y una perspectiva comparativa con otras regiones del Imperioespañol; y, finalmente, de regreso al siglo XX, los Distritos de Riego.En esta visión de conjunto hay dos faltantes, las aguas subterráneas yl d h d



Aventuras con el aguaxvi

aportan sobre la perspectiva sobre la capacidad de autogestión enviejos regadíos así como de problemas de modernización de lainfraestructura en viejos regadíos, y sobre las políticas de organizaciónde regantes en los Distritos de Riego.Agradecimientos . A los árbitros que revisaron y comentaron la obraque aqui se presenta.

NOTAS1 Las descripciones etnográficas y etnohistóricas sobre la indisposición, resistencia ynegativa a la producción de excedentes así como a obedecer a un jefe, subrayan laimportancia crítica de mecanismos concretos de coerción. Destaca el trabajo pionerode Leach (1954), en el cual describe cómo los kachin, sociedad igualitaria, imitan asus vecinos Shan, con una sociedad jerárquica; pero, al carecer los kachin de la basematerial, el tener un jefe y entregarle excedente es una organización inestable yefímera, regresando a una organización igualitaria.2 Hay una cierta confusion entre los conceptos de ausencia de jerarquías y ausenciade Estado. La confusión proviene de que en la evolución sociocultural de lahumanidad se pasa de sociedades igualitarias a sociedades jerárquicas, y laexpresión plena de una sociedad jerárquica es aquella con Estado. Pero sin Estadono quiere decir sin jerarquía, por ejemplo es posible tener una organización jerárquica (la burocracia administradora del agua) contratada por la organización deregantes, pero sin presencia del Estado. Sobre la ausencia de jerarquías, ver Johnson(1982) y Mabry (2000).3 Para una crítica de esta propuesta, ver Mosse (2003).4 La organización existente, puede ser “oficial” o “no oficial”, puede haber unainstitución unificada o varias instituciones u organizaciones anidadas o encadenadas.5 Relaciones y cuentas que se llevan sobre turnos de agua, cuotas, aportes a



Introducción xvii

8 Hunt propone que en el caso del municipio la administración no es “centralizada”;sin embargo Glick (1970: 200-201) propone que en este caso la administración es“centralizada”.9 Administración o “gestión” --como lo denominan Vermillion y Sargadoy (2001).



Aventuras con el aguaxviii

REFERENCIASBoelens, R. 2003 “Local rights and legal recognition: the struggle for

indigenous water rights and the cultural politics of participation”,Third World Water Forum Session —Water and Cultural Diversity ,Kyoto, Japan, 15 pp.,http://www.indigenouswater.org/user/Boelens-Kyoto%20Paper%20-%20English.pdf

Chayanov, A. V. [1924] 1985 La organización de la unidad económicacampesina Ediciones Nueva Visión, Argentina.

Childe, G. V. [1936] 1954 Los orígenes de la civilización , Fondo deCultura Económica, México.

Childe, G. V. [1942] s/f Qué sucedió en la historia , Siglo Veinte, BuenosAires, Argentina.

Cirelli, C. 2000 “Aguas negras, agricultura periurbana yorganización deregantes” (pp. 211-252) En J. Palerm y T. Martínez Saldaña (eds.)

Antología sobre pequeño riego, vol. II, Colegio de Postgraduados/Plaza y Valdés, México.

Erickson, C. L. 2006 “Intensification, political economy and the farmingcommunity: In defense of a bottom-up perspective of the past” (pp.334-363) En J. Marcus y C. Stanish (eds) Agricultural Stategies ,Cotsen Institute of Archaeology, University of California, LosAngeles.

Galindo Escamilla, E.; J. Palerm 2007 “La centralización municipal delmanejo del agua potable frente al manejo comunitario: efectos en lasinstituciones comunitarias” Congreso AMER , Veracruz,http://www.amer.org.mx/desarrollo.htmhttp://www.amer.org.mx/comiteTematico/ct_3.pdf

Giménez Casalduero, M. y J. Palerm 2007 “Organizaciones tradicionalesde gestión del agua: importancia de su reconocimiento legal comomotor de su pervivencia” Región y Sociedad . vol. XIX, núm. 38: 3-24

González Huerta M 2000 “El sistema de riego de los manantiales de San



Introducción xix

Palerm (eds.), Antología sobre pequeño riego [vol. I], Colegio dePostgraduados, Mexico y en esta Antología.

Hunt, R. 2007 Beyond relativism. Rethinking comparability in culturalanthropology , Altamira Press, Estados Unidos

Johnson, G. A. 1982 “Organizational structure and scalar stress” (pp. 389-421), En C. Renfrew, M. Rowland y B. A. Seagraves (eds)Theoryand Explanation in Archaeology: The Southhampton Conference ,Academic Press, New York.

Jones, F. 1954 “Tukiangyien:China's Ancient Irrigation System”,Geographical Review , vol.44, num. 4:543-559.Kelly, W. 1983 “Concepts in the anthropological study of irrigation”,

American Anthropologist ,85 , 880–886Lansing, S. 1991 Priests and programmers. Technologies of power in the

engineered landscape of Bali , Princeton University Press, Princeton, New Jersey, EEUU

Laveleye, Emile De [1874] 1878 Primitive Property , traducción del francés por G.R.L. Marriott, (en francés 1874 De la propriété et de sesformes primitives), London: Macmillan and Co.

Leach, E. R. [1954] 1976 Los sistemas políticos de la alta Birmania ,Editorial Anagrama, Barcelona, España.

Maass, A. y R. L. Anderson 1978 ..and the Desert Shall Rejoice. Conflict,Growth, and Justice in Arid Environments , The MIT Press, EstadosUnidos.

Mabry, J. B. (ed.) 1996 Canals and Communities. Small Scale IrrigationSystems , University of Arizona Press, Tucson.

Mabry, J. B. 2000 “Wittfogel was half right: The ethnology of consensualand nonconsensual hierarchies in irrigation management” (pp. 284-294) In M. W. Diehl (ed) Hierarchies in Action: Cui Bono? . Centerfor Archaeological Investigation, Southern Illinois University,Carbondale.

Mabry J B 2007 Chap 12 “Irrigation short term sedentism and



Aventuras con el aguaxx

Marcus, J. y C. Stanish (eds) 2006 Agricultural Stategies , Cotsen Instituteof Archaeology, University of California, Los Angeles.

Mateos, L.; T. Martínez Saldaña , J. Palerm 2008 “Ecología cultural delriego: una estrategia de investigación” Memorias Taller

Internacional Red Riegos CYTED , 11 a 14 de noviembre, 2008,Florianópolis, Sta Catarina, Brasil, CD.

Millon, R. [1962] 1997 “Variaciones en la respuesta social a la práctica dela agricultura de riego” En T. Martínez Saldaña y J. Palerm (eds)

Antología sobre pequeño riego , [vol. I], Colegio de Postgraduados,México y en esta Antología.Mosse, D. (with the assistance from M. Sivan) 2003 The rule of water:

Statecraft, ecology and collective action in South India . OxfordUniversity Press, India.

Ostrom, E. [1990] 2000 El Gobierno de los Bienes Comunes: La Evolución de las Instituciones de Acción Colectiva , FCE/SEMARNAP, México.

Palerm, J. 1995 “Sistemas hidráulicos y organización social: la polémica ylos sistemas de riego del Acolhuacan septentrional” MexicanStudies/Estudios Mexicanos vol. 11, núm. 2: 163-178.

Palerm, J. 1997-a “El pequeño riego en mexico ¿manejo sustentable?Regadío, origen del estado y la administracion de sistemashidraulicos: debate teorico y estudios de caso” En Bauer, Tijerina,Carballo, Rodríguez, Escobedo (eds) Memorias III Simposio

Internacional y IV Reunión Nacional sobre Agricultura Sostenible Colegio de Postgraduados/Univerisdad de Guadalajara y en esta

Antología .Palerm, J. 1997-b “Sistemas hidráulicos y organización social: debateteórico y el caso del Acolhuacan septentrional” (pp. 1-42), En T.Martínez Saldaña y J. Palerm Antología sobre pequeño riego ,Colegio de Postgraduados.

Palerm, J. 1998 “Del individuo a la familia y de la propiedad privada a losbi l ”



Introducción xxi

Mexican self-administrated irrigation systems” International Journal of Water , vol. 1, num. 3-4:285-306.

Palerm, J. 2002 “Governance and Organizational type for theadministration of Irrigation Systems” International E-MailConference on Irrigation Management Transfer , June-October2001 , FAO Land and Water Digital Media Series, num. 17, FAOftp://ftp.fao.org/agl/aglw/imt/palerm.pdf

Palerm, J. 2004 “Irrigation institutions typology and water governance

through horizontal agreements” Memorias Décimo Congreso Bienalde la Asociación Internacional para el Estudio de la PropiedadColectiva , Oaxaca 9-13 de agosto / Conference Papers Tenth

Biennial Conference of the International Association for the Study ofCommon Property , Oaxaca 9-13 August. CD

Palerm, J. 2005-a “Organización Social y Riego: Administración desistemas de riego: tipos de autogestión Nueva Antropología vol.XIX, num. 64: 9-29.

Palerm, J. 2005-b "Gobierno y administración de sistemas de riego:tipologías", Región y Sociedad , núm. 34, vol. XVII, sept-dic. 2005, pp. 3-33.

Palerm, J. 2006 "Self-Management of Irrigation Systems, a Typology: TheMexican Case.” Mexican Studies/Estudios Mexicanos, vol. 22, num.2: 361–385.

Palerm, J. 2008 “Comparative history of irrigation water management, fromthe sixteenth to twentieth centuries: Spain, Mexico, Chile, Mendoza(Argentina) and Peru” IASC Conference , Cheltenham, England y

una versión de este trabajo en esta Antología. Palerm, J. y T. Martínez Saldaña 1997 “Introducción: la investigaciónsobre pequeño riego en México” en T. Marínez Saldaña y J. Palerm(ed) Antología sobre pequeño riego , vol. I, Colegio dePostgraduados

Palerm, J., T. Martínez Saldaña, F. Escobedo 2000 “Modelo dei i ió i ió i l d i d i Mé i ”



Aventuras con el aguaxxii

Radcliffe-Brown, A. R. [1952] 1992 “El método comparativo en laantropología social” En J. Palerm 1992Guía y lecturas para una

primera práctica de campo , UAQ, México.Reisner, M. 1986 Cadillac desert , Penguin Books, Estados Unidos.Rodríguez Haros, B. y J. Palerm 2007 “Antes de la transferencia: la

entrega de Distritos de Riego”, Agricultura. Sociedad y Desarrollo ,vol. 4, num 2: 105- 126

Rodríguez Meza, G. 2000 “El Comité de Vigilancia de los ríos Atoyac y

Nexapa: formación de una organización” (pp. 345-414) En J. Palermy T. Martínez Saldaña (eds.) Antología sobre pequeño riego, vol. II,Colegio de Postgraduados/ Plaza y Valdés, México.

Sahlins, M. [1974] 1977 Economía de la edad de piedra. Akal editorMadrid, España.

Scarborough, V. L. 2006 “Intensification and the political economy: Acontextual overview” (pp. 401-418) En J. Marcus y C. Stanish (eds)

Agricultural Stategies , Cotsen Institute of Archaeology, Universityof California, Los Angeles.

Sengupta, N. 2002 Institutions and Engineering. Evolution of IrrigationDesigns In Some Asian Countries. Ponencia presentada enConference on the Environmental History of Asia , organizado porJawaharlal Nehru University y el Centre for World EnvironmentalHistory, University of Sussex.

Vaidyanathan, A. 1985 "Water control institutions and agriculture: acomparative perspective", Indian Economic Review , vol XX, num 1, pp. 25-83 I, y en esta Antología .

Vale, J. 1905 “"Irrigation of the Chen-tu Plain and Beyond". Journal of theChina Branch of the Royal Asiatic Society , vol. XXXVI, pp. 36-50e-asia.uoregon.edu/zeasia/echina_v.htm

Vermillion, D. L. y J. A. Sagardoy 2001 La transferencia de la gestión delriego, Directrices , FAO

Wade, R. 1988 Village Republics: economic conditions for collective actionC b id N Y k N R h ll M lb



Introducción xxiii

Yongtang, Jin 1988 “Main experiences on design and management of theDujiangyan irrigation system”, Irrigation and Drainage Systems 2:173-184.



VARIACIONES EN LA RESPUESTA SOCIAL A LA PRÁCTICADE LA AGRICULTURA DE RIEGO1

René Millon

RESUMEN

Se examina la información de pequeños sistemas de riego en sietesociedades: los Sonjo del norte de Tangañica; un pequeño pueblo deCeilán: Pul Eliya; un sistema que abarca varios pueblos en Honshu,Japón; las cooperativas de riego en el sur de Bali; la tribu El Shabanadel sur de Irak; la tribu Narid de Hadhramaut en el Protectorado de

Adén; y el Valle de Teotihuacán, México. Estos casos representansistemas de un solo pueblo y sistemas multicomunitarios (y en Bali unsistema descentralizado, aunque complejo, donde los usuarios de unsistema de riego se encuentran en comunidades distintas y sóloalgunos de los pobladores de una comunidad pertenecen al mismosistema de riego). No hay una clara interrelación entre el grado decentralización de la autoridad y el tamaño del sistema de riego o elnúmero de gente involucrada. Además, la práctica de la agricultura,aparentemente, no ha llevado a un crecimiento sustancial de laautoridad central. Esto hace riesgosas la mayoría de las inferenciasarqueológicas sobre los sistemas políticos o sociales que pudieranhaber estado asociados con pequeños sistemas de riego prehistóricos.Además, debe subrayarse que la dependencia de un sistema común dei g ti f t t i lid d l t g i l



Aventuras con el agua2

conflicto social, al igual que para la cooperación. En algunas de lassociedades aquí examinadas existen arreglos tradicionales muy fuertes

que mantienen bajo control el conflicto social, aun sin lacentralización de la autoridad, pero cambios en la tenencia de la tierra,en la población, o en el suministro de agua pueden hacer que estosarreglos sean inadecuados para controlar la nueva disensión.

INTRODUCCIÓN

Este ensayo es una resultante del trabajo de varios de nosotros en el

moderno Valle de Teotihuacán, cerca de la Ciudad de México (Millon,Hall y Díaz, 1962). Utiliza la información obtenida en el curso de un breve estudio sobre la operación de un sistema de riego del Valle deTeotihuacán, así como información tomada de estudios recientes enotras partes del mundo, cuya población está involucrada en la prácticade la agricultura de riego basada en sistemas relativamente pequeños1.Las sociedades que ahora nos ocupan van desde entidades políticasautónomas a comunidades o grupos de comunidades incorporados a

sociedades mayores, populosas y estratificadas, con una considerablecomplejidad organizacional y económica. Sólo un de los casos estáincluido en un sistema de riego a gran escala que intenta hacer un usocoordinado de una cuenca hidráulica. Dos son sociedades cuyosmiembros viven en áreas antes ocupadas por ‘civilizaciones deldesierto’, tal y como fueron definidas en este symposium2.

El propósito de este ensayo es, primero, enfocar la atención hacia lasgrandes variaciones que existen entre estas sociedades para repartir elagua y, segundo, dirigir la atención a las implicaciones de doble filode cooperación y conflicto en la práctica de la agricultura de riego.Estos puntos tienen implicaciones tanto para el estudio de las antiguascivilizaciones del desierto como para el entendimiento de losproblemas q e los regantes contemporáneos enfrentan



Variaciones en la respuesta social 3

modernas de estudio y análisis, y porque ilustran las variaciones en el problema crítico de cómo repartir el agua a las parcelas de las

personas que participan en un sistema de agricultura de riego. (Tres delas siguientes siete sociedades se consideran con mayor detalle ya quela información se encuentra en tesis doctorales que no han sido publicadas. Otros tres, cuya información se encuentra en artículos, setratan con brevedad).

1. Sonjo, Norte de Tangañica, África del Este

Los Sonjo son un grupo perteneciente a los Bantú-hablantes, estánrodeados por Masai y se encuentran ubicados en el norte deTangañica, cerca de la frontera con Kenia. Fueron estudiados porRobert F. Gray en 1955 (Gray, 1958, ver también Hall, s/f). Hayaproximadamente 4,500 Sonjo que viven en seis comunidadeslocalizadas a 5,000 pies sobre el nivel del mar en la ladera rocosa deuna cordillera (Gray, 1958: 37-38). Hasta hace muy poco todas lascomunidades estaban rodeadas por sistemas defensivos consistentes

en empalizadas y setos de arbustos espinosos de hasta unos 70 pies deancho, utilizados como defensa contra los Masai (Gray, 1958: 48-50).Cada comunidad es una unidad autónoma en términos políticos yeconómicos, vinculada a las otras comunidades por parentesco, por unsistema tribal de grupo de edad no estructurado en términos extracomunitarios, por una religión y un sacerdocio común (Gray, 1958:184-185, 170-173). “Excepto por dos comunidades [Kheri y Ebwe]que comparten una misma empalizada, ni siquiera los enfrentamientoscon los Masai los unieron [a los Sonjo] en términos formales oinformales” (Hall, s/f pp. 33; Gray, 1958: 184-185).

Hay poca precipitación en el territorio Sonjo. Los cultivos de la épocade lluvias son usualmente irrigados; los cultivos de la época de secasdependen totalmente del riego El ag a para el riego se obtiene tanto




grupos de estas tierras, que cultiva alternadamente. Gray (1958: 69)afirma:

La cantidad de tierra demagare que puede cultivarse en un añodado está limitada por la cantidad de agua disponible para elriego. Por lo tanto la tenencia de la tierra de estos campos sedefine más bien en términos de derechos al agua de riego y node áreas delimitadas de tierra.

Los cultivos más importantes de la tierra dehura son el camote, el

mijo y distintas variedades de sorgo. El sorgo y el mijo son los doscultivos principales de la tierra demagare (Gray, 1958: 52-55, 68-69,112).

Kheri, la comunidad estudiada con mayor detalle por Gray, tiene una población aproximada de 650, y un área total de cultivo que parece serde 700-800 acres (285-325 hectáreas) [ N. del T. un acre equivale a0.40 hectáreas]. Aunque comparte una empalizada con la comunidad

de Ebwe, en los demás aspectos está separada y es independiente(Gray, 1958: 43, 71, 77, 79).

El sistema de riego de Kheri es extremadamente simple, como lo sonlos de las otras comunidades observadas por Gray. Se limpiaanualmente, pero fuera de esto requiere de poco mantenimiento. Cadacomunidad tiene su propio sistema, independiente de las otrascomunidades, basado principalmente en manantiales, que en el caso

de la comunidad de Kheri no han fallado y no tienen fluctuacionesimpredecibles. Gray estima que una cuarta parte del volumen de aguadel sistema de Kheri es de arroyo. Los arroyos no tienen unsignificado religioso, pero los manantiales se consideran sagrados, se protegen de quien los pueda contaminar, y son sitios para ofrendasceremoniales y rezos Los manantiales también tienen un lugar




sus cargos como miembros por derecho de herencia” (Gray, 1958: 83).Este grupo, llamado loswenamiji (‘los hombres de la comunidad’),

tienen bajo su responsabilidad la planeación y dirección de todo elsistema de riego, supuestamente con el propósito de “utilizar el aguacon la máxima eficiencia” (Gray, 1958: 83). Loswenamiji tambiéndisfrutan de ciertos derechos especiales heredados en el uso de aguade riego para sus parcelas. El resto de los hombres de la comunidad sedividen en varias categorías según sus derechos al uso del agua. (Elresto de esta reseña se refiere específicamente al caso de Kheri). Para propósitos de riego, cada día se divide en cuatro períodos, de

aproximadamente seis horas cada uno. Loswenamiji asignan losderechos primarios de agua a un individuo por un total de seis horas.Si el agua es abundante, se puede asignar agua a dos o más individuosa la vez. Si el agua es escasa la dotación completa de agua se asigna aun solo individuo cada seis horas. Un ciclo de riego dura unos 14 días,lo que quiere decir que hay cuando menos cuatro veces catorce, estoes 56 períodos de seis horas por repartir durante cada ciclo (Gray,1958: 70, 83-85).

Cuando inicia un ciclo, loswenamiji se asignan a sí mismos la primeradotación. Las siguientes dotaciones de agua corresponden a un grupode 18 ancianos llamados loswenamiji ‘menores’. Este grupo también posee derechos heredados, iguales a loswenamiji, pero no tienen vozen el manejo del sistema y no tienen “poderes especiales en elgobierno de la comunidad” (Gray, 1958: 84). Después de recibir susturnos, los siguientes períodos de riego se asignan a un grupo deancianos llamadoswakiama. Teóricamente, debería haber 21 de éstos, pero en la práctica son entre 20 a 25. Loswakiama no tienen derechosal agua hereditarios o permanentes. Obtienen sus derechos temporales pagando a loswenamiji. Gray los describe como representando a“familias pudientes de la comunidad que carecen de las posiciones de




como grupo corporado para obtener derechos al agua” (Gray, 1958:86). Si es aceptado, debe entregar un chivo cuando loswenamiji lo

pidan. Estos chivos se utilizan principalmente en sacrificios yofrendas rituales. Los privilegios dewakiama no pueden ser dados acualquiera que pueda hacer entrega de chivos, ya que hay un númerolimitado de lugares. En tiempos de extrema escasez de agua loswenamiji a veces eliminan algunos de loswakiama del ciclo de riego, por lo tanto loswakiama “no tienen la absoluta seguridad de susderechos de agua” (Gray, 1958: 86). Su pertenencia fluctúa y deninguna manera constituyen un grupo corporado (Gray, 1958: 85-86).

Los wenamiji, los wenamiji menores y loswakiama constituyenmenos de la mitad del número de hombres que necesitan riego. Losotros, a los cuales Gray se refiere como ‘el pueblo’ [commoners] entérminos del riego, “no tienen derechos primarios y deben pedirderechos secundarios a individuos con derechos primarios a los queles han asignado períodos regulares en el ciclo de riego” (Gray, 1958:85). Un individuo con derechos primarios rara vez requiere del totalde seis horas de riego y frecuentemente necesita no más de dos horas.Las horas de agua restantes están entonces disponibles para repartirseentre ‘el pueblo’. Usualmente se requiere que el ‘del pueblo’ entregue,si hay, una pequeña cantidad de miel por este privilegio; si no tienemiel, puede dar grano o dinero. ‘El pueblo’ intenta obtener derechossecundarios al agua de sus parientes patrilineales cercanos. A falta deun pariente que pueda proveerle de agua, uno ‘del pueblo’ “debecompetir con otros ‘del pueblo’ por el agua disponible de los no parientes. Si sus recursos de miel, grano o dinero están relativamenterestringidos, puede verse en dificultades para conseguir el aguasuficiente que requieren sus cultivos” (Gray, 1958: 86-87). Graycomenta que ‘el pueblo’ está frecuentemente en una posición precariaen relación con el agua de riego. Si sus intentos de conseguir agua




esperan por ello un trato preferencial, aun cuando elwenamiji sea el padre o hermano. Se espera que los miembroswenamiji antepongan

los intereses del concejo y de la comunidad a los intereses del linaje.Uno de los informantes de Gray tenía un hermano mayor en el concejode los wenamiji, de quien ocasionalmente conseguía agua. Perousualmente tenía que encontrar otra fuente ya que el hermano habíadistribuido su agua sobrante a otros fuera del linaje, a quienes debíafavores (Gray, 1958: 86-87, 99-100).

El acceso al status de wenamiji normalmente es por herencia de padre

a hijo primogénito. Bajo ciertas circunstancias uno de sus hermanos oun hermano del difunto miembro del concejo puede ser seleccionadoen su lugar. Bajo circunstancias poco usuales el derecho al status hasido vendido (Gray, 1958: 112, 113, 115, 209; Hall, s/f pp. 36). Loswenamiji no son considerados por la población como representantesde linajes o clanes, sino más bien como representantes de lacomunidad en su conjunto. Gray ofrece datos que parecen avalar estaconcepción. Como se dijo anteriormente, se supone que ninguno desus privilegios puede extenderse a alguien externo a su unidaddoméstica, ni tienen obligaciones con sus parientes en virtud de su puesto. Hall resume el rol de loswenamiji como sigue (s/f pp. 37):“Mientras que sus privilegios los benefician como individuos y como jefes de familia, en tanto individuos no tienen autoridad sobre otrosmiembros de la comunidad. Sólo como un grupo corporado, en laforma del concejo de loswenamiji, están investidos de autoridad.Como concejo, sin embargo, ejercitan una amplia autoridad sobre lacomunidad y sobre el sistema de riego. Tienen control exclusivo de laadministración y la supervisión del sistema de riego, incluyendoconvocar a la limpia anual que requiere el trabajo de todos loshombres [adultos] de la comunidad, supervisar la [operación]cotidiana del sistema, atender todas las disputas e infracciones, cobrar




involucran a la comunidad en su conjunto, que anteriormente incluíala guerra. Actúan como cuerpo jurídico para todos los ‘delitos

públicos’ (homicidio, robo, ofensas sexuales, abusos de derechos deagua, disturbios a la paz). También regulan el divorcio y los nuevosmatrimonios, imponen y recogen multas y cuotas. Los ‘guerreros’están sujetos a su autoridad y anteriormente loswenamiji comandabana los guerreros en los asuntos militares. El castigo más fuerte en unacomunidad Sonjo es el exilio, decretado por loswenamiji y llevado acabo por sus guerreros (Hall, s/f, Gray, 1958: 201-206, 212).

La población afirma que los derechos y privilegios de loswenamiji derivan supranaturalmente de sus ancestros patrilineales a los que, elhéroe cultural de los Sonjo, concedió una posición favorable. Loswenamiji sirven como líderes en las fiestas religiosas anuales, siendolas más importantes aquellas asociadas al ciclo agrícola. Su relacióncon los sacerdotes de la comunidad no es clara. Gray comenta que lossacerdotes restringen sus actividades al templo y no participan enceremonias públicas. Añade que hay evidencia de un “vínculo

constante” entre loswenamiji y los sacerdotes y se arriesga a opinarque éstos están subordinados a loswenamiji. Pero como sólo pudoobtener datos fragmentados sobre el sacerdocio, dado que los aldeanoshabían sido instruidas “de no divulgar los nombres de sacerdotes o sunúmero a gente de fuera”, y como fue rechazado cada vez que intentóhablar con un sacerdote, parece probable que los sacerdotes jueguenun rol aun mayor en asuntos importantes de la comunidad y la tribu delo que Gray sugiere (1958: 170, 138, 153-169, 172, 173, 205).

El sistema de grupos de edad de los Sonjo abarca a toda la tribu. Perolos grupos de edad están organizados y operan únicamente a nivel decomunidad, excepto en la esfera de la amistad y la hospitalidad. Losguerreros, el grupo de edad más importante, se dividen en dos

b D é d ñ




permitía casarse y no estaban involucrados en las actividadeseconómicas de la comunidad. No tenían tierra en propiedad y no

emprendían actividades agrícolas en absoluto sino hasta que llegabanal status de ancianos. Hoy en día, sin embargo, se permite que losguerreros mayores se casen, establezcan sus propios hogares y seinvolucren en la agricultura. Esto los introduce al sistema económicoy al sistema de riego (Gray, 1958: 131, 212; Hall, s/f pp. 40). AunqueGray no explora esta cuestión, parece probable que el gran número degente ‘del pueblo’ [commoners] que hay actualmente en la comunidadsea un desarrollo relativamente reciente, resultante de la inclusión de

los guerreros mayores en las actividades agrícolas de la comunidad.Los Sonjo, entonces, representan el caso de un sistema de riego a pequeña escala extremadamente simple, que abastece a unacomunidad de tamaño moderado, con un sistema muy centralizado deautoridad. No está claro si el desarrollo de este sistema de autoridadcentralizado está relacionado con la práctica del riego. No hay datosde hasta qué punto pueda haberse desarrollado como respuesta a la

amenaza endémica de los Masai. Gray señala que los Masai“indirectamente afectan a las instituciones Sonjo en una diversidad deformas”, aislándolos “de tribus emparentadas por largos períodos detiempo”, y obligándolos “a crear una organización eficiente para ladefensa militar” (Gray, 1958: 30). Pero parece suponer que estosajustes fueron posteriores al desarrollo de la estructura social“orientada primariamente a la operación de una economía basada enun intrincado sistema de riego” (Gray, 1958: 30).

Además, debe entenderse que el sistema de reparto de agua de losSonjo ocurre en un contexto de abundancia relativa. Aun cuando los‘del pueblo’ tienen que ir a rogar [cap in hand ] agua a individuos conderechos primarios, evidentemente si pueden dar la miel, grano odi i l i l L d h




sociedad donde el robo es severamente castigado, es otro indicio deque la escasez de agua no es normalmente crítica. Uno de los

informantes de Gray fue multado por robar agua durante la estadía deGray. Esta era su segunda multa en un año. Sin embargo veía elincidente sólo como ‘muy mala suerte’ (Gray, 1958: 87). Ciertamente,la prevalencia de tales robos nos indica que el agua de los Sonjo noestá siendo usada tan eficientemente como podría usarse. Pero esto nosugiere que los Sonjo ‘del pueblo’ estén siendo forzados a abandonarsu tierra por falta de agua. Está por verse si el delicado balance que losSonjo han logrado y mantenido frente al influjo reciente de guerreros

casados, vaya a ser desbaratado según entren más y más guerreroscasados al sistema agrícola (Hall, s/f pp. 40-41).

2. Pul Eliya, Provincia del Centro Norte, Ceilán

Pul Eliya es una comunidad pequeñísima que tenía una población totalde 146 habitantes cuando la estudió E. R. Leach en 1954 (1961). Lacomunidad tiene un sistema de riego propio, abastecido por un tanque

de agua que cubre un área aproximada de 140 acres (57 hectáreas). Elárea total bajo cultivo con riego es de aproximadamente unos 135acres (55 hectáreas). En esta tierra se cultiva exclusivamente arroz(Leach, 1961: 18, 52, 63, 44-45, Mapas B y C).

Además de la tierra regada, alguna tierra ha sido desmontada paraagricultura trashumante o de tumba, roza y quema. Hay restriccionesdel gobierno al cultivo de este tipo de tierra, y en 1954 su cultivo

parece haber contribuido poco a la economía de la comunidad (Leach,1961: 61-64, 289-295, Plano I a continuación pp. 24).

Excepto por uno de los nuevos tipos de tenencia creados por los británicos, toda la tierra es de propiedad privada y puede serenajenada La parte central y más fácilmente regable de las tierras de




de la Corona. El Campo Viejo está dividido en dos secciones llamadosel ‘Campo de Arriba’ y el ‘Campo de Abajo’. En conjunto estos

campos están divididos en más de 100 franjas de tierra, formando unintrincado sistema de tenencia, cuyo efecto es que los propietarios“que tienen tierra en la parte más baja y menos privilegiada delCampo de Arriba, también tienen tierras en la parte más alta y privilegiada del Campo de Abajo” (Leach, 1961: 157). Esto se logracon la división del Campo de Arriba y de Abajo en subsecciones enlas que la tierra se puede subdividir aún más, lo que sirve para“minimizar, en lo posible, las consecuencias de las desigualdades

inevitables en la distribución del agua” (Leach, 1961: 156). Esto seconsigue al hacer pareja de franjas del Campo de Arriba y del Campode Abajo que reciben cantidades desiguales de agua, de tal manera quecada ‘pareja’ que forma una unidad de tenencia es aproximadamenteigual en fertilidad a cualquier otra. El punto crucial aquí es que latenencia en el Campo Viejo, se concibe principalmente en términos deacceso igualitario al riego. El intrincado sistema para el reparto deagua en el Campo Viejo está fuertemente tradicionalizado y no se haintentado modificar; la complejidad del sistema de reparto es tal, queresulta prácticamente imposible cambiarlo (Leach, 1961: 43-49, 52-66, 145-166, 171-177).

El sistema de distribución del agua en Pul Eliya es actualmente laresponsabilidad del Jefe de Riego, un cargo de elección por tiempoindefinido, aparentemente creado por los británicos. Se dice que losocupantes sucesivos del cargo han ejercido considerable poder einfluencia en la comunidad. Pero ninguno de ellos desde 1900 haintentado modificar el sistema de reparto del agua en el Campo Viejo.El sistema de reparto de agua del Campo Viejo está efectivamentedescentralizado y ningún individuo o grupo de individuos ejerce unaautoridad real sobre su operación (Leach, 1961: 28-29, 64-65, 117,




parcelas producían una segunda cosecha al año. La razón para esto seencuentra en que nuevas categorías de tierra han sido incorporadas al

cultivo desde 1900, y el agua es insuficiente para abastecer tanto alCampo Viejo como a estas tierras nuevas durante los dos períodos decultivo. Evidentemente se consideró que los propietarios de las nuevastierras tenían derechos legítimos al agua de la comunidad por virtudde derechos anteriores en el sistema del Campo Viejo, con el Jefe deRiego ocupando una posición clave en la adquisición y explotación deestas nuevas tierras, como se anota más abajo. Las decisionescorrespondientes a cuáles campos van a ser cultivados en una

temporada dada se realizan actualmente en asamblea pública de lacomunidad. (Leach, 1961: 52-53, 98-99, 193, 227, 314-315).

Leach argumenta que la endogamia local practicada en Pul Eliya no esuna supervivencia de “prejuicios de casta arcaicos”, sino más bien “elcorolario necesario de la característica inamovible de la tenencia de latierra y los derechos de herencia igualitarios de hombres y mujeres”(1961: 67, 71-72, 78-79, 88-89, 95, 98-107, 112-125, 128, 144, 303).

Sin embargo, las nuevas categorías de tierras, introducidas por los británicos en años recientes, junto con las condiciones en que sehicieron accesibles grandes áreas de estas tierras a los pobladores, hanmodificado de tal manera las relaciones económicas en la comunidadque ya no se considera que tengan la fuerza de antaño (Leach, 1961:304, 49-53, 217-240). Poco después de 1900, tierra sin gravámenes[ freehold ] estuvo accesible a los pobladores para su compra en parcelas de 5 acres o más. Ello efectivamente excluyó del mercado alcampesino pobre y entraba en conflicto con la teoría tradicional detenencia de la tierra (Leach, 1961: 49-50, 220, 142-144). Los pobladores parcialmente “le dieron la vuelta [al requisito delgobierno] formando sindicatos para la compra en común y, una vezadquirida la tierra, la dividieron en pequeñas parcelas”, reproduciendo




(Leach, 1961: 227, 64-65, 117, 141-142, 220-227, 232-234, 239-240,314-315).

Leach resume estos cambios de la manera siguiente (1961: 232-233,239-240):

Esta secuencia total de eventos demuestra la veracidad de mianterior aseveración de que lo que realmente importa en lasituación de Pul Eliya no es el título a la tierra, sino los derechossobre el agua y sobre los canales de riego. La propiedad de tierrano tiene valor si no está vinculada con el derecho a tomar agua para regar la tierra. Para regar un propietario debe cooperar conotros en la operación del canal de riego y el grupo más viable para hacer esto de manera efectiva es un grupo de parientes.

En el Campo Viejo donde la configuración de la tenencia de latierra [layout of the land ] es fija, se mantuvieron alianzas de parentesco a largo plazo para acomodarse a la tenencia de la

tierra. En los campos nuevos encontramos dos procesoscomplementarios. Por un lado, la tierra se parcela entre amigosno emparentados que a partir de entonces establecen alianzas de parentesco; por el otro, notamos la conformación de sindicatosde parientes para trabajar en común un canal de riego.

En los ‘viejos tiempos’ toda la tierra cultivada de arroz bajo eltanque de agua principal de Pul Eliya era regada por un solo

canal principal, cuyo mantenimiento corría a cargo de todos losmiembros de la comunidad. El riego servía así para consolidar ala comunidad. Cualquiera que fuera la causa de roces entrefacciones, todos debían cooperar en el asunto crucial del repartodel agua. Pero hoy en día, si el Campo Viejo y las otrasposesiones en tierra se consideran en su conjunto hay cuatro




No es una división absoluta, ya que hay vínculos de parentescoque hacen de puente entre las facciones rivales, pero esteordenamiento de la comunidad en términos de la propiedad delos canales de riego confirma mi posición de que en estasociedad el reconocimiento del parentesco está siendoconstantemente ajustado para acomodarse a la tenencia de latierra ...

Esta nueva segregación de ‘tierras de los ricos’ y ‘tierras de los pobres’, con los ricos controlando las mejores tierras, va a tener

seguramente implicaciones drásticas para la comunidadconsiderada como una entidad social.

El principio de porciones justas para todos, que permeaba elsistema tradicional, no reflejaba simplemente un hecho estáticode que la comunidad era una entidad social altamente cohesiva.Sino, más bien, el sistema tradicional de tenencia de la tierraimponía una solidaridad social a los miembros de la comunidad.

El nuevo modelo inglés de tenencia de la tierra no consiguehacer esto. El poblador moderno está económicamente mejorque su predecesor; pero el precio de la prosperidad ha sido unamayor disensión social.

3. El sistema de los Doce Pueblos en la Prefectura de Okayama, Honshu, Japón

En el sistema de los Doce Pueblos, estudiado por John D. Eyre en1950, 1951 y 1953, un total de 13 o 14 comunidades se encuentranvinculadas por un sistema unificado de riego, con un área totalcultivada de unos 13,600 acres (5,500 hectáreas) y tiene unaantigüedad de unos 750 o más años (Eyre 1955; también Beardsley




135, 143, 175, 276, 372, 390, 408-410, 419-424).

El sistema de los Doce Pueblos es básicamente autónomo y hasta hacemuy poco las autoridades federales o de la prefectura raramenteinterferían en él. El reparto del agua se encuentra altamentedescentralizado y está a cargo de cooperativas “con funciones y áreasde administración específicas y frecuentemente traslapadas” (Eyre,1955: 210). Hay una cooperativa para todo el sistema que representa ala población abastecida por el sistema en su conjunto, en sus tratoshacía afuera. Pero esta cooperativa no es un organismo de un nivel

más alto con control sobre todas sus partes. Está compuesta porrepresentantes de las 13 o 14 subdivisiones del sistema. Su principalfunción interna es el mantenimiento de las obras principales delsistema (presa, tubo de alimentación, canales principales y partidores principales del agua). Otras nueve cooperativas son responsables delmantenimiento de canales principales; 90 cooperativas menoresinformales se ocupan del reparto del agua y del mantenimiento decanales secundarios. Todas las compuertas importantes son operadas

por guardias del agua. El proceso de reparto del agua está sujeto a todaclase de procedimientos tradicionalizados, y las disputas sobre ladistribución del agua son descritas como un rasgo permanente delsistema. En años de sequía han tenido lugar conflictos importantesentre los miembros de comunidades ubicadas aguas arriba y aguasabajo. Uno de estos conflictos, en 1949, tuvo que ser detenido por la policía (Eyre, 1955: 210 y ss; Beardsley, Hall y Ward, 1959: 41, 52-53, 113-160, 276-281).

4. Cooperativas de riego en el sur de Bali, Indonesia

Las regiones Tabanan y Klungkung del sur de Bali estudiadas porClifford Geertz en 1957 y 1958 cubren un área de 450 millasc adradas (1 160 kilómetros c adrados); el c lti o principal es el




cuadrado). Una buena parte del área estudiada por Geertz consiste entierra regada dividida entre un gran número de cooperativas de riego.Cada cooperativa controla el agua de una sola fuente deabastecimiento, consistiendo en una sola presa y un canal que corre dela presa a los campos de cultivo. Cada una de estas cooperativas,llamada subak , “es un grupo corporado independiente que seautorregula, y que tiene sus propias reglas y sus propios propósitos”(Geertz, 1959: 996). Un subak se forma con los agricultores cuyas propiedades se riegan con esa fuente de abastecimiento. Un subak puede incluir desde un pequeño número hasta cientos de miembros.

Grupos de subaks cuyas fuentes directas de agua son ramales de una presa y canal común más grande forman unidades más grandes y conmenor cohesión, y la cuenca de un sistema fluvial forma una unidadmayor y con aún menos cohesión, coordinada por oficiales delgobierno central. Los miembros del subak vienen de pobladosdistintos, y los miembros de un poblado tienen tierra en distintos subak . Esta pertenencia diversa a poblado y subak , tiene su paralelo enotros vínculos: políticos, religiosos, de casta y otros. Estos vínculos

hacen imposible, para el sur de Bali, hablar de comunidades en unsistema de riego, como puede hacerse para otros pueblos y áreasdiscutidos en este ensayo3. El resultado es una serie de sistemas muycomplejos, pero altamente descentralizados para el reparto del agua deriego, que operan sobre bases tradicionales en una sociedad complejacon una población de más de un 1,000,000 de habitantes.

5. Los El Shabana de la región del Daghghara en el sur de Irak

“La relación entre el riego y la organización social entre los ElShabana, un grupo de agricultores del sur de Mesopotamia” fue elinterés principal de Robert A. Fernea durante su estadía en la regiónde Daghghara entre 1956 y 1958 (1959: 1; también Fernea enK li Ad 1960 35 38) P F




intervención de las autoridades urbanas en el reparto de agua en lazona rural. Aunque grandes obras de riego han sido construidasdurante este siglo en el área central del Eufrates, su construcciónsiguió, y no antecedió, el establecimiento de un sistema políticocentralizado efectivo en Irak. Además Fernea (1959: 5) nota que, alnivel local, el control sobre el reparto del agua de riego, no parecehaber sido un componente significativo en el sistema de autoridad dela tribu El Shabana.

Aunque no existen datos de población para la región del Eufrates

Central para los últimos 400 años, Fernea indica que la canalizaciónlocal continuó y quizá aún prosperó durante este período (1959: 18).Fernea subraya la importancia de reconocer “la efectividad de lairrigación dirigida localmente en el sur de Irak”, porque esta clase deagricultura “puede muy bien haber precedido y continuado muchotiempo después del surgimiento de las civilizaciones urbanas enMesopotamia” (Fernea, 1959: 18 y ss). El posible significado de esto para el entendimiento de las sociedades antiguas de Mesopotamia fue

uno de los intereses que motivó la investigación de Fernea entre los ElShabana. Como el riego había sido practicado por tanto tiempo enMesopotamia, Fernea pensaba que el estudio, en el área, de las prácticas modernas y de sus consecuencias sociales, podría ayudar aentender la evidencia arqueológica que concierne a sociedades cuyosmiembros practicaban la agricultura de riego. Como dice Fernea(1959: 1) “Los miembros de las civilizaciones antiguas enfrentaronfundamentalmente los mismos problemas que las civilizacionescontemporáneas, dado que, en el sur de Mesopotamia, el medioambiente ha permanecido relativamente estable desde tiempos pre- babilónicos”.

Fernea no tuvo acceso a datos recientes de población para los ElSh b P l d l ó b i l bl ió




Daghghara, un ramal aparentemente natural del sistema del Eufrates[N. del T. en tal caso sería un río, y no un canal] que se desarrollódesde el margen este de su ramal oriental al sur de Bagdad. El cultivo principal es la cebada; anteriormente el arroz y el trigo eran cultivosimportantes. Pero la cebada los ha suplantado, ya que responde mejora la salinidad del suelo que, en tiempos recientes, es un problema cadavez más grave (Fernea, 1959: 19, 48, 191-193).

Los El Shabana son un pueblo cuyos ancestros fueron nómadas peroque actualmente son agricultores sedentarios. Fernea comenta que “laorganización tribal y las relaciones entre los miembros de la tribu yotras secciones de la comunidad Daghghara, reflejan de muchasformas los ajustes necesarios por una dependencia relativamentereciente en la agricultura de riego” (1959: 2). En tiempos recientes,hasta 1919, la población que vivía en la cuenca del Daghghara estabarelativamente libre de interferencias o controles externos. Hasta 1922el riego a partir del cauce del Daghghara se realizaba de acuerdo contradiciones locales e involucraba una tecnología relativamente

sencilla; el Estado no interfería en estos asuntos. A partir de 1922 elcanal de Daghghara pasa al control del Estado, y la reglamentación delreparto del agua se ha convertido en una de las principalesresponsabilidades de la administración gubernamental en la localidad(Fernea, 1959: 194). De hecho la expansión del control del gobiernosobre el riego ha sido importante “para integrar a la región deDaghghara en la administración central de la nación” (Fernea, 1959:42).

Cuando los británicos reconocieron la zona en 1918 “encontraronsobre las márgenes del Daghghara una multitud de pequeños canalesde riego”. Estos canales pertenecían a grupos que vivían a lo largo delDaghghara; frecuentemente para llevar el agua a los canales

d i h í l l í (F 1959 42




existido durante períodos de relaciones amistosas entre losgrupos de agricultores. Pero ningún control central del abasto deagua existió hasta la llegada de los británicos; el reporteunánime de informantes de la región de Daghghara es que hasta1922 tomaban agua del canal como les placía.

En tiempos recientes una confederación de grupos tribales llamados ElAgra vivían aguas arriba del cauce del Daghghara; uno de estosgrupos tribales eran los El Shabana. Otro grupo de tribus llamados‘Afaq vivían aguas abajo. Los dos grupos tribales eran hostiles y sedice que los El Agra a veces represaron el Daghghara, cortando elsuministro de agua a las tribus de aguas abajo. Los El Agra ocuparonaproximadamente una franja de 15 millas a lo largo del Daghghara; parece que a veces peleaban entre ellos. No hay evidencia deactividades conjuntas que pudieran haber unido a los El Agra, aúntemporalmente, con grupos de aguas abajo (Fernea, 1959: 195-196).Fernea comenta que “la historia del canal Daghghara, en el siglo XIXy a principios del XX, sugiere que las peleas en torno al suministro de

agua y el abandono y reocupación de tierras puede haber acompañadoa períodos de escasez de agua” ocasionados por cambios en los cauces principales (1959: 42).

El nivel más inclusivo de pertenencia tribal en el área de Daghghara esel sillif . El Agra es uno de estos sillif , con los El Shabanaconformando uno de sus 12 principales segmentos (Fernea, 1959: 72,76, 84, 196). El sillif es “la comunidad jurídica nativa más amplia”

(Fernea, 1959: 85). Al interior del sillif las tradiciones compartidas seutilizan para dar fin a vendetas y peleas, aunque el arreglo de muchasdisputas es frecuentemente un proceso largo (Fernea, 1959: 85-86).Los segmentos del sillif están localizados, y se dice que sus miembrosestán emparentados vía paterna a través de vínculos que se cree sond bl U d i ll hi Al i i




84,196).

El shaykh de los El Shabana es también el líder de todo el sillif de losEl Agra, la población total incluía 5,000 hombres adultos en 1919(Fernea, 1959: 67, 87). Los vínculos a nivel del sillif son débiles y,como Fernea lo pone “la persuasión más que la coerción parece habersido el factor más importante para determinar las relaciones al interiordel sillif”, o en otros términos “el ideal cultural de igualdad entre [...]segmentos tribales estructuralmente iguales se realiza con mayorclaridad” al nivel del sillif (1959: 89). Elashira también es una“comunidad jurídica”, pero una donde el shaykh puede forzar a losdisputantes a zanjar sus diferencias bajo ciertas circunstancias. Elmudif del shaykh, una especie de edificio tribal público, es el centro deactividades religiosas, sociales y jurídicas para elashira, y tambiéntiene una cualidad sagrada, siendo el lugar donde los “juramentosfuertes de venganza o paz se realizaban” (Fernea, 1959: 93-95).

Las tierras de los El Shabana son compactas y contiguas.

Aparentemente la tierra nunca se consideró que perteneciera alashira como un grupo corporado, sino más bien a segmentos por debajo delnivelashira; el shaykh no distribuía tierra a los miembros de la tribu.Los informantes El Shabana afirman que cuando el área fue ocupada por primera vez, ellos eran lo suficientemente fuertes como para tomarlo que querían de las otras tribus, y no se suscitaban pleitos entre ellos.Además, afirman que durante los 80 años que han ocupado esta tierra,las cantidades relativas controladas por cada segmento principal del

ashira han cambiado mediante peleas, pero que ninguna otra forma deredistribución ha tenido lugar (Fernea, 1959: 101). La tenencia de latierra a nivel de aldea es frecuentemente común, tal propiedad encomún generalmente sigue las relaciones de parentesco. La propiedaden común no es, sin embargo, una meta deseada; los miembros de la

ib f i l i d d i di id l F




Fernea indica (1959: 105):

... los hombres pueden haber vendido parte de sus tierras al shaykh o a sus parientes (los únicos otros miembros de la tribuque tenían capacidad para comprar tierra) pero usualmente hanconservado algunos pedazos de tierra. Así, aunque la tierra quesus hijos hereden puede ser insuficiente para su sostenimiento, podrán cuando menos llamarse ‘terratenientes’.

Esto evidentemente ha ocurrido en una serie de casos, ya que lamayoría de los El Shabana no pueden subsistir únicamente con elcultivo de sus parcelas. Pero “la propiedad de algo de tierra pone a losmiembros de la tribu por arriba de los fallahin sin tierra” (Fernea,1959: 49, 101, 105, 108).

Una de las razones por las cuales la mayoría de los miembros de latribu no pueden subsistir mediante el cultivo de sus parcelas es quedurante los últimos 20 años la salinización y el empantanamiento hanconvertido en incultivable a un tercio o hasta una mitad de las tierrasde los El Shabana. Otra de las razones es el cese de lasredistribuciones periódicas de tierra entre segmentos de laashira, queanteriormente resultaban de las peleas al interior de la tribu. Tales‘revoluciones’ eran evidentemente frecuentes y daban por resultadoque periódicamente distintos segmentos obtenían control de la mayor porción de tierra de la tribu, con el jefe del segmento convirtiéndoseen el shaykh de la tribu. Tales ‘reajustes’ en la tenencia de la tierra

fueron prohibidos por los británicos que reconocieron al entonces shaykh como el jefe legítimo de la tribu. Cualquier intento parareemplazar al shaykh a partir de una alianza con otros segmentos, tal ycomo ocurría en el pasado, fue efectivamente impedido por lainterferencia de los británicos (Fernea, 1959: 108-110. 114).




que han sido capaces de aumentar sus posesiones de tierra, desde quelas peleas por tierras fueron prohibidas; ellos han estado comprandotierra a los miembros de la tribu en cantidades significativas desde ellevantamiento catastral de los años 1940. Estas ventas, junto con ladisminución de la fertilidad de la tierra, han forzado a más y máshombres a trabajar como arrendatarios o como trabajadores urbanosdurante parte del año. Fernea afirma que (1959: 110): “Hoy en díacomo 85% de los miembros de la tribu El Shabana depende para sólouna fracción de su subsistencia en el cultivo de sus propias tierras.” Es posible que esta situación haya mejorado hasta cierto punto a partir de

1958 (Fernea, 1959: 110). Las propiedades más extensas del linaje del shaykh, ahora protegidas de la usurpación por otros segmentos de latribu, ha dado a su linaje una posición dominante en la tribu. Losgrupos de linaje localizados que tienen tierras en común, ya no son deninguna manera iguales desde un punto de vista estructural. Pero losmiembros de la tribu todavía se refieren a sí mismos como iguales(Fernea, 1959: 70-71, 113-114).

Así mientras las condiciones de un gobierno nacional débil prevalecieron bajo la administración turca, los opuestoscomplementarios al interior de la organización tribal de los ElShabana parecen haber prevalecido. Las alianzas entre lassubsecciones podían derrocar, y efectivamente lo hacían, a shaykhs y asus grupos de linaje, y el liderazgo pasaba de un segmento de la tribua otro. En el curso de estos cambios, el control sobre la tierra tambiéncambiaba al interior de la tribu. Desde 1922 cuando los británicos

establecieron una administración central más fuerte, el gobiernoexitosamente evitó el “constante reagrupamiento de fuerzas al interiorde la tribu”, antes prevaleciente. El shaykh de entonces fue reconocidoy apoyado, y se suprimió la posibilidad de que se usara la fuerza de lasarmas contra él. Al mismo tiempo el gobierno central tomó el control




Fernea nota que “una cantidad suficiente de agua tenía un efecto positivo general en la unidad tribal”. La escasez de agua parece habertenido el efecto contrario. A la vuelta del siglo la tribu sufrió unadesagregación [disruption] por una tal escasez. Varios segmentos de latribu abandonaron sus tierras durante este período para volver al pastoreo de borregos o para buscar tierra en otro sitio. Durante este período el puesto de shaykh fue tomado por el actual linaje dominanteen una ‘revolución’, y se apropiaron de las tierras abandonadas por losotros segmentos tribales. Cuando se restableció el abasto de agua delDaghghara, se había iniciado la ocupación británica de la zona. Los

británicos impidieron cualquier intento de ‘auto ayuda’ para la‘redistribución’ de las tierras en la manera tradicional. Con laadministración central de los cursos de agua, “hoy en día lasactividades principales, asociadas con el riego, son efectuadas porhombres de linajes localizados que cavan y mantienen los canales queactualmente se alimentan por medio de un dicto desde el canal delgobierno” (Fernea, 1959: 197-198). El reparto del agua entre estoshombres es su responsabilidad; cualquier disputa entre ellos se

resuelve, si es posible, dentro del grupo local. Pero tales conflictostambién pueden ser llevados al shaykh o a los administradores localesdesignados por el gobierno central. En esta situación el ingeniero deriego local parece estar jugando un rol no oficial adjudicativo decreciente importancia (Fernea, 1959: 26, 42, 1123-124, 137-141, 151-192, 197-199).

Antes del establecimiento del control británico sobre los cursos de

agua irakíes, los miembros de la tribu El Shabana podían y de hechotomaban agua del Daghghara cuando la necesitaban. “Los miembrosde la tribu insisten en que no había problema para dividir el agua entrelos miembros de la tribu El Shabana, simplemente tomaban el aguacuando se necesitaba y la conservaban mientras pudieran defender sus




construían en una estación, sino que se extendían gradualmente [deaño en año] siguiendo las depresiones naturales”, creadas por el aguacuando fluía alejándose del cauce del río, este cauce se encuentranormalmente a un nivel más alto que las tierras circundantes [N. del T. sic, posiblemente son tierras planas en las que el río sale de la madre ocauce y se desparrama hacia las tierras ribereñas] (Fernea, 1959: 139-140, 142-143, 198-199).

Fernea comenta que si su análisis de la autoridad tradicional del shaykh es correcta “es difícil ver cómo el riego jugó un papelimportante en su desarrollo”, excepto en la defensa del suministro deagua o en los intentos agresivos para aumentarlo. El shaykh erarespetado “principalmente por aquellas cualidades que sólo pueden serdemostradas en el curso de la guerra” (Fernea, 1959: 199-200).

Fernea concluye de la siguiente manera:

El hecho de que hoy en día las disputas entre los miembros de latribu sean frecuentemente llevadas al shaykh puede ser en granmedida un reflejo de que la administración gubernamental en laregión aún es considerada como opuesta a los intereses de latribu. Aunque la popularidad personal del shaykh estádisminuyendo, aún es más seguro para los miembros de la tribullevarle sus argumentos que arriesgarse a las multas oencarcelamiento por llevar sus disputas a los burócratas. Almismo tiempo, el ingeniero de agua local reporta que el número

de problemas que le traen diariamente ha aumentado, y dice quelos miembros de la tribu frecuentemente prefieren soluciones a problemas con base en ‘razones técnicas’ que decisiones con base en la tradición.

En tales circunstancias es posible sugerir que el riego podría




del shaykh para el gobierno indirecto.

Compartir un curso natural de agua puede ser una circunstanciadivisiva, y no hay nada que sugiera que alguna vez los usuariosdel canal Daghghara hubieran cooperado en su uso. Además, loscursos artificiales de agua parecen haber sido utilizados por unnúmero relativamente pequeño de agricultores. No hayindicación de que tales canales se extendiesen más allá de losconfines de un pequeño número de miembros de un segmentotribal. Una vez que la autoridad central se estableció, sinembargo, el control sobre el riego parece ser un medio por elcual la autoridad tradicional puede ser desplazada. Que este proceso ha sido tan poco evidente en la región Daghghara se puede deber a la misma política de la autoridad central.

6. La Tribu Nahid del Hadhramaut en el Protectorado de Adén, Surde Arabia

Los Nahid son una tribu semi autónoma de árabes, estudiados porJohn Hartley en 1959 y 1960 (Hartley, 1961). Los Nahid tienen una población aproximada entre 6,000 a 8,000 habitantes pero no ocupanun territorio contiguo (Hartley, 1961: 4, 29-30). La concentración másgrande, con un número aproximado de 2,000, vive en Wadi al-Kasr,uno de los wadis subsidiarios que llevan al Wadi Hadhramaut(Hartley, 1961: 38; comm. pers. 1961). Ocupan la mayor parte de un pequeño valle, con aproximadamente unos 1,000 a 1,200 acres bajo

cultivo con riego; pero no son los únicos habitantes (Hartley, 1961: 33mapa IV; comm. pers. 1961). Los cultivos principales son el sorgo, las palmeras datileras y el trigo (Hartley, 1961: 37). Los Nahid son unasociedad segmentaria extremadamente inestable “caracterizada porvínculos diversos [cross-cutting ] de parentesco, lealtades y alianzaspolíticas localidad” (Hartle 1961: 4) Los p eblos tienden a ser




1961: 35-36).

Los Nahid de Wadi al-Kasr hacen uso de un sistema extenso de obrasde bordos de tierra para el riego de inundación [N. del T. riego a partirde retención de aguas torrenciales o de cauces intermitentes basadosen la temporada de lluvias, conocidos en partes de México como‘aguas broncas’]. Estas obras no fueron construidas por los Nahid,más bien las encontraron allí cuando los Nahid ocuparon por primeravez el Wadi al-Kasr. Se cree que tienen cuando menos 100 años y quefueron construidas y mantenidas por gente del ‘principado de Kindah’que se cree controlaron el Hadhramaut en varios momentos entre lossiglos VI al XV (Hartley, 1961: 38). Los bordos de tierra mencionadosson enormes y reforzados con piedra, los bordos de los canales tienenuna altura de seis a ocho pies y frecuentemente son lo suficientementeanchos para que dos o tres hombres caminen del brazo por ellos. Los Nahid toman agua de estos canales principales a través de una serie decanales secundarios, cada uno de ellos alimenta un pequeño sistemade riego que surte de agua a las tierras de un solo poblado o, a veces,

de varios poblados (Hartley, 1961: 39, 41).A pesar del hecho de que el mantenimiento del sistema de riego es unasunto local de cada poblado, y de que no existe un convenio para elmantenimiento de los canales principales, aún no ha ocurrido uncolapso técnico serio del sistema, aunque actualmente hay amenaza deuno. Es cierto que un número creciente de campos han tenido que serabandonados, pero, hasta hace poco, los aguaceros que provocan

inundaciones han producido suficiente agua para suficientes tierrascomo para proveer de alimentos a la población de Wadi al-Kasr y asus animales domésticos (Hartley, 1961: 41-42; comm. pers. 1961). No obstante Hartley señala que (1961: 42): “No hay ningún principioorganizacional entre la comunidad Nahid para movilizar grandes

d h b l b d i ”




necesariamente vagos y frecuentemente se contradicen entre sí.Los individuos siempre están presentando reclamaciones --después de todo a lo mejor pueden conseguir algo. Losmiembros de la tribu no tienen normalmente derechos de propiedad sobre tierra. En su lugar tienen derechos a cultivarciertas parcelas de tierra... En principio, un individuo no pierdesus derechos de cultivar cuando no los ejercita. Puede dejar parcelas sin cultivar por algún tiempo y todavía mantener elderecho de cultivar esas parcelas. Sin embargo, el no cultivarimplica, en el largo plazo, la pérdida de derechos.

Los derechos al agua están asociados con los derechos a cultivarciertas parcelas. El conjunto de las tierras del linaje, agrupadas entorno a su comunidad de ‘origen’, se riegan por un determinado canal,cuyos derechos generales están implícitos en una serie de costumbrescorrespondientes a ese canal. Toca a los miembros del linaje vigilarque sus tierras reciben la cantidad de agua a la que tienen derecho porcostumbre. Deben estar alertas para que los miembros de otros linajes

cuyos pueblos comparten el mismo canal no vayan minando susderechos. Igualmente, cada parcela de las tierras del linaje toma elagua de subcanales y canales de alimentación específicos. Y cadaindividuo debe vigilar para asegurar de que ninguno de suscompañeros de linaje esté tomando agua de su agua.

La herencia es fragmentaria, esto es, los derechos a la tierra se dividenentre los hijos varones por igual ... así que parecería que a través del

tiempo las dotaciones individuales aumentan en número perodisminuyen en valor. De hecho no es el caso. Las posesionesindividuales aumentan y disminuyen, pero no decrecenconstantemente ... En un momento dado hay diferencias en el tamañode las unidades domésticas y diferencias en la riqueza relativa, peroé l d l í d l l




111). Hartley comenta sobre la situación como sigue (1961: 5): “La pertenencia a estos bloques es muy fluida y, en un momento dado,sólo unos pocos miembros de la tribu están comprometidos con uno uotro de los jefes. El tema básico de la política Nahid son los intentosde uno y otro jefe de mantener y aumentar el número de susseguidores”.

Estos jefes ohakims se ocupan principalmente en el arreglo dedisputas de todo tipo, siguiendo la costumbre tribal. El mayor númerode disputas ocurre en los momentos críticos del ciclo agrícola,entonces los doshakims juegan el rol de encontrar litigios [ambulancechaser ]. En estos períodos los doshakims se pasan la mayor parte desu tiempo dirigiéndose a y visitando pueblos distantes cuyos pobladores son miembros de la tribu “cuya lealtad no está firmementecomprometida”. A este esfuerzo se le llama ‘viendo la agricultura’ yuna de sus funciones primarias es hacer accesibles a un gran númerode miembros de la tribu a los doshakims opuestos, durante los períodos en que es muy probable que surjan las disputas (Hartley,1961: 143-144; comm. pers. 1961).

Al discutir las actividades rivales de los doshakims principales[ senior ] de los Nahid, Hartley argumenta que “los reclamosmutuamente excluyentes de los doshakims tienen sentido cuando setoman juntos ya que, de hecho, todos los miembros de la tribu Nahidnecesitan de ambos”. Al interior de la tribu, elhakim que unoreconoce como su jefe puede servir de juez en las disputas en las que

esté involucrado. Al mismo tiempo, elhakim que no es reconocidocomo tal puede ser llamado a servir de juez en una disputa entre tribusya que no se considerará como una parte interesada en la disputa. Esteúltimo tipo de disputas también son frecuentes, aun en asuntos queconciernen a la agricultura, ya que aunque los Nahid son la mayor

d l bl ió ñ ll l i b d




el Hadhramaut (1961: 194 y ss). Describe este fenómeno como sigue(1961: 194-196):

La tribu Nahid es ... una comunidad bicéfala con la autoridad política investida en una jefatura dual que por datosgenealógicos ha sido viable en esta forma cuando menos unasdiez a once generaciones esto es unos 300 años .... La jefaturadual funciona bastante bien para los Nahid y ... parece unarreglo bastante sensato para esta clase de comunidad.Ciertamente parece ser la única forma de organización políticaapropiada para los Nahid. La tribu está dispersa y mezclada conotras tribus. No se moviliza como una unidad para la guerra o ladefensa. Es virtualmente imposible aún movilizar elementosimportantes de la tribu para la guerra. Los jefes son primordialmente jueces y no se espera que sean líderes en laguerra.

La presencia de doshakim ‘principales’ es más que sensato; esnecesario. Cada uno reclama la autoridad única sobre la tribu yconsecuentemente se forman bloques de linajes que siguen auno y otro. Esto permite a cada linaje situarse en una posiciónestructuralmente distante en relación con uno de loshakims alafirmar que reconocen al otro y pertenecen, por el momento, alotro bloque. Así en disputas con otras tribus unhakim Nahid puede actuar para cada linaje Nahid y ser aceptable al grupoopuesto de la otra tribu.

Similarmente al interior de la tribu una disputa entre dos clanessería insoluble por cualquiera o por ambos de los doshakims delclan, ninguno de los cuales sería aceptable para los hombres delotro clan. Debe haber al interior de la tribu por lo menos unhakimq e sea estr ct ralmente ma or a todos loshakimde los




división fundamental al interior del clan ‘mayor’ permite a cada Nahid acceso a unhakim que es estructuralmente distante y que puede actuar por él en disputas con otros clanes ...

Esta claro por el relato de Hartley que la sociedad Nahid esexcepcionalmente conflictiva y que una fuente mayor y continua deconflicto se encuentra en el sistema de riego y en la incapacidad de losagricultores involucrados de institucionalizar un sistema de repartoque pueda contener estas fuentes de conflicto. Una ilustración de estoes el conflicto que irrumpió en el Wadi al-Kasr en 1918 y que duróhasta 1936. Este conflicto originalmente se desarrolló a partir de un pleito por derechos de tierra y agua al interior del clan ‘principal’ delos Nahid. Tales disputas son virtualmente imposibles de solucionaren la sociedad Nahid, ya que amboshakims ‘principales’ quedaninvolucrados y, en la práctica, no hay un mediador mutuamenteaceptable para ambos (Hartley, 1961: 106, 125, 189).

Este conflicto en particular se hizo muy serio cuando dos hombresfueron asesinados bajo circunstancias que virtualmente forzaban a losdos hakim ‘principales’ y a sus seguidores a iniciar una vendettamayor. Con los partisanos de amboshakim ‘principales’ del clan‘principal’ involucrados, la tribu entera gradualmente se involucró.Las peleas se extendieron y los asesinatos continuaronesporádicamente por los siguientes 18 años, sin nadie en la sociedad Nahid capaz de detenerlo (Hartley, 1961: 189, 191). Durante el cursode esta vendetta, se cavaron trincheras desde las afueras de los

poblados hasta los campos de cultivo en algunas comunidades, paraque las actividades agrícolas pudiesen continuar con alguna seguridad.Algunas de estas trincheras tenían hasta siete pies y todavía existen(Hartley comm. pers. 1961). El conflicto finalmente concluyó graciasa un foráneo, W. H. Ingrams que entonces era el Primer OficialP lí i El l l ll ó f d l l




Nahid. Todo el sistema de control social estaba amenazado y parecía que no había forma de parar o contener el conflicto. Esteera insoluble en el marco de la tribu, ya que los doshakim ‘principales’ estaban muy involucrados y opuestos el uno alotro. Aunque ellos mismos no estuviesen de hecho involucradosen la pelea, sus linajes lo estaban. Podía únicamente sercontenido por la intervención de autoridades de fuera. La pazestablecida estuvo respaldada por autoridades civiles ... Ingramsfue capaz de terminar las hostilidades en el Wadi al-Kasr, y enotras partes, porque los miembros de la tribu querían la paz y porque las autoridades británicas claramente tenían el poder deefectuar su establecimiento por la fuerza, si necesario.

Anteriormente hombres santos intervenían en las disputas, invocando presiones religiosas y otras en un esfuerzo para juntar a las partesdisputantes y permitir a los jefes llegar a una adjudicación. Lasautoridades civiles evidentemente han tomado esta responsabilidaddesde 1936 (Hartley, 1961: 192).

Hartley teme que el Wadi al-Kasr está actualmente amenazado conuna repetición del conflicto de 1918 y de consecuenciasincontrolables. Como hemos visto, el sistema de riego ha estadodeteriorándose más y más. Cuando Hartley dejó el Hadhramaut estedeterioro progresivo estaba empezando a interferir seriamente con laagricultura; sin embargo era imposible llegar a un arreglo paraefectuar aún reparaciones mínimas (Hartley comm. pers. 1961).

7. Valle de Teotihuacán, Cuenca de México, México

El sistema de riego del Valle de Teotihuacán provee un abastoinsuficiente de agua para aproximadamente unos 9,500 acres (3,800hectáreas) de tierra regada Cuando se estudió en 1957 y 1959 tenía




expropiación de los derechos en tierras y aguas de la hacienda. Losmanantiales de la parte noreste del valle proveen la mayor parte delagua para riego. El gobierno federal determina todos los asuntos queconciernen al reparto del agua en el sistema; un cuerpo electolocalmente administra el sistema. A nivel de la comunidad el agua sereparte a individuos con base en arreglos tradicionales.

El sistema ha estado plagado de conflictos entre regantes de aguasarriba y aguas abajo, ya que hay un abasto insuficiente para lasnecesidades mínimas de todos. Conflictos abiertos han estallado envarias ocasiones, requiriendo la intervención del gobierno federal. Lasdisputas sobre las necesidades en conflicto de usuarios de aguas arribay aguas abajo, entre pequeños y grandes terratenientes, y otras talesdivisiones han debilitado a tal punto al valle, que su población ha sidoincapaz de efectivamente resistir una nueva regulación del agua que elgobierno federal impuso recientemente. El nuevo reglamento estotalmente inmanejable desde el punto de vista del poseedor de una pequeña parcela o parcelas; es manejable y razonable sólo para losque tienen más tierras.

El sistema del valle de Teotihuacán, marcado por conflictos cada vezmás severos, es en breve un sistema centralizado creado y supervisado por el gobierno federal, donde los procedimientos de reparto nuncahan sido adecuadamente institucionalizados.

DISCUSIÓN

Dos de las sociedades tratadas involucran sistemas de riego a nivel deuna sola comunidad --los Sonjo y Pul Eliya; cuatro involucransistemas multicomunitarios --el sistema de los doce pueblos, ElShabana, los Nahid y Teotihuacán; y el séptimo --Bali-- no se puedeclasificar en estos términos En tres de estas sociedades el agua la




pobladores y el agua se distribuye a través de un sistema de repartotradicionalizado muy intrincado; las tierras restantes reciben agua decanales privados nuevos.

El cuadro de población, acres de tierra regada y naturaleza del sistemade reparto en estas siete sociedades es relevador. (Ver Cuadro núm. 1Población, acres de tierra regada y naturaleza del sistema de reparto).

Cuadro núm. 1. Población, acres de tierra regada y naturaleza delsistema de reparto.caso población acres regados sistema de

reparto

Pul Eliya 146 136 parcialmentedescentralizadofuertementetradicionalizado

Sonjo (Kheri) 650 700/800 centralizadoNahid 2,000 1,000/1,200 descentralizadoEl Shabana 2,500/4,500 8,300 mayormente

centralizadoBali (Blaju) 5,500/7,500 3,000/4,000 descentralizado

fuertemente

tradicionalizadoTeotihuacán 15,000 9.500 mayormentecentralizado

Doce Pueblos 30,000/50,000 omás ?

13,600 descentralizadofuertementetradicionalizado

Está claro que no hay una tendencia simple donde la centralización dela autoridad sobre el reparto de agua aumente con el tamaño delsistema o la cantidad de personas involucradas.

En los tres casos donde la autoridad sobre el reparto del agua estácentralizada, podemos distinguir importantes diferencias en términosdel locus [locus] de autoridad y el desarrollo del sistema de reparto.Entre los Sonjo la autoridad para repartir el agua es ejercida por unaf




(representantes del gobierno federal).

Entre los Sonjo el sistema de reparto empleado parece habersedesarrollado ahí, pero el sistema de reparto no necesariamentedepende de una autoridad central para una distribución ordenada. Si lacentralización de la autoridad que se ha desarrollado entre los Sonjoestá relacionada con el desarrollo del sistema de riego, no se sabe,como hemos visto. Existe la posibilidad de que se desarrolló, en parte,al menos, como respuesta al peligro permanente de las incursionesmilitares Masai, y la necesidad de un sistema efectivo para hacerfrente a esta amenaza endémica.

Entre los El Shabana, el reparto del agua para propósitos de riegoestuvo descentralizado hasta el establecimiento de un fuerte gobiernocentral a principios de los años 1920. Antes de esta fecha el shaykh erauna figura de autoridad importante en la tribu, pero no intentabainterferir con el reparto del agua. Lo que sí hacia era encabezar ladefensa de los intereses tribales en tierra y agua, y tambiénencabezaba las empresas agresivas para aumentar o reforzar el potencial agrícola de la tribu. Pero su autoridad venía principalmentede su capacidad como jefe guerrero. Aunque también jugaba un rol jurídico de alguna importancia, su autoridad no parece haberseextendido a la operación cotidiana del sistema de riego. Parece posibleque antes el shaykh hiciese el llamado a la limpia de los canales principales, ya que actualmente lo hace para la limpia de los canalesque riegan su propia tierra. Fernea comenta que la costumbre detrás deestas movilizaciones temporales de mano de obra parece basarse en lacostumbre anterior que daba capacidad al shaykh de movilizar a losmiembros de la tribu con propósitos ofensivos o defensivos. El tiempototal utilizado por los miembros de la tribu en la limpia de canales, para el shaykh o para el gobierno central, es poco, unos siete u ochodí ñ (F 1961 143 147)




de los grandes canales de concreto se instalaron tubos, cada tubo de untamaño que permita una cantidad específica de agua fluir por él.Fernea (1961: 151) comenta que “el tamaño del tubo está determinado por el área de tierra que debe regar en relación con la cantidad total deagua disponible del canal principal.” Después que el agua deja loscanales principales por estos tubos, el ingeniero de riego ya no se preocupa o es responsable del reparto equitativo del agua entre losagricultores. Esto es un asunto puramente local en el cual el ingenierode riego y/o el shaykh se involucran sólo en el caso de disputas que no pueden ser zanjadas a nivel local.

En el valle de Teotihuacán el actual sistema de reparto inició con lacreación de un sistema unificado de riego en el valle a partir de laexpropiación de tierra y aguas de las haciendas. El riego tiene unalarga historia en el valle, y uno de los poblados actualmente tienederechos especiales de agua dada la evidencia documental queindicaba que tales derechos habían existido antes. Aparte de esto elsistema actual manifiesta poca continuidad institucional con el pasado,ya que las haciendas se habían apropiado de casi todo el aguadisponible para riego en el valle durante el siglo XVIII. Así, el sistemade reparto instituido por el gobierno federal, cuando los derechos deagua y tierra se dieron a la gente del valle en los años 1920, no estabaavalado por un sistema tradicional de reparto con provisionesinstitucionalizadas para el arreglo de disputas intercomunitarias, tal ycomo existe en el sistema de los Doce Pueblos del Japón. Sin lugar adudas ésta es una de las razones por las cuales el sistema de

Teotihuacán ha sido marcado por conflictos casi desde su inicio. Unarazón fundamental, claro, es que hay agua insuficiente en el sistema para proveer a las necesidades legítimas de todos a los que abastece elsistema. En respuesta parcial a los conflictos cada vez más severosque han asolado al sistema, el gobierno federal promulgó un nuevo




control del gobierno central no se encuentra en ninguna de las otrassociedades examinadas aquí. Por razones que no vamos a examinaraquí, el nuevo reglamento, si entra en vigor, tendrá el efecto de obligara los poseedores de pequeñas parcelas a abandonar sus tierras por faltade un abasto efectivo de agua de riego. Antes de la promulgación deeste nuevo reglamento, los repartos de agua se hacían por el gobiernofederal a unidades corporadas en el valle, y se les dejaba repartir estaagua a su criterio.

En las cuatro instancias donde el reparto de agua está caracterizado por la descentralización, el grado en que el sistema de reparto ha sidotradicionalizado, y el grado en que figuras o cuerpos políticos externosintervienen en el proceso varía. Pero en general parece que talintervención tiende a ocurrir sólo en momentos de crisis del sistemalocal.

En sólo una de las sociedades analizadas --los Sonjo-- lacentralización de la autoridad posiblemente deriva de la práctica de laagricultura. La otra posibilidad es que la autoridad central en los pueblos Sonjo es una respuesta a los problemas enfrentados por lossaqueos constantes de los Masai. Posiblemente las dos condiciones sereforzaron la una a la otra. Pero cualquiera que sea la explicación paralas condiciones entre los Sonjo, está claro que la autoridad central y la práctica de la agricultura no están necesariamente relacionadas, aún ensistemas de riego de un tamaño intermedio como el de los DocePueblos en Japón. (Ver por ejemplo el comentario de Beals a esterespecto en el Symposium sobre las Civilizaciones de Regadío,Stewardet al [1955: 54])4.

Esto tiene implicaciones obvias para el arqueólogo o para cualquieraque intente usar la evidencia arqueológica. Si hay evidenciaarq eológica para na ‘ci ili ación del desierto’ otros sitios de




los estudios detallados de Robert Adams en el sur de Irak (1962-b).Pero aún aquí la conclusión más impresionante es la evidencia acercade la utilización por largos períodos, de amplias partes del Tigris y losarroyos afluentes, por pequeños sistemas de riego locales que sóloocasionalmente fueron articulados para formar un sistemarelativamente unificado. Además, no es posible sacar ningunaconclusión de esta evidencia arqueológica acerca de qué tan operativoera el grado de centralización de la autoridad para el riego a nivel de lacomunidad. Woodbury ha demostrado esto muy bien en una revisiónde la irrigación Hohokam, y en su reporte sobre Point of Pines (1961-a, 1961-b). También Adams en su trabajo sobre el sur deMesopotamia (1962-b). Y llegamos a la misma conclusión en nuestrotrabajo sobre Teotihuacán. (Ver también Adams, 1962-a).

La pregunta general sobre la relación entre sistemas de riego grandesy el surgimiento de sistemas políticos centralizados no ha sidodiscutida en este ensayo porque el tipo de evidencia examinado aquíno está disponible para tales sistemas. (Para una evaluación recientede la evidencia arqueológica y de otro tipo sobre la relación entregrandes sistemas de riego y la centralización del sistema político enlas sociedades antiguas de Mesopotamia, Egipto, Perú y Mesoamérica,véase Adams [1960: 278-288]). Sin embargo en el sur de Irak laevidencia de una relación inversa ha sido señalada. En la región delDaghghara en el Eufrates Central, cauces de agua utilizados para riegohan pasado al control del gobierno central. El reparto de agua de estoscanales ha sido puesto bajo la jurisdicción del gobierno central. El

efecto neto ha sido la extensión de la autoridad del gobierno centralsobre los agricultores de riego de la región. Tenemos evidencia,entonces, de que un sistema ya centralizado puede frecuentementeutilizar las consecuencias benéficas de la racionalización de laagricultura de riego a gran escala para extender su autoridad sobre el




sistemas de riego involucran, simultáneamente, la imposición de lanecesidad de cooperación y la generación de fuentes fundamentales deconflicto. Es un lugar común en los estudios de poblaciones que practican la agricultura de riego enfatizar que la cooperación deindividuos o grupos de individuos es obligatoria para todos los participantes en todos los sistemas exceptuando sólo losextremadamente sencillos, si los involucrados pretenden realmenterecibir los beneficios inherentes en un sistema de agricultura de riego.Y por supuesto que hay una buena razón para que esto se hayaenfatizado, porque aquí radica una diferencia fundamental entre la práctica de la mayoría de los tipos de agricultura de riego y la prácticade muchos tipos de agricultura de secano. Pero el corolario de esto seenfatiza con menos frecuencia, marcadamente, que la práctica de laagricultura de riego conlleva un fuerte potencial de antagonismo yconflicto, y que es potencialmente una fuerza de desagregación.

En la mayoría de las sociedades que hemos examinado aquí elentretejido de estos procesos es evidente. Pul Eliya, los Nahid, los ElShabana y Teotihuacán son ejemplos particularmente claros. Porejemplo, al discutir Pul Eliya, Leach dice lo siguiente (1961: 9, 65):

La comunidad de Pul Eliya opera no sólo dentro de un marcoestablecido de reglas legales, también existe en un medioecológico peculiar hecho por el hombre. La inflexibilidad de latopografía --del agua, la tierra, el clima-- es ante todo la quedetermina lo que la gente hace. Esta interpretación de las reglaslegales ideales está limitada en todo momento por algo tancrudamente simple como que el agua se evapora y fluye haciaabajo... Los individuos que trabajan la tierra abastecida por unmismo canal tienen la obligación inescapable de cooperar. Estehecho es una potente fuente de alianzas de amistad, pero es

bié f d fli




divisiva, no hay nada que sugiera que los usuarios del canal deDaghghara hayan alguna vez cooperado para su uso... Una vezque la autoridad central se estableció, sin embargo, el controlsobre el riego parecería ser una forma por la cual se pudiesedesplazar a las autoridades tradicionales.

Casi toda relación social que involucra la dependencia mutua esambivalente. Así es también en el caso de la práctica de la agriculturade riego. La necesidad de cooperación involucra antagonismo,conflicto y desagregación potencial. Las fuerzas divisivas pueden sertales que hacen imposible la práctica de la agricultura. Así parecehaber ocurrido cuando las tierras de la Hacienda de Arroyo deEnmedio cerca de Guadalajara, México se dividieron en 1927 y sedotaron en la forma de ejidos a un cierto número de agricultores dedistintas comunidades adyacentes. Las tierras que habían sido regadas por la hacienda se dividieron entre los varios ejidos de estascomunidades. Pero los miembros de las comunidades involucradasfueron incapaces de actuar en concierto para mantener estas tierras bajo riego. Como resultado, el sistema de riego cayó en desuso. Los pobladores fueron incapaces de resolver los problemas planteados porla necesidad de cooperación entre comunidades (May Díaz comm. pers. 1961).

Ya que el potencial de doble filo inherente en la práctica de laagricultura, como tales potenciales inherentes en muchas otras esferasde la vida social, normalmente se nos manifiestan en una formarazonablemente exitosa, no debe olvidarse que los intentos no exitososen tales ajustes también ocurren. Aunque el conflicto puede tener unafunción cohesiva, vale la pena tener en cuenta que a veces no la tiene. No parece estar jugando este rol en el caso del valle de Teotihuacánhoy en día (Millon, Hall y Díaz 1962). Ni parece ser particularmenteil i d f h i l fli l




estructural tal, que no pudieron ser contenidos por los Nahid mismos.La intervención externa, con la amenaza del uso de la fuerza, fuenecesaria para resolver la disputa y evitar un colapso total del sistemade riego. Esto sucedió en 1936, y el valle parece estar enfrentando otravez el prospecto de un colapso dada la imposibilidad de lograracuerdos para efectuar las reparaciones necesarias en el sistema deriego.

Si el conflicto interno ha tenido consecuencias particularmentedivisivas entre los Nahid y en el valle de Teotihuacán, también existenconflictos de proporciones serias en la mayoría de las otras sociedadesexaminadas aquí. En un sistema tradicionalizado como el de los DocePueblos, las disputas sobre el agua son frecuentes y el “desacuerdosobre el reparto de agua es un rasgo permanente de la administracióndel sistema de los Doce Pueblos” (Eyre, 1955: 213). Pero talesdisputas normalmente pueden ser contenidas o canalizadas por elsistema tradicional de reparto y adjudicación. La mayoría de lasdisputas individuales surgen de necesidades diferentes, que a su vezsurgen de los distintos requerimientos de parcelas particulares. Lamayor disputa a nivel de sistema surge del problema común deescasez de agua en las partes terminales del sistema. Como puedeesperarse, y como hemos visto en otras casos examinados aquí, losconflictos más serios se desarrollan cuando hay una escasez severa deagua (Eyre, 1955: 214; Bearsley, Hall y Ward, 1959: 132-138). Elextenso impacto de esta escasez entre los El Shabana, a principios desiglo, ya ha sido notado. En Pul Eliya, el sistema tradicional de repartoen el Campo Viejo, por su naturaleza extraordinariamente equitativa,minimiza disputas y, simultáneamente, su extraordinaria complejidad,evita intentos de modificarlo. Esta situación ha sido alterada por eldesarrollo de nuevas categorías de tierra hacia abajo y adyacentes alCampo Viejo. Como hemos visto, la historia del desarrollo de estas




conflicto y la desagregación potencial, simultáneamente inherentes, sila empresa va a tener éxito. Por ello el estudio de los ajustes exitosos yno exitosos, a tales problemas especiales, deben iluminar nuestroentendimiento de otros procesos sociales, que simultáneamenterequieren cooperación y generan conflicto.

CONCLUSIÓN

Los estudios de sistemas de riego relativamente pequeñosconsiderados aquí, ilustran que no hay una relación necesaria entre la práctica de la agricultura de riego como tal y la centralización de la

autoridad, y que las respuestas sociales a la práctica de la agriculturade riego son tan variadas como las condiciones sociales y ecológicasde los pueblos que practican el riego. Estos mismos estudios tambiénilustran que las consecuencias sociales de la práctica de la agriculturarepresentan otra variable importante, que debe ser considerada en elestudio comparativo de sistemas sociales (véase Wittfogel, 1957). La práctica de la agricultura de riego tiene evidentemente consecuenciasintegrativas significativas en un amplio rango de contextos sociales yecológicos.Si los miembros de una sociedad van a manejar exitosamente unsistema de riego, proveyendo de una cantidad limitada de agua a uncierto número de comunidades en una cuenca hidráulica, algunosmedios positivos deben encontrarse para explotar las relaciones deinterdependencia y de conflicto potencial implícitos en esta forma deagricultura. Los medios particulares pueden diferir ampliamente deuna sociedad a otra, y cada situación debe ser examinada en elcontexto del rango total de respuestas institucionales de las quetenemos noticia. Una conclusión fuertemente sugerida por laevidencia examinada aquí es que la centralización de la autoridad es

na resp esta e cepcional a los problemas de la agric lt ra de riego




NOTAS1 No he intentado definir la clase de agricultura de riego practicada por los varios pueblos analizados en este ensayo en términos de los conceptos de Wittfogel dehidroagricultura y agricultura hidráulica (Wittfogel, 1957: 3, 17-19). Basta decir quelas prácticas agrícolas de algunos de estos pueblos parecerían caer dentro delconcepto de Wittfogel, de hidroagricultura, mientras otras prácticas se incluirían ensu concepto de agricultura hidráulica.

2 N. del T. Se refiere al symposium “Civilizations in Desert Lands” celebrado en1961 bajo los auspicios de la American Association for the Advancement of Science.

3 Geertz da un ejemplo de un “estado dentro de un estado” en esta región de Bali enque los vínculos múltiples [cross-cutting ties] son mínimos. Esta pequeñísimaunidad, llamada Blaju, cubre un área de quizá 6 millas cuadradas y tiene una población total de quizá unos 5,500-7,500. Los subak en esta región son pequeños, yla propiedad de la tierra no está tan dispersa. Como resultado los subak tienden aidentificarse con las unidades políticas y poblados más cercanos; el sistema en suconjunto está totalmente “territorializado” (Geertz, 1959: 1006-1008).

4 N. del T. Millon parece estar refiriéndose a la cita siguiente de Beals: “Sin embargodebemos cuando menos considerar la alternativa, o sea que una vez que elurbanismo aparece este mismo impone imperativos de organización; enconsecuencia en un momento dado del desarrollo de las civilizaciones de riego, elriego en si, puede dejar de ser una variable significativa del desarrollo cultural. Estono disminuye de ninguna manera la importancia de la tentativa de describir cuálesasociaciones y cuáles variables dependientes pueden encontrarse abordando los problemas desde el punto de vista del regadío, pero nos advierte que las nuevas

formas sociales y culturales pueden por sí mismas convertirse en variablesindependientes” (Beals en Stewardet al 1955: 59, se consultó la edición paralela enespañol).




BIBLIOGRAFÍAAdams, Robert M. 1960 “Early civilizations, subsistence and environment”

(pp. 269-295) En C. H. Kraeling y R. M. Adams (eds.)City Invincible, Oriental Institute Special Publication, University ofChicago Press, Chicago, Estados Unidos.

Adams, Robert M. 1962-a “Agriculture and urban life in early southwesternIran”Science, vol. 136, num. 3511, pp. 109-122.

Adams, Robert M. 1962-b “Synopsis of the historical demography andecology of the Diyala River Basin, Central Irak” (pp. 15-29)EenRichard B. Woodbury (ed.)Civilizations in Desert Lands,Anthropological Papers, num. 62, december, University of Utah

Press, Salt Lake City, Estados Unidos.Beardsley, Richard K., John W. Hall y Robert E. Ward 1959 Village Japan, University of Chicago Press, Chicago, Estados Unidos.

Eyre, John D. 1955 “Water controls in a japanese irrigation system”TheGeographical Review, vol. 45, num. 2, pp. 197-216.

Fernea, Robert A. 1959 Irrigation and social organization among the ElShabana: a group of tribal cultivators in southern Iraq, PhDdissertation, University of Chicago, Chicago, Estados Unidos; [N.del T., posteriormente publicado --1970-- comoShaykh and Effendi

Harvard University Press, Cambridge, Mass., Estados Unidos].Geertz, Clifford 1959 “Form and variation in balinese village structure” American Anthropologist , vol. 61, num. 6, pp. 991-1012.

Gray, Robert 1958 The Sonjo: an irrigation-based society in east Africa,PhD dissertation, University of Chicago, Chicago, Estados Unidos;[N. del T., posteriormente publicado --1963-- comoThe Sonjo ofTangayika: An anthropological study of an irrigation based society,Oxford University Press for the International African Institute,London and New York].

Hall, Clara s/f Irrigation systems and systems of authority in east Africa,manuscrito sin publicar, Department of Anthropology, University ofCalifornia, Berkeley, Estados Unidos.

Hartley, John H. 1961 The political organization of an arab tribe of the Hadhramaut , PhD dissertation, London School of Economics,Londres Gran Bretaña




Millon, René, Clara Hall y May Díaz 1962 “Conflict in the modernTeotihuacan system” enComparative Studies in Society and History,vol. 4, num. 4, pp. 494-524 [traducción al español en Martínez yPalerm 1997 Antología sobre pequeño riego, vol. I].

Steward, Julian H. et al 1955 Irrigation Civilization. A comparative study,Social Science Monographs, num. 1, Washington, Estados Unidos.

Wittfogel, Karl 1957 Oriental Despotism, Yale University Press, NewHaven, Conn., Estados Unidos.

Woodbury, Richard B. 1961-a “A reappraisal of Hohokam irrigation” American Anthropologist , vol. 63, num. 3, pp. 550-560.

Woodbury, Richard B. 1961-b “Prehistoric agriculture at Point of Pines,Arizona”Society for American Archaeology, Memoirs, num. 17, SaltLake City.



SISTEMAS DE RIEGO POR CANALES: TAMAÑO DELSISTEMA Y ESTRUCTURA DE LA AUTORIDAD1

Robert C. Hunt

RESUMENSe ha supuesto que todos los sistemas de riego deben tener unaautoridad constituida y que todos los sistemas de riego grandes debentener una autoridad centralizada. Se revisa la escasa bibliografía que pone a prueba estas afirmaciones, y se presentan los resultados de unestudio comparativo sistemático. Se definen los conceptos “sistema deriego”, “tamaño del sistema de riego”, y “estructura de la autoridaddel sistema de riego”. Se construyen las variables que miden estosconceptos, y se muestran las medidas de un muestreo propositivo. Seencontró un puñado de pequeños sistemas de riego sin estructuras deautoridad. Una revisión de los datos muestra que, en sistemas quetienen entre 700 y 458,000 hectáreas, no existe una relación entretamaño y estructura de la autoridad. Además, un sistema de riego de458,000 hectáreas es manejado por los agricultores. Conclusiones: 1)existen sistemas de riego sin autoridad constituida y 2) sistemasgrandes no requieren de una autoridad central.

INTRODUCCIÓN

Se supone que los sistemas de riego por canales requieren de una




exitosos, y que todos los sistemas de riego grandes requieren deautoridad centralizada. Estas dos creencias no demostradas sonsuperficialmente plausibles y han sido ampliamente usadas por los

estudiosos para interpretar datos arqueológicos, históricos yetnográficos. Cuando estas proposiciones se discuten (lo que es raro),la autoridad se considera necesaria para lograr la acción coordinada ycontrolar la competencia:

[E]l control del riego, y quizá también la instalación, hace esencial un poder central fuerte. (Linton, 1939: 286, sobre los Betsileo deMadagascar)

[E]l riego ...impuso la necesidad de una sociedad muy integrada, yaque sólo por un control estricto se puede mantener un sistemaelaborado de canales y se puede repartir el agua. (Bushnell, 1957: 56,sobre el formativo tardío en Perú, énfasis añadido)

Los más importantes de estos sistemas de riegodebieron haber sido construidos y administrados por un cuerpo de oficiales del riego

dirigidos por un gobierno centralizado pre-incaico. (Forbes, 1955: 8,sobre Perú, énfasis añadido)

Con la publicación del libro de Wittfogel Despotismo Oriental en1957, los estudiosos empezaron a concentrarse en la relación positivaentre la autoridad central y eltamaño del sistema de riego (a pesar delhecho de que Wittfogel claramente está tratando todos los tipos deobras hidráulicas y no únicamente los sistemas de riego; véaseMitchell, 1973).La actividad hidráulica a gran escala ... efectivamente requiere demuchas de las exigencias técnicas y sociales que Wittfogel indica.Tanto la movilización de grandes cantidades de trabajo para la



Sistemas de riego 49

Aún no hay evidencia de un sistema maya de control del agua tanamplio como pararequerir de una administración estatal. (Bronson,1978: 279, sobre los mayas de las tierras bajas, énfasis añadido)

Estas creencias generales están en la forma de dos proposicionesnomotéticas: 1) todos los sistema de riego por canales tienen unaautoridad constituida para su administración y 2) todos los grandessistemas de riego por canales tienen un autoridad administrativacentralizada. Estas proposiciones contienen tres conceptos que serefieren a entidades empíricas: el sistema de riego en si, el tamaño deese sistema de riego, y la estructura de autoridad que administra ese

sistema. En este ensayo pongo estas propuestas a prueba examinandoy, espero, reduciendo la incertidumbre asociada con ellas. En tantouna proposición particular se utiliza para interpretar datos o sirvecomo fundamento para otras proposiciones, entonces la incertidumbreque contiene es tan importante como su contenido.

Una estrategia central para reducir la incertidumbre que contiene una proposición general es hacer sus conceptos lo menos ambiguos posible. Tal y como han sido utilizados en la bibliografía, los tresconceptos mencionados son menos claros de lo que podrían ser. Ningún autor define precisamente qué se entiende por “un sistema deriego” o por “tamaño grande”, y pocos han tan siquiera especificado aqué tamaño se están refiriendo. No son más precisos los conceptos deautoridad central, fuerte poder central, gobierno centralizado, oadministración estatal. La medidas de estos conceptos también hansido confusas o poco confiables al aplicarse a los datos particulares.Estas dos fuentes de incertidumbre inhiben nuestro juicio de la validezinterna de las proposiciones (ver Campbell y Stanley, 1963). Además,la forma más general de las proposiciones ha sido cuestionada por unestudio de caso, desde entonces suplementado por casos adicionales,

l l N i (1974 b) i d i d




un relación estadística es el análisis comparativo sistemático. Hastaahora la relación entre tamaño y centralización de la autoridad ensistemas de riego ha sido examinada en cuatro estudios comparativos:

Millón (1962), Mencher (1966), Kappel (1974), y Earle (1978). Cadauno de estos estudios contiene grandes cantidades de incertidumbre.

La muestra de Millon incluye siete casos, cuatro de ellos en aquelmomento publicados (los Sonjo, un pequeño cacicazgo [chiefdom ] deTangañica; el sistema de los 12-Go en Japón; Pul Eliya en Ceilán; y elmaterial temprano de Geertz sobre Bali). Los tres casos adicionales sederivaron de fuentes en aquel momento no publicadas (el relato de

Fernea sobre los El Shabana en el sur de Irak; el relato de un sistema“tribal” en el Hadramaut; y el propio material de Millon sobre varios pueblos en el valle de San Juan Teotihuacán en México). Millonmidió el tamaño y la estructura de autoridad de estos siete sistemas“relativamente pequeños” y concluyó que “no hay una relación claraentre el grado de centralización de la autoridad y el tamaño delsistema de riego o la cantidad de gente que depende del sistema.Además, la práctica de la agricultura de riego, no ha, aparentemente,llevado a un crecimiento substancial de la autoridad central” (Millon,1962: 56). Aunque se restringe a “sistemas relativamente pequeños”,estos resultados cuestionaron la creencia general sobre la relaciónentre tamaño y autoridad. Las conclusiones de Millon han sidoaceptadas por Wolf (1966: 26, n. 8), Price (1971), Lees (1973), yMitchell (1973).

Mencher (1966) comparó dos áreas del sur de la India, centrándose enla nucleación de pueblos, la centralización de los reinos, y la ecologíade obras hidráulicas y el transporte por tierra en Kerala y Madras.Encontró que los pueblos muy nucleados, las carreteras másdesarrolladas, y los reinos más integrados estaban asociados con lasá d i i ió l i l b d i á d d




autoridad para la toma de decisiones. Concluyó que según aumenta eltamaño y densidad de población, también aumenta la centralización política y el tamaño de los sistemas de riego.

Earle (1978) comparó sus datos de Hawai con otros cuatro pequeñossistemas de riego que abastecen a un solo pueblo (Pul Eliya, Ifugao,Moala, y los Sonjo). Concluyó que los roles gerenciales parecen estarmás relacionados con la matriz social que con las demandas del riego.(Earle, 1978: 135).

Los resultados de estos estudios son equívocos en el caso de Millon y

Kappel y débiles en el caso de Mencher y Earle. La muestra de Earleno exhibe ninguna variación en la estructura de la autoridad y muy poca en el tamaño. Como consecuencia, poco se puede aprender de larelación entre los dos conceptos. Mencher, en efecto, hace un estudiode variación concomitante en una región de la India. Como Clignet(1970) y Przeworski y Teune (1970) han mostrado, este diseño deinvestigación no permite la identificación de todas, o aun las principales fuentes de variación en la variable dependiente.

Los estudios comparativos de Millon y Kappel tienen una validezinterna débil. Millon define su variable de tamaño como acres regadosy como población. Cuando de hecho usa acres regados, sin embargo,en algunas casos está midiendo otros fenómenos: el tamaño de un pequeño reino en Bali y el área bajo el control político de una tribu enIrak. Esta práctica introduce una incertidumbre masiva en la relaciónresultante entre las dos variables. Los resultados de Millon han sidocuestionados por Bennett (1974), que llamó la atención a lo pequeñode la muestra y el rango limitado de tamaños de los sistemas de riegoanalizados, y por R. Hunt y E. Hunt (1976) que levantaron dudassobre sus medidas.




originales. Además, su variable de autoridad se refiere a toda lasociedad, y no al sistema de riego per se. Finalmente, si aceptamos sumedida de tamaño la conclusión de Kappel en el texto no concuerda

con los datos presentados en el Cuadro 13.2, “Relaciones de tamañode riego y tamaño de población” (Kappel, 1974: 164).

En conclusión, han sido identificados problemas serios con losconceptos y sus medidas tan y como han sido usados en los estudioscomparativos, y por lo tanto la validez interna de estos estudios estácomprometida. Además, como las muestras usadas no tienen unarelación conocida a cualquier universo, la validez externa de estos

estudios es también extremadamente baja. Como consecuencia se haobtenido poco o ningún “conocimiento” sobre la relación entretamaño del sistema de riego y estructura de la autoridad.

ESTE ESTUDIO

Este ensayo presenta algunos de los resultados de una investigacióncomparativa sistemática sobre la estructura de autoridad de sistemas

de riego por canales1

. Para evaluar la posibilidad de que las proposiciones nomotéticas son correctas, se definieron estrechamentelos conceptos de sistema de riego, estructura de autoridadadministrativa, y tamaño; se construyeron medidas de estructura deautoridad y tamaño; y estas variables se midieron en una pequeñamuestra propositiva.

Universo y muestra

El universo para este estudio se restringe a sistemas de riego porcanales en Estados. Desde la publicación de Despotismo Oriental , deWittfogel, las discusiones sobre sistemas de riego con autoridadcentralizada han cuando menos tenido implícito que el Estado está




Fernea (subsecuentemente publicado en 1970). Millon mide el tamañodel sistema de riego por la cantidad de hectáreas que ocupa la tribu.Sin embargo, los ingenieros de riego irakies, nombrados y pagados

por la nación, tenían una autoridad administrativa del conjunto delsistema, y varias unidades de la tribu recibían agua de los canalesnacionales que administraban. El territorio cubierto por el sistema deriego y su burocracia era entonces mucho mayor que el territorioocupado por la tribu. Esta situación es intolerable en estudiosnomotéticos, ya que ninguna comparación entre sistemas es posible sidos o más unidades de análisis son utilizadas. En estudios nomotéticoscada variable debe ser medida en sistemas idénticamente definidos.Debemos entonces tener una forma de identificar un sistema de riego particular .

Como cualquier estudio comparativo a gran escala tieneobligadamente que depender de la bibliografía existente, en lasfuentes secundarias la unidad de muestra utilizada debe seridentificable. Idealmente, la unidad debe ser definida de tal maneraque sea también aplicable a fuentes arqueológicas e históricas. Lasiguiente definición es un intento de especificar cómo encontrar lasfronteras de sistemas de riego particulares: un sistema de riego porcanales se compone de 1) una obra de toma o compuerta [a facility(gate, offtake) ] que toma agua de un canal natural y la desvía de sucurso natural cuesta abajo y, 2) las obras de control subsecuentes(canales, compuertas, campos) que guían el agua que fluye sobre lasuperficie a las plantas cultivadas hasta que esta agua es absorbida porla tierra o fluye sobre la superficie fuera del alcance de las obras decontrol3.

La variable de autoridad administrativa

Todas las teorías sobre la centrali ación del control o carencia de él




poder sobre las decisiones sobre el agua? Y, finalmente, ¿hay unadireccionalidad entre poder sobre el agua y poder sobre otras cosas?El poder ha sido notoriamente difícil de definir, observar y medir,

especialmente a partir de bibliografía secundaria. Los pocos relatosextensos sobre el conflicto en la bibliografía sobre riego parecenclaramente reflejar diferencias de poder llevados a decisiones sobreriego (Gallin, 1966; van der Mere, 1971; E. Hunt, 1972). Aunqueestos casos tienen una fuerte validez interna, no hay justificación parageneralizar a partir de ellos a toda una comunidad, a un sistema en suconjunto, o a un lapso de tiempo substancial (i.e. su validez externa es baja).

Como es problemático medir el poder; y hacerlo, a partir de lasfuentes existentes, es poco menos que imposible, el énfasis en esteensayo será en la estructura de autoridad para la administración de lossistemas de riego. Un contexto casi universal de poder, especialmenteen Estados, es que la autoridad puede ser definida como el derecholegítimo de ejercer poder. La autoridad es raramente irrelevante al poder y por momentos probablemente lo mapea bastante bien. Laautoridad se puede medir de forma relativamente fácil (comparada conel poder) tanto en el campo como en la bibliografía secundaria.

La expresión “autoridad centralizada” aparece repetidamente endiscusiones sobre sistemas de riego por canales, y sin embargoraramente se define o usa consistentemente. En un artículo recienteKelly (1983) ha iniciado la tarea de segmentar esta área confusa endimensiones separadas. Nota dos conceptos mayores que han sidoinvolucrados en discusiones previas sobre la centralización de laautoridad: 1) La configuración interna de la autoridad entre roles deun sistema y 2) la relación externa de estos roles del riego a roles enotros sistemas sociales, especialmente el sistema político del Estado.K ll (1983 883) i l é i “ li ió /




del Estado. La separación que hace Kelly del concepto de autoridadcentralizada en estas dos dimensiones es potencialmente muy útil.Pero como el termino “centralizado” puede referirse a cualquiera de

estas dos dimensiones, sugiero “concentrado/ disperso” para losextremos de la dimensión de la coherencia interna de la autoridad. Unsistema sin autoridad constituida tendrá un máximo de dispersión dela autoridad, en contraposición a concentrada, y podrá ser denominada“acéfala”. Un sistema con un sistema de autoridad constituida puededenominarse “unificado”. La proposición nomotética que estamosinvestigando afirma, en efecto, que todos los sistemas de riego porcanales son unificados.

La definición de autoridad centralizada más prominente en la bibliografía se refiere a la clase de vínculo entre los roles de autoridaden un sistema de riego y las entidades externas, usualmente el Estado4.Esta articulación está en el meollo de la teoría de Wittfogel y es elconcepto de centralización que Millon maneja en su estudiocomparativo. Debemos notar, sin embargo, que todos los sistemas deriego por canales en Estados modernos están articulados de algunamanera con el Estado. Aun las comunidades de regantes másindependientes suelen tener alguna tipo de permiso legal paraorganizarse y son frecuentemente personas jurídicas (R. Hunt, 1987)5.Esta dimensión (la dimensión de Kelly “articulado/ autónomo”) es elcentro [ focus ] de este ensayo. Una manera de plantear la pregunta es sila autoridad sobre las decisiones y actividades al interior del sistemade riego están localizadas al interior o al exterior del sistema de riego.

Una estructura administrativa debe contener trabajo que deberealizarse e individuos que realicen el trabajo. En la administración deun sistema de riego por canales, varias tareas y roles estáninvolucrados. Varias tareas de trabajo universalmente encontradas hanid id ifi d i d i l i l d l




llevarlos a efecto. Sistemas con autoridad constituida estánencabezados por un oficial ejecutivo en jefe6 [chief executive officer(CEO) ], definido como el oficial responsable por el reparto de agua en

la obra donde el sistema toma el agua del medio natural. Variosayudantes subordinados pueden también ser responsables del reparto.Todas o algunas de las otras tareas del sistema de riego pueden serrealizadas por este personal. El oficial ejecutivo en jefe usualmentedebe reportarse con una persona o personas que ocupan un rol oconjunto de roles (Ministerio de Riego, Junta de Directores, etc)7.Todos los sistemas de riego contienen el rol de agricultor. Paraalgunas tareas (por ejemplo mantenimiento y construcción), se

requieren grandes cantidades de trabajadores. Estos trabajadores pueden ser empleados de tiempo completo del sistema, o pueden seragricultores cuya responsabilidad es realizar este trabajo, o pueden sertrabajadores empleados temporalmente para realizar la tarea requeridaen ese momento.

Un rasgo de sistemas de autoridad es la cédula [charter ] para talautoridad. Todos los sistemas administrativos formalmenteconstituidos para el riego por canales tienen algún tipo de cédula parala autoridad de manejar el sistema. La variable cédula de autoridadtiene tres valores con contenido empírico en sistemas de riego porcanales: el gobierno nacional, la comunidad de regantes, y privada8.Estos términos se refieren a la fuente de legitimidad para el ejerciciode la autoridad del oficial ejecutivo en jefe sobre la distribución deagua en la compuerta.

Con una cédula del gobierno nacional, el centro de la comunidad política (un ministerio o un oficial conectado directamente al jefe deestado) tiene la responsabilidad directa para operar el sistema de riego,designa al oficial ejecutivo en jefe, y formula las reglas para operar eli E i d l i di id i ió




y sanciones para su desempeño están fijados por el ministerio a cargode supervisar la irrigación (R. Hunt sin fecha-b).

Los sistemas con una cédula de una comunidad de regantes suelenllamarse nativos, tradicionales o basados en la comunidad (Beardsley,1963; Coward, 1976, 1979; Maass y Anderson, 1978). En estos casosun grupo corporado de derecho-habientes del agua (la comunidad deregantes) elige o designa al oficial ejecutivo en jefe, quien tiene laresponsabilidad directa de operación de la compuerta. Este individuofrecuentemente no tiene una educación formal en ingeniería y esgeneralmente un miembro del grupo corporado y un usuario directo

del agua. Puede no recibir ninguna recompensa directa. Lo menosmonetarizado que esté el sistema, lo más posible que la recompensaserá en la forma de descarga del trabajo de mantenimiento, agua otierra adicional, o productos en especie. Sólo hasta muy recientementesu recompensa ha sido en la forma de dinero. Tales individuosgeneralmente son residentes de aldeas o pueblos rurales, tienen unestilo de vida rural, y pocas aspiraciones significativas urbanas. Losestándares y sanciones para ejecutar los deberes del cargo estándeterminados y llevados a cabo por el grupo corporado. Por lo menosdos de los casos reportados involucran lo que puede llamarse unconsorcio de comunidades de regantes: Valencia en España y laAsociación del Agua del Río King en Fresno, California. En amboscasos un cierto número de comunidades de regantes están localizadossobre un río y combinan sus esfuerzos para tratar varios asuntoscomunes. Aunque tales consorcios no son estrictamente sistemas deriego como lo definimos más arriba, su cédula de autoridad provienede los agricultores, y en este sentido son como comunidades deregantes (R. Hunt sin fecha-b).

Los sistemas de riego con cédulas privadas son administrados pori di id f d í i l éd l E




muy variadas; pueden ser comerciantes, caciques (jefes políticos)generados localmente, o capitalistas extranjeros. En casi todos loscasos el sistema de riego más bien se ve como perteneciente al

empresario, y no a la nación o a un grupo de agricultores (R. Hunt sinfecha-b).

Entre estos tipos de cédulas, se exhibe bastante variación en lacantidad de tareas por las que es responsable el ejecutivo en jefe, yque tan abajo del sistema se extiende su responsabilidad. Lascomunidades de regantes son las más densamente organizadas desdeeste punto de vista: el puesto que es responsable de la distribución de

agua es también responsable por el mantenimiento, contabilidad, y para las primeras etapas (y en algunas casos casi todas) de solución deconflictos (véase R. Hunt, 1978, sin fecha-b). Estas responsabilidadesse extienden hasta el nivel del agricultor. Los sistemas con una céduladel gobierno nacional son mucho más variables. Algunos toman laresponsabilidad por todo hasta la compuerta de la parcela (el esquemade Gezira en el Sudán es el mejor ejemplo de esto [Dishoni, 1966;Farbrother, 1973]). Otros sólo toman responsabilidad por la

distribución y mantenimiento en el nivel de los canales principales,dejando las demás tareas y la distribución y mantenimiento de nivelesmenores a otras organizaciones o a ninguna organización (véase R.Hunt sin fecha-a para una discusiónin extenso ).

La pregunta de si un sistema de riego tiene una autoridad constituida, puede ser contestada usando los conceptos discutidos más arriba. Unsistema sin un sistema de autoridad carece de un oficial ejecutivo en jefe. Los sistemas pueden ser unificados (un sistema de autoridad conun ejecutivo en jefe está presente) o acéfalos (ningún sistema deautoridad y ningún oficial ejecutivo en jefe).

La éd l d id d es la ariable q e se tili a en este ensa o




comunidad de regantes, y 3) privado. Los sistemas de riego con unacédula de autoridad nacional (o provincial) están políticamentecentralizados (es decir, controlados por el Estado). Los sistemas con

una cédula de una comunidad de regantes o con una cédula privadaclaramente no están controlados por el Estado; sin embargo puedenestar articulados con instituciones de fuera.

La variable de tamaño

Tres distintas medidas del tamaño de un sistema de riego han sidoutilizados en la bibliografía. La población contenida en las fronteras

de un sistema ha sido utilizado por Millón (1962) y Earle (1970). Ellargo del canal principal o el largo total de los canales ha sido propuesto por Kappel (1974). Finalmente, la extensión total (área) delsistema también ha sido utilizado por Millón (1962) y Earle (1978).Además, distinciones tales como complejidad tecnológica han sidoatractivas para algunos, mientras que la complejidad organizativa hasido atractiva para otros (véase Netting, 1974-a; Spooner, 1974;Uphoff, 1986). Sin embargo la bibliografía no nos dice nada sobre

dónde y cómo va uno a medir estos rasgos.El uso por una población de un sistema de riego por canales, comouna medida de tamaño, es un concepto atractivo por varias razones, pero las dificultades en conceptualizar y medir son grandes y no hansido superadas. Un problema primario es decidir a quién se va acontar. Si uno se concentra en los agricultores, entonces hay quedecidir si se quiere decir los terratenientes, los productores directos

(que no suelen ser los mismos), y/o los trabajadores agrícolas (que pueden ser parcial o totalmente distintos de las categorías anteriores).Un complicación adicional es que dentro de sus fronteras algunossistemas de riego por canales contienen pueblos grandes (y quizáci dades) en los q e pocos de los residentes están conectados




entonces estar correlacionado con muchos otros factores, tales comotecnología, el precio de la tierra, y fuentes de empleo, más que con eltamaño del sistema de riego. Todas estas dificultades podrían ser

resueltas, teniendo el tiempo y los recursos. Por el momento, sinembargo, la población de un sistema de riego no es ni un conceptoclaro ni uno que pueda ser medido a partir de la bibliografíasecundaria.

El largo del canal principal y el largo total de los canales del sistemaserían medidas muy instructivas, de tenerlas. Cuando menos, unarelación entre la extensión del sistema y el largo de los canales nos

diría algo sobre la carga probable de mantenimiento9

. Para mi no estáclaro que el largo de un sistema de canales va a correlacionarse conuna variación en la estructura administrativa, aunque podría ser. Perolos largos de los sistemas de canales sólo muy raramente estánreportados en la bibliografía secundaria, y por lo tanto el concepto, noimporta cuan interesante, no puede ser convertido en una variable útil.

La extensión total ha sido el sentido usual del tamaño de un sistema de

riego por canales. Aunque nadie lo ha definido, la mayoría de losautores aparentemente se refieren al área de los campos regados por elsistema, mediados en acres o hectáreas. Una ventaja de este conceptoes que muchos autores (o los documentos del gobierno) publicanalgún dato de la extensión del sistema. La extensión es entonces tantoun medida útil como posible aunque no es única útil imaginable. Lasdificultades no obstante existen con los datos publicados de laextensión de un sistema dado. Los responsables del sistema puedenestar motivados a inflar su extensión, particularmente si es un sistemamanejado por el gobierno federal. Generalmente un sistema estádiseñado para alcanzar un cierto tamaño, y aunque nunca lo alcance,el tamaño designado continua siendo la cifra oficial para ese sistema.E l i l id d d i d ñ d d




sistema, el número promedio de hectáreas, el número designado dehectáreas, o el número de hectáreas bajo riego en esta estación?Seleccionar el número promedio como representando el número

administrativamente relevante es tentador, y pondría el menor énfasisen el tamaño designado, ya que éste está ocasionalmente demasiadoinflado. Para trabajar con la bibliografía secundaria, sin embargo, la pregunta carece de sentido, ya que prácticamente nadie da la fuentedel número usado, y mucho menos cómo se define ese número.

Para medir el tamaño de un sistema de riego, aún más útil que losanteriores datos, sería la relación entre el número de compuertas de

canal y la extensión del sistema en su conjunto. Esto seríasignificativo, ya que identificaría la cantidad de puntos de decisión enel sistema (cada compuerta debe ser operada; y cuantas másoperaciones de compuerta, más decisiones tomadas) y muy bien podría servir como un índice de la densidad administrativa. Sinembargo estos datos raramente se tienen.

La definición del tamaño de un sistema de riego debe estar vinculada

con la definición del sistema mismo. Si estamos intentandocorrelacionar dos o más variables, estas variables deben ser medidascon la misma unidad básica de muestreo, en este casoun sistema deriego. El sistema se definió en términos de una obra de toma [head-

facility ] y las estructuras de control que conducen el agua fuera de susistema natural de drenaje. La autoridad administrativa se midió por eltipo de cédula de autoridad responsable de esa obra [ facility ]. Eltamaño del sistema , a su vez, es la extensión (medida en hectáreas) delos campos que son regados a partir de esa obra de toma [head-

facility ]. Tiene una escala de relación. Es muy difícil saber cómorelacionar la extensión con el uso casual de términos como “grande”,“extenso”, y “enorme” que tan frecuentemente se encuentran en labibli fí U b j i l f á l lib




Sistemas sin autoridad constituida

La vasta mayoría de los sistemas de riego por canales reportados en la bibliografía tienen una estructura de autoridad constituida. Méxicotiene algo así como quince mil sistemas de riego, cada uno de loscuales tiene una autoridad constituida (véase Hunt sin fecha-a). De lossistemas de riego reportados para los Estados Unidos, todos tienenautoridad constituida, y lo mismo ocurre (hasta ahora) para el Japón,India e Indonesia. El número total de sistemas sin autoridadconstituida reportado no es más de catorce. Así que hasta ahora laevidencia indica que la vasta mayoría de los sistemas tiene un

organización formal de autoridad. Qué tan atrás en el tiempo se puedeextender esta situación, no se sabe. Netting (1974-b, comunicación personal, 1983) ha discutido que un pequeño sistema en los AlpesSuizos no tiene ahora, y no ha tenido por cuando menos 800 años,cualquier forma de autoridad constituida para manejarlo. Earle (1978)ha presentado datos del Hawai contemporáneo que pueden serinterpretados en el mismo sentido, y de los Reyes (1980-a, 1980-b) ha presentado breves relatos de diez pequeños sistemas de riego en las

Filipinas que carecen de autoridad constituida. Estos sistemas sontodos pequeños en tamaño (menos de 20 hectáreas) y en el número deagricultores (menos de 30 agricultores).

La relación entre tamaño y tipo de estructura de autoridad

El Cuadro núm. 1 muestra la distribución de la variable de tipo decédula en relación con la variable de tamaño. Son de remarcar el

sistema más pequeño con una cédula del gobierno nacional, con 700hectáreas (en Indonesia), y el consorcio de comunidades de regantesmás grande, con 458,000 hectáreas (en los Estados Unidos). Entreestos dos extremos se encuentra tanto una cantidad de cédulas decom nidades de regantes como na cantidad de céd las del gobierno




una comunidad de regantes quiere decir que el sistema no estácentralizado por el Estado . La interpretación de tamaño, sin embargo,es más difícil. Ningún comentarista de la bibliografía hasta ahora ha

dicho qué tamaño de sistema sería “grande” o “pequeño”. Calibraresta variable con afirmaciones anteriores es, por lo tanto, imposible.Parece seguro que cualquier sistema arriba de 458,000 hectáreas seríaconsiderado grande por cualquiera. Mi sospecha es que la mayoría delos comentaristas también verían un sistema de 10,000 hectáreas comogrande.

La conclusión principal que podemos extraer del Cuadro núm. 1 es

que con un rango amplio de tamaños (700 a 458,000 hectáreas), eltamaño por si mismo no nos dice qué tipo de cédula es necesaria paraoperar un sistema de riego por canales. Tanto cédulas de comunidadde regantes (control local) como cédulas de gobierno nacional (controlexterno) pueden y efectivamente operan estos sistemas. En otras palabras, la centralización política (es decir, el control por el Estado)del riego por canales no es necesario entre 700 y 458,000 hectáreas. Eltamaño en sí mismo no determina qué forma de control tiene el

sistema (en este rango de tamaños).La validez interna de estos resultados es relativamente alta. Lasdefiniciones de un sistema y de las dos variables medidas son bastanteclaras y fácilmente medibles a partir de la bibliografía secundaria. Siestas medidas son confiables y válidas, el rango de tamaños desistemas de riego por canales que tienen cédulas de comunidades deregantes o del gobierno nacional sólo puede aumentar 10.

Hay limitaciones en la validez externa de los hallazgos dada ladefinición del universo usado para el estudio y el diseño del estudio(véase Campbell y Stanley, 1963, R. Hunt, 1979). La estrategia dem estreo f e tal q e la relación de esta distrib ción de la m estra con




tomada como representativa de la distribución de estas variables encualquier universo. Ya que la muestra se limitó a Estados nacionalesmodernos, no se conoce en qué medida los resultados de este estudio

puedan ser llevados a otros tipos de Estados, a Estados de otros períodos de tiempo y a sociedades sin Estado.

DISCUSIÓN

Es ampliamente afirmado que todos los sistemas de riego por canalesdeben estar unificados, y como hemos visto, esto no es estrictamentecierto. Pero la probabilidad de que cualquier sistema de riego, porarriba de, digamos, 100 hectáreas, sea unificado es muy alta. Si eltamaño de un sistema de riego por canales descrito arqueológica oetnográficamente es mayor que 100 hectáreas, parece bastante seguroque tiene o tuvo un sistema unificado de estructura de autoridad. Paracualquier tamaño por debajo de las 50 hectáreas, esto parece problemático.

La existencia de sistemas acéfalos cuestiona la teoría de la

organización para el riego, que refiere que los problemas inherentes encompartir el agua y llevar a cabo el trabajoexigen una autoridadconstituida. La pregunta que se debe contestar con respecto a estossistemas acéfalos pequeños, entonces, es cómo enfrentan las tareasque deben ser llevadas a cabo. Debe efectuarse el reparto, elmantenimiento, la contabilidad y la solución de conflicto. Los problemas más difíciles que enfrentan son probablemente el compartiragua en tiempos de escasez y tratar con aquellos que se benefician del

agua de riego sin participar en las tareas [ free riders ]. Si en efectoestos problemas no existen, entonces la pregunta que debe contestarsees porqué están ausentes, cuando mucha experiencia nos lleva aesperar su presencia universal. El trabajo de campo en estos sistemasdebería ser na alta prioridad para los antropólogos sociales del riego




controlada por el Estado). El Cuadro núm. 1 indica claramente quesistemas de riego por canales muy grandes pueden ser efectivamenteoperados por los agricultores. Si grandes sistemas de riego nonecesitan o requieren la centralización política, entonces su existenciaes el resultado del libre albedrío, y no de una necesidad general.¿Cómo podemos, entonces, proceder a tratar de explicar de unamanera general, la distribución de sistemas de riego controlados por elEstado y por comunidades de regantes?

Una de las primeras tareas es establecer qué se quiere decir por“grande”. Hasta este momento la discusión ha sido casi sin números.

Una de las consecuencias del estudio aquí reportado es el darnoscuenta que definir y establecer el tamaño de un sistema es crítico parala discusión de la relación entre tamaño y organización. Intuitivamenteme parece que cualquier cosa mayor que 3,000 - 4,000 hectáreas debeser llamada grande desde el punto de vista de la operación. En estetamaño y por arriba, es virtualmente seguro que más de unacomunidad esté participando en el uso del sistema. Un pueblo puedefácilmente ser la unidad de operación de un sistema de riego, al ya

existir relaciones complejas de relaciones y de sistemas deadministración. Cuando un sistema se compone de dos o más pueblos,entonces una organización diferente (y probablemente de propósitoespecial) tiene que existir, y con ella vienen problemas de disciplinaen relación con las reglas a seguir y los ingresos (R. Hunt, 1978,1987).

Una línea potencialmente promisoria de indagación es explorar si laclase de Estado tiene un efecto en el tamaño de los sistemas de riego ysu tipo de administración. Es tentador decir que los Estados Unidos yJapón por ejemplo, difieren de México y la India. Pero los conceptosque utilizamos para captar estas diferencias son vitalmentei l Mi l l i li




Kroeber, 1983). El concepto de “clase de Estado” ha estado connosotros por largo tiempo y escribimos de Estados agrarios, Imperios,Estados industriales, Estados mercantiles, etc. Pero todavía no veoevidencia que la dimensión o las dimensiones que captan estasdiferencias hallan sido claramente formuladas, mucho menosoperacionalizadas. Cualquier intento futuro de explicar alguna de lavariación en los sistemas de riego con la variable “tipo de Estadonación” debe ser precedida por el trabajo de crear esa variable.

Algunos factores pueden favorecer la presencia de sistemas políticamente centralizados (controlados por el Estado). El grado en

que un Estado permite organizaciones locales fuertes legítimas puedeser un factor. La comunidad de regantes de cualquier tamañoinvolucra a más de un puñado de pueblos, impone disciplina sobre susmiembros y tienen el poder de recabar fondos. Algunos Estados pueden ver a tales entidades como competidoras por el poder y asídesalentarlas tomando el control del riego en el nivel de Estado. Otrosfactores pueden incluir el control del Estado sobre la producciónagrícola y el conocimiento de la dinámica de la política rural (véase R.

Hunt, 1988)Otros factores pueden permitir o inhibir a las comunidades deregantes. Algunos Estados pueden tener tal variedad de fuentes deingresos y poder que el control sobre los sistemas de riego por canalesno es necesario para el mantenimiento del poder del Estado. O eldesarrollo agrícola puede haber reducido la incertidumbre en el abastode comida, a tal grado, que el Estado tiene menor necesidad de

manejar la producción agrícola. La presencia de tales factores reducela importancia del control del Estado sobre los sistemas de riego porcanales.

La tecnología de las com nicaciones afecta la elocidad con la q e




como comunidad de regantes, desde por lo menos 1600 después deCristo (Beardsley, Hall y Ward, 1959), y los sistemas de Valencia hantenido la misma organización desde 1200 después de Cristo (Glick,1970, Butzeret al , 1985). En ambos lugares la tecnología hacambiado mucho en este período, como también el ámbito político;sin embargo la comunidad de regantes ha permanecido como lainstitución de riego dominante en ambos sistemas. No está aún claro para mí si los cambios tecnológicos en las comunicaciones va aefectuar necesariamente una diferencia substancial en el tipo de cédulanecesaria para operar estos sistemas de riego por canales de varios demiles de hectáreas.

Algunos de los sistemas en el Cuadro núm. 1 tienen facilidades dealmacén de agua y otros no. El efecto del almacén en la organizaciónadministrativa en esta muestra no es claro, pero el almacén es unfenómeno muy antiguo (obras de almacén existieron en Ceilánmedieval y aún más temprano en el sur de la India [Murphy, 1957;Leach, 1959; Ludden, 1985]). El almacén reduciría la variación en lacantidad de agua disponible y extendería el uso del agua en términos

estacionales. Pero el almacén también favorece la expansión del árearegada, lo que a su vez extendería la presión de escasez, por lo tantoaumentando la carga administrativa. En estos momentos no es claro siel almacén tiene un efecto visible sobre la estructura de autoridad deun sistema de riego por canales.

El concepto de centralización política usado en este ensayo es, claroestá, limitado. Requiere un Estado, quizá un Estado “moderno”. Y no

es fácil considerar el aumento [accretion ] de independencia demagnates locales en los orillas de Estados en decadencia. Aun enEstados modernos situaciones ambiguas aparecen, donde losadministradores de una empresa del Estado tienen lealtades locales

f P d bl l

Si d i 69




Los resultados del estudio aquí reportado son fuertemente contra-intuitivos. Ningún sistema de riego por canales debiera poder existirsin una autoridad constituida. Sin embargo lo hacen. Y ningún sistemagrande de riego por canales debiera poder funcionar administradoúnicamente por agricultores. Sin embargo lo hacen y muyexitosamente. Debemos ser cautelosos con la asignación deconfidencia de nuestras intuiciones en estos asuntos.

CONCLUSIONES

Este ensayo ha refinado el concepto de sistema de riego, construidovariables para medir la estructura de autoridad administrativa y eltamaño de sistemas de riego, y medido estas variables en una pequeñamuestra propositiva. Una meta mayor de este ejercicio era reducir laincertidumbre de las propuestas nomotéticas concernientes a larelación entre tamaño y estructura de autoridad en el riego por canales.

Ha sido discutido aquí que 1) sistemas de riego por canales muy pequeños pueden ser operados sin autoridad constituida; 2) quesistemas de riego de tamaño considerable (459,000 hectáreas) puedenser y son operadas por comunidades de regantes locales; y 3) quesistemas de riego por canales de tamaño pequeño (700 hectáreas) pueden ser y son administradas por gobiernos nacionales. La validezinterna de estos resultados es bastante alta. La incertidumbre de estosresultados, cuando se compara con estudios previos, se reducesubstancialmente. Su validez externa es más problemática. Estosresultados claramente cuestionan las propuestas estándar sobre la

relación entre riego por canales y la estructura de autoridad.

NOTAS

A t l g70




2 Esta cantidad de sistemas es un tanteo informado [an educated guess ]. Se sabeactualmente que México tiene unos quince mil sistemas de riego discretos, regandounas 5.0 x 106 hectáreas (DGDUR, 1982). Muchas naciones tienen un gran númerode sistemas de riego, incluyendo Japón, Filipinas, Indonesia, India, China, Rusia,España, Francia, Italia, los Estados Unidos, Colombia y Perú. Algunas de estasnaciones tienen sistemas grandes, pero todas tienen un gran número de pequeñossistemas. Si cada una de estas naciones tiene alrededor de 2,000 sistemas, lo que parece conservador, entonces una cantidad de unos cien mil sistemas para el mundoen su totalidad parece razonable. La cantidad de hectáreas regadas en el mundocontemporáneo se conoce con considerablemente menos incertidumbre que lacantidad de sistemas de riego (Highsmith, 1965).

3

Hay algunos problemas con esta definición. Algunos sistemas tienen más de unacompuerta de toma, como el sistema de los 12-Go en Japón (Beardsley, Hall yWard, 1959). Se desconoce cómo esta situación afecta la definición. Otro problema potencial es que los sistemas de riego, tal y como se definen aquí, deben estarclaramente aislados unos de otros. Sin embargo, en muchas partes del mundo,grandes áreas de tierras regadas son abastecidas por muchos sistemas de riego. Lacosta irrigada de Valencia, por ejemplo, tiene 120 kilómetros continuos de riego,con muchos sistemas pequeños cubriendo el territorio. Una pregunta de interés es silo que pasa en las fronteras de estos sistemas modifica la definición de sistema presentada aquí.

4 Uno de los sentidos de autoridad centralizada es si existe o no una estructuraadministrativa. Esto se conceptualiza mejor como la presencia o ausencia deautoridad constituida. Como se indicó más arriba, otro de los sentidos es que laestructura administrativa interna es densa, o altamente organizada, etc (la dimensiónde Kelly de centralización). Esta segunda dimensión no ha sido sistemáticamenteestudiada.

5 En el artículo publicado con Eva Hunt en 1976, discutí que San Juan y Pul Eliyatenían sistemas centralizados de riego, ya que las élites locales estaban en control delriego y estaban conectadas estrechamente con el Estado. Actualmente creo que estoes un error.

6 El nombre para este rol principal no es muy bueno pero no se ha encontrado uno





o todas las decisiones a hacerse a algún subgrupo más pequeño. Muchos de lossistemas “nativos” [“indigenous ”] más pequeños hacen decisiones basadas en la“tradición”, que es usualmente una decisión de normatividad efectuada en el pasado

y a la que se le ha dado un status casi incambiable. Poco se ha publicado sobre loscuerpos que hacen las normas o cómo se hacen las normas. (Una excepción esValencia, donde se ha dado gran atención a la Corte de Agua [véase Fairen Guillen,1975]). La mayor parte de la bibliografía trata con cómo se lleva a cabo lanormatividad, no cómo se hace la normatividad

8 Otro posible valor para esta variable es la cédula provincial. En la India, porejemplo, la autoridad administrativa sobre muchos sistemas de riego por canales estáinvestida en el gobierno (llamado Estado) provincial, no en el gobierno nacional.Estos no sonel Estado, pero tienen muchas funciones de tipo estatal. Si la preguntaes si los agricultores o una autoridad política externa tienen la cédula del sistema,entonces claramente las provincias (Estados) de la India lo hacen y no los usuariosdel sistema. Puede discutirse si los delegados gubernamentales delegan la autoridada las provincias vía la constitución. Exactamente cómo esta situación deba medirse,aún no lo tengo claro.

9 Sería mejor, está claro, medir la carga de mantenimiento directamente, y un problema mayor con los estudios de riego por canales es que la cantidad de trabajode mantenimiento requerido y llevado a cabo raramente se indican.

10 Esperaría que el tamaño mínimo para sistemas con una cédula del gobiernonacional decreciese. No esperaría encontrar sistemas substancialmente más grandescon cédula de comunidad de regantes.





BIBLIOGRAFÍABarkin, D. y T. King 1970 Regional Economic Development: The River

Basin Approach in Mexico , Cambridge University Press, Cambridge,Gran Bretaña.

Beardsley, R. 1963 “Ecological and social parallels between rice-growingcommunities in Japan and Spain” (pp. 51-63) En V. Garfield y E.Friedl (eds.)Symposium on Community Studies in Anthropology,

Proceeding 1963 Annual Spring Meeting, American EthnologicalSociety , American Ethnological Society, Seattle, Estados Unidos.

Bearsley, R., J. Hall y R. Ward 1959 Village Japan , University of ChicagoPress, Chicago, Estados Unidos.

Bennett, J. 1974 “Anthropological contributions to the cultural ecology andmanagement of water resources” (pp. 34-81) En L. D. James (ed.) Man and Water , The University Press of Kentucky, Lexington,Estados Unidos.

Bronson, B. 1978 “Angkor, Anuradhapura, Pranbauan, Tikal; Mayasubsistence in an Asian perspective” (pp. 255-300) En P. D.Harrison and B. L. Turner (ed.) Prehispanic Maya Agriculture ,University of New Mexico Press, Alburquerque, Estados Unidos.

Bushnell, G. H. S. 1957 Peru , Frederick Praeger, New York, EstadosUnidos.

Butzer, K. W., J. Mateu, E. Butzer y P. Kraus 1985 “Irrigationagrosystems in Eastern Spain: Roman or Islamic Origins ?” Annalsof the Association of American Geographers , 74, pp. 759-500.

Campbell, D. T. y J. Stanley 1963 Experimental and quasi-experimentaldesigns for research , Rand-McNally, Chicago, Estados Unidos.

Clignmet, R. 1970 “A critical evaluation of concomitant variation studies”(pp. 697-619) En R. Naroll y R. Cohen (eds.) A handbook of method

in cultural anthropology , Natural History Press, Garden City, NewYork, Estados Unidos.Coward, E. W. Jr 1976 “Indigenous organization, bureaucracy and

development: the case of irrigation” Journal of DevelopmentStudies , 13, pp. 92-105.





de los Reyes, R. P. 1980-a Forty-seven communal gravity systems:organizational profiles , Institute of Philippine Culture Ateneo deManila University, Quezon City, Filipinas.

de los Reyes, R. P.1980-b Managing commununal gravity systems: farmers

approaches and implications for program planning , Institute ofPhilippine Culture, Ateneo de Manila University, Quezon City,Filipinas.

DGDUR (Dirección General de Distritos y Unidades de Riego)1982 Estudio para el mejoramiento de la producción: Distrito de Riego #020, Morelia: Distrito de Riego núm. 038, Sinaloa , Secretaría deAgricultura y Recursos Hidráulicos, Ciudad de México, México.

Dishoni, S. A. 1966 The impact of development on three irrigated areas ofSudan , PhD dissertation, University of Wisconsin, Madison, EstadosUnidos.

Duewel, J. 1983 Mountain streams, sacred rocks, and lowland canals ,manuscrito sin publicar, en los archivos del autor.

Earle, T. 1978 Economic and social organization of a complex chiefdom:The Halelea District, Huuaí, Hawaii , Anthropology Papers num. 63,Museum of Anthropology, University of Michigan, Ann Arbor,Estados Unidos.

Fairen Guillen, V. 1975 El tribunal de las aguas de Valencia y su proceso ,Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Valencia, Valencia, España.

Farbrother, H. G. 1973 “Wed Medani, Sudan, Gezira Research Station”(pp. 36-99) En H. G. FarbrotherCotton Research Reports, Republicof Sudan, Annual Report for 1970-1971 , Cotton ResearchCorporation, Londres, Gran Bretaña.

Fernea, R. 1970 Shaykh and effendi , Harvard University Press, Cambridge,Mass, Estados Unidos.

Forbes, R. J. 1955 Studies in ancient technology , vol. 2. E. J. Brill, Leiden,Holanda.

Gallin, B. 1966 “Conflict resolution in changing chinese society: ataiwanese example” (pp. 265-274) En M. J. Swartz, V. W. Turner, yA. Tuden Political Anthropology , Aldine Press, Chicago, EstadosUnidos.



g

Unidos.Kelly, W. 1983 “Concepts in the anthropological study of irrigation”

American Anthropologist , 85, pp. 880-886.Kroeber, C. B. 1983 Man, Land and Water: Mexico’s Farmlands Irrigation

Policies 1885-1911 , University of California Press, Berkely, EstadosUnidos.Leach, E. R. 1959 “Hydraulic society in Ceylon” Past and Present , 15, pp.

2-26.Leach, E. R. 1961 Pul Eliya , Cambridge University Press, Cambridge, Gran

Bretaña.Lees, S. 1973 Socio-political aspects of canal irrigation in the Valley of

Oaxaca, Mexico , Museum of Anthropology, University of Michigan,Memoir num. 6, Ann Arbor, Estados Unidos.

Linton, R. 1939 “Tamal” (pp. 251-290) En A. Kardiner (ed.)The individualand his society , Columbia University Press, New York, EstadosUnidos.

Ludden, D. 1985 Peasant history in south India , Princeton University Press,Princeton, N. J., Estados Unidos.

Maass, A. y J. Anderson 1978 ... and the desert shall rejoice , MIT Press,Cambridge, Mass, Estados Unidos.

Mencher, J. 1966 “Kerala and Madras: a comparative study of ecology andsocial structure” Ethnology , 5, pp. 135-171.

Millon, R. 1962 “Variations in social response to the practice of irrigatedagriculture” (pp. 56-88) En R. Woodbury (ed.)Civilizations indesert lands , University of Utah, Anthropology Papers num. 62, SaltLake City, Estados Unidos; [traducción en esta antología].

Mitchell, W. 1973 “The hydraulic hypothesis: a reappraisal”Current Anthropology , 14, pp. 532-534.

Murphey, R. 1957 “The ruin of ancient Ceylon” Journal of Asian Studies ,16, pp. 181-200.

Netting, R. M. 1974-a Agrarian ecology Annual Review of Anthropology , 3, pp. 21-56.

Netting, R. M. 1974-b “The system nobody knows: village irrigation in theSwiss Alps” (pp. 67-76) En T. Downing y M. Gibson (eds.)




Przeworski, A. y H. Teune 1970 The logic of comparative social inquiry ,Wiley, New York, Estados Unidos.

Ronfeldt, D. 1973 Atencingo: The politics of agrarian struggle in a mexicanejido , Stranford University Press, Stanford, California, Estados

Unidos.Spooner, B. 1974 “Irrigation and society: the iranian plateau” (pp. 43-57)

En T. Downing y M. Gibson (eds.) Irrigation’s impact on society ,University of Arizona Press, Tucson; Estados Unidos.

Stone, I. 1984 Canal irrigation in British India , Cambridge UniversityPress, New York, Estados Unidos.

Takahashi, A. 1970 Land and peasants in central Luzon , East-West CenterPress, Honolulu, Estados Unidos.

Uphoff, N. 1986 Getting the process right: improving water managementwith farmer organization and participation , Westview Press,Boulder, Colorado, Estados Unidos.

van der Mere, C. 1968 “Changing water control in a Taiwanese fieldirrigation system” Annals of the Association of AmericanGeographers , 58, pp. 720-747.

van der Mere, C. 1971 “Water thievery in a rice irrigation system in Taiwan”( Annals of the Association of American Geographers , 61, pp. 156-179.

Wheatley, P. 1971 The pivot of the four quarters , Aldine, Chicago, EstadosUnidos.Wittfogel, K. 1957 Oriental despotism , Yale University Press, New Haven,

Conn., Estados Unidos.Wolf, E. R. 1966 Peasants , Prentice Hall, Englewood Cliffs, N. J., Estados

Unidos.



enfatizando las diferencias entre civilizaciones, Wittfogel estaba postulando un solo factor básico que explicaba el origen de todas estascivilizaciones” (Steward, 1978). Por la misma razón también provocóuna aguda reacción crítica. La controversia resultante estimuló unaserie de estudios detallados sobre instituciones de regadío en distintas partes del mundo: Indonesia (Geertz, 1959; Jay, 1969), Ceilán (Leach,1961; Chambers, 1977), Tangañika (Gray, 1963), Iraq (Fernea, 1970),América Central (Price, 1971), España (Glick, 1970), México (Hunt yHunt, 1974), España y Estados Unidos (Maass y Anderson, 1978),Japón (Kelly, 1982), Tailandia (Potter, 1976) y Taiwán (Pasternak,1972).

Estos estudios mostraron que los arreglos institucionales por loscuales se construyen y administran las obras de riego sonextremadamente variados; que no existe una correlación sistemáticaentre la existencia de regadío y la naturaleza de la autoridad políticageneral; y que no existe una tendencia general a que las sociedadeshidráulicas sean centralizadas, burocráticas o autoritarias. Como lo planteó recientemente Steward:

“Los 30 años que han transcurrido desde las primeras publicaciones deWittfogel ... han producido una gran cantidad de trabajos de campoque arrojan incertidumbre sobre la aplicabilidad universal de lahipótesis hidráulica. Es claro que en muchas instancias se le haadscrito excesiva importancia al regadío y que en otras su desarrollo parece ser más bien el resultado y no la causa del desarrollo delEstado.” (Steward, 1978: 4)Aunque existe una impresionante evidencia que pone en duda lahipótesis de Wittfogel, carecemos de una hipótesis alternativa sobrelos determinantes de la forma de las instituciones de regadío o de surelación con la autoridad política. Parte de la dificultad estriba en laambigüedad de los conceptos de “centralización” y de “organización

Instituciones de control del agua 81



que puede involucrar otras funciones de control afuera o por arriba delsimple control del agua. En un caso la autoridad se ejerce sobre losderechos a la toma de decisiones en términos, exclusivamente, de lasnecesidades sociales y técnicas del sistema de riego per se . En el otrocaso la autoridad se ejerce sobre el agua como uno de los aspectos deun complejo rol político o de una maquinaria política multi-funcional.” (Hunt y Hunt, 1976: 132).Este punto también lo enfatiza Kelly, quien además enfoca lanecesidad de mayor claridad en el concepto mismo de “organizacióndel regadío”. El regadío, señala, tiene varias fases (señaladamente: elcontrol de la fuente de agua, la entrega del agua, la aplicación de agua

a los cultivos y el drenaje), cada uno de los cuales involucra una seriede funciones específicas (señaladamente: construcción de obrahidráulica, operación y mantenimiento, distribución del agua yresolución de conflicto). En vista de lo anterior es inapropiado, yciertamente engañoso, hablar de “organización del regadío” como sifuese una sola entidad encargada de todas las fases y funciones; más bien debe ser vista en términos de arreglos para llevar a cabo lasdiversas funciones en cada una de las fases del regadío y del controldel agua (Kelly, 1982: 14, 20).Además, como ya se mencionó, la mayoría de los estudiosmencionados ven a las instituciones para el control del agua principalmente en términos de su relación con la autoridad políticageneral. Aunque documentan las grandes variaciones en lasestructuras internas y procesos de estas instituciones (diferenciados por su forma externa), casi no hay intentos de examinar el significado

de estas variaciones o de sus causas. Se reconoce, evidentemente, quelas instituciones para el control del agua deben ser vistas en relacióncon las condiciones agro-climáticas, la tecnología del control del aguay la agricultura, la tenencia de la tierra y otros factores que definen el




control del agua. Ello significa que se requieren estudios comparativossistemáticos de sistemas de control del agua en diversos contextosagro-climáticos, tecnológicos y socio-económicos. Se ha planteado lanecesidad de estos estudios (Downing y Gibson, 1974; Coward Jr,1980) y tenemos algunos, aunque insuficientes, estudios sobre laevolución de las instituciones para el control del agua en regionesespecíficas de China (Hamashima, 1980), Japón (Tamaki, 1979,Hatate, 1979, 1981; Kelly, 1982) y Taiwan (VanderMeer, 1968;Pasternak, 1972) que arrojan luz sobre estas inter-relaciones5.En décadas recientes el rol del control del agua en el desarrolloagrícola ha atraído cada vez más la atención. Es actualmente un lugar

común que la expansión y mejoramiento de la infraestructura para elcontrol del agua (y en particular del regadío) tiene un rol crucial enincrementar la producción agrícola en regiones en desarrollodensamente pobladas. La mayoría de los países de Asia dan una granimportancia al rápido desarrollo del regadío y del control deinundaciones y han invertido enormes sumas para este propósito. Sinembargo, la experiencia muestra que esto implica mucho más que lasola construcción de reservorios y canales. La utilización efectiva deestas obras hidráulicas frecuentemente se encuentra entorpecida porinsuficiencias en la distribución terminal y en las obras demejoramiento parcelario, así como por insuficiencias en laorganización para la apropiada y sostenida operación y mantenimientode estas obras. Ello ha estimulado el interés en los problemasrelacionados con el diseño de instituciones para el control del agua;cuál debe ser el diseño “correcto”; y cuáles son los impedimentos paraimplementar el diseño correcto. Tenemos actualmente unaconsiderable bibliografía que trata estas cuestiones (véase por ejemploCoward Jr, 1980; IRRI, 1978).Desafortunadamente mucha de esta bibliografía también tiende a




apropiado de las formas institucionales no se puede decidirindependientemente de las condiciones agro-climáticas, tecnológicas yde tenencia de la tierra. Lo que otra vez enfatiza la necesidad, y elvalor, de estudios comparativos e históricos de instituciones de riegoen una diversidad de situaciones.Objetivos y alcances del ensayo

La complejidad de la tarea es obvia. No obstante es pertinente, comoinicio, intentar cuando menos deslindar los elementos claves delmedio físico, tecnológico y socioeconómico que influyen en lanaturaleza del problema del control del agua y por lo tanto en lasinstituciones para su manejo. Este es el objetivo del presente ensayo.Esperamos que ayude a la formulación de un marco más amplio eincluyente y mejor articulado con el cual puedan realizarse estudioscomparativos de instituciones de control del agua, su rol y evolución.El esquema del ensayo es el siguiente: Dado que el propósito esencialdel control del agua es ayudar a incrementar la producción agrícola, loapropiado es empezar por señalar la relación entre el control del aguay la producción agrícola. Este es el tema de la sección [II] que sigue.

La sección III trata de la construcción de los sistemas de control ydistribución del agua y el rol que juegan las instituciones, junto conotros factores, en configurarlos. La sección subsecuente [IV] trata delmantenimiento y la operación de sistemas de control del agua. Ambosson aspectos de la administración continua usualmente realizados porla misma organización. No obstante son funcionalmente distintos y por ende deben ser considerados de manera separada. Nuestro puntocentral es que aunque el rol de las instituciones en administrar lastareas recurrentes y cotidianas del mantenimiento, la distribución delagua y la resolución de conflictos es mucho más importante para laefectividad del control del agua que aquel que puedan tener durante laconstrucción este rol está condicionado por las características físicas




sistema. En todo momento, para ilustrar el argumento, retomamoscopiosamente de las descripciones disponibles sobre sistemas decontrol del agua en distintas partes de Asia (y más particularmente deIndia, China y Japón). Los puntos principales de la discusión, que sonsugerentes más que concluyentes, se resaltan en la sección deconclusiones.II. EL CONTROL DEL AGUA Y LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLAEl agua tiene dos funciones esenciales en el crecimiento de las plantas: Mantiene la temperatura de la planta en límites tolerables yfacilita la absorción de los nutrientes. Las plantas sólo pueden usan lahumedad del suelo que está disponible en su zona radicular.Usualmente hay una cantidad máxima de agua que una parcela con untipo y profundidad dado de suelo puede almacenar en un momentodado en el tiempo. Cuando la humedad disponible en el suelo cae pordebajo de este nivel, es crecientemente difícil para las plantasmantener la tasa de transpiración necesaria para regular sutemperatura. Las plantas tienen mecanismos internos de ajuste paraenfrentar el estrés hídrico sin efectos adversos en su crecimiento. Peromás allá de cierto punto, que varía con la especie y variedad de planta,el continuado estrés comienza a tener efectos adversos en los procesosvitales de la planta incluyendo su capacidad de fotosíntesis. Estosefectos adversos se incrementan según aumenta el estrés hídrico hastael extremo en que las plantas se marchitan hasta su muerte. Lacantidad de humedad disponible en la zona radicular también afecta elvolumen de nutrientes que la planta puede absorber y la eficiencia ensu utilización: En general cuanto más abundante es la humedad del

suelo, es mayor el volumen de nutrientes que la planta puede absorbery mayor la eficiencia en su uso. Adicionalmente, en el caso del arrozde inundación [paddy], el agua juega un rol importante en regular latemperatura del suelo y en el control de maleza6.




cultivo pierde continuamente humedad debido a la transpiración de las plantas y a la evaporación del suelo expuesto entre las plantas. Las pérdidas debidas a tal evapotranspiración (ET) deben por lo tanto serrepuestas con prontitud para que las plantas no sufran estrés hídrico.Sucede que la evapotranspiración (en condiciones de ausencia deestrés hídrico) depende principalmente de la radiación solar, de lahumedad ambiente y de otros factores climáticos7. La naturaleza delcultivo específico no parece producir una diferencia significativa,salvo en el caso del arroz de inundación, que requiere de cantidadesimportantes de agua para encharcar y para mantener la parcelainundada8.

La evapotranspiración, típicamente, es relativamente baja en elinvierno y gradualmente aumenta en un pico en los meses de verano y posteriormente decrece. En ausencia de regadío la única fuente dehumedad del suelo es la precipitación local. Si la cantidad y ladistribución estacional de la precipitación efectiva (es decir, aquella parte de la precipitación que es absorbida y retenida por el suelo) estal que las pérdidas debidas a la evapotranspiración son repuestas plenamente y con prontitud, es posible tener cultivos durante todo elaño sin el auxilio del riego. El único factor limitante serían lastemperaturas de invierno.La situación descrita arriba puede presentarse si la distribuciónestacional de precipitación efectiva más o menos coincide con la deET. Pero raramente es éste el caso. En la mayor parte de Asia, comoregla general (exceptuando las zonas áridas y los desiertos) lahumedad disponible proveniente de las lluvias es en promedio más

que adecuada para los requerimientos de agua de los cultivos en laestación de lluvias pero insuficiente durante el resto del año. El perfilestacional relativo de la ET y la precipitación, que es una importantemanifestación de las condiciones agroclimáticas, tiene una incidencia




distancia entre ET y precipitación) durante los meses más secos delaño. La función del regadío (y del control del agua en general) esaproximar el patrón de disponibilidad estacional del agua al de ET.

Hay varios aspectos en ello: Primero, aun cuandoen promedio ytomando una estación en su conjunto, la cantidad de precipitación esadecuada para las necesidades hídricas de los cultivos, su distribucióndurante la estación es frecuentemente tan variable que no puedeconfiarse en que la precipitación por si misma mantenga a lo largo delciclo de cultivo la humedad del suelo en niveles apropiados. Lavariabilidad en la fecha de inicio de las lluvias y en la cantidad de precipitación durante la fase inicial de la estación afecta la fecha de

siembra al igual que la tasa de germinación y el establecimiento de plantas jóvenes, lo que en conjunto tiene implicaciones significativasen los rendimientos. De igual manera, las canículas durante períodoscríticos de crecimiento de las plantas (lo que varía según el cultivo) pueden reducir consideradamente los rendimientos. Bajo estascondiciones el regadío tiene un rol importante al asegurar que lahumedad del suelo sea adecuada especialmente durante los estadioscríticos de crecimiento, sin importar las variaciones impredecibles enla precipitación durante la temporada de crecimiento. Cuanto menorsea la precipitación total, y mayor su variabilidad durante la estación,el rol del regadío será más importante.En muchas regiones de Asia, particularmente en el sur de Asia, lanaturaleza de los cultivos que pueden lograrse durante la estación delluvias también está condicionada por la poca confiabilidad de laslluvias y por el hecho de que la precipitación total es baja. De tal

manera que en la mayor parte de la India peninsular en las tierras detemporal sólo pueden cultivarse mijo, legumbres [garbanzo, lenteja,frijol] u oleaginosas [cacahuate, colza, mostaza, girasol] durante latemporada de monzón. Bajo estas condiciones, las obras de riego que




de Pakistán donde las lluvias son escasas aun durante la estación demonzón9. En tales casos las posibilidades de una agricultura detemporal son muy limitadas: Una proporción relativamente alta de latierra está bajo pastos o en descanso, y el resto se utiliza para cultivarespecies y variedades de plantas (principalmente mijo y legumbres)que pueden sobrevivir con la poca y preciada humedad pero cuyo potencial de rendimiento, por lo mismo, es baja. La introducción delregadío en tales circunstancias permite una expansión significativa delárea cultivada, una expansión de la estación de cultivo y un cambio a patrones de cultivo nuevos y más productivos.El control de la humedad del suelo, sin embargo, no depende siempre

o exclusivamente del riego: En muchos casos, el problema es protegera las tierras de cultivo de la inundación y proveer de suficiente drenajea las áreas propensas a encharcarse. Las inundaciones son provocadas por rachas de lluvias intensas concentradas en períodos cortos y pueden ser particularmente graves en las llanuras a lo largo de las partes bajas de los grandes ríos. Los pantanos y ciénegas, principalmente en los estuarios de los grandes ríos, frecuentementerequieren de elaboradas obras de drenaje para eliminar el exceso deagua y convertir a la tierra en apta para el cultivo. (Áreas extensas decultivo tanto en China como en Japón fueron de hecho incorporadas alcultivo por este medio). Por otra parte, en todos los terrenos regados eldrenaje eficiente es esencial para evitar los encharcamientos y lasalinidad que proviene de un riego indiscriminado. En vista de loanterior, el concepto relevante de control del agua desde la perspectivade la producción agrícola debe ser evidentemente más amplio que elde regadío y debe comprender también el control de inundaciones y eldrenaje.Está claro que el control del agua puede contribuir al aumento de la producción agrícola de una o más formas: Puede aumentar los




vez el cambio a cultivos de alta productividad y valor. Sin embargo lamagnitud precisa del aumento de la productividad por unidad de área(y en la producción total) depende no sólo de la extensión y calidaddel sistema de control del agua, sino también de otros factoresnotablemente el clima, los suelos y las características genéticas de lasvariedades de plantas cultivadas.Cuanto mayor y más regular sea la distribución de la precipitación enrelación a la ET el aumento en rendimientos como resultado delcontrol del agua será seguramente menor. Las características genéticasde las variedades de plantas cultivadas influyen en la amplitud de lacurva de respuesta al fertilizante cuando el control del agua garantiza

“ausencia de estrés hídrico”. No obstante, en general, bajo condicionesde humedad ideal, en contraste con condiciones de temporal, elrendimiento por hectárea será probablemente más alto con cualquiernivel de uso de nutrientes pero además será mayor la cantidad máximade nutrientes que las plantas pueden usar. Y, en la medida en que elregadío permite un suministro más abundante y asegurado dehumedad en el suelo en distintas etapas del crecimiento de la planta, permite también que aumente la respuesta en rendimientos a los

fertilizantes. El incremento de la productividad de los fertilizantesaumenta el nivel económico de aplicación y por lo tanto actúa comoestímulo para acelerar el crecimiento de los rendimientos de loscultivos. Claramente será mayor la magnitud de este efecto de laintroducción del control de agua, bajo condiciones de lluvia escasa eincierta y cuando se utilicen semillas de alto rendimiento.Dadas las condiciones agroclimáticas y la variedad de semilla, la

capacidad del sistema de riego para regular el suministro de agua a parcelas específicas en su área de comando y sostener un nivelapropiado de humedad en el suelo en todas las etapas de crecimientode la planta tiene un efecto significativo en la producción. Esta




límites dentro de los cuales esta última puede ser manipulada); la redde distribución y las estructuras de control (que determinan si el agua puede llegar a todas las parcelas y qué tan efectivamente y en quémedida puede regularse la oportunidad y la cantidad de suministro acada parcela); la calidad de la preparación del terreno y las técnicas deaplicación de agua (ambas afectan la “eficiencia de riego”, es decir, la proporción del agua que aporta la fuente que está efectivamenteaccesible en la zona radicular de las plantas).Dentro de los límites impuestos por las características físicas de lafuente de agua y el diseño ingenieril del sistema, la forma de organizary administrar la distribución del agua puede representar una diferencia

considerable en la efectividad con que se regulan los patrones decultivo y la entrega de agua. Por ello los arreglos instituciones paraoperar los sistemas de riego --es decir, las reglas, los procedimientos,los mecanismos parahacer cumplir 10 y el personal-- tienenimplicaciones importantes sobre los resultados finales. Es esencialreconocer, no obstante, que la organización de la administración delagua y la forma en que funciona están condicionadas por, y tambiéncondicionan a, el contexto natural y socioeconómico en que opera. En

la discusión subsecuente haremos mayor énfasis en estas inter-relaciones.III. LA CONSTRUCCIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA PARA ELCONTROL DEL AGUALa construcción de la infraestructura para el control del agua tienevarias fases distintivas, desde controlar y aprovechar una fuente deagua, pasando por la construcción de la red de distribución/drenajeque llega al nivel de parcela, hasta la preparación del terreno para unriego eficiente. Los aspectos institucionales se refieren a la ubicación,en cada fase, de la responsabilidad de planear, diseñar y construir lainfraestructura y de movilizar los recursos necesarios y resolver los




Las variaciones en la organización

Existen marcadas diferencias entre regiones y países en la forma enque se organiza la construcción de los sistemas de control del agua. Enel período contemporáneo por doquier el Estado juega un papel preponderante en la planeación, regulación y apoyo a los proyectos dedesarrollo del regadío, del control de inundación y del drenaje. Laimportancia de su participación directa en el proceso, sin embargo,varía. En la India11, por ejemplo, los gobiernos estatales y el nacionaltienen una mayor responsabilidad directa que en la mayoría de losotros países de Asia (incluyendo China): En el caso de las obras deriego para aguas superficiales, las agencias gubernamentales son las

que realizan los estudios preparatorios, diseñan los proyectos y llevana cabo la construcción en sí.Hasta hace unas dos décadas [1965] el gobierno asumía laresponsabilidad de la construcción del reservorio principal, el canal principal y los laterales hasta un cierto nivel (usualmente hasta lastomas granja 12 que abastecen a unas 40 ha.). Se esperaba que losagricultores construyesen los canales parcelarios más allá de este nively también que realizasen las mejoras parcelarias necesarias para elregadío. Sin embargo, desde entonces, hay una clara tendencia a queel gobierno asuma responsabilidad también por estas obras. Se haideado para este propósito un nuevo arreglo institucional, en la formade Autoridades para el Desarrollo del Área de Comando, que estáseparado de los departamentos responsables de la construcción de lasobras principales. El costo de todos estos programas se financiainicialmente con el presupuesto y en alguna medida a través de

instituciones financieras. Los departamentos involucrados procuranlos materiales necesarios y a veces realizan la construcción con su propio personal y con trabajadores contratados específicamente paraeste propósito. La práctica más común, sin embargo, es encargar la




años en la forma de “impuestos de mejoras”. Pero de hecho poco serecaba, de tal manera que los beneficiarios casi no contribuyen alcosto del desarrollo de las obras de control del agua.El rol del Estado, en el caso de las aguas subterráneas, es máslimitado: Aparte de organizar los reconocimientos del potencial delacuífero, proporcionar asesoría técnica y algún equipo de perforación,y el tendido de la red eléctrica, su participación en la construcción ensí se reduce a los pozos profundos [tubewells] relativamente grandesdel norte de la India. La mayor parte del trabajo de excavar y perforar,construcción de canales, nivelación de terrenos e instalación de bombas la realizan los mismos agricultores, típicamente de manera

individual. Sin embargo el gobierno es la principal fuente definanciamiento, el cual se canaliza directa (tanto en la forma de préstamos como de subsidios) e indirectamente en la forma de préstamos a través de instituciones financieras. Este apoyo esgeneralmente adecuado para cubrir la mayor parte de los costosiniciales, y los términos de los créditos son relativamente blandos.En Japón y China, comparados con la India, los niveles más altos degobierno juegan un rol relativamente más limitado en prácticamentetodas las fases, y los usuarios y sus organizaciones tienen entoncesuna mayor responsabilidad tanto en la construcción como en lamovilización de los recursos necesarios13. Así en China,“La planeación, el diseño, la construcción y la operación de proyectosespecíficos tiene lugar en cuatro niveles distintos dependiendo deltamaño del proyecto. El principio general es que la responsabilidad deun proyecto que afecta a dos o más unidades es asumida por lasiguiente unidad jerárquica. Un corolario es que cada unidad que se beneficia de un proyecto contribuye con trabajo e inversión en proporción a su participación en los beneficios. Así el gobiernocentral a través de las oficinas de proyectos del Ministerio de




municipio. Los gobiernos municipales usualmente realizan los obrasde derivación o reservorios que afectan a más de una comuna ... Anivel local la comuna o las brigadas de producción planean,construyen y operan numerosos proyectos de todo tipo.” (Greer, 1979:116-117).De hecho una gran proporción de las obras para desarrollar laconservación del agua consisten en proyectos de la última categoría.La política explícita del gobierno, hasta 1979, fue que las comunas del pueblo y sus unidades constitutivas asumiesen la mayor parte de laresponsabilidad de los proyectos para aprovechar las fuentes de aguaen los límites de la comuna/brigada, así como de la construcción de

las redes de distribución/drenaje y de las mejoras parcelariasnecesarias para hacer uso efectivo de las oportunidades presentadas por los proyectos más grandes realizados por los niveles jerárquicossuperiores del gobierno.Las diferencias en los métodos de movilización de recursos son aúnmás llamativas. En China, a diferencia de la India, se espera que los beneficiarios contribuyan con una gran parte de los costos del proyecto. Así los costos de proyectos emprendidos por las comunas/ brigadas/ equipos de producción deben ser enteramente cubiertos consus propios recursos. Dado que el trabajo es el principal recursorequerido en la construcción de estas obras y constituye el grueso delos costos, la movilización de recursos toma principalmente la formade contribuciones en trabajo por las unidades beneficiadas. Se esperatambién que las comunas movilicen contribuciones en trabajo para proyectos emprendidos por el gobierno provincial/ nacional que benefician a sus áreas. Durante el período del Gran Salto talescontribuciones eran buscadas y obtenidas aún para proyectos que nolos beneficiaban directa o inmediatamente. A pesar de lascontroversias sobre las bases para la contribución en trabajo y la




estas contribuciones es muy grande, en algunos casos tanto como el80 % del costo total del proyecto (Vermeer, 1977: 260-1). Esrelevante considerar que existe una larga tradición en la práctica demovilizar trabajo tanto para proyectos locales como nacionales decontrol de agua (y para obras públicas en general) en la historia deChina.En el Japón de la postguerra14 la planeación y construcción de obrasde control del agua, la mayoría de las cuales son para la expansión ymodernización de sistemas pre-existentes, son responsabilidad de losDistritos de Mejoramiento de Tierras (DMT). Los DMT, de los cualeshay en este momento [1985] 13,000, son asociaciones de agricultores

del área de servicio de los sistemas de control del agua (generalmenteformados con organizaciones de usuarios de sistemas localesconstruidos en el pasado) y administrados por representantes electosentre sus miembros. Han sido constituidos bajo una legislaciónespecial específicamente dirigida a mejorar el control del aguamediante la construcción de nuevos reservorios para aumentar elabasto de agua, racionalizar el trazo de los canales de riego y drenaje yreorganizar la distribución espacial de las parcelas de tal manera que

permita un control del agua más efectivo a nivel de parcela y también para facilitar la mecanización.Los gobiernos de prefectura y nacional toman a su cargo el diseño y laconstrucción únicamente de las presas (o almacenamientos) y loscanales que abastecen a más de una DMT. En todos los demás casos elgobierno proporciona asistencia técnica (en materia de ingeniería ydiseño) y asistencia financiera (la mitad del costo es absorbido por elgobierno nacional, un cuarto por la prefectura y se cubre la diferenciafacilitando préstamos blandos). Aunque todo ello proporciona algobierno una influencia considerable en la concepción y el diseñogeneral de los proyectos, la responsabilidad formal de las decisiones




del recurso agua. En la India, de lo poco que sabemos de la historiadel riego en el período pre-británico, parecería que hubo unconsiderable desarrollo de obras de riego locales, particularmente enel sur de la India, bajo un liderazgo esencialmente local aún antes delsurgimiento de Estados unificados de tamaño significativo (Ludden,1979). En el norte de la India existió posiblemente un desarrollosimilar, pero el Estado parece haber jugado un rol más directo y prominente en el desarrollo de algunos de los sistemas de riego másgrandes, como por ejemplo, los canales de Jamuna y Ganga, y elelaborado sistema de control de inundación en Bengala (Harris, 1923;Habib, 1963).

En las primeras fases del dominio británico, el gobierno no tuvomucho interés en el desarrollo del regadío. En el sur de la India, porejemplo, poco después del inicio del dominio británico, el gobiernoasumió la responsabilidad de rehabilitar los tanques que habían sidodañados por la guerra y el abandono, así como por su subsecuentemantenimiento15. En la primera mitad del siglo XIX el Estado gastósumas considerables en la reconstrucción de viejos sistemas de riegocon aguas superficiales, algunos de ellos grandes aun bajo criterios

modernos. Se iniciaron nuevos proyectos como iniciativas privadas.Pero debido a que no fueron redituables el progreso fue lento hastafines del siglo XIX. Posteriormente la construcción pública de obra deriego aumentó rápidamente, posiblemente como respuesta a lashambrunas recurrentes y parcialmente por consideracionesestratégicas16. Casi todos los nuevos proyectos fueron de riego conaguas superficiales; no solo fueron grandes en términos del costo y delárea cubierta, además muchos de ellos involucraron la construcción dereservorios de tamaños sin precedente en el sub-continente. Por lo quesabemos no hubo intentos de exigir a los beneficiarios potencialescontribuciones en dinero o trabajo, o de involucrarlos en laconcepción o implementación de los proyectos El periodo post




principalmente explotadas por el sector privado, el Estado provee laasistencia técnica y el grueso del financiamiento.En contraste, tanto China como Japón, tienen una antigua y sostenidatradición de desarrollo de la conservación del agua a través deesfuerzos locales y requiriendo de los beneficiarios, aún cuando elgobierno realiza los proyectos, una contribución en trabajo y enmateriales para construcción. En China en los años 500 a.C. o aúnantes, se iniciaron enormes proyectos para el control de inundacionesen los ríos Amarillo y Hwai, y para derivar agua de ríos para regaráreas extensas, y la práctica establecida en aquel tiempo de usartrabajo obligatorio (corvé ) se mantuvo durante los siglos

subsecuentes. El rol de tales empresas en la conformación de lahistoria china y su significado para la naturaleza y organización delgobierno en China han atraído mucha atención (Chi, 1936; Wittfogel,1957). No obstante es un hecho que estos grandes proyectosconstituyen sólo una fracción del esfuerzo global que se ha invertidoen el desarrollo de la conservación del agua y en particular en el riego.En el nivel local no sólo hubo mucha construcción (pequeñas presas,redes de distribución y desarrollo parcelario) esencial para que los

beneficios de los grandes proyectos pudieran concretarse, sinotambién una gran parte del regadío dependía de obras esencialmentelocales que parecen haber sido concebidas, planeadas y construidas por, o bajo, el liderazgo local de terratenientes, líderes de clan, y la pequeña nobleza [gentry] utilizando recursos locales (principalmentetrabajo) con la ayuda y el apoyo ocasionales del gobierno y de loscomerciantes. Aun en el caso de los grandes proyectos la movilizacióndel trabajo obligatorio (corvé ), que en ocasiones llegaba a cifrasasombrosas, fue utilizado ampliamente tanto por los gobiernos provinciales y nacional para la construcción de proyectos. A pesar delos cambios de largo alcance en otros aspectos de la organizacióneconómica política y administrativa de la sociedad China después de




La experiencia japonesa muestra una tendencia indiscutible hacia elcrecimiento de la participación del Estado, no tanto en la construcción,sino en guiar y financiar el desarrollo del control del agua (Tamaki,1977; Hatate, 1978). Históricamente el desarrollo del regadío se inició

casi exclusivamente con pequeños y localizados desarrollosorganizados por jefes feudales y grandes terratenientes con la ayudade trabajo local. Según se fue llegando a los límites de tales obras y/ohubo acceso a avances significativos en las técnicas de control delagua, se empezaron a desarrollar proyectos más grandes que requeríanel apoyo e intervención de una autoridad política supra-local. Ello aveces fue el resultado de presiones desde abajo pero con frecuenciatambién era el reflejo del esfuerzo de gobernantes locales ambiciosos por incrementar sus ingresos y ampliar su dominio. Los gobiernosregionales y nacional jugaron un rol particularmente activo en laconservación de agua en los siglos XVII y XVIII y financiaron partede los costos, pero la participación local siguió siendo muyimportante. Aun durante el siglo XIX cuando el rol del gobierno tuvoun incremento significativo, el gobierno generalmente insistió en quelos beneficiarios cubriesen el grueso del costo de los nuevos proyectos. Fue hasta la década de 1920 que el gobierno, bajo la presión de una creciente escasez de alimentos, liberalizó de manerasustantiva la escala y los términos de apoyo a los proyectos de controlde agua18. Por diversas razones el proceso se reforzó en el período de postguerra. Pero se ha mantenido un alto grado de participación ycontrol por parte de los usuarios en las actividades de desarrollo.

La escala y la complejidad de los proyectos

La diferencia en el rol del gobierno refleja, en un grado considerable,las diferencias en la escala y complejidad de las obras involucradas.Ello, claro está, es el punto central de la tesis de Wittfogel sobre el roldel Estado en la sociedad hidráulica. Las obras de control del agua de


l j d b hid á li d l



en el conjunto de obras hidráulicas se puede esperar encontrar que elEstado juega un rol más prominente en la planeación y la construcciónde estas obras. Tal asociación de hecho parece existir en los tres paísesque hemos analizado.

Así en la India se estima que del total de la superficie regada, dostercios corresponden al riego con aguas superficiales y la mayor partede ésta es a partir de canales, deslindando los tanques19 y otras fuenteslocales pequeñas. Los sistemas de canales, que consisten tanto en proyectos de obras de derivación como de almacenamiento, sontípicamente grandes según los estándares del resto de Asia (exceptoquizá en Pakistán). Proyectos que riegan 100,000 hectáreas o más son

comunes y representan aproximadamente la mitad del área regada confuentes de agua superficial; hay 10 sistemas que riegan 500,000hectáreas o más y, el más grande (Bhakra-Nangal), riega unas 1.3millones de hectáreas. Los reservorios con una capacidad dealmacenamiento individual de más de 500 millones de metros cúbicos,son unos 50, y representan el 80% del total de capacidad dealmacenamiento (147 mil millones de metros cúbicos), mientras quelos tanques y pequeños estanques se estima representan menos del 10

% (Rao, 1979). Los proyectos de riego por canales en gran escaladominaron el desarrollo del regadío durante el período del dominio británico; la escala absoluta se ha incrementado marcadamente en laera de la post-Independencia20, aún cuando su importancia hadeclinado en términos relativos como resultado de una aun mayorexpansión del desarrollo de las aguas subterráneas.En China, a mediados de 1950 (el último período para el que tenemosacceso a información pertinente) el riego con aguas superficialesrepresentaba más del 80 % del área regada y la mayor parte (más del90 %) consistía en “estanques y presas pequeñas” y “sistemas de aguarodada que dependen de pequeños canales y acueductos”. Los grandes


t l i á ib l t ió d t l



tal y como mencionamos más arriba, la construcción de tales proyectos junto con el mejoramiento de los sistemas locales existentesa través del esfuerzo comunal ha sido asimismo característico del período post-Revolucionario.

En el caso de obras de control de inundación y de drenaje el gobiernoha jugado y sigue jugando un rol principal. Muchos de los ejemplosclásicos de enormes obras públicas en la historia antigua de China sonde hecho obras de control de inundación (especialmente en lascuencas de los ríos Amarillo y Hwai) y canales de navegación (comoel Gran canal). En tiempos recientes encontramos el mismo patrón:Además de la construcción de nuevos terraplenes de contención y el

mejoramiento de los existentes a lo largo de los ríos principales, hahabido un importante programa de construcción de reservorios. Elnúmero de reservorios con capacidad de 100 millones de metroscúbicos o más (la mayoría de los cuales están destinados al control deinundaciones más que al riego) aumentó de 10 en 1949 a 300 en ladécada de 1970 (Nickum, 1981: 6). El gobierno necesariamente tuvoque jugar un rol principal en el diseño y la construcción de estas obrasque fueron no sólo enormes sino que también requirieron de la

planificación coordinada de cuencas fluviales completas queatraviesan varias provincias. El que aun en estos proyectos una gran parte del costo fue aportado mediante contribuciones en trabajo de lasáreas beneficiadas es un rasgo distintivo y es un aspecto que no puedeser explicado en términos de la escala y/o complejidad de los proyectos.En Japón, al igual que en China, la mayoría (75 %) de la superficieregada depende de derivaciones de ríos y de estanques. Aun ahora seestima que los sistemas basados en reservorios proveen apenas unasexta parte de la superficie regada (Fukuda, 1976: 88)21. Los sistemasde riego japoneses son numerosos y su tamaño promedio es pequeño.


inundación y en algunas áreas (como la llanura de Kanto) involucró



inundación y en algunas áreas (como la llanura de Kanto) involucróuna construcción de relativa gran escala y complejidad técnica. Peroen ningún sitio estas obras alcanzaron la escala de aquellas de laChina. Mucho pudo haber sido y fue manejado por gobernantes

locales mucho antes de la aparición de un gobierno nacionalunificado. El rol relativamente más prominente del gobierno en el período de la postguerra es consistente con la necesidad de construirnuevos almacenamientos, que involucran la integración de lascomunidades de riego pre-existentes y los DMTs.Dado que la escala de los proyectos tiene alguna relación con lanaturaleza y la importancia de la participación del Estado, surge la pregunta de qué es lo que determina el tipo de proyecto emprendido.La naturaleza del control del aguanecesaria para la agriculturadepende de las condiciones agroclimáticas; mientras quelo que es

posible está condicionado por condiciones topográficas, geológicas yel estado del arte en ingeniería hidráulica; y lo que se selecciona de lo posible está en función de aún otros factores, esencialmentesocioeconómicos.

Los factores agroclimáticos Ya hemos explicado con cierto detalle (ver Sección II) como la precipitación y la evaporación son las dos variables climáticas básicasque determinan la naturaleza del control del agua necesario para unaagricultura eficiente. Configuraciones distintas de estas variablesimplican problemas distintos en el logro y mantenimiento decondiciones de humedad del suelo. Consideren por ejemplo las dosconfiguraciones ilustradas en la Figura 1.

En A --un esquema del patrón climático característico de la mayor parte del sur de Asia-- las temperaturas son consistentemente máselevadas que en B-- que esquematiza el patrón climático prevaleciente

l d A i C A i ET


también el déficit de humedad (es decir el exceso de ET sobre la



también el déficit de humedad (es decir, el exceso de ET sobre la precipitación efectiva) es también mayor. Bajo estas condiciones lasnecesidades de riego en la estación de secas al ser relativamentegrandes en relación con los requerimientos de agua del cultivo, sólo

pueden ser cubiertas si el agua excedente de la estación de lluvias(monzón) se almacena en la superficie o en el subsuelo para su uso enla estación de secas. Cuál de estas posibilidades es realizable dependesin embargo de la topografía y la geología.

Figura núm. 1

Gráfica 1 A

P r e c i p i t a c i ó n / E v a p o t r a n s p i r a c i ó n




Gráfica 1 B

Ene Jun Dic

P r e c i p i t a c i ó n / E v a p o t r a n s p i r a c i ó n

Evapotranspiración Precipitación

Así en la llanura del Indo-Ganges, aunque el patrón climático sigue el

patrón A, los ríos que fluyen por las llanuras tienen cuencas decaptación inusualmente grandes que incluyen a los Himalayas. Lacontribución del deshielo proveniente de estas montañas es un factorimportante para que todos los ríos más importantes de esta región sean perennes. La topografía de las llanuras también permite el riegomediante derivaciones del flujo del río para alimentar a sistemas decanales23.En el valle del Indus, además de los sistemas de la antigüedad, seconstruyeron, antes y durante el dominio británico en esta región,varios grandes sistemas de canales que dependen del agua que escurre por el río. Pero cuando las posibilidades de derivaciones del río se


disponibilidad de técnicas para la construcción de pozos profundos



disponibilidad de técnicas para la construcción de pozos profundos(que hizo posible aprovechar estratos más profundos delalmacenamiento subterráneo)25.En contraste, en el sur de la India, los ríos son en su mayoríaestacionales; no hay llanuras extensas a lo largo del curso de los ríos principales; y la geología no es favorable para el almacenamientosubterráneo. Aprovechando que la región recibe precipitación deambos monzones, las variaciones topográficas locales han sidoeficientemente explotadas para almacenar agua de lluvia en unextenso sistema de tanques que se utilizan para arrozales deinundación y simultáneamente sirven como un medio para mejorar larecarga del acuífero en su área de comando26. La mayor parte delriego en el sur de la India en el período de la pre-Independencia provenía de estanques y pozos, exceptuando las obras de derivaciónen las áreas de delta de los ríos principales (el Krishna, el Godavari, yel Cauvery y en menor medida en las cuencas de ríos más pequeños)27. El desarrollo del riego por tanques al parecer llegó a un punto de saturación aún antes de la llegada de los ingleses. Unaexpansión adicional del riego a partir de almacenamientos en este

tracto requería de la construcción de grandes almacenamientos aguasarriba y/o técnicas más baratas para elevar el agua subterránea. Latecnología requerida para las presas de almacenamiento no sedesarrolló autóctonamente y estuvo disponible sólo hasta finales delsiglo XIX. Las técnicas baratas para explotar aguas subterráneas noestuvieron disponibles hasta mucho después.En el este de Asia (patrón B), en contraste, la precipitación es mayor yen todo caso está mejor distribuida en relación a la ET; la duración dela estación en que hay déficit hídrico en el suelo (bajo condiciones deagricultura de temporal) es más corta; y la magnitud del déficitrelativo a los requerimientos de agua de los cultivos es menor 28. Al


menores variaciones estacionales en el caudal del río en las partes



p bajas. Bajo esta conjunción de circunstancias, le es posible a Chinaenfrentar el déficit de humedad en la estación de secas con la ayuda deobras de derivación, estanques y elevación de aguas superficiales.

Tanto en China como en Japón los grandes sistemas de riego porcanales, y en particular aquellos basados en almacenamientos, son unfenómeno relativamente reciente.Coincidentemente, la abundancia relativa de agua en estos países haceque las inundaciones sean un problema más serio. Son esenciales, particularmente en las partes bajas de las cuencas y las áreas deestuario, medidas efectivas para regular las inundaciones estacionalesy asegurar un drenaje apropiado del agua excedente. Estas obras,comparadas con aquellas destinadas al riego, tienden a serrelativamente grandes en términos tanto de tamaño como de extensióndel área beneficiada. Las obras de protección contra inundaciones enel norte de China están entre las obras de control del agua más grandesdel mundo.

La tecnología del control de agua

Las restricciones impuestas por el estado de la ingeniería hidráulica ylas técnicas de construcción han sido relajadas en tiempos modernosdebido a la acumulación y mayor facilidad de acceso a técnicas probadas. Pero estas restricciones fueron bastante importantes en otrostiempos. De tal manera que el nivel ingenieril y las habilidades deconstrucción requeridas para los grandes reservorios y los sistemasextensos de canales es de un orden totalmente distinto al que involucrala construcción de estanques locales y pozos poco profundos. Por

razones no del todo claras, en ciertas situaciones y en ciertos períodos,más no en otros, tuvo lugar un progreso significativo en la tecnología.Así en China los esfuerzos sostenidos para controlar sus principalesí ll ó i ifi i é i d l d


límite del desarrollo basado en tecnologías más sencillas. El que la



g qtecnología de sistemas basados en almacenamientos no se desarrollaseautóctonamente en la India y no estuviese disponible hastarecientemente debe haber sido uno de los factores que detuvo el

crecimiento del regadío en ese país.La tecnología relevante de control de agua desde la perspectiva de laagricultura por supuesto va más allá de aquella utilizada paraaprovechar las fuentes de agua; incluye técnicas para regular laconducción del agua y su aplicación eficiente a los cultivos. Aquí posiblemente más que en otros aspectos, se puede ver la interconexióncercana entre los aspectos físicos y organizativos del control del agua.La eficiencia en la administración del agua depende de manera crucialdel funcionamiento de las instituciones que operan el sistema y, dentrode ciertos límites, pueden incluso suplir los defectos en el diseño delsistema. Pero el diseño físico del sistema (concretado en estructuras através de las cuales se regula el flujo de agua hacía las distintas partesdel sistema; las especificaciones, diseño y trazo de la red deriego/drenaje; la calidad de la preparación de la tierra; y la técnica deriego utilizada a nivel parcelario) pone límites definidos dentro de los

cuales las instituciones tienen que operar. También es relevante notarque las ideas de uso “eficiente” del agua están a su vez condicionadas por el estado del conocimiento sobre la respuesta en rendimientos alagua, y que este ha venido modificándose constantemente. Hay unadiferencia notable también en este aspecto entre el este y sur de Asia.La mayoría de los sistemas japoneses y taiwaneses, y por lo menosalgunos de los chinos, han sido “modernizados” y han alcanzado unnivel de sofisticación en el diseño de las redes de distribución y de las

estructuras de control, así como en la administración de los sistemasde entrega de agua, lo que contrasta fuertemente con los sistemas delsur de Asia.




evaluación de proyectos es actualmente común, las bases del cálculoó i ól l j i bié á f



económico no sólo son complejas sino que también están fuertementecondicionadas por factores extra-económicos anclados en la forma enque se movilizan los recursos, los intereses de lo(s) grupos que

movilizan los recursos, y las distribución de los beneficios y costosentre los beneficiarios.El cálculo es relativamente sencillo cuando la inversión propuesta larealiza y lleva a cabo un solo agricultor exclusivamente para su propio beneficio. Es un supuesto razonable que en este caso su decisióndependerá en si puede o no conseguir un mejor rendimiento con esainversión que con otras alternativas accesibles. Efectivamente hayejemplos de tales inversiones privadas individuales en el control delagua. Pozos poco profundos y bombas pequeñas caen típicamente enesta categoría. Pero la situación más común es la de un proyecto deriego que beneficia a un gran número de usuarios y quenecesariamente debe ser construido y operado por, o para, el grupo ensu conjunto.Consideren, por ejemplo, la inversión en un nuevo tanque o lamodernización de un viejo tanque comunitario o la construcción decanales parcelarios, la preparación de terrenos y otras obras para poderhacer un uso efectivo del agua disponible en una pequeña comunidadde agricultores. El hecho de que cada uno de ellos actuandoindividualmente no pueda explotar ninguna de estas posibilidades yque la acción combinada resulte provechosa para todos implica queexiste una cierta mutualidad de intereses para llevar adelante lainversión colectiva. Pero ello por si solo es insuficiente para inducir algrupo a poner en marcha el proyecto. Aun si la redituabilidad globalde la inversión es atractiva, el llevarlo o no a cabo dependerá demanera crucial de la evaluación que hagan los beneficiariosindividuales de sus respectivas ganancias netas.


cantidad, oportunidad y seguridad en el suministro de agua quet l t ib E t d b itig d d



actualmente reciben. Esos temores deben ser mitigados o superados para que la inversión colectiva pueda realizarse. Ello involucrademostrar que la nueva inversión aumentará la disponibilidad total,

garantizando el abasto que reciben los usuarios existentes y/oreconociendo en el sistema modificado los derechos prioritarios en ladistribución de agua a los usuarios existentes.Otra razón de reticencias para participar en un esfuerzo colectivo puede ser la incertidumbre con respecto a las ganancias netas para elindividuo. Las ganancias del agricultor individual están determinadas por varios factores, algunos de los cuales tienen que ver con la formaen que los costos y los beneficios de la inversión serán repartidosentre los beneficiarios, otros con la ubicación, suelos y otrascaracterísticas de las parcelas específicas que poseen, y otros másdependen a su vez de su acceso (en términos de cantidad y calidad) alos recursos complementarios necesarios para beneficiarse de lamejoría en el control de agua. El primero de ellos tiene que ver con los principios y procedimientos que conciernen a los aportes de los beneficiarios al proyecto para la construcción/mantenimiento, y con la

distribución de agua a los beneficiarios individuales. Las inversionescolectivas típicamente tienen tales reglas pero la mera formulación dereglas y procedimientos no es suficiente. Es también relevante laevaluación por los usuarios individuales de qué tan efectiva eimparcialmente van a ser implementadas dichas reglas. Si algunos otodos los beneficiarios sienten que algunos usuarios, en virtud de suubicación (aguas arriba) y/o su poder sobre la organización/el personalque administra el sistema, puede y probablemente manipularán la

distribución [de agua] en su beneficio, los incentivos para participaren un esfuerzo colectivo se debilitarán. Estos incentivos puedentambién debilitarse porque un individuo ubicado en el área de serviciode una inversión comunal puede satisfacer sus necesidades sin


Aun cuando las reglas sean claras y todos estén confiados en suaplicación hay una considerable incertidumbre sobre los costos y los



aplicación, hay una considerable incertidumbre sobre los costos y los beneficios para los individuos a consecuencia de un conocimientoinadecuado del impacto de la inversión en la producción y en los

insumos, atribuible a la gran variación en las circunstanciasindividuales en relación a la calidad del suelo, al acceso a insumos y alos conocimientos y habilidades para costear los insumos necesarios; ytambién atribuible a la incertidumbre en la oportunidad y cantidad delsuministro de agua durante una dada estación. El tipo de la tenencia dela tierra del individuo también tiene importancia. La evaluación de laconveniencia de participar en un proyecto colectivo de control delagua de un agricultor-propietario será obviamente distinta al de un

arrendatario, y entre los arrendatarios el tipo de contrato y lasexpectativas sobre el efecto de la obra de mejoramiento de control delagua en la renta de la tierra seguramente influenciarán los cálculosindividuales del costo-beneficio.Mientras que poco se puede hacer con la incertidumbre de ladisponibilidad global de agua en el sistema o su patrón estacional, laexistencia de reglas de distribución bien definidas para distintas

contingencias y la confianza en que la distribución efectivamente seráacorde a las reglas, puede hacer una diferencia considerable. Talconfianza en efecto depende de la credibilidad de los funcionarios dela organización de riego y de la habilidad de sus “líderes” paradisciplinar a los infractores de reglas y parahacer cumplir las reglas:Tradicionalmente la participación de las clases dominantes deterratenientes que se beneficiarían directamente de la inversión encontrol del agua, o de otros núcleos de poder local (como la pequeñanobleza [gentry] en China) ha sido una forma de dar fuerza ycredibilidad a las organizaciones de riego. En muchos casos el gruesodel beneficio iba a parar a estas clases, que de hecho usaban su poder


Comunas del Pueblo en China, a pesar de la propiedad comunal de latierra la distribución relativamente igualitaria de los beneficios y la



tierra, la distribución relativamente igualitaria de los beneficios y latoma de decisiones colectivas sobre el desarrollo y uso de los recursosdisponibles, el consenso en estas cuestiones no ha sido fácil o libre de

conflictos. Frecuentemente para llegar a decisiones y paraimplementarlas se ha requerido de la intervención fuerte y activa delos cuadros del Partido, que han sido hasta hace muy poco elloci de poder local en la sociedad rural China, (Anon., 1958; Crook y Crook,1962; Nickum, 1981).El problema se hace aún más complejo cuando el alcance de la obrade control del agua se extiende más allá de las comunidadesindividuales y cuando las aldeas pierden su aislamiento y se integranmás y más a la economía y gobierno de complejos territorialesmayores. Lo primero implica que la coordinación y la movilización derecursos tiene necesariamente que ser administrada por una autoridadsupra-comunitaria. Lo segundo tiene el efecto de debilitar, y hacermás indirecta la conexión entre movilización del “excedente” y su uso para el control del agua. La importancia y la forma de movilización[del “excedente”] así como su utilización queda entonces naturalmente

expuesta a las influencias de las configuraciones de intereses y poderde un área mucho mayor y más allá de la comunidad.Históricamente las inversiones en el control de agua fueron promovidas o realizadas por autoridades supra-comunitarias, ansiosasde ampliar su dominio sobre el territorio, los recursos (mediante rentae impuestos) y consecuentemente ampliar su poder. En algunos casos,como en China, estas autoridades tenían la capacidad para hacerefectiva la movilización de trabajocorvé y la capacidad de organizar aestos trabajadores para la construcción de obras de gran escala. Peromás frecuentemente prefirieron estimular (por medio de exenciones deimpuestos, por ejemplo) a comerciantes y a grandes terratenientes (o


La importancia y naturaleza de la participación del gobierno en eldesarrollo del control del agua varió mucho entre países y aún al



desarrollo del control del agua varió mucho entre países y aún alinterior de un país en distintos momentos de su historia. Así que,generalizando, los gobiernos del sur de Asia hasta recientemente no

tuvieron tanto interés en el desarrollo o la promoción del regadío,como sus contrapartes en el este de Asia. Un desarrollo considerable por supuesto tuvo lugar en regiones específicas de la India en distintos períodos, pero aparentemente en su mayor parte como resultado deesfuerzos locales. En las fases tempranas del dominio británico, laCompañía de las Indias Orientales mostró un interés activo en laconstrucción de obras de riego puramente como negocio de empresascomerciales. Unos pocos proyectos fueron efectivamente construidos

sobre esta base a mediados del siglo XIX. Una sucesión de hambrunasen la segunda mitad del XIX y la preocupación por asegurar lasestratégicamente importantes partes del noroeste de la India llevaron auna significativamente mayor participación directa del Estado en elregadío por razones distintas a lograr una ganancia. No hay unaexplicación sencilla para ello [: la importancia y naturaleza de la participación del gobierno en el desarrollo del control del agua], comotampoco para explicar que el interés del Estado en la construcción desistemas de control del agua, aún en el este de Asia, ocurrió de maneradiscontinúa. Pero se pueden enumerar algunos de los factores másimportantes que figurarían en cualquier explicación: estos incluyen lamagnitud de los recursos de que dispone un gobierno (principalmenteen función del sistema de impuestos sobre la tierra y la efectividad desu recaudación ); la tenencia de la tierra (que afecta cómo se repartenlos costos y los beneficios del control del agua entre las distintas capassociales); la necesidad y las posibilidades de invertir en control delagua, y las demandas de otras aplicaciones para los recursos de quedispone el gobierno.Este panorama ha cambiado radicalmente en tiempos recientes con la


presiones para elevar el nivel de vida de las masas y la aceptación dela responsabilidad del Estado en la movilización y uso de recursos



la responsabilidad del Estado en la movilización y uso de recursos para este propósito.Una consecuencia inevitable de esta creciente centralización en lamovilización y la utilización de los excedentes es la intensificación dela competencia entre regiones y clases por los fondos públicosdisponibles, y consecuentemente el realce del rol de las fuerzas políticas (es decir, del poder relativo de las demandas antagónicas) para decidir la distribución de recursos. No obstante hay diferenciassignificativas entre Japón, China y la India en este aspecto. Así enJapón, la creciente participación del Estado ha tomado una formadonde el gobierno nacional aporta una gran parte de los costos(incluyendo amplios subsidios) y provee el marco legislativo, dejandoa las organizaciones autónomas de riego muchas de las decisiones eimplementación. En China, la contribución financiera del Estado aldesarrollo del riego ha sido conscientemente limitada, pero el poderdel Estado es usado a través de los cuadros del Partido para facilitar laacción colectiva a nivel de proyecto. En contraste, en la India las políticas electorales han llevado al Estado a tomar una mucho mayorresponsabilidad directa en la planeación, financiamiento yconstrucción de obras de riego, incluyendo aquellos componentes que podrían ser realizados de manera efectiva por los beneficiarios en elnivel local. En este proceso, se ha agravado considerablemente elconflicto inherente entre uso eficiente de los recursos disponibles y la propensión a utilizar los fondos públicos como medio para recibir yampliar un apoyo electoral.Frente a la demanda de ampliar el regadío más allá de lo que puedelograrse con los recursos disponibles, los gobiernos han respondidoiniciando demasiados proyectos --muchos de ellos sin la necesariainvestigación-- y estirando precariamente entre ellos los fondos


y la recaudación de impuestos para mejoras. Los retrasos resultantesen completar las obras y serios desbalances entre la disponibilidad de



p y pagua, área regable y patrones de cultivo en el área de comando de proyectos terminados, aumentan los conflictos sobre la distribución

del agua y aumentan la incertidumbre sobre el abasto de agua, sucosto y productividad.IV. LA OPERACIÓN DE UN SISTEMA DE CONTROL DE AGUAA diferencia de la construcción de una obra de control de agua, queesencialmente es una actividad “única” o cuando más intermitente, laoperación involucra tareas de naturaleza continua. Básicamente estastareas son asegurar que la infraestructura física (presas, canales,

canales parcelarios, estructuras) del sistema se mantenga en buenestado de funcionamiento y regular el acceso y el uso de los serviciosque provee30.Cuando una fuente de agua es aprovechada y usada por un soloagricultor para el cultivo de su propia tierra, el mantenimiento y laregulación de su uso es relativamente simple: El agricultor sólo tieneque decidir cuál es la mejor manera de distribuir el agua entre distintosusos (cultivos/estaciones) en relación con sus objetivos. La cuestiónde la distribución entre distintos usuarios no existe. Sujeto sólo a lasrestricciones técnicas, la implementación de la decisión estátotalmente bajo su control. El problema se mantiene relativamentesimple, aun cuando la fuente de riego suministre agua a variosusuarios ya sea porque la disponibilidad excede las necesidades del propietario o porque la fuente se desarrolló únicamente como negocio--mientras el propietario tenga derecho irrestricto sobre la disposición

del agua. Los mejores ejemplos de tal sistema son los pozos y pozos profundos de propiedad individual. Algunos agricultores grandestuvieron, y todavía tienen, estanques y pequeñas obras de derivaciónpara uso en sus propias tierras31




que este juega, junto con la forma en que es nombrado y controlado.En este aspecto, hay un marcado contraste entre los patrones



prevalecientes en el este y en el sur de Asia.Así en Japón por la forma en que se desarrollaron los sistemas deriego y el predominio de pequeños sistemas locales, el control de losusuarios sobre la administración (en relación a la formulación de políticas, la administración cotidiana así como el nombramiento ycontrol del personal de operación) es muy fuerte. Según fueroncreciendo los sistemas en escala y complejidad aumentó también ladependencia en un personal profesional pagado. Pero salvo pocasexcepciones, todo el personal está efectivamente bajo el control de losDMT que son administrados por representantes de los usuarios.Aparte de establecer el marco legal general relativo a los DMT y, muyexcepcionalmente, la administración de reservorios y canales quesirven a más de un DMT, el Estado juega un rol relativamentemarginal en la operación de los sistemas de riego32.En China33, aunque se suponía que la burocracia del Estado era laresponsable desde los tiempos de la antigüedad de la administraciónde las obras de control de agua, de hecho su rol se limitaba a la

supervisión del mantenimiento y la operación de los grandes proyectos construidos por el Estado, así como de los reservorioscentrales, los canales y los terraplenes a lo largo de los ríos. Losniveles inferiores de los grandes sistemas, así como los sistemas pequeños construidos en su mayor parte con recursos e iniciativalocales, eran administrados localmente con personal propio.Actualmente, los sistemas de control del agua, para propósitos deadministración operativa, están organizados en Distritos de Riego detamaños diversos que van desde unas cuantas aldeas a varias comunaso aún prefecturas. Todas estas organizaciones tienen un cuerpo de personal profesional y administrativo pagado, que es nombrado y




general son decididos por los departamentos de riego del Estado queformulan reglamentos detallados en la forma de estatutos, reglas y

l d ió i t l d i i t d d i t



manuales de operación para orientar a los administradores de sistemasindividuales. Este patrón ha sido adoptado aún en áreas con una

tradición previa de regadío y con instituciones locales para suadministración. Estas últimas, cuando persisten, se ocupan de asuntosesencialmente locales y ocasionalmente de promover intereses locales(más agua o una mejor regulación de ella) ante la administración delsistema pero nunca como una parte integral de ella. Así laadministración en los sistemas de canales de la India presenta un altogrado de centralización en el sentido de que la autoridad para formulare implementar las políticas y para resolver los conflictos esta investida

en una burocracia que rinde cuentas al Estado.Por razones de claridad parece útil hacer una distinción entre dosaspectos de la centralización en la administración del riego: Uno delos aspectos puede llamarse “funcional” y el otro “político”. El primero refleja las características técnicas del sistema que dicta ellocus de toma de decisión y la distribución de poderes de decisiónentre distintos niveles. Por ejemplo, un sistema que está enteramente basado en canales alimentados por una sola fuente (digamos una obrade derivación o un reservorio) requiere una coordinación centralizadade la operación de los canales y de lastomas granja . Una vez que seha establecido el calendario para cada uno de los canales, la cantidad yfechas de suministro de agua para cadatoma granja es casiinamovible. El órgano de administración a nivel de latoma granja puede quejarse de que los usuarios de aguas arriba toman demasiadaagua o pueden intentar tomar más agua de la que les corresponde.

Pero en cualquier caso, el rango en que pueden manipular elcalendario o la cantidad de agua disponible es limitado. Su función principal es distribuir el abasto disponible entre las distintas zonas delárea servida por esatoma granja En contraste un tracto regado por


intermedio tiene un mayor rango de decisiones a realizar eimplementar. La amplitud con la que este potencial es de hechoutilizado depende de varios factores incluyendo el grado de



utilizado depende de varios factores incluyendo el grado deadecuación del suministro de agua de riego en relación a losrequerimientos del área de comando.Los aspectos “políticos” se refieren a la cuestión de quién entre losvarios grupos interesados en el sistema tomará las decisiones dedistribución, sobre qué bases y para el beneficio de quiénes. Ladecisión de distribución tiene que derivarse de ciertos objetivos (que pueden o no ser explícitos) que debe lograr el sistema. Dado que en unsistema multi-usuarios cada decisión de distribución del agua implicauna cierta distribución de costos y beneficios entre los usuarios, sufuncionamiento adecuado requiere de claridad en las metas (que debennecesariamente incluir la producción global y su distribución entredistintas partes del sistema), la definición de reglas de distribuciónacordes con estas metas, y la capacidad dehacerlas cumplir . Esconcebible que estos asuntos puedan ser acordados por consenso entrelos usuarios o sus representantes. Pero cuando no existe consensoentre los usuarios o entre los usuarios y la administración en estosasuntos, o si el consenso es frágil, será difícilhacer que se cumplan las reglas de distribución y el funcionamiento terso del sistemarequerirá de una autoridad superior para resolver los conflictos.Este aspecto de la centralización de la autoridad es notable aún ensistemas tradicionales administrados por los usuarios. Los casos másobvios son cuando los principales terratenientes son también losadministradores. Pero no es necesario que los grandes terratenientes seinvolucren directamente en la administración del agua; pueden ejercersu autoridad a través de administradores que son sus candidatos o quese subordinan a sus intereses. También pueden elegir interferir sólocuando los conflictos amenazan con salirse de control.




concretas, las tareas específicas de la administración de lainfraestructura de riego --señaladamente el mantenimiento de lainfraestructura física y la regulación de la distribución de agua



infraestructura física y la regulación de la distribución de agua. El mantenimiento de los sistemas de riego

El propósito del mantenimiento es garantizar que la infraestructurafísica (presas, estructuras de control, redes de distribución) funcionenadecuadamente y con el nivel de desempeño para el que fuerondiseñadas. Típicamente, en un sistema de aguas superficiales elloinvolucra inspecciones de la infraestructura para identificar cualquierdeterioro (tales como fugas en terraplenes, erosión, asolvamiento delos canales, maleza, mal-funcionamiento de compuertas) y realizar las

reparaciones necesarias. Además, la organización necesita estar alerta para identificar desperfectos mayores tan pronto como ocurren y tenerla capacidad de corregirlos de inmediato.El mantenimiento ineficiente puede afectar adversamente la entrega deagua reduciendo el volumen de agua que pueden cargar los canales;disminuyendo la velocidad del flujo de agua; aumentando las pérdidas por fugas y derrames; y en casos extremos un desplome parcial o total.Todo ello reduce el volumen de agua disponible a nivel de parcela, y por lo tanto el nivel posible de producción en comparación con el potencial del sistema (dado su diseño). La calidad del mantenimientoafecta los intereses tanto de la organización en general (a la que presumiblemente le interesa lograr el máximo de producción con elagua disponible) como a los usuarios (cuya producción e ingresos sondirectamente afectados).El vigor de este interés común es, sin embargo, variable. Parece

probable que sea mayor y más ampliamente compartido en un sistemarelativamente pequeño que ha sido implementado por una comunidadde usuarios que al mismo tiempo ha realizado una inversión

b i l d d ll E i l i


adecuado de la infraestructura entodos sus niveles. La importancia delmantenimiento del canal general no es tan evidente para todos losusuarios de un sistema que sirve un área de 100,000 hectáreas como



usuarios de un sistema que sirve un área de 100,000 hectáreas como para aquel que tiene un área de 100 hectáreas. El interés seránaturalmente más débil cuando los usuarios no han contribuido consus propios recursos al desarrollo del sistema y cuando laredituabilidad del regadío en términos de incremento de la producciónes relativamente pequeño o incierto. Y si todas las partes del sistemano reciben las cantidades prometidas o si el abasto es irregular, lossegmentos afectados no sólo tendrán un menor interés en contribuir almantenimiento del sistema, sino incluso pueden resistir activamentetales contribuciones por ser consideradas “injustas.”.

Los sistemas comunitarios tradicionales de Asia, siendo pequeños ygeneralmente el producto del esfuerzo local, entran en la primercategoría. A partir de las descripciones detalladas de varios de talessistemas, es claro que usualmente han establecido acuerdos enrelación a las fechas de mantenimiento, la forma en que se divide eltrabajo, la responsabilidad de los funcionarios a distintos niveles y lasobligaciones de los usuarios. Mientras la fuerza de la costumbre y la presión social facilitan el funcionamiento adecuado de los arreglos,sería incorrecto suponer que funcionan únicamente sobre la base delinterés mutuo reforzado por la costumbre. La mayoría de talessistemas encuentra necesario especificar sanciones (que van desdemultas hasta la pérdida de los derechos de agua) para sancionar elincumplimiento, así como contar con un centro de autoridad que puedahacer cumplir las sanciones para así asegurar su obediencia37.Históricamente el núcleo de poder local --generalmente pero nosiempre, los grandes terratenientes-- ha tenido una rol importante eneste aspecto. Se puede esperar que el interés de los grandesterratenientes en la administración del control del agua esté


tradicional de tenencia de la tierra asignaba cierto porcentaje del producto para el mantenimiento de los estanques y los inspectorestomaban un interés activo en esta tarea. En otras partes de esta región,



p g ,un gran número de tanques eran propiedad de los terratenientes.Mientras estos sistemas de tenencia persistieron y los ingresos delEstado se basaron en una parte del producto, hubo un gran interés por parte de los centros de poder locales y supra--locales en asegurar eladecuado mantenimiento de los tanques. Además de las guerras, laintroducción de reformas a la tenencia de la tierra durante la épocatemprana del dominio británico debilitó estos centros tradicionales deautoridad aldeana. Ello indudablemente contribuyó al deterioro de lostanques para riego durante el siglo XIX39. Aunque el gobierno tomó la

responsabilidad de su mantenimiento, sus funcionarios no fueroncapaces de conseguir que el trabajo se llevase a cabo40. En Bihar loszamindars tradicionales que habían tenido un activo interés en elmantenimiento de obras de riego locales también perdieron interés unavez que la aparcería fue reemplazada por renta fija (Sengupta, 1980).Claramente hay una conexión entre la tenencia de la tierra y laadministración local de sistemas de control del agua.En sistemas más grandes, las funciones son necesariamente másdifusas y la percepción del interés común en el mantenimiento delsistema como un todo tiende a ser más débil. Consecuentemente lasreglas y procedimientos también tienden a ser más formalizadas eimpersonales. La movilización de las contribuciones en trabajo sehace más difícil. Es quizá por esta razón que algunos de los sistemasmulti-comunitarios más grandes combinan las contribuciones entrabajo para el mantenimiento de la infraestructura local de los beneficiarios con una cuota para el costo de mantenimiento de lainfraestructura que cae bajo la jurisdicción de los niveles superiores41.Mientras, donde se procuró, como en China, que el mantenimientoaún de sistemas grandes se realizase con contribuciones en trabajo el




propaganda, educación política y aun compulsión, para lograr unfuncionamiento terso de los arreglos. Hay indicios de que cuando elliderazgo de partido no era tan fuerte o, cuando se redujo la



participación del Partido como ocurrió después de las reformas de1979, el funcionamiento de la organización de control del agua se vioadversamente afectado42.En la India (y en general en el sur de Asia) el Estado ha tomado laresponsabilidad directa por el mantenimiento de todos los canales principales y de una gran parte de los tanques y otros sistemas locales.Aún existen los arreglos tradicionales mediante los cuales elmantenimiento se realizaba movilizando trabajo y otros recursoslocales (incluyendo ingresos de propiedades comunales designadas para tal propósito), pero solo en forma rudimentaria y son usualmenteinadecuados43. Recientemente algunos de los estanques más pequeñosde aldeas fueron transferidos a los panchayats que se supone deben serinstituciones del gobierno local, autónomas y representativas, peroque de hecho no lo son: Dependen principalmente de subsidios de losgobiernos estatales y no parecen tener gran interés en elmantenimiento de los tanques. En todos los demás casos losdepartamentos de obras públicas de los estados son totalmenteresponsables por el mantenimiento, los costos son cubiertos conasignaciones del presupuesto general del gobierno estatal44.Los usuarios de los canales del Estado pagan una cuota por servicio deriego (que ocasionalmente se junta con la del impuesto sobre la tierra)que debiera cubrir el costo de operación (incluyendo mantenimiento yel interés sobre el capital) pero que casi invariablemente resultainadecuada para este propósito. Adicionalmente, a diferencia de

China, tales cuotas no están etiquetadas para los administradores desistemas, sino que se adjunta al común general de recursos.Consecuentemente, el Departamento de Obras Públicas (DOP) tiene


riego no parece tener una alta prioridad a la hora de decidir laasignación de presupuesto a nivel estatal o aun al interior del DOP.Las quejas acerca de una partida presupuestal inadecuada son de larga



Las quejas acerca de una partida presupuestal inadecuada son de largaduración y hay evidencia del deterioro en las condiciones de secciones

importantes de los sistemas de riego45

. Y sin embargo ha habido poca presión de los funcionarios del DOP o de los usuarios para remediar lasituación. La falta de preocupación entre los funcionarios es quizácomprensible dado que ellos no están comprometidos a trabajar comoadministradores en un sistema de riego en particular, ni sus carrerasdependen de qué tan bien se lleve a cabo este trabajo. La aparente pasividad de los usuarios es más difícil de entender: El tamañoinmenso de los sistemas, el debilitamiento del interés colectivo debidoal desarrollo de fuentes suplementarias independientes de riego(particularmente con pozos y pozos profundos) y el hecho que notienen ningún rol en la administración podrían todos ellos haberincidido.

La administración de la distribución de agua

La naturaleza del problema

La otra tarea principal de las organizaciones de riego es regular ladistribución del agua disponible entre usos alternativos y entredistintos segmentos del área de servicio. El caso más simple es el deun agricultor con su propia fuente de agua que quiere usar el agua deesa fuente junto con sus otros recursos (tierra, trabajo, equipo y capitalde trabajo) para obtener el máximo ingreso neto. El agua disponible puede ser utilizada para distintos cultivos, y los cultivos posibles estándeterminados por las condiciones del suelo, la altitud, la topografía, el

clima, y otros elementos que conforman el medio agro-climático.Dentro de los límites marcados por el medio, se debe tomar unadecisión acerca de cuáles cultivos y el área destinada a cada cultivo.C d l i i i i d di i d d


parece una tarea bastante sencilla llegar a la asignación óptima detodos los insumos (incluyendo el agua) así como entre cultivos.De hecho la determinación de la asignación óptima aún para un



g p pagricultor individual totalmente al mando de su fuente de riego es

mucho más complicada y difícil que lo que aparenta46

. Ello se debe aque (1) el suelo y la topografía varían aun al interior de una granja; (2)el efecto del riego sobre los rendimientos del cultivo depende no sólode la cantidad total de agua aplicada sino también de cuándo se aplica;(3) la respuesta al riego no es independiente de la cantidad y ladistribución estacional de la precipitación, y ambas son muy variablese impredecibles; y (4) el rendimiento eventual es el resultadoacumulado del estatus de la humedad en distintas etapas delcrecimiento de la plata; es difícil evaluar la contribución de unacantidad de riego en un momento dado sin especificar los niveles deriego en otros momentos de la estación, así como el nivel y calidad dela semilla, el fertilizante y otros insumos.El problema es aún más complicado en el caso de sistemas multi-usuarios cuando no se trata únicamente de decidir la distribución entrecultivos y a través del tiempo, sino también la distribución entre

usuarios. Dadas las dificultades inherentes para evaluar la productividad del agua de riego y el hecho de que el abasto de agua ysu productividad para un usuario dado no es independiente de lasacciones de otros --los usuarios de aguas arriba y agricultores poderosos pueden interferir con la distribución del agua-- quizá noresulta sorprendente que el mecanismo de mercado sea tan poco usado para administrar la distribución del agua en sistemas de riego conaguas superficiales.

La alternativa de utilizar precios administrados consistentes con el usoóptimo del agua disponible y otros recursos, tomando en cuentaobjetivos de distribución específicos también adolece de la misma


puede considerarse como “objetiva” o como una guía confiable para ladistribución. De todas maneras, pocos sistemas están equipados conestructuras de control o instrumentos de medición que permitanregular las entregas volumétricas de agua



regular las entregas volumétricas de agua.

Bajo estas condiciones es difícil decidir la configuración de un sistema“eficiente” y aún más difícil garantizar una distribución “eficiente” deagua sobre la sola base de precios. De cualquier forma la mayor partede los sistemas de riego con aguas superficiales han sidoimplementados por la comunidad de usuarios con sus propios recursoso por el Estado utilizando fondos públicos. En cualquiera de los doscasos las consideraciones de distribución no pueden separarse deldiseño del proyecto o de su operación, pues ambas representan algúntipo de compromiso o consenso referente al balance entre “eficiencia”y “equidad”. El potencial de conflicto está siempre presente y dada la posibilidad de que los usuarios puedan interferir con la distribucióndel agua ---sea por su ubicación o poder-- hay necesidad de racionarfísicamente el área regada (tanto el área total como por cultivo) y de lacantidad de agua suministrada a un cultivo en particular en función delabasto total disponible. Los procedimientos de distribución en prácticamente todos los sistemas multi-usuarios pretenden definir las bases sobre las cuales se tomarán dichas decisiones y también losmecanismos y procedimientos por los cuales seharán cumplir .Tenemos descripciones de cómo son administradas estas tareas envarios sistemas para toda Asia. Aunque estos relatos dejan mucho quedesear --muchos de ellos no son lo suficientemente detallados,frecuentemente la distinción entre lo que debiera ser y lo que es queda borrosa; y reflejan distintas preocupaciones y perspectivas de los

autores-- si ayudan a enfocar las diferencias significativas entre losdistintos tipos de sistemas de Asia48.Los sistemas tradicionales comunitarios


sola aldea o una parte de una aldea (como el tanque de agua de SriLanka descrito por Leach, 1961) hasta sistemas de tamaño moderadocomo los de Bali y Japón. Incluyen el regadío basado en estanques dealmacenamiento derivación de la corriente del río o una combinación



almacenamiento, derivación de la corriente del río, o una combinaciónde ambas. La mayoría de ellos se utilizan esencialmente para elcultivo de arroz de inundación, que es la característica dominante delos sistemas de riego de la mayoría del sureste y este de Asia, y desistemas tradicionales del sur de la India y Sri Lanka. Songeneralmente sistemas relativamente antiguos (algunos de ellos tienenvarios siglos). Sus prácticas de administración actual son el resultadode procesos de adaptación a cambios en la tenencia de la tierra, los precios, la tecnología y el sistema en sí.

El problema de distribución del agua como hemos visto, consiste endelimitar el área que será regada y en decidir la cantidad de agua quese entregará a cada uno de los distintos segmentos del área conderechos de riego. Los límites del área de servicio están más o menos bien definidos (en parte por la topografía y en parte por la cantidad deagua disponible) pero hay variaciones: El área que puede serefectivamente regada en una estación dada depende del abastodisponible en el estanque o en el río. Adicionalmente, el área que sequiere regar así como el abasto de agua puede mostrar unamodificación secular: el área de servicio puede ser ampliada (debido aun aumento en la presión demográfica o como resultado de políticas)y la disponibilidad efectiva de agua puede mejorarse (mediante laampliación y/o mejoramiento del sistema) o empeorarse (debido a laun mantenimiento deficiente, daños por guerras o eventos naturales y, posiblemente, por cambios climáticos de larga duración).

La extensión del área a cultivarse así como las fechas de inicio delriego en una estación en particular al parecer son decididas por lacomunidad de riego según el agua disponible y la precipitación al


tanque de Pul Eliya (Sri Lanka) el área de riego se divide en tressegmentos según las distancias respecto del tanque, y las parcelasinundables de cada agricultor están distribuidas entre los tressegmentos por ello:



segmentos, por ello:

“Si los aldeanos fueran a cultivar arroz en el campo viejo durante laestación de Yala, ellos decidirán desde el inicio si van a cultivar todoel campo o las 2/3 partes superiores del campo o nada más un tercio(el de más arriba) ... Ningún fondo común de los ingresos o re-asignación de parcelas es necesario dado que la tierra ya se encuentradividida de tal manera que cada terrateniente trabaja la totalidad o dosterceras o un tercio de sus parcelas según sea el caso.” (Leach, 1961).Chambers (1977) cita ejemplos donde el racionamiento del área serealiza bajo criterios distintos. En un caso, a cada usuario se legarantiza el riego completo en un hectariaje limitado y cualquiersuperficie adicional recibirá agua sólo si hay un excedente. En otrocaso, a los agricultores se les deja decidir cuánto siembran. Así elracionamiento no es siempre sobre la base de una reducción proporcional de la superficie de todos los usuarios49.En muchos sistemas (por ejemplo en el subak balinés, en los sistemas japoneses así como en los de Tailandia y Taiwan) está establecida lacostumbre que algunas secciones del área de servicio tienen derechos preferenciales y por ello tienen prioridad para acceder al abastodisponible50. En general esta diferenciación está basada en laubicación: las tierras y las comunidades de aguas arriba tienen prioridad sobre aquellas ubicadas aguas abajo. Aunque esto es en parte un reconocimiento formal de las ventajas inherentes de losusuarios de aguas arriba, frecuentemente ocurre que ellos fueron los primeros en desarrollar la fuente de riego.El racionamiento de superficie es sólo uno de los componentes deli d i i d T d í d l bl d


las distintas parcelas sobre bases reconocidas51. En tiempos deescasez, además del racionamiento de superficie, la distribución delagua se regula aún más estrictamente. Las bases y los procedimientosvarían. A veces (como en Pul Eliya) el diseño físico del sistema es tal



varían. A veces (como en Pul Eliya) el diseño físico del sistema es talque es posible garantizar que la reducción en superficie y abasto deagua se comparte en más o menos la misma proporción por todos losusuarios. Pero esto parece excepcional: El área de cada fundo[conjunto de parcelas de un propietario] no se encuentra distribuida deuna forma tan sistemática a través de tierras con distintos grados dederechos de aguas. En tales casos, se intenta únicamente elracionamiento entre distintas secciones del área de comando. Larotación entre canales, canales de distribución ytomas granja ocualquier combinación de ellas parece común. De manera noinfrecuente esto es el tema de derechos de aguas diferenciados dedistintos segmentos del área de comando. Hay unos pocos casosdonde el abasto de agua para cultivos de uso relativamente intensivode agua se rota de año en año: Esto ocurre usualmente en áreas dondese siembran, además del arroz de inundación, otros cultivos o dondese levanta cada año más de un cosecha de arroz de inundación y elabasto de agua aún en un año normal no alcanza como para permitir

que todos los usuarios siembren cultivos intensivos en agua durante laestación de secas52.La coordinación de los calendarios de riego con los requerimientos deagua de los cultivos se facilita en algunos casos mediante el acuerdocolectivo sobre el calendario de cultivos diseñado para cada estación.Así en Pul Eliya, tradicionalmente, los aldeanos toman la decisióncolectiva al principio de cada estación sobre qué tierras y cuántas secultivarán, así como acerca del calendario de “las fechas en que seabrirán las compuertas, la fecha en que se completará la siembra, lasvariedades de arroz que se sembrarán y la fecha en que se planeacosechar” (Leach 1961: 108)53 En algunos sistemas del Japón el


cultivo está escalonado54. A veces como en Bali, el escalonamiento eselaborado y cuidadosamente coordinado de manera institucionalizada.En varios casos se reporta un escalonamiento de las operaciones conun carácter menos controlado. Hay algunos sistemas (por ejemplo.



y g (p j palgunos de los sistemas de estanque y canal del Japón y el proyectoMeichuan de China) que operan con sistemas de entrega flexible quevarían de acuerdo a las necesidades de agua de los cultivos endistintos segmentos durante el período de cultivo.Los individuos o grupos responsables de la administración global delsistema toman las decisiones de distribución del agua en el marco de principios establecidos por convenio (o en algunos casos como el delos tanques de Sri Lanka, por las leyes del Estado) y supervisan su

implementación. En sistemas multi-comunitarios tal función debe serdistribuida entre distintos niveles, cada nivel es responsable de ladistribución dentro de su jurisdicción sujeta a los límites impuestos por el nivel superior. La unidad básica a nivel parcelario esusualmente el grupo de agricultores que reciben el agua por la mismatoma granja . Aunque los usuarios y otros representantes participan entodos los niveles. El conocimiento, experiencia y habilidades en laadministración del agua reciben un peso considerable en la selecciónde los funcionarios55. En sistemas multi-comunitarios de mayortamaño, donde un nivel mayor deexpertise es necesario, laorganización contrata especialistas. De esta manera se combina elexpertise técnico y los intereses de los usuarios para llegar adecisiones.Cuando el sistema es alimentado por un sólo estanque o presa, la tomade decisiones del nivel más alto en gran medida determina la cantidad

y las fechas de abasto a los niveles inferiores. La tarea más importantede los niveles inferiores es asegurar que el suministro que reciben enese nivel se utilice de manera efectiva y se distribuya de manera


rapidez de las comunicaciones; y la coordinación de decisiones. Todoello también requiere de mayor compenetración e intercambio deinformación entre operadores y usuarios. Meichuan es un excelenteejemplo56.



La vigilancia del sistema, que es esencial para asegurar elhacercumplir la distribución de agua, particularmente en períodos deescasez, se realiza a todos los niveles mediante un sistema de guardiasy vigilantes que son nombrados como empleados regulares pagados(esta práctica usualmente se restringe a los niveles más altos desistemas relativamente grandes) o encargando dicha vigilancia aalgunos agricultores (a veces por períodos largos, a veces porrotación). Esta última práctica es común en el nivel inferior de

sistemas multi-comunitarios57

. En cualquiera de los casos los guardiasse seleccionan por su confiabilidad y rectitud y son remunerados porlos miembros del grupo directamente o mediante la cuota pagada a laorganización central.Los conflictos ocurren tanto entre las partes constitutivas del sistemacomo entre los miembros de cada unidad sobre la forma en que seadministra la distribución del agua y sobre los intentos de infringir la

asignación. Parece haber acuerdos bien establecidas de cómo debenmanejarse tales situaciones. Se espera que los líderes de un grupoconstituido medien en las disputas entre sus miembros y al mismotiempo representen los intereses de sus miembros como un todo enrelación a otras unidades del sistema. Las disputas que no pueden serresueltas en cierto nivel se remiten al siguiente. Los conflictos que no pueden solucionarse por la organización de riego deben remitirse ainstancias superiores de poder. Ello no quiere decir que estos últimos

siempre intervengan de manera decisiva. Desafortunadamente hay pocos relatos a profundidad sobre la naturaleza e incidencia deconflictos específicos de distribución del agua en tales sistemas y


detonadores de modificaciones en el marco organizativo y, si ello nofunciona, de un rediseño del sistema mismo. Ello se ejemplifica convarios proyectos en Japón (el sistema del río Aka, el río Azusa, elcanal de los 12 Go), en China (proyecto Meichuan) y Taiwan (Nan

f



Hung). Estos casos, sin embargo, muestran que la intensificación delos conflictos en un sistema es sólo una señal de que son necesarioscambios en los procedimientos de operación y posiblemente en eldiseño físico. El que los cambios efectivamente tengan lugar, y particularmente el rediseño del sistema, depende de la redituabilidad potencial de la inversión en el mejoramiento del sistema en relación aotras formas de incrementar los rendimientos; la habilidad paramovilizar recursos para financiar la inversión y cómo se distribuyenlos costos y beneficios de la modificación. Aun en el Japón, lasmejoras de envergadura a los sistema se realizaron en etapas en eltranscurso de varias décadas, a pesar de que estas mejoras significabanun abasto de agua más seguro y abundante y por lo tanto unareducción considerable de los conflictos entre usuarios. Algo parecidoes el caso del proyecto Nan Hung, Taiwan. En cambio en Meichuantales mejoras parecen haber tenido lugar en un período de tiempo muycorto y la comunidad de riego local aportó todos los recursos

necesarios debido a la combinación entre el sistema de comuna y deun fuerte liderazgo político que hizo posible garantizar una soluciónque se pudierahacer cumplir .Conflictos muy intensos o muy frecuentes no necesariamente llevan atales mejoras, y ello puede ilustrarse con el estado de los sistemas deriego de estanques en el sur de la India y en Sri Lanka. En ambasregiones, la disponibilidad de agua de riego en relación a lasnecesidades es mucho más escasa que en el este de Asia y dada la poca y variable precipitación en relación a los requerimientos de aguade los cultivos, uno esperaría que la redituabilidad potencial del riegofuese mayor Es cierto que la disponibilidad de agua en tales sistemas


más lentamente. Pero esto no parece ser una explicación adecuada para la persistente negligencia en el mantenimiento de tanques y laincapacidad de evitar que el lecho de los tanques y otras áreas“prohibidas” sean invadidas con cultivos, lo que ha llevado a una

d ió i l id d d l l i l



reducción progresiva en la capacidad del almacenamiento y por lotanto en la disponibilidad de agua.En tiempos más recientes a pesar del alza de los precios del arroz deinundación y la introducción de semillas de alto rendimiento (HYV),ningún cambio importante parece haber ocurrido en la administraciónde los sistemas de tanques en el sur de Asia. Cualquier intento decambiar el esquema existente naturalmente genera resistencia dadoque los usuarios no pueden estar seguros de antemano sobre cómo les

va a afectar a cada uno de ellos. La organización y el liderazgonecesarios para mitigar los temores legítimos y convencerlos de quesus intereses quedarán protegidos --ambos asuntos requieren un proceso sostenido de educación, convencimiento y presión--aparentemente no existen o se han desarrollado muy lentamente. Estasdificultades hasta cierto grado se han evitado recurriendo al bombeoindividualizado de agua subterránea --un fenómeno que se hadifundido aún en áreas con riego a partir de estanques59. Sin embargo,dado que casi no hay estudios del riego desde esta perspectiva, no se puede hablar con seguridad de este aspecto.

Los sistemas de riego grandes administrados por el Estado

En el otro extremo, y en fuerte contraste con la categoría anterior desistemas, están los grandes proyectos de riego por canales en la India(y el sur de Asia). La administración de la distribución de agua enestos casos está condicionada por las siguientes características:Abastecen a regiones extensas; hasta hace poco, la mayoría seabastecían de una sola fuente (por lo general un reservorio); adiferencia de la mayor parte del sureste y este de Asia abastecen a una




algunas estructuras de control se puede rotar entre los canales dedistribución. En este sistema no se intenta conocer la demandasemanal o quincenal de los agricultores, que puede variar debido a la precipitación y al escalonamiento en las fechas de siembra entrecanales de distribución y entre años” (Kathpalia 1980: 6) La



canales de distribución y entre años (Kathpalia, 1980: 6). Ladistribución equitativa en los sistemas del sur de la India parece estarmás centrada en la regulación de los patrones de cultivo, particularmente en relación a los cultivos intensivos en agua, tanto enel conjunto, como por segmentos del área de comando61.La operación anual de sistemas en el oeste de la India también sedecide sobre la base de la situación de disponibilidad en el reservorio, pero las entregas en distintos ramales y canales de distribución están

reguladas sobre la base de las superficies sembradas con distintoscultivos (particularmente los cultivos intensivos en agua) en distintas partes del área de comando sancionados por la administración delcanal a partir de la solicitud de los agricultores a principios de cadaestación. En estas regiones, el suministro de agua en la estación deinvierno se rota entre los canales de distribución así como entre losusuarios de cada canal distribuidor.En los sistemas del norte de la India mientras “el abasto de agua adistintos canales de distribución y ramales se decide anticipadamentedependiendo de las predicciones sobre la disponibilidad de agua encada estación” los procedimientos pretenden dar “flexibilidad paraajustar el suministro en el curso de la estación.” (Kathpalia, 1980).Esto se realiza sobre la base de las “solicitudes” de los agricultores,revisada por los sucesivos niveles de personal y elevado a la autoridadque controla el suministro de agua al canal principal. Este proceso se

supone que se realiza a intervalos frecuentes durante cada estación, para cada canal secundario y canal terciario, tomando en cuenta “la precipitación en el área, el estado de crecimiento del cultivo y las




En general, pocos sistemas parecen ser capaces de atenerse a ladistribución visualizada en el diseño original. La distribución planeadaestá basada en supuestos sobre (a) la posible disponibilidad de agua enel sistema, su distribución estacional, y variabilidad; (b) las pérdidasen conducción distribución y aplicación del agua a nivel de parcela



en conducción, distribución y aplicación del agua a nivel de parcelaque en conjunto determinan la “eficiencia técnica” del sistema, (c) losrequerimientos de agua de distintos cultivos; y (d) el patrón decultivos en distintas secciones del área de comando. Muchos de estosresultan ser erróneos o inconsistentes entre sí.La información disponible sobre la precipitación, el caudal del río, ylos requerimientos hídricos de las plantas son frecuentementeinadecuados o poco confiables. Con la mejor de las intenciones el

cálculo del diseño del proyecto puede ser y frecuentemente eserróneo62. En el periodo de la post-Independencia de la India, no sededicó el tiempo y el personal suficiente, en relación al volumen detrabajo, a los reconocimientos y al diseño, y aunado a la falta de rigoren la revisión técnica y económica previa a la aprobación de los proyectos repercutió en una marcada disminución en la calidad de losdiseños. La existencia de presiones políticas para hacer aparentar quelos beneficios del proyecto serán distribuidos de manera amplia es unfactor agravante. Bajo estas circunstancias es difícil garantizar que elabasto de agua, el área regable, el patrón de cultivos y el plan de riegosean consistentes entre sí, no digamos “eficientes” u “óptimos”.Tales defectos en el diseño están agravados por dificultades parahacer cumplir el plan de cultivos (tanto en términos del área bajodistintos cultivos, como su ubicación). La mayoría de los sistemas decanales de la India se caracterizan por una escasez de agua en relación

al área regable. La precipitación en relación a las necesidades hídricasdel cultivo es típicamente baja durante la mayor parte del año.Consecuentemente el potencial de ingresos resultante del regadío


diferentes usos del agua. Las estructuras físicas de control sondemasiado bastas para regular de manera efectiva el volumen de aguaentregado y asegurar un racionamiento efectivo del abasto de agua. La burocracia del canal tiene en principio una diversidad de formas paraasegurarhacer cumplir con el patrón de cultivos deseado, algunos de



asegu a hacer cumplir co e pat ó de cu t vos deseado, a gu os delos cuales (como la localización, control de entrega al canal, yvigilancia) tienen que ver con procedimientos operativos y otrosinvolucran la utilización de sanciones. Pero no parecen haberse usadode manera efectiva63.Dado que la disponibilidad existente es inadecuada para satisfacer lasnecesidades de toda el área de servicio, y dado que la calendarizaciónde las entregas es incierta, uno naturalmente esperaría que los

conflictos sobre la distribución del agua fuesen intensos y comunes enlos sistemas de canales de la India. Se supone que los conflictos entredistintos segmentos del área de comando (hasta el nivel de latoma

granja ) deben ser mediados por el personal burocrático del canal. Nohay ningún mecanismo, en el marco formal, mediante el cual se puedan confrontar los intereses de los usuarios con las restriccionesoperativas y llegar a compromisos. Cuando las autoridades fallan o losusuarios no están satisfechos, se utilizan mecanismos extra-institucionales de influencia y presiones.La reducción del área efectivamente regada es uno de los medios decontención de los conflictos sobre la distribución del agua. Esto ocurreno tanto a propósito, sino por el hecho que los regantes situados a lacabeza del sistema se aprovechan de su ubicación favorable.Conocemos un caso donde los administradores del canal trataron deimponer sanciones a tales violaciones, pero se rindieron porque los

usuarios podían recurrir a apoyos en niveles altos del gobierno paraimpedir el cumplimiento de las normas64. Es muy sorprendente queesto no parece haber provocado un esfuerzo sostenido y organizado de

65


los canales violando las reglas. A veces con la anuencia del personal, aveces por su negligencia y ocasionalmente a pesar de sus esfuerzos dehacer cumplir las normas. Aparte de la ubicación de los canales (loscanales aguas arriba pueden infringir las normas con mayor facilidadque los de aguas abajo), la habilidad de un grupo para influenciar al



q g j ), g p p personal través del convencimiento, por “propinas” o por presión política es bastante importante.Sabemos aún menos acerca de cómo se administra la distribución a partir de latoma granja . Un sistema de rotación acorde al área bajocultivo a ser administrado por los mismos usuarios, pero con respaldolegislativo y administrativo, se introdujo en el Norte de la India a finesdel siglo XIX y, al parecer, se ha convertido en una práctica

generalizada en todos los sistemas. En otras partes del país se haadoptado con lentitud. Los canales parcelarios no se han construido, yla distribución más allá de lastoma granja parece anárquica. En la pasada década [1970] se realizó un esfuerzo explícito, como parte delos Programas de Desarrollo del Área de Comando, para mejorar elsistema de distribución parcelario tanto en sus aspectos físicos comoorganizativos. La introducción de un sistema de rotación en el área decomando de cadatoma granja está recibiendo atención seria en todo

el país. Esta ha sido principalmente una iniciativa del Estado aunquetambién se han reportado esfuerzos más espontáneos de comunidades(Hashim Ali, 1980; Jayaraman, 1981; Singh, 1983). Se ha sugeridoque la distribución en este nivel está sesgada a favor a losterratenientes más grandes y poderosos66. Sin embargo un estudiodetallado de unatoma granja en el sistema Bhakra (VanderVelde,1970) sugiere que cuando el agua disponible en unatoma granja esinadecuada en relación a su área de comando, el racionamiento se produce esencialmente en función de la ubicación de las parcelas.Aquellas más cercanas a latoma granja obtienen más agua y mássegura que aquellas en la cola Sin embargo el estado presente de


En todos estos aspectos la situación está lejos de ser estática. Hanocurrido cambios significativos tanto en la organización como en lastécnicas de la administración del agua. Ya nos hemos referido alejemplo del canal Sarada en donde la introducción del canal delgobierno parece haber desplazado a sistemas locales pre-existentes,



así como a las instituciones asociadas a ellos. El sistema del canal deDeccan, originalmente diseñado para riego de auxilio pero posteriormente alterado para apoyar el cultivo de caña de azúcar esotro caso pertinente. La compactación de parcelas (en el noroeste de laIndia (especialmente el oeste de UP [Uttar Pradesh], Haryana yPunjab) y la abolición de los zamindari también podría haber inducidoalgunos cambios, pero prácticamente no hay estudios que lodocumenten. Actualmente están ocurriendo varios cambios tanto en laorganización como en las técnicas de control de agua.En tiempos recientes la percepción de la necesidad de un mejoría en elcontrol del agua ha aumentado, posiblemente como resultado de ladifusión de las semillas de altos rendimientos [HYV)] (cuyo alto potencial no puede ser realizado sin el abasto adecuado y conoportunidad de agua). Hasta cierto punto los costos altos y crecientesde nuevos desarrollos de regadío y el hecho de que en algunas áreas la

posibilidad de ampliar la superficie de riego está llegando a su límite,han ayudado posiblemente a trasladar la atención hacía un uso másefectivo de los recursos existentes. El estímulo al uso de aguassubterráneas en el área de comando de los canales --que anteriormenteestaba prohibido-- es un cambio mayor. Ha permitido el aumento delabasto efectivo de agua en las áreas regadas por los canales al mismotiempo que ha dado a los agricultores mayor control sobre fechas ycantidades de agua. Otro desarrollo importante es el establecimientode los Programas de Desarrollo del Área de Comando, que pretendenincrementar la eficiencia en el uso del agua mediante el mejoramientode la infraestructura física la planeación de los patrones de cultivo y


Estos programas no han logrado todo lo que pretendían. Ha resultadodifícil implementar grandes cambios en los criterios de distribucióndel agua, aun cuando se ha demostrado que dichos cambios facilitanuna repartición más amplia de los recursos existentes sin reducir losrendimientos (ver Wade, 1980). Los intentos de mejorías a nivel de



usuario mediante la construcción de canales parcelarios, lacompactación de parcelas y la nivelación de tierras, no han progresadomucho. La incertidumbre sobre la redituabilidad de dichas mejorías,que requieren de inversiones considerables, el hecho de que talesesfuerzos están casi totalmente concebidos e implementados poragencias del estado con poca participación de los usuarios, y ladebilidad organizativa del aparato estatal son todas ellas restriccionesimportantes.Dadas estas restricciones, no es sorprendente que la respuesta a lamayor redituabilidad de la agricultura de riego ha tomado la forma deampliar el uso conjunto de aguas subterráneas con el suministro de loscanales. La inversión necesaria para este propósito la realizanmayoritariamente los agricultores más prósperos mientras que losagricultores más pequeños y menos prósperos compran el agua a los primeros. Aunque las consecuencias distributivas son motivo legítimo

de preocupación, el punto relevante en el contexto de esta presentación es que proveen evidencia de adaptación a condicionescambiantes.V. CONCLUSIONESEl argumento central de este ensayo es que es necesario analizar laestructura y funcionamiento de las organizaciones de regadío en elcontexto agro-climático, tecnológico y socio-económico en el queoperan para entender correctamente su forma y efectividad. Hemossugerido, mediante comparaciones ilustrativas entre China, India yJapón que la naturaleza del control del agua requerida para una


desarrollo del control del agua así como la naturaleza, tamaño ysofisticación de los sistemas están influenciados por el estado de latécnica tanto en ingeniería hidráulica como en agricultura, por loscostos relativos de elevar la producción por otros medios (incluyendodistintos tipos de control del agua); y por último, pero no menos



importante, los intereses de los diferentes actores involucrados en el proceso.La naturaleza y el tamaño de los sistemas influyen en la forma en quese organiza su construcción y administración. Mientras las aguassubterráneas son desarrolladas principalmente por agricultoresindividuales para su propio uso, los sistemas de aguas superficiales enlas condiciones de Asia invariablemente abastecen a varios usuarios y

están sujetos a alguna forma de control colectivo. Los sistemas pequeños son construidos generalmente con recursos y liderazgolocal. Pero los sistemas más grandes tienden a atraer la participacióndel Estado o, para ser más precisos, de una autoridad supra-local. Tal participación es necesaria por la mayor magnitud de orden del diseñoy por las habilidades ingenieriles requeridas para construir sistemasgrandes, así como para decidir los límites del área de comando y las bases para la distribución del agua entre los beneficiarios potenciales.

La participación del Estado aún en grandes proyectos, nonecesariamente implica el financiamiento de su costo por el Estado,como es evidente con el caso Chino. Pero en el caso de la India, elEstado ha aportado no solo el liderazgo técnico y organizativo sinotambién la mayor parte de los costos para desarrollar inclusivesistemas de control del agua relativamente pequeños.Los sistemas pequeños en todas partes tienden a administraseinformalmente con casi nada de burocracia. El grado de formalidad yde dependencia de una burocracia aumenta necesariamente con eltamaño del sistema. Pero donde, tal como en el este de Asia, los


áreas sin una tradición de riego, son administrados por una burocraciaaltamente centralizada, con poco o nula participación, no digamoscontrol, de los usuarios.Un rasgo distintivo de la administración tanto comunitaria como delEstado de sistemas de aguas superficiales es que dependen del



g p q pracionamiento físico del suministro en lugar de mecanismos demercado o de precios para regular la distribución del agua entreusuarios y usos. Los mecanismos del mercado, cuando menos en Asia, prácticamente no existen en los sistemas de aguas superficiales. Los precios fijados por vía administrativa son comunes, pero se combinaninvariablemente con normas sobre los patrones de cultivo y la entregade agua. Sistemas pequeños, relativamente antiguos, tienen normas

sobre la distribución del agua tanto en períodos normales como en períodos de escasez. En los sistemas nuevos, particularmente aquellosconstruidos por el Estado, la distribución postulada en el diseño del proyecto puede no resultar aceptable para todos los segmentos deusuarios y frecuentemente se modifica cuando el sistema empieza aoperar.Los conflictos sobre la distribución del agua son inevitables auncuando los reglamentos son claros. Los sistemas usualmente tienenalgunos principios para guiar la distribución en situación de escasezrespaldados por el personal y las sanciones. Las modalidades, sinembargo varían: Hay muchos ejemplos de procedimientos de rotaciónque pretenden una distribución equitativa a través de toda el área decomando tanto del área con cultivos de riego como de la cantidad deagua suministrada. Hay también, por otra parte, varios casos donde sereconoce explícitamente el derecho al acceso diferencial al agua. Auncuando ello no se reconozca, la ubicación de la parcela es en la práctica un factor importante --aquellos más cerca de la obra de tomatienen una ventaja inherente por su ubicación en comparación con


esto será en los casos donde el abasto de agua relativo al área decomando es escaso y/o el riego hace una diferencia significativa en la productividad-- el poder parahacer cumplir la distribución tiene unagran importancia.Debe reconocerse que la calidad del riego --es decir, la habilidad de



regular en oportunidad y cantidad el suministro de agua a lasdiferentes partes del sistema para satisfacer los requerimientos en aguade los cultivos --no depende totalmente de la forma en que se opera elsistema. El control sobre la calendarización de los riegos depende enun grado significativo del diseño físico del sistema (las capacidades delos canales, las estructuras de control, etc.). Aun más, la calidad delcontrol del agua y su impacto en la producción no puede considerarse

independientemente de algunos otros elementos y en particular de lascaracterísticas genéticas de las variedades de las plantas cultivadas, elnivel de uso de fertilizante y los precios. El hecho de que todos estoselementos son variables en el tiempo es un buen argumento para vercon una perspectiva evolutiva a la organización del riego.La forma en que está diseñado un sistema de hecho refleja el estadodel conocimiento, las técnicas, las habilidades, y los precios, así comolos intereses de los varios grupos involucrados en ese momento(grupos que incluyen no sólo a los usuarios potenciales del sistemasino también a aquellos que organizan y financian la construcción).Dado que los diseños están basados en un entendimiento y datoslimitados y frecuentemente equivocados, la distribución planeada es alo sumo aproximada y, no infrecuentemente, defectuosa. El área decomando efectiva, el patrón de cultivos, así como las reglas deoperación se modifican de hecho, aunque no siempre formalmente a laluz de la experiencia sobre la disponibilidad de agua y su distribuciónestacional, las necesidades de agua de los cultivos y los efectos de lavariación en el suministro de agua (bajo la técnica agrícola


Esta posición puede ser trastocada por varias razones: Otros grupos pueden comenzar a utilizar el mismo recurso (mediante la extensiónde los canales existentes o mediante nuevas tomas del río)conduciendo tarde o temprano a la escasez y al conflicto. Desatenderel mantenimiento de la infraestructura del sistema puede reducir el



abasto efectivo y agravar los conflictos. La expansión del mercado para los cultivos, la introducción de nuevas especies y variedades decultivos, la mejora de las técnicas de cultivo (incluyendo nuevastécnicas de riego), un cambio en los precios de los cultivos en relacióna los insumos --todos ellos de manera individual o colectiva aumentanlos ingresos potenciales de la agricultura de riego. Cambios en latenencia de la tierra y en los impuestos pueden alterar los ingresos queel cultivador directo recibe de la agricultura de riego. Si no haycambios en el sistema o en los procedimientos de distribución, estoscambios, en tanto que los ingresos potenciales aumentan, puedenagravar los conflictos sobre la distribución.Podría parecer natural que cuando los conflictos sobre el aguaaumentan en un dado sistema, como resultado de una sobre-extensióndel comando relativo al abasto o porque el agua se vuelve más valiosa,se harán intentos para modificar los procedimientos operativos y para

efectuar modificaciones menores en la infraestructura física con vistasa reducir el desperdicio y facilitar un reparto más equitativo del abastodisponible. Pero este proceso tiene límites definidos más allá de loscuales las mejorías en la eficiencia técnica del riego y en la regulacióndel volumen y oportunidad del riego requieren de modificacionesmayores al diseño del sistema (que involucran obras tales comointegración de bocatomas, aumento del abasto de agua mediante laconstrucción de nuevos almacenamientos y/o el uso de aguasubterránea) o la introducción de mejoras (tales como compactaciónde parcelas, nivelación, mejores técnicas de aplicación del riego).Todos ellos requieren de nuevas inversiones La disposición de los




materiales sobre sistemas de riego del este de Asia, me permitiódiscutir el tema a un nivel más general con varios colegas japoneses, particularmente los profesores Tamaki (q.e.p.d.), J. Hatate, H.Okhomoto, S. Ishikava, el doctor R. Kojima y el Sr. H. Nakamura. Atodos ellos mi agradecimiento. También me he beneficiado de las

i íti l i b d d l d l C t d



reacciones críticas a los primeros borradores de colegas del Centro deEstudios del Desarrollo y del Instituto Madras de Estudios delDesarrollo, así como de los comentarios de los árbitros del presenteensayo.

NOTAS1 Marx sugirió que “el clima y las condiciones territoriales” hicieron del riegoartificial por canales y de las obras hidráulicas la base de la agricultura Oriental. Y“esta necesidad primaria de un uso económico y común del agua, que en occidentecondujo a las empresas privadas hacia asociaciones voluntarias, tal y como enFlandes e Italia, necesitó en oriente donde la civilización era demasiado baja y laamplitud territorial demasiado vasta para que hubiese lugar a las asociacionesvoluntarias, la interferencia del poder centralizador del Gobierno.” (Marx 1853citado en Wittfogel, 1957 y Chi, 1936). En relación a China, Chi interpreta elcomentario de “el bajo nivel de la civilización en oriente” en términos de latendencia de la “burocracia terrateniente” gobernante a evitar el crecimiento delcapital comercial declarando “a todas las empresas redituables monopolios delEstado y absorbiendo a la clase embrionaria mercantil en sus filas si considerabanque era peligroso hacer caso omiso de ella”. (Chi, 1936:71).2 Weber argumentó que “...en la evolución cultural de Egipto, el oeste de Asia, Indiay China la cuestión del regadío era crucial. La cuestión del agua condicionó laexistencia de la burocracia, el servicio obligatorio (corvé ) de las clases dependientes,y la subordinación de los súbditos al funcionamiento de la burocracia del Rey.”

(Weber, 1926 citado en Chi, 1936:73).3 Sus ideas están desarrolladas en una serie de trabajos, el primero de los cuales datade 1926 y culminaron en un libro titulado Despotismo oriental. Estudio comparativo




Rajasthan y noroeste de la India) la precipitación está consistentemente por abajo dela ET.10 N. del T .: En inglésenforce , se traduce sistemáticamente en este texto comohacercumplir. 11

Este relato de los principales rasgos de la organización de la planeación y laió l ió d l I di á b d j d



Este relato de los principales rasgos de la organización de la planeación y laconstrucción para la conservación de agua en la India está basado en un conjunto defuentes incluyendo los planes quinquenales y el reporte de la Comisión de Irrigación(GOI, 1972).12 N. del T .: En inglésoutlet , se traduce sistemáticamente en este texto comotoma

granja. 13 Esta descripción está basada en gran medida en Nishimura (1971), Vermeer(1977) y Greer (1979).

14 Hay diversas descripciones de los programas de mejoramiento de tierras durantela post-guerra. Ver por ejemplo Ogura (1963: Cap. 12 y 20), Nishikawa (1971).15 Sarada Raju (1941: 113-120) hace una corta reseña de la situación desdeinmediatamente antes del inicio del dominio británico hasta el siglo XIX.16 Para un relato histórico, ver Whitcombe (1983).17 Para un relato más detallado, ver Vaidyanathan (1984).18 Para una descripción de la evolución histórica de sistemas de riego individuales

japoneses y el papel del gobierno en ellos, ver Tamaki (1979), Hatate (1981), Kelly(1982), Shimpo (1976).19 De un total de superficie de riego de 43.3 millones de ha., 26.7 millones estánabastecidas por fuentes superficiales consistentes en canales (19 millones de ha),tanques (4.1 millones de ha) y otras fuentes superficiales (3.5 millones de ha) (Rao,1979: 59). Los canales representan por lo tanto casi 70% del total del área bajo riegocon aguas superficiales.20 Así la capacidad de almacenamiento efectivo subió de un estimado de 12.3 milmillones de metros cúbicos en 1951 a 61.7 mil millones de metros cúbicos en 1966.La terminación de proyectos de riego ya próximos a concluirse en 1965 se estimabaiba a elevar el almacenamiento total a 120 mil millones de metros cúbicos (Framji yMahajan 1969 vol 1: 420) En 1990 se calculaba a 162 mil millones de metros


22 A principios de la década de 1970, había unos 10,000 Distritos de Mejoramientode Tierras que regaban 1.4 millones de ha. Un DMT promedio cubre unas 150 ha.Aproximadamente un tercio de los DMT tienen menos de 50 ha.; solo 2 % atendíanmás de 3,000 ha. Únicamente había 17 sistemas que atendían a más de 10,000 ha.(Takeuchi, 1979: 87).23 En fechas de la Independencia la mayoría del riego por canales en la llanura del



En fechas de la Independencia la mayoría del riego por canales en la llanura delIndo-Ganges consistía en obras de derivación. Entre las más importantes el canalSirhind (0.6 millones de ha.), Upper Bari doab (0.33 millones de ha.), el canal Son(0.35 millones de ha.), los canales Jamuna (0.68 millones de ha.) y el canal delUpper Ganga (0.7 millones de ha.) (Rao, 1979: 241). Debe notarse sin embargo queel nivel global de desarrollo del regadío era bajo y la mayor parte del área regadadependía de pequeñas obras y pozos. Ver Sengupta (1980) para una descripción dealgunos de los sistemas locales en el sur de Bihar, y Whitcombe (1972) para unadescripción de su papel en Uttar Pradesh.24 El más grande es el reservorio de Bhakra Nangal (capacidad 7.4 mil millones demetros cúbicos). Desde 1979, la capacidad total de almacenamiento de las cuencasdel Indus y Ganges (incluyendo los reservorios multi-propósito) se estima en 48 milmillones de metros cúbicos que corresponden a casi un tercio del almacenamientototal de todos los reservorios del país (147 mil millones de metros cúbicos).Prácticamente todos los reservorios en la cuenca Ingo-Ganges fueron construidas a partir de la Independencia (Rao, 1979: 239-240).25 Se estima que casi la mitad del área regada en la cuenca del Ganges (8.9 millones

de un total de 19.5 millones de ha.) y como dos quintos de la cuenca del Indus (2.4millones de ha. de un total de 6.3 millones de ha.) están abastecidas por aguassubterráneas. Más de la mitad del área regada por fuentes subterráneas depende de pozos profundos que es un fenómeno enteramente de la post-Independencia (Rao,1979:59).26 Hay un estimado de 127,000 tanques en el área que corresponde a los actualesestados de Andhra Pradesh, Karnataka y Tamil Nadu que riegan un estimado de 1millón de ha. (GOI, COPP, 1959). Aparte de la topografía, el hecho de que estostractos tienen un patrón de precipitación marcado por dos picos estacionales (uno

durante mayo-julio y el otro en octubre-diciembre) es un factor importante quefacilita el riego por tanques. Para un estudio detallado de riego por tanques verVaidyanathan (2001).


28 Obviamente hay una gran variación en los patrones climáticos en el este de Asia.Pero nuestro interés es centrarnos en las grandes diferencias entre el este y sur deAsia. Estas diferencias nos parecen muy llamativas y tienen injerencia en lanaturaleza del problema de control del agua.29 N. del T .: En inglésconsolidation of holdings , se refiere al hecho de actuar sobreuna situación de dispersión de las parcelas de un mismo propietario, para reunirlas



una situación de dispersión de las parcelas de un mismo propietario, para reunirlasen una sola parcela de mayor tamaño.30 Para una discusión general de las funciones de las organizaciones de riego y elmarco conceptual apropiado para estudiar su estructura y funcionamiento, véaseMaass y Anderson (1978, Cap. 1), Coward Jr (1980, Cap. 1), Chambers (1977).31 En el Japón 10 % del área regada se reporta que está bajo administraciónindividual (Takeuchi, 1979: 87). Estos sistemas presumiblemente son también propiedad de individuos. En la India un reconocimiento realizado en la década de

1950 reportó que el 30 % de los tanques eran propiedad privada, la mayoría de lasveces en forma de co-propiedad (GOI, PEO, 1961).32 Ver Sasaki (1959).33 Para más detalles, ver Vaidyanathan (1984: 30-56).34 Para una descripción general de la estructura organizativa, ver Framji y Mahajan(1969) y Govt. of Andhra Pradesh (1982: 78-87); GOI, PEO (1965) da alguna idea,aunque esquemática, de la organización administrativa para proyectosseleccionados.35 Para una discusión de la relación entre usuarios y autoridad del agua en sistemascomunitarios, ver Coward Jr (1980: 25-27). Para una descripción de lascaracterísticas de los “administradores”, ver Potter (1976), Beardsleyet al . (1959) yLewis (1971).36 Para mayores detalles, ver Vaidyanathan (1984).37 Para descripciones sobre la operación del mantenimiento en situaciones concretas,ver Potter (1976), Myers (1975), Kelly (1982), Nickum (ed.) (1981), Lewis (1971),Bacadayan (1973).38 Para una discusión del rol cambiante de los terratenientes [que dan en arriendo sustierras] en el contexto del Japón, ver Hatate (1978).


42 Para más detalles sobre China, ver Nickum (1981), UN, ESCAP (1979),Vaidyanathan (1984).43 Sin embargo, estudios subsecuentes sugieren que la participación comunitaria enla administración de los tanques, cuando menos en el sur de la India, es másimportante de lo que se había supuesto. Ver Vaidyanathan (2001).44 Para un relato más detallado ver GOI PEO (1961: 98)



Para un relato más detallado, ver GOI, PEO (1961: 98).45 Ver, por ejemplo, GOI, PEO (1965); las ponencias presentadas en 1980 en el All

India Workshop on Warabandhi con sede en el Administrative Staff College,Hyderabad en 1980; y Singh (ed.) (1983). El problema también se discute entérminos más generales en GOI (1972) y Govt. of Andhra Pradesh (1982).46 Para una discusión de la complejidad ver Minhaset al . (1974).47 Se han realizado una serie de intentos para modelar el óptimo de las asignacionesde agua en el contexto de la India. Ver, por ejemplo, Minhaset al . (1974) y GOI(1970).48 Estudios similares están disponibles para otras partes del mundo por ejemploGlick (1970), Hunt y Hunt (1974) y Maass y Anderson (1978). No hemos intentadointroducirlos en nuestra discusión en gran medida porque se refieren a un medioagro-climático, tecnológico y socio-económico totalmente distinto al de Asia. Eldominio del arroz de inundación y la agricultura a pequeña escala son dos elementosdistintivos que las comunidades de riego de Asia comparten, y que las diferencia deaquellas de Europa y América.49 Para información basada en investigación más reciente sobre este aspecto, verVaidyanathan (2001).50 La tradición de derechos de agua desiguales está bien documentada en el caso delos sistemas de Japón y Taiwan. Ver Beardsleyet al . (1959), Hatate (1981), Shimpo(1976), VanderMeer (1968). Instancias similares se han reportado en la India, verJayaraman (1981), GOI, PEO (1961).51 Para descripciones de estas estructuras, ver Leach (1961), Kelly (1982) yBeardsleyet al . (1959). A pesar del ingenio de estas estructuras no siempre estánsustentadas en un cálculo preciso. En términos de los estándares modernos son bastante rudimentarias. Muchas de ellas fueron colocadas hace mucho, yactualmente poca gente puede recordar las bases sobre las que se diseñaron Y no


54 Por ejemplo el proyecto Nan Hung de Taiwan, antes de la modernización, cuandotodas las partes del área de comando no podían tener agua para encharcar ytransplantar al mismo tiempo, el período de plantación se extendía hasta por 8semanas y el de transplante hasta por 4 semanas. La cosecha sin embargo serealizaba en la mismas fechas (Junio) (VanderMeer, 1968). Ello implica que parte

del ajuste se tenía que realizar mediante la selección de variedades y/o aceptandovariaciones considerables en los rendimientos entre la cabeza y la cola del sistema.



j q y pvariaciones considerables en los rendimientos entre la cabeza y la cola del sistema.Para Bali, ver Geertz (1967) para una descripción detallada.55 Para ejemplos concretos, ver Myers (1975), Pasternak (1972), Bacadayan (1973).56 Ver Nickum (1981: Lectura 5) para una descripción de la complejidad ysofisticación de la calendarización flexible en un sistema de reservorios múltiples.57 En relación a esto se puede mencionar una interesante costumbre para los tanquesdel sur de la India (Chambers, 1977) donde la responsabilidad de operar la

compuerta y de la distribución del agua de los tanques de la aldea se confía a unmiembro de un casta “intocable”: dado que no tiene tierra y tiene un estatus muy bajo no puede aspirar a usar su puesto para actuar arbitrariamente. Se dice que unacostumbre similar existió en partes del Japón.58 Kelly (1982: 365-367) discute las razones por las cuales a pesar de la organización

poco estructurada del sistema del río Aka dicha organización no se desplomó,sugiere que los siguientes factores de contrapeso tendieron a limitar el conflictoentre los usuarios del agua y evitar que las diputas deteriorasen en una destrucción:(1) Las relaciones de riego eran tales que “las líneas divisorias de intereses comunesy en conflicto creaban patrones situacionales complejos de cooperación y conflicto”;(2) los conflictos probablemente estaban mitigados por la disyunción de la tenenciade la tierra y el riego, es decir la distribución de los cultivadores y los propietariosde tierras a lo largo del canal; (3) la “promoción de la expansión territorial del arrozde inundación a través de concesiones especiales en la agrimensura y registro creógrandes disparidades en las cargas fiscales, los menos medidos, con menor carga deimpuestos situados aguas abajo no reclamaron con demasiada energía la escasez deagua”; (4) “había un traslape entre conflictos de riego y unidades administrativas”Los conflictos aumentaron cuando aumentó la disonancia entre tenencia de la tierra,

cultivo y residencia.59 Para darse una idea de los cambios en aldeas particulares, ver Mizushimi y Nara(1982) y Guhan y Mencher (1982) Vaidyanathan y Janakarajan (1990)


especialmente entre aguas arriba y aguas abajo. Para una descripción detallada delsistema y su funcionamiento ver por ejemplo, GOI, PEO (1965); Govt. of AndhraPradesh (1982:53-65) y Govt. of Maharashtra (1962).62 Hay numerosos ejemplos. Ver Pant (1981), GOI, PEO (1965), Govt. of AndhraPradesh (1982).63 La divergencia entre el patrón de cultivos planeado y el real, y entre las



g p p y , y“localizaciones” planeadas y la distribución real de los cultivos intensivos en aguaen el área de comando es un fenómeno común. Por ejemplo GOI, PEO (1965),Wade (1978), Hashim Ali (1980), Govt. of Andhra Pradesh (1982).64 La dificultad parahacer cumplir con los patrones de cultivo y con la localizaciónque se propuso en el proyecto está ilustrada por la experiencia del proyecto deLower Bhavani en Tamilnadu. Ver GOI, PEO (1965: 207).65 Hay razones para pensar que esta impresión es errónea. Hay casos reportadosdonde los usuarios que no consiguieron suficiente agua se asociaron y trataron de persuadir con un desembolso considerable a los funcionarios del canal de que lessuministrara más agua; o de distribuir entre ellos el agua disponible de una manera justa. Cuando no conseguían nada de agua frecuentemente su opción era realizarmovilizaciones para que les retiraran el pago por el servicio del agua de riego y losimpuestos por mejoras. (Wade, 1980 y Hashim Ali, 1980). Wade (1978, 1980)reporta un caso de Andhra Pradesh donde por iniciativa de un administrador delsistema se introdujo de manera exitosa la rotación del riego entre distintas partes delcomando, permitiendo una más amplia distribución del abasto disponible yaparentemente sin una reducción significativa en los rendimientos. En otro caso serestringió el cultivo de arroz de inundación en secciones no autorizadas. Estos casosson interesantes por dos razones: Muestran que el experimento funcionó a pesar delas fuertes protestas y la resistencia de los usuarios de aguas arriba, debido a que losadministradores del sistema no sólo mostraron una iniciativa fuera de lo común, sinotambién porque estaban dispuestos y tuvieron capacidad de reclutar a los poderes delestado para superar la resistencia. Sobre el asunto de los usuarios de la cola, ver Hart(1978), y Pant (1981). Ramanathan, en su avance de investigación para tesisdoctoral, ha documentado para el sistema Tambrapani el éxito de los de aguas abajo

para asegurar un aumento significativo del abasto de agua mediante unacombinación de presión política y de persuadir a la burocracia.66 En este contexto la distinción entre la distribución desigual entrecampos en




REFERENCIAS Al l I ndia Workshop en Warabandhi 1980 Administrative Staff College,

Hyderabad. Ponencias de Hashim Ali, Jayaraman, Kathpalia,Kulkarni.

Anon. 1958 China’s Big Leap in Water Conservancy. Foreign Language

Press (FLP), Peking.Bacadayan, Albert S. 1973 “Mountain Irrigation in the Philippines”.



y , g ppReprinted in Coward Jr. (ed.) 1980).

Beardsley, Richard K. et al . 1959 “Japanese Irrigation Cooperatives”.Reprinted in Coward Jr. (ed.), (1980).

Carruthers, Ian y Clark, Colin 1980 The Economies of Irrigation.Liverpool Univ. Press, Liverpool.

Chambers, Robert 1977 “Basic concepts in Organisation of Irrigation”.Reprinted in Coward Jr. (ed.), (1980).

Chao, Kang 1970 Agricultural Production in Communist China 1949-1965 .Univ. Of Wisconsin, Madison.

Chi, Chao Ting 1936 Key Economic Areas in Chinese History. ParagonReprint Corp., Nueva York, 1963.

Coward Jr., E. Walter (ed.) 1980 Irrigation and Agricultural Developmentin Asia. Corwell Univ. Press, Ithaca, Nueva York.

Crook, David y Crook, Isabel 1962 The First Years of Yangyi Commune.Routledge & Kegan Paul, Londres.

Dakshinamurti, C., A. M. Michael y Shri Mohan 1973 Water resources of India and their Utilization in Agriculture . Water Technology Centre,IARI, New Delhi.

Downing, Theodore E. y McGuire Gibson, (eds.) 1974 Irrigation’s Impacton Society. Univ. of Arizona Press; Tuscon.

Fernea, Robert 1970 Shaykh and Effendi: Changing Patterns of Authorityamong the El Shabana of South Iraq. Harvard Univ. Press,Cambridge.

Framji, K. K. y I. K. Mahajan 1969 Irrigation and Drainage in the World,Vol. I. International Congress for Irrigation and Drainage, NewDelhi.

T k U i P T k


Glick, Thomas 1970 Irrigation and Society In Medieval Valencia . HarvardUniv. Press., Cambridge.

Govt. of Andhra Pradesh 1982 Report of the Commission for IrrigationUtilisation . GOAP, Hyderabad.

GOI: GOVT. OFI NDIA Govt. of India 1970 “Joint Indo American Team Report on Efficient Water

Use and Farm Management Study in India”, (mimeo.). New Delhi.Govt of India 1972 Report of the Irrigation Commission Min of Irrigation



Govt. of India 1972 Report of the Irrigation Commission . Min. of Irrigationand Power, GOI, New Delhi.

GOI, COPP: GOVT. OFI NDIA, COMMITTEE ONPLANPROJECTS Govt. of India, Committee on Plan Projects 1959 Interim Report on Minor

Irrigation . Mysore, GOI, New Delhi.Govt. of India, Committee on Plan Projects 1959 Report on Minor

Irrigation: Madras State . GOI, New Delhi.

Govt. of India, Committee on Plan Projects 1960 Report on Minor Irrigation: Andhra Pradesh. GOI, New Delhi.GOI, PEO: GOVT. OFI NDIA, PROGRAMMEEVALUATIONORGANISATION Govt. of India, Programme Evaluation Organisation 1961 Study of

Problems of Minor Irrigation . GOI, New Delhi.Govt. of India, Programme Evaluation Organisation 1965 Evaluation of

Major Irrigation Projects: Some Case Studies. GOI, New Delhi.GOI, Central Water Commission, 1992Govt. of Maharashtra 1962 Maharashtra State Irrigation Commission

Report . GOM, Bombay.Gray, R. F. 1963 The Sanjo of Tanganyika: An Anthropological Study of An

Irrigation-based Society . OUP, London.Greer, Charles 1979 Water Management in Yellow River Basin . Univ. of

Texas, Austin.Guhan, S. and Meneher, Joan. 1982 Iruvelipattu Revisisted. (mimeo.)

Madras Institute of Development Studies, Madras.Habib, Irfan 1963 The Agrarian System of Mughul India, 1556-1707 . Asia

Publishing House, Bombay. [2a edición revisada 1999, OxfordUniversity Press].Hamashima, Atsutoshi 1980 “The Organisation of Water Control in


Hashim Ali, Syed 1980 “Integrated Water Management above and belowthe outlet”, paper presented at the All India Workshop onWarabandhi held at Administrative Staff College of India,Hyderabad.

Hatate, Isao 1979 Irrigation Water Rights Disputes in Japan as seen in the Azusa river system . UN University, Tokyo.

Hatate, Isao 1978 Irrigation Agriculture and the Landlord in ModernJapan Institute of Development Economics Tokyo



Japan . Institute of Development Economics, Tokyo.Hatate, Isao 1981 The Establishing Process of the Ogo and Yamada canals .

UN University, Tokyo.Hunt, Eva and Hunt, Robert C. 1976 “Canal Irrigation and Local Social

Organisation”,Current Anthropology , Vol. 17.Hunt, Eva and Hunt, Robert C., 1974 “Irrigation Conflict and Politics: A

Mexico Case” in Downing and Gibson (eds.), 1974.

International Rice Research Institute (IRRI) 1978 Irrigation Policy and Management in South East Asia . IRRI, Los Bagnos.Jay, Robert Q. 1969 Javanese Villagers: Social Relations in Rural

Modjokuto . MIT Press, Cambridge.Jayaraman, T. K. 1980 “Implementation of Warabandhi. A management

Approach”, paper presented at the All India workshop onWarabandhi held at Administrative Staff College, Hyderabad.

Jayaraman, T. K. 1981 “Farmers Organisations in Surface IrrigationProjects: Two Empirical Case Studies from Gujarat”, Economic and

Political Weekly , Review of Agriculture, September.Kathpalia, G. N. 1980 “Rotational System of Canal Supplies and

Warabandhi in India”, paper presented at the All India Workshop onWarabandhi held at Administrative Staff College, Hyderabad.

Kelly, William Wright 1982 Irrigation management in Japan: a criticalreview of Japanese social science research . Ithaca, N.Y.: China-Japan Program, Cornell University : Rural Development Committee,Cornell University.; (1980) “Japanese Social Science Research on

Irrigation Organisation: A Review”, East Asian Papers No. 30,Cornell Univ., New YorkKelly, William Wright 1982 Water Control in Tokugawa Japan: Irrigation


Taiwan, Korea and the Philippines . Tokyo Centre for EconomicResearch, Tokyo.

Kulkarni, D. N. y S. N. Lele 1980 “Rotational Water Supply onMaharashtra, paper presented at the All India Workshop onWarabandhi held at Administrative Staff College, Hyderabad.

Leach, E, R. 1961 “Village Irrigation in the Dry zone of Sri Lanka,”reprinted in Coward Jr. (ed.), 1980.

Lewis, Henry T. 1971 “Irrigation Societies in the Northern Phillippines: A



Lewis, Henry T. 1971 g ppcomparative Study of two Phillippine Barrios”, reprinted in CowardJr. (ed.), 1980.

Ludden, David 1978 Agrarian Organisation in Tinnevelly District 800-1900 AD . Univ. Microfilm, Michigan.

Ludden, David 1979 “Patronage and Irrigation in Tamil Nadu, a long termview” Indian Economic and Social History Review , Vol. XVI, No. 3.

Maass, Arthur and Anderson, Raymond L. 1978 ... and the Desert Shall Rejoice: Conflict, Growth and Justice in Arid Environment . MITPress, Cambridge.

Minhas, B. S.; K. S. Parikh y T. N. Srinivasan 1974 “Toward theStructure of a Production Function for Wheat Yields with datedinputs or water,”Water Resources Research , Vol. 10, No. 3.

Mizushimi, Tsukasa y Tsuyoshi Nara 1982 “Social Change in a dry villageIn South India --an Interim Report”, (mimeo.) Inst. of Study ofLanguage and culture’s of Asia and Africa, Tokyo.

Myers, Raymond H. 1975 “Economic Organisation and Corporation inModern China” in the Policy and Economy of China (ed.) by theLate Prof. Yuji Muramatsu Commemoration Board, Tokyo.

Needham, Joseph A. 1971 Science and Civilisation in China Vol. IV. Cambridge Univ. Press, Cambridge.

Nickum, James A., (ed.) 1981 Water Management Organisation in the People’s Republic of China. ME Sharpe, Nueva York.

Nishikawa, Osamu 1971 “Land Improvement and Modernisation of Rural

Areas in Japan”, Proceedings of the Dept. of Humanities, College ofGeneral Education. Univ. of Tokyo, Sensan Human Geography ,Vol. 52.


Pant, Niranjan 1981 “Utilisation of Canal Water below outlet in KosiIrrigation Project”, Economic and Political Weekly , Review ofAgriculture, September.

Pasternak, Burton 1972 Kinship and Community in Two TaiwaneseVillages . Standford Univ. Press, Stanford.

Potter, Jack M. 1976 Thai Peasant Social Structure . Chicago Univ. Press,Chicago.

Price, Barbara 1971 “ Pre Hispanic Irrigation Agriculture in Nuclear



, p g gAmerica,” Latin America Research Review .

Rajagopal, A. 1991 Water management in Agriculture with Special Reference to Irrigation Insttitutions . PhD Thesis, Centre forDevelopment Studies, Trivandrum.

Rao, K. L. 1979 India’s Water Wealth. Orient Longman, New Delhi.Reidinger, R. 1974 “Water Management by Administrative Procedure, in an

Indian Irrigation System”, reprinted in Coward Jr. (ed.), (1980)Roberts, Michael 1967 “Traditional Customs and Irrigation Development inSri Lanka”, reprinted in Coward Jr. (ed.), (1980).

Sarada Raju, A. 1941 Economic Conditions in the Madras Presidency1800-1850. Madras Univ., Madras.

Sasaki, Shiro 1959 “Land Development and improvement Projects inJapan” Agriculture, Forestry and Fisheries Productivity Conference ,1959.

Sengupta, Nirmal 1980 “Indigeneous Irrigation and Irrigation SocialOrganisation in South Bihar,” Indian Economic and Social History

Review . Apr.-June.Shimpo, Mitsumo 1976 Three decades in Shiwa: Economic Development

and Social Change in a Japanese Farming Community . Univ. ofBritish Colombia, Vancouver.

Singh, K. K. (ed.) 1983 Utilisation of Canal Water: A Multi-disciplinary Perspective on Irrigation. Workshop on Irrigation SystemsManagement Related to Chak (Outlet) Requirements, July 1981.

Central Board of Irrigation and Power, New Delhi.Steward, Julian H. (ed.) 1955 Irrigation Civilisation: A ComparativeStudy . Pan American Union, Washington DC.




Whitcombe, E. 1983 “Irrigation” in theCambridge Economic History of India , Vol. 2, c 1757-c 1970 , ed. by Dharma Kumar, Cambridge,Cambridge Univ. Press.

Wiesner, C. J. 1970 Climate, Irrigation and Agriculture. Angus Robertson,Sydney.

Wittfogel, Karl A. 1957 Oriental Despotism: A Study in Total Power . NewHaven, Yale Univ. Press.



DEL INDIVIDUO A LA FAMILIA Y DE LA PROPIEDADPRIVADA A LOS BIENES Y USOS COMUNALES1

Jacinta Palerm



DEL INDIVIDUO A LA UNIDAD DOMÉSTICA

En las décadas 1960 y 1970 se dio un importante debate en México entorno al campesinado, en primer lugar la conceptualización, derivadade Chayanov, del campesino como unidad de producción y consumo,y no como individuo o como empresa agropecuaria desligada de unafamilia; en segundo lugar la perspectiva a futuro del campesinado envistas, especialmente, de su integración al mercado laboral, estecampesinado vendedor de fuerza de trabajo ¿estaba por proletarizarse?, ¿era una semiproletario?, o ¿podía verse como una

estrategia de la familia/unidad doméstica campesina? (postura que asu vez impactaba sobre la “formación de una clase obrera” enMéxico).

Los resultados de investigación a partir de este debate pueden verse enanálisis deunidades domésticas campesinas que producen para suautoabasto, para el mercado, que tienen actividades extrafinca,incluyendo la migración por temporadas a Estados Unidos1

También llevó a trasladar el concepto de unidad doméstica a lai ió b f ili i l d d i i


Todos estos resultados de investigación hacen muy dudoso elsupuesto de Adam Smith de individuos egoístas que interactúan con elmercado.

LAS COMUNIDADES CAMPESINAS ORGANIZADAS:

EVIDENCIA EMPÍRICA E INTERPRETACIONES“EVOLUTIVAS”



Yo quiero dirigir la atención a otro problema, desde los inicios de lainvestigación de unidades domésticas campesinas en México,resultaba muy evidente un contexto de comunidad y una serie detomas de decisión económicas, sociales y políticas por la comunidad yno por la unidad doméstica como tal.

Wolf y otros autores enfatizaron y describieron la existencia de estascomunidades organizadas3. Pero los diversos enfoques coincidían enatribuir la existencia de una comunidad organizada a algúnantecedente (la defensa frente a la expansión de las haciendas, laimposición misma del Estado en una época anterior, la defensa frentea un tipo de dominio y explotación particular: interétnica) y suponíanque la organización se mantenía por “tradición cultural” y estaba en

proceso de descomposición, de evolución a otra etapa, deindividualización al perder su funcionalidad y entrar a una etapamoderna

Predominaba la idea de que la comunidad corporada --tal y como lallama Wolf-- con sus demandas, impedía la plena realización de launidad doméstica imponiéndole gastos innecesarios en un mundo demercado y acumulación e impidiéndole el enriquecimiento.

Este esquema dificultaba el análisis de los nexos entre la unidadd é i id d l f ili b




mantenía por “tradición cultural”, había también la propuesta, algotímida de que la existencia de comunidades organizadas, se vinculabaal factor riego. Digo tímida, porque aunque está/estaba muy presenteen el marco de referencia de los antropólogos, no he logrado encontrartrabajos explícitos vinculando uno y otro para México, más bien

referencias de pasada donde se presenta como algo de sobraconocido4, en Perú, al parecer se ha hecho un tratamiento másexplícito5.



p

Para la región andina y para mesoamérica --ambas con tradiciónhidráulica6-- la existencia de comunidades organizadas parecía ser un patrón cultural más que una respuesta al regadío, siendo el problema básico que no todas las comunidades organizadas tenían también

necesariamente riego. Igualmente no todas las “comunidades” en unay otra región estaban organizadas7.

El panorama de comunidades organizadas en el área andina ymesoamericana tiene un paralelismo con la comunidad aldeanaeuropea que tiene su fin en Inglaterra con los cercamientos y enFrancia con un proceso más bien largo que Bloch denomina “la lucha por el individualismo agrario”.

El estudio de la comunidad aldeana europea tuvo una etapa deatribución al racismo-cultural, un intenso estudio por abogados comouna vertiente de derecho consuetudinario8, un señalamiento por Marxy los populistas como una forma de comunismo primitivo9, y – finalmente—una identificación entre una tecnología y unaorganización, esta última por el historiador francés Marc Bloch quienvinculó el uso de la carruca (un arado con ruedas jalado por 4, 6 o más bueyes) y un sistema agrícola de rotación de campos con unanecesaria ” organización comunitaria basada en usos y recursos

0

Del individuo a la familia 167

“comunismo primitivo”, y ciertamente parecía dejar fuera al regadíocomo factor causal; por otro lado parecía sugerente, para el viejo ynuevo mundo el vinculo entre una base material y una organización,en un caso “la carruca”, en otro el riego.

LAS COMUNIDADES CAMPESINAS ORGANIZADAS: NUEVASINTERPRETACIONES FUNCIONALES

U ib ió l di d id d i d



Una nueva contribución al estudio de comunidades organizadas se presenta, bastante recientemente, desde la perspectiva de la economíainstitucional11. Este enfoque centra su interés eninstituciones para elmanejo de recursos comunales o usos comunales, y obviamente unainstitución es la comunidad organizada. Bajo este enfoque, por

ejemplo, la investigación de Thierry Linck centrada en el pastoreocomunitario sobre esquilmos en comunidades de Michoacán(México), o la capacidad de comunidades de organizarse y contar coninstituciones para enfrentar la explotación de bosques y otros recursoscomunitarios (de la Tejera para Michocán, México).

Este enfoque es muy operativo, y no pretende abordar el problema decausalidad de orígenes, y tal y como indiqué en un ensayo anterior

(Palerm 1997) sólo el resultado parecía semejante:“Nos podemos referir entonces a tres situaciones --sin pretenderen absoluto que sean las únicas-- que llevan a una organizaciónsocial de comunidad muy cohesiva: a) el modelo de comunidadcorporada cerrada, b) el sistema agrícola de campos abiertos yalargados, c) el riego. La causalidad de la organización socialcohesiva es muy distinta, probablemente las semejanzas sonsuperficiales, y el paso de subordinación del individuo a lacomunidad a prevalencia de los intereses individuales tiene


Wade propone la existencia de comunidades organizadas a partir deregadíoo del manejo de otros recursos escasos , argumentando que laescasez de recursos críticos a la sobrevivencia lleva a organizacionescomunitarias. La organización comunitaria puede surgir de larealización de actividades que comprenden desde la vigilancia de

cultivos hasta la administración del regadío.“Si, como algunos politólogos, vemos las bases del Estado en

j ió d ió i l



una conjunción de contrato y coerción, y si pensamos que los primeros Estados representan un estadío relativamente avanzadode evolución de lo público en comunidades locales, podemos, a partir de cómo se sustenta la combinación de contrato ycoerción en las aldeas Indias de nuestros días, buscar nuevas

luces de cómo emergió en las comunidades agrícolas de losEstados pristinos.” (Wade, 1988: xi)

“¿Qué es lo que explica la variación [en organización social]entre comunidades aún en un área culturalmente homogénea ?(...) Mi argumento es que variaciones de escasez y riesgo en laesfera agrícola vital explican mucha de la variación que seencuentra en la organización de las aldeas ...” (Wade, 1988: 1)13

La existencia de comunidades organizadas no es entonces un vestigiode tradición cultural, sino una forma de administrar recursos y deevitar costos a las unidades de producción.

Es decir, parte de la solución analítica para entender a estascomunidades organizadas es que las comunidades no son un agregadode unidades domésticas cada una con su propiedad privada, sino quela comunidad tiene recursos comunales (bosque, sistema de riego,agostadero) o usos comunales (pastoreo comunitario sobre


económicas, sociales y políticas en relación al recurso, y estasdecisiones van a afectar a cada unidad doméstica.

Aquí se abre un delicado balance entre organizacionesnecesarias parala administración de un recurso (como el caso de sistemas de riego,dado que sin organización, el sistema físico se deteriora hastadesaparecer), hasta organizaciones que disminuyen costos y potencianlas posibilidades de las unidades domésticas.



La propuesta de trabajar desde la perspectiva de instituciones es muyoperativa, y ofrece un marco conceptual interesante; el aporte deWade, por su parte nos permite hacer el puente entre esta propuestasincrónica y el debate en torno al Modo Asiático de Producción14.

LA COMUNIDAD. OTRAS CONSIDERACIONESMETODOLÓGICAS: SOBREÉNFASIS EN TIERRA DE LABORPARCELADA Y LA CATEGORÍA DE PROPIEDAD O ACCESOCULTURALMENTE RECONOCIDO

La preferencia que se ha dado a la propiedad privada como la formade propiedad moderna, el profundo rechazo a la propiedad comunal

que se ejemplifica en México con la Ley Lerdo; la certidumbredecimonónica de la incapacidad organizativa de los campesinos15, hacegado el análisis de las comunidades organizadas como unarespuesta eficaz al manejo de recursos.

El redimensionamiento de cómo conceptualizar a la comunidadorganizada abre una perspectiva de análisis interesante y provocativo.Además de reconocer la funcionalidad de la comunidad organizada y

su vínculo con el manejo comunitario de recursos, ofrece un marcoanalítico inmediato a datos empíricos de campo, especialmente ali i i li l l




1 Mi propia investiación de tesis, publicada en 1993, donde el tema central esmostrar un caso donde no se cumple la predicción de polarización del campesinado.

2 Por ejemplo, Rosas 1991, González de la Rocha (1992).

3 Lenin (1899), Wolf (1957, 1966); Aguirre Beltrán (1973).4 Millón, Hall y Díaz (1962) mencionan de pasada que “El sistema de riego delValle de Teotihuacán ha creado el potencial para la cohesión social que ha sido



Valle de Teotihuacán ha creado el potencial para la cohesión social que ha sido parcialmente realizado a nivel de comunidad, menos a nivel del Valle. A nivel decomunidad han sido llevados a cabo intentos cooperativos exitosos, cooperación quese reporta está singularmente ausente en por lo menos algunas comunidadescampesinas mexicanas y otras que no practican riego a partir de arroyos.”

5 Gelles (1984).

6 Sobre la aplicación del modelo del modo asiático de producción a la región andinay mesoamericana, ver Wittfogel (1957), Price (1971).

7 El carácter distintivo de la “comunidad” parece reconocerse en México y losAndes, por ejemplo Gelles (1984: 20) indica “la mayor parte de las comunidadesandinas, sean hidráulicas o no, comparten el mismo sistema de gobierno local y lasmismas formas de ayuda mutua, incluyendo el trabajo comunal. Así podemos

constatar que, la faena y el sistema de autoridades en los Andes, al igual que enMéxico, no son “específicos” al manejo del agua, y más bien, son institucionesgeneralizadas y características de las comunidades andinas tradicionales.”

8 El trabajo, probablemente, más conocido: Maine (1861).

9 Una crítica ácida a la posicón de los populistas en Lenin (1899).

10 Bloch (1931), White (1962), Palerm (1997).

11 Es particularmente interesante el trabajo de Ostrom (1990).


situadas a la cola del sistema, las más organizadas en contraste con las comunidadessituadas a la cabeza del sistema.

14 Palerm (1995).

15

“The smallholding peasants form a vast mass, the members of which live insimilar conditions but without entering into manifold relations with one another.Their mode of production isolates them from one another instead of bringing theminto mutual intercourse. The isolation is increased by France’s bad means of



communication and by the proverty of the peasants. Their field of production, thesmallholding, admits of no division of labour in its cultivation, no application ofscience and, therefore, no diversity of development, no variety of talent, no wealthof social relationshpis. Each individual peasant family is almost self-sufficient; ititself directly produces the major part of its consumption and thus acquires itsmeans of life more through exchange with nature than in intercourse with society. Asmallholding, a peasant and his family; alongside them another smallholding,another peasant and another family.. A few score of these make up a village, and afew score of villages makes up a Department. In this way, the great mass of theFrench nation is formed by simple addition of homologous magnitudes, much as potatoes in a sack form a sack of potatoes. In so far as millions of families liveunder economic conditions of existence that separete their mode of life, theirinterests and their culture from those of the other classes, and put them in hostileopposition to the latter, they form a class. In so far as there is merely a localinterconnection among these smallholding peasants, and the identity of theirinterests begets no community, no national bond and no political organizationamong them, they do not form a class. They are consequently incapable of enforcingtheir class interest in their own name, whether through a parliament or through aconvention. They cannot represent themselves, they must be represented. Theirrepresentative must at the same time appear as their master, as an authority overthem, as an unlimited governmental power that protects them against the otherclasses and sends them rain and sunshine from above. The political influence of thesmallholding peasants, therefore, finds its final expression in the executive powersubordinating society to itself.” (Marx , 1850-52: 332).

16 Linck (1998), de la Tejera (1997), Martínez y Palerm (1997), Palerm (1998),R d í M (1998)


19 Proyecto financiado por CONACYT; algunos resultados de esta investigación:Palerm y Martínez Saldaña (2000).

20 González Huerta (2000).

21 Lopez Alcocer 1998, comm. pers.




REFERENCIASAguirre Beltrán, G. [1967] 1973 Regiones de Refugio, el desarrollo de la

comunidad y el proceso dominical en Mestizoamérica , ColecciónSEP-INI, núm. 17, México.

Aldana, G. 1994 San Pablo Ixáyoc un caso de proletarización incompleta,

Colección Tepetlaostoc, Universidad Iberoamericana, México.Bloch, M. [1931] 1976 Les caracteres originaux de l'histoire rurale

francaise , Librairie Armand Colin, París, Francia.Colin J P 1997 “Sharecropping and peasant rationality in a Zapotec



Colin, J. P. 1997 Sharecropping and peasant rationality in a ZapotecVillage (Oaxaca, Mexico)” Latin American Studies Association ,Guadalajara, México.

Chayanov, A. V. [1924] 1985 La organización de la unidad económicacampesina, Ediciones Nueva Visión, Argentina.

De la Tejera, B. 1997 Instituciones económicas comunitarias y el procesode modernización en el campo: un estudio comparativo en la Meseta Purepecha, Tesis Doctorado Economía, Colegio de Postgraduados,México.

Gelles, P. 1984 Agua, faenas y organización comunal en los Andes: El casode San Pedro de Casta , Tesis Maestría en Antropología, PontificiaUniversidad Católica del Perú, Perú.

González de la Rocha, M. 1992 “Grupos domésticos y reproducción entreel sector urbano popular y los sectores medios”Simposio

Antropología y Población Symposium , Universidad Iberoamericana,México.

González Huerta, M. 2000 “El sistema de riego de los manantiales de SanJuan Teotihuacán” en J. Palerm y T. Martínez Saldaña (eds.)

Antología sobre pequeño riego, vol. II, Colegio de Postgraduados/Plaza y Valdés, México.

Lenin, V. I. [1899] 1974 El desarrollo del capitalismo en Rusia, EditorialProgreso, Moscú, URSS.

Link, T. 1998 “Du territoire au developpement construit” (ms).López Alcocer, F. 1998 comm. pers.M A R A d 1976 d h d h ll j i C fli


Martínez Saldaña, T. y J. Palerm (eds) 1997 Antología sobre pequeñoriego , vol. I, Colegio de Postgraduados.

Marx, K. [1850-52] [1971] 1987 “Peasantry as a class” (pp 331-337) EnShanin (ed) Peasants and Peasant Societies. Selected Readings,Basil Blakwell, Oxford, Gran Bretaña

Millon, R., C. Hall y M. Díaz [1962] 1977 “El conflicto en el sistema de

riego del Teotihuacan moderno” en T. Martínez Saldaña y J. Palerm(eds) Antología sobre pequeño riego , vol. I, Colegio dePostgraduados, México.

Ocampo Fletes, I. 1994 Importancia social y economica de la producción



Ocampo Fletes, I. 1994 Importancia social y economica de la producciónhortícola, en un sistema de pequeña irrigación con aguascontaminadas, el caso del canal Santa Lucia, Atlixco Puebla , TesisMaestría, Estrategias del Desarrollo Agrícola Regional, Colegio dePostgraduados, México

Ocampo Fletes, I. 1997 “Niveles organizativos para el manejo de aguas enAtlixco” En T. Martínez Saldaña y J. Palerm (eds) Antología sobre

pequeño riego , vol. I, Colegio de Postgraduados, México.Ostrom, E. 1990 Governing the commons, the evolution of institutions for

collective action , Cambridge University Press.Palerm, J. [1998] 2003 “Organización autogestiva de regantes” (pp. 347-

362) En Patricia Avila (ed) Agua, ambiente y desarrollo en en el siglo XXI , t. II. Colegio de Michoacán/IMTA/Secretaria deUbanismo y Medio Ambiente.

Palerm, J. 1975 (junio-julio) Notas de trabajo de campo en la zona cañeradel estado de Morelos.Palerm, J. 1987 (julio-agosto) Notas de trabajo de campo en el Valle de

Lobo, Querétaro.Palerm, J. 1993 Santa María Tecuanulco. Floricultores y Músicos ,

Colección Tepetlaostoc, Universidad Iberoamericana; México.Palerm, J. 1995 “Sistemas hidraúlicos y organización social : La polémica y

los sistemas de riego del Acolhuacan septentrional” Mexican

Studies/Estudios mexicanos , vol. 11, núm. 23: 163-178.Palerm, J. 1997 “Sistemas hidraúlicos y organización social: debate teóricoy el caso del Acolhuacan septentrional” En T Martínez Saldaña y J




los conquistadores españoles) parecía indicar habían existido. Estas bases materiales debían ser --en referencia a la hipótesis hidráulica--una agricultura de regadío capaz de producir excedentes, y que, a suvez, permitía y obligaba a una organización despótica, únicaorganización capaz de movilizar grandes contingentes de trabajo paraconstruir las pirámides y otras obras monumentales.

Los primeros esfuerzos de búsqueda se dirigieron a tratar dedocumentar (a) la existencia de agricultura de riego (mencionesexplícitas de regadío y de cultivos como el cacao que en ciertas zonas



explícitas de regadío y de cultivos como el cacao, que en ciertas zonasclimáticas de México se produce sólo bajo regadío)2; (b) la evidenciafísica de obra hidráulica (“acueductos”, canales, etc.)3. El éxito de esta propuesta teórica4, en cuanto a los resultados de investigación que

generó, sin demeritar el ingenio teórico y metodológico para buscar laevidencia, se encuentra hoy en día en una nueva visión del México prehispánico plasmada inclusive en los libros de texto gratuitos parala educación primaria.

Sin embargo para otro grupo de antropólogos y estudiosos de otrasdisciplinas, la propuesta de Wittfogel tuvo un impacto distinto: generóinvestigación para demostrar la falsedad de la hipótesis hidráulica,

principalmente para demostrar que la irrigación no tenía que estarasociada a una administración por el Estado, tal asociación era en todocaso una de las muchas posibilidades organizativas en torno al regadío(por ejemplo Millon, 1962).

De la investigación generada hay un texto muy relevante quequeremos mencionar, el de Arthur Maass y R. Anderson (1976), suinvestigación comprende siete estudios de caso en España y Estados

Unidos. Maass, basado en sus datos de campo, enfatiza (a) que laorganización para el regadío está, en estos casos, en manos de los

Regadío, origen del Estado 181

Un segundo texto muy relevante, corresponde a Robert Hunt (1988),al señalar la importancia de definir los conceptos utilizados y realizaruna propuesta muy lúcida de definición de los conceptos: sistema deriego, tamaño del sistema de riego, organización autogestiva o enmanos del Estado, y a través de qué tareas es posible abordar elestudio de la organización, propone una lista de “tareas siempre presentes” en los sistemas de riego (mantenimiento, distribución delagua, conflicto, rendición de cuentas, ampliación, rehabilitación yconstrucción de obra hidráulica). A partir de estas precisiones retomalos estudios existentes de sistemas de riego en aquel momento a



los estudios existentes de sistemas de riego, en aquel momento, anivel mundial un total de quince casos y concluye que no se puedesustentar que los sistemas más grandes sean aquellos administrados por el Estado: hay sistemas grandes autogestivos y sistemas pequeños

administrados por el Estado.A Hunt (1994) también debemos una respuesta furibunda a la propuesta de D. Price (1994) de que en Estados Unidos hay sistemashidráulicos administrados por el Estado.

Aquí podemos detenernos un momento, desde la perspectiva de miformación profesional como antropóloga social, y además con

maestros mesoamericanistas que participaron en la investigaciónsobre la evidencia de la existencia de grandes civilizaciones prehispánicas sustentadas en una base material de agricultura deregadío, francamente mi perspectiva es Wittfogeliana; sin embargo laevidencia de los estudios de caso realizados por Maass escontundente.

Conviene una precisión sobre la hipótesis hidráulica de Wittfogel, este

investigador está proponiendo la asociación entre regadío y origen delEstado, en una región geográfica y en un tiempo histórico en que no


enfatizando las demandas organizativas para la administración de laconstrucción y manejo de gran obra hidráulica a partir de unasociedad primitiva.

Conviene señalar que el impacto de las demandas organizativas delregadío es un punto de consenso entre estos autores. La diferenciaentre agricultura de secano o de temporal y agricultura de regadío seevidencia tanto en Maass y Hunt como en Wittfogel: hay unaorganización centralizada (en manos de los regantes o en manos delEstado)5 la organización es necesariamente muy cohesiva y el



Estado), la organización es necesariamente muy cohesiva y elindividuo tiene que someterse necesariamente a la colectividad. El punto de debate está en las consecuencias de las demandasorganizativas del regadío.

Desde mi perspectiva, hay ciertas diferencias en las demandasorganizativas del regadío, especialmente cuando involucraconstrucción de gran obra hidráulica y administración de grandessistemas, entre una sociedad primitiva y una sociedad compleja, queno permiten probar la falsedad de la hipótesis hidráulica con los casosde organización de sistemas de riego en sociedades complejas conEstados de tipo occidental.

Hay ciertas diferencias en el medio social para los casos en que elregadío parte de una sociedad primitiva, de los casos en que parte deuna sociedad compleja (ver figura núm. 1):

(a) En primer lugar , en el caso de las sociedades contemporáneas, lagran obra hidráulica ha sido realizada por el Estado, como señala D.Price (1994), Vaidyanathan (1985) y el mismo Maass (1976). Sin

embargo, como insiste Hunt (1994), tal construcción no implicaadministración por el Estado y, como indica Maass (1976), los


para llevar a cabo esta obra. Pero quizá sólo el Estado, aún en nuestrassociedades contemporáneas, ha tenido la capacidad administrativa yde capital para emprender estas enormes obras.

Cabe recordar, en este mismo sentido, el debate realizado en México a principios de este siglo, entre una construcción dejada en manos de lainiciativa privada con incentivos del Estado, o la necesidad que fueseel Estado mismo quien interviniese. El argumento principal fue que ladificultad de planeación de la obra, capital necesario, coordinaciónentre los beneficiarios, y otros es tan compleja, que hace indispensable



entre los beneficiarios, y otros es tan compleja, que hace indispensablela intervención del Estado6. Cuando menos uno de los ingenierosseñala en su texto que los regantes son buenos para administrar, perono para construir (Herrera y Lasso, 1919 pp. xxxvi).

En otro medio social, el de una sociedad primitiva, es la sociedadmisma de regantes incipientes, que hubiese tenido que crear ymovilizar especialistas, capital, trabajo y capacidad administrativa.

(b) Una segunda diferencia en el medio social, radica en que en lassociedades complejas existe una legislación que ampara la legitimidadde los derechos de los regantes (en el caso de México los ejidos

cuentan por ejemplo con una “resolución presidencial” de su dotaciónde agua), existe una legislación y un sistema judicial que permitedirimir las disputas en cortes de justicia u otros foros de arbitraje (enel caso de México la antes Secretaría de Recursos Hidráulicos ha jugado este papel). El mismo Maass señala la importancia del recursoa las leyes y a las cortes, en lugar de a la violencia cuando empieza aestablecerse la agricultura de regadío en Estados Unidos7.

(c) Una tercera diferencia en el medio social, radica que en lassociedades complejas, cuando el conflicto es muy agudo, como en el


tribal. Aún para una sociedad compleja, y tal y como se señala en E.Hunt (1972) para un caso de señoríos prehispánicos, al no coincidirlos límites territoriales del Estado con la cuenca hidráulica, la defensadel abasto de agua lleva a la guerra.

(d) Una cuarta diferencia en el medio social, radica que en lassociedades complejas se cuenta con especialistas a los que losregantes pueden recurrir para apoyar en la distribución del agua ymantenimiento del sistema. Por ejemplo, en el caso del tramo mediodel río Nexapa es muy importante el recurso a “aforadores”, servicio



p y p ,que solicitan a la burocracia hidráulica del Estado mexicano; también,y en este mismo caso, el recurso a especialistas (ingenieros civiles) ycompañías para resolver problemas de mantenimiento (el derrumbe deun túnel, problema para el cual contrataron a un ingeniero especialistaen obras del Metro de la Cd. de México). Igualmente en lasdescripciones de Maass encontramos que en la administración desistemas hidráulicos y de cuencas hidráulicas juega un papelimportante el “water master”, un especialista contratado por lasasociaciones de usuarios y/o por estados de la federación.

En otro medio social, el de una sociedad primitiva, es la sociedad

misma de regantes incipientes que hubiese tenido que crear ymovilizar a los especialistas y al conocimiento o tecnologíarequeridos.

No obstante, este debate, no importando si se está de acuerdo o no conla llamada hipótesis hidráulica, creo que deja bastante claro que laadministración de sistemas de regadío necesita y obliga a unaorganización social cohesiva y cooperativa, y nos indica que en la

época contemporánea esta organización puede --y en muchos casosestá-- en manos de los regantes mismos.


Figura num. 1



II. LA ADMINISTRACIÓN AUTOGESTIVA DE SISTEMASHIDRÁULICOS9.

Así como la propuesta teórica de Wittfogel y Childe dirigió la

investigación con resultados exitosos para la definición y comprensiónde Mesoamérica; también la propuesta teórica de Maass, Hunt y otros


Aunque resulte sorprendente nuestro conocimiento sobre lasdimensiones de la organización autogestiva para el manejo desistemas de riego en México, junto con otras regiones del mundo, escasi nulo. Una buena parte del problema ha consistido en que laorganización social para el regadío no es visible, especialmente elnivel multicomunitario, es necesario un aparato teórico-metodológico para visualizar la organización social para el regadío (Palerm, 1997).El problema principal de “visualización” radica en que laorganización social no tiene una expresión material directa, ésta tieneque verse a través de ciertas actividades, lo que Hunt señala como las



q qtareas siempre presentes. Por ejemplo, en el caso de mantenimiento,cómo se moviliza la gente para hacer las limpias de canales, quién dala orden, quiénes van, quién o quiénes sancionan a los que no van,

quién o quiénes llevan un registro, etc. La capacidad de llevar a caboel mantenimiento, de movilizar trabajo y recursos para llevar a buentérmino el mantenimiento nos señala una organización social efectiva.

México cuenta con unas 2.5 millones de hectáreas de “pequeño riego,es decir superficie que no corresponde a los Distritos de Riego; enalgunos casos corresponde a zonas de regadío milenarias, en otras asuperficies incorporadas o reincorporadas muy recientemente. Estas

fechas parecerían indicar la capacidad de los regantes de administrarsistemas de riego; esta capacidad es aún más impresionante siconsideramos que el reparto agrario implicó en muchos casos uncambio de regantes y un aprendizaje de cómo organizarse (aunque hayun número no cuantificado, pero muy visible por regiones, en que nohubo tal capacidad).

¿De cuántos regantes podemos estar hablando, en una superficie de

cerca de 2.5 millones de hectáreas? ¿Nos es permisible visualizar queel campo mexicano cuenta con importantes organizaciones


pesimista: probablemente a partir del reparto agrario, los nuevosregantes habían tenido una baja capacidad para organizarse, esta perspectiva estaba basada en dos casos, uno del llamado Acolhuacanseptentrional donde las comunidades participantes en la red hidráulicahabían disminuido en la mitad o más (Palerm y Wolf, 1955; J. Palerm,1995), el otro, del sistema de riego de San Juan Teotihuacan donde ladescripción indicaba un alto conflicto entre comunidades y una bajacapacidad organizativa (Millon, Hall y Díaz, 1962). Estamos hablandomás bien de organización multicomunitaria, dado que a nivel decomunidad tenemos evidencia de una alta capacidad organizativa,



posiblemente debido al tamaño del sistema o porción del sistema quese está manejando, y a la continuidad de acceso al regadío; mientrasque en el caso de organización multicomunitaria estaríamos hablando

de sistemas o redes hidráulicas de mayor tamaño, y de una rupturaorganizativa con el reparto agrario.

Hasta ahora hemos abordado cuatro casos en relación con laorganización social, y un quinto caso en relación con mediciones desuperficie de regadío a partir de fuentes oficiales.

1) El caso de tres comunidades situadas en los límites entre

Guanajuato y Jalisco, donde el regadío es de introducción reciente, yse realiza a partir del bombeo de agua de pozo. Cada pozo, y son pocos, riega pequeñas superficies (alrededor de 20 hectáreas). Los pozos, en estos momentos, los manejan familias extensas. Los problemas organizativos en torno a su manejo: pago de cuotas deagua, mantenimiento de los canales, distribución del agua parecenmostrar que, aún en sistemas muy pequeños, la tradicionalización deuna normatividad o una autoridad constituida es indispensable10.

2) Una comunidad --Tochimilco-- que cuenta con varios manantiales,




No obstante todavía carecemos de suficiente información para afirmarque en México las organizaciones autogestivas para el manejo delriego están enfrentando eficazmente el reto del regadío.

Posiblemente la capacidad de organizarse para el manejo de recursoscomunales, como el agua, el pastoreo, los bosques tiene mucha mayorimportancia de lo que hemos visto hasta ahora. Por ejemplo el pastoreo comunitario sobre esquilmos que se hacía en Morelos antesde la introducción masiva del cultivo del sorgo, que eliminó larotación de campos en año y vez; mismo esquema --de pastoreocomunitario sobre esquilmos que parece encontrarse actualmente en



comunitario sobre esquilmos-- que parece encontrarse actualmente enMichoacán. Gestión que ha perdurado a pesar de la preferencia social por la propiedad individual.

No obstante la gestión comunal de recursos comunales está siendorevalorada a nivel mundial11; y se está dando marcha atrás en las propuestas teóricas que sustentaron la ley Lerdo en México. Un primer paso, para el investigador, es el aparato teórico-metodológico para hacer visibles estas organizaciones autogestivas o tradicionales.

NOTAS1 Mi apreciación del debate sobre “la centralización en el Estado de laadministración de sistemas hidráulicas”, debe mucho a la generosa respuesta a mis preguntas por parte de R. Hunt y de D. Price; y también debe mucho a la paciencia y preguntas de los estudiantes de Estudios del Desarrollo del Colegio dePostgraduados que han tomado mi curso, foro donde he podido ir aclarando y poniendo a prueba algunas ideas.2 A. Palerm (1954).

3 Por ejemplo: Armillas et al (1956) Millon (1957)


5 No obstante hay algunos autores que parecen señalar la viabilidad de sistemas deregadío sin organización, sin “autoridad constituida”, por ejemplo Hunt (1988) serefiere a un puñado de casos en que la organización carece de “autoridadconstituida”, todos ellos sistemas muy pequeños (alrededor de 20 hectáreas);Mitchell (1975) se refiere a un caso en que el sistema sigue funcionando a pesar de

la ausencia de autoridades.6 Biblioteca del Agua editada por Roberto Melville y Luis Aboites, publicada porIMTA/CIESAS: Herrera y Lasso (1919); Palacios (1909), Gayol (1906).

7 “Durante los años formativos de la irrigación en Colorado surgieron conflictos



Durante los años formativos de la irrigación en Colorado, surgieron conflictosentre las compañías de riego establecidas y las compañías en desarrollo. El conflictoentre Union Colony y Fort Collins Colony fue típico de las disputas en la mayoríade los arroyos. En algunas de estas disputas las partes recurrieron al conflictoarmado y a la destrucción de las obras de riego, pero la mayoría de las disputas sellevaron a las cortes. (...) El traslado de la lucha por el agua de las manos de losregantes a las cortes y al ingeniero del Estado tuvo un efecto saludable en laresolución de conflictos. Los agricultores han tenido la disposición de presentar suscasos ante la corte del distrito y su arbitro y a atenerse a los decretos de la corte.”(Maass y Anderson, 1976: 320, mi traducción).

8 Situación descrita por Millon (1962) para un sistema de riego del Japón.

9 Mi deuda aquí es con los investigadores que en el curso de este año (1997) haniniciado estudios de caso sobre sistemas de riego y redes hidráulicas, así como conel CONACYT que financia la investigación.

10 Contrastar con los casos aludidos en la nota 5.

11 Ostrom (1990).


REFERENCIASArmillas, P., A. Palerm y E. Wolf 1956 “A small irrigation system in the

valley of Teotihuacan” American Antiquity , vol. 21, num. 4: 296-399.

Childe, G. [1936] 1954 Los orígenes de la civilización , Fondo de Cultura

Económica, México.Childe, G. [1942] s/f Qué sucedió en la historia , Siglo Veinte, BuenosAires, Argentina.

Fernea, R. A. [1963] 1997 “El conflicto en el regadío” en T. MartínezSaldaña y J. Palerm (eds.) Antología sobre pequeño riego , vol. I,Colegio de Postgraduados México



Colegio de Postgraduados, México.Gayol, R. [1906] 1994 Dos problemas de vital importancia para México. La

colonización y el desarrollo de la irrigación Biblioteca del Aguaeditada por R. Melville y L. Aboites, IMTA/CIESAS, México.

Herrera y Lasso, J. [1919] 1994 Apuntes sobre irrigación. Notas sobre suorganización económica en el extranjero y en el país Biblioteca delAgua editada por R. Melville y L. Aboites, IMTA/CIESAS, México.

Hunt, R. [1988] 1997 “Sistemas de riego por canales: tamaño del sistema yestructura de la autoridad” En T. Martínez Saldaña y J. Palerm(eds.) Antología sobre pequeño riego , Colegio de Postgraduados,México, y en esta Antología.

Hunt, R. 1994 “Reply to Price” Journal of Anthropological Research , vol.

50, pp. 205-211.Hunt, E. 1972 “Irrigation and the socio-political organization of theCuicatec cacicazgos” (pp 162-259) En F. Johnson y R. W.MacNeish (eds) Prehistory of the Tehuacan valley vol. 4, Universityof Texas Press, Austin, EEUU.

Lane, M. 1994 “Estudio preliminar sobre la reconstrucción del sistema deriego en la región de Texcoco 1920-1930 y 1991” En C. Viqueira yL. Torre (comp.) Sistemas hidráulicos, modernización de laagricultura y migración . Colegio Mexiquense/ UniversidadIberoamericana, México.

M A R A d 1976 d h d h ll j i C fli


la agricultura de riego” en T. Martínez Saldaña y J. Palerm (eds.) Antología sobre pequeño riego , vol. I, Colegio de Postgraduados,México, y en esta Antología .

Millon, R. 1957 “Irrigation systems in the valley of Teotihuacan” American Antiquity , vol. 23, pp. 160-166

Millon, R.; C. Hall y M. Díaz [1962] 1997 “El conflicto en el sistema de

riego del Teotihuacan moderno” En T. Martínez y J .Palerm (eds.) Antología sobre pequeño riego , vol. I, Colegio de Postgraduados,México.

Mitchell, W. 1975 “Irrigation and community in the central peruvianhighlands” en American Anthropology 78, pp. 25-43.

Ostrom E [1990] 1992 Governing the Commons The evolution of



Ostrom, E. [1990] 1992 Governing the Commons The evolution ofinstitutions for collective action, Cambridge Univesity Press, EEUU.

Palacios, Leopoldo [1909] 1994 El problema de la irrigación, Bibliotecadel Agua editada por R. Melville y L. Aboites, IMTA/CIESAS.,México.

Palerm, A. [1954] 1992 “Distribución geográfica de los regadíos prehispánicos en el área central de Mesoamérica” (pp. 31-66) EnObras Angel Palerm : A. Palerm y E. Wolf Agricultura yCivilización en Mesoamérica , Ediciones Gernika, México.

Palerm, A. y E. Wolf [1955] 1992 “Agricultura de riego en el viejo señoríodel Acolhuacan” (pp. 131-152) EnObras Angel Palerm : A. Palermy E. Wolf Agricultura y Civilización en Mesoamérica , Ediciones

Gernika, México.Palerm, J. [1997] 2000 “La organización social y la agricultura de riego”(pp 13-30) En J. Palerm y T. Martínez Saldaña (eds.) Antología

sobre pequeño riego , vol. II, Colegio de Postgraduados/ Plaza yValdés, México.

Palerm, J. 1995 “Organización social y riego” Mexican Studies/Estudios Mexicanos vol. 11, num 2: 163-178.

Price, D. 1994 “Wittfogel’s neglected hydraulic/hydroagriculturaldistinction” Journal of Anthropological Research , vol. 50 (3), pp.187-204.

V id th A 1985 “Water control institutions and agriculture: a



Juntas de agua y unidades de riego 197

La vinculación reglamentación – conformación de una organizaciónde regantes a cargo de implementar el reglamento se concreta en lalegislación de 1930 y 1934; no obstante, en el primer reglamento quese elabora (1891), que corresponde al río Nazas y se refiere al repartode las aguas entre las presas derivadoras; se propuso la eventualconformación de un sindicato de usuarios para implementar elreglamento (reglamento recopilado en Lanz Cárdenas, 1982).Por otra parte, hay que señalar que en la ley de aguas de 1929 seindica la obligatoriedad de la organización de los usuarios quecomparten una misma bocatoma, organización llamada Asociación deUsuarios Fórmula que sigue el modelo decomunidad de regantes de



Usuarios. Fórmula que sigue el modelo decomunidad de regantes delas leyes de aguas españolas de 1866 y 1879 y el modelo deasociación de canalistas de la ley de aguas chilena de 1908; es decir

la obligatoriedad de asociación de usuarios que comparten una misma bocatoma. Elaboración de reglamentos y conformación de organizaciones deregantes, las autoridades del agua y las autoridades agrarias 3

La recopilación sistemática de reglamentos existentes en el AHA (y enel Diario Oficial de la Federación) (Palerm et al, 2004) hace patente elesfuerzo reglamentador del Estado, conjuntamente con la

conformación de organizaciones de regantes (y otros usuarios delagua) bajo el nombre de juntas de aguas y, minoritariamente, conalgún otro nombre de organización (Asociación de Usuarios, etc.). Nótese que el reglamento es elaborado por una institucióngubernamental, la SAF y posteriormente la SRH y finalmente laSARH.A lo anterior cabe añadir queexiste otro archivo con reglamentos,este es el Archivo General Agrario. Se ha realizado una compilaciónde reglamentos y otros documentos sobre distribución del agua del

d l d D ió A ió d A d l A hi


atañen solo a ejidos o comunidades agrarias, así como la participaciónen la elaboración de reglamentos de aguas en que hay ejidos. Lalegislación agraria --desde la ley agraria preconstitucional de 1915hasta 1992-- modifica y está por encima de la Ley de Aguas.Los reglamentos de la Comisión Nacional Agraria, en su mayoría, serefieren arepresentantes por cada ejido con el fin de concertar paraimplementar el reglamento y, en bastantes casos también señala laconformación futura de una junta de aguas . Sin embargo, aunque elAHA ha sido explorado por investigadores, no hay trabajos (o no losconozco) sobre la documentación del AGA. En una primeraapreciación la elaboración del reglamento por parte de la CNA parece



apreciación la elaboración del reglamento por parte de la CNA pareceser más participativo que aquella que se reporta en la documentaciónque proviene del AHA, es decir de la SAF/SRH/SARH.

Los ejidos y comunidades 4 La autoridad de la junta de aguas terminaba siempre en el punto deentrega de agua en bloque al ejido o comunidad agraria. Por losiguiente: como resultado del reparto agrario y de la legislaciónagraria, las comunidades o ejidos eran sujetos de concesión –laconcesión, en terminología agraria se llamadotación . El repartoagrario a partir de la Ley Agraria preconstitucional de 1915 da marcha

atrás a en la individualización de la propiedad y de las concesiones deagua y, en este sentido, modifica a la Ley de Aguas de 1910 queexcluye a las comunidades de ser sujetas de concesiones de aguas. Esdecir el derecho de agua a partir de 1915 se otorga a la comunidad oejido, no a los individuos del ejido.La legislación pertinente sobre la organización para el agua al interiorde los ejidos y comunidades agrarias corresponde a laagraria y suseguimiento depende de la Comisión Nacional Agraria – posteriormente Secretaria de la Reforma Agraria. Es decir, el agua ali i d l jid ñ l jid l i i


para supervisar la distribución. El reglamento interior del ejido entodo caso debía ser sancionado por la Comisión Nacional Agraria.Los cambios en la ley agraria de1992, así como los cambios en la leyde aguas, también de 1992, han llevado a la individualización delderecho de aguas (concesión o, en legislación agraria:dotación ), sinun procedimiento semejante al que existe para latierra ejidal, llamadaPROCEDE (Programa de Certificación de Derechos Ejidales).La nomenclatura de juez de aguas , como veremos más adelante, esuna institución y nomenclatura que viene de antiguo. En todo elimperio español hubo jueces de aguas.



Organizaciones de regantes por mandato

La organización de regantes por mandato es un fenómeno propio de

las leyes de aguas de finales del XIX y principios del XX enHispanoamérica. No obstante, la intromisión del Estado en laorganización no ha recibido muy buena acogida entre losinvestigadores mexicanos que hablan decentralización a partir del porfiriato5 y refieren situaciones bastante caóticas con la reformaagraria y la conformación de las “impuestas” juntas de aguas(Valladares, 2004; Aboites, 1988, 1998; Castañeda 2004). Sinembargo en otras lecturas, por ejemplo Sengupta (2002), se señala queel espacio dado en la legislación nacional a las organizaciones deregantes ha permitido en Japón y en Filipinas una cogestión eficazentre instituciones autogestivas y gubernamentales.Las leyes de aguas españolas de 1866 y 1879 son probablemente las primeras leyes de aguas nacionales6 en los tiempos modernos, yaparentemente ejercieron influencia en toda Hispanoamérica (Cano,1956). En la primera ley de aguas de España, de 1866 y la posterior

que estaría en vigor prácticamente sin cambios hasta hace pocos años,de 1879, se señala la obligatoriedad de la conformación de




que hay sistemas de riego milenarios y centenarios. No obstante debehaber excepciones. Entonces, hay dos preguntas, una de ellas sobre lacontinuidad organizativa; la otra, más general, sobre cómo era laadministración del agua rural antes del siglo XX.

El espacio hidráulico controlado por una junta de aguas 7

El espacio hidráulico abarcado por una junta de aguas es muyvariable. Por ejemplo en el reglamento de 1891 para el río Nazas, serefiere al reparto entre bocatomas de un río, el reglamento no se ocupade la distribución a partir de la bocatoma. En efecto, es bastantefrecuente que los reglamentos más antiguos se refieran a un repartoentre bocatomas y a una representación por bocatoma omitiendo las



entre bocatomas y a una representación por bocatoma, omitiendo lasnormas de reparto del agua por el sistema de distribución a partir de la bocatoma. Por otra parte, es bastante posible que una sola bocatomacorrespondiese a una sola hacienda.En los reglamentos es frecuente la existencia de juntas dentro de juntas, de tal manera que donde terminaba un tramo reglamentado, podría iniciar otro a cargo de otra junta de aguas, hasta llegar al ejidoo a la pequeña propiedad. Sin embargo, en otros casos, un espaciohidráulico relativamente grande como el del río Cuautitlán se“centralizó” en un solo Comité, del cual debía depender el personal de

operación.El diseño organizativo8 de la organización de regantes no es un temagratuito, la centralización del manejo de espacios hidráulicos grandesexige personal de operación organizado en cadena de mando; mientrasla descentralización en capas de organizaciones permite un controlmás local y además permite a los mismos regantes ocuparse de laoperación o tener un seguimiento más activo en la supervisión de laoperación. El diseño organizativo descentralizado en múltiplesorganizaciones anidadas se encuentra entre los principios de diseño de

i i i d l d ió d O (1990


infraestructura, y, en su caso, el reparto del agua en un río; de talmanera que los niveles organizativos están fuertementecorrelacionados con los niveles de operación del sistema. Cada nivelorganizativo controla totalmente “su” espacio hidráulico y tienerepresentación al nivel organizativo superior. Desde la perspectiva deOstrom la creación de nuevos niveles organizativos más “amplios” se

realiza con el fin de atender problemas comunes.Sin embargo, existen casos en que a una misma organización pertenecen sistemas de riego que no están relacionados entre si; esdecir no hay congruencia entre la componente física y la social delsistema de riego (Palerm, 2001-b). De hecho, actualmente en México,h d i i ñ l fi d l



hay propuestas de reunir sistemas pequeños con el fin de que alcanceneconomías de escala y poder financiarse el pago de personal técnico

(Palacios et al, 2001).Además de las propuestas organizativas de centralización odescentralización, existen variantes en su diseño más específicos, porejemplo el diseño organizativo puede ser descentralizado, pero cadanivel organizativo superior controla infraestructura hidráulica críticadel nivel inferior; el nivel organizativo inferior no necesariamentetiene representación hacía arriba o la representación se encuentraacotada (modelo presente en el Alto Río Lerma) (Salcedo y Palerm,2007).El punto es que, en el caso de los reglamentos, la respuesta de losregantes a las propuestas de diseño organizativo, es decir los cambiosque introducen al reglamento, pueden ser indicativos de las preferencias de los regantes. La impresión general es que hay una preferencia de parte de los campesinos por diseños organizativos quefavorecen el control local, es decir de un diseño organizativo basado

en organizaciones anidadas y, por supuesto, con una alta congruenciaentre la componente técnica y la social Un ejemplo de esta


Al margen del análisis del diseño organizativo, hay tres aspectos adestacar sobre el espacio hidráulico controlado por una junta, primerofrecuentemente abarcabatramos de ríos (lo que llamaríamosactualmente cuencas y microcuencas), segundo, incluía todos los usosy usuarios del agua, no solo los de riego. Finalmente la junta teníaautoridad como agente del ejecutivo federal.

La representación a la junta de aguas 9

Los reglamentos más antiguos presentan típicamente unarepresentación por bocatoma, aunque no es tan sistemático. Otrosreglamentos centralizan toda la administración en un solo Comité,aunque la junta tiene representantes de todo el espacio hidráulico.



q j p pCon la ley de aguas de 1934, se tipifica claramente cómo debe ser larepresentación, esta debe ser por tipo de usuario (ejido, pequeño propietario) y/o por tipo de uso (agrícola, municipal, hidroeléctrico)10.Aunque este tipo de representación parece menos adecuada queaquella que responde a la representación por infraestructura común, es probablemente un cambio que intenta darle un peso específico al ejidodentro de la junta de aguas. Es decir, este cambio en la representaciónes probablemente crítico, junto con el apoyo de la Comisión NacionalAgraria, para que los ejidos efectivamente reciban su agua.

La consideración sobre el peso específico del ejido en las juntas deaguas no es gratuito, en los Distritos de Riego transferidos en ladécada de 1990, en que domina un modelo administrativo burocrático,los propietarios privados medianos y grandes aparentemente tienenmayor posibilidad de manipular a su favor la organización burocrática(B. Boehm, comm. pers.). En general parece ser que la existencia de polarización en la tenencia de la tierra y competencia por el agua es unfactor crítico en la construcción de organizaciones autogestivas, así enel caso del Perú no fue exitosa la implantación de este modelo.


apoyo a la infraestructura de aguas de las comunidades ruralescreando unidades de riego para el desarrollo rural, así que inicialmentefueron conocidas como URDERALES. La adhesión al programa de laSRH/SARH era voluntaria.Las Juntas de Aguas y las URDERALES no eran lo mismo. 1) Enla Ley de Aguas, artículo 158, aparece el señalamiento que loreferente a las juntas de agua no será aplicable en los perímetros de lasURDERALES (y de los Distritos de Riego)1. 2) En el organigrama dela Secretaría están ubicadas en direcciones distintas: las unidades deriego para el desarrollo rural, dependían en la SRH de la DirecciónGeneral de Operación de Unidades de Riego y luego de la creación dela SARH de la Dirección General de Distritos y Unidades de Riego



la SARH, de la Dirección General de Distritos y Unidades de Riego.Las Juntas de Aguas dependían de la Dirección General deAprovechamientos Hidráulicos (Palacios, comm. pers.).URDERALES y ejidos

Por otra parte recordemos que el agua al interior de los ejidos y de lascomunidades agrarias dependía, no de SRH o de SARH, sino de laComisión Nacional Agraria. La creación de URDERALES,seguramente significaba un paso de la autoridad de la CNA (o de laSRA) a la SRH (o SARH). Sin embargo, como indica González Luna

(1997), estos cambios fueron más bien efímeros desde la perspectivade organización interna del ejido.Adicionalmente, Israel Sandré localizó diversos documentosreferentes a la disolución de juntas de aguas y constitución deURDERALES (Sandré, comm. pers.). Por ejemplo un oficio de fecha2 de noviembre de 1976, indica:

“Me permito comunicarle que por acuerdo expreso del C.

Director General de Aprovechamientos Hidráulicos ... la junta


de aguas que ha venido funcionando hasta ahora, deberádisolverse para trasformarse en “Asociación de Usuarios” de laUnidad de Riego para el Desarrollo Rural, en términos de losartículos 73 al 83 de la Ley Federal de Aguas, dejándole como patrimonio la concesión de aguas que le dio origen.” (AGA,Dotación y Accesión de Aguas, Exp. 10347).

La impresión es que la administración gubernamental del agua de losejidos, antes bajo la Comisión Nacional Agraria, se estabaconcentrando en la SRH/SARH. No sabemos cuántas de las juntas alas que daba seguimiento la Comisión Nacional Agraria seconvirtieron en URDERALES.

12



La debacle de la década de 1980 12

En la década de 1980 se suceden varias catástrofes,Primera, dado que había Distritos de Temporal (a cargo del

seguimiento de las URDERALES) y Distritos de Riego, sedecide por pura eufonía fusionar esos dos Distritos creando losDistritos de Desarrollo Rural. Bien a bien qué pasó con losDistritos de Riego está confuso, pero en las Memorias del IVCongreso Nacional de Irrigación , que tuvo lugar en Cd.Reynosa, Tamaulipas en noviembre de 1988, hay diversasmenciones de los “Distritos de Desarrollo Ruralhasta hace

poco Distritos de Riego”.Segunda, el sismo de 1985 y, más particularmente, sus efectos en el

edificio situado en Reforma 69, donde estaba la DirecciónGeneral de Aprovechamientos Hidráulicos encargada de darseguimiento a las juntas de aguas. Como resultado del sismo“se perdieron muchos de los archivos y gran parte de su

personal se dispersó o se retiró” (Palacios, en esta Antología ).Tercera la crisis económica aq ella de “defenderé al peso como n


las unidades de riego, que se quedan en la renombrada Secretaría deAgricultura, ya sin Recursos Hidráulicos y, por otro, entregando los papeles de las juntas de aguas al recién creado (1994) ArchivoHistórico del Agua.

La desaparición de las juntas de aguas

En la nueva Ley de Aguas, de 1992, no hay una sola mención de juntas de aguas. Como señala Palacios (en esta Antología ) “las juntasde aguas fueron ignoradas cuando en 1989 se creó la Comisión Nacional del Agua.”. No obstante en oficio de la SARH de la décadade 1986 se indica una actualización de la información sobre las juntasde aguas13.



La administración gubernamental del agua, que había empezado aconcentrarse en la SARH, se vuelve a dividir, ahora entre la Comisión Nacional del Agua y la SAGARPA. Con la desventaja de queSAGARPA aparentemente no cuenta con una dirección de asuntos delagua y de que en la legislación de aguas no hay un reconocimiento al papel de la SAGARPA, cuando menos como custodia de papeles delas unidades de riego. Por su parte la Secretaría de la Reforma Agrariaquedaría totalmente fuera; en la legislación agraria se señala que sehará como indique la legislación de aguas y en la Ley de Aguas (Art.

53) queda previsto que los ejidos y comunidades que no pertenezcan aUnidades o Distritos, también harán su reglamento.Con la Ley de Aguas de 1992 inicia la conformación “oficial” deunidades de riego que incluye un nuevo título de concesión de aguasque se registra en el REPDA (Registro Público de Derechos deAguas).Urbano Farias (1993) comentarista de la Ley de Aguas de 1992 nada

dice al respecto de la desaparición de las juntas de aguas. Laúnica mención de que “desaparecen” las juntas es de Lanz Cárdenas, que


práctica no tuvieron ni eficiencia ni eficacia. Resulta pues muyconveniente su supresión y el conferir las facultades relativas alas asociaciones de usuarios, quienes son las más interesadas enel manejo adecuado, económico y provechoso de las aguas queutilizan.” (Lanz Cárdenas, 1993: 292).

No tenemos un balance del éxito de las juntas de aguas (RodríguezHaros, 2004), sin embargo, como ya señalamos, los estudios de casorealizados indican que fue un modelo exitoso.En diversas entrevistas con ingenieros no he logrado un relato sobrelas juntas de aguas, salvo aquella del Dr. Enrique Palacios Vélez (enesta Antología ). ¿Realmente a la administración pública se le

l id l 236 j t q i P l i á q ll l



olvidaron las 236 juntas que menciona Palacios, más aquellas a lasque daba seguimiento la Comisión Nacional Agraria?

Finalmente, todavía está por investigarse cómo se reconfiguran las juntas de aguas en unidades de riego. De URDERALES a unidades de riego

Paralelo a la reconfiguración de las juntas de aguas en unidades deriego, hay también un proceso de nuevo registro o cuando menos deregistro del título de concesión en el REPDA, existen unidades deriego “no organizadas”, lo que de hecho quiere decir “no registradas”en SAGARPA (aquel programa de registro voluntario) (Palacios,1998).BALANCE DEL CAMBIO DE JUNTAS DE AGUAS AUNIDADES DE RIEGOEl cambio de juntas a unidades, significó un cambio de gestión porcuencas a gestión por circunscripciones territoriales: los Distritos deDesarrollo Rural subdivididos en CADER (Centro de Apoyo alDesarrollo Rural). Pero además significó, en la mayor parte de los


El esfuerzo realizado por el gobierno y los regantes, entre fines delsiglo XIX y hasta 1992, de reglamentación y de organización de juntasde aguas, se desecha. Lo curioso es que actualmente la Comisión Nacional del Agua está proponiendo conjuntar unidades de riego en S.R. L., para contrarrestar la dispersión.Los cambios en la ley agraria, en 1992, terminan con el papel de laSecretaria de la Reforma Agraria en el agua de los ejidos ycomunidades. No se establece un PROCEDE para el agua, sin mayortrámite el agua de los ejidos puede rentarse o venderse, tal y como seestá haciendo. El seguimiento de la legislación y los cambios en lasconcesiones de aguas está por hacerse.



Cabe la pregunta de si la legislación nacional ha actuado en sinergia oha entrado en contradicción con la continuidad de organizacionesautogestivas (Sengupta, 2002; Boelens, 2003). La comparación con países en que se ha dado continuidad a una legislación que promuevey reconoce de manera consistente las organizaciones de usuarios puede ser un contraste interesante.

NOTAS1 Basado en revisión de la legislación de aguas compilada en Lanz Cárdenas (1982),así como en legislación posterior; y en revisión de reglamentos, compilados enPalerm et al (2004-b). Presentación más detallada en cualquiera de los siguientestextos: Palerm (2003-a; 2004-b; 2004-c; 2005-b), Palerm y Rodríguez (2008).2 Ibid. 3 Basado en revisión de la legislación agraria compilada en Fabila ([1941] 1980);Cuadros ([1932] 1999); Hinojosa (1960), así como en legislación agraria posterior; yen revisión de reglamentos del AGA compilados en Palerm et al (ms) Presentación


“descentralizada”, como señala la legislación de Nuevo León y Coahuila de 1857(comp. en Sandré y Sánchez, ms): “Art. 10. Es atendible y legítima toda mercedconcedida por el Gobernador del Nuevo Reino de León D. Martín de Zavala y susantecesores, así como la que proceda de otros gobernadores anteriores ó coetáneosen Coahuila y posteriores en una y otra provincia, si por sus instrucciones ódiplomas se demuestran que hayan tenido facultades para mercedar tierras y aguas:

son también legítimas las concesiones que aparezcan compuestas ante el virreinatode México ó juzgado privativo de composiciones, y las hechas por las legislaturas de Nuevo-León y Coahuila en las épocas en que ha regido el gobierno federal, ó por elsupremo nacional cuando ha estado centralizado el poder.”6 En 1844 se emite el Reglamento General de Aguas o Reglamento para el Juzgadode Aguas en la provincia de Mendoza, Argentina y en 1843 se emite el Reglamentoeconómico para la distribución y conservación de las aguas en los pueblos deS l d d S Mé i



Sonora, en el estado de Sonora, México.7 Basado en revisión de reglamentos compilados en Palerm et al (2004-b y ms).8 Para un tratamiento más elaborado del análisis sobre diseños organizativos, ver, por ejemplo: Palerm (2000, 2001-a; 2004-a; 2005-a; 2006) y Palerm et al (2000-b,2004-a, 2005).9 Basado en revisión de reglamentos compilados en Palerm et al (2004 y ms). Asícomo de la legislación de aguas y agraria, ver notas anteriores.10 En 1941, basado en la legislación de aguas, se emite el “Reglamento para laorganización y funcionamiento de las juntas y jueces de aguas” (firmado Marte R.

Gómez, Secretario) (compilado en Palerm et al, 2004-b), de tal manera que en losreglamentos particulares solo aparece un cuadro de distribución y la leyenda “Laorganización, funcionamiento y atribuciones de esta Junta [de Aguas] estándefinidas en el Reglamento para la organización y funcionamiento de las Juntas yJueces de Aguas”. Por varios años estuvimos buscando este reglamento, que no está publicado en el DOF, ni aparece en la compilación sobre legislación de aguas deLanz Cárdenas (1982), finalmente encontramos un ejemplar en el AHA. Estereglamento no obstante su importancia --estuvo vigente desde 1941 hasta 1992--nunca pasó de ser un reglamento interior de la Secretaria.11

Los textos que mejor describen estas dos décadas, 1970 y 1980, son Escobedo(1997) y González Luna (1997). Presentación más detallada en cualquiera de los


indica ““Con la finalidad de actualizar el Registro de las Juntas y Juzgados de Aguasque están en funcionamiento en esa Entidad Federativa, agradeceré a usted tenga a bien ordenar que a la brevedad posible se proporcionen a esta Dependencia lossiguientes datos: 1.- Nombre o denominación de cada Junta o Juzgado de Agua. 2.-Domicilio donde reciben notificaciones Calle y Número, Código Postal y con el datodel Municipio. 3.- Nombre de los integrantes de la Mesa Directiva (Presidente,

Secretario, Tesorero, Vocales y Padrón de Usuarios actualizado). 4.- Fuente deAprovechamientos, nombre o nombres de la corriente, gasto o caudal de distribuciónen litros por segundo y volumen anual aprovechado en miles de metros cúbicos. 5.-Una fotocopia legible del Reglamento en vigor. 6.- Para los casos en que seaprovechan aguas del subsuelo, describir las obras, dando su localización ycaracterísticas técnicas del equipo de bombeo y del pozo. 7.- En su caso, remitircopia del plano a cierta escala que señale la configuración de los terrenoscontrolados por cada Junta o Juzgado de Agua, indicando la superficie.” (En AHA-



p g g , p (AS, C. 2510, Exp. 35086, fs 200).14

Una exageración de parte de Lanz Cárdenas.


REFERENCIAS Archivos

AGA Archivo General AgrarioAHA Archivo Histórico del Agua

Bibliografía

Aboites Aguilar, L. 1988 La irrigación revolucionaria. Historia del sistemanacional de riego del río Conchos, Chihuahua (1927-1938) ,CIESAS, México.

Aboites Aguilar, L. 1998 El agua de la nación. Una historia política de México (1888-1946) , CIESAS, México.

Boelens, R. 2003 “Derechos de agua, gestión indígena y legislaciónnacional. La lucha indígena por el agua y las políticas culturales de



g p g y pla participación.” Boletín del Archivo Histórico del Agua Año 8.

Cano, G. J. 1956 Las Leyes de Aguas en Sudamérica. Estudio comparadode su régimen económico y administrativo . Cuaderno de FomentoAgropecuario. núm. 56. Roma: FAO.

Castañeda González, R. 2004 “La centralización de un sistema dedistribución: el reparto de agua del río Cantarranas, Puebla, 1890-1930” Boletín Archivo Histórico del Agua: Organizacionesautogestivas para el riego , nueva época año 9, publicación deaniversario (10 años).

Cuadros Caldas, J. [1932] 1999 Catecismo agrario , CIESAS/ RegistroAgrario Nacional, México.

Escobedo, J. F. 1997“El pequeño riego en México” (pp. 261-316) En T.Martínez Saldaña y J. Palerm (eds) 1997 Antología sobre pequeñoriego , Colegio de Postgraduados, México.

Fabila; M. (comp.) [1941] 1980 Cinco Siglos De Legislación Agraria(1493-1940) . SRA/CEHAM (Secretaría de la ReformaAgraria/Centro de Estudios del Agrarismo Mexicano), México.

Farias, U. 1993 Derecho Mexicano de Aguas Nacionales, Legislación,

comentarios y jurisprudencia , Editorial Porrúa, México. Giménez Casalduero, M. y J. Palerm 2007“Organizaciones tradicionales


González Luna, A. 1997 “El pequeño riego en México, la versión oficial yla realidad campesina.” (pp. 465-486) En T. Martínez Saldaña y J.Palerm (eds) 1997 Antología sobre pequeño riego , Colegio dePostgraduados, México.

Hinojosa Ortiz, M. 1960 Código Agrario de los Estados Unidos Mexicanoscomentado [se refiere alCódigo de 1942] Talleres Tipográficos de laH. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. México D. F.

Lanz Cárdenas, J. T. 1982 Legislación de aguas en México, Estudiohistórico-legislativo de 1521-1981 , tomo 1. Consejo editorial delGobierno del estado de Tabasco, México.

Lanz Cárdenas, J. T. 1993 “Régimen jurídico de las aguas interiores deMéxico” (pp. 279-299) En varios autores Modernización delderecho mexicano. Reformas constitucionales y legales 1992 , Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.



gLey Agraria (1992)

http://www.pa.gob.mx/publica/pa07bb.htmLey de Aguas de 13 de junio de 1879, Gaceta de Madrid , núm. 170 de 19de junio de 1879.

Ley de Aguas de 3 de agosto de 1866, Gaceta de Madrid , núm. 219 de 7 deagosto de 1866.

Ley de Aguas Nacionales [1992] y su Reglamento [1994], edición de 1996CNA/SARH.

Ley de Aguas, reforma de2004 http://www.imacmexico.org/ev_es.php?ID=14757_201&ID2=DO_TOPIC

Ley Federal de Reforma Agraria(1971)http://www.pa.gob.mx/mlegal/marcolegalagrario_2001.pdf

Ley núm. 2139, 1908[Ley de Asociaciones de Canalistas de 1908, Chile]http://www.bcn.cl/lc/bleyes/

López Pacheco, E. 2002 “Buscando la autogestión en las cajas de agua delvalle de Coeneo-Huaniqueo” (pp. 241-260) En M. SánchezRodríguez (coord.) Entre campos de esmeralda, la agricultura de

riego en Michoacán . El Colegio de Michoacán, Gobierno del Estadode Michoacán, México.


Cambridge [traducción al español: El Gobierno de los BienesComunes: La Evolución de las Instituciones de Acción Colectiva ,FCE/ SEMARNAP, México.]

Ostrom, E. 1999 “Principios de diseño y amenazas a las organizacionessustentables que administran recursos comunes”,VI Conferencia

Electrónica y Exposición Virtual en Internet. De cara a la globalización: Organizaciones Económicas Campesinas en América Latina y el Caribe.

Palacios Vélez, E. 1998 “El subsector riego y la transferencia de losDistritos de Riego” III Seminario Internacional sobre transferenciade sistemas de riego . Colegio de Postgraduados, México.

Palacios Vélez, E.et al . 2001 Informe técnic o. Convenio de ColaboraciónCNA-CUEAEE-CP-03/2001 Desarrollo de un proyecto deorganización y reglamentación de administración, operación y



conservación de Asociaciones de Usuarios y Sociedad de

Responsabilidad Limitada, y estudio de gran visión para lamodernización de la infraestructura de riego en las unidades de riegocon pozo profundo en el municipio de libres-oriental, en el estado dePuebla, 2001.

Palacios Vélez, E. “Sobre las juntas de aguas” En esta Antología.Palerm, J. 2000 “Administración de sistemas de riego: tipos de autogestión”

En Memorias X Congreso Nacional de Irrigación, ANEI, CD.Palerm, J. 2001-a “Administración de sistemas de riego: tipos de

autogestión (nuevas noticias ) En Memorias XI Congreso Nacionalde Irrigación/ExpoAgua 2001, ANEI, CD.Palerm, J. 2001-b “Organizational strategies in water shortage situations:Mexican self-administrated irrigation systems” International

Journal of Water , vol. 1, num. 3-4:285-306.Palerm, J. 2003-a “Reglamentación de Aguas Nacionales (superficiales),

reglamentación de aguas subterráneas y Organizaciones de usuarios”En Memorias XII Congreso Nacional de Irrigación, ANEI, CD.

Palerm. J. 2003-b “Regadío y origen del Estado: la investigación de casos

mexicanos de administración autogestiva de sistemas hidráulicos”(pp. 321-334) En P. Avila (ed)Agua, ambiente y desarrollo en


Palerm, J. 2004-b“Legislación de aguas en el siglo XX, el papel de lasorganizaciones de usuarios en la aplicación de reglamentos y en laadministración de los Distritos de Riego” En Memorias 51 Congreso

Internacional de Americanistas (Santiago de Chile 14-18 de julio,2003) , Chile.

Palerm, J. 2004-c “Prólogo: Reglamentos de aguas y reglamentación deaguas de propiedad nacional” En J. Palerm (coord.) et alCatálogode Reglamentos de Agua en México. Siglo XX . AHA/ CIESAS/CNA.CD.

Palerm, J. 2005-a “Gobierno y administración de sistemas de riego:tipologías”, Región y Sociedad , vol. XVII, núm. 34:3-33.

Palerm, J. 2005-b“Políticas del Estado para la administración y gobiernode sistemas de riego y redes hidráulicas” ( pp. 263-289) En J. M.Durán, M. Sánchez y A. Escobar (eds) El agua en la historia de

U i id d d G d l j El C l i d Mi h á



México , Universidad de Guadalajara y El Colegio de Michoacán,

México.Palerm, J. 2006 “Self-Management of Irrigation Systems, a Typology: TheMexican Case.” Mexican Studies/Estudios Mexicanos, vol. 22. no. 2:361–385

Palerm, J. ms “Las aguas en la legislación agraria” En J. Palerm (coord.) etal (editores) ms Reglamentos y otros documentos sobre distribucióndel agua en el AGA .

Palerm, J. y T. Martínez Saldaña 1997 “Introducción: la investigaciónsobre pequeño riego en México” (pp. 1-12) En T. Martínez Saldañay J. Palerm (ed) Antología sobre pequeño riego , Colegio dePostgraduados.

Palerm, J. y T. Martínez Saldaña (eds) 2000-a Antología sobre pequeñoriego vol. II Organizaciones autogestivas , Colegio dePostgraduados/ Plaza y Valdés.

Palerm, J., T. Martínez Saldaña, F. Escobedo 2000-b “Modelo deinvestigación: organización social de sistemas de riego en México”(pp. 31-62) En J. Palerm y T. Martínez Saldaña (eds) Antología

sobre pequeño riego vol. IIOrganizaciones autogestivas , Colegio dePostgraduados.


Palerm, J., M. Rivas, C. Ávalos Gutiérrez y J. L. Pimentel Equihua2004-a “Capacidad autogestiva para la administración de sistemasde riego: la teoría y problemáticas externas” (pp. 371-387) En B.Jiménez y L. Marín (eds) y D. Morán, O. Escolero y J. Alcocer(coord.) El agua en México vista desde la Academia . AcademiaMexicana de Ciencias.

Palerm, J. (coord.) I. Sandré, B. Rodríguez Haros et al (eds) 2004-bCatálogo de Reglamentos de Agua en México. Siglo XX . AHA/CIESAS/ CNA.

Palerm, J. y M. Rivas 2005-a “Organización Social y Riego:Administración de sistemas de riego: tipos de autogestión yEscuadras cuasi militares para la defensa del agua en la zona baja delAmatzinac” Nueva Antropología vol. XIX, num. 64: 9-29.

Palerm, J. y B. Rodríguez Haros 2005-b “Espacios de negociación:t g tió E t d l í C tl ” ( 172 194) E S V g



autogestión y Estado en el río Cuautla” (pp. 172-194) En S. Vargas y

E. Mollard (eds) Problemas socio-ambientales y experiencias

organizativas en las cuencas de México . IMTA/ IRD, MéxicoPalerm, J. y B Rodríguez 2008 “La continuidad y discontinuidad de las

instituciones para la administración del agua y su impacto en lagestión del agua” (pp. 444-459) En J. L. Seefoo (coord.) Desde loscolores del maíz , 2 vol., ColMich.

Palerm, J. (coord.) et al (ed.) ms Reglamentos y otros documentos sobredistribución del agua en el AGA .

Rodríguez Haros, B. 2004 “Juntas de Agua en la política hidráulicamexicana actual” En J. Palerm (coord.)Catálogo de Reglamentos de

Agua en México. Siglo XX . AHA/ CIESAS/ CNA.Rodríguez Haros, B. y J. Palerm 2007 “Antes de la transferencia: la

entrega de Distritos de Riego”, Agricultura. Sociedad y Desarrollo ,vol. 4, num. 2: 105- 126

Salcedo, I. y J. Palerm 2007 “La transferencia de los distritos de riego enMéxico el Distrito de Riego 011 Alto Río Lerma, Guanajuato.Control desde arriba, limitado control local”, Jornadas en Defensa

del Agua , Oficina Regional en México Organización de EstadosIberoamericanos, 14, 15 y 16, marzo en la Ciudad de Pachuca


Sengupta, N. 2002 “Institutions and Engineering. Evolution of IrrigationDesigns In Some Asian Countries”Conference on the

Environmental History of Asia , organizado por Jawaharlal NehruUniversity y el Centre for World Environmental History, Universityof Sussex.

Valladares de la Cruz, L. R. 2004“Conflictos hidráulicos en Morelos1880-1940: de la hacienda al modelo ejidal campesino” Boletín

Archivo Histórico del Agua: Organizaciones autogestivas para elriego , nueva época año 9, publicación de aniversario (10 años).



SOBRE LAS JUNTAS DE AGUAS1 Enrique Palacios Vélez

ANTECEDENTESAl término de la Revolución iniciada en 1910, se creó el CongresoConstituyente el cual elaboró la Constitución de 1917, en cuyoartículo 27, párrafo quinto, se define el régimen de propiedad de lasaguas y con base en dicho artículo, el Presidente Venustiano Carranza,

i d d t t di t l i l i



promueve una serie de decretos, tendiente a regularizar los permisos

para el uso de lo que serían las aguas nacionales.Así, en un informe sobre las actividades en la administración de lasaguas de propiedad federal, se refiere a las actividades que estabarealizando la Dirección de Aguas, dependiente de la Secretaría deFomento, de donde se han tomado algunos párrafos que dan una ideade las actividades de esta Dirección a fines del la década :

“La Dirección de Aguas, que antiguamente sólo se encargaba de

la tramitación y resolución de concesiones y confirmaciones dederechos sobre el uso de aguas de jurisdicción federal, haasumido un carácter de actividad y en su evolución se cuentacon el Departamento de Irrigación para el desenvolvimiento delas obras hidráulicas del país.Actualmente tiene en tramitación algo más de 500 expedientes yse han celebrado ya algunos contratos concesionales para el

aprovechamiento de aguas, en diversos objetos, tanto parairrigación como para la producción de fuerza motriz


No obstante las difíciles circunstancias por que ha atravesado el país, se hace notar que ni el trabajo de tramitación presentadepresión sensible en relación con las épocas normales, ni lostrabajos de irrigación y otras obras hidráulicas emprendidas porcuenta del Estado han encontrado grandes dificultades en sudesarrollo, lo que hace prever para los trabajos hidráulicos del

país y para el progreso de la agricultura, por medio de lairrigación, un magnífico futuro.Para evitar las grandes dificultades que experimentaba tanto el público como la Secretaría (de Fomento) para la tramitación delos negocios correspondientes a los estados más lejanos de laUnión y atento a lo dispuesto por las Leyes en los ramos detierra y aguas y en la explotación de bosques, el Ejecutivo



consideró conveniente que se concentraran en una sola oficinalas agencias e inspecciones que las leyes autoricen para cadaramo formando agencias generales con facultades para conocerde cualquier negocio y tramitarlo hasta ponerlo en estado deresolución definitiva, la cual tendrá que ser dictada por laSecretaría de Fomento. De esta manera se facilitaránotablemente, tanto a la Secretaría como al público, latramitación de los negocios, haciendo que la misma Secretaría pueda ejercer una vigilancia más efectiva sobre las riquezasnaturales y las propiedades de la nación que tiene a su cargo.Con este motivo, se procedió por medio de un acuerdo a lacreación y organización de las Agencias Generales, habiéndoseya expedido el reglamento respectivo. Por ahora se juzgóconveniente limitar sólo a 7 el número de agencias, que son lasde Sonora, Sinaloa y Nayarit, unidas; las de Tabasco, Yucatán yCampeche; la de Chiapas y las de Territorios de la Baja

California y Quintana Roo. Han comenzado sus labores conbuenos resultados”

Juntas de agua 219

celebrado seis contratos para diversos aprovechamientos yformulado las bases para nueve más.Para impedir el monopolio de las aguas federales por algunoscapitalistas que no emprendían ningunas obras para suaprovechamiento, que valiéndose de su influencia conservan lasconcesiones por medio de prórrogas casi indefinidas, han sidodeclarados caducos varios contratos que se encontraban en estascondiciones y muchos otros se tienen en estudio con el mismoobjeto.Con el fin de facilitar la tramitación de los negocios del ramo deaguas en los Estados en que no existen las Agencias Generales,se han establecido divisiones de ingenieros en las zonashidrográficas que se juzgado conveniente divisiones que tienen



hidrográficas que se juzgado conveniente, divisiones que tienen

al mismo tiempo el carácter de inspectores y de Agencias paratramitación de los negocios.Para dar a este importante ramo todo el impulso que necesita fueestudiado por la Secretaría de Fomento, en unión de la deHacienda, un nuevo impuesto que en forma indirecta proporcionará los fondos necesarios para sostener lasinspecciones y para poder emprender las grandes obras deirrigación que se tienen proyectadas, expidiéndose una Ley paragravar el uso de las aguas federales, lo que se encontróenteramente justo y equitativo, desde el momento que la nación, propietaria las aguas, debe percibir una compensación encambio del aumento producción y del valor que tienen losusuarios en sus fincas”.

Como se observa, esta Dirección continuó con actividades que habíainiciado el Gobierno de Porfirio Díaz, para concesionar las aguas del

país e iniciar algún tipo de reglamentación También es dei f C l i ió l d L d


Sin embargo, por motivos presupuestarios, desapareció esta Direccióny sus funciones las desempeñó el Departamento de Reglamentación eIrrigación, de la Dirección de Aguas.Finalmente en 1926, el Presidente Plutarco Elías Calles publicó la Leysobre Irrigación y Aguas Federales, con la cual se creó la Comisión Nacional de Irrigación, cuyas actividades fueron principalmente laconstrucción de obras, como lo definen con claridad sus primerosdirectivos.El 30 de agosto de 1934, el Presidente Abelardo L. Rodríguez, promulgó la Ley de Aguas de Propiedad Nacional, que en su capítuloIV, “Modificación de los Aprovechamientos y Reglamentación deCorrientes”, señala la necesidad de reglamentar las aguas de propiedad Nacional, definiendo prioridades en el uso de las aguas en el caso de



ac o a , de e do p o dades e e uso de as aguas e e caso de

escasez.En su artículo 79 de este capítulo, indica que la aplicación de losreglamentos se hará mediante Juntas de Aguas elegidas por losusuarios y que tendrán las obligaciones y facultades que señalen lasdisposiciones reglamentarias que dicte el Ejecutivo1.La reglamentación de esta Ley se elaboró hasta el mes de marzo de1936, por el Presidente Lázaro Cárdenas del Río, el cual en su capítulo

XIX “Reglamentación de los Aprovechamientos de Aguas dePropiedad Nacional”, define los procedimientos para lareglamentación de corrientes y depósitos. En el capítulo XXdenominado “Juntas de Aguas”, en su artículo 219, define como seintegrarán:

“ARTÍCULO 219.- Las Juntas de Aguas serán nombradas porlos usuarios autorizados por la Secretaria en el reglamento de lacorriente e depósito de que se trate, o por sus representantesreunidos en una Asamblea General Estarán formadas por uno o

Juntas de agua 221

III.- Riego de terrenos de pequeños usuarios que formen pueblos, rancherías, comunidades, etc.IV.- Sociedades de usuarios;V. - Aprovechamientos para los servicios públicos ydomésticos;

VI.- Riego de terreno de propiedad privada, yVII.- Usos industriales y fuerza motriz.”Además, en el artículo 222, se indica: “Para la aplicación de losreglamentos de las corrientes, las Juntas de Agua funcionaráncomo Agentes del Ejecutivo, con las atribuciones siguientes:I.- Ordenar la distribución de las aguas, de conformidad con lo

di l R l d l i



que dispone el Reglamento de la corriente;II.- Ejercer la policía y vigilancia de la corriente o depósito aque se refiere el reglamento y conservar y reparar las obrashidráulicas de uso común, sujetas a su jurisdicción, salvo el casoen que por acuerdo del Ejecutivo, Secretaría o la Comisión Nacional de Irrigación, tomen a su cargo la conservación,reparación y manejo de las mismas obraseIII- Nombrar y remover al personal de empleados de la Junta,atento a lo dispuesto por el Código del Trabajo;IV.- Formular los Presupuestos de Ingresos y Egresos para laaplicación del reglamento de la corriente y para elmantenimiento y conservación de las obras públicas sujetas a su jurisdicción;V.- Recaudar y manejar los fondos con que los usuarios debancontribuir, de acuerdo con los presupuestos que apruebe laSecretaría;


VIII.- Informar mensualmente a la Secretaría sobre elmovimiento de fondos;IX- Convocar oportunamente a los usuarios para la elección denueva Junta de Aguas;X- Rendir los informes que pida la Secretaría directamente o porconducto de sus agentes, inspectores o empleados; yXI.- Las que en particular determinen los reglamentos de lascorrientes.”

Con esta Ley y su reglamento, se inició un importante capítulo dereglamentación de corrientes y formación de Juntas de Agua, así comola creación de Sociedades de Usuarios, también contempladas en laLey y su reglamento; sin embargo, por limitaciones presupuestales yf l d l l f l



falta de personal el proceso fue muy lento en un principio; noobstante, es de mencionarse que en este proceso de formación de laJuntas de Agua, se aprovechó, que en varias corrientes, sus usuariosya estaban más o menos organizados; principalmente en el Centro del país. No fue sino hasta que se creó la Secretaría de Recursos Hidráulicos en1947, que se formó una Dirección General de AprovechamientosHidráulicos, con el Ingeniero Antonio Rodríguez Langoné como suDirector, el cual ya había estado encargado, de los procesos previos dereglamentación, cuando ya dispuso de suficiente personal, paraencargarse de la vigilancia de las zonas Federales, del registro de pozos, de creación de nuevas Juntas de Aguas, conforme avanzaba lareglamentación de corrientes, elaboración de concesiones y permisosy conservación de zonas Federales.La estructura de la Dirección General de Aprovechamientos

Hidráulicos se muestra en la figura 1

Juntas de agua 223



Figura 1.Hasta mediados de la década de los setenta, se habían organizado y

estaban en operación, 236 Juntas de Aguas, una gran parte de lascuales se encontraban en el Centro y Norte del país.En 1971, se derogó la Ley de Aguas de Propiedad Nacional y suReglamento y se expidió la Ley Federal de Aguas, la cual nunca fuereglamentada. En relación con la Regulación de corrientes ydepósitos, en su artículo 158, se indica que en los perímetros de losDistritos de Riego, de Drenaje y Protección contra Inundaciones yAcuacultura y de las Unidades de Riego para el Desarrollo Rural, lasdisposiciones para la regulación y distribución del agua no serán


En 1976, la Secretaría de Recursos Hidráulicos desapareció y se creóla Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, la cual conservó ala Dirección General de Aprovechamientos Hidráulicos, la cual siguióorganizando todavía algunas Juntas de Agua y actualizando losreglamentos, conforme la demanda de agua crecía. Así, en algunosestados como en Puebla y Colima, las Juntas de Aguas administrabansuperficies bajo riego, superiores a los Distritos de Riego yURDERALES. Además, se presentaron conflictos por el uso de aguaentre distritos, unidades y juntas de agua, como en Delicias, donde laJunta de Aguas de las Labores Viejas, según el personal del Distritode Riego 05, tomaba más agua que a la que tenían derecho.En 1985, en un proceso de reestructuración de la SARH, la DirecciónGeneral de Aprovechamientos Hidráulicos, se unió a la DirecciónGeneral de Usos del Agua para formar la Dirección General de



General de Usos del Agua, para formar la Dirección General deAdministración del Agua, la cual operó por poco tiempo debido alterremoto de 19853, cuando se perdieron muchos de los archivos ygran parte de su personal se dispersó o se retiró, quedando ensuspenso las Juntas de Aguas, las cuales fueron ignoradas, cuando en1989 se creó la Comisión Nacional del Agua.

Juntas de agua 225

NOTAS

1 N. de E. : La primera mención en la legislación de aguas sobre Juntas de Aguascorresponde al Reglamento de 1930 de la Ley de Aguas de Propiedad Nacional de1929, donde se señala “la obligación de constituir una asociación de usuarios quenombre una Junta de Aguas que tenga a su cargo la aplicación del Reglamento ...”(art. 122), aunque también se utiliza la denominación Junta Directiva de laAsociación de Usuarios (art. 135, 138, 139). Hay reglamentos que indican laconformación de una organización de usuarios llamada Junta de Aguas anteriores ala legislación –en 1926 ya hay varios reglamentos implementados por juntas deaguas.2 N. de E. : Las Juntas de Aguas y las URDERALES no eran lo mismo , ello serefleja también en la ubicación de unas y otras en el organigrama de la SRH y posteriormente SARH, como también indica el Dr. E. Palacios: las Unidades deRiego para el Desarrollo Rural, dependían en la SRH de la Dirección General de



Operación de Unidades de Riego y luego de la creación de la SARH, de la DirecciónGeneral de Distritos y Unidades de Riego. Las Juntas de Aguas dependían de laDirección General de Aprovechamientos Hidráulicos.3 La Dirección General de Aprovechamientos Hidráulicos estuvo siempre enReforma 69, hasta que el edificio fue afectado por el terremoto de 1985.

LOS ANTECEDENTES DE LAS ORGANIZACIONES DEREGANTES, MÉXICO

Jacinta Palerm

INTRODUCCIÓNEn el caso de México, la continuidad entre organizaciones anterioresde regantes y las juntas de aguas o alguna otra organización pormandato está por investigarse sistemáticamente. En un primermomento, el impacto del reparto agrario con la transformación de la



tenencia de la tierra y en el acceso al agua, parece implicar que no hayuna continuidad en los usuarios del agua. Esto es, que en México nohay organizaciones de regantes de alcurnia (Palerm, 2003).Sin embargo, hay que reconsiderar o matizar esta afirmación, en primer lugar acuerdos, convenios y reglamentos del siglo XIX (comp.en Sandré y Sánchez, ms) provienen del Archivo Histórico del Agua ycorresponden a los antecedentes que tenían a la mano los artífices delos reglamentos de las juntas de aguas; es posible que en losreglamentos se retomasen las antiguas prácticas no obstante el repartoagrario; la continuidad de las organizaciones puede ser másimportante de lo que aparece, un caso notable es la recuperación de laSentencia Peñafiel de 1635 por los regantes del Nexapa y su ampliacirculación entre ellos; ver, además de los trabajos de GómezCarpinteiro, el caso del Nexapa en Palerm y Martínez (2000).Otros ejemplos de continuidad son, por ejemplo, para el río Tejalpa(edo de México) actualmente en buen funcionamiento (Aguirre ms)



Antecedentes de las organizaciones de regantes 229

En la época colonial, se encuentra el caso de “Ordenanzas de aguas enel término de la villa de Salamanca (1610)” (compiladas por Solano,1984, 306-308)4, propuestas por el Cabildo y confirmadas por elvirrey Marqués de Salinas en 1611, son muy interesantes, pero nosabemos si típicas. Las ordenanzas señalan, entre otras cosas,

“6. Que se nombre un vigilante o juez de aguas que la reparta y

atienda a las incidencias de las acequias (...) Item, ordenaron que para lo arriba contenido en las ordenanzasse guarden y cumplan en este dicho cabildo pueda nombrar una persona, o mas si fuere menester, a costa de dichos labradores “

En cuanto al siglo XIX, otros casos de administración de aguascentrada en villas o ciudades, además de aquellas compiladas enSandré y Sánchez (ms), son, por ejemplo la de Valle de Juárez. En el



siglo XIX se reporta unalcalde de aguas y, a principios del siglo XX,había unas 7,000 ha de riego, sin embargo antes de 1870 se refiere quehabía unas 25,000 ha. de riego (Arteaga, 1931; Sisneros y MacíasGonzález, 2000; Aboites y Estrada, 2004; Rodríguez Haros, 2007;Rodríguez Haros y Palerm, 2007). Finalmente, para Sonora, el“Reglamento económico para la distribución y conservación de lasaguas en los pueblos de Sonora, 1843” (compilado en Aboites et al,2000) señala que “Los reglamentos de Seris, Hermosillo y demáslugares donde los haya, quedan derogados por el presente ...”Es a fines del siglo XIX, con la desamortización, y principios del sigloXX, con la federalización de las aguas, que se separa laadministración del agua de los ayuntamientos. Por ejemplo paraOaxaca hay un acuerdo entre usuarios de 1933 en que se señala quehabiendo sido declaradas federales las aguas ya no están sujetas alreglamento del ayuntamiento y por lo tanto los interesados proceden a

elaborar un acuerdo de manejo del agua (Acuerdoen Palerm coord )U i il d ib H (1980) d d l


Sin embargo,hay una ausencia de instituciones cuando se trata de particulares que comparten una obra común y cuando se trata de particulares – comunidades –ciudades que comparten una obra comúno a veces sólo el agua. Cabe acotar que no siempre es posibledistinguir entre un sistema de riego y la coordinación entre sistemas para distribuir el agua del río, sin embargo en varios casos se señalaexpresamente infraestructura compartida (canales y presas).En la descripción de Sánchez (2001) cada hacienda mandaba a sus propios empleados a cuidar el agua y a realizar el mantenimiento y losarreglos entre usuarios del mismo sistema de riego parecen haber sidoinformales. Lipsett-Rivera (1999) describe cómo las comunidadesademás de ir a pleito legal, destruían construcción de nuevainfraestructura y hacíanalborotos y tumultos. Algo similar describeRomero (ms).



Época colonial. El estado como árbitro, repartimientosEn la interacción entre comunidades, haciendas y ciudades sabemos,en todo caso, que había recurso al aparato gubernamental. En primerlugar, las aguas debían ser mercedadas o, lo que es lo mismo,concesionadas; por otro las disputas iban a juicio. El Juzgado Privativo de Aguas, según Wobeser (1993), era autoridad en asuntosde agua. Con el amable apoyo de la Dra. Linda Arnold, entiendo queen Nueva España el Juzgado de Tierras y Aguas dependía de la RealAudiencia. Los archivos se encuentran, para el centro de México, en elAGN, aparentemente en el ramo de “Tierras”, aunque los del estadode México se extrajeron por el siglo XIX5 y están en una bodega enToluca; los de Chiapas, están en Guatemala –ya que tenía aquellaregión su propia Audiencia-- y cuenta con un índice6. Los del norte,están en el Archivo de la Audiencia de Guadalajara, biblioteca estatalde Jalisco, Guadalajara centro. Aparentemente el Juzgado Privativo deTierras y Aguasdata de 1692 y según una cédula de 1715 sus


proporcionadas ... dándoles los títulos correspondientes ...” (Solano,1984: 60, 67, 68). Aunque Solano lo llama Juzgado Privativo deTierras, sin las aguas.En la época colonial, antes y después de la creación del JuzgadoPrivativo de Tierras y Aguas, una respuesta al conflicto era realizar unrepartimiento. Un repartimiento es una descripción de un cuadro o

tabla de distribución de las aguas señalando cantidades y tandas(Castañeda, 2001, 2004-b) y son muy parecidos a los cuadros dedistribución de los reglamentos del siglo XX. Hasta ahora, en losrepartimientos, salvo en laSentencia Peñafiel para el río Nexapa--y para el río Cotzala (Mazabel, 2001, 2007), aparentemente no haymención de autoridades o personal para el manejo del espaciohidráulico.Para el mismo lugar en que para 1808 Lipsett-Rivera señala la primera



g q p p paparición de una institución con la solicitud de nombramiento de guarda aguas por el Ingenio de San Nicolás en Izúcar, existe unantecedente en la llamadaSentencia Peñafiel de 1635. En el texto dela Sentencia se indica la elección y pago de personal,

“... y por que conviene que halla persona particular de todaentereza en tiempo de seca desde quince de Diciembre hastaocho de Mayo de cada un año, cuide de que no se cierren nitapen los templadores ni se hagan fraudes en el uso de las aguas,ordeno y mando que el primer día del año, se junten en Izúcar,un interesado de cada una asequia para lo cual los de SanJuan Cuiculco, Tlaxco y Tlatetla, donde hay munchos, señalaranel que quisiereny estos harán elesión de un hombre desatisfacción para que por todo aquel año guarde las cajas ydatas, trayendo armas ofensivas y defensivas el cual se leseñalan por su ocupación y trabajos dos pesos de oro comúnde sueldo a cada un día los cuales le tienen de pagar y satisfacer


oir la misa mayor. Y si faltaren algunos certificando los que sony de que asequias se prosiga con los demas que se hallaren presentes y el nombramiento sea tan válido como si todosasistiesen ...”

En el río Cotzala, también el Puebla, el 13 de febrero de en 1697se nombra a Francisco de Torres Bueno como el primerguarda

aguas del Valle de Texmelucan7

. Según señala Mazabel (2001), “Con base en las diligencias y testimonio presentado por Joseph deLedesma, los señores presidente y oidores de la Real Audienciadeclararon que

“... mandaban y mandaron se saque a Marcos Limón dueño de lahacienda de Contla, Francisco Barojas, Juan Ramíres, donYgnasio de Figueroa, Bartolomé Lucas, Thomás Pabón y almayordomo de el licenciado don Francisco Xavier prebendado



de la santa iglesia de la Puebla a cien pesos a cada uno en quemoderaban y moderaron la pena impuesta por el dicho doctordon Frutos Delgado por el exceso de el uso de las aguas de losdichos ríos de Santa Elena y Cuezala y debajo de las penasimpuestas por dicho doctor don Frutos Delgado que se sacaránirremisiblemente al que contraviniere mandaban y mandaronguarden y cumplan el repartimiento fecho por el susodicho sin

exceder en manera alguna y asimismo demuelan debajo de la pena impuesta los jagüeyes y no permitan sacar agua a los pegujaleros ni a los que no tienen título ni repartimiento de ellasy se nombre guarda con salario de dos pesos cada día por losinteresados y no habiendolo lo nombre la justicia para quecuide que ninguno lleve más agua de la que les está asignada y para todo se despache recaudo que se pregone en dicha provincia cometido a la justicia de ella y los susodichos

satisfagan los salarios de el receptor y costas lo cual se guarde




(Coahuila) existe un acuerdo entre hacendados para el uso del agua, de1899: el “Contrato de la Consolidación de Aguas ...” El reglamentode 1898 para la Media Luna consiste en los mismos tipos de arreglosque ya se mencionaron para la época colonial, cada una de las partes(hacienda y villas) envía a sus empleados a cuidar la toma y vigilar el paso del agua con algunas especificaciones de a quién le toca elmantenimiento de qué, así como garantías para el libre paso con el finde verificar la exactitud de las tomas (Castañeda, 2005). Acuerdosimilar a otro, entre ayuntamientos del estado de Oaxaca, de 1928, para las aguas del río San Agustín ( Reglamento y Convenio enPalerm, coord., 2005). Igualmente, en los documentos compilados enSandré y Sánchez (ms) hay reglamentos de municipios donde esfrecuente la referencia a acuerdos u otros arreglos entre usuarios, oson documentos que refieren acuerdos entre usuarios y añadentambién referencia a otros acuerdos con otros usuarios. Se refieren a



distribución de agua, a limpia de canales y a construcción de presas.Cabe insistir, en ninguna de ellos se señala personal común o uncomité en común10. A este tipo de gobierno del agua, se le puededenominarhorizontal , la administración de la infraestructura y delagua no está centralizada en un comité (Palerm, 2004).INSTITUCIONES DE REGANTES

No obstante la aparente ausencia de instituciones de regantes, paraChihuahua se han ubicado algunos reglamentos de fines del siglo XIXy principios del siglo XX, de agricultores minifundistas, que indicanelección de autoridades, la autoridad (elaguador ) es simultáneamenteel administrador del sistema; se establecen las fatigas para elmantenimiento del sistema y se indica con detalle la hora de llegar ylas herramientas. ( Reglamentos en Palerm, coord., 2005).Otro caso a destacar es el de los labradores de Valle de Santiago, en eldocumento “Formación de la Asociación de usuarios del río Lerma y


toma en el Río Lerma; irrigándose desde entonces los terrenosque pueden recibir el beneficio por gravedad, y cooperan en losgastos proporcionalmente (...) A partir de la fecha citada, quedóestablecida de hecho la sociedad, sin otra formalidad que la deusar de mayor o menor cantidad de liquido, de acuerdo con lasuperficie irrigable que cada uno poseía, y fue así como primordialmente se adquirieron los derechos.”

Efectivamente se encuentran ordenanzas, acuerdos y reglamentosaparentemente sobre este sistema de 1611, 1780 y 1850 (comp. enSandré y Sánchez, ms), y –salvo en el documento más antiguo—serefieren a acuerdos establecidos por los mismos labradores.En la legislación estatal del siglo XIX, para algunos estados haymención del caso de copropietarios y la legislación apunta a laelección por los mismos regantes de autoridades del agua11.



¿AUSENCIA DE INSTITUCIONES?Es singularmente extraño la ausencia deinstituciones o cuando menosde algún tipo de organización en la interacción entre haciendas, villasy comunidades, aunque fuese para establecer qué día hacer laslimpias. Castañeda (2004-a), quien también anota la ausencia deinstituciones; en un estudio de caso para el siglo XIX, sugiere quealgún tipo de acuerdos se debían realizar entre los usuarios y reúnealgunas evidencias de referencias a reuniones, concretamente para ponerse de acuerdo para las limpias del cauce.

“Con todo, una cuestión que me parece pertinente señalar es quelos ribereños aparentemente realizaban juntas a menudo, lo queindica un intercambio de información con respecto a diversostemas que tenían que ver con la distribución del agua. Estasreuniones partían de la iniciativa de los propios ribereños, perono dispongo de información que abunde sobre los mecanismos


fábricas textiles, precisamente porque los primeros se negaban a permitir que los segundos incluyeran en la limpia del río a losmanantiales, en los cuales los pueblos tenían establecidas presas para el riego de sus terrenos. Uno de los puntos que más lescausaba molestia a los vecinos de los pueblos era que elencargado de vigilar este trabajo, Jesús Peña, trabajador de lafábrica La Carolina, “usaba malas maneras” con ellos. Por esemotivo los vecinos solicitaban que la limpia se hicierabajo ladirección de Cornelio Aguilar, propietario de los ranchos deCotzala y Gamboa. (...) Esto es, había un encargado de dirigiresta actividad. Probablemente en las juntas se determinaba quiénhabría de hacerse cargo ...” (Castañeda, 2004-a).

Es posible que la ausencia de instituciones, aunque fuesennooficiales , se deba más a la ausencia de datos. Las apreciaciones en la

i t I ig ió Mé i b l g i d g t



revista Irrigación en México sobre las agrupaciones de regantes sonsignificativas,“... las agrupaciones de regantes no son nuevas en nuestro país.En el período colonial fueron importadas de España, que tieneregiones con rasgos geográficos muy semejantes a los nuestros.En los valles de la mesa central, en la cuenca del Atoyac, en losoasis de la frontera, perduran en todo su vigor y eficacia las

formas de reglamentación y prácticas de regadío hace dos o tressiglos.“Nuestra legislación reciente ya ha reconocido el principio delas asociaciones: (...) la de Aguas ... declarando obligatoria enciertos casos la constitución de esas agrupaciones y dándoles personalidad jurídica.” (Sección Editorial, 1930)“Las principales obras --decíamos en otra ocasión-- que utilizan

en riego las aguas de los ríos Lerma Atoyac y sus afluentesd d é d hí d i l


comunal que pone exclusivamente en manos de los regentes laadministración de las obras y de las aguas, lo que supone laexistencia de una asociación entre esos regentes, funcionando enforma semejante a las que desde hace siglos operan con granéxito en el sur de España como tipos de las organizaciones deriego más perfectas.

“El principio comunal en que descansan numerososaprovechamientos de aguas para riego creados en la épocacolonial complementa la política agraria de Nueva España, másatinada en muchos respectos que la que ha imperado durantenuestra vida independiente, y desde luego más paternal ycuidadosa con las agrupaciones indígenas y los pequeñosterratenientes”. (Herrera y Lasso, 1930).

APRECIACIONES FINALESi i ió i á i b l d i i ió d l l



La investigación sistemática sobre la administración del agua en laépoca colonial y en siglo XIX en México está por hacerse. No bastacon afirmar que la administración era seguramente local y que,nuevamente, se prueba lo erróneo de lahipótesis hidráulica.Adicionalmente el contraste con otras regiones del Imperio Español,indica que la situación novohispana y del México decimonónico eradistinta, lo que habría que explicar (Palerm, 2004). O, en su caso,encontrar la evidencia de existencia de instituciones que abarcasencomunidades, haciendas y ciudades.

NOTAS1 Algunos ejemplos de cómo se expresa que el Ayuntamiento administra “sus” aguas(casos tomados de documentos compilados en Sandré y Sánchez, ms y Convenio,1873).

Atlacomulco (1884)


Art. 11 El ayuntamiento en ningún caso podrá vender derechos de agua puesconsidera que de hacerlo se perjudicarán las personas que llevan el nombrede privilegiados, en consecuencia estipula este mismo ayuntamiento que enlo sucesivo no habrá mayor número de lotes que disfruten del agua sinretribución que en lo que en la actualidad la tienen y que no se le haráreforma alguna a este reglamento en lo sustancial.”

Ixtapan de la Sal (1877)

“Art. 1º. El hagua de barranca Honda y Puentesillas asi como el acueducto por onde ésta se condujo á la población en sola propiedad del pueblo deIxtapan.”

Villa de Múzquiz (1895)“Núm. 3.- En la Villa de Múzquiz, a los diez días del mes de Abril de milochocientos noventa y cinco, ante mí el C. Rafael Garza, Juez 1º Local de lamisma, y testigos instrumentales que se expresarán a mas de los de miasistencia con quienes actuó conforme a la ley, por falta de escribanoPúblico, comparecieron de una parte el C. Francisco Vidaurri, como Síndico

del Ayuntamiento de esta misma Villa representando los intereses delMunicipio según la nota del Presidente Municipal fecha de hoy ”



del Ayuntamiento de esta misma Villa, representando los intereses delMunicipio, según la nota del Presidente Municipal fecha de hoy ...Ahuehuetzingo (1873)

“... los comparentes la Junta Municipal de Ahuehuetzingo, por sí y ennombre y representación de todos los vecinos y propietarios de terrenos deregadío de su pueblo, previa junta general que para el efecto han tenido conlos mismos vecinos y propietarios ...”

Atitalaquia (1896) “ ... éstos, es decir los dueños del agua que antes correspondía al pueblo deAtitalaquia, se dirigieron a la Asamblea Municipal, pidiéndole les dejasecomo en derecho corresponde, la libre disposición y manejo de las aguas, queeran de propiedad privada é individual, desde el momento en que los terrenosen que se empleaba habían sido adjudicados como de riego: que la AsambleaMunicipal por acuerdo de diez y nueve de Julio de mil ochocientos ochenta ydos, accedió a esa solicitud, dejando que el reparto y cuidado de las aguas sehiziese por los comparentes ...El agua del río Salado de que antes era dueño el pueblo de Atitalaquia ...... que en virtud de las leyes de desamortización de bienes de Corporaciones,los terrenos que poseía el pueblo de Atitalaquia fueron adjudicados a los

vecinos de él ”


Art. 2º. En virtud del derecho expresado, en la autoridad municipal residenúnicamente la facultad de distribuir las aguas para los riegos, de limpiar losacueductos y de mandar construir las obras necesarias para el mayor beneficio público.”

Río Verde y Cd. Fernández (1898)“Art. 29.- El reparto que, de las aguas que les correspondan, hagan losMunicipios de Rioverde y Ciudad Fernández, entre sus vecinos, ... sin que

ningún caso el agua pase a ser por ningún título propiedad particular; y enconsecuencia, cuando, por el aumento de población, la utilidad públicaexigiere para los usos domésticos mayor cantidad de agua que la destinada para ellos ... se tomará la demas que fuere necesaria ... de la que conforme ...corresponda a los Municipios respectivos y se emplee en usos agrícolas eindustriales.”

2 Ferri (1997: 82-82) distingue entre agua gubernativa y agua propietariaadministrada por los Ayuntamientos. Siendo el agua gubernativa cuando es de lacorporación y el agua propietaria cuando es de particulares.3 Ley de aguas del estado de Guerrero 1898 (comp en Sandré y Sánchez ms)



Ley de aguas del estado de Guerrero, 1898 (comp. en Sandré y Sánchez, ms).“Art. 12. Cuando varios individuos particulares sean copropietarios de uncurso ó depósito de agua y no proceda en derecho la acción comunidividusido, ni se pongan de acuerdo para consignar su escritura pública laforma en que deben usar del agua común, la distribución de gastos deconservación y vigilancia y el nombramiento de un representante común paradefender los derechos de los comuneros, el Ayuntamiento del lugarrespectivo, á petición de cualquiera de los comuneros, convocará á éstos áuna junta de avenencia á afecto de que, de acuerdo con la mayoría de ellos, sereglamente el uso y aprovechamiento de las aguas de que se trata, así como elreparto de los gastos que demanden su conservación y vigilancia.”

4 En la versión comp. en Sandré y Sánchez, ms, tomada del Boletín del ArchivoGeneral de la Nación. Tomo VI, Año 1935, pp. 713-721, la redacción difiere y noaparece el término juez de aguas.5 “1833, 1732, LUGAR: México - Expediente sobre la orden del gobierno para quese le franqueen al licenciado Arrillaga los archivos de los Tribunales y Juzgados afin de que separe del extinguido Juzgado de Tierras y Aguas los papelespertenecientes al Estado de México” En Archivo Histórico de la Suprema Corte de


Gustavo Palma Murga,http://www.cemca.org.mx/affich_publication.php?id=1347 “Nombramiento de guarda aguas de los ríos Cotzala y Santa Elena (13 feb. 1697)”.AGNM,Tierras, vol. 116, exp. 1, ff. 227v.-228, citado en Mazabel (2001).8 “Mandamiento de los señores presidente y oidores de la Real Audiencia sobre lasaguas de los ríos Cotzala y Santa Elena (24 ene. 1697)”. AGNM,Tierras, vol. 116,exp. 1, ff. 212-213, citado en Mazabel (2001).9 Existe una amplia bibliografía sobre Nuevo México, pero las acequiasnovomexicanas son muy pequeñas, actualmente las más grandes tienen 300 ha. con150 miembros, la típica tiene de 50 a 100 ha. y de 25 a 50 regantes (Palerm, 2001). No se aborda, por lo tanto, el aspecto de las interacciones comunidades, haciendas yciudades, típicas del centro de México. Se asemejan en todo caso a los reglamentosde finales del siglo XIX de agricultores minifundistas de Chihuahua.10 Algunos ejemplos de acuerdos (casos tomados de documentos compilados en

Sandré y Sánchez, ms y Convenio, 1873),Atlacomulco (1884)



y , y , ),Atlacomulco (1884)“Art. 12 En los casos de escasez de agua tanto el Rancho de Tictí como el deLa Venta y los privilegiados de esta población se sujetarán a dar mediosriegos conforme a la escritura de transacción otorgada en tal fecha.”

Cd. de Cadereyta (1918)“Art. 1º- De acuerdo con los Accionistas de la Hda. De Rodríguez, a fines deenero o principio de febrero de cada año, se tumbará el agua en la Presa parala limpia general de la Acequia.Art. 2º.- La limpia general de la acéquia común, se hará por el Municipio pormitad con la Hda. De Rodríguez.”

Bases acordadas por los Ayuntamientos reunidos de Tenango y Nogales (1888) ,de por si es un acuerdo entre comunidades, pero además hay otros usuarios que sólose mencionan, el seguimiento del reglamento entre los dos Ayuntamientos queda“bajo la inspección inmediata del Ayuntamiento respectivo”

“PRIMERA.- Los vecinos del Municipio de Nogales tienen derecho á tomarel agua del punto llamado “Jicotepec” para el riego de sus terrenos desde lassiete de la noche de los días lúnes de cada semana hasta las seis de la mañanade los días jueves.-SEGUNDA Los vecinos del Municipio de Tenango tienen derecho de usar


Socavón de la mina de San Juan, Villa de Múzquiz, Coahuila (1895), el acuerdose realiza entre:

las autoridades municipales representando los intereses del Municipio en elvertiente llamado del pueblo el dueño del vertiente de La Misiónel dueño de los vertientes de San Pedro y Zamoralos accionistas de las comunidades en agua de los vertientes de San Antonio

el Pobre, San José, San Miguel y Santa Anael Dr Johnson, dueño de la minaRío Verde (1901)

“Art. 22. Las aguas sobrantes que después de conducirse para los usosindividuales, agrícolas e industriales, de conformidad con las fracciones III yIV del art. 22 y los arts. 24 y 29 de dicha reglamentación se dejarán sedejarán para que los aprovechen la hacienda de San Isidro en el sentido quese determina en el contrato escriturado el 23 de junio de 1860 y después dellenar por el ayuntamiento las necesidades habidas y por haber de esta

población pasarán a ser aprovechadas por la hacienda de San Isidro.”río Salado (1872)



p p p p( )“Reglamento. Señores Jueces árbitros= Los suscritos, representante el primero, de los pueblos de Atitalaquia, San Pedro Telaxcoapan y SanFrancisco Tlahuelulilpa; y abogado patrono el segundo del Señor Don F.Cuevas, representante de la casa C. V. de Yturbe é hijos, dueña de laHacienda de Tlahuelilpa, tienen la honra de presentar á Vs. El reglamentoque, de común acuerdo, han formulado para que á él se ajuste el uso de lasaguas del río Salado entre esos pueblos y esa Hacienda ...Segunda.- La propiedad y posesión de las aguas de avenida ó torrenciales,que bajan por ese mismo río, han correspondido y corresponden, en laextensión y cuantía en que las han aprovechado, al pueblo de Atitalaquia y laHacienda de Tlahuelilpa; y como las aprovecharán, al pueblo del mismonombre y al de San Pedro Tlaxcoapan por la nueva toma de que se hablarádespués sin otra excepción que la de las aguas de esa clase que por derechodeban disfrutar la hacienda de San Miguel Chingún, y el pueblo de Doxey,conforme a sus títulos y según la validéz que estos tengan, sobre lo que no sehace declaración ni calificación alguna.=... los mencionados pueblos de Atitalaquia, San Pedro Tlaxcoapan, San

F i Tl h lil á d l d h q ig l i t


Hacienda de Chingú. Segundo. Una tercera a los vecinos del pueblo deDoxey. Tercero. Una tercera parte á los vecinos de Atitalaquia, la cual sedistribuirá de la manera siguiente: (...)Vigésima sexta. La limpia de la sanja del Dendo, se hará por terceras partesde la manera siguiente: Primera, Una tercera parte corresponde á la Haciendade Chingú. Segundo. Una tercera parte á los vecinos del pueblo de Doxey.Tercero. Una tercera parte á los interesados en la Vega del Dendo, haciendo

cada uno lo que le corresponda á la superficie de terreno de sembradura queriegue, con excepción del terreno de la Comunidad que conforme á sus títulosestá exceptuada de ésta obligación.”

Convenio, 1873“Primero: El pueblo de Ahuehuetzingo concede a la hacienda de Atencingoel derecho a poner una presa en el río de Matamoros a unas doscientas varas, poco más o menos abajo del puente de Chietla, por lo cual podrá tomar hastaveinte y cuatro surcos de agua que son los que han calculado y se considerahan estado tomando de la acequia del pueblo para regar el campo de SanMiguel, según derecho que tenían por la conseción antes mencionada ...... Atencingo a su vez queda relevado de contribuir anualmente, como lo ha



hecho hasta aquí, con veintiséis pesos en plata, cuatro panes de azúcar y ochoarrobas de miel para la limpia de la acequia del pueblo y solo por el presenteaño hará por última vez esa exhibición en atención al uso que hará todavía dela acequia hasta la conclusión de las obras mencionadas ...Estos convenios derogan y anulan los anteriores y antiguos que fueron pactados entre Atencingo y Ahuehuetzingo en todo aquello que se opongan osean contrarios a los presentes de fecha de hoy ...”

11 En la legislación de los estados del siglo XIX (comp. en Sandré y Sánchez, ms),en su mayor parte se refiere al caso de administración por los Ayuntamientos, perohay diversas menciones del caso de copropietarios particulares.Reglamento económico para la distribución y conservación de las aguas en lospueblos de Sonora, 7 de abril de 1843 . En este caso, como señala el primerartículo, las aguas de una misma comunidad tiene a propietarios comunes, particulares o posesiones legales; incluso se menciona “Artículo 35. Los indígenasque en comunidad posean algunas tomas de agua nombrarán de entre ellos mismosel comisionado que ha de distribuir el riego de sus heredades, conforme se previeneen este reglamento; mas si estuvieren mancomunados en aquellas con los mismos

i ti l d h d t t d l b i t d i i d


distribución de los ríos, harán elección de comisionados de agua ante la primera autoridad local.Artículo 18. Por cada presa de comunicad se nombrará a un comisionado yserá pagado su trabajo a expensas de los labradores a quienes va a servir. Lasautoridades, de acuerdo con dichos labradores, designarán la cuota con quecada uno deba contribuir, y si ella ha de ser en dinero u otra especie.Artículo 19. Las autoridades que juzguen de más influencia al

engrandecimiento de la agricultura [deberán] reducir a un solo comisionadoel gobierno de dos o más presas de comunidad; podrán hacerlo siempre queestén dentro de los ejidos del pueblo, y cuando no esté en contradicción lamayor parte de los labradores, pero en ese caso deberá disfrutar esecomisionado una dotación proporcionada a la recompensa que merezcan sustrabajos.Artículo 20. Para cumplimiento de lo que dispone el artículo 17, todos losaños el día primero de enero, se reunirán los labradores que se beneficien contomas de aguas de comunidad, en las consistoriales de cada pueblo o en ellugar que sea costumbre y ante el primer alcalde o juez de paz harán elecciónde los comisionados para el reparto de aguas.”



Ley de aguas para el estado de Sonora, 1933“Articulo 1.- El beneficio de las aguas para regar las tierras de agricultura delos Municipios, correspondientes a todos los que están dentro de su jurisdicción, ya sean propiedades comunales, particulares o posesioneslegales. (...)Articulo 19.- La elección de Comisionados de Aguas se hará ante laAutoridad Política del lugar, por los agricultores que pertenezcan a laComunidad, que usen el agua y paguen los gastos, siempre cuando tengancuando menos seis meses de estar cultivando un predio. El voto será personaly la elección se hará por mayoría entre los que concurran a la junta.Articulo 20.- Cada año, con quince días de anticipación cuando menos, losAyuntamientos y Comisarías de policía, por conducto de los Comisionadosde Aguas convocarán a los Comuneros de su jurisdicciones que tengancuando menos seis meses de cultivar sus terrenos a una junta que deberáverificarse el 15 del mes de enero, en la cual se procederá a la designación denuevos Comisionados que concurran cuando menos la mitad más uno de losComuneros.”

L gl t i b i d d h i t d g G


respectivo, á petición de cualquiera de los comuneros, convocará á éstos áuna junta de avenencia á afecto de que, de acuerdo con la mayoría de ellos, sereglamente el uso y aprovechamiento de las aguas de que se trata, así como elreparto de los gastos que demanden su conservación y vigilancia.”

Ley sobre el uso y aprovechamiento de aguas en el Estado de Michoacán, 1906“Artículo 163. Cuando varios particulares sean copropietarios de un curso ódepósito de agua, y no proceda en derecho la acción comun dividundo, ni se

pongan de acuerdo en la manera de hacer uso del agua común, la autoridadadministrativa, oyendo á los interesados, expedirá los reglamentos á quehayan de sujetarse al hacer uso de sus derechos.Artículo 164. Cuando una zona en la que haya varias presas que seacostumbran abrir en determinadas épocas, esté en tal situación geográficaque la corriente natural de las aguas haga que éstas tomen un cauce común, elEjecutivo, también con audiencia de los interesados, expedirá losreglamentos respectivos para que no se haga simultáneamente el desagüe delas presas con perjuicio de los propietarios inferiores.”

Ley sobre el uso y aprovechamientos de las aguas del Estado, Oaxaca, 1905“Art. 131. Queda facultado el gobierno para establecer comunidades de

g t i di t j d ti i l j g i t



regantes con sus sindicatos y jurados respectivos, si lo juzgare conveniente,en vista de las concesiones que hiciere ó aprobare de aprovechamientocolectivo de aguas pública para riego.”


REFERENCIASAboites Aguilar, L.; D. Birrichaga; R. Castañeda; B. E. Suárez Cortez

2000 Fuentes para la historia de los usos del agua (1710-1952),CIESAS/CNA, México.

Aboites; L y Valeria Estrada (eds.) 2004 “Agricultores víctimas deltratado internacional de aguas de 1906. Villa Guadalupe, Chihuahua(1917)” pp. 62-68 [AHA, caja 733, exp 10648, ff 47-52] En Delagua municipal al agua nacional. Materiales para una historia delos municipios en México 1901-1945, CIESAS/AHA/CNA/Colegiode México.

Aguirre González, N. A. ms Uso y manejo social del agua en el curso altodel río Lerma. Las comunidades del río Tejalpa, borrador tesisMaestría, UAEM.

Arteaga, Ing. L. 1931 “Algo más sobre las agrupaciones de regantes” Irrigación en México, 1931, vol. III, núm. 4, agosto, pp. 312-319.

Camacho Pichardo, G. 1998 Repartimientos y conflictos por agua en losvalles de Atlixco e Izúcar (1550-1650), Tesis Maestría, CIESAS.

h h d “L ti i t d l ll d



Camacho Pichardo, G. 2003 “Los repartimientos de agua en los valles deAtlixco e Izúcar. Un instrumento legal sobre la propiedad ydistribución del agua (1550-1650)”, Boletín del Archivo Históricodel Agua, Nueva época, No 23, enero-abril de 2003, 7-17

Castañeda, R. 2001 Las vertientes de los ríos: modernización y conflicto social en Atlixco, Puebla 1880-1920, Tesis Doctorado, Colegio deMéxico.

Castañeda, R. 2004-a “La centralización de un sistema de distribución: elreparto de agua del río Cantarranas, Puebla, 1890-1930” Boletín Archivo Histórico del Agua, Organizaciones Autogestivas para elriego, nueva época año 9, publicación de aniversario (10 años)..

Castañeda, R. 2004-b “El ciclo del cultivo del trigo y el control del agua enAtlixco, Puebla, en la última década del siglo XIX” En J. Palerm yR. García Blanco (ed.) Memorias Simposio El agua: un problemahistórico y actual , en el marco del Congreso de Americanistas (14 al18 de julio), Santiago de Chile. Colegio de Postgraduados, México.

“D l fli l d l M di


Contr ato de la Consoli dación de Aguas , celebrado el 1º de Septiembre de1899 , entre los señores Madero, González y compañía, LorenzoGonzález Trevino y Ernesto Madero y Hermanos, Parras, Tip. deJ.P. Valdés y Cía, Sucr, Parras 1899 [copia que me proporcionóClaudia Cristina Martínez García].

Convenio sobre aguas celebrado entre los vecinos del pueblo deAhuehuetzingo y el dueño de la hacienda de Atencingo,1873 (Archivo General de Notarias-Puebla, Izúcar de Matamoros, Librode Protocolo, 1873, Foja 24, [documento proporcionado por F.Gómez Carpinteiro].

Ferri Ramirez, Marc 1997 “Reorganización de los regadíos valencianos enel siglo XIX: las ordenanzas liberales de la provincia de Valencia(1835-1850)”, Área, revista de ciencias sociales, 17: 77-90

Fortanelli Martínez, 1997 “ Pequeña agricultura de regadío”. pp. 375-426En T. Martínez Saldaña y J. Palerm (eds.) Antología sobre pequeñoriegovol. I Colegio de Postgraduados.

Gómez Carpinteiro, F. J. 2003 Gente de azúcar y agua, modernidad y posrevolución en el suroeste de Puebla, Zamora, El Colegio de



p gMichoacán, Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades-Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

Gómez Carpinteiro, F. J. 2005 “La modernidad contendida. Estado,comunidades rurales y capitalismo en la posrevolución” MexicanStudies/Estudios Mexicanos, vol. 21 81): 97-139.

Gómez Carpinteiro, F. J. 2005 “Organizaciones locales y propuestas dereorganización del Estado, la creación de un distrito de riego”. Boletín del Archivo Histórico del Agua, nueva Época, año 10, núm.27: 44-54.

Gómez Carpinteiro, F. J. en prensa “Comunidades de agua en el Nexapa.Liberalismo y centralización en el control local de recursoshidráulicos”, en F. J. Gómez Carpinteiro (coord.) “ Paisajesmexicanos de la reforma agraria. Homenaje a William Roseberry,Colegio de Michoacán, ICSyH-BUAP, México.

Henao, L. E. 1980 Tehuacán. Campesinado e irrigación, Edikol, México.H L J [1930] 2004 “L lí i f d l d i i ió l


López Pacheco, E.; J. L. Pimentel, J. Palerm 2008 “El entarquinamientoen cajas de agua: El valle de Coeneo-Huaniqueo, Michoacán” Boletín del Archivo Histórico del Agua. Número especial, Año 13,número especial, 2008, pp. 74-81

Mazabel, D. 2001 La dinámica hidráulica de un proceso agrario. El vallede Texmelucan, Puebla, 1673-1696 , Tesis maestría, Instituto Mora.

Mazabel, D. G. 2007 “Las disputas por el agua en el valle de Texmelucan,Puebla, México a fines del siglo XVII”, Agricultura, Sociedad y Desarrollo, vol. 4, núm. 2: 165-191.

Palerm, J. 2001 Reseña Acequia culture de J. Rivera, Relaciones vol. XXII,185:255-258.

Palerm, J. 2002 ReseñaTo defend our water with the blood of our veins.The struggle for resources in Colonial Puebla de S. Lipsett-Rivera, Relacionesvol. XXIII, 90: 283-287.

Palerm, J. 2003 “Regadío y origen del Estado: la investigación de casosmexicanos de administración autogestiva de sistemas hidráulicos”

(pp. 321-334) En P. Avila (ed.) Agua, ambiente y desarrollo en México vol. II, Colegio de Michoacán.



Palerm, J. 2004 “Irrigation institutions typology and water governancethrough horizontal agreements” Memorias Décimo Congreso Bienalde la Asociación Internacional para el Estudio de la PropiedadColectiva, Oaxaca 9-13 de agosto, CD.

Palerm, J. y T. Martínez Saldaña (eds.) 2000 Antología sobre pequeñoriego vol. II Organizaciones autogestivas, Colegio dePostgraduados/ Plaza y Valdés, México.

Palerm, J. (coord.) I. Sandré, B. Rodríguez Haros, et al (eds.) 2004Catálogo de Reglamentos de Agua en México. Siglo XX . AHA/CIESAS/ CNA.

Rodríguez Haros, B. 2007 Transferencia de Distritos de Riego a losusuarios organizados en juntas de aguas en los 40s, TesisDoctorado, Estudios del Desarrollo Rural, Colegio dePostgraduados, México.

Rodríguez Haros, B. y J. Palerm 2007 “Antes de la transferencia: la

d Di i d Ri ”A i l S i d d D ll


Salazar Exaire, Celia 2007 “Distribución del agua en San Juan BautistaAxalpan, Tehuacán, México, siglo XVIII” Agricultura, Sociedad y Desarrollo, vol. 4, núm. 2: 147-164.

Sánchez Rodríguez, M. 2001 De la autonomía a la subordinación. Riego,organización social y administración de recursos hidráulicos en lacuenca del río Laja, Guanajuato, 1508-1917 , Tesis Doctorado, ElColegio de México.

Sánchez Rodríguez, M. 2002 “Entre la costumbre y la ley. Tresreglamentos de aguas para riego en Michoacán” (pp. 199-240) EnM. Sánchez Rodríguez (ed.) Entre campos de Esmeralda, laagricultura de riego en Michoacán, El Colegio de Michoacán/Gobierno del estado de Michoacán, México.

Sandré, Israel y M. Sánchez ms El eslabón perdido. Acuerdos, convenios,reglamentos y leyes locales de agua en México.

Santos, I. (coord.), bajo la dirección de S. Vargas y E. Mollard 2006 Riego y gestión del agua en la cuenca Lerma Chapala. Documentos

para su historia, 1896-1985. IMTA, SEMARNAT, AHA, México.Sección Editorial [1930] 2004 “El espíritu colectivo en los sistemas dei ”I i ió Mé i l 2 485 487 DVD d l R i



riego” Irrigación en México, vol. 2, pp. 485-487. DVD de la Revista Irrigación en México en facsimilar, CIESAS/ AHA/ CNA/ ColMich.

Sentencia [Juan González] Peñaf iel 1635 En Archivo personal del Sr.Guadalupe Lucero, Teruel, Tepeojuma, Puebla: “Copia certificadade la simple del testimonio del Título de Aguas de la propiedad delos barrios de Oriente y poniente de esta ciudad, que existe en estaoficina en el libro cinco, volumen decimotercero, confrontada a lavez con el original que se presentó y que se expidió la presente a losSeñores Isaura Flores y Gregorio Osorio, apoderados jurídicos de losexpresados barrios. Izúcar de Matamoros, a 11 de agosto de 1930.[copia que me proporcionó F. Gómez Carpinteiro]

Sisneros, Samuel E. y V. M. Macías González 2000 Index to microfilmMF 513, part I & II, Ciudad Juárez Municipal Archives – CJMA, (Archivo Municipal de Ciudad Juárez), Dates 1699 –1982; C.L.Sonnichsen Special Collections Department, University of Texas at

l l


Wobeser, G. von 1993 “El agua como factor de conflicto en el agronovohispano 1650-1821” Estudios de historia novohispana, vol. 13, pp. 135-146.



LA ADMINISTRACIÓN DEL AGUA PARA RIEGO EN ELIMPERIO ESPAÑOL, DESDE LOS JUECES DE AGUA COLONIALES HASTA LA ADMINISTRACIÓN EN EL SIGLOXX

Jacinta Palerm

INTRODUCCIONLa aparente ausencia de instituciones para la gestión del agua durantela colonia y el siglo XIX en México, nos llevó a realizar un análisiscomparativo con otras regiones del Imperio Español para determinarsi existía la misma ausencia de instituciones. En la exploraciónencontramos que existió una legislación común y esta legislación



q g y gaparentemente también rigió en España.

“Ordenamos, que los Acuerdos de las Audiencias nombren Jueces si no estuviere en costumbre, que nombre el Virrey, óPresidente, Ciudad y Cabildo, que repartan las aguas ...”( Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias 1681 : libro

3, título 2, ley 631;; ver también Margadant, 1989; Dougnac,1994).

No obstante la común legislación, en otras regiones del ImperioEspañol aparentemente los jueces de agua tuvieron autoridad sobreespacios hidráulicos más amplios, de tal manera que el juez de aguasencabezaba una institución encargada de la gestión del agua queenglobaba haciendas, comunidades y villas.


impacto de la nueva legislación, en su caso, en la administraciónautogestiva.En seguida presentamos los casos de España, Chile, Mendoza y Perú. Nos interesa llamar la atención de las diferencias y las semejanzas conMéxico.EL CASO DE ESPAÑA

España cuenta actualmente con unos 3 millones de hectáreas de riego,1,200,000 corresponden a viejos regadíos, 1,000,000 a regadíos conaguas superficiales puestos en operación principalmente entre 1950 y2000. En la literatura española se distingue entre la capacidad degestión de las comunidades de regantes de los viejos regadíos y de losnuevos regadíos. Finalmente, el otro tercio de la superficie de riegocorresponde a aguas subterráneas, que en la ley de aguas de la décadade 1980 pasaron de ser de libre alumbramiento a ser públicas al igualque las aguas superficiales (Pérez Picazo, s/f). A la organizaciónautogestiva por bocatoma se suma la organización, de índole



autogestiva por bocatoma se suma la organización, de índolegubernamental, de las confederaciones hidrográficas.España cuenta con una tradición multicentenaria de organizaciones deregantes, en primer lugar porque de maneraespecífica el Estado fue promoviendo y reconociendo desde la reconquista las organizacionesde regantes existentes, en segundo lugar, porque de manerageneral elEstado, con las leyes de aguas de 1866 y 1879, dio un marco jurídicoa las organizaciones de regantes (bajo el nombre decomunidades deregantes ), adicionalmente --y este es un aspecto fundamental-- sereconocen las organizaciones pre-existentes (Giménez y Palerm,2007).El marco legal para Hispanoamérica aparentemente también estuvovigente en España entre la reconquista y las leyes de aguas de finales

Jueces de agua 251

juzgado de aguas”. Glick (1970) propone que estas institucionesderivan del qadi de agua árabe. Además señala que hubo“aparentemente dos modelos de administración del agua en la Españacristiana medieval, uno de los mismos regantes con sus propiasautoridades electas y otro, centralizado, en el cual la administración delos regadíos era una rama de la administración, típicamente la de unaciudad.” (Glick, 1970: 200-201, mi traducción).

Las organizaciones de regantesobligatorias fueron definidas comoaquellos regadíos que compartían una misma bocatoma que beneficiaba a 20 o más usuarios. Pero, además, las leyes de aguas (art.282 de la ley de 1866 y art. 242 de la ley de 1879) indican que “... enel curso de un río ... podrán formarse por convenio mutuo uno o mássindicatos centrales o comunes para la defensa de los derechos yconservación y fomento de los intereses de todos. Se compondrán de

representantes de las comunidades interesadas.” Por ejemplo, el casode las 6 acequias hermanas del río Júcar que, entre todas, tienen45,000 ha. de superficie de riego; entre las acequias hermanas del



45,000 ha. de superficie de riego; entre las acequias hermanas delJúcar hay acuerdos de distribución del agua en años de sequía ytambién negocian conjuntamente con la confederación hidrográfica(Palerm en prensa; Pimentel Equihua, 2004).En la década de 1920 inicia la creación de lasconfederacioneshidrográficas , inicialmente con un carácter participativo de todos losusuarios, para convertirse más bien en un organismo del Estado y quesolo recupera lentamente la participación de los usuarios en la segundamitad del XX (Pérez Picazo, s/f). La nueva legislación de aguas(TRLA, 2001) nuevamente da continuidad a las organizaciones deregantes y avanza sobre el carácter participativo de lasconfederaciones hidrográficas.EL CASO DE CHILE


expansión de la frontera agrícola de riego se realiza principalmente enel siglo XIX (Astaburuaga, 2004). El reparto agrario de la década de1970 aparentemente ha tenido algún impacto en las organizaciones deregantes (Peña, s/f).En Santiago de Chile se nombran jueces de agu a s (o alcaldes deaguas) --yalarifes , con funciones específicas para el agua, desde lafundación de la Ciudad hasta que inicia la República ( Actas deCabildo , Guarda, 1978; Barros Arana, 2000; Vergara, 1998). Porejemplo, en 1768 –según relata Donoso (2003: 42)-- debido a lasgraves dificultades que existían en torno a la distribución de aguas elGobierno Colonial se vio obligado a intervenir y nombrar un Juez deAguas para evitar “el obstinado tesón y violencia de los dueños”,además se instalaron guardias armados en las bocatomas paraconseguir una repartición más justa de las aguas y reprimir así los

excesos.La legislación chilena sería muy influenciada por el caso especial dela Sociedad del Maipo los primeros estatutos de esta sociedad de



la Sociedad del Maipo, los primeros estatutos de esta sociedad deregantes son de 1827 y 1831. En 1832 –según Obando (2005)-- elPresidente de la República aprobó el Acta de Asociación y susacuerdos complementarios. El decreto aprobatorio expresó que “...recomienda a los tribunales de justicia tengan presente loscompromisos que han contraído entre sí los accionistas del Canal deMaipo para no introducirse a juzgar en las discordias que se suscitarenentre ellos, habiendo renunciado solemnemente la comparecencia alos jueces públicos,i obligándose a deslindar sus derechos por símismo (sic)...” Es decir, las disputas entre los socios no podíanllevarse fuera de la Sociedad del Canal de Maipo.

Con el decreto de 1832 se dio el primer reconocimiento jurídico a unaorganización de regantes en Chile, pero además se dio total autoridad

Jueces de agua 253

En el siglo XIX --en que tiene gran crecimiento la superficie de riego,aunado a la sequía que se presenta, según Figueroa (1993), hacia finesde siglo- las disputas entre usuarios se resolvían acudiendo ante un juez para nombrar un juez de aguas , en el caso de compartir unamisma bocatoma, o un juez de río , en el caso de usuarios sobre unmismo río (Donoso, 2003; Diagnóstico , 1999; Puig, 1998; Figueroa,1993)6. Estrategia similar a la que se sigue actualmente en Montana,

Estados Unidos7.

En 1908, con la Ley núm. 2139, se legisla sobre las organizaciones deregantes que comparten una misma bocatoma. El abogado de laSociedad del Canal de Maipo utiliza los estatutos de esa Sociedad parala legislación sobre Asociaciones de Canalistas que daría a losusuarios de una misma toma una asociación con personalidad jurídicay capacidad de árbitro arbitrador ( Diagnóstico , 1999; Obando, 2005).

Como se señala en Diagnóstico (1999: 19): “Esta ley entregó a lacompetencia de las asociaciones todo lo concerniente a la distribuciónde las aguas sometidas a su régimen, y sustrajo de la esfera de



g g y jatribuciones de tribunales ordinarios el conocimiento y fallo de lascuestiones que sobre el particular se suscitaran entre los miembros dela asociación o entre éstas y dichos miembros, entregándolas alconocimiento y fallo del directorio de la asociación, con el carácter deárbitro arbitrador.” Cabe mencionar que en marzo de 1949 se funda la

Confederación de Canalistas de Chile (Sepúlveda et al, 1996), enEspaña la Federación Nacional de Comunidades de Regantes deEspaña (FENACORE) se funda en 19558.En 1951 con el Código de Aguas, retomando la legislación del XIXsobre juez de río y con el giro particular chileno de conformación deasociaciones con personalidad jurídica, se legisla sobre las juntas devigilancia , que daría a los usuarios de un mismo río una asociacióncon personalidad jurídica y capacidad de árbitro arbitrador. A la fecha


que tienen las mismas características que lasasociaciones decanalistas , pero les falta personalidad jurídica. ( Diagnóstico , 1999).Aunque, según un estudio de caso, además de la situación jurídica, lascomunidades de aguas son agrupaciones de regantes a nivel de loscanales secundarios de una Asociación de Canalistas (Sepúlveda et al,1996).EL CASO DE MENDOZA, ARGENTINAEl modelo de administración del agua de Mendoza es muy interesante,ya que presenta la característica de una impresionante continuidad conla institución de Alcalde de Aguas y por la característica de centralizardesde 1884 la administración de toda el agua de la provincia deMendoza en una sola institución; aunque, al mismo tiempo, estableceadministraciones por cuenca. La DGI (Dirección General deIrrigación) administra, actualmente, unas 350,000 ha. Lacentralización de la administración no debe extrañar a la luz de que elllamado Canal del Zanjón tenía 60, 40 y 20 varas de ancho y que riegaactualmente bajo el nombre de Canal Cacique Guaymallén 30 000



actualmente, bajo el nombre de Canal Cacique Guaymallén, 30,000ha. (Cano, 1941: 271; Rodríguez et al, 2006).A diferencia de la continuidad en la administración de los ríos ycanales primarios, en la administración por los propios usuarios --lasllamadas inspecciones de cauce-- hay una importante discontinuidad,

en primer lugar por la creciente centralización de la administración amediados del siglo XX, en segundo lugar dado que al pretenderrevitalizar la autogestión se procedió agregando o unificando lasantiguas inspecciones de cauce, lo que, cuando menos sobre papel,implica una desaparición de las antiguas inspecciones de cauce.La ciudad de Mendoza se funda hacia fines del siglo XVI, donde yahabía regadíos prehispánicos. Desde los primeros años de la fundaciónde la ciudad de Mendoza, hacia 1566, ya se había reglamentado el uso

Jueces de agua 255

Al inicio de la vida republicana en 1815, se nombra unregidor juezde aguas. En 1833, se establece el Juzgado de Aguas , aparentementecon las mismas funciones del juez regidor de aguas. En 1844 se emiteel Reglamento General de Aguas o Reglamento para el Juzgadode Aguas (Cano, 1941; Díaz Araujo y Bertranou, 2004; Mendoza:Portal educativo, s/f). El Juzgado General de Aguas es un:

“organismo de naturaleza un tanto indefinida ya que, si bienasume funciones jurisdiccionales en algunos casos seguramente para resolver pleitos entre regantes, tiene por función básica laadministración y distribución de agua, como lo revela laexistencia de untomero .” (Coria, 2000).

Además del Reglamento para el Juzgado de Aguas, existenreglamentos particulares, aunque también gubernamentales, para otros poblados y acequias, como los de la Villa de San Martín, del 13 de

enero 1837; la Acequia del Rey o del Estado –actual canal Jarillar, denoviembre de 1842 y la del canal de El Retamo de agosto de 1852(Cano, 1941; Díaz Araujo y Bertranou, 2004).



(Cano, 1941; Díaz Araujo y Bertranou, 2004).La estructura típica de administración del agua durante el siglo XIX esde juez de aguas, con apoyo de teniente(s) de aguas y tomeros; elcargo de teniente corresponde al de ayudante del juez de aguas,mientras que el cargo de tomero corresponde a los encargados de

vigilar y operar los sistemas. En Mendoza, entre 1822 y 1840, hayreglamentos sobre las tareas y los cargos detomero general y deteniente general de aguas (González, 2006). Adicionalmente en loscanales secundarios (llamadoshijuela ) hay juez nombrado por los propios regantes, así como tomeros pagados por los regantes.En 1884, con la Ley de Aguas, el Juzgado General de Aguas llega a sufin y es remplazado por el Departamento General de Aguas, que en1895 toma el nombre de Departamento General de Irrigación y lo


tiempo, con las subdelegaciones por cuenca hay una descentralización,aunque,

“sólo en sentido burocrático, por la creación de las“subdelegaciones de aguas” en casi todos los departamentos enque la Provincia de Mendoza se divide políticamente.” (Cano,1941; ver también Díaz Araujo y Bertranou, 2004).

La Ley de Aguas de 1884 también crea lasinspecciones de cauce ,termino que designa a los regantes que comparten canalessecundarios. Las inspecciones de cauce se crean o constituyen“ministerio legis ” es decir por el solo imperativo de la ley (Pinto,2006; Maccari, 2004).Existe un gran énfasis en la legislación de la provincia de Mendozasobre la autarquía de las inspecciones de cauce, por ejemplo en laConstitución Provincial de Mendoza de 1916:

“Artículo 187.- Las leyes sobre irrigación que dicte laLegislatura, en ningún caso privarán a los interesados de los



g g pcanales, hijuelas y desagües, de la facultad de elegir susautoridades y administrar sus respectivas rentas, sin perjuiciodel control de las autoridades superiores de irrigación.”

En los escritos recientes se hace hincapié en el carácter autogestivo yautártico de la inspecciones de cauce; y también señalan que hubo un proceso centralizador y de desplazamiento de las inspecciones decauce a mediados del siglo XX (Torres, 2006; Bustos, 1997;Mosovich, 1999; AsIC, s/f).El énfasis en la autarquía y en un supuesto sistema participativo parece exagerado a la luz de que el tamaño promedio de unainspección de cauce era de unas 500 ha. o aún más pequeña segúndatos de investigadores (Torres, 2006; Chambouleyron et al, s/f).

Jueces de agua 257

cada inspección conserva sus propias características. Las inspeccionesunificadas y las asociaciones de inspecciones de cauce alcanzan las10,000 ha. y 15,000 ha. (Chambouleyron et al, s/f; Díaz Araujo yBertranou, 2004; Maccari 2004; Torres, 2006; Gennari y Eisenchlas,2006; AsIC, s/f).EL CASO DE PERÚ

Perú tiene unas 1,200,000 ha. de riego11

Mientras en Chile yMendoza hay un crecimiento de la superficie, en Perú entre el sigloXVI y el XIX la superficie de los grandes regadíos de la costa sereduce y sólo recuperan la superficie de riego prehispánica en el sigloXX (840,000 ha), los regadíos de la sierra se estiman en 246,000 ha.Para Perú existe una impresionante riqueza de información que dacuenta de la importancia de la administración de los regadíos. En estahistoria destaca que los grandes regadíos de los valles de la costa,

desde la colonia, cuentan con una administración por funcionariosnombrados por las autoridades, primero coloniales, despuésrepublicanas. No obstante la administración por funcionarios, hay una



p p yimportante participación de los regantes, cuando menos hasta ladécada de 1960. El agua del valle se administraba como una unidad,en este sentido como una cuenca.La autogestión mas bien se encuentra en las comunidadescampesinas/indias de la costa y de la sierra; Oré (2005) por ejemplodescribe, para principios del siglo XX, la prolongación de un canal deriego de la costa mediante la coordinación e inversión en trabajo de lascomunidades campesinas, sin embargo tal capacidad de ve coartada por la Ley de Aguas de 1969 que desconoce a las autoridadescomunitarias tradicionales.La Ley de Aguas de 1969 ha sido muy criticada por su impactonegativo en las organizaciones tradicionales de las comunidades, tantode la sierra como de la costa (Gelles, 1984; Oré, 2005; GPER, 1993;


En Perú destacan, para Lima, las ordenanzas de aguas del VirreyToledo (1577) que señalan se encargue a jueces de aguas ladistribución de las aguas y una Real Cédula de 5 de febrero de 1631que ordena al cabildo limeño que no fuesen los mismos hacendados

jueces de aguas (Dougnac, 1994). Tal como ocurría en la Limacolonial, ocurría por todo el Perú, así por ejemplo en las “Ordenanzassobre Caciques e Indios Principales” u “Ordenanzas de los Yndios”,

por el Doctor González de Cuenca, que fueron dictadas en la villa deJayanca el 29 de agosto de 156612, se señala “... yo he nombrado losdichos alcaldes y regidores y juez de aguas y he dado la horden que para adelante se ha de tener en la elección de los dichos oficios y alhuso y exercicio dellos y he hecho ordenancas que vos el dichocacique y los alcaldes y regidores y demás oficiales aveis de guardaren el huso de los dichos oficios y cargos y ordenancas generales y atodos los yndios de ese repartimiento...” (citado en Gómez Cumpa,2002).Sin embargo los dos reglamentos más relevantes y conocidos son,para el norte del Perú de don Antonio de Saavedra y Leivajuez



para el norte del Perú, de don Antonio de Saavedra y Leiva, juez superintendente de Aguas (y Dean de la Catedral de Trujillo) de 1699;y, para Lima, del juez de agua s Ambrosio Cerdán de Landa y Ponterode 1793.En el siglo XIX se da continuidad a la legislación colonial en lo queatañe a los juzgados privativos de aguas. En el “Archivo Digital de laLegislación en el Perú”, en la sección correspondiente a “Legislacióndel siglo XIX en el Perú” hay diversas referencias a jueces de aguas y juzgados privativos de aguas entre 1838 y 1901 (también hay menciónde juzgado privativo de aguas en 1922); destacan, por ejemplo:“Sobre las atribuciones del juzgado privativo de aguas (1838)”;“Disponiendo la creación de un Juzgado Privativo de aguas para las provincias de Chiclayo y Lambayeque (1898)” y “Creando un

Jueces de agua 259

número de sus vocales, sus atribuciones y lugares en que debanestablecerse los juzgados, se determinará por una ley.”Impresiona la continuidad de los reglamentos de Cerdán y deSaavedra que se repiten en decretos y leyes del Perú:1838 “Sobre las atribuciones del juzgado privativo de aguas”, 18 de

Diciembre de 1838 -- declara vigente el reglamento de

Ambrosio Cerdán y da instrucciones detalladas para elfuncionamiento del juzgado privativo de aguas y señala que“...se cumplirá también en la parte que sea adaptable, en losdemás lugares donde haya juzgado de aguas.”

1856 “Disponiendo que el reglamento de aguas formado por el Dean Saavedra rija en las provincias de Chiclayo y Lambayeque”,12 de Abril de 1856.

1901 “Creando un Juzgado privativo de aguas y revisiones para la provincia de Trujillo y estableciendo disposiciones aplicables ála agricultura”, 2 de Marzo de 1901 --que señala que “...regirán

l i i d T jill l R gl t d Ag d l D



en la provincia de Trujillo, el Reglamento de Aguas del Dean Saavedra , y su complementario de Santiago de Cao.”

1904 “Aprobando las ordenanzas de regadío de la comunidad deregantes del Distrito agrícola de Santa Lucia de Madre de la provincia de Trujillo”, 14 de febrero de 1904 --se menciona enel Art. 5 el Reglamento del DeanSaavedra.

Es especialmente relevante en la legislación las alusiones a laorganización de la operación y mantenimiento con las menciones de juntas de hacendados, de diputados de aguas y de tomeros, guardas,quebradores, comisarios –y el pago de cuotas para todo ello. En lamayoría se da por supuesto las actividades del juez de aguas. Porejemplo en decreto fecha 1856, simplemente se señala que, dado que


se resuelve: que ... rija ... el reglamento formado por el DeanSaavedra , que actualmente se observa en la provincia de Trujillo...(...) Comuníquese al Prefecto del departamento de la Libertad para que disponga que una comisión compuesta de tres personasinteligentes y honradas, que debe nombrar la Prefectura, haga ladistribución conforme a este decreto y de cuenta con elresultado.”

El decreto de 1838 es mas extenso y, según la descripción, el juez deaguas funciona como un supervisor de la distribución, de losvolúmenes y del mantenimiento, e impone las sanciones.

Cap. III de las limpias de los cauces y mensurasArt. 1Debiendo señalarse un día fijo en el año en que deban

quitarse las aguas en los valles, para hacer las limpias y losreparos necesarios , se señala por punto general el ordensiguiente Bocanegra lo verificará el 15 de Abril, Legua, Marngay Magdalena el 1 de Mayo ( ) por ser indudable que teniendo



y Magdalena el 1 de Mayo (...) por ser indudable que teniendoentendido los hacendados el día en que con seguridad les han dequitar las aguas, tomarán las medidas oportunas para noexperimentar perjuicios en sus sementeras.Art. 2 La mensura general se practicará el 1 de Agosto, sinque se admita excusa ni pretexto que entorpezca elcumplimiento de esta disposición.Art. 3 En el valle de Carvayllola mensura de las tomas altas dela quebrada se hará precisamente el día 8 de Junio.Art. 6 Las limpias de los cauces comunes se harán con perfección y prontitud (...)y se acordarán en junta de losinteresados y del diputado ante el juez con el objeto de que

Jueces de agua 261

prorrateo arreglado a riegos , el que se practicará ante el juez, presentes los interesados y diputados,corriendo por cuenta yriesgo de estos las cobranzas, con un seis por ciento depremio , y haciéndose los pagos por mano de ellos mismos, concargo de presentar al fin del año sus cuentas juradas ydocumentadas a las juntas que se celebraran al efecto.Art. 2 Los proratas se cobrarán por tercias partes, entregando losinteresados la mitad en el termino que corra desde el día de laelección hasta el de la limpia, y lo restante a los tres y seismeses (....)Art. 3 Todo deudor de la prorata será apremiado con cerrarle sutoma (....)Art. 4 Se prohíbe absolutamente que los eclesiásticos puedandesempeñarla comisión de diputado de aguas. (....)Cap. V De las juntas de los hacendadosArt. 1 En las juntas se harán indispensablemente actas que



manifiesten los objetos, disposiciones y medidas que se hantomado,y con ellas mismas se obligará al cumplimiento de lodispuesto a los respectivos interesados (....)Art. 2 Asistirán precisamente a las juntas los hacendados y

chacareros de cada valle (...)Art. 3 Las juntas de costumbre se verificaran anualmenteun mes antes de las limpias que quedan señaladas a cada valle;y así dichas juntas como las demás, serán presididas por el juez ,acordándose por votación el nombramiento de diputados ydemás dependientes . El diputado saliente con losconocimientos que debe tener del río que ha manejado, hará porescrito una exposición circunstanciada de su estado, del que


pueda verificarlo, como igualmente en los valles, comisionará alos respectivos diputados, y en su defecto a los mas inmediatos,los que darán cuenta de cuanto hayan observado ...Capítulo 6 Del sueldo y emolumentos del juezArt. 1 El juez disfrutará de cien pesos que le entregará cada valleen la visita que ha de hacer anualmente conforme al reglamento

de Cerdán ... No obstante que la administración del agua en los grandes regadíosestá a cargo de un funcionario nombrado por las autoridades, lostextos del siglo XIX que venimos de citar, así como el texto colonialde Cerdán (Dougnac, 1994: 427-428) señalan la participación de losusuarios. La combinación entre participación de los regantes yfuncionario nombrado no parece haberse estudiado, sin embargoexiste referencia de las memorias presentadas por Enrique deGuimaraes, juez privativo de aguas de la provincia de Trujillo, de1900 a 1906.En 1902 se publica el Código de Aguas y su Reglamento Código



En 1902 se publica el Código de Aguas y su Reglamento. Códigoindudablemente inspirado, sino directamente tomado, de las Ley deAguas española de 1866 o la, bastante similar, de 1879. Se propone laformación de Comunidades de Regantes con su jurado de riegos, asícomo Sindicato general y regional. Hay cuando menos dos

Ordenanzas de comunidades de regantes, ambas de 1904. En este proceso de implantación de Comunidades de Regantes, aparentementeel papel de los juzgados de aguas desaparece o pierde importancia. Enefecto el Código de Aguas señala:

Art. 239 Formada la comunidad de regantes y aprobadas por elGobierno sus ordenanzas, cesan las atribucionesadministrativas del juez .

Jueces de agua 263

El modelo de Comunidad de Regantes en el Perú fracasa; modelo que por otra parte fue (es) muy exitoso en España. El fracaso se relaciona,según el estudio de Klaren (1976), con la polarización de la tenenciade la tierra, aunado al boom de la caña de azúcar que requiere másagua. Según Klaren, las elecciones de puestos de autoridad en laComunidad de Regantes, por número de votos/ cantidad de tierra dabasiempre a los grandes hacendados el control de la comunidad de

regantes y sobre el administrador de aguas13

.La marcha atrás a la fórmula de administración del agua porComunidades de Regantes inicia a consecuencia de insurrecciones;señala Basadre (1968: 165) que en 1911 “ ... con motivo de lostropiezos y los abusos en el funcionamiento del régimen de las aguasen los valles de la costa establecido en el Código de Aguas de 1902,fue implantada en el departamento de Lambayeque una administracióntécnica completamente independiente y extraña a la acción de los

agricultores interesados. Gran eficacia se atribuyó a esta reforma...Más tarde se generalizó el reparto de aguas por medio de funcionariosy técnicos...” (ver también GPER, 1993).En 1917 con la Ley num 2674 dan marcha atrás a nivel nacional en



En 1917, con la Ley num. 2674, dan marcha atrás a nivel nacional enla administración del agua por Comunidades de Regantes y regresan alas formas administrativas anteriores, así el Art. 4 señala:

“La distribución de las aguas se sujetara estrictamente a los

Reglamentos deCerdán y del Dean Saavedra en los valles queestén actualmente regidos por ellos, o a los títulos legales, usosy costumbres establecidos, a los acuerdos preexistentes entre loscomunes, o a las ordenanzas formuladas por las respectivascomunidades y aprobadas por el Gobierno, en conformidad conlo dispuesto en el Código de Aguas.”

Sin embargo no retoman la forma de juez de aguas, en su lugar laadministración toma el nombre de Comisiones Técnicos,


modificaciones en la distribución del agua, sin embargo,aparentemente también tuvieron que dar marcha atrás (GPER, 1993).Se mantiene, según la Ley de 1917, una participación de los regantesen la administración del agua.En 1969, con la reforma agraria y la Ley General de Aguas, cambia elnombre de Comisión Técnica a Administración Técnica, desparecende la Ley las Comunidades de Regantes y los Sindicatos y en su lugarse proponen Comisiones de Regantes (para los regantes de una común bocatoma ó por sector de un Distrito de Riego) y Juntas de Usuarios(para el río). Hay una expansión de la autoridad de lasAdministraciones Técnicas debido a la desaparición de las haciendas,así como por el desconocimiento de las autoridades tradicionales delas comunidades.La Administración Técnica tiene a su cargo un “Distrito de Riego”,

termino con el que se conoce en Perú al espacio hidráulico de unacuenca sobre la que tiene ingerencia la Administración Técnica. LaAdministración Técnica siguió a cargo de la administración de lossistemas de riego de los valles de la costa hasta las políticas de



sistemas de riego de los valles de la costa hasta las políticas detransferencia a los usuarios “organizados”.BALANCEEn primer lugar, como ya señalamos, no hay un patrón de

instituciones autogestivas en Hispanoamérica. Sin embargo, en elMéxico colonial y decimonónico las tareas las realizaban los mismosregantes con el respaldo del Estado en cuanto a cantidades a distribuir.En otras regiones de Hispanoamérica el Estado jugó un papelfundamental nombrando a las autoridades administradoras del agua(jueces de agua), el caso de Perú parece particularmente interesante por la participación de los usuarios en la administración.En segundo lugar la administración de la distribución del agua entre

Jueces de agua 265

En tercer lugar, la autogestión no se correlaciona con el menor tamañode los sistemas, ello se evidencia con el caso de Chile y de España,donde hay autogestión de sistemas de riego con 20,000 y 50,000 ha.de riego.En cuarto lugar, la autogestión no se correlaciona con grandes propietarios, ello se evidencia con el caso de España y con el caso deMéxico, donde hay autogestión de minifundistas de sistemas de riegode 15,000 y 20,000 ha.

NOTAS1 Es una ley que aparentemente tuvo varias emisiones, en 1563, 1631 y 1636; Solano(1984: 198-199), en su compilación, la reproduce en una versión de 1563.

2 Datos de superficie de riego en,http://www.fao.org/Regional/LAmerica/paises/h2o/chile.htm;http://www.minagri.gob.cl/noticias/detallenoticia_print.php?cod_not_p=2906;www.iadb.org/IDBDocs.cfm?docnum=735663



3 Datos de superficie de riego en, Informativo , Año 1, N° 3 Agosto de 2006 Publicación de la Asociación Canalistasdel Laja.www.canalistasdellaja.cl/descargas/infor3.pdf4

Datos de superficie de riego en,http://www.puertasur.cl/documentos/aguas%20cuenca%20maipo/SASHCRM_FINAL.doc5 Datos de superficie de riego en,http://www.minagri.gob.cl/noticias/detallenoticia.php?noticia=786 La legislación del XIX a la que se hace referencia es elCódigo Civil (o de Bello) de 1855, en que se trata sobre el sistema de juicios de distribución de aguas;Ordenanza del 3 de enero de 1872 ; Ordenanza del 26 de abril de 1872 , en estasdos Ordenanzas se tratan problemas de escasez de agua en y atribuciones de un


Organización y Atribuciones de las Municipalidades, del 12 de septiembre de1887 y del 24 de diciembre de 1891 ; el Código de Procedimiento Civil, 28 deagosto de 1902 , que en su artículo 823 señala que el juez letrado respectivo citará atodos los interesados para proceder a la distribución de las aguas pertenecientes avarios dueños y conducidas por un mismo cauce natural o artificial.7 En Montana el encargado de supervisar el buen reparto del agua, nombrado por un juez a solicitud de los usuarios, recibe el nombre dewater commissioner . Ver

http://data.opi.mt.gov/bills/mca/85/5/85-5-101.htm8 La página de la Federación española es http://www.fenacore.org/; la Confederaciónchilena aparentemente no tiene página web pero están activos en el ámbito nacionale internacional.9 Sin embargo el Superindendente General de Aguas está acotado: “De acuerdo alrégimen vigente desde 1905, el DGI se encuentra conformado por tres órganosdistintos y con diferentes competencias: La Superintendencia General de Irrigación,el Honorable Tribunal Administrativo y el Honorable Consejo de Apelaciones. ElTribunal Administrativo ostenta ciertas facultades legislativas (normas presupuestarias, reglamentos) y de control sobre las autoridades de cauce. ElConsejo, revisa administrativamente los decisorios originales del Superintendente,garantizando el principio de la doble instancia.” (Pinto, 2006 ).10 P l ll i l ig i t it ”C d i t l



10 Por lo menos ello parece apreciarse en la siguiente cita,”Como se advierte, elReglamento del Retamo ha regido el regadío de casi la mitad de la parte cultivada deMendoza, desde 1853, hasta 1884, y esto es lo que ha inducido a un autor a afirmarque el riego en toda la Provincia se rigió por dicho Reglamento, olvidando laexistencia del Reglamento General de Aguas de 1844.” (Cano, 1941; Díaz Araujo y

Bertranou, 2004).11 Datos de superficie de riego enhttp://www.lamolina.edu.pe/FACULTAD/AGRICOLA/drat/web/RIEGO.dochttp://www.inia.gob.pe/boletin/boletin0013/agua.htmwww.inrena.gob.pe/irh/pdf_varios/wwd_2006/02_dma2006_arturo_cornejo.pdf12 Es muy interesante el señalamiento de Netherly (1984: 244) sobre la continuidadentre la época prehispánica y la colonial: “In the course of his tour, Cuencaappointed officials from the Spanish institutional repertory to oversee the irrigationsystem as jueces de aguas, but they seem to have been drawn invariably from the




1917 Ley Num. 2674 Disponiendo que en las zonas de irrigación quese determinan haya Comisiones Técnicas que tendrán a sucargo la administración del servicio de aguas en la Republica(fecha promulgación 1918)http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/02674.pdf http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/02674.pdf

1922 Ley 4525 Disponiendo que el Juez de Aguas y Revisiones deLima, ejerza también jurisdicción ordinaria, turnándose con

los demás jueces del fuero civil, 1922http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/04525.pdf1969 Ley general de aguas establece su uso justificado y racional

incluye las producidas, nevados, glaciares, precipitaciones,etc. decreto Ley num. 17752http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/17752.pdf

1904a Aprobando las ordenanzas de regadio de la comunidad deregantes del Distrito agricola de Santa Lucia de Madre delaprovincia de Trujillohttp://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/LeyesXIX/1904070.pdf

1904b Aprobando las ordenanzas de regadio de la comunidad deregantes del Distrito agricola de Monte Viejo en el valle de



regantes del Distrito agricola de Monte Viejo en el valle deCatacaos del departamento de Piurahttp://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/LeyesXIX/1904069.pdf

Actas de Cabil do (Chile)

http://www.historia.uchile.cl/Archivo General de la Nación (AGN ) , Ramo de Tierras , catálogoelectrónico en pdf [el catálogo en PDF por Linda Arnold, los datosse encuentran también en linea en www.agn.gob.mx] (México)

Bibliografía

AsIC - Asociación de I nspecciones de Cauces 1º Zona del Río M endoza , s/f http://www.asicprimerazona.com.ar/index.htmhttp://www.asicprimerazona.com.ar/Antecedentes/antecedentes.htm

Jueces de agua 269

general de Chile . Tomo primero, Alicante : Biblioteca VirtualMiguel de Cervantes, 2000, Edición digital basada en la de Santiagode Chile, Editorial Universitaria, Centro de Investigaciones DiegoBarros Arana, 1999], 2000, 2ª ed.indice:http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01305064222793051977024/index.htmcap. IX

http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01305064222793051977024/p0000006.htm#I_117_Basadre, J. 1968 Historia de la República del Perú 1822-1933 , tomo XII,

Sexta edición aumentada y corregid. Editorial Universitaria, Lima[referencia proporcionada por Teresa Oré]

Boelens, R. 2003 “Local rights and legal recognition: the struggle forindigenous water rights and the cultural politics of participation”(Paper presented on behalf of the inter-institutional research andaction program WALIR (Water Law and Indigenous Rights),ThirdWorld Water Forum Session —Water and Cultural Diversity 16-23March 2003, Kyoto, Japan, 15 pp.,http://www.indigenouswater.org/user/Boelens-Kyoto%20Paper%20-%20English.pdf



g pBoelens, R. y R. Bustamante 2005 “ Formal law and local water control in

the Andean region: a field of fierce contestation”, Internationalworkshop on ‘ African Water Laws: Plural Legislative Frameworks

for Rural Water Management in Africa ’, 26-28 January 2005,

Johannesburg, South Africa, 13 pp.,http://www.nri.org/waterlaw/AWLworkshop/BOELENS-R.pdfBustos, R. M. 1997 “El saber popular de los inspectores de cauce”V

Congreso Argentino de Antropología Social , La Plata . Argentina.http://www.naya.org.ar/miembros/congresos/contenido/laplata/LP1/38.htm

Cano, G. 1941 Régimen jurídico económico de las aguas en Mendozadurante el periodo intermedio (1810-1884) , Librería de laUniversidad.


Chambouleyron, J.; L. Rodríguez y E. Blanc s/f “A veinte años de launificación de las inspecciones de cauce en Mendoza” La revista del

Riego , num. 39http://www.larevistadelriego.com.ar/noticias/edicion39/a-20-anios-de-las-unificacion-de-las-inspecciones-del-cauce-en-mendoza.htm

Constitución de 1839 http://www.cervantesvirtual.com/portal/Constituciones/pais.formato?pais=Peru&indice=constituciones

Consti tución Provincial de M endoza de 1916 http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12160542041259384109435/p0000001.htm#I_1_

Coria, L. A. 2000 “La estructura del estado provincial en el primer mediosiglo independiente (Según los presupuestos de Mendoza de 1854 a1861)” Jornadas de Ciencias Económicas , Universidad Nacional deCuyo, Mendoza, Argentinahttp://fce.uncu.edu.ar/investigacion/Jornadas/Jornadas2000/Jornadas2000/Economicas/CoriaL/La%20estructura%20del%20E.P.en%201861.pdf

Diagnóstico situación actual de las organizaciones de usuarios de aguas anivel nacional , Informe final realizado por: R.E.G. IngenierosConsultores, S.I.T. Nº 55, Santiago, Febrero de 1999 , Gobierno de



Chile, Ministerio de Obras Públicas, Dirección General de Aguas.317 pphttp://www.dga.cl/otros/informestecnicos/informestecnicos/SIT55/sit55.pdf

Diaz Araujo, E. y A. Bertranou 2004 “Investigación sistémica sobreregimenes de gestión del agua el caso de Mendoza. Argentina”;Global Water partnership, SouthAmerica, Asociación Mundial delAgua, SAMTAC Comité Técnico Asesor Sudamérica, 88 pp.http://www.eclac.cl/DRNI/proyectos/samtac/InAr00304.pdf

Diego Velasco, M. T. De 1984 “Las Ordenanzas de las Aguas de Granada”(revista/journal:) En la España medieval, Nº 4, pp. 249-275http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=122046

Donoso Harris, G. 2003 ·”Mercados de agua: estudio de caso del Código de

Jueces de agua 271

Dougnac Rodríguez, A. 1994 Cap. X Manual de historia del Derecho Indiano , Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM Méxicoíndicehttp://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=818

FENACORE : Federación Nacional de Comunidades de Regantes de Españawww.fenacore.org/

Figueroa del Río, L. S. 1993 “Estatuto jurídico de las aguas. Evoluciónhistórica y cultural” Ius et Praxis vol. 1, num. 001, pp. 25-36

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/197/19710105.pdfGelles, P. 1984 Agua, faenas y organización comunal en los Andes: El casode San Pedro de Casta . Tesis Maestría en Antropología, PontificiaUniversidad Católica del Perú.

Gennari; A., P. Eisenchlas, D. Martín 2006 “De las organizaciones deusuarios de riego al desarrollo territorial: capital social,gobernabilidad y futuro” III Jornadas de Actualización en Riego y

Fertirriego , Mendoza, Argentinahttp://www.inta.gov.ar/mendoza/Jornadas/Trabajospresentados/Gennari1.pdf

Giménez Casalduero, M. y J. Palerm 2007 “Organizaciones tradicionalesde gestión del agua: importancia de su reconocimiento legal comomotor de su pervivencia” Región y Sociedad . vol. xix, núm. 38: 3-



24.Glick, Thomas 1970 Irrigation and society in Medieval Valencia , Harvard

University Press, EEUU.Gómez Cumpa, J. 2002 “Lambayeque. Un pueblo mochica en la colonia”

Umbral, Revista de Educación, Cultura y Sociedad , Año II, núm. 2:50-67. UNPRG, LambayequeEn línea como “Lambayeque, un pueblo Mochica en la sociedadcolonial del norte del Perú “http://www.monografias.com/trabajos35/lambayeque/lambayeque.shtml

González Martín, C. y M. Espinar Moreno (eds.) 2005 Jornadas "El Agua, Patrimonio y Desarrollo. Una Aproximación a la Puesta enValor de los Sistemas Hidráulicos en la Cuenca Mediterránea


González, M. B. 2006 “8. La Institucionalidad Pública y el Agua enMendoza” pp. 51-79 En Defensa del agua y los derechos humanos,

Informe de situación , Mendoza, junio 2006, Oikos red ambientalhttp://www.oikosredambiental.org.ar/Informeagua2006.pdf

GPER (Grupo Permanente de Estudio sobre Riego) 1993 Gestión delagua y crisis institucional. Un análisis multidisciplinario del riegoen el Perú , Tecnología Intermedia (ITDG) Servicio Holandés deCooperación Técnica (SNV), Lima

http://www.cepes.org.pe/pdf/OCR/Partidos/gestion_agua_crisis_institucional/gestiondelaguaycrisisinstitucional.pdfGuarda, G. 1978 Historia Urbana del Reino de Chile VIII Economía y

bienes edilicios, Santiago: Andrés Bello, 1978.http://www.memoriachilena.cl/archivos2/pdfs/MC0007694.pdf

Klaren, P. F. 1976 Formación de las haciendas azucareras y orígenes del APRA, Instituto de Estudios Peruanos, 2ª edición, revisada yaumentada, agosto 1976http://www.iep.org.pe/textos/DDT/ddtlibro8.pdf

Ley de Aguas , Gaceta de Madrid , 19 de Junio de1879 , num. 170Ley de Aguas , Gaceta de Madrid , 7 de Agosto de1866 , num. 219Maccari, L. C. 2004 “Provincia de Mendoza” Informe Final, Proyecto de

fortalecimiento institucional, entidad de programación del desarrolloi M d Di i b 5 2004



agropecuario, Mendoza, Diciembre 5, 2004http://siteresources.worldbank.org/INTARGENTINAINSPANISH/R esources/Desarrollo_Institucional_Mendoza_Part_1.pdfhttp://siteresources.worldbank.org/INTARGENTINAINSPANISH/R

esources/Desarrollo_Institucional_Mendoza_Part_2.pdfMargadant, G. 1989 “El agua a la luz del derecho novohispano: Triunfo derealismo y flexibilidad” Anuario Mexicano de Historia del Derecho ,núm. 1, pp. 113-146.http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/hisder/cont/1/est/est7.pdf

Mendoza: Portal Educativo s/f http://www.tveduca.mendoza.edu.ar/programa15/material15.htm

Montana Code Annotated 2007

Jueces de agua 273

http://www.economia.umich.mx/publicaciones/EconYSoc/ES05_09.htm

Netherly, Patricia 1984 “The Management of Late Andean IrrigationSystems on the North Coast of Peru” American Antiquity , vol.49,num. 2: 227-254.

Obando Camino, I. M. 2005 “Los Orígenes de la Jurisdicción Arbitral en elDerecho de Aguas Chileno”. Ius et Praxis , 2005, vol.11, núm.2:157-196..

http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122005000200005&lng=es&nrm=isoOré, T. 2005 Agua, bien común y usos privados: Riego Estado y conflictos

en La Achirana del Inca , Pontificia U Católica del Perú/Wageningen U/ Water Law and Indigenous Rights (WALIR)/Soluciones Práctica (ITDG), Perú, 242 pp.

Palerm, J. en prensa “Governance and management of irrigation systems”Water Policy

Peña Torrealba, H. s/f “Desafíos de las organizaciones de usuarios en elsiglo XXI”, III Jornadas de Derecho de Agu ahttp://www.eclac.org/samtac/noticias/documentosdetrabajo/0/23370/InCh00803.pdf.http://www.chilesustentable.cl/sitio/pics/agua/678/Desafios%20de%20las%20Org%20de%20Usuarios%20 %20H%20Pena%20



20las%20Org%20de%20Usuarios%20-%20H%20Pena%20-%20III%20Jornadas%20Derecho%20de%20Aguas.doc

Pérez Picazo, M. T. s/f “Los organismos locales de gestión en los regadíosmediterráneos, de los heredamientos a las comunidades de regantes

pp. 1-21”www.unizar.es/eueez/cahe/picazo.pdfPeríodo coloni al del uso del agua 2005 Página elaborada por alumnos del

Colegio Universitario Central (CUC), escuela perteneciente a laUniversidad Nacional De Cuyo (UNCuyo), de Argentina.http://www.oni.escuelas.edu.ar/2005/MENDOZA/947/conten/hist_periods.htm

Pimentel Equihua, J. L. 2004 “Los comuneros regantes de la Acequia Realdel río Júcar en Valencia España”Boletín del Archivo Histórico del


http://www.inta.gov.ar/mendoza/Jornadas/Trabajospresentados/Pinto.pdf

Puig, A. 1998 “El fortalecimiento de las organizaciones de usuarios para unagestión integrada de los recursos hídricos”Conferencia

Internacional “Agua y Desarollo sostenible” , Parishttp://www.oieau.fr/ciedd/esp/frames/doctravfr.htm

Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias 1681 http://www.congreso.gob.pe/ntley/LeyIndiaP.htm

Rodríguez Aguilera, P.; R. Villodas y G. Pereyra 2006 “Mejora de lagestión de aguas en el área de afectación del Canal CaciqueGuaymallén”, Taller PROHIMET-Mendoza 2007hercules.cedex.es/hidraulica/PROHIMET/Ar06/Gestión-Rodriguez.pdf

Romero, J.; T. Peris; R. Pellicer 1994 “Regadíos y estructuras de poder enel Mediterraneo español. La acequia real del Xúquer (pp. 151-192),J. Romero and C. Gimenez (eds.), Regadíos y estructuras de poder,Alicante Diputación de Alicante.

Ruiz Freites, S. J. 2007 “Legislación y Administración de aguas enMendoza” (pp. 409-465), En M. Mathus Escorihuela (ed.) Derecho y

Administración de Aguas , Zeta Editores, Mendoza.San Martín, José de Bando del 25 de octubre de 1815

http://www1 hcdn gov ar/folio cgi



http://www1.hcdn.gov.ar/folio-cgi- bin/om_isapi.dll?clientID=978530181&advquery=6656-D-04&infobase=tp.nfo&record={8B92}&softpage=Document42

Sanjurjo de Driollet, I. 2004 “ Las continuidades en el gobierno de la

campaña mendocina en el siglo XIX” Estudios Histórico-Jurídicos, núm. 26, 445-468http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0716-54552004002600014&script=sci_arttext

Sepúlveda, C. y F. Sabatini 1996 “Asociaciones de canalistas en Chile:Tradición, poder y legalismo en la gestión de conflictos” Ambiente y

Desarrollo , vol. XII, núm. 4: 41 -49http://www.cipma.cl/RAD/1996/4_Sepulveda.pdf

Solano, F. de [1984] 1991 Cedulario de tierras. Compilación. legislación

Jueces de agua 275

Riego y Fertirriego ,http://www.inta.gov.ar/mendoza/Jornadas/Trabajospresentados/Torr es2.pdf

TRLA, 2001 Texto Refundido de la Ley de Aguas de 2001. Boletín Oficialdel Estado ( BOE ), núm. 176, de 24 de julio de 2001.

Turral, H. 199 5 "Recent trends in irrigation management changingdirections for the public sector" Natural Resource Perspectives Num. 5, [material provided by the Overseas Development Institute:

http://www.odi.org.uk/nrp/odi_irrigation.html].Vergara Blanco, A. 1998 Derecho de Aguas , tomo I y II, Editorial Jurídicade Chile, Santiago.

Textos interesantes

Cerdán de Landa, Ambrossio 1793 Tratado sobre las Aguas de los Vallesde Lima. El Mercurio Peruano . 14 de Marzo de 1793. EdiciónFacsimilar. Biblioteca Nacional del Perú. 1965 [no consultado]

Guimaraes, Enrique de (juez privativo de Aguas de la provincia deTrujillo, de 1900 a 19061903 “Memoria presentada al supremo gobierno por el juez privativo de aguas de la provincia de Trujillo Dr. D. EnriqueGuimaraes -1903”. Boletín del Ministerio de Fomento (Lima) 1, no.2: 89-107.



2: 89 107.1905 “ Memoria presentada al supremo gobierno por el juez

privativo de aguas de la provincia de Trujillo Dr. D. Enrique deGuimaraes -1904”. Trujillo: Haya, Verjel y Cia.

1906 “ Memoria presentada al supremo gobierno por el juez privativo de aguas de la provincia de Trujillo Dr. D. Enrique deGuimaraes correspondiente al año 1905” Trujillo: Haya, Verjel yCía. [no consultados]

Saavedra y Leyva, Antonio de (deán de la Catedral de Trujillo y Juezsuperintendente del Juzgado de Aguas de la Corona)1699 “ElCódigo de Aguas o de la Repartición de las Aguas de esta Ciudad yValle de su Provincia que Reglamente el Uso, el Derecho y elBeneficio de las Aguas de los Ríos Santa Catalina, Moche, Virú,


1577, para la mejor distribución dellas y aprovechamiento de loslabradores del Valle de la Cibdad de los Reyes” Revista del Archivonacional del Perú , n°spécial:, Lima, 1927, 5(2) [no consultado]



DISTRITOS DE RIEGO EN MÉXICO, ALGUNOS MITOS1 Jacinta Palerm

INTRODUCCIÓNHay algunos supuestos sobre Distritos de Riego que consideramosevidentes, así quien dice Distrito de Riego dice gran irrigación, o,también, quién dice Distrito de Riego dice expansión de la fronteraagrícola de riego en el norte o, quien dice Distrito de Riego diceadministración por el Estado y ausencia de organización de losregantes. Pero ¿y si estos supuestos son falsos?

Hemos supuesto que la administración por el Estado se relaciona conla envergadura de las obras y con la falta de experiencia de losregantes. Sin embargo si los supuestos son falsos, tenemos que re-analizar la historia de los Distritos de Riego.

ó d b d l ( )



En esta presentación pretendemos abordar los tres supuestos (mitos)sobre los Distritos de Riego, con ello pretendemos sentar las bases para otra mirada, otro análisis de los Distritos de Riego en México.

1) MITO: LOS DISTRITOS DE RIEGO SON DE GRANDEIRRIGACIÓNPara empezar hay que definir cómo se puede medir eltamaño . La propuesta de Hunt (1988) es considerar la superficie regada, aunqueesta propuesta no considera diferencias en la complejidad de la obrahidráulica, tiene la ventaja de ser un dato accesible y fácilmentecomparable.


En estudios comparativos se ha encontrado que sistemas con 15,000/20,000 hectáreas de superficie de riego sistemáticamente cuentan con personal especializado, mientras que los casos en que los mismosregantes realizan las tareas de operación es en sistemas más pequeños(Palerm, 2006). Las necesidades de personal especializado, es decir deun aparato burocrático, se incrementan con el tamaño del sistema(Vaidyanathan, 1999; Worster, 1985; Mabry, 1996).

Por lo tanto se propone considerar comogrande ir ri gación a sistemascon 20,000 hectáreas o más de superficie de riego, es decir tamaños enque, hasta donde sabemos, hay requerimiento de personalespecializado. Por razones de visualizar el rango de tamaños en elgrupo de sistemas menores a las 20,000 hectáreas, se hace unasubdivisión entremediano (5,000 a 20,000 ha) ypequeño r iego (menos de 5,000 ha).El análisis de tamaños de Distritos de Riego se realizó con lainformación publicada por SARH en 1978, debido a que aportainformación bastante detallada de la infraestructura. Con base enSARH (1978) se consideró un universo de 72 Distritos, al excluir losDistritos basados en bombeo de acuíferos (ver Anexo núm. 1). En este

i ól 30 Di t it d Ri g (41 66 %) ti á d 20 000



universo, sólo 30 Distritos de Riego (41.66 %) tienen más de 20,000ha. de riego; es decir, más de la mitad de los Distritos de Riego (42Distritos, el 58.3 %) tienen menos de 20,000 ha. de riego (ver figura

núm. 1) y, entre ellos, 17 Distritos (el 22 % del total) tienen menos de5,000 ha. de superficie regable (ver figura núm. 2).

Distritos de riego 279




aspecto, hay que considerar antes la propuesta de Hunt respecto al tamaño ¿de qué? Hunt (1988) propone que se considere el tamaño delsistema de ri ego , definido como desde la bocatoma de una fuentenatural, su conducción por canales hasta las parcelas y, en su caso, elsistema de drenaje. Esta propuesta excluye a presas dealmacenamiento. En todo caso es posible distinguir entre el espaciohidráulico que corresponde a un sistema de riego (ver figura 3) y elespacio hidráulico que corresponde a una presa de almacenamiento ysu área de comando que puede incluir a más de un sistema de riego(ver figura 4). La diferencia para un dado sistema de riego en quesobre el río, aguas arriba, haya una presa de almacenamiento es que,en este caso, hay una necesaria centralización técnica (Vaidyanathan,1999).



Para hablar de gran irrigación --y no de un agregado administrativo de pequeñas o medianas obras, el criterio debe ser si la superficie regadacomparte una misma obra de cabecera. Sin embargo, hay Distritos deRiego que carecen de una obra de cabecera en común, incluso hayDistritos que no comparten el mismo río.Si consideramos los Distritos de Riego que comparten una


decir el 68 % de los Distritos, y 26 Distritos (36 %) comprendensistemas que no rebasan las 5,000 ha. (ver figuras 5 y 6).




El tamaño se reduce aún más si consideramos únicamente lasuperficie regada a partir de una presa derivadora (azud) sobre el río --y no toda el área de comando de una presa -- sin embargo, con lainformación existente en SARH (1978) no es posible realizar eldesagregado por sistema, ya que solo se reporta la superficie a partirde cada obra de cabecera. Esta consideración de tamaño seguiría elmodelo de Chile y de España que ordena una organización de regantes por bocatoma, separando la administración del río y de las presas de laadministración de los sistemas de riego. Los sistemas autogestivos dela huerta de Valencia, por ejemplo, están en el área de comando de presas administradas por la confederación hidrográfica; es decir, hayuna centralización técnica y una necesaria coordinación; no obstante,en términos de ámbitos de gobierno hay una clara separación(Giménez y Palerm, 2007; Palerm, en prensa).Podemos concluir que los Distritos de Riego corresponden

mayormente a mediana y pequeña irrigación .En las estrategias de la Comisión Nacional de Irrigación --y despuésde la Secretaría de Recursos Hidráulicos-- usan el número de Distritos(y no su superficie) para mostrar su mayor eficiencia administrativafrente a la administración por otras instancia gubernamentales. SRH



p g(1965) señala, por ejemplo, “En esta forma, de 1934 a 1944, el Bancooperó sólo 11 Distritos de Riego y en el mismo periodo, la Comisión

Nacional de Irrigación operó 20 Distritos en su etapa inicial.” OriveAlva (1946-a) incluso eleva a 31 los Distritos operados por la CNI(Orive Alba, 1946-a, 1946-b; Rodríguez, 1942, 1945).2) MITO: LOS DISTRITOS DE RIEGO FUERON, EN SUMOMENTO, NUEVOS REGADÍOSLa diferencia entre superficie regada a principios del siglo XX ysuperficie regada a fines del siglo XX, corresponde a la expansión de


Los regadíos de los Distritos de Riego, sin embargo, nonecesariamente originan con su decreto de creación como Distrito deRiego. En el universo considerado de 72 Distritos de Riego, en cercadel 25 % se ha localizado evidencia de que los regadíoscorresponden a obras de mejoramiento y ampliación de viejosregadíos , y, en algunos casos, simplemente a viejos regadíos cuyaadministración pasó a manos del Estado (figura núm. 7).



Cuadro núm. 1. Distritos de riego con antecedentes de regadíos003 Tula009 Valle de Juárez010 Culiacán (antiguo canal Rosales de la Cía Irrigadora Humaya)011 Alto Lerma


019 Tehuantepec027 Ixmiquilpan033 edo de México (presa Solís en Temascalcingo )041 Yaqui (Sonora, Sinaloa Irrigation Company y, después, laRichardson Construction Co.) y 018 Colonias Yaqui061 Zamora096 ArroyoZarco038 Mayo056 Atoyac Zahuapan

Las evidencias

Para el Distrito de Riego 003 Tula , encontramos en SARH (1978Tomo II, p. 175) la siguiente nota: “El Distrito no controla laoperación de las Juntas de Agua de Tepeji, Apaxco y Tequixquiac ...”Peña (2004:101-103) en la investigación realizada en el Distrito deRiego de Tula señala que hay juntas de aguas al interior del Distrito:Tlahuelilpan, Tepeji del Río e Ixmiquilpan. Adicionalmente, existenreglamentos de juntas de aguas que aparentemente corresponden a las juntas mencionadas, estos reglamentos son: “Reglamento provisional

l di t ib ió d l g d l í T ji did t l



para la distribución de las aguas del río Tepeji, comprendidas entre las presas Tachima y Requena, Hidalgo, 1927”, que incluye a Tlahuelilpa;“Reglamento para la distribución de las aguas del río Tepejí, Hidalgo,1935” , que incluye a Tlahuelilpa; “Reglamento para la distribución delas aguas del río Salado, Hidalgo, 1929”, que incluye a Tlalhuelilpa;“Reglamento para la distribución de las aguas de los manantiales ElTepe en Ixmiquilpan, Hidalgo, 1952” (compilados en Palerm et al,2004)Los pueblos de Tlahuelilpa, Doxey, Atitalaquia, Tlaxcoapan, lahacienda de Chingún, la vega de Dendo, además de mencionarse en


Para el caso delDistrito de Riego 009 Valle de Juárez , Arteaga(1931) señala “En el Valle de Juárez, del Estado de Chihuahua, regadocon aguas del Río Bravo del Norte, se tiene el caso típico de unsistema de riego colectivo de gran importancia, puesto que en su primera sección existen 1,700 propiedades con más de 7,000 hectáreasregables, que presenta las condiciones generales descritas. (...) LaComisión Nacional de Irrigación tiene en estudio un amplio programade reconstrucción de ese sistema.”El caso de Valle de Juárez es ciertamente extraordinario ya que llegó atener 25,000 de riego, regadas con agua derivada del río Bravo por lallamada Acequia Madre, sin embargo a partir de 1870 la superficieempezó a contraerse debido a aprovechamientos aguas arriba en el ríoBravo por los Estados Unidos. El agua para el lado mexicano estáregulada por la “Convención para la Equitativa Distribución de lasAguas del Río Grande, 1906”. Adicionalmente, no obstante la

creación del Distrito de Riego, el control sobre la red de canales delantiguo regadío, incluyendo el control sobre la Acequia Madre, se hamantenido en manos de los propios usuarios (Rodríguez Haros, 2007,Rodríguez Haros y Palerm, 2007; ver también documento compiladoen Aboites y Estrada, 2004).P l d l h f i d



Para el caso delDistrito de Riego 010 Culiacán , hay referencia deque el antiguo canal Rosales de la Cia Irrigadora Humaya fue

construido por la iniciativa privada entre fines del siglo XIX y 1921(Rodríguez, 1942). Para principios de la década de 1940 hay solicitudde que no se entregue el manejo del Distrito a las sociedades deusuarios y para fines de la década hay oficios relativos a laorganización de asociaciones de usuariosLa intervención en elDistrito de Riego 011 Alto Lerma , consistefundamentalmente en la construcción de dos presas delalmacenamiento Tepuxtepec y Solís la primera para generación de


Valle existe por necesidad natural desde el año de 1606, en que sehizo el reparto de sus tierras y se abrió la toma en el Río Lerma;irrigándose desde entonces los terrenos que pueden recibir el beneficio por gravedad, y cooperan en los gastos proporcionalmente …”(compilados en Santos, 2006). Hay otros dos reglamentos del laboríodel valle: “Reglamento general del Laborío del Valle de Santiago,Guanajuato, 1916” y “Reglamento para la distribución interior de lasaguas del canal del Laborío del Valle de Santiago, Guanajuato, 1930”(compilados en Palerm et al, 2004). Adicionalmente hay documentosde 1780 y 1850 sobre la organización de regantes del laborío(compilados en Sandré y Sánchez, ms).Además de esta antigua organización de regantes había otras mascomprendidas en el Distrito de Riego del Alto Lerma, sobre una deellas, la junta de aguas del fraccionamiento de San Cristóbal, sabemosque tenía el cometido de “distribución de las aguas en 4,500 hectáreas

distribuidas entre 800 poseedores -que corresponden a 13 ejidos y a 50 pequeños agricultores” (Santos, 2006).Sin embargo en 1938 se suspendió el funcionamiento de las juntas deAguas de Acámbaro, Salvatierra, Jaral del Progreso y Valle deSantiago (documentos compilados en Palerm et al, 2004; Santos,2006) El d l Di t it d Ri g d l Alt L j l



2006). El caso del Distrito de Riego del Alto Lerma es un ejemplotemprano de la falta de paciencia de los funcionarios gubernamentales,entre la primera queja del presidente de una de las Juntas de Aguas(11 de noviembre, 1936) a la suspensión del funcionamiento de varias juntas en el ámbito del Distrito (25 de febrero de 1938) transcurrió un poco más de un año (Reguero, 1936, 1937; Serrano, 1937; Parres,1938 compilados en Santos, 2006).Es interesante contrastar la argumentación del documento desuspensión del funcionamiento de la juntas --que argumenta su malfuncionamiento; con el documento (anterior) del Jefe de Sección Ing


firmado por el Presidente L. Cárdenas y por el Secretario deAgricultura y Fomento José Parrés el 9 de agosto,“CONSIDERANDO, que el Sistema Nacional de Riego Núm.11 debe desarrollar con toda amplitud una acción conjunta yeficaz para el mas eficiente aprovechamiento de las aguas,mientras quedan terminadas las obras hidráulicas demejoramiento de la red irrigadora, que se están ejecutando, y

que las Juntas de Aguas citadasno estaban llenadodebidamente su cometido , por lo que el mismo Sistema Nacional de Riego se ha vistoobligado a llevar a cabotrabajos que corresponden a las Juntas ;CONSlDERANDO, que la mayor parte delos usuarios hanestado remisos en el pago de sus cuotas , destinadas a laerogación de los gastos que demanda la aplicación de losReglamentos y la conservación de las obras yno acatan lasdisposiciones de las Juntas de Aguas , manifestando ademásanimadversión en contra del Sistema Nacional de Riego que, para funcionar con entera regularidad y en beneficio colectivo,se ha visto obligado a auxiliara las Juntas en el desempeñode sus labores ... (Parres, 1938 compilado en Santos, 2006).



Sin embargo un año antes, con fecha 29 de enero de 1937, el Jefe deSección Ing. Joaquín Serrano había enviado un oficio resumiendo y

dando su opinión sobre la controversia entre la junta de aguas y el Jefedel Distrito, el Ing. Salcedo –favorable a las juntas de aguas.“Finalmente manifiesta el quejoso que la Junta de Aguas que preside tiene bastantes problemas que resolver con ladistribución de las aguas en 4500 hectáreas distribuidas entre800 poseedores -que corresponden a 13 ejidos y a 50 pequeñosagricultores, para que todavía el sistema de Riego No. 11


“Con el escrito de queja del Sr. Reguero, vienen acta de 25 deoctubre ppdo. en la que se hace constar la resolución de losmiembros de la Junta de Aguas, de no acceder a la servidumbreen su canal; copia del oficio que el presidente y un consejero dela Junta dirigen al Ing. Salcedo con fecha 28 del mismo mesdándole cuenta de la resolución que tomó la misma Junta, ycopia del oficio de contestación del citado Ingeniero, (...)

“Mi opinión sobre el particular es la siguiente:“1.- Ni el Sistema de Riego ni la Comisión Nacional deIrrigación tienen facultades para imponer servidumbres en obrasde propiedad particular, como lo es el canal de San Cristóbal ysu sistema de distribución, sin llenar previamente los requisitosque para el caso previene la Ley de Aguas de Propiedad Nacional y su Reglamento; pero debe buscarse la forma másefectiva, por esta Dirección, para dar apoyo al Sistema y a laComisión, para que desarrollen el plan de irrigación, queconstituye un beneficio para la región y para la nación.“2.- El criterio del Ing. Santos Salcedo no es correcto;a), porque ni el acuerdo Presidencial que ordenó que quedaranbajo el cuidado de la Comisión Nacional de Irrigación los



bajo el cuidado de la Comisión Nacional de Irrigación losaprovechamientos existentes en el río, ordena que la Secretaríadelegue en la Comisión las facultades que le corresponden, ni podría hacerse tal cosa; por lo tanto, la Comisión Nacional deIrrigación, por conducto del Sistema de Riego No. 11 debe tener bajo su vigilancia el aprovechamiento de las aguas del río, perorespetando los derechos ya existentes y las disposiciones de laLey de Aguas, acerca de lo cual solo la Secretaría puederesolver; y por lo mismo, los reglamentos que ha puesto en vigorel Ing. Salcedo, en sustitución de los que la Secretaría autorizó,


previene que respecto de los Reglamentos que la Secretaríaautorice para la distribución de las aguas, al ser aplicados por lasJuntas de Aguas, éstas funcionarán como Agentes del Ejecutivo,con las atribuciones y obligaciones que el mismo artículodetermina y el Art. 79 de la misma Ley ordena que losReglamentos citados se aplicarán por las Juntas de Aguas y porel hecho de oponerse a las servidumbres que he mencionado no puede decirse que la Junta esté violando las disposicioneslegales y por ello deba aplicarse lo que ordena el Art. 225 delReglamento de la Ley de Aguas, que prevé el caso en que losmiembros de una Junta de Aguas haya violado preceptos legaleso cometido actos delictuosos, en cuyo caso la Secretaría, a petición de los interesados, o cuando lo juzgue conveniente puede mandar inspeccionar los trabajos de dichas Juntas, y si deello resulta que se han cometido las faltas o delitos, podráconvocar a los usuarios para que hagan una nueva elección ynombrar entretanto un interventor, que puede hacerse cargo, sifuere necesario, de la aplicación del Reglamento.“La única acusación que hay en contra de los miembros de laJunta, es que obstrucciona la labor del Sistema de Riego, y se havisto ya en que consiste esta obstrucción, la cual, si bien es



cierto que es conveniente eliminar, como antes ya lo he dicho,tiene fundamento en un derecho legalmente reconocido a favorde los dueños del Canal de San Cristóbal, que estánrepresentados por la Junta (...)“También encuentro conveniente aclarar los conceptos respectoa las facultades que cree tener, el Sr. Ing. Salcedo, en susfunciones de Jefe del Sistema de Riego, ... Atentamente. ELJEFE DE LA SECCION. Ing. Joaquín Serrano” (Serrano, 1937compilado en Santos, 2006)


el funcionamiento de Juntas de Aguas ya existentes ” --los Distritosen este caso los ejemplifica con Chapala, Jalisco; Zamora, Michoacán;y Tehuantepec, Oaxaca.Para el Distrito de Riego 014 río Colorado (Cía Irrigadora) hayreferencia de que bajo los nombres de Compañía de Terrenos y Aguasde la Baja California S. A. o Sociedad de Irrigación y Terrenos de laBaja California, fue construido por la iniciativa privada (Rodríguez,

1942); todavía en 1938 una parte del Distrito seguía operado por estaCompañía según el “Acuerdo relativo al control y organización delDistrito de Riego Río Colorado” (publicado en el DOF, 5/12/1938 ycompilado en Palerm et al, ms).Para elDistrito de Riego 016 Estado de Morelos, sabemos que secrea en viejos regadíos donde había juntas de aguas, el “Acuerdo queestablece el Distrito Nacional de Riego del estado de Morelos” (DOF,14/11/1953) señala,

“Que el Gobierno Federal por conducto de la extinta CNI y hoyel de la SRH y alguna otras dependencias oficiales, construyó ysigue construyendo las obras necesarias para aprovechar enriego de terrenos las aguas de los ríos Chalma, Tembembe,Tetlama, Apatlaco, Salado, Agua Dulce, Yautepec, Ayala,C tl A l b d A t i l t d d



Cuautla, Amacuzac y la barranca de Amatzimac, en el estado deMorelos.

“Que la mayoría de los ejidatarios que aprovechan las corrientesmencionadas se han dirigido, por conducto de sus comisariosejidales, a la SRH solicitando se unifique la operación, laconservación de las obras y la distribución de las aguasmediante la creación de un distrito nacional de riego, por lo queteniendo en cuenta esa solicitud y con el fin de lograr un mejor ymás eficaz aprovechamiento de las corrientes de que se trata, es

i l id d d ió


“Que con el fin de evitar que las aguas de las corrientesmencionadas se utilicen en riego de terrenos que se localicenfuera de los que deben formar el distrito al que están destinadas,conviene establecer veda para el otorgamiento de concesionesde aguas de las corrientes antes mencionadas.”

Es curioso, pero cuando menos los regantes del Canal de Tenango senegaron a “agruparse en una sola unidad”, y aunque estaban

inicialmente incluidos, tampoco quedó dentro del Distrito la barrancaAmatzinac. El Ing. Lobato (1999) señaló los conflictos como razón principal para la creación del Distrito de Riego, “en Morelos habíahechos muy violentos” y “entonces el gobierno al tener esa serie deconflictos pues decidió intervenir.” Sin embargo, el hecho “violento”al que aludió el Ing. Lobato, así como los regantes del canal Tenangoy los regantes del río Cuautla2 fue la muerte de un Ingeniero al caer enuno de los sifones del canal Tenango.

Por otra parte, un informe técnico de la SARH: “Estudio para elmejoramiento de la producción DR 016 Morelos” (SARH, 1982)señala,

“Cuando se hizo el reparto de tierras a los campesinos, se lesentregó también las obras de riego, las que operaron en juntas deaguas por un periodo de 35 años y fue hasta el año de 1953



aguas por un periodo de 35 años y fue hasta el año de 1953cuando por acuerdo presidencial se unifican operación,

conservación y distribución de aguas, al crearse el Distrito deRiego e interviniendo la Secretaría hasta el año de 1956 por laresistencia que presentaron los usuarios .”

Algunos reglamentos de juntas de aguas, previos al Distrito, son parael módulo Las Fuentes la junta de aguas de la barranca de Tetecatitla oAgua Dulce (Guzmán, 2007); para el módulo Cuautla el Reglamento para la distribución de las aguas de las corrientes tributarias del ríoC l C d l B l M l 1926 ( P l l


“Reglamento provisional para la distribución de las aguas del río Nazas, 1891 (junio 24)” (Lanz Cárdenas, 1982, Palerm, 2005). A este primer reglamento siguieron otros reglamentos para el río Nazas, paracanales del río Nazas y para el río Aguanaval: “Reglamento para ladistribución de las aguas del río Nazas, desde la presa de SanFernando en Durango hasta la presa La Colonia en Coahuila,Durango, 1895”; “Modificaciones al Reglamento del 15 de Junio de1895, sobre la distribución de las aguas del río Nazas, Durango,1909”; “Reglamento para la distribución de las aguas del río Nazas,1930”; “Reglamento para la distribución de las aguas del río Nazas,derivadas por el canal San Jacinto, Durango, 1936”; “Reglamento parala distribución de las aguas del río Nazas, en la Región Lagunera deDurango y Coahuila, Durango, 1939”; “Reglamento para ladistribución de las aguas del canal de San Jacinto, que deriva aguasdel río Nazas, Durango, 1941”; “Reglamento para la distribución delas aguas del río Nazas, desde la presa de San Fernando en Durangohasta los terrenos de Mayran en Coahuila, Coahuila, 1945”;“Reglamento para la distribución de las aguas del río Nazas en elDistrito de Riego de la región Lagunera, Coahuila, 1947”;“Reglamento para la distribución de las aguas del río Aguanaval,desde la salida del cañón El Realito hasta la Laguna de Viesca,Coahuila, 1922”; “Reglamento para la distribución de las aguas del río



, ; g p gAguanaval, que corresponden a los predios del llamado Cuadro de

Matamoros de la Laguna, Coahuila, 1922”; “Reglamento provisional para la distribución de las aguas del río Aguanaval, desde el cañón ElRealito hasta el canal La Grulla, Coahuila, 1926” (compilados enPalerm et al, 2004)La administración por el Estado se concretó al río y, una vezconstruida, a la presa de almacenamiento -- hasta 1962; y, anterior aesta fecha y después del reparto agrario, hay diversos reglamentos dejuntas de aguas para canales que derivan aguas del Nazas y el


Distrito de Riego número 17 de la Región Lagunera” (DOF,06/01/1962) que señala,“... de todo lo cual se deriva la necesidad imprescindible de queexistacontrol y disciplina unitarios en el aprovechamiento delagua que se opera en el Distrito de Riego número diecisiete, asícomo en la distribución de las aguas, en la conservación de lasobras y en la explotación de los acuíferos subterráneos, para que

sea posible lograr su mejor aprovechamiento.“Que a causa de la organización actual de la distribución deaguas establecidas en el reglamento expedido por la Secretaríade Recursos Hidráulicos el 23 de octubre de 1947, lasautoridades del Distrito de Riegono pueden ejercer el controlnecesario ni la dirección técnica apropiadapor interferirlo laexistencia de las Juntas Locales y Jueces de Aguas, quienesllevan a cabo la operación, distribución del agua y laconservación de las obras dentro de sus respectivas jurisdicciones.“Que es indispensable para poder resolver los problemasagrícolas económico y el mejor uso, aprovechamiento ydistribución de las aguas de los ríos Nazas y Aguanaval que laSecretaría de Recursos Hidráulicos por conducto del Distrito de



Secretaría de Recursos Hidráulicos, por conducto del Distrito deRiego número diecisiete de la Región Lagunera, asumala

distribución total del agua entre los usuarios, la operación yconservación de las obras y el control riguroso de la explotaciónde los acuíferos. (...)”

La supresión de las juntas también marcó el final del uso de la técnicade entarquinamiento en La Laguna. Según Fortis y Alhers (1999), eléxito con el revestimiento del canal Tlahualilo en 1963, daría lugar aque en 1966 se declarara de interés público la ejecución del Plan deR h bili ió d l C L i ió l


ha discutido sobre las bondades del entarquinamiento (Chairez et al,2004, 2005, 2006; La Jornada, 2000).Para elDistrito de Riego 019 Tehuantepec, la primera intervención serealiza por la década de 1930; con la obra de la CNI se amplió elregadío en unas 8,000 ha, y, aparentemente cuando menos el viejoregadío, de 4,000 ha., siguió en manos de los regantes quizá hasta principios de la década de 1960, década en que se construye una presade almacenamiento y hay una considerable ampliación de la zona deriego –-a 51,695 ha., una ampliación que ha sido muy problemática entérminos sociales (Rodríguez, 1942; Acta, 1947; Sánchez, 1981)El viejo regadío de Tehuantepec, según descripciones de la época(“Acta Constitutiva y Estatutos de la Sociedad de Usuarios de lasaguas del río Tehuantepec, Oaxaca, 1940”, compilada en Palerm et al,2004), consistía en un sistema que regaba unas 4,150 - 4,300 ha. y, taly como lo señalan, todo el sistema recibía el agua de una “toma provisional denominada Mixtequilla hecha con postes y ramajes”, elcanal principal tenía 16,000 metros de largo. Tres poblados participaban en el sistema: Tehuantepec (con los barrios Cerrito, SanSebastián, San Jacinto, San Jerónimo, Guichivere, Bishana, Laborío,Jalisco y Santa María) con una superficie de riego de 1,500 ha.,Mixtequilla con 200 ha. y San Blas con 2,300 ha. El total de usuarios

d 1 113 1 500 L di l d l í



era de 1,113 – 1,500. Las aguas, dicen en el documento, las veníanusando hace mucho tiempo, dan cifras como “desde hace más de 40años según documentos que constan en esta Presidencia” y “desdehace más de 100 años” y finalmente señalan que año con año se havenido ampliando.El caso de Tehuantepec, como regadío campesino, destaca en unahistoria de ampliación de los regadíos en el siglo XIX por haciendas .Para el Distrito de Riego 027 Ixmiquilpan, el Acta de

/ ió Di i d Ri d l SRH l SAG d l 3 d


Distrito de Riego Ixmiquilpan (Acta, 1947; Rodríguez Haros, 2007;Rodríguez Haros y Palerm, 2007).El caso de Ixmiquilpan es peculiar, porque aunque en SARH (1978)se reporta como Distrito, no está reportado en CNA (1999).Funcionarios de la CNA3 afirman que Ixmiquilpan no es Distrito o, entodo caso, es parte del Distrito de Riego 100 Alfajayucan. El caso esque Ixmiquilpan en el sexenio de Luis Echeverría (1970-1976), seopuso a dejar entrar a los ingenieros de la Secretaría (Pacheco, 1997),así como a otros intentos por parte del Estado de controlar el Distrito.(Rodríguez Haros, 2007; Rodríguez Haros y Palerm, 2007).Para el Distrito de Riego 033 edo de México, Temascalcingo , nohay certeza, pero la sección o módulo denominado Temascalcingo posiblemente corresponde a las obras de riego de la ex-hacienda deSolís en el valle de Solís. En tal caso, hay un reglamento, ubicado enel Archivo General Agrario, que no sigue los lineamientos típicos: el“Reglamento de la Junta de Aguas del distrito de riego de Solís,Temascalcingo, 1951” (compilado en Palerm et al, ms), en eldocumento se señala que la Mesa Directiva de la Junta de Aguas seintegrará por un Consejo de Administración con su presidente,secretario, tesorero y vocales electos entre los usuarios, así como dosasesores técnicos, uno de la SRH y otro de la SAG. La junta de aguasd l di t it d i g d S lí tá g d l di t ib ió d 5



del distrito de riego de Solís está a cargo de la distribución de 5metros cúbicos derivados del río Lerma, aguas de manantiales y aguasalmacenadas en las presas de la ex-hacienda de Solís. Es decir, lasuperficie de riego debe estar cuando menos en 5,000 hectáreas.Para el Distrito de Riego 041 Yaqui, hay referencia de que las primeras obras las realiza la iniciativa privada entre fines del sigloXIX y 1921 (Rodríguez, 1942), primero, la “Sonora, Sinaloa IrrigationCompany” y, después, la “Richardson Construction Co.”. El gobiernoporfiriano también intervino en la zona a solicitud de los indios yaqui


de las aguas del río Yaqui, otorgadas a los ejidos de Cócorit, Bácum ySan José, Sonora, 1918”; “Adiciones al reglamento para ladistribución de las aguas del río Yaqui, Sonora, 1925. [para ejidosCócorit, Bácum y San José]”; “Reglamento para la distribución de lasaguas del canal principal de la Compañía Constructora Richardson, S.A., Sonora, 1909”; “Reglamento para la distribución de las aguas delrío Yaqui, derivadas por la Compañía Constructora Richardson, S. A.,Sonora, 1911”; “Contrato de 1911 y 1922, para el aprovechamiento delas aguas del río Yaqui, Sonora, 1911”; “Reglamento y tarifa sobre ladistribución de las aguas del río Yaqui, Sonora, 1922”; “Bases para lareglamentación de las aguas del río Yaqui, Sonora, 1924”; y“Reglamento interior para los usuarios de las aguas del río Yaqui,derivadas por la compañía Richardson, Sonora, 1925” (compilados enPalerm et al, 2004)La organización de usuarios a nivel de canal secundario que impulsó

la Richardson, tuvo continuidad. En 1959 las organizaciones porsecciones se reconocen según Beltrán Soto (1987: 336), quiénencontró funcionando a las secciones en 1987,

“A partir del 20 de julio de 1959, en base a las facultades quemediante acuerdo presidencial se le confirió, el ComitéDirectivo del Distrito de Riego núm. 041, Río Yaqui, Sonora,dispuso el que las secciones de riego del distrito quedaran legal



dispuso el que las secciones de riego del distrito, quedaran legaly jurídicamente constituidas sujetándose su control y manejo alas disposiciones contenidas en su reglamento correspondiente.”

El Yaqui es probablemente el Distrito de Riego que tiene másreferencias a la existencia de espacios administrados por los propiosregantes (León Estrada, 1964; Beltrán Soto, 1987; Mora, 1988; Trava,1988; Palacios, 1999).Para el Distrito de Riego 061 Zamora y para el Distrito de Riego

A i R d í (1942) d l


ejemplifica con Chapala, Jalisco; Zamora, Michoacán; y Tehuantepec,Oaxaca. Es posible que los Distritos correspondan respectivamente alespacio que abarca el “Reglamento para la distribución de las aguasdel río Celio y manantiales de su cuenca, Zamora y Jacona,Michoacán, 1927” y “Reglamento para la distribución de las aguas delarroyo Zarco, Estado de México, 1927” (compilado en Palerm et al,2004)Para el Distrito de Riego 038 Río Mayo , Dozier (1963: 565, 567)indica que una buena parte del Distrito consiste en un confusolaberinto de viejos canales y que el canal principal margen derechadel Distrito sólo unifica viejos laterales que fueron construidos poriniciativa privada y que anteriormente tomaban agua directamente delrío. Los regantes de los viejos canales son “poco cooperativos” con elDistrito y se “aferran” a sus usos y costumbres (p 565, 567).Adicionalmente el “Reglamento para la distribución de aguas del rio

Mayo, regimen torrencial (1952)” señala canales que pasan a la jurisdicción del Distrito de Riego, mientras otros continuan operados por juntas de aguas (compilado en Palerm et al, 2004).Para el Distrito de Riego 056 Atoyac Zahuapan , Alba GónzalezJácome (ms) señala que en el espacio hidráulico del Distrito seencontraban regadíos previos.



Podemos concluir que los Distritos de Riego no necesariamente

son nuevos regadíos.Es un rasgo notable que aunque hay diversas ediciones oficiales sobrelos Distritos de Riego en México (CNI, 1940; SRH, 1953; SARH,1978; de la Loma, 1978), los antecedentes de regadío en los Distritosno es un dato incluido.Por lo que hemos visto hay organizaciones de regantes en losDistritos, algunas de las cuales lograron resistir la administración por


obra hidráulica --que Maass define como presas-- hubiera concluidode manera distinta con estudios de caso de México, a como concluye a partir de los estudios de caso de regadíos en Estados Unidos y enEspaña.3) MITO: LOS DISTRITOS DE RIEGO SIEMPRE FUERONADMINISTRADOS POR EL ESTADO (HASTA SU RECIENTETRANSFERENCIA)

No sólo los Distritos de Riegoincorporaron viejos regadíos ,también hubo políticas deorganizar a los regantes yentregarles losDistritos de Riego. Es sólo a partir de la Ley Federal de Aguas de1972 que se establece que los Distritos de Riego deben serobligatoriamente administrados por el Estado, y ello se prolongó hasta1992 fecha en la cual la nueva ley establece la obligatoriedad detransferencia de la administración a los usuarios. Pero entre 1926,fecha de la Ley Sobre Irrigación con Aguas Federales, y 1972 lalegislación fue otra.La Ley Sobre Irrigación con Aguas Federales, 1926 señala, “Art. 13“La explotación de las obras se sujetará a las siguientes prescripciones: … b) Cuando se haya obtenido el reembolso del gastototal, o cuando los propietarios hayan ejecutado directamente lasobras,se concederá la explotación a los usuarios.”



La Ley de Riegos de 1946, que sustituye a la Ley de Irrigación,señala, “Art. 35.- “ … procurará organizar oportunamente las juntasde aguas o asociaciones de usuarios a que finalmentedebe hacerseentrega de la operación de los Distritos ...”Entre los primeros pasos prácticos para implementar la legislación queseñalaba la entrega de los Distritos a los regantes, están unos 5reglamentos en los que se ordena la conformación deAsociaciones deRegantes en los respectivos Distritos de Riego. Los reglamentos son:


para el Servicio de Distribución de Aguas del Sistema Nacional deRiego No, 1, Presidente Calles, Río Santiago, Aguascalientes, 1933”;“Reglamento provisional para el servicio de distribución de aguas delSistema Nacional de Riego núm. 9, Valle de Juárez, Chih., 1934”; y“Reglamento para el servicio de distribución de agua en el Sistema Nacional de Riego Núm. 5, Río Conchos Chihuahua, s/f” (compiladosen Palerm et al, 2004).Además de organizar a los usuarios, se entregaron Distritos de Riego alos usuarios organizados. Cabe señalar que la administración de losDistritos estuvo en manos de tres instancias gubernamentales, laComisión Nacional de Irrigación y después la Secretaría de RecursosHidráulicos entre 1926 y 1934, en 1945 y a partir de 1951 hasta quemuta en Comisión Nacional del Agua; el Banco Nacional de CréditoAgrícola entre 1935 y 1944 y, en ese mismo periodo y en el caso deDistritos pequeños con predominio de ejidos, por la CNI; y,

finalmente, por la Secretaría de Agricultura y Ganadería entre 1946 y1951 (Orive Alba, 1946-a, 1946-b; Rodríguez, 1942, 1945; Acuerdo,1951; Ley de Riegos, 1946). Estas fechas son pertinentes en lo que serefiere a la entrega de Distritos, ya que fueron el BNCA y la SAG lasinstituciones gubernamentales que entregaron Distritos, la CNIentregó pocos y muy pequeños. También es pertinente al considerarque de los Distritos de Riego entregados, hay tres casos en que el

bi l d i i ió l SRH l l



gobierno reasume la administración y es la SRH la que reasume la

administración (ver Cuadro núm. 2).Se han logrado localizar 18 referencias de entrega de Distritos (yademás una “sección”), de estas 19 referencias, 10 corresponden aDistritos o partes de Distritos incluidos en la relación de SARH(1978), aunque una de ellas corresponde a aguas subterráneas; ellorepresenta el12.5 % de los Distritos del universo considerado.


Cuadro núm. 2 Distritos de Riego entregados a los usuarios 1939-1951

fechaentrega

instituciónque hacela entrega

num. del D. deR. vigente enSARH, (1978)4

nombre del Distrito

1939 BNCA 009 Juárez1940 BNCA 07 El Nogal, Coah

1941 CNI 048(?) Yucatán (dos pequeños proyectos de bombeo de pozos)

1941 CNI 034Santa Rosa, Zacatecas (en SARH, 1978:unidad Santa Rosa del Distrito de RiegoZacatecas)

1941 CNI Presa Obregón, San Luis Potosí1941 CNI Tacámbaro, Michoacán5 1941 CNI Llanos de Uruapan, Michoacán1941 CNI 053(?) Colima1942 BNCA 004 Don Martín, Coahuila y Nuevo León1942 CNI Jungapeo

1943 CNI 013La Magdalena y Ahualulco, Jal. (enSARH, 1978: unidad Magdalena y 13-xunidad Ahualulco del Distrito de Riego013 edo de Jalisco)

1947 SAG 001 Pabellón, Aguascalientes1947 SAG Tuxpan (valle de Iguala, Guerrero)1947 SAG 021 Tzurumútaro, Mich.1947 SAG 056 Atoyac Zahuapan



1947 SAG 056 Atoyac Zahuapan1948 SAG 006 Palestina, Coahuila

1948 SAG 016016 El Rodeo, Mor. (en SARH, 1978: parte del Distrito de Riego 016 Estado deMorelos)

SAG 013Sección de Riego Cajititla del Distrito deRiego Bajo Río Lerma (en SARH, 1978:unidad 013-r Cajititlan del Distrito deRiego 013 edo de Jalisco)

1951 SAG 012 Tijuana, Baja California


ya no tiene finalidades de riego.Otros Distritos entregados que siguieron apareciendo en las listas deDistritos y para los cuales no hay acuerdo de “recoger” el Distrito, en4 casos se ha documentado que los usuarios efectivamente siguieronadministrando el Distrito hasta la política de transferencia de laadministración de los Distritos a los regantes, tal el caso del Distritode Riego Santa Rosa, que administrativamente pasó a formar parte delDistrito de Riego Zacatecas; del Distrito de Riego Valle de Juárez,cuando menos la 1a unidad que corresponde a los viejos regadíos; delDistrito de Riego Ixmiquilpan, en SARH (1978) se reporte esteDistrito aunque para la década de 1990 la CNA ya no reconoce aIxmiquilpan como Distrito de Riego, o, en todo caso, solo comosección o unidad del Distrito de Riego 100 Alfajayucan; y, finalmente,del Distrito de Riego Pabellón, aunque en este último caso había unafuerte presencia de la Secretaría y después de la CNA (Rodríguez

Haros, 2007; Rodríguez Haros y Palerm, 2007).En otros casos, aunque no se entregó el Distrito, los usuarios mismosoperaban secciones o canales, hay 8 Distritos que al interior tuvieronorganizaciones de regantes.

Cuadro num. 3 Distritos de Riego en que los usuarios organizadosl



operaron secciones o canales003 Tula010 Culiacán014 Colorado041 Yaqui038 Mayomódulo Yurécuaro del Distrito de Riego 087 Rosario-Mezquiteunidades de los Distritos de Riego 013 y 033


En el Distrito de Riego 010 Culiacán, que tiene antecedentes deregadíos, para la década de 1940 hay oficios relativos a laorganización de asociaciones de usuarios para distribuir agua a travésde los canales Rosales, Cañedo y Costa Rica; y, a principios de década(1941), se envió solicitud de no entregar la administración del Distritoa las sociedades de usuarios6 (AHA-Catálogo; AHA, AS, Caja 4734,Exp. 64167 y AHA-Catálogo).En el caso del Distrito de Riego 014 Colorado para 1964, en el“Reglamento del distrito de riego del río Colorado” (DOF23/07/1964), se menciona la existencia de juntas de aguas por“secciones” y se prevé que, por decisión de la mayoría de usuarios deuna sección, se proceda a la conformación de juntas de aguas porsecciones; juntas de aguas que, a su vez serán responsables de laoperación.El Reglamento de 1964 para el Distrito de Riego 014, asemeja al casodel Distrito de Riego 041 El Yaqui, en que las secciones eranadministradas por los mismos regantes; para el Yaqui hay noticias deque los regantes mantuvieron, hasta la política de transferencia, laadministración de las secciones (León Estrada, 1964; Beltrán Soto,1987; Mora, 1988; Trava, 1988; Palacios, 1999).En el caso del Mayo, el “Reglamento para la distribución de aguas delrio Mayo regimen torrencial 1952” (comp en Palerm et al 2004)



rio Mayo, regimen torrencial, 1952 (comp. en Palerm et al 2004)

señala una situación en que Distrito y juntas de aguas estánimbrincados, es interesante que se señalan tomas de decisiónacordadas entre Distrito y Asamblea de Juntas de Aguas; por otra parte todos los usuarios, incluyendo los de las juntas de aguas, deben pagar cuotas al Distrito de Riego.Otros casos son, por ejemplo, la operación por una junta de aguas delmódulo Yurécuaro del Distrito de Riego 087 Rosario-Mezquite(Ló C 2002 394 395 396 398) di id d d l


su entrega el Distrito de Riego 073 La Concepción (León Estrada,1964).El tamaño de la autogestión . Si sumamos viejos regadíos quecontaban con alguna forma de organización de regantes (17 Distritos),Distritos en los que se impulsó la organización de regantes mediantereglamento, incluyendo el caso de La Concepción (6 Distritos),Distritos de Riego entregados (19 Distritos), Distritos de Riego en quelos usuarios administraban secciones o canales (9 Distritos);descontando casos de traslapes ello hace 28 Distritos (nuevamente deese universo de 72 Distritos de Riego), es decir se tiene que cerca del40 % de los Distritos tenían organizaciones de usuarios .Adicionalmente hay autogestión en 2 Distritos de aguas subterráneasy 9 Distritos que no están en el registro de Distritos correspondiente aSARH (1978), entre ellos el Distrito de Riego 02 El Mante. (VerAnexo num. 2 Distritos de Riego con organización de regantes).




La historia de las organizaciones de regantes en los Distritos está porhacerse, la persistencia de organización en viejos regadíos, el éxito delas organizaciones impulsadas desde el Estado, la resistencia de lasorganizaciones de regantes frente a la expansión de la administración por el Estado.Pero además está por responderse a la pregunta de qué ocurrió en losDistritos de Riego entregados. Es decir qué ocurrió en esos Distritosentregados que al estar en la lista de Distritos de la CNA debíanobligatoriamente ser transferidos a los usuarios según la ley de aguasde 1992. Igualmente ¿qué ocurrió en aquellas secciones o canales enque los usuarios administraban, como en el Yaqui y en el Colorado?En el caso de Pabellón, Juárez y Santa Rosa la administracióncontinuaba en manos de los usuarios antes de la transferencia(Vázquez, 1987; Rodríguez Haros, 2007; Rodríguez Haros y Palerm,2007), no obstante se les “transfirió” el Distrito.

Es un rasgo notable que aunque hay diversas ediciones oficiales sobrelos Distritos de Riego en México (CNI, 1940; SRH, 1953; SARH,1978; de la Loma, 1978), la existencia de organizaciones de regantesen los Distritos no es un dato incluido.CONCLUSIONESEn primer lugar la política sobre Distritos no fue uniforme o decreciente administración por el Estado aunque en la década de 1950



creciente administración por el Estado, aunque en la década de 1950hay ausencia de entrega de Distritos, en la década de 1960 hay unareconsideración bastante seria sobre la entrega de los Distritos a losusuarios (Hernández Terán, 1988). Además, por ejemplo, el Ing. LeónEstrada (1964) propone un modelo de organización general para elDistrito de Riego 073 con el fin de entregarse a los usuarios, o el casodel Reglamento del Distrito de Riego del Colorado de 1964 que señalala organización de juntas de aguas por secciones (DOF, 23/07/1964).


modelo se fundamenta en que los ingenieros son los capacitados paraadministrar (operar) los Distritos, de ahí la figura requerida de gerentetécnico (Palerm, 2006).En tercer lugar, proponemos una perspectiva que contrasta con elescepticismo de la existencia de organizaciones de regantes efectivas(Peña, 2001). Ha habido mucha organización de usuarios en losDistritos, que simplemente desconocemos. Los casos que hemosreunido probablemente no son todos y ello no incluye lasorganizaciones informales o no oficiales. En la actuación de lasorganizaciones de regantes probablemente la punta del iceberg son loscasos de resistencia a la administración por el Estado: Labores Viejas,Tenango, Juárez, Ixmiquilpan.Agradecimientos . En primer lugar al sabático realizado entre elCIESAS y la UAE-Morelos; en segundo lugar al Archivo Históricodel Agua.

NOTAS1 El “Reglamento general para el Distrito de Riego Alto Río Lerma, Michoacán,1938” señala como fecha del acuerdo sobre supresión de juntas de aguas el 11 deenero de 1938 (compilado en Palerm et al, 2004).



2

El recuento de la muerte del Ing. por los regantes del canal Tenango (Rivas, comm. pers. 1999) y por los regantes del río Cuautla (Pimentel Equihua, comm. pers.1999).3 Luis Rendón, comm. pers., 2005.4 El signo de interrogación indica que no tenemos certeza de que sea el mismoespacio de regadío.5 Mencionado como “Sistema 15, Tacámbaro, Mich.” en Irrigación en México 1937,vol 14 p 151


manejen el Sistema de Riego que el Gobierno Federal pondrá en manosde quienesse beneficien directamente con él, sin más limitación ....” (Acuerdo, 1941). Elacuerdo de Avila Camacho, por otra parte, coincide con la entrega de un grupo de pequeños Distritos de Riego por parte de la CNI (Comisión Nacional de Irrigación)a los usuarios.




REFERENCIASAboites, L. 1988 La irrigación revolucionaria: Historia del Sistema

Nacional de Riego del río Conchos, Chihuahua, 1927-1938 ,CIESAS/SEP, México.

Aboites; L y V. Estrada (eds.) 2004 “Agricultores víctimas del tratadointernacional de aguas de 1906. Villa Guadalupe, Chihuahua (1917)”(pp. 62-68) [AHA, caja 733, exp 10648, ff 47-52] En Del aguamunicipal al agua nacional. Materiales para una historia de los

municipios en México 1901-1945 , CIESAS/AHA/CNA/Colegio deMéxico.Acta, 1947 Acta entrega/recepción Distritos de Riego de la SRH a la SAG, 3

de enero de 1947 En AHA, AS, C. 2821, Exp. 39404, fs 3-20.Acuerdo, 1941 Acuerdo de la Secretaría de Agricultura y Fomento, firmado

por el presidente Manuel Avila Camacho el 15 de enero de 1941referente al Distrito de Riego Delicias sobre administración por elBNCA y entrega a los usuarios del Distrito, En AHA, AS, Caja2952, Exp. 40779, fs 9-12.

Acuerdo, 1951 Acuerdo para que la operación y conservación de las obrasen los Distritos Nacionales de Riego, dependan de la Secretaría deRecursos Hidráulicos, (publicado en el DOF, 27/03/1951) En LanzCárdenas, 1982, Legislación de aguas.

AGA Archivo General Agrario, grupo documental de dotación y accesión deaguas.

AHA Archivo Histórico del Agua.AHA-Catálogo Archivo Histórico del Agua-Catálogo.



Arteaga, Ing. Luis 1931 “Algo más sobre las agrupaciones de regantes” Irrigación en México , 1931, vol. III, núm 4, agosto, pp. 312-319Beltrán Soto, Manuel de Jesús 1987 “Funcionamiento del Distrito núm.

041 mediante secciones de riego, manejadas por los usuarios” (pp.336-341) III Congreso Nacional de Irrigación . Los Mochis, Sinaloa,ANEI.

Dozier, Craig L. 1963 “Mexico’s transformed northwest. The Yaqui, Mayoand Fuerte examples” The Geographical Review , vol. LIII, num. 4,

548 571


al acuífero principal de la región lagunera de Coahuila y Durango” Boletin Archivo Histórico del Agu a, año 10, núm. 29, pp. 5- 20.

Chairez, C.; J. Palerm, L. Tijerina, L. Jiménez, T. Martínez Saldaña2006 “La regulación del río Nazas ¿acierto o desacierto?

AgroNuevo , año 2, núm 11, pp. 33-60.CNA, 1999 Comisión Nacional del Agua 1999 Distritos de Riego.CNI, 1940 Comisión Nacional de Irrigación 1940 La obra de la Comisión

Nacional de Irrigación , 2 tomos, México.CNI, 1941 Oficio de fecha 16 de diciembre de 1941 de la CNI sobre entrega

de Distritos de Pequeña Irrigación En AHA C. 4674, Exp. 62782, fs179-183.de la Loma y de Oteyza, Ing. José Luis 1978 “Reseña histórica de los

Distritos de Riego en México 1926-1977” Ecotecnia Agrícola vol.II, núm 7, pp. 4-17 (revista de la SARH, Subsecretaria deAgricultura y Operación, Dirección Gral de Economía Agrícola)[texto proporcionado por Nohora Beatriz Guzmán Ramírez].

Decreto, 1944 Decreto que retira al Banco Nacional de Crédito Agrícola S.A. la administración de los Sistemas Nacionales de Riego que elGbierno Federal puso a su cuidado Distritos de Riego (publicado enel DOF, 2/12/1944) En Irrigación en México , 1944, vol 25, pp. 215-217.

DOF Diario Oficial de la Federación.DOF, 06/01/1962 ACUERDO por el que se determina que la Secretaria de

Recursos Hidráulicos asumirá también las funciones que ahora estána cargo de las Juntas Locales y Jueces de Aguas del Distrito deRiego numero 17 de la Región Lagunera.



g g gDOF, 14/11/1953 ACUERDO que establece el Distrito Nacional de Riegodel Estado de Morelos En Enrique Espinosa Vicente [1962] 1964

Los distritos de riego. Su administración, operación y conservación .Compañía Editorial Continental, México D. F., México pp. 506-508.

DOF, 23/07/1964 Reglamento del Distrito de Riego del Río Colorado, 1964.DOF-Indice Diario Oficial de la Federación-Indice, consultado en línea:

http://www.decidir.com.mx/Fortis Hernández, M. y R. Alhers 1999 Naturaleza y extensión del


González Jácome, A. ms Humedales en el suroeste de Tlaxcala. Agua yagricultura en el siglo XX .

Guzmán Ramírez, N. B. 2007 “La junta de aguas de la barranca deTetecatitla o Agua Dulce, antecedentes de la gestión del agua en elmódulo de las Fuentes en el Distrito de Riego 016 del Estado deMorelos” Boletín del Archivo Histórico del Agua , año 12, num 37, pp. 48-60.

Hernández Terán, Ing. José 1988 Conferencia magna de clausura al IVCongreso Nacional de Irrigación (pp. 49-53) En Memorias IV

Congreso Nacional de Irrigación , Cd. Reynosa, Tamaulipas, ANEI.Herrera y Lasso, Ing. José [1919] 1994 Apuntes sobre irrigación, Notas

sobre su organización económica en el extranjero y en el país , primera edición 1919, Biblioteca del Agua, IMTA/ CIESAS.

Herrera y Lasso, Ing. José 1930 “La política federal de irrigación. algunosde sus aspectos sociales” Irrigación en México , 1930, vol. 2, núm. 1, pp. 11-25.

Hunt, R. [1988] 1997 “Sistemas de riego por canales: tamaño del sistema yestructura de la autoridad” (pp. 185-219), T. Martínez Saldaña y J.Palerm (eds.), Antología sobre pequeño riego [vol. I], Colegio dePostgraduados, Mexico.

I rr igación en M éxi co (Organo oficial de la Comisión Nacional deIrrigación) [1930-1946] 2004 CD rom de la revista. Ediciónfacsimilar, vol 1 al 27, incluye Indice temático de la revista

Irrigación en México (1936 a 1947) e Indice temático de la revista Ingeniería hidráulica en México (1947 a 1971). Archivo Históricodel Agua.



gI rr igación en M éxi co

Reglamento para el Servicio de Distribución de Aguas del Sistema Nacional de Riego No, 1, “Presidente Calles”, Río Santiago,Aguascalientes (1933) Irrigación en México , vol. VII, núm. 5,noviembre de 1933, Pág. 448 y ss.Reglamento provisional para el servicio de distribución de aguas delsistema nacional de riego núm 10, río Culiacán, Sin. (1934)Irrigación en México , vol IX, núm. 73, julio de 1934, pp. 73-76.


Lanz Cárdenas, J. T. 1982 Legislación de aguas en México, Estudiohistórico-legislativo de 1521-1981 , tomo 1. Consejo editorial delGobierno del estado de Tabasco, México.

León Estrada, Ing. Luis Antonio 1964 “Ventajas y desventajas de laadministración de los Distritos de Riego por los usuarios”

Ingeniería hidráulica en México , 1964, vol. 18, núm. 1 y 2, pp. 77-94.

Ley de Riegos, 1946 compilado en Lanz Cárdenas J. T. (ed.) 1982 Legislación de aguas en México . Gobierno del estado de Tabasco,México.

Ley Federal de Aguas, 1972 (publicada en el DOF, 11/01/1972) En LanzCárdenas, 1982, Legislación de aguas.

Ley Sobre Irrigación con Aguas Federales, 1926 compilado en LanzCárdenas J. T. (ed.) 1982 Legislación de aguas en México .Gobierno del estado de Tabasco, México.

Lobato, Ing. Anatolio 1999 ms Entrevista al Ing. A. Lobato, [Subgerente deOperación Regional del Valle de México].

López Castro, F. J. 2002 “Entre aguas rodadas, bombeadas yentarquinadas. La producción hortícola en Uurécuaro, Mich.” (pp.387-406) B. Boehm, J. M. Durán, M. Sánchez y A. Torres (coord.)

Los estudios del agua en la cuenca Lerma-Chapala-Santiago , ElColegio de Michoacán/ Universidad de Guadalajara.

Lorenzana Duran, G. 2007 ponencia “Las aguas del canal Porfirio Díaz.Una disputa entre la Compañía Constructora Richardson y loscolonos de Cócorit, Bácum y San José, 1911-1912” Agua y tierra.

Dos elementos para el análisis del México rural y urbano (Siglos



XIX y XX), Aguascalientes, Aguascalientes, 4-7 septiembre.Maass, A y R. Anderson 1976 ... and the desert shall rejoice. Conflict,

growth and justice in arid environments . The MIT Press, CambridgeMabry, J. B. (ed.) 1996 Canals and Communities. Small Scale Irrigation

Systems , Tucson, University of Arizona Press.Mora Ramirez, Ing. Prudencio 1988 “Algunas reflexiones sobre la

descentralización del sector agropecuario en lo que a grandeirrigación se refiere” (pp. 504-507)Memorias IV Congreso Nacional


41].Orive Alba, Adolfo 1946-a “Labor de la CNI en sus 21 años de vida”

Irrigación en México , vol. 27, num. 4, pp. 5-46Pacheco Bonfil, Ing. L. 1997 ms Entrevista al Ing. L. Pacheco BonfilPalacios, E. 1999 “Benefits and Second Generation Problems of Irrigation

Management Transfer in Mexico” Electronic Learning GuidebookParticipatory Irrigation Management, Country caseshttp://www.worldbank.org/wbi/pimelg/case5.htm

Palerm, J. (coord.) I. Sandré, B. Rodríguez, et al (editores) 2004 Catalogo de reglamentos de agua en México siglo XX., CNA-CIESAS-AHA, CD.

Palerm, J. (coord.) R. Castañeda, I. Sandré, B. Rodríguez Haros, N.Duana Caletteet et al (editores) ms Reglamentos y otrosdocumentos sobre distribución del agua en el AGA .

Palerm, J. 2004 “Reglamentos de aguas y reglamentación de aguas de propiedad nacional” en J. Palerm (coord.) Israel Sandre, BenitoRodríguez,et al (editores)Catalogo de reglamentos de agua en

México siglo XX., CNA-CIESAS-AHA, CD.Palerm, J. 2005 “Políticas del Estado en la administración y gobierno de

sistemas de riego y redes hidráulicas” (pp. 263-289) En Juan ManuelDurán, Martín Sánchez y Antonio Escobar (eds.) El agua en lahistoria de México , Centro Universitario de Ciencias Sociales yHumanidades/Universidad de Guadalajara y El Colegio deMichoacán.

Palerm, J. 2006 “Self-Management of Irrigation Systems, a Typology: TheMexican Case.” Mexican Studies/Estudios Mexicanos, vol. 22. no. 2,



pp. 361–385Palerm, J. en prensa “Governance and management of irrigation systems”

Water Policy.Peña de Paz, F. 2001 “Cultura política, corporativismo y agricultura de

riego en México” XI Congreso Nacional de Irrigación , Guanajuato,Guanajuato, México, 19-21 de Septiembre de 2001http://www.imacmexico.org/file_download.php?location=S_U&filename=10767052571Riego en M%E9xico.pdf


Doctorado Programa Estudios del Desarrollo Rural, Colegio dePostgraduados, México.

Rodríguez Haros, B. y J. Palerm 2007 “Antes de la transferencia: laentrega de Distritos de Riego”, Agricultura. Sociedad y Desarrollo ,vol. 4, num 2, pp. 105- 126.

Rodríguez L., Antonio 1942 “El desarrollo y operación de los sistemas deriego en México” Irrigación en México , vol. 23 (4).

Rodríguez L., Antonio 1944 “El desarrollo y operación de los sistemas deriego en México”, Comité Permanente de la Segunda Conferencia

Interamericana de Agricultura, México.Rodríguez L., Antonio 1945 “Operación de los distritos de riego” Irrigación en México , vol. 26 (4), 49-60.

Sánchez de la Cerda, C. 1981 S ociedad Cambios y Problemas Polìticos enel distrito de riego de Tehuantepec Oaxaca, Centro Nacional deInvestigaciones Agrarias México.

Sandré, I. y M. Sánchez (ms) El eslabon perdido. Acuerdos, convenios,reglamentos y leyes locales de agua en México.

Santos, I. (coord.), bajo la dirección de S. Vargas y E. Mollard 2006 Riego y gestión del agua en la cuenca Lerma Chapala. Documentos para su historia, 1896-1985 . IMTA, SEMARNAT, AHA, México.

SARH, 1978 Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos,Subsecretaría de Agricultura y Operación, Dirección General deDistritos y Unidades de Riego, Departamento de Formulación yControl de Programas 1978Características de los Distritos yUnidades de Riego , IV tomos. Tomo I Región Noroeste y Centro Norte, Tomo II Región Noreste, Centro II y Sureste, Tomo III



Región Centro I. Séptima edición actualizada México, D. F.SARH, 1982 Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos 1982 Estudio para el mejoramiento de la producción, Distrito de Riego Morelos.Informe técnico. [Informe depositado en Biblioteca CENCA, IMTAdocumento proporcionado por Nohora Beatriz Guzmán Ramírez].

SARH, 1982 Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos 1982 Estudio para el mejoramiento de la producción, Distrito de Riego Morelos.Informe técnico. [Informe depositado en Biblioteca CENCA, IMTA


16 pp. En AHA, Cuerpo consultivo, Caja 901, Exp. 8522, fs 1-16,1965.

Tamayo, J. 1958 El aprovechamiento del agua y del suelo en México 1958 ,SRH, Jefatura de operacón de Distritos de Riego, México.

Trava M., J. L. 1988 “La administración de las zonas de riego el nuevoenfoque” Memorias IV Congreso Nacional de Irrigación , Cd.Reynosa, Tamaulipas, noviembre de 1988, Asociación Nacional deEspecialistas en Irrigación (ANEI) pp. 508-512.

Vaidyanathan, A. 1999 Water resource management. Institutions and

irrigation development in India , Oxford University Press.Vázquez Medina, A. 1987 “Operación y conservación del Distrito de Riego001: Pabellón por una junta de aguas (pp. 345-354) Memorias IIICongreso Nacional de Irrigación . Asociación Nacional deEspecialistas en Irrigación A.C. Los Mochis, Sinaloa, nov. de 1987.

Worster, D. 1985 Rivers of Empire. Water, Aridity and the growth of the American West , Pantheon Books, New York.




Anexo núm. 1. Tamaño de los Distritos de Riego [columna A] y tamañomáximo de los sistemas de riego en un dado Distrito de Riego [columnaB]menos de5,000 ha.

de 5,000 a9,900 ha.

de 10,000 a19,900 ha.

20,000 a 49,900ha.

50,000 a99,900 ha.

100,000 a199,900 ha.

más de200,000 ha.

A B A B A B A B A B A B A B088037009031055060

027028044

068 073073 016088 056 052 024095 068 001 009 074046 095 094 082 086047 046 022 085 075-A059 047 090 008 052 043 003049 059 109 033 022 003 086083 034 042 057 050 110 092060 049 039 023 006 050 004 087056 013 008 108 096 053 035 030 005055 024 108 039 018 043 087 110 063 107044 045 023 029 057 020 030 004 019 011 010027 061 029 089 061 085 053 063 037 005 075 010 028 109 094 006 034 096 013 074 107 026 017 025 075031 083 089 090 033 082 016 075-A 038 019 092 017 041 025021 021 045 042 001 035 020 018 026 038 011 014 014 041

Nota 1 Para realizar el cuadro se consideró lo siguiente: (a) Por tamañoretomamos el dato de superficie regable. (b) Por sistema de riego se entiendeel espacio regado que comparte una misma obra de cabecera, frecuentemente



p g q puna presa. (c) Se excluyen los Distritos de Riego de bombeo de acuíferos, por ejemplo 048, 051, 066, 081 (d) Para establecer la columna B, referido aDistritos de Riego que se componen de varios sistemas de riego sin una obrade cabecera en común, se considera el sistema de riego con mayor superficiedel Distrito en cuestión (se excluyen los sistemas basados en bombeo decorrientes y se excluyen los pozos). Aunque en el caso de Distrito de Riego010 se tomó la superficie total ya que es un sistema interconectado. (d) Seutilizó la información de SARH (1978), por detallar los sistemas dentro deun Distrito de Riego (e) El total de Distritos analizados es de 72


Norte, Tomo II Región Noreste, Centro II y Sureste, Tomo III RegiónCentro I . Séptima edición actualizada México, D. F. 1978.

Anexo num. 2 Distritos de Riego con organización de regantesnúmDR Reporte de organización de regantes Distrito de Riego reportado en

informes oficiales2 ACUERDO por el cual se autoriza ala Secretaria de Agricultura yGanadería, para que entregue a laJunta de Aguas de Tuxpan, Gro., lasobras y administración del Distrito deRiego de la laguna del mismo nombre(DOF, 24/04/1947)

(CNI, 1940)no reportado (Obras, 1940,SRH, 1953; SARH, 1978;CNA, 1999)

ACUERDO que autoriza la entrega delas obras hidráulicas ejecutadas por elGobierno en el Distrito de Riego deJungapeo, Mich (DOF, 19/01/1942)Junta de Aguas del Distrito de RiegoJungapeo (ca. 1947, 1948) (AHA-

Catálogo)

(DOF 19/01/1942)no reportado (Obras, 1940;SRH, 1953; SARH, 1978;CNA, 1999))

ACUERDO que autoriza la entregadel Distrito de Riego Llanos deUruapan, Mich., a la Junta de Aguasdel lugar (DOF, 18/08/1941)citado como entregado en oficio defecha 16 de diciembre de 1941de laCNI (CNI, 1941)Se entregó Distrito de Riego (OriveAlba,1946-a: 37)

(CNI, 1940)no reportado (Obras, 1940;SRH, 1953; SARH, 1978;CNA, 1999)



ACUERDO que crea el Distrito deRiego del Rio Santa Engracia (DOF,02/04/1942)Junta de Aguas del Distrito de Riegode Santa Engracia, Tamaulipas (ca.1951) (AHA-Catálogo)

(DOF 02/04/1942)no reportado (Obras, 1940;SRH, 1953; SARH, 1978;CNA, 1999)

Distrito de Riego de Tacámbaro,Mich. citado como entregado enoficio de fecha 16 de diciembre de

Mencionado como “Sistema015, Tacámbaro, Mich.” enIrrigación en México 1937


Alba,1946-a: 37)Se entregó Distrito de Riego PresaObregón, SLP (Orive Alba,1946-a:37)Distrito de Riego operado por Juntade Aguas: P. Obregón, San LuisPotosí (A. Rodríguez, 1944)citado como entregado en oficio defecha 16 de diciembre de 1941 de laCNI (CNI, 1941)

(Obras, 1940)no reportado (SRH, 1953;SARH, 1978; CNA, 1999)

001

Reglamento para el Servicio deDistribución de Aguas del Sistema Nacional de Riego No, 1, “PresidenteCalles”, Río Santiago, Aguascalientes(1933) ( Irrigación en México): seindica organización de asociación deregantesACUERDO que dispone se entregueel Distrito de Riego de Pabellón, Ags.,a la Junta de Aguas del citado Distrito(DOF, 19/12/1947),Distrito de Riego operado por junta deaguas (Vázquez, 1987)Antes de la transferencia, el Distritode Riego es operado por una junta deaguas, aunque la Gerencia del Distritomaneja la presa y parte de laconducción (Rodríguez Haros, 2007;Rodríguez Haros y Palerm, 2007)

001 (SRH, 1953; SARH,1978; CNA, 1999)

Reglamento Sistema Nacional deRiego núm 2 Río Mante, Tamaulipas:

R l T if l S i i



002

Reglamento y Tarifa para el Serviciode Riego (1931) (comp. en Palerm etal, 2004): se indica organización deasociación de regantesReglamento y cuotas del servicio deaguas para la conservación yadministración de las obras “RíoMante Tamps” (1933) (comp enPalerm et al, 2004): se indica

i ió d i ió d

(Obras, 1940; SRH, 1953;CNA, 1999)no reportado (SARH, 1978)


Juntas de Aguas al interior del Distritoque corresponde al Valle deMezquital: Tlahuelilpan, Tepeji delRío e Ixmiquilpan (Peña, 2004:101-103)

004

Reglamento Sistema Nacional deRiego núm 4 “Río Salado-Coahuila- Nuevo León” Reglamento y Tarifa(1931) (comp. en Palerm et al, 2004):se indica organización de asociaciónde regantes“... se decretó con fecha 17 de marzode 1942, la entrega a los grupos deusuarios ... de los canales laterales ...”(Decreto, 1944)ACUERDO que dispone se entreguela administración del Distrito deRiego de Don Martín, a la Asociaciónde Regante del propio Distrito (DOF,13/07/1946)“... pues la administración y operacióndel Canal Principal y de los lateralesha sido entregada por acuerdo presidencial a la Asociación deUsuarios. (Acta, 1947)Sociedad de Usuarios del Distrito deRiego de Don Martín, 1948 (ca. 1948)(AHA-Catálogo)ACUERDO que dispone que elComité Directivo integrado porrepresentantes de la Secretaria deRecursos Hidráulicos y de Agricultura

G d í i á t t l t l

004 (Obras, 1940; SRH, 1953;SARH, 1978; CNA, 1999)



y Ganadería, reasumirá totalmente laadministración y operación de Distritode Riego numero 4, llamado tambiénDon Martín, e (DOF, 25/08/1953)Sociedad de Usuarios del Distrito deRiego de Don Martín, ca. 1948(AHA-Catálogo)Reglamento para el servicio dedi t ib ió d l Si t


bajo el encabezado Hidrología, “ Sederivan volúmenes para Auxilio de10,533 Ha. Superficie no Controlada por el Distrito para el área de“Labores Viejas”.” (SARH 1978Tomo I, p. 203; ver también Aboites1988)Sobre propuesta de entrega (Acuerdo,1941; ver también Aboites (1988:309-310)

006

ACUERDO que dispone se entregueel Distrito de Riego de Palestina,Coah., a la Junta de Aguas del Mismo, para su administración, distribuciónde sus aguas y conservación de lasobras (DOF, 09/04/1948)ACUERDO que dispone que elEjecutivo Federal reasumirátotalmente la administración yoperación del Distrito de Riego dePalestina, Coah., por conducto delComité Directivo que se integre coneste objeto (DOF, 14/06/1955)


ACUERDO que dispone que laSecretaria de Agricultura y Ganaderíaentregue el Distrito de Riego en El Nogal, Coah., a la Junta de Aguas delmismo (DOF, 13/12/1948)Reglamento general para los serviciosde conservacion y operación de lasobras y distribucion de las aguas en elDistrito de Riego de El Nogal, Coah.[007 Río Sabinas] administrado en



007

[007 Río Sabinas] administrado enfideicomiso por el Banco Nacional deCredito Agricola, S. A. (31 de Agostode 1940) (comp. en Palerm et al,2004): operación por asociación deusuarios“Desde hace varios años se haentregado económicamente lad i i t ió d t b l

007 río Sabinas (CNI, 1940,DOF 26/09/1933)no reportado (Obras, 1940;SRH, 1953; SARH, 1978;CNA, 1999)


009

Reglamento provisional para elservicio de distribución de aguas delSistema Nacional de Riego num 9,Valle de Juárez, Chih. (1934) (comp.en Palerm et al, 2004): se indicaorganización de asociación deregantesReglamento sobre el aprovechamientode las aguas en el Valle de Juárez[Distrito de Riego 09] (3 de Marzo de1939) (comp. en Palerm et al, 2004)se indica organización de junta deaguas“Por acuerdo de la Secretaria deHacienda y Credito Publico contenidoen oficio 302-III-15475 de 23 deoctubre de 1939, la Administracion deeste Distrito fue entregado a laAsociacion de Usuarios de cadaUnidad, en tal forma que no queda enese lugar en la actualidad sino unaactividad supervisora ejercida por elGerente del Distrito, ademas de laatencion de la linea telefonica que poromision no fue entregada junto conlas demas obras, a los Usuarios.”(1947) (Acta, 1947)La 1ª unidad, que corresponde alantiguo regadío, es operada por una junta de aguas (Rodríguez Haros,2007; Rodríguez Haros y Palerm,2007)

009 (Obras, 1940; SARH,1978, CNA, 1999)

Distrito de Riego de Culiacán



010

Distrito de Riego de Culiacán.Solicitando no se entregue el manejodel Distrito de Riego a las sociedadesde usuarios (ca. 1941) (AHA-Catálogo; AHA, AS, Caja 4734, Exp.64167Distrito de Riego 010. Oficiosrelativos a organización deasociaciones de usuarios para



REGLAMENTO General para elDistrito de Riego [011] “Alto RíoLerma”, estados de Michoacán yGuanajuato. (1938) (comp. en Palermet al, 2004) El Reglamento de 1938señala: “CONSIDERANDO que, paraque pueda, hacerse debidamente ladistribución de aguas en los terrenoscomprendidos en el Distrito de Riego“Alto Río Lerma”, Gto. y Mich., dadala situación que prevalece actualmenteen la zona, fué indispensable que laSecretaría de Agricultura y Fomento,dictase acuerdo de fecha 11 de enerodel año en curso [1938] por medio delcual se suspendió temporalmente elfuncionamiento de las Juntas deAguas de Acámbaro, Salvatierra, Jaraldel Progreso y Valle de Santiago,encargándose de tal distribución laComisión Nacional de Irrigación.”

012

ACUERDO que dispone se entregueel Distrito de Riego de Tijuana,B.Cfa., a la Junta de Aguas del citadoDistrito, para su administración (DOF,26/03/1951)

012 (CNI, 1940; Obras, 1940;DOF 29/11/1940; DOF30/08/1949; SRH, 1953)no reportado (SARH, 1978,CNA, 1999)

013087

ACUERDO que autoriza se entreguea los usuarios poseedores de las tierras beneficiadas con las obras hidráulicasde la Sección de Riego de la Lagunade Cajititlán, Jal., el sistemahidráulico correspondiente para que

Distrito de Riego Bajo RíoLerma (SRH, 1953)013-r unidad cajititlan Distritode Riego 013 edo de Jalisco(SARH, 1978)unidad no reportada (CNA,1999) posiblemnete integrado



087 hidráulico correspondiente, para quelo administren y conserven porconducto de la Junta de Aguas ... jurisdicción del Distrito de RiegoBajo Río Lerma (DOF, 26/08/1949)

1999), posiblemnete integradoa Distrito de Riego Bajo RíoLerma Rosario Mezquite(DOF 29/06/1981) o 087Rosario Mezquite (CNA,1999)

ACUERDO que ordena se organicenlos beneficiados con las obrasll d b l Di i d Ri (Obras, 1940; SRH, 1953), 13-


Estado de Jalisco, Unidad Belem delRefugio (13-d) en el rubro Acuerdo presidencial que establece el Distrito, bajo el encabezado Antecedentes, seseñala “No existe (operado por Juntade Aguas)” (SARH, 1978 Tomo III, p.89)

013 edo de Jalisco (SARH,1978), 013G Belem delRefugio, Jalisco (CNA, 1999)no reportado (SRH, 1953)

013

En la ficha del Distrito de Riego 013Estado de Jalisco, Unidad VillaGuerrero (13-b) en el rubro Acuerdo presidencial que establece el Distrito, bajo el encabezado Antecedentes, seseñala “No existe (operado por Juntade Aguas)” (SARH, 1978 Tomo III, p.75)

013-b del Distrito de Riego013 edo de Jalisco (SARH,1978), 013Y Villa Guerrero,

Jalisco (CNA, 1999)no reportado (SRH, 1953)

014

Reglamento del distrito de riego delrío Colorado (DOF, 23/07/1964) semenciona existencia juntas de aguas por “secciones” y se prevee pordecisión mayoría usuarios de lasección conformación juntas de aguas por secciones

014 (SRH, 1953; SARH,1978; CNA, 1999)

016

ACUERDO que dispone se entregueel Distrito de Riego de El Rodeo,Mor., a la Junta de Aguas del citadoDistrito, para su administración (DOF,28/06/1948)En la ficha del Distrito de Riego 016Estado de Morelos en el rubro cuotasde riego, bajo el encabezadoAdministración se señala “$ 45.00Ha/Año Junta de Aguas El Rodeo”(SARH, 1978 Tomo II, p. 259)

El Rodeo 016 (Obras, 1940;SRH, 1953); parte del Distritode Riego 016 estado deMorelos (SARH, 1978, CNA,1999)



(SARH, 1978 Tomo II, p. 259)En un informe técnico de 1982 seseñala “Al incorporar [al DRMorelos] el sistema de la junta deaguas El Rodeo en el presente año setiene una superficie neta regable de34,110 ha.” (SARH, 1982, p. 9)

1999)

ACUERDO que establece el DistritoN i l d Ri d l E d d


interviniendo la Secretaría hasta elaño 1956 por la resistencia que presentaron los usuarios.” (SARH,1982: 9)

017

Reglamento para la distribucion deaguas del rio Nazas en la regionlagunera de Durango y Coahuila[Distrito de Riego 017] (DOF,01/08/1939): canales manejados por juntas de aguasReglamento para la distribución de lasaguas del rio Nazas en el Distrito deRiego de la region Lagunera [Distritode Riego 017] (DOF, 25/10/1947):canales manejados por juntas de aguasJuntas de Aguas de diversos canalesdel río Nazas (AHA-Catalogo)Juntas de Aguas de diversos canalesdel río Aguanaval (AHA-Catálogo)Reglamento para la distribución de lasaguas del canal de San Jacinto, quederiva aguas del río Nazas, Durango(1941) (comp. en Palerm et al, 2004)ACUERDO por el que se determinaque la Secretaria de RecursosHidráulicos asumirá también lasfunciones que ahora están a cargo delas Juntas Locales y Jueces de Aguasdel Distrito de Riego numero 17 de laRegión Lagunera (DOF, 06/01/1962;ver también Lobato 1999)


018Colonias YaquiVIEJO REGADIO, no hay reporte (Obras, 1940, SARH, 1978;



018 , y porganización de regantes comoDistrito de Riego

( , , , ;CNA, 1999)

019

Distrito de Riego operado por Juntade Aguas: Tehuantepec, Oaxaca (A.Rodríguez, 1942, 1944)“Existe una Junta de Aguas que operalas obras existentes anteriores a la

ió d l P d L Pil ”019 (Obras, 1940; SRH, 1953;


entregue a la Junta de Aguas deTzurumútaro, Mpio. de Patzcuaro,Mich., las obras de los manantiales deChapultepec y La Alberca (DOF,07/05/1947)

Distrito en cuadro periodo1969-60 (de la Loma,1978)no reportado (Obras, 1940;SRH, 1953)

024013

Distrito de Riego operado por Juntade Aguas: Chapala, Jalisco (A.Rodríguez 1942, 1944)

D. de R. 013 de Chapala(CNI, 1940, DOF 16/11/1957)Distrito de Riego 013 Cienegade Chapala o Chapala;incluido en el Distrito deRiego Bajo Rio Lerma (Obras,1940)D. de R. 024 Ciénega deChapala (SARH, 1978; CNA,1999, DOF 20/04/1981)no reportado (SRH, 1953)

027

Distrito de Riego Ixmiquilpan,Hidalgo operado por junta de aguas(Pacheco, 1997)“Se hace constar que en este D de Rexiste la Junta de Aguas El Mayéconstituida antes de la creación del Dde R que sigue funcionando deacuerdo a la ley de aguas en vigor.”(1947) (Acta, 1947)Antes de la transferencia, el Distritode Riego es operado por una junta deaguas (Rodríguez Haros, 2007;Rodríguez Haros y Palerm, 2007).Juntas de Aguas al interior del Distritoque corresponde al Valle delMezquital: Tlahuelilpan, Tepeji delRío e Ixmiquilpan (Peña, 2004:101-

)

(Obras, 1940), 027 (SARH,1978)no reportado (SRH, 1953;CNA, 1999)



103)

028

Oficio Aguas del dren aguas negras:Dren Mimila de la Cd de Tulancingo,cuya distribución a cargo Distrito deRiego 028 Tulancingo ca. 1965(AGA, comp. en Palerm et al ms); eloficio señala que deberán en junta de

b j d

(SARH, 1978, CNA, 1999)


Además en el rubro tipos deaprovechamiento, bajo el encabezadoHidrología aparece enlistado “Juntade Aguas Embajomuy” (SARH, 1978Tomo II, p. 217)

033

Reglamento de la Junta de Aguas deldistrito de riego de Solís,Temascalcingo, 1951, edo. de México(AGA comp. en Palerm et al ms), seseñala en el Reglamento una Junta deAguas con una mesa directiva con 2asesores técnicos SRH (1) y SAG (1)

033 Unidad Temascalcingodel Distrito de Riego 033 edode México (DOF, 20/05/1982y 21/05/1982), 33c (CNA,1999),no reportado (SRH, 1953;SARH, 1978)

034

Reglamento Provisional paradistribucion de las aguas almacenadasen la presa del Distrito de Riego [034]de Santa Rosa, Zacatecas (1941)(comp. en Palerm et al 2004) dice“Artículo 3/o.- La Administración delas aguas de que se viene tratando sehará por medio de una Junta de Aguasque tenga a su cargo los trabajosrelativos a la misma y los dedistribución y conservación de obrashidráulicas.”Distrito de Riego operado por Juntade Aguas: Santa Rosa, Zacatecas (A.Rodríguez, 1944);En la ficha del Distrito de Riego 034Estado de Zacatecas en el rubro Fechaen que se inició la operación, bajo elencabezado Antecedentes, se señala“Año 1939 (en junta de aguas)”(SARH, 1978 Tomo III, p. 29)A d id i l t d l

(Obras, 1940; SRH, 1953),034 (SARH, 1978), 034 c(CNA, 1999)



Acuerdo presidencial entrega delDistrito de Riego a Junta de Aguas(DOF, 21/01/1941, copia en AHA C.4674, Exp. 62782, fs 110)Se entregó Distrito de Riego (OriveAlba,1946-a: 37)Antes de la tranferencia el Distrito es

d j t d g


manejados por juntas de aguasExistencia de viejos regadíos,anteriores a 1930 (Dozier, 1963: 565,. 567)

041

Distrito de Riego del Río Yaqui,manejado en forma mixta por la SRHy los usuarios (León Estrada, 1964:88)Yaqui (secciones de riego a cargo delos usuarios) (Beltrán, 1987; LeónEstrada, 1964; Beltrán Soto, 1987;Mora, 1988; Trava, 1988; Palacios,1999)

041 (SRH, 1953; SARH,1978; CNA, 1999)

048

Distrito de Riego operado por Juntade Aguas: dos sistemas en Yucatán(A. Rodríguez, 1944)usuarios del Distrito de Riego deYucatán, referente al reglamento parala distribución de las aguas enOxkutzcab, así como a la formaciónde la Junta de Aguas (ca. 1945)(AHA-Catálogo)citado como entregado en oficio defecha 16 de diciembre de 1941 de laCNI (CNI, 1941)

048 edo de Yucatán (SARH,1978), 048 Ticul, Yucatán(CNA, 1999)no reportado (Obras, 1940;SRH, 1953)

051

Distrito de Riego Hermosillo (Sonora)Ley que Reglamenta la Distribuciónde las Aguas y manejo del Sistema deRiego de Hermosillo [en el texto seindica como Distrito de Riego], 1949(AGA comp. en Palerm et al ms), enel reglamento se señala un Consejo deAdministración compuesto por unpresidente (gobernador del estado) el

051 (SARH, 1978; CNA,1999)



presidente (gobernador del estado), elgerente del sistema, 1 representante delos usuarios por cada una de las 4secciones en que se divide el sistema.El gerente nombrado por el Consejode Administración.

Distrito de Riego de Colima citado 053 Colima (DOF 22/04/1963;SARH 1978) 053 (CNA


de la Presa Acotzala (DOF,19/12/1947)

JUNTA DE AGUAS del Distrito deRiego Atoyac Zahuapan (aguas de la barranca Pipinahuac) (AHA-Catálogo)ACUERDO que dispone que elEjecutivo Federal, por conducto de laSecretaria de Recursos Hidráulicos,reasume en su totalidad laadministración, operación yconservación del Distrito de RiegoAtoyac-Zahuapan, sito entre Tlaxcalay Puebla, así como de la Pr (DOF,18/07/1960)

061Distrito de Riego operado por Juntade Aguas: Zamora, Michoacán (A.Rodríguez, 1942, 1944)

Distrito de Riego Valle deZamora, incluido en el Distritode Riego Bajo Río Lerma(Obras, 1940), Valle deZamora (SRH, 1953), 061(SARH, 1978, CNA, 1999)

073

ejemplo de la organización que lleva acabo la SRH para entregar un distritode riego, con el caso del Distrito deRiego 073 La Concepción. Se propone unificar bajo unaadministración el Distrito de Riego LaConcepción y la Junta de Aguas delarroyo Lanzarote y, después de tresaños de operación transitoria por laSRH, entregarlo a los usuarios (LeónEstrada, 1964: 92-94)

(SARH, 1978; CNA, 1999)no reportado (DOF, Obras,1940; SRH, 1953)

módulo Yurécuaro del Distrito deRiego Rosario Mezquite los riegos

Distrito de Riego Bajo RíoLerma Rosario Mezquite



087Riego Rosario-Mezquite, los riegosson controlados por una Junta deAguas (López Castro, 2002, p. 394-395, 396, 398)

Lerma Rosario Mezquite(DOF 29/06/1981), 087Rosario Mezquite (SARH,1978; CNA, 1999)

096

Arroyo ZarcoVIEJO REGADIO, no hay reporteorganización de regantes comoDi i d Ri

EL RIEGO EN EL ÁRIDO NORTEÑO. LA HERENCIAHIDRÁULICA AGRÍCOLA EN EL NORTE DE MÉXICO YSUROESTE DE LOS ESTADOS UNIDOS

Tomás Martínez Saldaña

INTRODUCCIÓN

El Norte novo hispano, forjado a partir de 1540 con la entrada deCoronado a la gran pradera, era una región del tamaño de Europa yestaba habitado por diversos grupos indígenas de muy diverso nivelcultural. A estos se añadieron los colonos de herencia indígena,hispana y mexicana que, al paso del tiempo, conformaron unaabigarrada población que colonizó desiertos, valles y sierras fundando presidios, misiones, ranchos, pueblos, estancias, haciendas y ciudadesconvirtiéndose colonos, rancheros, ganaderos, gambusinos, vaqueros,abigeos, frailes, curas , soldados y militares.

La formación social y humana que acompañó a la colonización no fueun hecho casual ni un accidente geográfico. Se encuentran en la

ió t d hi t i i hi tó i t



región restos de esa historia en espacios históricos y monumentoshidráulicos. La región era inhóspita pero prodiga para quien latrabajaba y en ella se escenificaron cruentas batallas entre sushabitantes y los emigrantes venidos de fuera. Llegaron ganaderos y pastores que se perdieron en las inmensidades del Llano Estacado ylos desolados sin fin así como humildes labradores que construyeron


papel del riego tradicional que constituyo la receta del éxito. El riegoen el norte novohispano es un fenómeno desconocido. Extendido enChihuahua, Durango, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas en elterritorio mexicano y Texas, Nuevo México, sur de Colorado en elsuroeste de los Estados Unidos. Este trabajo da una descripciónsomera de los sistemas hidráulicos y cultivares apoyado en laetnohistoria y a la etnografía contemporánea. La información derivadafacilita la reconstrucción de la vida material y la capacidad desobrevivencia de las comunidades irrigadoras1.EL PROCESO COLONIZADOR HIDRÁULICO AGRÍCOLA

Los restos de la colonización .- Quedan rastros de la colonización,como pequeños monumentos hidráulicos, modestas construccionesciviles y religiosas: Apenas la traza de Guadiana, Parral, SanBartolomé, Chihuahua, Paso del Norte y Albuquerque, recuerdan laherencia colonial y las bellas catedrales de Guadiana y Chihuahua sonexcepcionales obras de arte.

El proceso colonizador tuvo diversas etapas,la primera se dio a partirde 1540 cuando diversas expediciones de exploradores, misioneros yde colonizadores llegaron al corazón de la Gran Pradera, lográndose lafundación de San Miguel del Espíritu Santo o Culiacán en eloccidente. El descubrimiento de las minas de Zacatecas acicateó lacolonización del norte novohispano pero se vio impedida por más de

cincuenta años por el formidable peligro que representaban losindígenas chichimecas.



Las estepas desérticas como el Gran Tunal y el DesiertoChihuahuense son el paisaje característico del norte novohispano quese extienden hasta la gran pradera norteamericana. En esta vastaregión aparecen dos fuentes de agua que fueron focos de colonizaciónagrícola: los oasis norteños la c enca del Río Grande Bra o

El riego en el árido norteño 331

primer lugar se modificó el proceso misionero de frailes franciscanosy padres jesuitas, cono una visión global y dependientes de la CoronaEspañola, el cual fue suplantado por la administración burocrática delos curas seculares subordinados a sus obispos, que generó unenfrentamiento entre la utopía misionera y la administracióneclesiástica. En segundo lugar la colonización norteña de gambusinosy criadores ganado mayor y pastorías de menor generaron conflictos por su manejo irresponsable de pastos y bosques, provocando cambiosecológicos irreversibles en algunas regiones. Finalmente en la regiónno se pudo establecer de manera eficiente el tributo ni el trabajoforzado. Lo que facilitó la aparición de una clase de hombres libresdesprovista de un carácter étnico, atrevida, montaraz, autónoma,alegre y franca: el primitivo hombre de la frontera que sirvió desoldado, campesino, gambusino, pastor y labrador.

Los Colonizadores del norte .- fueron caracterizados porconquistadores y colonos venidos de Vizcaya, se convirtieron en losgrandes señores del norte, surgidos del éxito de la minería zacatecanacomo los Ibarra y los Oñate. Un caso típico fue Francisco de Ibarra, joven capitán, sobrino de Diego de Ibarra minero exitoso, colonizadorde la Nueva Galicia y fundador de Zacatecas. Ibarra fundó el Reino dela Nueva Vizcaya con Guadiana como la cabecera desde dondecoordinó la expansión minera y la colonización agrícola,estableciendo grupos en todo su territorio como Nombre de Dios,

Poanas, Analco, Indee, San Bartolomé y Mazapil: abrió caminos parael norte, para el mar rumbo a Chiametla y para el desierto colonizandol d d l d h h h



el occidente del desierto chihuahuense.

De igual manera Juan de Oñate, hijo de Cristóbal de Oñateconquistador de la Nueva Galicia y fundador de Zacatecas, colonizó Nuevo México y terminando el Camino Real de Tierra Adentro que al ió Mé i S F




La estrategia de pacificación que permitió la colonización del nortenovohispano se asoció a los sistemas que se generaron para que losindígenas se integraran al proceso de expansión y este procesofundamentalmente fue la introducción de la agriculturamesoamericana en el norte. Así pues no quedo otra mejor manera deentender la presencia mesoamericana que la búsqueda del manejo delriego a través de diversas fuentes y sobre todo del estudio de diversossistemas hidráulicos. Vale la pena señalar algunos casos de lossistemas de riego que han llegado hasta nosotros y que podemosconstatar en documentos como es el caso de Saltillo, Parras, Santa Fe,Bustamante, Mezquitic.

El uso de los privilegios tlaxcaltecas permitió fundaciones en loslejanos pueblos del norte. La administración de la Nueva España no puso reparos ante estos nuevos señores del norte con tal de quecolonizaran la vastedad de las tierras septentrionales, buscando quecultivaran la tierra y produjeran fruta, hortaliza, carne, sebo y cueros para las minas. Este trabajo era suficiente para declararlos hidalgos.Estas fundaciones sobrevivieron y fueron las raíces de la agriculturaminería y ganadería Chihuahua y Nuevo México, extendiéndose conel tiempo a Texas río abajo. El Paso del Norte fue un centro agrícolaimportante con sus colonias; San Lorenzo, Senecú, Isleta. En el caucedel río floreció La Junta de los Ríos hoy Ojinaga (Chihuahua) yPresidio (Texas) donde existieron aprovechamientos hidráulicos. Y

otros pueblos como en San Juan Bautista del Río Grande, hoy Cd.Guerrero (Coah.).



1ª.- El Paso del Norte

En la cuenca baja del Río Grande se encontraban losaprovechamientos del Paso del Norte, la misión de Guadalupe, SanLoren o otras colonias indígenas establecidas a ambas orillas de río


por los viajeros, por los capitanes visitadores de presidios y por losfrailes predicadores y viandantes de todo tipo6.Muchas veces los pueblos ribereños del río Bravo y sus afluentes; losríos Conchos, Florido, Sabinas, San Juan y Salado fueron barridos poravenidas de aguas broncas, no quedan rastros de canales en algunascomunidades étnicas establecidas cerca del Paso como Isleta. De igualforma esta herencia ha desaparecido de ciudad Guerrero (Coahuila), laa puerta del camino de Texas San Juan Bautista del Río Grande queno pudo conservar ni su nombre. La destrucción de la herenciaagrícola e hidráulica, base de la memoria colectiva, ha sido unaconstante, sus archivos no existen y sus canales quedaron sepultadosha tiempo en Ciudad Juárez, San Lorenzo Chihuahua y El Paso,Texas.

2ª.- La fundación de san Antonio Texas

Otras fundaciones en la zona fueron las establecidas a las orillas delRío Pecos, el río Colorado, el Nueces y el San Antonio, elestablecimiento más importante fue este último donde seaprovechaban sus corrientes, restableciéndose sistemas hidráulicosconocidos hasta hoy como el sistema hidráulico de San Antonio en pleno corazón de Texas. San Antonio se convirtió al menos durante su período hispano y mexicano en un famoso productor de fruta, chiles,maíz y fríjol pero que perdió su tradición con el paso de los años.Solamente sobreviven algunos restos agrícolas e hidráulicosrespetados como un santuario7.



respetados como un santuario.

El estudio de la cartografía bejariana y de su arqueología moderna nosseñala que en esa región se conocía una tecnología hidráulicasemejante a la de San Esteban, sus acueductos tienen parecido a losconstruidos en Parras y además la protección de estas tierras estaba




un barrio propio, San Miguel de Analco, o San Miguel de los Indios ode los tlaxcaltecas quizá con su gobernador y su cabildo y continuaronviviendo hasta que se amalgamaron e integraron definitivamente a lacultura santafeña (Arellano, 1994; Arguello, 1996; Ebright, 1996).

Los Tlaxcaltecas aprovecharon la presencia hidráulica local,añadieron su propia tecnología y enriquecieron la flora y fauna localcon el germoplasma exitoso de otras partes de la Nueva España. Noconocemos registros posteriores de llegada de otros maestroslabradores y constructores de caños, tajos, acequias y de injertadores y podadores pero quedan evidencias de que para 1800 llegaban maestrostejedores de San Esteban o Saltillo hasta Santa Fe para enseñar el artede los sarapes. El barrio de San Miguel fue un centro importante deexpansión agrícola e hidráulica, familias del barrio de San Miguelfundaron Truchas, Trampas y otros pueblos que sirvieron de líneadefensiva para Santa Fe. El éxito de los agricultores se baso en las dosacequias madres construidas ex profeso para los barrios tlaxcaltecas yel barrio español. Hicieron florecer la agricultura en las vegas, en lastierras ribereñas y en cañadas protegidas y se adaptó a la ganadería deganado menor y a la caza de cíbolo, La agricultura de Santa Fe secaracterizó por sus huertos, sus canales, la tradición de sus cofradíasde los Hermanos Penitentes y de sus mayordomos de riego y gruposde ayuda mutua. Todavía para 1870 los herederos de los colonizadorestlaxcaltecas continuaban su expansión en la cuenca del río Pecos, del

Río Arkansas y de Río Canadia. Estos sistemas hidráulicosdistribuidos en la región del norte de Nuevo México y sur de Coloradoy el occidente de Texas y Kansas continúan en uso con tradiciones



y el occidente de Texas y Kansas continúan en uso con tradicionesque recuerdan la presencia hidráulica mesoamericana del sigloXVIII12.

La “cultura de la acequia” derivada del manejo hidráulico en Santa Feó d bi id d l l l


presente en el aprovechamiento de la fruticultura mestiza europea eindígena compañera inseparable de los sistemas de regadío y elemento básica para la cultura de la acequia llegada desde el siglo XVI,acompañada por los cultivos tradicionales del maíz, el fríjol y elchile13.4ª.- San Esteban de la Nueva Tlaxcala y Santiago del Saltillo

El sistema de San Esteban de la Nueva Tlaxcala en el nororiente de la Nueva España, se estableció en 1591 con la llegada de 100 familiastlaxcaltecas donde fundaron el Altepetl de San Esteban, a las orillasdel Santiago del Saltillo. El riego quedó establecido de inmediato alaprovechar la fuente más rica de agua del norte y por la capacidad delas tierras que se pusieron a disposición de los colonizadores, Estemodelo de agricultura intensiva se expandió a otras 19 fundaciones y aun sinfín de lugares a donde llegaron en forma espontánea losdescendientes de los colonos de San Esteban a lo largo de 200 años.El éxito más importante del sistema de riego norteño fue que pudomanejar los cambios de clima y al mismo tiempo conservaba alhumedad ambiental, con ello se lograba un manejo optimo de losrecursos hidráulicos de los oasis, de las pequeñas escorrentías, de lasalfagaras y de toda fuente de agua14.

San Esteban se fundó a un lado de Santiago del Saltillo, fundaciónhermana surgida en 1575 como presidio y defensa y como postaganadera y militar que tuvo una vida azarosa frente a las amenazas delos nativos hasta que la colonización tlaxcalteca trajo la paz y eldesarrollo a la región. Esta fundación fue trascendental para la historia



g pagrícola e hidráulica y para la vida colonial del norte novohispano, porque de aquí salieron una multitud de colonizadores a lo largo detres siglos. El sistema hidráulico implantado en San Esteban tuvo unorigen doble prehispánico de cultivo de anego, de chinampería, y

d d i i i i l i15


labor o sea unas ochocientas hectáreas y aprovechaba una grancantidad de corrientes de agua que permitieron la construcción deinnumerables obras hidráulicas, Inclusive en el mismo asentamientode San Esteban existían la acequia madre, acequias secundarias,regaderas, presas, represas. Conformando un complejo sistemaintensivo de riego, rodeado de una espesa cortina de materialvegetativo nativo de la región: palma, nogales, nopales, huisache,mezquites.

El área de riego en San Esteban era alimentada por lo menos por unaacequia madre que venía del manantial principal desde el Santiago delSaltillo, a esta fuente de agua se le añadieron varias sacas de agua delrío en la zona baja, donde se construyeron diversas obras dederivación de agua que ayudaban al sistema de riego. No se puedecuantificar la cantidad de agua pero se señala la existencia de unos dos bueyes de agua, el equivalente de dos metros cúbicos por segundo.Esta cantidad de agua se utilizaba de manera muy prudente lo que permitía el manejo de este caudal, con el ambiente generando unmicroclima extremadamente productivo. De esta forma se permitíaque toda el agua fuera aprovechada y la poca que se escapaba erarecuperada de inmediato. El manejo ambiental así facilitaba que pocacantidad de agua irrigara una amplia zona con bastante éxito. El microclima permitía la humedad ambiental necesaria para el cultivo y paragenerar diversos pisos ecológicos que aprovechaban el suelo, el aire y

sobre todo la luz y la humedad.Las acequias cubiertas por árboles no sufrían un calentamiento



importante en época de estiaje y en el invierno permitían que nohubiese heladas que afectaran la zona productora. Las cortinasexistentes a la orilla de la zona irrigada y las divisiones internas permitían que a pesar de bajas temperaturas no se helaran las cosechas

l á b l b l L i i d j b


las acequias principales y que distinguían a la población cabecera deSan Esteban de Santiago del Saltillo y a los cuatro barrios, sobrevivenel barrio de de Santa Ana, y San José; cada barrio a su vez dividía su propiedad con otras barreras de árboles frutales a la orilla de laacequias y canales derivadores. En San Esteban estaba ya presente lafruticultura europea aclimatada en Tlaxcala y al mismo tiempo lafruticultura mesoamericana como el tejocote, el Capulín, el aguacate,habiendo desaparecido el zapote, los chicozapotes y algunas otrasvariedades llevadas desde el centro de México. Además en el sistemase añadieron variedades del desierto como el nogal y el mezquite16.

Los mapas antiguos de San Esteban Saltillo muestran que la acequiamadre pasaba por el centro de la actual ciudad y que dividía a SanEsteban de la Nueva Tlaxcala del Santiago del Saltillo. Aguas abajodel centro al poniente se extendían los cultivares de los tlaxcaltecas.Había además varias fuentes de agua que permitieron otros sistemas paralelos, se aprovechó el río que atraviesa la ciudad y en el sehicieron diversas sacas de agua y se irrigaron diversas cañadas y bajíos cercanos a San Esteban17.

En Saltillo no queda rastro de usos de la tuna y por el contrario la nuezse ha vuelto dominante en el curado de vinos, en la producción dedulces. Los huertos que fueron establecidos desde San Esteban envarios pueblos de Coahuila, Nuevo León y Texas fueron una copia delsistema de cultivo de Saltillo, consistente en un núcleo compactoirrigado en forma de cuadrícula al interior protegido por barrerascontravientos y con pisos al interior de los huertos para proteger lah d d i l ió d l ió l



humedad, evitar la evaporación del agua y protección contra lasheladas.

Este proceso hizo historia donde San Esteban fue un puerto de salidapara f ndaciones coloni aciones constr cciones por más de 300


agua en el desierto. Este éxito fue sencillo pero muy práctico algenerar un sistema hidráulico cerrado, protegido y autosuficiente. Latecnología era repetible, fácil de entender y al alcance de frailes,capitales, agricultores. Con ella se realizó la colonización del nortenovohispano desde el siglo XVI hasta finales del siglo XVIII. A partirde entonces, se buscó que cualquier pueblo, presidio o misión contaramaestros labradores que acompañaban al ejército, a los frailes y a loscolonos. El establecimiento de un sistema seguro de riego auguraba eléxito de las colonizaciones, de las misiones y de los presidios,estableciendo aprovechamientos múltiples que implicaba un centrohortícola intensivo, una zona de pastizales y talleres deaprovechamiento de lana, de cuero, de pieles que permitían que las pequeñas comunidades norteñas fuesen autosuficientes, seguras y autodefendibles18.5ª.- El caso de Guadalupe Nuevo León

Guadalupe Nuevo León, es en la actualidad un pueblo conurbado conla ciudad de Monterrey, donde se construyó un sistema de riegoheredero de San Esteban que existió casi por trescientos años y permitió sobrevivir a la comunidad de Guadalupe y establecerse deforma adecuada de tal manera que sobrevivió hasta 1970 comocomunidad de regantes y productora de hortalizas. Recientementesucumbió ante la abalanza urbanizadora que la absorbióconvirtiéndola en parte de la gran urbe regiomontana, su pasadohidráulico y agrícola ahora solo es recuerdo e historia, a pesar dehaber perdido su base agrícola continúa conservando su riquezacultural y religiosa.



Sistemas de Riego en Guadalupe Nuevo León.- Existe un documentoque nos ofrece un panorama del sistema de riego de esta comunidadfundada en 1715 con colonos de San Esteban de la Nueva Tlaxcala,

bl id id d i d i dí i


Nos podemos dar una idea de lo que fue Guadalupe gracias a que sehan descubierto documentos que nos señalan que para 1825 conmotivo de convalidar los derechos de agua ante las nuevas autoridadesrepublicanas de la naciente república mexicana se inicio un trámitelegal basado en los acuerdos del honorable congreso del estado de Nuevo León en sesión del día 2 de julio de 1825 para que la ley dereparto de tierras se pusiera en acción respecto del pueblo deGuadalupe, como y cuando lo juzgara oportuno el gobierno, cuidandode que una tercera parte se reservara para ejidos del pueblo en cuyavirtud ha dispuesto se ponga éste en ejecución a la brevedad posible.En dicho documento se dieron instrucciones y prevenciones quereglamentarían el reparto de tierras y aguas y bienes de las ex-misiones de Nuevo León así como del pueblo de Guadalupe, este proceso duro 10 años hasta que definitivamente quedó aclarado el patrón de usuarios en 1836 (Arredondo, 2000. 4-5).

La cantidad de agua que se utilizaba así como las porciones se puedencalcular a partir de la tradición utilizada para los repartos de este tipo,o sea si se entregaba una porción irrigada de 20 metros de ancho por100 de largo, se calcula que había cinco derechos en cada hectárea, por lo cual se puede hablar de 40 hectáreas irrigadas. Esta cantidad dehectáreas bajo riego era suficiente para alimentar una población comolo era Monterrey en la época colonial; su expansión industrial llevo autilizar el agua en usos industriales y fines urbanos, el sistemasucumbió a mediados del siglo XX.

El sistema de riego de Guadalupe presenta una distribución comunaltrascendente dividida en una distribución familiar significativa donde



trascendente dividida en una distribución familiar significativa, dondelas familias extensas eran la estructura social mínima del sistemadonde los usuarios se denominaban accionistas. De acuerdo a lainformación obtenida, estaban registrados en 1825 unas 196 familias

bl ió d 10 000 h bi El di idí


Cuadro Num. 1 Distribución del riego en Guadalupe, N. L., Méxicoen el año de 1825Familia número de derechos de agua porcentaje %-------------------------------------------------------------------------------------Ramos 35 32González 14 13Maldonado 8 7De Luna 6 5Cabazos 6 5De la Paz 6 5

García 5 4Reyes 5 4De Cena 4 3Torres 3 3Rubio 3 3Juárez 3 3Otras familias* 14 13-------------------------------------------------------------------------------------Familias registradas 112 100 %-------------------------------------------------------------------------------------*Otras familias eran: De la Cruz, de los Santos, Carrazco, Noyolas, Ramírez,

gallegos, Daniel, Fuentes, De la Rosa.Fuente: Arredondo, 2000: 26.

El manejo de agua contemplaba acciones sociales como era el cuidadode familias encabezadas por viudas o huérfanos, quienes tenían untutor delante del sistema de riego. A esta población se le protegían susderechos de agua. Cuando no había una cabeza que los trabajara seautorizaba su renta por alguien más y el beneficio era para lamanutención de la familia desprotegida. El tercio de agua era para elcomún para atención a los espacios comunes para el riego de las



común, para atención a los espacios comunes, para el riego de lastierras de los santos o de la iglesia e inclusive para las tierras de lacomunidad cuyos recursos se utilizaban para el mantenimiento de lasautoridades civiles.


Guadalupe es un caso emblemático repetido en otros poblados de

Nuevo León y Tamaulipas (Arredondo, 2000: 18-25).6ª.- El caso de Monterrey Nuevo León

Es difícil imaginar a la ciudad metropolitana de Monterrey como un pueblo hortelano, con acequias, canales y regaderas conformando un pueblo lleno de huertas, disperso con producción frutícola y hortícola.El hecho fue que desde su fundación de 1596 hasta 1800 su desarrollofue al parejo de los pueblos hortelanos basados en la tradiciónagrícola, por lo que la presencia de los horticultores tlaxcaltecas fuede vital importancia. El aprovechamiento del agua de los ojos deSanta Lucia, el origen de su fundación, fue a través de canales deriego, presas, represas, canales derivadores que permitió elasentamiento semidisperso de la ciudad surgiendo por doquier huertasy tenerías. Monterrey siguió el patrón agrícola de San Esteban ya quevarios de sus fundadores venían de allí. Se repitió el modelo agrícolade horticultura y fruticultura intensiva que facilitaba el autoabasto dela población y generaba autonomía administrativa. Una diferencialocal era la concentración de las matanzas y el manejo de ganados engrandes rebaños y en mestas que implicaba el manejo de carnes,cueros, sebos que tenían un destino comercial en los centros minerosdel centro de la Nueva España. Además desde el principio se utilizó lacal, la arena y la baba de nopal para el enjarre, edificaciones ycimentaciones a base de jaras, varas, troncos, muchos años después seempezó la construcción de cal y canto.

Los reineros, habitantes del Nuevo León, también buscaron minas ehicieron explotaciones con poco éxito Por esto durante casi



hicieron explotaciones con poco éxito. Por esto durante casitrescientos años Monterrey en el Nuevo León tuvo un pasaje agrícolay ganadero, surgieron haciendas y estancias de ganado mayor y menorasí como pueblos agrícolas a la vera de las serranías que facilitaban laf ió d i l E i d d i i


compacta y asentada alrededor la plaza de armas, las casas reales y de

la reciente catedral. Fueron de vital importancia las diligencias del Sr.Obispo para adecentar la ciudad, cuyos desvelos se contrapusieron alos intereses de las autoridades civiles. Pero a pesar de dichasdesavenencias se inició la modernización urbana del centro. A partirde entonces se empezaron a construir puentes sobre las acequias, sedelinearon canales, y se empezó a construir en una forma reticular,iniciándose la compactación urbana del ahora llamado barrio antiguoen el centro de Monterrey. Para esos momentos “la ciudad seconvertía en un bosque de naranjos, aguacates y nogales que tantoadmirarían diversos cronistas años después. Además la tradiciónseñala a los canteros de catedral y del obispado como canterostlaxcaltecas, así como los hortelanos traídos de San Esteban ya que esapabullante la presencia de la horticultura tlaxcalteca en los aguacatesy nogales. , todavía se formaron barrios como Ahualulco que al pasode los años tan solo sobrevive su recuerdo Monterrey y su entornoapenas recuerdan este pasado que recientemente ha sido recogido yestudiado (Martínez Garza, 1999: 69).

En Nuevo León la colonización agrícola no se redujo a la capital,hubo otras fundaciones en las estribaciones de la Sierra MadreOriental así se explica la fundación de Santa María de las Nieves delRío Blanco y San José de Río Blanco hoy Arramberri y Zaragoza N.La finales del siglo XVIII, allí se establecieron colonizadores agrícolasvenidos de San Sebastián del agua de Venado y de la región de SanLuis Potosí, sabemos de la presencia temprana de nobles, técnicos ymodestos agricultores en la región, donde se repitió el modelo decolonización vía el sistema hidráulico intensivo aunque en Nuevo



colonización vía el sistema hidráulico intensivo, aunque en NuevoLeón y Tamaulipas jamás se repite la hazaña de poner en producción200 hectáreas como en San Esteban., eran pequeños espacios unidoscon sistemas de canales en barrancas y pequeños valles. Los patrones


manejo del riego a través de los acequias canales, canales y fiestas de

los pueblos19

. Don Israel Cabazos y Octavio Herrera han descubierto la huellatlaxcalteca en toda la región neoleonesa y tamaulipeca, gracias a ellossabemos que señores tlaxcaltecas fundaron y colonizaron Santa Mariadel Río Blanco a finales del siglo XVIII cuya herencia hidráulica permitió establecer sistemas de riego basados en el modelo deagricultura con una herencia genética de frutales y granos de Europa yMesoamérica. La tecnología de irrigación se difundió a base deacequias y aprovechamientos hidráulicos de manantiales y pequeñascorrientes de agua que escurrían de la sierra madre oriental20.

Los sistemas acequieros tuvieron un enorme desarrollo en el territorioneoleonés que en 1750 fue cedido para fundar el Nuevo Santander, en1748 don José de Escandón colonizó el seno mexicano con cerca de20 poblados. Su patrón de asentamiento implicaba en su traza el usode recursos hidráulicos mediante el manejo de fuentes de agua, así una parte importante de las fundaciones se hicieron en las faldas de lasierra madre oriental y las demás a las orillas de los ríos. Tuvo apoyode la corona para su consolidación, logrando que sus fundacionessobrevivieran hasta hoy en día. Estas villas mezclaron a de ganaderos,horticultores y agricultores, y para lograr su objetivo contrató amaestros labradores de Venado.

7ª.- El caso de San Migue Aguayo, hoy BustamanteOtro caso representativo de pueblos acequieros es Bustamante N.L. elantiguo San Miguel de Aguayo, población que conserva sus archivos



g g g y p qy documentación del siglo XVIII, así como sus sistemas hidráulicosintactos. En Bustamante todavía se observan las obras realizadas en eltranscurso de los años, los vertedores, los partidores y los sistemasf ndados desde don Ambrosio de Llanos Valdés obispo de


sobresalía el nivel superior formado por árboles frondosos como los

nogaleros y aguacateros con muchas ramas que generaban sombra y permitían el paso de la luz, protegiendo el entorno ecológico y lahumedad ambiental. En un nivel intermedio estaban aguacates pequeños, naranjos, manzanos, perones, membrillos, higueras.Finalmente al nivel del piso se sembraba caña de azúcar, maíz, hierbasde olor, aromáticas que se utilizaban para el autoabasto.

San Miguel con el paso de los años generó una abigarrada tradición deaprovechamiento del agua que creo fortunas y familias pudientes,ahora parte de esas familias detentan el agua y la han concentrado detal forma que los sistemas que forman buscan el mayoraprovechamiento de los recursos contra un mínimo de inversión dondehan surgido huertos nuevos de nogales donde apenas se siembra avenaen el invierno. Se utiliza el agua para balnearios y espacios deesparcimiento y para la producción de nuez. Este uso era opuesto a losmodelos mesoamericanos o campesinos, que implicaba usosintensivos de trabajo como melgas de hortalizas, almácigos, así comoorganización y especialización.

Estos sistemas están en proceso de desaparición y con ellos elgermoplasma que los acompañaba. Los cambios se iniciaron amediados del siglo XX, cuando los productos locales dejaron de sercompetitivos en los mercados de Monterrey y de la frontera, muchosde estos huertos se volvieron espacios turísticos, habitacionales ogranjas lecheras que invirtieron en producción de forrajes pero que nosobrevivieron a los cambios. A pesar de todo todavía hay algunoshuertos pequeños manejados familiarmente cerca de las casas



p q jhabitación. A pesar del cambio todavía es un centro de genética defrutales que hay que aprovechar y registrar antes de su extinción.

B stamante es na com nidad a 100 kilómetros de la ci dad de


Laredo y sigue celebrando la una festividad tradicional de las

bendiciones del agua que recuerda su origen tlaxcalteca el día 6 deAgosto en una ceremonia donde el agua es parte sustantiva de toda laceremonia. San Miguel es conocido por su feria y sus tradiciones, suCristo, sus dulces y panes y por su gran sistema de irrigación pero yano como el huerto del desierto.

Bustamante representa el modelo de transformación de los pueblosoasis del norte de México, originado en la época colonial, cuya

trascendencia e importancia se vio disminuida con el cambioeconómico y el crecimiento de la ciudad de Monterrey. Inclusiveexiste un grupo de académicos dedicados a su estudio quienes hanlogrado que Bustamante se abra al estudio de científicos de diversas partes del mundo (Butzer, 2001).

8ª.- El caso de Parras Coahuila

Santa María de las Parras fue fundado por una colonia tlaxcalteca en1598 trasladada desde San Esteban de la Nueva Tlaxcala, el riegollegó con ellos a un valle semicolonizado y se fundó un poblado, elcual nació al igual que San Esteban - y recibió una dotación de aguasde manos del capitán Francisco de Urdiñola, En Parras las fuentes deagua eran escasas pero se utilizaron con mucha cuidado de tal formaque al final se estableció un sistema donde el agua fue el elementointegrador que sumaba el manejo ambiental y la utilización de muyvariadas plantas que generaron un sistema pluriproductivo de huertosmixtos y complejos.

La poca disponibilidad del agua en Parras no permitió que el sistemai á llá d l f ili b l f f i h



creciera más allá de lo que facilitaban las fuentes y no fue sino hastael siglo XVIII, casi 150 años después, ante los conflictos generados por los herederos de don Francisco, ahora organizados en elMarq esado de Ag a o q e b scaban el control de todo el ca dal los


construcción, por lo que solo por las cofradías de productores de vino

pudieron costear dicho trabajo. Estos sistemas tuvieron costos muyaltos para su construcción pero esta inversión resolvió en parte ellitigio de aguas. El manejo de agua así logrado se convirtió en unaherencia que quedó en manos de los productores tlaxcaltecas ycontinúa ubicada en el barrio de San Isidro.

A pesar de los conflictos de agua los herederos tlaxcaltecas crearoncofradías de productores de vino que tuvieron éxito, les facilitó

expandir su tecnología a otros lugares y se convirtieron en maestroslabradores, acompañando a los padres jesuitas para colonizar el Río Nazas, y apoyados por la Corona fundaron misiones en San Pedro, LaConcha, San Juan de Casta, Baicuco. Las cuales no progresaron. Lostlaxcaltecas continuaron siendo fieles acompañantes de los jesuitas yasí llegaron hasta San Gregorio Huexotitlan cerca de la misión de SanPablo de los Tepehuanes en la Tarahumara Baja, llevando consigo lossistemas agrícolas y sus trazos de acequias. Años después fundaronSan José y Santiago del álamo en 1731, de allí continúan a los Hornos,y años después fundan San Juan Nepomuceno de la Carrera. Seexpandieron finalmente hasta A San José de Avino, la Loma, Sapioris.A pesar de los sinsabores que Parras ha tenido en la historia como fueel caso del enfrentamiento que tuvieron con el emperador Agustín deIturbide a perder su cabildo indígena. Estos aprovechamientoshidráulicos han sobrevivido hasta hoy día en los pueblos de Viesca,Parras, Matamoros, Jimulco en el estado de Coahuila y Villa Juárez laLoma y Sapioris en Durango, que fueron los pilares fundadores de laactual agricultura del río Nazas21.

P h id i hid á li i li d



Parras ha mantenido sus sistemas hidráulicos, en un registro realizadoen 1931 las obras hidráulicas que sobrevivían eran los Tajos (las

faguaras ) de Zapata, de García, de Bocas, de Fernández, de Viesca, deS d S l d A í l T Z G d l


agricultura de oasis y de rescate de plantas del desierto por

cuatrocientos años.9ª.- El caso de San Juan Bautista del Río Grande

Otro caso de irrigación en la zona ribereña del bajo Río Grande – RíoBravo fue la antigua misión de San Juan Bautista del Río Grande , hoyCiudad Guerrero Coahuila, que contaba con 50 kilómetros de canales ,entre esta fundación su misión contigua de San Bernardo, donde semenciona que en su época de apogeo llegó a tener cerca de 70

kilómetros de canales Lo que obligaba a los frailes a contratar genteque los apoyara además de los indios de misión, estos contratadosnormalmente eran tlaxcaltecas que conocían de estos menesteres(Meyer, 1997:73).

Este espacio tuvo gran éxito como una zona de irrigación en la épocacolonial, San Juan fue fundado como presidio, entre San Juan y lamisión de San Bernardo y se conformaban como un sistema complejode riego porque los canales venían de 20 kilómetros de distancia eirrigaban varios cultivares de los pueblos además de la misión de SanBernardo poblado adyacente que llegó a producir en sus mejores añosde 1800 fanegas de maíz, además de algodón, frijol y chile. Ademásen ese lugar existían batanes y obrajes cuyos productos secomerciaban en la frontera y en las márgenes del Río Bravo hasta el Nuevo Santander.

Se contaba con dos acequias una que medía cerca de 18 leguas y otrade 20, o sea entre 50 hasta 80 kilómetros, que permitían la producciónde amplios campos de cultivo bajo la mirada de los frailes. Sabemosque las acequias de la misión tenían dos bueyes de agua que se



que las acequias de la misión tenían dos bueyes de agua que sesumaba a los ojos de agua que no estaban contabilizados. Esta aguasiempre generó la envidia y reclamo de la población civil la cual alfinal logró q edarse con los rec rsos de la Misión de San Bernardo


documentación se conoce la capacidad productiva de los sistemas

acequieros.San Juan Bautista del Río Grande como pueblo, presidio fuetrascendente para la vinculación del Camino Real de los Texas , allí seconseguían avios , bestias y soldados para los viandantes , así sedefendía y auspiciaba la comunicación entre San Esteban y Santiagodel Saltillo, y San Antonio de Valero. Desde 1720 en adelante elcamino de Texas se conformó como un sólido espacio de

comunicación social y económica, solo casi 130 años después se abrióel camino vía Laredo. El estudio contemporáneo del agua, los restosde la acequia madre y de los canales permiten calcular que el manejode agua sumaba unos dos metros cúbicos por segundo y que permitiríala siembra de unas 500 hectáreas de maíz, trigo, fríjol e incluíadiversos huertos de frutas y legumbres para el consumo de la misión y para su venta en la cercanía y en los usuarios del camino real. Losfrailes siempre insistieron con razón que San Juan era la puerta deTexas y por muchos años se convirtió en la entrada a la tierra demisiones de los Texas repartiendo sus recursos y sus frutos a toda la población.

10ª.- Sistemas de riego diversos en otros territorios

Todavía en 1801 se hablaba de una fundación hecha en base almodelo de agricultura intensiva. Fuera de los registros en los archivosaparecen infinidad de fundaciones hechas por los herederos de lostlaxcaltecas y por otros colonizadores en la franja norteña. El NuevoMéxico, el Nuevo Santander, el Nuevo León y la provincia deCoahuila y parte de la Nueva Vizcaya fueron colonizados de esta



Coahuila y parte de la Nueva Vizcaya fueron colonizados de estamanera, a la postre fue mas numerosa la colonización espontánea quela oficial y fue la que sobrevivió.


Norte, hoy ciudad Juárez, Santa Fe, Tucson que ahora son ciudades

exitosas. También destacan pueblos pequeños que han conservado sussistemas de riego que encontraron su origen en los huertos yheredades de los presidios cabe el análisis de Pasaje, Huexuquilla, hoyCd. Jiménez, Janos, en el camino real. Allí destacan los cultivares dehortalizas, frutas y granos que se consumían en el mismo presidio,donde se percibe en la cartografía existente la presencia ubicua de lasacequias como fuente básica de la vida en el mundo presidial.

Zonas de riegos ocasionales .- Existían en el norte novohispano, cuyasobrevivencia indica su importancia y pertinencia zonas de cultivo deriego ocasional, basados en avenidas extraordinarias de agua, donde sehan construido bordos y retenes y derivadores de agua paraaprovecharla cuando las precipitaciones esporádicas se presentan ,dicha tecnología está en uso en algunas regiones del el norte mexicanoárido y es visible en San Luís Potosí, en Zacatecas, en Coahuila enDurango y en Chihuahua y es conocida como sistemas de abanico,riego estacional etc.Existían también sistemas de temporal y huertos de temporal enregiones que tuvieron influencia mesoamericana así son reconocidoshuertos “secos” de magueyes, nopales que se reconocen porque elsistema recuerda a la forma del sistema de riego consistente en una barrera protectora del viento y de la resequedad ambiental , adentrodel huerto se siembran árboles seleccionados del desierto y seaprovecha su fruta estacional, existe casi siempre un pequeño espacioirrigado de manera manual cerca del brocal de un pozo, de unaciénega o en un pequeño bajío húmedo donde se puede irrigar todo elaño una fracción muy pequeña de terreno Estos sistemas los



año una fracción muy pequeña de terreno. Estos sistemas losencontramos vivos en San Luís Potosí, en Parras y en la barranca deBolaños. Estas técnicas durante doscientos años fueron parte en el

d l ll ió í l hid á li i l d


En las huertas de Venado a partir de 1591 se dio inicio al uso de la

flora local, en especial se utilizó el mezquite regional, además de losnopales nativos y los nogales. Los dos primeros para hacer barreras protectoras de los cultivares y el nogal para sombra y proteccióninterna de los sistemas de riego. Todavía es observable estavegetación en San Miguel de Mezquitic, en las cañadas de SantaMaría del Río y en Moctezuma y Venado. En Jalisco y Zacatecas enlas cañadas de Bolaños y en los valles de Tlaltenango y Colotlan, serepite el fenómeno donde se establecieron los tlaxcaltecas oinfluyeron. En el occidente la fruticultura llegó antes de lacolonización tlaxcalteca como lo demuestran las relacionesgeográficas pero al establecerse los colonos tlaxcaltecas se retomó yse utilizó otro árbol nativo de la región el guamúchil y el mezquite,además de nopales y órganos. En Tamaulipas de igual forma elguamúchil aparece en la protección de huertos pero aquí se añade lacoma, la palma, higuerones y otras plantas nativas de la llanuracostera tamaulipeca 22.

La agricultura no fue el único elemento de expansión y sobrevivenciade la cultura mesoamericana en el norte novohispano, la colonizaciónganadera que se generó tempranamente no permitió asentamientosduraderos pero una vez que los agricultores se establecieron laganadería pudo florecer convirtiéndose así en un soporte trascendentesobre todo por la producción de animales de trabajo y caballos paralos ejércitos. Este modelo una vez más surgió en San Esteban llegandoa señalar que los colonos eran más que agricultores, hortelanos,criadores de ganado, pastores y en algunos casos gambusinos yartesanos. En el norte todo mundo debe saber un poco de todo porquesino no sobrevive a la vastedad y a la soledad Los pueblos de



sino no sobrevive a la vastedad y a la soledad. Los pueblos demisiones, los pueblos de capitanes y soldados, los presidios y pueblosde agricultores que se fueron expandiendo desde las minas y centros


REFLEXIONES SOBRE LOS CASOS DE ESTUDIO

Los sistemas transferidos .- Los sistemas transferidos hacia el nortenovohispano fueron diversos, pero esta transferencia fue escalonada, primero se establecieron en los pueblos del norte colonial y de allí sedifundieron al norte. Saltillo fue una fuente de germoplasma por años,después Parras se convirtió en otra sede de técnicos hortelanos, peroigual papel jugó Durango donde en las casas reales existía una huertamagnífica de donde se aprovechaba el germoplasma para todas las

misiones y fundaciones norteñas, podemos imaginar que algo parecidosucedió en Álamos Sonora. Los sistemas derivados fueron lossistemas de huerto, de vega de río, manejo de apantles, metlepantles osea de franjas irrigadas sembradas en las orillas con magueyes yárboles.

El manejo de la humedad ambiental, conservando a resguardo de lasombra los canales, las atarjeas, los drenes así como la zona de los

cultivos es tan importante como el agua misma. Llama la atención enlos recorridos modernos constatar que las fuentes de agua eran más bien modestas pero que las superficies irrigadas eran muy superiores alo que ahora se pudiera regar con esa cantidad de agua. Así podemosconcluir que los huertos tenían manejos ambientales para las altastemperaturas y para las heladas (Rojas de Perdomo, 1994).

El uso y manejo del agua con tecnología transformó el entorno dediverso nichos ecológicos, la mayor parte de ellos se repite con un patrón común: un espacio protegido contra los vientos dominantes,una fuente segura de agua, una derivación de un río perenne o de unmanantial, canalización del agua por acequias, regaderas y canales



, g p q , g yderivadores y una vegetación utilizada de manera exhaustiva para proteger el entorno de la evaporación. Es importante esta técnica quees isible en todas las h ertas establecidas aún ho en día porq e la


diversas regiones, así aparece una diferencia entre San Luís y Saltillo

donde se vuelve más constante el uso de la flora local como el tejocotenativo y desaparecen algunas de las variedades mesoamericanas comolos zapotes (Crosby, 1991; Rojas de Perdomo, 1993).

El riego en el norte tuvo diversas formas pero las más importantefueron el uso de los oasis y sistemas derivados de pequeñosmanantiales y escurrimientos como los utilizados en San Miguel deAguayo, en San Esteban, en Guadalupe, Purificación, en Hualahuises

Bustamante, en Santa María de las Nieves del Río Blanco y otros pueblos. Estos sistemas permitieron el establecimiento de fundacionesde pueblos y huertos que facilitaron el comercio y el transporte desdeel centro de México hasta el norte. La producción agrícola y frutícolade estas regiones alcanzó proporciones comerciales y una parte de ellaeran vinos y aguardientes que llegaban a las minas de Zacatecas yParral. Inclusive los habitantes de de Santa María de las Parras sevolvieron hábiles hortelanos que se dedicaban a los injertos y manejode huertos, cuya tecnología llegó hasta Santa Fe (Solís, 1998;Sugiuara y González de la Vara, 1996).

Los elementos comunes .- El estudio reciente de los sistemashidráulicos, dan fe de elementos comunes desde sus orígenes, de susinstituciones sociales como las mayordomías del riego, su uso. Este proceso condujo a la fundación de pueblos agricultores asentados enáreas abiertas al riego y en zonas de temporal, algunas de las obrasrealizadas en esa época han sobrevivido y por ellas podemos entendercual fue su fuerza y su capacidad de sobrevivencia en la región. Llamala atención en particular la obra de irrigación que es un patrón comúnen las comunidades rurales asentadas en Coahuila y Nuevo las que se



y qexpanden hasta Texas, donde apenas se guarda recuerdo y en NuevoMéxico donde han florecido hasta estos días. Los cereales, losf l l h b l i d i d d i i i


CONCLUSIÓN

Hay que reconocer el hecho de que los colonizadores del nortenovohispano fueron un puñado de hispanos y, principalmente,indígenas, mestizos y negros nacidos en la Nueva España. Lacolonización a partir de 1600 tuvo tres facetas; la más conocida es laexpansión de los llamados señores del norte, los mineros y losganaderos, que impusieron su poder con apoyo de su propio peculio.Otra faceta diferente fue la expansión oficial basada en la defensa

militar en presidios, haciendas fortificadas y pueblos de campesinossoldados así como en la colonización religiosa realizada en iglesias,conventos, misiones, ranchos agrícolas de las órdenes franciscanas y jesuíticas y del clero secular. La tercera expansión, la menos conociday estudiada fue la colonización espontánea de campesinos pobresdesposeídos, mestizos, indios, mulatos, libertos, vagabundos, que sedio desde el principio del proceso.

Las tradiciones usadas por los habitantes y cultivadores tradicionalesdel Río Grande Río Bravo desde Creedle Colorado hasta MatamorosTamaulipas en la frontera México americana siguen siendo formulasexitosas del uso racional del agua y del ambiente, que permiten unfuturo promisorio para el aprovechamiento y sobrevivencia de lascomunidades asentadas en toda la cuenca. No hace diferencia lasnacionalidades ni los derechos adquiridos por un grupo u otro, latradición y la historia demuestran que un pueblo que aprendió a viviren el desierto cuidando su agua como su más preciado valor siguesiendo el mejor guía para sortear las crisis de las sequías en el nortemexicano y suroeste norteamericano.



NOTAS


2 Allí fueron establecidas en 1591 84 familias tlaxcaltecas que al correr de los añosse expandieron por Coahuila, Texas, Nuevo León y Tamaulipas.

3 Los pueblos agrícolas tlaxcaltecas que llegaron al norte constituyeron una políticade colonización de la Corona Española, colonizando Saltillo, Parras, Zacatecas ySan Luís Potosí, desde donde se extendieron a todo el norte.

4 Butzer (1999) revisó varias presas en Parras y encontró que su estructura consta de palos de madera de sauce de un diámetro de 5 a 10 cm. colocados verticalmente uno

junto al otro, clavados dentro de una piedra e incrustada en un mortero de cal yarena, esta estructura como paliza representa una tradición mesoamericana deconstrucción hidráulica.

5 Esta herencia tlaxcalteca ha sido estudiada por Swadesh, quien señala (1977:23)que en 1610 al establecer Santa Fe un barrio especial fue construido para los colonosindígenas, a quienes se conocía como Tlaxcallan o el barrio de Analco y la Capillade San Miguel construida en el siglo XVII fue conocida como capilla de los indios.

6 El aprovechamiento de las aguas del bajo Río Bravo tienen un patrón común en latecnología mesoamericana para uso y aprovechamiento de sistemas hidráulicosconstruidos por pueblos de herencia tlaxcalteca como San Miguel en Santa Fe o SanLorenzo en el Paso del Norte (National Research Council, 1992; Palerm Viqueira,1995, 2002; Martínez Saldaña y J. Palerm, 1998).

7 San Antonio y sus sistemas hidráulicos han generado un debate en relación a suorigen hispano o mesoamericano, Debate quizás inútil porque San Antonio al igualque todo el norte presenta el mismo proceso colonizador hidráulico y agrícolainiciado en 1591 en San Esteban (Weddle, 1991).

8 Jesús F. De la Teja (1995) nos hace un recuento épico del San Antonio colonial enla época que era una frontera norteña y nos explica con detalle la construcción y proceso de formación de San Antonio en base a las acequias y canales que permitíanel mantenimiento de huertos en todo el pueblo



el mantenimiento de huertos en todo el pueblo.

9 El Casco era una hacienda ganadera en el municipio de San Pedro del Gallol d l d d l í l


11 La expedición de don Juan de Oñate incluyó tlaxcaltecas para la fundación de laruta del norte, y por primera vez fueron como grupo incorporado a otros colonos.Procedían de Santa María de la Paz de la Nueva Tlaxcala en Chalchihuites dondefueron reclutados por uno de los capitanes protectores Don Francisco Sosa Peñalosa,quien era parte de la excursión de Oñate.

12. En la actualidad sobreviven en comunidades el manejo del agua según lastradiciones hispanas, ahora reconocidas por el gobierno de los Estados Unidos comoinstituciones de gobierno autónomo. Estas comunidades heredaron los sistemas

tradicionales de organizaciones con carácter cívico religioso que llegaron a suplir lafalta de autoridad local.

13 Se puede dar referencias básicas para entender el estudio de Nuevo México y suherencia hidráulica: Eastman y King, 1999; Fernald y Guldan, 2006; Eastman, Kingy Meadows, 1997; Peña y Martínez, 1994-1998; Peña, 1997; Martínez Saldaña,2002, 2003; Meyer, 1997; Swadesh, 1977; Preston y Esquibel, 1998; Read, 1994;Rivera, 1996, 1998; Rodríguez, 1987; US Department of Interior, National ParkService, 1967, 1985, 1986.

14 Eso mismo sucedió de colonos venidos de Venado que colonizaron el sur de Nuevo León y parte de Tamaulipas Esta expansión se debió al éxito logrado por latecnología adoptada que se acopló a las fuentes de agua del norte, casi siempre muyescasas. El sistema se extendió a las fundaciones hechas por los presidios, por lasmisiones y hasta por los colonizadores europeos.

15 Los sistemas de riego existentes en la época prehispánica eran los sistemasintensivos de las chinampas. las tradiciones hidráulicas derivadas de España fueronlas valencianas. La tradición llegó por los frailes y por algunos colonizadores.Aunque solamente los tlaxcaltecas fueron los más exitosos en apropiarse lastecnologías europeas y en difundirlas en la Nueva España.

16 Hoy en día quedan reductos de la vegetación en los jardines públicos además deárboles dispersos en jardines de las casas de la zona tlaxcalteca. San Esteban



p jdesapareció en el año de 1834 en forma definitiva y no volvió a resurgir donde seutilizó tanto el sistema mesoamericano de riego, como el valenciano, ambos

i í l j d l i f b i li


18 Adams, 1991; Anónimo, 1963; Martínez, 2005; Sego, 1998; Sheridan, 2000;Powell, 1980; Rodríguez y Gómez, 1999; Valdés, 1991; Valdés y Dávila, 1998;Dávila, 1995; Velásquez, 1985.

19 Arredondo, 2000; Martínez Garza, 1999; Butzer, 2001; Norte El ,1996.

20 Octavio Herrera revisando estos documentos encontró a Antonio Jiméneztlaxcalteca principal recibió tierras en el puesto de San Felipe en el Valle del Río deSan Antonio en el año de 1669 (Cabazos, 1998: 201).

21 Véase el texto “Los Tlaxcaltecas defienden derechos y privilegios” publicado enel Boletín del Archivo general de la Nación no 2 abril junio de 1963.

22. En la región se rescataron tradiciones de los pueblos recolectores de la zona comofue el aprovechamiento de los frutos del desierto como el queso de tuna, el vino detuna, el pinole, el vino y el pan de mezquite; además de las nueces y los piñones.




BIBLIOGRAFIA BASICAAcuña, R. (ed.) 1988 Relaciones Geográficas del siglo XVI La Nueva

Galicia , Universidad Nacional Autónoma de México, México.Adams, D. B. 1991 Las Colonias Tlaxcaltecas de Coahuila y Nuevo León en

la Nueva España , Archivo Municipal de Saltillo, Gobierno de laCiudad de Saltillo Coahuila, Cuarto Centenario de la Fundación deSan Esteban de la Nueva Tlaxcala, Saltillo, Coahuila, México.

Anónimo [1922] 1963 Carta a don Agustín de Iturbide y Aramburu, dirigida por la comunidad de Parras, Coah. en 1822 Boletín del Archivo

General de la Nación , abril junio México D. F.Arellano, A. [1985] 1994 Acequias de la Sierra and Early Agriculture of the Mora Valley , The Center for Land Grant Studies Press, Guadalupita, Nuevo Mexico.

Arellano, A. [1986] 1994The Acequia and Agricultural Tradition of New Mexico: Prehistoric through the Present , The Center for Land GrantStudies Press, Guadalupita, New Mexico.

Arguello, J. E. 1996 A Pioneering community Las Trampas , ColoradoCollege at the Baca Ranch

Arnal, S. L. 1995 El Presidio en México en el siglo XVI , Facultad deArquitectura, UNAM.

Arredondo Cano, F. 2000 Villa de Guadalupe Nuevo León Siglo XIXTestimonios , Imcomsa, Monterrey, N.L., México.

Bennet, D. y R. S. Hoffmann 1991 “Ranching in the New World” En V.Herman y C. MargolisSeeds of Change Five hundred years sinceColumbus , Smithsonian Institution Press.

Butzer, E. 2001 Historia social de una comunidad tlaxcalteca, San Miguel

de Aguayo, Bustamante N.L 1686 1820 , Archivo Municipal deSaltillo/University of Texas.Butzer, K. 1999 “Tecnología de irrigación tlaxcalteca: mito o realidad” En

Cabazos et al.Constructores de la nación la migración tlaxcaltecaal norte de la Nueva España , Biblioteca Tlaxcalteca, Colegio de San



al norte de la Nueva España , Biblioteca Tlaxcalteca, Colegio de SanLuis/Gobierno del Estado de Tlaxcala.

Cavazos Garza, I. 1998El Nuevo Reino de León y Monterrey a través de


Eastman, C., J. P. King, y N. A. Meadows 1997 “Acequias, small farms,and the good life”Culture and Agriculture 19(1, 2):14-23.

Eastman, C., J.P. King 1999 Management of community irrigation systemsin New Mexico , NMSU Agric. Exp. Sta. Research Report #735.

Fernald, A. G., y S. J. Guldan 2006 “Surface water-groundwaterinteractions between irrigation ditches, alluvial aquifers, andstreams” Reviews in Fisheries Science 14:79-89.

Hunt, R. 1988 "Size and structure of authority in canal irrigation systems" Journal of Anthropological Research vol. 44, num 4: 335-355.

Martínez Garza, O. E. 1999 Encuentro con el barrio antiguo de

Monterrey , Universidad Autónoma de Nuevo León/Ayuntamientode la ciudad de Monterrey.Martínez Saldaña T. 1998 La Diáspora Tlaxcalteca, la Expansión Agrícola

mesoamericana al Norte de México , Ediciones Tlaxcallan, DIFTlaxcala, Gobierno del Estado de Tlaxcala.

Martínez, C. 2005 Las Galerías filtrantes en Parras de la Fuente , TesisMaestría, Colegio de Postgraduados, México.

Martínez, C., H. Eling, T. Martínez Saldaña en prensa “GaleríasFiltrantes” En T. Martínez Saldaña (ed) Riegos Ancestrales de

Iberoamérica, Colegio de Postgraduados.Martínez Garza, O. E. 1999 Encuentro con el barrio antiguo de

Monterrey , Universidad Autónoma de Nuevo León/ Ayuntamientode la ciudad de Monterrey.

Martínez Saldaña, T. 1998 La Diáspora Tlaxcalteca, la expansión agrícolaal norte novohispano , Gobierno del Estado de Tlaxcala.

Martínez Saldaña, T. 2002 “La expansión de las acequias” EnColoquiointernacional del Camino Real , Albuquerque.

Martínez Saldaña, T. 2002 “La riqueza botánica de Río Grande, Laherencia olvidada del Camino Real” En E. Arellano (ed.) ElCaminante, Revista de agricultura, arte, cultura e historia delCamino Real de Tierra Adentro , vol. 1, num. 1, Embudo NuevoMéxico.



Martínez Saldaña, T. 2003 “La expansión de la Agriculturamesoamericana: la herencia de la Diáspora Tlaxcalteca” E. Arellano


irrigation in the Northern Rio Grande , Dixon-Embudo, NewMexico.

Meyer, M. 1997 El Agua en el Suroeste Hispánico; una historia social y Legal 1550 1850 CIESAS/ IMTA.

National Research Council 1992 Water Transfers in the West: Efficiency, Equity, and the Environment, Washington, D.C.

Norte, El 1996 Monterrey cuatrocientos años Una historia de Progreso ,Ediciones Castillo, Monterrey N. L.

Palerm Viqueira J. 2002 Antología del Pequeño Riego vol. IIISistemas de Riego no Convencionales , Colegio de Posgraduados.

Palerm Viqueira, J. 1998 "Sistemas hidráulicos y organización social..." EnT. Martínez Saldaña y J. Palerm (eds) Antología sobre pequeñoriego , vol. I, Colegio de Postgraduados.

Palerm Viqueira, J. 1995 "Sistemas hidráulicos y organización Social..."(pp. 163-178) en Estudios Mexicanos/Mexican Studies 11(2), pp163-178.

Peña, D. y R. Martínez, co-principal investigators, 1994-1998 “Upper RíoGrande Hispano Farms Study” research project supported by a grantform the National Endowment for the Humanities, Interpretative andCollaborative Research Projects Division, Grant No. Ro- 22707-94Colorado College.

Peña, D. 1997“Culture Landscapes and Biodiversity: The Ethnoecology ofa Watershed Commons” En V. Cabeza de Baca (ed.) Hispanic Lifeand History , Colorado Historical Society.

Powell, P. W. 1980 Capitán Mestizo Miguel Caldera y la FronteraChichimeca La Pacificación de los Chichimecas 1548 1597 , Fondode Cultura Económica.

Preston, D. y J. A. Esquibel 1998 The Royal Road El Camino Real from Mexico City To Santa Fe , University of New México Press.

Ramos Galicia, Y. 1993 Así se come en Tlaxcala , INAH/ Gobierno delEstado de Tlaxcala.

Read, F. N. 1994 “A Sustainable Forest Is a Diverse and Natural Forest” En



B. DeVall (ed.)Clercut: The Tragedy of Industrial Forestry, SanFrancisco.


Rodriguez, S. 1987“Land, Water, and Ethnic Identity in Taos” En C. L.Briggs y J. R. Van Ness (ed.) Lands, water and culture: New

Perspectives on Hispanic Land Grant , University of New MexicoPress, , Albuquerque, N. M.

Rojas de Perdomo, L. 1993 Aportes alimenticios del viejo al nuevo mundo, Historia de la Cocina , Editorial Voluntad S. A., Santa Fé de Bogotá,Colombia.

Rodríguez Sala, M. L. y I. Gómez Gil 1999 La expedición militar geográfica a la Junta de los ríos Conchos y Grande del Norte y al Bolsón de Mapimí, 1728 y 1749 , UNAM.

Rojas de Perdomo, L. 1994 Cocina Prehispánica, Historia de la Cocina ,Editorial Voluntad S. A., Santa Fé de Bogotá.Sego, E. 1998 Aliados y Adversarios La historia de las siete fundaciones

tlaxcaltecas en el siglo XVI , Gobiernos de los estados de San LuisPotosí y de Tlaxcala.

Sheridan, C. 2000 Anónimos y desterrados: xvi – xviii: la contienda por el sitio que llaman de Quauyla , CIESAS/ Miguel Angel PorrúaEditores.

Swadesh, F. L. 1977 Los Primeros pobladores: antecesores de los chicanosen Nuevo México , Fondo de Cultura Económica.

Solís, F. 1998 La Cultura del Maíz , Editorial Clío, México.Sugiuara, Y. y F. González de la Vara 1996 La Cocina Mexicana a través

de los siglos I, México Antiguo , Editorial Clío y Fundación HerdezA. C., México.

Teja, J. F. De la 1995 San Antonio de Béxar a community on New Spain´s Northern Frontier , University of New Mexico Press, Albuquerque N. M.

Valdés, C. M. y I. Dávila del Bosque 1991 San Esteban de la NuevaTlaxcala, Documentos para su historia 1591 – 1991 , IV Centenariodel arribo tlaxcalteca al valle de Saltillo , Talleres gráficos delGobierno del estado de Coahuila, Saltillo, Coah.

Valdés, C. M. 1995 “La Gene del Mezquite, Los Nómadas del noreste en laC l i ” E CIESAS/



Colonia” En Historia de los pueblos indígenas de México , CIESAS/INI.


US Department of Interior, National Park Service 1967 Las Trampas.Special report of the advisory board Santa Fe New Mexico.

Weddle, R. S. [1968] 1991 San Juan Bautista: Gateway to Spanish Texas ,University of Texas Press, Austin.



EL ESPIRITU COLECTIVO EN LOS SISTEMAS DE RIEGO 1

En su obra clásica sobre regadíos, Brunhés, el creador de la rama

sociológica que bautizó con el nombre expresivo de “GeografíaHumana”, demuestra que la organización económica del agua en los“oasis” –-tomada esta palabra en su acepción más lata-- es laresultante de los caracteres geográficos del medio, que no pueden sermodificados, sino en parte mínima, por los pobladores de esa región.Reconoce la influencia que los factores étnicos, políticos y jurídicosejercen sobre la estructura económica del conglomerado de loshabitantes, pero les atribuye una acción secundaria. “Cuando se trata

de explorar el agua en las regiones áridas ... los hombres no puedendejar de sentir la solidaridad efectiva que el agua a menudo impone ...han comprendido claramente, o al menos aceptado la necesidad de laliga colectiva de los intereses individuales”.

Este sentimiento existe en todos los centros de irrigación artificial, quehace unirse a los que utilizan las aguas provenientes de una fuentecomún, en grupos conscientes de sus intereses mutuos. El lazo que los

estrecha se intensifica en proporción a la escasez del agua y a su valoreconómico consiguiente. El hecho de asociarse para manejar yreglamentar el bien común –-el agua, tan valiosa como la tierra--libera a los individuos que se agrupan, de la inquietud psicológica

provocada por el hecho físico de la deficiencia e inseguridad de su



p p gabastecimiento.


Surgen así en cada sistema de irrigación, asociaciones bajo estatutos ydisciplinas que les aseguran a todos la más equitativa distribución delas aguas disponibles y la conservación de las obras. La renuncia

parcial que de sus prerrogativas individuales hace cada miembro de laasociación a favor de ésta, no obedece seguramente a un sentimientodel altruísmo, sino a la comprensión clara de que el esfuerzo colectivoes el único medio eficaz de salvaguardar sus propias conveniencias.

Esta tendencia de fusión de los intereses individuales para provecho

colectivo que, como decíamos, es universal en las actividades deregadío en regiones desérticas o semi-áridas –-donde el agua es por lomismo la clave de su prosperidad-- explica y confirma el principio deque la irrigación es desde su origen una escuela de cooperaciónmutua.

Llámense sindicatos de regantes en las “huertas” del sur de España,asociaciones de usuarios, distritos de irrigación en los países de habla

inglesa y sus posesiones, todas son, en sus principios y tendencias,organizaciones que resumen, sin confundirlos, los derechos que tienensus componentes individuales al uso de las aguas. La inseparabilidadde éstas a las tierras que fertilizan –-estatuto jurídico fundamental deuna sana política de regadío-- impone, en la mayoría de lasasociaciones, que sus elementos integrantes tengan el doble carácterde titulares de las aguas y propietarios del suelo que ellas benefician;lo que en ciertos casos tiene todo el significado económico de una

verdadera aportación del valor que representan las tierras a laconstitución del capital común de la asociación.

Es tal la amplitud de acción que pueden tener estas agrupaciones, quefrecuentemente abarcan desde su objeto inicial de reglamentar y



distribuir las aguas, hasta el de promover, construir y explotardi di i d b hid á li E h í i

El espíritu colectivo en los sistemas de riego 365

admirablemente en la tendencia moderna de orientar el regionalismohacia la formación de unidades económicas que correspondan a

porciones territoriales, más o menos extensas, en que exista franca y permanente comunidad de intereses y necesidades.

Limitado su papel a los fines originales –-mantener en buen estado lasobras y repartir equitativamente las aguas-- las agrupaciones deregantes no son nuevas en nuestro país. En el período colonial fueronimportadas de España, que tiene regiones con rasgos geográficos muy

semejantes a los nuestros. En los valles de la mesa central, en lacuenca del Atoyac, en los oasis de la frontera, perduran en todo suvigor y eficacia las formas de reglamentación y prácticas de regadíohace dos o tres siglos.

Nuestra legislación reciente ya ha reconocido el principio de lasasociaciones: la Ley de Irrigación, desde luego, previniendo que a la

postre la explotación de los sistemas quede en manos de los usuarios;

y la de Aguas, en seguida, declarando obligatoria en ciertos casos laconstitución de esas agrupaciones y dándoles personalidad jurídica.

Así pues, no nos son extraños los organismos de que venimostratando. La costumbre y la ley los respaldan y el momentoeconómico que vivimos los alienta. Los que surgirán en breve plazoen nuestros modernos sistemas de riego, están planeados para actuaren campo mucho más vasto, que el que tuvieron sus modestos

predecesores coloniales. Creemos en el éxito utilitario que alcanzarán.Pero sobre todas las ventajas que en este orden se logren habrá dedestacarse una conquista moral más preciada: el despertar y arraigodel espíritu de solidaridad en el medio campesino, tan agostadosiempre por el exagerado individualismo.



“Si se quiere que las reivindicaciones sociales dice Vandervelde

LA POLÍTICA FEDERAL DE IRRIGACIÓN. ALGUNOS DE SUS

ASPECTOS SOCIALES1

José Herrera y Lasso

“Cualquiera que sean las relaciones entre la agriculturay la industria, el suelo permanecerá siendo la base detodos sociedad humana; su fuerza productora será entodo tiempo un factor esencial de la cantidad de trabajoque necesita la sociedad para subsistir y su naturalezaejercerá siempre una influencia decisiva sobre elcarácter físico y sobre la inteligencia de la población”.

Kautsky.

El agua, factor biológico primordial y agente por excelencia defertilidad y vida, desempeña un papel preponderante en la naturaleza,que ha sido loado en todos los tonos y en todas las lenguas por losmísticos, los poetas y los sabios. San Francisco de Asís en uno de susarranques líricos de enamorado de las cosas creadas, entonabacánticos a su hermana el agua, fecundadora de su Umbría.

Después de los usos domésticos del agua, ninguna otra aplicacióntiene más remota ni más extendida que la de regar las tierras

ó



cultivables; y es por ello que la historia de la irrigación es la historia


La presencia y la abundancia o escasez del agua –-consecuencia defactores geográficos sólo modificables por el trabajo humano dentrode ciertos límites--, imponen a las grandes agrupaciones humanas,caracteres peculiares dependientes de la calidad y cantidad de lasfuentes de abastecimiento. Los pozos y cisternas han sido el foco deatracción de las cavernas de nómades. En torno de ellas se desarrollala epopeya bíblica.

Las aguas del Nilo –-divinizadas-- reflejaron en sus ondas la grandeza

milenaria de las dinastías Faraónicas y continúan haciendo del Egiptoel puente entre el Oriente y el Occidente y punto de cita de las razas.El encarecimiento del agua, el abandono de las obras que la manteníandomesticada y el consiguiente empobrecimiento de las tierras handerrumbado civilizaciones gigantescas. Unos cuantos ladrilloscocidos al sol relatan las glorias de la muerta civilización Asiria. Enlas llanuras de Babilonia no corre ni un soplo de la frescura quederramaban los jardines fantásticos de Semíramis. La Tierra de

Promisión, “regada de leche y miel”, no es ahora sino un páramodeshabitado. El brillo de las antiguas ciudades fenicias lo opacó parasiempre la desolación de los campos.

La China y la India cuyas cronologías regulares datan de más de 20siglos antes de la era cristiana, y que tenían instituciones biencimentadas cuando los pueblos de occidente eran aún nómadas y pastores, conceden al agua toda su importancia. Los más antiguos

textos hindús --dice Ronna-- califican al agua empleada en laagricultura como un beneficio grato a las divinidades. La crónicaPaorana nos enseña que “ninguna felicidad puede recibirse en los tresmundos: cielo, tierra e infierno sin el agua; y que “todo hombre juicioso y avisado debe edificar presas, estanques y pozos”. Y en elRig Veda se lee: “Las aguas madres de los seres y amigas de los



Rig Veda se lee: Las aguas, madres de los seres y amigas de losh b i d i i i d í di ib d l h

La política federal de irrigación 369

Así se explica el milagro aparente que viene realizando la China desdehace cuarenta siglos, de proveer a la subsistencia de 400 millones dehabitantes sin agotar la fertilidad del suelo. Es obra exclusiva del aguade riego distribuida según sabios ordenamientos que aparecen yaconsignados en los libros sagrados aludidos.

La Gran Grecia, después los cartagineses y fenicios, hicieron deSicilia el vergel ante el que se extasiaron los escritores clásicos de laantigüedad. En sus arengas y cantos no mencionan esa tierra sinhablar de sus ríos, manantiales y fuentes.

La prosperidad agrícola de lo que es hoy la Italia del Norte, esinicialmente obra de sus primeros pobladores, los Etruscos, quesupieron utilizar las corrientes torrenciales de los Apeninos y preservar de las, inundaciones el extenso valle del Po, que antes fueun inmenso pantano.

Los romanos, maestros consumados en el arte de edificar, no parecen,sin embargo, haber prestado atención, preferente a la utilización de lasaguas para irrigación; en la metrópoli, por lo menos; pero en varios países sojuzgados por el Imperio, conservaron o reestablecieron lossistemas de riego ya existentes. A pesar de esto, debemos al genioorganizador de ese gran pueblo --creador de los fundamentos de lacivilización contemporánea-- el cuerpo de doctrinas y prácticasadministrativas que gobiernan el uso de las aguas y que con ligeras

variantes subsiste en las legislaciones modernas.Las irrupciones de los Bárbaros y la anarquía que sobrevino a la caídadel Imperio Romano, parecía que había sepultado entre los escombrostodo el genio práctico latino y sus conquistas espirituales. Pero habíandejado huellas tan luminosas que bastaban sus destellos para iluminar



j q pa intervalos la penumbra de la Edad Media


El canal “Naviglio” que liga Módena con el Po y el de Bolonía quesuministraba fuerza motriz a los molinos y fábricas, datan del sigloXII.

La construcción de la red navegable fluvial cuyo centro es Milán, fueel punto de partida de un sistema de riego excepcionalmenteimportante, con características únicas, impuestas por las condicioneshidrográficas del medio. Desde el siglo XII a la fecha los riquísimosvalles de la Lombardía han presenciado incesantes actividadesconstructoras que los fertilizan, los ponen a cubierto de lasinundaciones, les proporcionan comunicaciones fáciles e impulsan suvida industrial. Abadías cistercences, príncipes germanos, duquesitalianos --todos ellos representativos en cierto modo de la entidad quehoy constituye el Estado moderno-- han aportado sucesivamente, en elcurso de ocho siglos, su cooperación a la obra.

Al mismo tiempo que en el centro y norte de España luchaban entre sí

encarnizadamente los señores feudales, nacía en el sur la civilizaciónmorisca. Los jardines plantados en el siglo octavo para recreo de loscalifas de Córdoba se multiplicaban en toda la zona dominada. Como preciado florón de la civilización árabe transplantada a España,surgieron los cármenes granadinos y las huertas de Alicante yValencia. Modelos únicos y no superados de la ciencia hidráulicaaplicada y de la organización de la irrigación en regiones áridas, queal través de doce siglos de experiencia, perduran en su integridad

original.Los hombres cubiertos de hierro que llevaron a cabo la Reconquista,rindieron así pleno homenaje a la sabiduría de los vencidos.Mantuvieron las célebres “ordenanzas” de las huertas que gobiernan eluso de las aguas para riego. Y mucho tiempo después, la ley española



uso de las aguas para riego. Y mucho tiempo después, la ley españolade ag as de 1879 q e centrali ó ese ser icio ref ndiendo preceptos


Los descubridores y exploradores del Nuevo Mundo encontraron enél, particularmente en el Perú y en México, importantes obrashidráulicas para servicios de riego, abastecimiento de agua potable y protección de los poblados así como indicios de la existencia pretéritade sistemas formales de irrigación que fueron construidos yexplotados por razas autóctonas desaparecidas.

***

Por lo que a nuestro país toca, limitémonos a recordar que apenas pasada la epopeya sangrienta de la conquista, aquella pléyade dehombres buenos, de voluntad de acero, que fueron los misioneros dela Nueva España, al extenderse por todos los confines del territorio,desde los desiertos de Nuevo México hasta las selvas guatemaltecas,comenzaron su obra civilizadora, enseñando a los indígenas las artesútiles de cultivar debidamente el suelo y de dotarlo de regadío.

Al correr de los años, particularmente en las altiplanicies de la MesaCentral, en los valles de México, Puebla y Atlixco y en los oasis delos desiertos fronterizos del norte, fueron surgiendo importantessistemas de riego y estableciéndose batanes y molinos hidráulicos, alamparo de mercedes reales de aguas concedidas a los encomenderos,comunidades y pueblos.

“Las principales obras --decíamos en otra ocasión-- que utilizanen riego las aguas de los ríos Lerma, Atoyac y sus afluentesdatan de esa época; y aun perduran ahí en todo su vigor losantiguos sistemas de repartimiento de las aguas entre los pueblos, congregaciones e individuos mercedados, notables porsus cualidades de equidad y eficacia, difíciles de alcanzar conlos métodos modernos de distribución. Aquellos sistemas tienen,



además frecuentemente la característica de una organización


riego más perfectas. El principio comunal en que descansannumerosos aprovechamientos de aguas para riego creados en laépoca colonial complementa la política agraria de NuevaEspaña, más atinada en muchos respectos que la que haimperado durante nuestra vida independiente, y desde luego más paternal y cuidadosa con las agrupaciones indígenas y los pequeños terratenientes”2.

***

En los sesenta años que siguieron a nuestra emancipación de España, poco o nada avanzó la irrigación. Las turbulencias de esa época y laconsiguiente penuria en las finanzas públicas y privadas, erancircunstancias poco propicias para intentar cualquier laborreconstructora. Lograda relativa estabilidad en la cosa pública, en1888 se promulgó una ley sobre vías generales de comunicación, queincluye entre éstas, colocándolas bajo el dominio del Estado, casitodas las corrientes importantes del país. Consagró el sistema deconcesiones y confirmaciones de las aguas federales para suaprovechamiento, revolucionando la antigua jurisprudencia sobre lamateria que sostenía la preeminencia de los derechos de los ribereños.Leyes posteriores de 1894 y 1896 reglamentaron aquel sistema.

Esa política centralizadora y la de desterrar toda idea sobre que lasaguas públicas puedan ser objeto de apropiación privada, culminaron

en la ley de 1910 --vigente en parte hasta fecha reciente-- que fue unmodelo en su género.

Sea injusto reprochar a esa legislación sus marcadas tendenciascapitalistas, hijas de la política económica de su época, y que hoydesentonan con las ideas ambientes. Pero aún haciéndola responsabled d d d d



de ese pecado no puede desconocerse que introdujo innovaciones


aparente respeto a los derechos constituidos, dejó de considerarlosintocables, restringiendo, en las confirmaciones, la cuantía de esosderechos a la capacidad de las obras y las necesidades reales delobjeto del aprovechamiento hidráulico. Colocó prácticamente todaslas aguas bajo la jurisdicción de las autoridades federales,declarándolas de uso común, inalienables e imprescriptibles.

Dos años antes se había organizado una institución de crédito, la Cajade Préstamos para Obras de Irrigación y Fomento de la Agricultura.Fue el primer banco que se creó con finalidades agrícolas, como sunombre lo indica, y que manejó originalmente, un capital efectivo de60 millones de pesos. Esto le permitió hacer desde luego numerosasoperaciones individualmente muy importantes; pero que sólo sirvieron para aligerar el pasivo de los beneficiados con los préstamos. Fueronescasas las ventajas generales obtenidas, pues únicamente una proporción reducida de las sumas ministradas recibieron la aplicaciónespecífica correspondiente. En 1912, a influencias de la nueva

ideología que ya se apuntaba en materia agraria, se introdujeronmodificaciones en la estructura constitutiva de la institución con lamira de orientar sus operaciones hacia el fomento del fraccionamientode los grandes predios rústicos y de hacer más accesible el crédito alos pequeños y medianos propietarios. Las agitaciones revolucionariasque en los siguientes diez años conmovieron al país, la depreciaciónsufrida en el valor de la propiedad agrícola, ciertos prejuicios endeterminados medios oficiales en contra de la institución por sus

orígenes y actuación primitiva, determinaron inoportunamente laliquidación de la Caja, sin reconocer que ésta ya había evolucionado yse encontraba en condiciones de desempeñar un papel importantecomo órgano de crédito agrícola del gobierno. Tal determinaciónimplicó la incorporación de los compromisos de la Caja en elextranjero a la deuda pública nacional.



j p


Laguna, entre otros muchos, se perfeccionaron y ampliaron. Numerosos hacendados, particularmente cultivadores de caña,levantaron obras de riego y modernizaron sus ingenios. Los principales sistemas existentes que generan y transmiten energía,establecieron por aquel entonces sus plantas hidroeléctricas matrices.

Surgieron también numerosas empresas constituidas con la finalidadconfesada de vender agua para riego, pero con el propósito real querealizaron hasta que las conmociones políticas lo impidieron, deejercer, como dispensadores del agua, una hegemonía sobre suclientela de agricultores; aprovechándola en beneficio de sustendencias de especulación sobre las tierras. Situación indudablementedesventajosa para la conveniencia colectiva y que desvirtuaba elinnegable beneficio de la introducción del riego artificial,convirtiéndolo en un auxiliar poderoso del afán latifundista. Elmovimiento revolucionario, hostil desde sus orígenes al latifundio,introdujo gradualmente en las instituciones y costumbres,

preeminencia sobre las demás clases sociales, del campesinodesposeído y del pequeño agricultor. Primeramente, en laadministración maderista, se intentó por medios legislativos fomentarel fraccionamiento de los grandes predios rústicos; preparándose así lalucha por la tierra que más tarde se enseñoreó de todo el país y altravés de la cual se persigue la organización más equitativa de la propiedad del suelo.

***El problema agrario, en su esencia lo encontramos en el origen de laevolución de todos los pueblos que después de haber sido nómades y pastores se convierten en agricultores. El fenómeno varía en susmanifestaciones y en sus resultados, pero su procedencia es la misma.P l ió ífi l i l i l



Por la oc pación pacífica o la conq ista la tierra se concentra en las


En toda sociedad humana han aparecido crisis agrarias, pero asumencarácter particularmente grave en los pueblos únicamente agricultores.Los países en que la navegación y el comercio son fuentes importantesde vida, las agitaciones agrarias se han atenuado y sus consecuenciasson mucho menores que en los pueblos agrícolas que lo sonexclusivamente por necesidad y por instinto. La lucha por la tierra se prolonga en tanto que “persisten --como dice Boret-- lasconcentraciones de la propiedad territorial y la clase de los hombreslibres, la más numerosa, tiene menos seguridad del pan del díasiguiente que la población servil”.

Hasta épocas recientes esta ha sido la situación agraria en México. Hasido el resultado de un régimen vicioso de la propiedad territorial queha permitido la coexistencia de grandes y medianos latifundistas y deuna enorme masa de población rural, agricultora por costumbre,desposeída de tierras y con elementos de trabajo nulos o rudimentariosentonces el movimiento consiguiente de reivindicación --

perfectamente justificado en sus orígenes, si bien discutible enalgunos de sus procedimientos-- todavía no termina del todo y susresultados no pueden aún predecirse con certeza. Es probable, sinembargo, que el proceso de acomodamiento agrario que presenciamosnos esté encaminando, como decíamos antes, hacia normas menosimperfectas de la propiedad rústica.

***

Lo hacen creer así las providencias que en los últimos tiempos se hantomado para proteger financieramente al ejidatario con el fin deasegurar su supervivencia y de proporcionarle los medios de dar valora las tierras.

Esto ya es una manifestación de política agrícola constructiva por su




sobre todo en los períodos de alta civilización. No puede evolucionar perfectamente sino en aquellos países que se trata de poner en valor,en donde la paz agraria está asegurada ... Los propagandistas del progreso agrícola pudieron entonces trabajar pacíficamente, tomandoel lugar de los tribunos (de la Revolución Francesa) que habían tratadode hacer una realidad del programa agrario concebido por el sigloXVIII; porque siempre el trabajo sigue al combate, tanto para repararlos malos efectos, como para consolidar y valorizar los resultados provechosos alcanzados”.

Dejemos que se desenvuelva este nuevo aspecto del problema agrario,esperando que sus resultados sean provechosos y definitivos para laeconomía general. Tal desenvolvimiento tendrá que seguir sus líneas propias de acción, bien distintas de las que sigue cualquiera otra de lasfórmulas ideadas para la constitución de la pequeña propiedad; sinexcluir la más efectiva e importante de todas que es el riego,fraccionamiento y colonización de grandes extensiones cultivables.

***

Esta fórmula –-el mejor exponente de la política agrícola-- la haadoptado con firmeza nuestro Gobierno. Constituye, conjuntamentecon la apertura de caminos, el más serio esfuerzo constructivorealizado en los últimos años.

Casi resulta ocioso recalcar la muestra de buen sentido que se dió enesa ocasión al preferir la construcción de obras de esa naturaleza, queson empresas de largo aliento y que modificarán radicalmente nuestrasactuales condiciones económicas, a las mejoras de carácter suntuario,que si bien son el marco adecuado para las manifestacionesconstructivas de los gobiernos de los países prósperos, no caben, sinoen proporciones modestas en naciones como México de estructura




como uno de los factores esenciales, el riego artificial de las tierrascultivables. Probablemente se ha pensado, con todo acierto, quenuestra vida económica sólo podrá progresar sobre la base lógica deuna producción agrícola segura y abundante, y que si el mediogeográfico y las características de la población nos han modeladocomo país agrícola, debemos procurar serlo con toda la intensidad quelo permitan nuestras posibilidades naturales sometidas a unaexplotación científica y moderna.

A pesar de lo que en contrario digan nuestros poetas y geógrafoslíricos que han entonado églogas sobre la bondad del cielo que noscobija y del suelo que mal nos sustenta, nadie ignora que México esun país pobre agrícolamente, puesto que una buena parte de suterritorio lo forman regiones desérticas o semi-áridas.

Damos en seguida unas cifras, tomadas al acaso de estadísticasfehacientes, que escuetamente pintan nuestra poco envidiablesituación agrícola. En el año próximo pasado importamos de losEstados Unidos 727,000 libras de jamón con valor de Dls. 211,000; 62millones de libras de manteca de cerdo que representan Dls.7.900,000; 2.200,000 docenas de huevos con valor de Dls. 680,000;2.900,000 bushels de trigo que valen Dls. 3.600,000; 12.600,000libras de azúcar refinada con valor de Dls. 634,000.

***

Desarrollar la irrigación en el país, significa ante todo, elaseguramiento de nuestra independencia económica, pues no es libreun pueblo que para dar de comer a sus habitantes, por cierto, confrugalidad ascética, tiene que acudir a los graneros extranjeros. Laconsecuencia inmediata, será confirmar el carácter agrícola deMéxico poniéndolo en condiciones de evolucionar racionalmente




colonización, que hasta aquí solamente se ha manifestado ententativas desgraciadas. Teniendo asegurada la producción agrícola delas tierras con el riego oportuno, organizando convenientemente unsistema de enajenación a largo plazo de lotes cultivables, afirmadaslas bases del crédito agrícola nacional en favor del pequeño propietario rural, no será muy difícil más tarde, cuando sea oportuno,hacer convergir hacia nuestro país --con posición geográfica ventajosaen ese respecto y con otras cualidades propicias-- una de las dosgrandes corrientes inmigratorias por las que envía la Europa a losEstados Unidos y a la Argentina el contingente de energías humanasque va a sumarse a las fuerzas vivas de esas naciones.

Desde luego será muy hacedera la auto-colonización; especialmenteen su aspecto humanitario que exige la dignidad nacional, de detenerel éxodo de nuestros campesinos hacia el vecino país del norte,ocasionalmente suspendido por una ley extranjera, y repatriar elmedio millón de mexicanos --antes que dejen de serlo-- que el reflujo

emigratorio ha sido impotente para hacerlo regresar a su país deorigen.

***

“El desarrollo de las obras de riego en cualquier región, opinábamoshace diez años3, tiende a introducir alteraciones en el régimen de la propiedad rural; afecta a la clase social más numerosa de la población,la campesina, modificando sus condiciones de trabajo y de produccióny sus relaciones con los propietarios del suelo que cultiva.Circunstancias son estas tan dignas de atención, que una sola de ellas bastaría para justificar cualquier trabajo de previsión encaminado a procurar que la irrigación se desarrolle en forma y condiciones tales,que las alteraciones que ella introduzca en el medio social yeconómico se trad can en mo imientos e ol ti os hacia




Nuestra política oficial de irrigación, cuya historia haremos en seguida brevemente, se implantó y viene desarrollándose ajustada a lasorientaciones que acabamos de transcribir. Prescinde --como todas las políticas similares extranjeras-- de toda finalidad de lucro, pues suejercicio se considera como la prestación de un servicio social preferente. Si algún provecho utilitario recoge incidentalmente mástarde, lo percibe en forma indirecta como una consecuencia delmejoramiento general introducido en las condiciones económicas delas regiones beneficiadas por el riego.

Está ya fuera de discusión el hecho --universalmente comprobado-- deque los gobiernos son los únicos material y moralmente capacitados yorganizados para realizar y explotar obras de irrigación en gran escala. No caben aquí los argumentos que confirman esta tesis y quecircunscriben la acción de la iniciativa privada en el fomento de lairrigación, salvo contadas excepciones, a la construcción de obras de proporciones modestas y de interés, cuando más, meramente local.

Bástenos mencionar los tres principales factores adversos que hacende los negocios privados de irrigación --que no llevan las mirasreprochables de especular con las tierras -- oportunidades muy pocoatractivas para la inversión de capital; el alto costo de las grandesobras de riego; el largo plazo que requiere la amortización de lassumas gastadas; y los elementos de incertidumbre de orden socialvinculada a ese género de actividades. El carácter aleatorio que tienen

resulta agravado, en nuestro medio, por la circunstancia de que elacomodamiento agrario aún no ha terminado.

Ante este conjunto desfavorable, sólo el Estado es capaz deenfrentarse. Tiene recursos superiores y medios de acción máseficaces que los de una empresa privada. Circunstancia esta últimam entajosa en países como Mé ico donde ha sido




obligar al agricultor a que explote científicamente sus tierras yobtenga de ellas el máximo de provecho.

Hemos hecho referencia a ciertas actividades que desarrolló lainiciativa privada en la construcción de obras hidráulicas al amparo delos preceptos y franquicias de la legislación de aguas; pero puededecirse que hasta hace diez años no había el Estado tomado participación directa en el fomento de las obras de riego. Su primeratendencia seria en ese respecto, fue en 1921 cuando creó la Direcciónde Irrigación, dependencia de la Secretaría de Agricultura y Fomento.Esta oficina, entusiastamente organizada y manejada, llevó a cabodurante los tres años siguientes, estudios hidrológicos metódicos y aunllegó a formular ante-proyectos de posibilidades de riego muyimportantes. Motivos de orden económico determinaron que laDirección fuera refundida en otro departamento, lo que acarreó prácticamente la suspensión de los trabajos emprendidos.

En 1926, a iniciativa del entonces Presidente de la República, GeneralCalles --fundador indiscutible de nuestra política de riegos-- se promulgó la Ley de Irrigación, punto de partida legal de la actuacióndel Estado como constructor y empresario de obras de riego.

La ley estableció los términos en que se financiarán los trabajos, locual se hace mediante un fondo especial constituido por lasaportaciones directas del gobierno y por los ingresos derivados de laexplotación de los sistemas de riego y de la venta de las tierrasregadas que pasan a ser propiedad nacional. Da la oportunidad a lainiciativa privada para que haga por su cuenta las obras o coopere conel Estado a su construcción, especialmente a los propietarios de los predios ubicados en la zona de acción de los Proyectos. Si éstos dejanal gobierno exclusivamente la ejecución de las obras, deberánreembolsarlo c ando termine la constr cción de las erogaciones




para que el valor de esas tierras antes de recibir el beneficio del riego,cubra el importe de dicho reembolso. Para el caso se formula un “plande compensación” en que se señalan las cantidades correspondientesque cada propietario debe cubrir por costo de obras y la superficie deterrenos que representan este valor. Así el interesado está en aptitudde optar por una u otra forma de pago.

Como su órgano ejecutivo, la misma ley creó la Comisión Nacional deIrrigación y puso a cargo de ésta la administración del fondo deirrigación y el estudio, construcción y operación de los sistemas deriego. Previó también la misma ordenanza que las tierras que pasan a poder de la Comisión, en virtud del plan de compensaciónmencionado, sean fraccionadas y colonizadas.

Consecuente con sus propósitos de crear la pequeña propiedadautónoma y estable de estimular el sentimiento de la responsabilidad yel espíritu de organización entre los ocupantes de sus tierras, la leyestablece que cuando éstos hayan cubierto el 50% del valor de sus parcelas la administración del sistema de riego pasará a sus manos.

Consideramos innecesario entrar en detalles sobre la obra material --construcción y estudio de proyectos-- realizada por la Comisión.Abundan las publicaciones descriptivas y monografías técnicasrelativas al asunto. Más todavía, se han construido maquetas de lossistemas de riego terminados o en vías de serlo, que han sidoexpuestas en el extranjero y en el país.

En los presentes momentos los sistemas de riego en operación son: eldel Valle del Mezquital, en el Estado de Hidalgo, que beneficia15,000 hectáreas, que posiblemente se duplicarán con lasampliaciones y mejoras que están realizándose; el “Presidente Calles”en Aguascalientes que servirá una superficie de 25 000 hectáreas de




susceptible de fecundar 18,000 hectáreas, de las que una tercera parteestá ya sometida a cultivo.

Prácticamente han quedado terminadas las gigantescas obras del queserá sistema de riego de río Salado, en los Estados de Coahuila y Nuevo León. Es el proyecto de mayor magnitud realizado por laComisión. El vaso de almacenamiento tiene capacidad de 1,300millones de metros cúbicos de agua y la superficie irrigable es de60,000 hectáreas. Debe tomarse en cuenta al mismo tiempo que lamagnitud de la obra, la circunstancia de que aprovecha en beneficiode nuestro territorio aguas que de otra manera se perderían en favordel país vecino. Además se trata de un sistema de irrigación enclavadoen región francamente desértica e improductiva, en consecuencia,hasta hoy. Se han ultimado los arreglos con los propietarios de losterrenos servidos por el proyecto. Se trabaja activamente en eldesmonte y limpia en las tierras que forman la Primera Unidad y sehacen preparativos para establecer a los ocupantes de ellas, quealgunos ya se encuentran en la zona del proyecto.

Se ha iniciado la construcción del proyecto del río Conchos, y el deSan Buenaventura, ambos en el Estado de Chihuahua. Se ultiman losestudios de los Proyectos de San Carlos que aprovecha aguas de losríos de San Diego y Bravo, en Coahuila; el del río de San Juan, NuevoLeón; el de Santa Gertrudis, Tamaulipas; el de Corrales, Michoacán ySan Miguel, Guanajuato, los dos sobre el río Lerma; y el del Valle de

Juárez, Chihuahua, que aprovecha aguas del río Bravo.También están por terminarse los estudios y ciertas obras secundariasdel encauzamiento y aprovechamiento del río Grande de Morelia y dela laguna de Cuitzeo, Michoacán.

Se emprenden también estudios preliminares en el río Pablillos N L




Paralelamente con los estudios topográficos, hidrográficos, geológicosy de ingeniería civil y con la ejecución de las obras, la Comisión havenido ocupándose de serias investigaciones técnicas sobre lascondiciones agrológicas y agrícolas de las tierras por regarse. Por estemedio ha logrado formar planos clasificados de las zonas de riego --los primeros en su género en el país-- sobre los cuales se ha proyectado la parcelación de dichas zonas. La última expresión práctica de los trabajos agronómicos es el establecimiento de lasgranjas experimentales, realizado ya en los sistemas en vías determinarse, que tienen a su cargo la investigación y dirección permanente de la explotación agrícola.

Realizadas las obras, incluyendo las vías de comunicación, ydeterminados los cultivos más apropiados en la zona de riego;asegurada la posibilidad material de ministrar el agua a la extensiónabierta a la explotación, entran las actividades de la Comisión en unnuevo ciclo, más complicado éste y más incierto en sus resultados --como que ya no se va a luchar por vencer realidades físicas, sino porresolver problemas sociales. La tierra y el agua están preparadas ydisponibles para que las ocupe y aproveche el colono. ¿Cómo lograrloen forma que asegure definitivamente el éxito de éste?

Desde luego ha habido que preocuparse por organizar el servicio deriegos. Es el primer paso que hay que dar para vencer el excesivoindividualismo que caracteriza al campesino aquí, en México, comoen todas partes. Por la naturaleza misma de las cosas, los sistemas deriego que tienen una fuente común de abastecimiento y en donde elagua es para el disfrute de todos, crean imperiosamente la necesidadde la asociación entre los usuarios; pero esto, axiomático en las zonasantiguas de irrigación, no pueden fácilmente comprenderlo en los proyectos nuevos de riego; y sin embargo, hay que imponer, desde el

i i i l i ió d l L d é




En seguida hay que considerar, aun cuando cronológicamente precedea la organización de los regantes, la labor de selección de los colonos, pues ningún intento sólido de colonización podrá cristalizar si elelemento hombre a que se va a dar cabida no reúne a las cualidadesmorales indispensables --preparación agrícola, laboriosidad y voluntadde prosperar-- aptitudes físicas innegables; así como recursos pecuniarios en cantidad suficiente y equipo de trabajo; los primeros para que pueda hacer los gastos de establecimiento en sus tierras, eltraslado de su familia y subvenir a sus necesidades hasta larecolección de la primera cosecha y el segundo que le permita iniciarsus trabajos de cultivo.

Para tener una información preliminar a estos respectos, base de laselección definitiva desde hace tres años se ha hecho la propagandadel caso en los medios agrícolas apropiados, del país y de los EstadosUnidos del Norte, y la distribución profusa de cuestionarios especialesque deben requisitar los aspirantes a colonos. Se ha logrado así haceruna primera clasificación de los solicitantes y estimar, al mismotiempo que las probabilidades de éxito de éstos, medidas por susantecedentes y recursos, las erogaciones que tenga que hacer laComisión en la preparación de las tierras y establecimiento de los primeros ocupantes que carezcan de los medios suficientes parahacerlo por su exclusiva cuenta.

El análisis de los datos de los cuestionarios ha comprobado lo que yase presumía: que solamente grupos reducidos de agricultores quedesean repatriarse y muy contados elementos radicados en el paíscuentan con el dinero y equipo suficientes. Los más lo tienen enescasa proporción o carecen completamente de una y otra cosa. Estoimpone la necesidad para el Gobierno de adoptar actitud francamente paternalista respecto de los futuros colonos; aun cuando habrá de

l lí i j i i l




Si aceptamos como verdad incontrovertible, que nuestro tipo mediocampesino ocupa el más bajo nivel de la jerarquía social en cuanto aholgura y comodidades de la vida diaria encontraremos lógico que unade las finalidades más salientes de la política oficial de irrigación seael redimir a sus colonos de esa situación precaria, haciendo de ellosunidades económicas autónomas y responsables y en aptitud de progresar.

Todo el programa de colonización obedece a ese propósito. Laextensión de las parcelas es la adecuada, no sólo para que el colono ysu familia subsistan con el producto de la tierra cubriendo conamplitud sus necesidades de alimentación y vestido, sus compromisoscontraídos para la adquisición del suelo y por servicio de agua, etc.sino que le permita después de los primeros años de explotaciónhacerse un capital modesto, susceptible de ir acrecentándose.

La Comisión ha hecho y tendrá que continuar haciendo una serieininterrumpida de sacrificios y concesiones hasta que el colonoadquiera la estabilidad económica que vuelva innecesaria la política paternalista. Esto, por una parte, representa erogaciones á fondo perdido; o por lo menos no recobrables directamente, como las que seaplican al acondicionamiento de las tierras para que puedan recibireficazmente el riego; a la construcción de vías de comunicacionesdentro de la zona regable; al establecimiento y operación de lasgranjas experimentales, edificios y dependencias centrales de lascolonias.

Desde otro aspecto el sacrificio pecuniario es mucho más serio.Generalmente, por las condiciones físicas de nuestro territorio, lasobras de riego para beneficio de las tierras de la altiplanicie, requierencasi invariablemente la erección de grandes vasos de almacenamiento

e tensos sistemas de canali ación; lo q e hace partic larmente




terminadas las obras---a enajenar para colonización las superficiescultivables que dentro de la zona de sus proyectos pasan a su poder,tiene que castigar la inversión real en la proporción necesaria para queel precio de venta de las tierras se acerque al valor comercial; pues deotro modo se haría pasar sobre el colono --desde su ingreso alProyecto-- un fardo superior a sus fuerzas, que ocasionaría suirremediable fracaso.

***

Hasta aquí la labor se ha encaminado a fomentar y realizar lacolonización interior que más propiamente llamaremos auto-colonización. No ha dejado, sin embargo, de pensarse en laconveniencia menos próxima de provocar un movimiento colonizadorcon extranjeros; siempre que éstos puedan calificarse como elementosdeseables' en todos respectos. Es decir, que desde el punto de vistaracial e idiosincrático puedan asimilarse a nuestro medio; y que seanagricultores expertos, provistos de los recursos materiales del caso.

Por ahora parece prudente y equitativo atender exclusivamente alestablecimiento en las zonas de riego, de campesinos nacionales quesatisfagan los requisitos antes aludidos.

La forma de la colonización y el elemento colono deben estar acordescon la situación geográfico-económica de cada zona por colonizar ycon sus características etnográficas. Sin que esto implique puntos de programa, parece racional que en la Mesa Central, donde existeabundante población agrícola, clima benigno, facilidad decomunicaciones, numerosos mercados próximos; etc., la colonizaciónde las tierras debe hacerse de preferencia con agricultores de la región,que hasta ese momento han trabajado como asalariados en lashaciendas vecinas o que ya son pequeños propietarios dentro o en las




después de dar cabida a los escasos elementos regionales, agricultoresde otros lugares del país; y de toda preferencia a los nacionales quedeseen repatriarse de los Estados Unidos.En los proyectos de riego ubicados en las regiones tropicales, de climainsalubre y población escasa, la explotación agrícola presenta aspectos peculiares y frecuentemente tiene también el carácter de negocioindustrial. En estas condiciones, pequeño colono puede establecerse y prosperar, pero será, en cierto modo, asociado o tributario de losagricultores-industriales, propietarios de la mayor parte de la zona. Latendencia natural de las actividades agrícolas de estas regiones a hacerde ellas “colonias de explotación” habrá que mantenerla en los límitesconvenientes para no comprometer el progreso material y moral delcampesino asalariado y del pequeño colono.

***

Una disposición muy reciente del Sr. Presidente de la República,iniciada por la Secretaría de Agricultura, va a permitir ponerrápidamente en cultivo todos los terrenos irrigables que han pasado a poder de la Comisión --como resultado de los planes de compensaciónrealizados en cada sistema de riego-- con agricultores pobres o quedispongan de algunos recursos, aunque no suficientes para suaceptación inmediata como adquirentes de las tierras. Se trata de unsistema de aparcería por tres años, en condiciones excepcionalmenteventajosas, en el que el producto de la aparcería que toca percibir a laComisión se aplica a la cuenta del aparcero en pago parcial del valorde la parcela que cultiva, si dicho aparcero resuelve convertirsedefinitivamente en colono. Se comprende que este sistema es tambiénen sí mismo, un procedimiento decisivo para la selección automáticade los elementos colonizadores.




resurgimiento y evolución de nuestra agricultura, cuando lainestabilidad creada por el acomodamiento agrario haya terminado. Elejido y las colonias en las zonas de riego, disímbolos en su origen y ensu proceso de desarrollo, son igualmente, sin embargo, factores realesde nuestra futura prosperidad agrícola. Pero en tanto que el primerosolo puede esperar, por ahora, ayuda financiera del Estado, lassegundas pronto estarán en aptitud de constituir un atractivo campo deacción del crédito privado.

Nuestra experiencia en este sentido es rudimentaria, pero parececoncluyente. Los colonos del Sistema de Riego de Río Mante estánorganizando en vasta escala su negocio agrícola-industrial,exclusivamente financiado por instituciones privadas. El crédito particular está también fomentando los trabajos agrícolas de los propietarios del Sistema “Presidente Calles”; y sabemos que un gruporespetable de capitalistas regiomontanos se aprestan a financiar eldesarrollo de la Primera Unidad del Sistema de Riego del río Salado,

Bien está pues que el Banco Nacional de Crédito Agrícola persevereen la finalidad específica que le dieron sus fundadores, de ayudar de preferencia al ejidatario; que en buena lógica se impone, pues la leyque creó la institución fue dictada como una medida complementariadel reparto de tierras. Así podrá disponer de sus recursos actuales y detodos los que en lo sucesivo ponga el gobierno en sus manos paraasegurar el éxito económico de la política agraria. Esto no quiere decirque ocasionalmente, o cuando disponga de más amplios recursos, nodeba acudir el banco al refaccionamiento de los colonos de las zonasde riego; pues éstos, individual o conjuntamente, siempre tendrán posibilidades y garantías para que sean en todo tiempo consideradoscomo clientes deseables de cualquier organización de crédito.

Inútil es decir q e para q e el ejercicio del crédito sea más amplio




***

Un último aspecto de la política de riegos, que para muchos tal vezhaya pasado inadvertido, pero que tiene también innegables alcancessociales. Varios de los proyectos de riego, en ejecución o en estudio,encierran posibilidades importantes de desarrollos hidroeléctricos, queen conjunto exceden de 100,000 caballos; o sea más del 33% de lacapacidad reunida de las plantas hidroeléctricas instaladas en el país yalrededor del 12% de la capacidad total actual hidro y termoeléctrica,en todo el territorio.

Al mismo tiempo que se estudian los aspectos técnicos de esas posibilidades se intenta estimar su significación económica, es decir elvalor comercial que deba atribuírseles en relación con el grado defactibilidad que tiene la utilización regional de la energía porgenerarse y su demanda en los mercados actuales y futuros.

La utilización de una fuente común de abastecimiento de agua con lafinalidad doble de regar tierras y generar energía hace marcadamenteeconómica la explotación del aprovechamiento, pues los gastos deestablecimiento y operación se distribuyen entre los dos usos. Puedeconsiderarse, en cierto modo, que la fuerza producida en estascondiciones tiene la baratura de un sub-producto.

Fácilmente se comprenden las ventajas que para la zona misma del proyecto, desde luego y para las regiones inmediatas, se derivarán delhecho de que dispongan de energía barata y abundante.

Por otra parte, los desarrollos hidroeléctricos aludidos representanoportunidades inmediatas- de que el capital privado --interesado en losnegocios de fuerza motriz-- entre en arreglos con el gobierno para larealización de esos aprovechamientos Traen pues consigo facilidades




Hemos intentado presentar un cuadro que dé idea aproximada delconjunto del problema que tiene que resolver la Comisión Nacional deIrrigación; tan amplio y complejo en su planteo como en sussoluciones, en todos y cada uno de los proyectos de riego que seabordan. La tarea de la Comisión, en cada proyecto, recorre un cicloque empieza con el estudio de las posibilidades físicas para utilizareficazmente-en el riego determinados recursos de agua y terminarácuando sus colonos hayan pagado totalmente sus parcelas y estén preparadas técnica y económicamente, para proseguir sin tutela, niayuda oficial, la explotación fructuosa de las tierras.

No podemos aún invocar en apoyo de nuestra tesis resultadosobtenidos en nuestro propio país, sobre todo en los aspectos socialesde la cuestión; pero el éxito que han tenido las actividades similaresdel Estado en otros países son el mejor estimulo para proseguir laobra. Brillantes enseñanzas nos proporciona especialmente la enormetarea desarrollada durante más de un cuarto de siglo por elReclamation Service de la vecina nación del Norte.

Tal vez la política de irrigación del Gobierno de México defraude lasesperanzas de quienes pretendan juzgarla con el criterio, yaanacrónico, del liberalismo económico clásico. Le reprocharán, entreotras cosas, el que se impongan sacrificios pecuniarios a unageneración que retirará escasas ventajas del esfuerzo realizado. Lasconquistas morales no se miden por las utilidades que arrojan en pesosy centavos; y pocas tan preciadas y trascendentales como la de crearunidades sociales estables --que no son otra cosa los pequeños propietarios agricultores-- que integren el alma y la economíanacionales. El saldo espiritual que esperamos cierre la política deirrigación justificará con creces los esfuerzos actuales de los padres por el bienestar de sus hijos.



ALGO MÁS SOBRE LAS AGRUPACIONES DE REGANTES1

Luis Arteaga

La Sección Editorial del número de esta revista correspondiente al pasado mes de abril2, fue dedicada a un tema de gran interés: el

servicio social que rinden las obras de riego de zonas áridas, nocreando centros de población agrícola fundados en el régimen de la pequeña propiedad, y cuyas tierras se cultiven con técnica avanzada;tampoco mejorando y ensanchando la capacidad agrícola del país y por consiguiente la economía nacional, sino, en un orden de ideascompletamente distinto, despertando el “espíritu de solidaridad en elmedio campesino, tan agostado siempre por el exageradoindividualismo” que el articulista considera, con toda justicia, como“... una conquista moral más preciada ...” que los éxitos de ordenutilitario antes mencionados.En el mismo editorial se insiste sobre la indiscutible importanciasocial de esas agrupaciones de usuarios, cuya amplitud de acción estal “... que frecuentemente abarca desde su objeto inicial dereglamentar y distribuir las aguas, hasta el de promover, construir yexplotar dispendiosos sistemas de obras hidráulicas ...”, pues que “...

en muchos países existen leyes especiales que las facultan paraconstituirse en sociedades financieras, autorizadas para levantarempréstitos y emitir bonos con garantía subsidiaria del Estado omunicipio ...”Por último, se hace notar que esas agrupaciones de regantes no sonnuevas en nuestro país; fueron importadas de España en el período




colonial y han subsistido hasta la fecha, estando actualmentereconocidas de manera expresa por nuestras leyes, pues la de Aguasautoriza expresamente la constitución de las “Asociaciones deusuarios” (a las que da personalidad jurídica para todos los efectoslegales), y aun declara obligatoria su constitución, entre otros casos,en los de aprovechamientos colectivos que se lleven a cabo medianteuna sola toma, y la Ley de Irrigación previene que, en ciertascondiciones, la explotación de los sistemas de riego que seconstruyan, deberá quedar, en el futuro, en manos de los usuarios.

Tanto las más antiguas agrupaciones, como las que se han organizadoen cumplimiento de las disposiciones de la Ley de Aguas, funcionande acuerdo con los reglamentos que en cada caso expide la Secretaríade Agricultura, por conducto de la Dirección de Aguas, Tierras yColonización.Dada la gran importancia social que tiene el funcionamiento normalde las agrupaciones de regantes, cabe discutir si las disposiciones y los procedimientos relativos, actualmente en vigor, son los másadecuados para encauzar las actividades de las mismas agrupacioneshacia el cumplimiento más eficiente de sus fines originales (ladistribución equitativa de las aguas y la conservación de las obras deregadío), así como para promover el más franco desarrollo de lasagrupaciones de usuarios y el mejoramiento integral y continuo de sussistemas de riego, o si esas mismas disposiciones no corresponden, por razón alguna, al interés social que representa el funcionamiento y progreso de las mismas agrupaciones.

***La Ley de Aguas vigente faculta al Ejecutivo de la Unión parareglamentar el uso de las aguas de propiedad nacional, “... previoestudio de los aprovechamientos existentes, de los volúmenesdi ibl d



Algo mas sobre las agrupaciones de regantes 393

EI Reglamento de la misma Ley, por otra parte, impone a la Secretaríala obligación de reglamentar el uso y aprovechamiento de las aguas de propiedad nacional, “determinando los derechos relativos de losdiferentes usuarios”, siempre que el uso de las mismas aguas “...sehaga en tal forma, que dé por resultado que no se aprovechen de unamanera íntegra y racional, originando el desperdicio de ellas, ya sea porque se usen en una forma discontinua; ya porque se suscitenconflictos entre los usuarios sobre su respectivos derechos; ya porqueno sea equitativa la forma de su aprovechamiento; ya porque las obrasadolezcan de defectos técnicos y, en general, por otra cualquiera causade índole semejante.”En otras palabras, estableciendo este último ordenamiento que losantiguos aprovechamientos colectivos estarán sujetos areglamentación, cuando el conjunto de las obras hidráulicas, sumantenimiento o su administración, dejen de llenar las condiciones deseguridad y eficiencia que tienen esos mismos elementos en lossistemas debidamente proyectados, construidos y operados, ratifica a

la reglamentación la finalidad que le da la Ley; regularizar losaprovechamientos existentes, que en la mayoría de los casos se llevana cabo mediante obras de carácter absolutamente precario y provisional; tienen por base abastecimientos hidráulicos deficientes envalor absoluto y en régimen; y se sujetan a prácticas de distribucióndispendiosas en el consumo del agua, cuando no manifiestamenteineficaces, transformándolos en sistemas técnicamente correctos,cuyos distintos elementos (abastecimiento y obras hidráulicas;sistemas de riego y administración, etc.), estén en la más estrecharelación con las necesidades por satisfacer.El problema de la transformación de los antiguos sistemas de riego ensistemas técnicamente correctos, presenta dos aspectos: el primero, deorden legal, radica en la identificación de los usuarios legales, y




El segundo aspecto del problema es de orden técnico; su soluciónresuelve en el fondo el problema de la reglamentación, puesto que

comprende:1) El estudio del régimen de las corrientes afectas al aprovechamiento,y el de las obras de almacenamiento o regularización indispensables para establecer el abastecimiento hidráulico que corresponda al mejory más racional aprovechamiento de las aguas, y esté en la másestrecha relación con las necesidades de la zona beneficiada.Estas necesidades deberán ser debidamente valorizadas, tanto para losaprovechamientos legalizados, como para los que puedan establecerseutilizando totalmente los recursos hidráulicos disponibles.2) El estudio de las modificaciones de las obras existentes, y de lasobras nuevas que sea necesario construir, para realizar en lascondiciones debidas la derivación, conducción y distribución de lasaguas.3) La determinación de las normas a que deberá sujetarse elaprovechamiento de las aguas, en relación con los usos legalmenteautorizados; el abastecimiento hidráulico; las obras que se ejecutaran;las necesidades efectivas de riego, etc.4) El proyecto de las obras complementarias que se requieran paracompletar la unidad de irrigación. Entre éstas se pueden citar las quetienen por objeto drenar los terrenos regados, que frecuentemente sonde carácter urgente.

5) La distribución de los gastos de establecimiento, operación yconservación de las obras.Como se ve, este aspecto del problema es en realidad el más vasto delos que comprende la reglamentación de una corriente, definida, comodice la Ley, por el aprovechamiento mejor y más racional de las




y los procedimientos vigentes, se resuelven esos problemas legal ytécnico con amplitud equivalente a la importancia relativa, pues

solamente en este caso se satisfarían en forma eficiente y completa losfines de la misma reglamentación.El artículo 122 del Reglamento de la Ley establece que, hecho “unestudio técnico de la corriente”, y considerada la documentación que presenten los interesados para acreditarse como usuarios legales, seformulará un “reglamento provisional del aprovechamiento” que debecontener, esencialmente, los datos siguientes:

a) Descripción de la corriente; su “gasto en litros por segundo yvolumen medio anual en metros cúbicos” (incisos l y Il). b) Identificación de los usuarios y de las obras mediante las cualesutilizan las aguas (incisos III y IV).c) Calificación y cuantificación de los derechos de los usuarios;“disposiciones que fijen la forma y condiciones en que debeverificarse la distribución de las aguas, completándose, si esnecesario, con el cuadro de distribución correspondiente” (incisos V yVI).d) Obligaciones de los usuarios:

De “... constituir una Asociación que nombre una Junta deAguas que tenga a su cargo la aplicación del Reglamento ...”De contribuir, proporcionalmente a sus dotaciones, “... para los

gastos que demande la aplicación del Reglamento y elmantenimiento y reparación de las obras hidráulicas” (incisosVII y VIII).”

La observancia del reglamento provisional expedido está ya a cargode la Junta de Aguas, que deben elegir los usuarios o en su defectonombrar la Secretaría y cuyas funciones fija un reglamento interior




su contra, y se dicta el definitivo, con cuya aplicación, igualmente acargo de la Junta, se considera ya resuelta la reglamentación.

Reducida la reglamentación a un estatuto en el cual se establecen laforma y condiciones que debe sujetarse la distribución de las aguasdisponibles, entre los usuarios con derechos acreditados, no satisfacela finalidad más amplia de la misma reglamentación: regularizarintegralmente los antiguos aprovechamientos, pues deja en pie lasolución del problema técnico, que resolvería en el fondo lareglamentación, y que apenas se ha tocado en la determinación del

“gasto en litros por segundo y volumen medio anual en metroscúbicos que tenga la corriente”, pedidos por el inciso II del artículo122 del Reglamento, y en el determinación del “volumen de agua quela Secretaría reconozca a los usuarios teniendo en cuenta sus derechosy sus necesidades reales”, a que se refiere el inciso V del mismoartículo; estos datos son una mínima parte de los que se requieren para proyectar la reorganización del aprovechamiento.Por esta razón existen agrupaciones de usuarios fundadas con estrictoapego a la Ley, con Juntas de Aguas debidamente reconocidas, yreglamentos autorizados, que operan las mismas obras incompletas ysemidestruidas, y los mismos volúmenes de agua notoriamenteinsuficientes, que constituían las bases del aprovechamiento, muchosaños antes de su “reglamentación”; es evidente que con esos sistemaso unidades de riego tan deficientes, es prácticamente imposibleaprovechar las aguas en la forma íntegra, racional y equitativa queexige el interés social y que pretenden establecer las disposicioneslegales vigentes.

***Quedaría, sin embargo, la remota posibilidad de que las Juntas deAguas ejercieran, además de las actividades inherentes a ladi ib ió d l l i id d d d é i




las condiciones actuales es probable, por lo que en seguida se expone,que llegue a cristalizar en hechos.

Las agrupaciones de usuarios no están en condiciones de emprenderesa clase de estudios, porque su organización defectuosa les impidetener directores debidamente preparados para planearlos ydesarrollados, y porque operan sistemas hidráulicos muy deficientes,cuyo mejoramiento requiere inversión y esfuerzos de consideración.Aun cuando las disposiciones en vigor previenen que los componentesde las Juntas de Aguas deberán ser electos por mitad, cada año, por losagricultores que forman la agrupación, las elecciones o son viciosas, osistemáticamente no se llevan a cabo por razones fáciles decomprender, y la Junta es entonces integrada por la Dirección deAguas mediante nombramientos de ternas que le son sometidos porlos miembros de la misma Junta que deben quedar en funciones, y enlas que aparecen invariablemente elementos de un pequeño gruposemi-político que, de hecho, maneja a la agrupación.

Los componentes, de la Junta no tienen por lo general preparaciónalguna para administrar un sistema de riego y no pueden hacer otracosa que intentar armonizar la distribución teórica de las aguas quefija el reglamento expedido, provisional o definitivo, con las antiguas prácticas de regadío, y cobrar rigurosamente las cuotas de riego a losusuarios, cuotas cuyo importe gastan (no invierten) totalmente en laserogaciones que demanda la administración, entre las que se incluyenlos sueldos de los miembros prominentes de la misma Junta, y las

reparaciones o trabajos de conservación más urgentes, pues el servicionormal de mantenimiento y conservación de las obras ya queda fuerade las posibilidades económicas de la Junta, y sólo pueden llevarse acabo, sin un programa determinado los trabajos que sonabsolutamente indispensables para que pueda subsistir de hecho elaprovechamiento de las aguas Aun cuando probablemente los




Debo hacer notar que las Juntas de Aguas, en las funciones relativas alos intereses de las agrupaciones, en realidad no son responsables ante

la Secretaría, pues sólo son nominalmente vigiladas, ni ante losmiembros de la agrupación de usuarios, para quienes tienen laautoridad que les da su nombramiento oficial, y sobre los cualesgravita la administración menos eficiente de un sistema deaprovechamiento que no corresponde a sus necesidades.Por otra parte, no existe organización oficial alguna que haya sidocapacitada técnica, económica y legalmente para estudiar el problematécnico que supone el mejoramiento de los antiguos sistemascolectivos de riego, o por lo menos para encauzar las actividades delas agrupaciones de usuarios en el mismo sentido, prestándoles algunaayuda.Es cierto que los reglamentos previenen que las Juntas de Aguas seránasesoradas en sus funciones por técnicos que designará la Secretaría, pero estos funcionarios son removidos con frecuencia, no sontécnicos, no asesoran, y menos pueden desempeñar toda la labor querequiere la formación de los proyectos generales de mejoramiento delos sistemas, labor que requiere, además, gastos de algunaconsideración.Se puede pues concluir que las disposiciones legales y los procedimientos actuales en vigor, sobre la reglamentación de losaprovechamientos colectivos y el funcionamiento de las asociacionesde usuarios, reduciéndose a la expedición de simples estatutos de

carácter legal sobre la operación de los sistemas en sus “condicionesgenerales actuales”, son manifiestamente incompletos e ineficaces, yno corresponden al interés social que representa el funcionamientonormal y el amplio desarrollo de las agrupaciones de regantes y de losantiguos sistemas de riego, por lo que es verdaderamente urgente larevisión de las disposiciones y la reorganización de los




En el programa que regulará las actividades de la Comisión Nacionalde Irrigación durante los próximos años, aprobado por el C. Presidente

de la República, se comprende desde luego la terminación yexplotación de los grandes sistemas de riego que se estánconstruyendo actualmente, y los “...que en un futuro próximo habránde transformar vastas zonas de nuestro territorio, capacitándolas parauna valiosa producción, agrícola...” pero, además, se amplía el campode actividades de la Comisión, recomendando en forma muy especialla “...mayor difusión de las obras de riego, multiplicándolas ennúmero y reduciéndolas en importancia, de manera de satisfacer lasnecesidades o intereses locales que reclamen inmediata atención, yque habrán de traducirse en centros de actividad y de trabajo que,sumados, significarán un franco alivio de la situación económicageneral de nuestro país.”Para iniciar el desarrollo del nuevo punto de su programa de trabajo,la Comisión giró una circular a los Ciudadanos Gobernadores de losEstados de la República, dándoles a conocer la resolución tomada y

pidiéndoles remitieran a la misma Comisión “... un programa generalde trabajos de irrigación dentro de su Estado, acompañado de losestudios técnicos preliminares en que se funde y que consistan entrabajos un poco superiores a simples reconocimientos, sin llegar a la precisión de estudios definitivos...”; al mismo tiempo se pidieroninformes sobre la cooperación que pudieran ofrecer las autoridades olos particulares para la ejecución de las obras correspondientes, quedeberían iniciarse durante el presente año.

La extensión del programa de acción de la Comisión fue recibidaunánimemente con entusiasmo, considerándose como un positivoacierto, pues que la construcción de nuevos pequeños sistemas deriego resolvería, efectivamente, muchos problemas de carácter local;las pequeñas unidades requerirían menor inversión y esfuerzo para su




emprender cultivos remuneradores, con vías de comunicación hastalos mercados capaces de absorber toda la producción, etc., que,

independientemente de las condiciones generales de orden técnico,significan tanto para llegar al éxito final de un proyecto de riego.Debe, no obstante, hacerse notar, que ese encomiable propósito de laComisión Nacional de Irrigación parece concretarse a la construcciónde nuevos proyectos de riego, de menores proporciones de los queestán en plena construcción o por terminarse, es decir, exclusivamentea la creación de pequeñas unidades de riego; si esos son,efectivamente, los límites del nuevo campo de acción, debe insistirseen que, en la política nacional de aprovechamientos hidráulicos, existeun verdadero vacío: la falta de un organismo debidamente capacitado para promover y llevar a la práctica el desarrollo de los antiguossistemas de riego, de los aprovechamientos colectivos que la Leyconsidera como sujetos a reglamentación, y que actualmente se pretende mejorar mediante la aplicación de medidas principalmente decarácter legal, absolutamente ineficaces para resolver la

transformación de esos aprovechamientos irregulares en unidadeseficientes y completas, que son las únicas que pueden constituircentros de actividad y de producción.La labor que supone el mejoramiento efectivo de esos antiguossistemas de riego es de indiscutible interés social, pues corresponde ala creación de los pequeños sistemas de riego, que ha sido tanaplaudida, sin los problemas de la colonización y de la explotación,fundamentales en los proyectos nuevos, chicos o grandes. Lareconstrucción sistemática de los antiguos sistemas de riego, permitiría, en el menor tiempo posible, el más franco desarrollo denúcleos de población agrícola ya arraigados a la tierra, y diseminadosen todo el territorio nacional. Esta labor de reconstrucción queda pues,lógicamente, dentro del programa de difusión de las pequeñas obras




colectivo de gran importancia, puesto que en su primera secciónexisten 1,700 propiedades con más de 7,000 hectáreas regables, que

presenta las condiciones generales descritas. Cuenta con un sistema deobras hidráulicas absolutamente incompleto y deficiente; tiene por base un abastecimiento hidráulico que, ni en su valor absoluto ni enrégimen, corresponde al régimen de la demanda; carece de obrascomplementarias de gran importancia, como el sistema de drenaje,cuya falta está arruinando rápidamente las tierras de cultivo; y estáadministrado por una Junta de Aguas nombrada por la Direccióncorrespondiente, que recibe cada año por cuotas de regadío pocomenos de $ 25,000.00, cantidad que ha sido insuficiente para losgastos de administración y trabajos normales de conservación ymejoramiento, pues datando las obras de la época colonial, aún no hasido posible construir el sistema de compuertas más simple, paracontrolar la derivación de las aguas de las crecientes del Río Bravo,hacia el canal principal.La Comisión Nacional de Irrigación tiene en estudio un amplio

programa de reconstrucción de ese sistema, pero se trata de un casoabsolutamente particular, y nosotros creemos que esa política deberíahacerse extensiva, sistemáticamente, a todos los antiguos sistemas deriego existentes en el país, cuya operación o administración presenten problemas semejantes.Con la intervención de la Comisión, la reglamentación de esosantiguos aprovechamientos colectivos podría ser efectiva y completa,desarrollándose en las siguientes etapas:Por conducto de la Dirección de Tierras, Aguas y Colonización.

a) Identificación de los aprovechamientos existentes. b) Calificación y cuantificación de los derechos de los usuarios,fijando el volumen de agua que se reconozca a cada uno, de




completo, o presenta problemas de orden técnico, como obrashidráulicas deficientes; abastecimiento insuficiente; falta de

obras complementarias, etc., o existe la posibilidad de realizarun aprovechamiento más racional y más amplio de las aguas delas corrientes afectas al aprovechamiento, mediante la ejecuciónde obras especiales.

Por conducto de la Comisión Nacional de Irrigación.a) En el caso en que las condiciones generales delaprovechamiento no fueren satisfactorias, de acuerdo con el

espíritu de la Ley, el sistema sería operado desde luego por laComisión, organización que haría los estudios necesarios paraformular un programa general de mejoramiento del mismosistema, que llevaría a la práctica en la forma conveniente. b) Reconstruido el sistema y transformado en una unidadcompleta, la Comisión lo manejaría en los términos de la Ley deIrrigación, entregando su administración a los usuarios, no enuna fecha fija ni cuando hubieren pagado determinada parte delcapital invertido en el mejoramiento del sistema, sino preferentemente cuando acreditaran estar suficientemente preparados para asumir las responsabilidades correlativas con laoperación y mantenimiento del sistema.

Creo que entonces sí podría asegurarse, con fundamento bastante, quelas agrupaciones de usuarios contaban con el más franco apoyo delgobierno de nuestro país, para desarrollar firme y eficientemente suelevada función social como escuelas de cooperación, y susactividades productoras, es decir, para desempeñar la parte que lescorresponde, en su carácter de usuarios de aguas de propiedadnacional, en el magno esfuerzo que se lleva a cabo “Por la grandezade México”.



EL DESARROLLO Y OPERACIÓN DE LOS SISTEMAS DERIEGO EN MÉXICO1

Antonio Rodríguez L.

1. ANTECEDENTES SOBRE SISTEMAS DE RIEGO EN MÉXICO

Los Conquistadores de América encontraron en nuestro Continentenumerosas obras hidráulicas, especialmente en México y en el Perú.Pueden mencionarse, por lo que se refiere a nuestro país, laschinampas de Tenochtitlán, los jardines de Texcoco, Ixtapalapa yHuastepec; los acueductos de Chapultepec y el de Cholula, y el dique

construido bajo la dirección de Netzahualcóyotl entre Atzacoalco eIxtapalapa, para ayudar al desagüe del Valle de México.

Durante la época de la Colonia, se construyeron numerosas obras, principalmente por los religiosos. Entre éstas pueden mencionarse lasde Uruapan, Mich., y las de la Laguna de Yuriria, Gto.

También se construyeron algunas obras de desagüe, Como el tajo de

Nochistongo, construido por Enrico Martínez.En los primeros sesenta años de nuestra vida independiente poco onada se hizo en materia de obras de irrigación.

La Caja de Préstamos para obras de Irrigación y Fomento de la




siglo pasado hasta 1921, lo fueron por empresas privadas; entre dichasobras pueden mencionarse las de la Región Lagunera, las construidas

por la Sociedad de Irrigación y Terrenos de la Baja California, las dela Richardson Construction Co., en Sonora, las ejecutadas en Sinaloa por la Compañía del Canal Rosales, las obras de la CompañíaAgrícola e Hidroeléctrica del Conchos, las de la empresa de Irrigaciónde la Hacienda de San Carlos, en Coah., las iniciadas por la Compañíade La Sauteña y Río Bravo en Tamaulipas, las de la Compañía delCanal Requena, en Hidalgo, y otras de menor importancia en lasHaciendas de varias regiones del país.

El primer intento serio de organización oficial de las obras de riegofué hecho en 1921, cuando se fundó la Dirección de Irrigación, la cualfué substituída en 1926 por la actual Comisión Nacional de Irrigaciónal expedirse la ley respectiva.

2. SISTEMAS DE RIEGO ORGANIZADOS A PARTIR DE LAEXPEDICIÓN DE LA LEY DE IRRIGACIÓN

La expedición de la ley de Irrigación fué el resultado de una necesidad palpable en nuestro país. A pesar de lo extenso de nuestro territorio,gran parte es árido, otra porción tiene lluvias mal distribuidas y lazona húmeda es malsana e inhabitable.

Si se consideran a grandes rasgos las características físicas y agrícolasde la Nación, ésta puede considerarse dividida en tres grandes

regiones: la zona Norte, la Mesa Central y las costas tropicales delPacífico y del Golfo.

En la zona Norte los suelos y la topografía son favorables, pero la precipitación es muy pequeña y su distribución en el año inadecuadapara las necesidades de cultivo siendo losríos de carácter torrencial



Desarrollo y operacion de los Sistemas de Riego 405

aleatorias.

Las costas, que cuentan con suelos excelentes y donde la lluvia es enlo general suficientemente abundante, presentan el problema de suinsalubridad además de otros factores como la falta de vías decomunicación.

Esta situación ha impedido el desarrollo de nuestra agricultura y enconsecuencia, ha sido una de las causas de la pobreza de nuestroscampesinos. El Estado Mexicano, comprendiendo que para el

desarrollo económico de México es indispensable la irrigación, se propuso iniciar seriamente la resolución de este gran problema, porconsiguiente fue así como se expidió la ley respectiva.

Por otra parte, el Gobierno Federal, tomando en consideración lascondiciones fisiográficas, demográficas, sociales y económicas,emprendió las obras de riego con carácter de interés público.

Las obras de riego son indispensables para el bienestar de nuestra población rural y de la economía del país y en la mayoría de los casoses imposible que sean realizadas por empresas particulares, pues nohay esperanza de recuperación directa de gran parte de las inversionesnecesarias.

La construcción de costosas obras de riego, sin las cuales seríaimposible incorporar grandes regiones del país a la economía

nacional, debe ser hecha por el Gobierno, pues es obvio que laempresa privada no pueda hacerlo y puesto que la norma suprema delEstado debe ser el fomento del bienestar público.

Muchas regiones de nuestro país demandan su colonización, tanto porinterés nacional como por la mejor distribución de la población




El riego de estas tierras hace posible el transformar estas regiones enfactores importantes para la economía del país; el asegurar las

cosechas contra los riesgos de sequías e inundaciones; el evitar eldesperdicio de nuestros recursos hidráulicos y el contribuir a resolvernuestros problemas agrarios.

Es así como comprendiendo que el problema de la irrigación en el país constituye el problema básico de la Agricultura Nacional, elesfuerzo del Gobierno mexicano ha constituido, y seguramenteseguirá constituyendo, uno de los principales renglones en su política

de mejoramiento nacional.Como consecuencia directa de la expedición de la ley de Irrigación, en1926 fué organizada la Comisión Nacional de Irrigación, la cual tuvocomo objetivo inmediato la construcción de aquellas obras que, desdeel punto de vista de los intereses de la Nación, era más urgenteconstruir.

Al proyectarse y ejecutarse las obras, la citada Comisión ha tomado encuenta, hasta donde ha sido posible, las necesidades futuras de losusuarios y, por esto, no sólo se han proyectado y construido las obrasque permiten el riego de las tierras, sino además todas las necesarias para evitar el empantanamiento y ensalitramiento de las mismas; sehan construido los caminos indispensables para que los colonostengan fácil acceso a sus parcelas y salida para sus productos, y losfraccionamientos se han proyectado de manera que cada lote pueda

regarse fácilmente y forme unidades que no estén cortadas porcaminos, canales o drenes.

A partir de 1926 se iniciaron las obras en los Distritos de Riego deDon Martín, en los Estados de Coahuila y Nuevo León; las del ríoConchos en Chihuahua; las del río Santiago en Aguascalientes; del




nosotros porque no teníamos experiencia en colonización, y como laaplicábamos al cultivo por primera vez, fué necesaria la introducción

de modalidades desconocidas o con aspectos nuevos o especiales,tales como la compensación a los antiguos propietarios de las tierras,la selección de colonos, el desmonte y desenraíce, la refacción, elcobro de cuotas, etc., etc., modalidades que hicieron necesaria laformación de reglamentos y disposiciones que era indispensableexperimentar sobre el terreno mismo, adaptar al medio social yeconómico y tratar de obtener los mejores resultados de estelaboratorio de disposiciones, que tuvieron, como era de esperarse, sus

alternativas de éxitos y fracasos.Las principales atenciones en la organización de los Distritos de Riegoson algunas de carácter transitorio, como la compensación a losantiguos propietarios, la colonización y los trabajos preagrícolas yotras de carácter permanente, como, la Distribución de Aguas y laConservación de las Obras mismas.

La “compensación” significa la aplicación de la Ley de Irrigación porlo que se refiere a la forma en que el Gobierno Federal es compensado por las inversiones hechas, bien sea, mediante la adquisición porexpropiación, por utilidad pública, de la totalidad de las tierras queforman la zona de riego de Proyecto, o bien segregando a favor de laComisión Nacional de Irrigación una fracción del predio afectado, amanera de dejar a favor del propietario una cantidad de tierra cuyovalor como tierra de riego sea igual al valor como terrenos detemporal o monte que tenía la totalidad de sus terrenos antes de laconstrucción de las obras. Además, dentro de estas labores secomprenden las relativas a las indemnizaciones que hay que cubrir alos propietarios de terrenos afectados por los vasos de las presas,derechos de vía de los canales, etc., etc.




En forma somera se presenta una exposición de la experiencia en losDistritos de Riego Mexicanos en los distintos aspectos de la

operación.Colonización

Las primeras disposiciones reglamentarias que autorizaron lainstalación de colonos en los nuevos Distritos de Riego fueroninspiradas en la ley federal de Colonización y de acuerdo con loslineamientos generales de esta ley se expidieron Acuerdos

Presidenciales en 1930 para la colonización de los Distritos de Riegode Pabellón, Ags., y de Don Martín, Coah., y Nuevo León. En estosacuerdos se fijaban los requisitos para ser colonos y la clase decontrato que con ellos debería celebrarse.

Los requisitos que se requerían, muy limitados por cierto, eran:

a) Tener experiencia agrícola.

b) Contar con el capital y los elementos necesarios para sostenersedurante el primer año agrícola.

c) Estar capacitado física y moralmente para ser colono.

Para hacer la selección de los aspirantes a colono se estableció elsiguiente orden de preferencia:

1. Pequeños agricultores vecinos de la región.

2. Alumnos de escuelas agrícolas.

3. Mexicanos repatriados.




demanda de tierras y pronto se vió que este tipo de contrato eliminabaa los campesinos pobres y no podía cumplirse con la función

eminentemente social que debía llenar la Comisión, puesto que laconstrucción de las obras de riego es sólo un medio para lograr elmejoramiento de los agricultores y campesinado mexicano.

A fines de 1930 se estableció un nuevo tipo de contrato, que se llamóde “Aparcería y Promesa de Venta”, cuyas características eran, enresumen, las siguientes: el colono recibía su parcela en aparcería porun término de tres años, transcurridos los cuales podía transformar su

contrato en el de “Promesa de Venta”, siempre que hubiera cumplidocon sus obligaciones como aparcero.

El colono recibía además de la tierra, el agua necesaria para susriegos, las semillas y los aperos de labranza que pudiera tenerdisponibles el Distrito de Riego; debería entregar el 20 % de sucosecha si sólo recibía la tierra y el agua, de 25 % si también recibía lasemilla y el 30 % si además recibía aperos de labranza.

El Distrito de Riego dedicaba el importe de estos ingresos a cubrir elimporte de las cuotas de agua y conservación, a pagar el valor de lasemilla y el del arrendamiento, en su caso, de los aperos, y el resto, silo hubiere, se dedicaba a formar un fondo destinado a cubrir el primerabono de la tierra. Si al vencer el plazo de tres años de aparcería estefondo era suficiente para cubrir el 10 % del valor de la parcelaadjudicada al colono, éste pasaba automáticamente a ser colono con

contrato de “Promesa de Venta”, debiendo cubrir el resto del valor delterreno en veinte años con el 4 % de interés.

Si el fondo mencionado no era suficiente para cubrir el 10 % del valordel lote, el aparcero debería abandonarlo y el terreno se ponía a laventa castigando su valor con el abono del colono anterior




río Mante, en Tamaulipas, y la de Tula, Hgo., la operación se reducíaa conservación de las obras y distribución de las aguas por estar los

terrenos colonizados por ejidatarios y propietarios.La experiencia demostró bien pronto que la urgencia tenida paracolonizar las tierras, así como la falta de una reglamentaciónadecuada, fueron aprovechadas para abusos por parte de solicitantes ycolonos.

Así las cosas, en 1932 se dictaron enérgicas medidas para reprimir

dichos abusos y se expidieron reglamentos de colonización en loscuales se especificaron los requisitos para ser colonos, susobligaciones y derechos y demás disposiciones necesarias paraconservar la disciplina en los Distritos.

Los nuevos contratos que se establecieron, tanto para los Distritosmencionados como para los que a partir de 1932 se abrieron a lacolonización (río Conchos, Chih., río Sabinas, Coah., río San Diego,

Coah.), fueron: de “Compra-venta al Contado”, de “Compra-ventaCondicional tipo A” y de “Compra-venta Condicional tipo B”, siendoeste último el más usado.

El antiguo contrato de “Promesa de Venta” fué sustituido por el de“Compra-venta Condicional tipo A “, cuyas características principaleseran: el pago de la tierra que debía efectuarse adelantado, el 5 %, delvalor de la parcela y el resto en 24 a 25 anualidades, con el 4 %, de

interés sobre saldos insolutos; se estableció el cultivo directo de la parcela sin intervención de aparceros; el pago de las cuotasreglamentarias, y las normas generales para el uso del agua, así comotodas las demás obligaciones y derechos del colono.

El contrato de “Compra-venta Condicional tipo B” fué establecido




no se requería pago inicial, los abonos anuales podrían ser hechos enefectivo o en especie, con el 4 % de interés sobre saldos insolutos; el

cultivo de la Parcela debería ser directo y personal, y se fijabanademás todos los demás derechos y obligaciones del colono.

Al expedirse estos reglamentos de colonización se dictaron todas lasmedidas que se estimaron pertinentes para corregir las deficienciasobservadas durante las primeras etapas; se trató de hacer una selecciónmás rigurosa, estudiándose la solicitud de cada aspirante a colono, lasuperficie que podría adjudicársele; se trató de comprobar los datos

proporcionados en las solicitudes, especialmente los relativos aanimales y aperos de labranza, y se vigiló el cultivo directo de la tierraeliminándose hasta donde fué posible a falsos colonos que cultivansus lotes por medio de aparceros.

En los propios reglamentos se fijaron las superficies máximasadjudicables según cada tipo de contrato en la forma siguiente:Para los contratos de tipo A Para loscontratos de tipo A

100 Has.

Para los contratos de tipo B 25 Has.

Posteriormente, en 1934 y 1935, estas superficies fueron reducidas a25 Has. como máximo y en algunos casos hasta 10 Has., debido a laenorme demanda de tierras que para esos años ya existía y al deseo del Gobierno Federal de beneficiar al mayor número de campesinos.

Por lo que respecta a la parcela mínima con contrato de colonización,se fijó en 10 Has., pues la Comisión de Irrigación estimó que a ningúncolono debería adjudicársele parcela de menor superficie,considerando que una parcela más pequeña, a excepción del caso deexplotaciones especiales, no produciría al colono lo suficiente paraatender al cultivo y mejoramiento de sulote al sustento adecuado de




a las tierras que fluctuaron entre $ 70.00 y $ 260.00 por Ha.,atendiendo a la capacidad de pago de los colonos. Estos precios son

inferiores al costo por hectárea de las obras, pero fueron fijadostomando en cuenta la alta finalidad social que constituye la obra deriego, que se traduce en el mejoramiento de la masa campesina y de la Nación en general. Al mismo tiempo, se impone al campesino beneficiado la obligación de contribuir para la extensión de los beneficios del riego a otros campesinos.

Después de algún tiempo de 1935 a 1937, fueron revisados algunos

precios originales en algunos Distritos de Riego como el de Pabellón,Ags., y el Nogal, Coah., con el criterio arriba expresado.

El costo de las obras de riego nunca puede considerarse como undespilfarro, aun cuando los precios a que se vende la tierra seaninferiores al costo de los obras, pues la recuperación de estasinversiones se hace indirectamente a través del aumento de losingresos fiscales, además del bienestar económico de las comunidades

campesinas, al auge del comercio y riqueza pública, que son de valorincalculable.

Puede decirse que la labor de colonización realizada en los Distritosde Riego, a pesar de sus tropiezos, altas y bajas, muy explicables en el proceso de una labor de esta índole, nueva y difícil en nuestro medio,es un éxito.

El resultado de la reglamentación adecuada, del esfuerzo continuado y paciente de las Instituciones que han tenido a su cargo esta labor ennuestro país, se ha traducido en un progreso de los Distritos de Riego.Como ejemplo del resultado de las medidas que se han indicado, puede citarse lo siguiente: el número de colonos y usuarios en losDistritos de Riego en 1931 era de 9 782; para 1935 dicho número era




Superficies beneficiadas por las obras de riegoejecutadas de 1926 a 1940:

Has.

Superficies nuevas abiertas al cultivo 156 500Superficies mejoradas en las que el riego se hacíaen forma deficiente o era aleatorio

114 700

Total 271 200Superficies que serán beneficiadas por las obrasque se están ejecutando y se ejecutarán en el período 1940-1946:Se abrirán al cultivo, nuevas 437 700Se mejorarán 264 500

Total 702 200Según el Censo Agrícola Ganadero de 1930, existen aproximadamente14 millones de Has. de labor en la República, de las cuales el 11 %corresponde a tierra de riego (más o menos completa o eficiente).

La superficie cosechada ha variado de 1925 a 1936 de cinco a seismillones de hectáreas.

El valor anual promedio de la producción ha sido:De 1897 a 1908 $ 305.403.000De 1925 a 1936 $ 412.580.600

El rendimiento medio por hectárea cosechada es de $ 65.00 por año.

Como el promedio (hasta 1935) del valor de la producción por Ha., enlos Distritos de Riego es de $ 193.00, el valor de la producción actual

en las superficies beneficiadas sería de $ 52,400.00 aproximadamente,o sea el 12.7 % del valor promedio total de la producción agrícolahasta 1936.

Utilizando el mismo dato de valor medio de la producción para lafi i q á b fi i d l í d 1940 1946 t d á




aspecto constructivo, sino los aspectos de colonización, loseconómicos y los sociales, se intensifica la agricultura de riego y se

persevera en el esfuerzo, es indudable que el valor de esta producción pueda duplicarse o quIzá triplicarse.

En 1936, y de acuerdo con las modificaciones a la ley de CréditoAgrícola, la mayor parte de los Distritos de Riego pasaron a seradministrados por el Banco Nacional de Crédito Agrícola, quedando acargo de la Comisión algunos Distritos principalmente ejidales y otrosen los que eran necesarias obras de construcción o reconstrucción.

Todos aquellos Distritos en los que existía colonización en 1936 yademás los de la Presa Rodríguez, en Baja California, y el Rodeo, enMorelos, pasaron al control de dicha Institución de Crédito, la que haseguido modificando los Reglamentos y formas de contrato, deacuerdo con la experiencia adquirida y con las tendencias económicassociales de la actualidad, especialmente en lo relativo a lograr laexplotación directa y personal de la tierra por el colono.

Desde que empezaron a entregarse las tierras a los colonos, laComisión Nacional de Irrigación, comprendió que era necesario queéstas fueran entregadas al colono listas para cultivo, o seadesmontadas y roturadas, puesto que en las grandes extensiones que por primera vez se abrían al cultivo, los colonos no podrían disponerde la maquinaria ni del dinero suficiente para efectuar el desmonte,desenraíce y roturación de estas tierras.

Estos trabajos fueron denominados “Pre-agrícolas” y en su desarrollose adquirió experiencia muy valiosa, debido a los fracasos iniciales.Al principio se emplearon en estos trabajos tractores Wallis y MoneyHarris con muy malos resultados. El costo de este experimento fué de$ 207.00 aproximadamente por hectárea desmontada, desenraizada yrot rada Ante este fracaso se optó por dar el desmonte a contratistas




por administración, obteniéndose costos de $ 73.00 por Ha.desmontada y $15.00 por Ha. barbechada.

Cuando la demanda de tierras aumentó en los Distritos de Riego deDon Martín y El Conchos, especialmente en 1932, se adoptó el procedimiento de contratar los desmontes y desenraíces con los propios colonos, habiéndose obtenido costos de $ 30.00 a $ 50.00 porHa. de desmonte y $ 8.00 de barbecho. Este procedimiento dió losmejores resultados, pues aparte del bajo costo, el colono recibía gran beneficio económico, pues desde su llegada empezaba a percibir

alguna remuneración por su trabajo.Granjas experimentales

Algunos de los Distritos de Riego construidos, especialmente los de lazona Norte, fueron establecidos en regiones desérticas en las cualesera desconocida la agricultura de riego, y otros, como el Distrito deRiego de Pabellón. Ags., en el que la pobreza de sus tierras presentaba

problemas agrícolas que urgía resolver. Por esto, la Comisión Nacional de Irrigación instaló Granjas Experimentales con objeto deestudiar los cultivos más adecuados para la región, épocas de siembra,coeficientes de riego, abonos, etc. Se establecieron por la Comisiónlas Granjas Experimentales en los Distritos de Riego de Don Martín.Coah. y N. L. y Pabellón, Ags.

El Banco Nacional de Crédito Agrícola al encargarse de la operación

de los Distritos de Riego respectivos, ha continuado estos trabajosestableciendo nuevos campos experimentales.

A pesar de la valiosa información obtenida hasta la fecha, laexperimentación agrícola como función del Estado debería sercontrolada en mi opinión por la Dirección de Agricultura con objeto




económicamente.

Distribución de aguas

La distribución de aguas es una función de carácter permanente entodo Distrito de Riego.

Por lo que respecta a los Distritos de Riego operados tanto por laComisión Nacional de Irrigación como por el Banco Nacional deCrédito Agrícola, puede hacerse la siguiente clasificación que serefiere al aspecto de derechos de los usuarios.

Distritos de Riego construidos o mejorados por la Comisión Nacionalde Irrigación en los cuales prácticamente no existía derecho de agua yque se rigen, hasta ahora, por reglamentos interiores expedidos por laInstitución encargada de su operación:

Distrito de Riego:Pabellón, Ags.

Mante, Tamps.Tula, Hgo.Don Martín. Coah.y. N. L.Río San DiegoRío SabinasRío Culiacán. Sin.Alto Lerma. Gto.Río Colorado. B. C.Rodeo, Mor.Arroyozarco, MéxicoTierra Caliente, Mich.Morelia y Queréndaro,Mich.

En estos Distritos de Riego la distribución del agua fué motivo deestudio, de reglamentación y de experiencia.




para obtener el a agua, las cuotas por dicho servicio y la organizaciónde los usuarios en Asociaciones de Regantes, las que tienen por objetoentrenados poco a poco en la organización y manejo del Distrito engeneral, con objeto de vigilar el cumplimiento del Reglamento y de preparar a los colonos para que se encuentre, en aptitud de operar losSistemas que tarde o temprano tendrán que pasar a sus manos.

En todos estos Distritos falta regularizar la situación de los usuariosconstituyendo las reservas de agua que marca la ley respectiva yobteniendo las concesiones de aguas para el Distrito a que se refiere la

ley de Irrigación.En algunos de estos Distritos, como el de Tula, Hgo., el Alto Lerma,Gto., El Rodeo, Mor., Arroyozarco, Méx., ya existían derechosreconocidos de aguas, y aunque en algunos ya existían proyectos oestudios de reglamentación legal de las corrientes, hasta la fecha seopera la distribución de aguas por reglamentos interiores.

El segundo grupo lo forman los Distritos de Riego en los que existenreglamentos aprobados por la Secretaría de Agricultura y Fomento,como el de la Región Lagunera.

El tercer grupo está formado por los Distritos de Riego en los que laComisión Nacional de Irrigación ha construido obras de mejoramientoy en los cuales supervisa y dirige el funcionamiento de Juntas deAguas ya existentes, reconocida por la Secretaría de Agricultura y

Fomento, como en los Distritos de Riego de: Distrito de Riego:Chapala. Jal. Zamora, Mich.Tehuantepec. Oax.




la ley de Aguas y los cuales pasan a revisión de la Dirección de Aguasde la Secretaría de Agricultura con objeto de que los revise, los ajustea la ley y expida los Reglamentos definitivos.

Por lo que se refiere a métodos de distribución puede decirse que los principales son los siguientes:

a) Servicio continuo.

b) Servicio por tandeo entre los usuarios.

c) Servicio por tandeo entre los canales distribuidores.

d) Tiempos fijos o flexibles de las rotaciones.

e) Servicio por demanda.

a) El servicio continuo generalmente sólo se usa en Distritos de Riegoen donde los lotes o parcelas son áreas de 50 ó 100 hectáreas cadauna. En este caso el propietario puede libremente efectuar susrotaciones.

b) En Distritos de Riego con parcelas menores de 50 hectáreas, eltandeo es muy conveniente para la mayor economía del agua,especialmente en casos de escasez.

c) El sistema de tandeo entre los canales distribuidores es considerado

objetable por muchas autoridades en la materia, excepto en casos deaprovechamientos de aguas torrenciales. Como caso típico de estesistema es el de la Región Lagunera.

d) La mayoría de los autores opinan que debe existir cierta flexibilidadl ti l t d




Irrigación y entregados posteriormente al Banco de Crédito Agrícolase estableció en forma provisional el sistema de demanda libre, sinmás restricciones que la facultad de la Comisión para proporcionar elagua de acuerdo con las necesidades de los cultivos, el requisito deque deberán reunirse suficientes solicitudes para surtirlas y laobligación para el colono de estar pendiente del día y hora para recibirsu agua.

El sistema de demanda libre ha presentado graves inconvenientes enla práctica, entre los cuales pueden citarse:

a) Desperdicio de agua resultante de la necesidad de mantener cargasconstantes en los canales.

b) Personal numeroso para atender eficazmente las demandas.

c) Demanda simultánea, difícil de atender.

d) Los usuarios evitan el riego nocturno, resultando desperdicios deagua.

Este sistema desgraciadamente ha continuado, a pesar de haberse proyectado como provisional, debido a lo difícil que es implantarcambios radicales en sistemas establecidos.

Últimamente se han aumentado las restricciones a la demanda librecon objeto de ir cambiando el sistema al de tandeo.

En el Distrito de Riego de Tula, Hgo., se ha establecido desde hacetiempo el tandeo en tiempo de escasez.

En el Distrito de Riego de la Región Lagunera se usa el sistema ded d d l l d d l í d




organización de los usuarios, así como sus deberes y derechos.

Cuotas

Al iniciarse la operación de los Distritos de Riego, especialmente deaquellos en que se instalaron colonos (río Pabellón. Ags., río Mante,Tamps., Don Martín. Coah. y N. L., río Conchos. Chih.), etc., seestableció una cuota mixta por servicio de operación, la cual deberíafijarse anualmente. Se componía de una cuota fija por hectárea deriego adjudicada, fuera o no cultivada, y de una cuota por cada millarde metros cúbicos usados en riego. La cuota fija tenía por objeto quelos colonos cultivaran la mayor parte de sus tierras y que todoscontribuyeran a sostener la administración.

La cuota volumétrica tenía por objeto que los colonos economizaranel agua, pues ellos sabían que todo volumen desperdiciado debería ser pagado. Este sistema de cuotas ha sido modificado, en algunosDistritos, por el Banco Agrícola, que es el que los administra en laactualidad estableciendo una cuota única anual por hectárea, en virtudde que el personal de aforadores necesarios para medir el aguaresultaba muy oneroso. Posiblemente este sistema tenga el defecto deincitar al desperdicio del agua. En mi opinión, el mejor sistema seríael establecer una cuota fija anual por hectárea y hasta determinadocoeficiente de riego por hectárea; por ejemplo, $ 15.00 anuales poruna lámina de 0.80 mts. por hectárea anual. La medida deberá hacerseestableciendo vertedores. Cualquier excedente sobre el coeficiente

aceptado se deberá pagar volumétricamente.En el Distrito de Riego de Tula. Hgo., está establecida una cuota porhectárea riego, sistema que ha dado buenos resultados económicos, pero que, dado que se trata de una red antigua, a la cual le faltan obrasde control resulta un desperdicio grande de agua




Hay que hacer notar que por diversas circunstancias de carácter socialy disciplinario no se fueron fijando anualmente las cuotas por serviciode operación de acuerdo con el costo de estos servicios, de lo que haresultado, en la mayoría de los casos, un desnivel entre los ingresos por cuotas y el costo de la operación. Actualmente todos los esfuerzosde las instituciones que operan Distritos Nacionales de Riego tiendena lograr que los ingresos sean suficientes para cubrir los gastos deconservación de obras y distribución de aguas, pero esto sólo puedelograrse paulatinamente y tratando de que los servicios vayanquedando a cargo de los propios usuarios especialmente en los canales

secundarios y conservándose por el tiempo que sea necesaria laoperación oficial de las obras de cabeza, tales como grandes vasos dealmacenamiento y estructuras principales.

Esta diferencia entre los ingresos por cuotas y el costo de la operaciónse ve disminuida en algunos Distritos de Riego por la cooperación delos usuarios, especialmente limpia de canales y drenes y en algunoscasos para las obras de mejoramiento. Entre estos Distritos deben

mencionarse los del Alto Lerma, en Gto., el Bajo Lerma, en Jalisco,Arroyozarco, en México, y Tierra Caliente, en Michoacán.

Conservación de las obras

La conservación de las obras es otra de las labores de carácter permanente en la operación de los Distritos de Riego. Su importanciaes capital, pues cuando se descuida la atención de las obras resultan

interrupciones en el servicio de riego a los usuarios, que les ocasionan perjuicios económicos muchas veces de carácter grave. Además, eldescuido prolongado puede reducir grandemente la vida de las obrasde riego.

Dentro de los trabajos de conservación generalmente quedan




La conservación de un Distrito de Riego se refiere a los canales,estructuras, caminos, drenes, obra de defensa, etc.

En forma muy condensada haré referencia a cada uno de estosaspectos relacionándolos con la experiencia obtenida en Distritos deRiego Mexicanos.

Conservación de canales

En los Distritos de Riego construidos por la Comisión, especialmenteen los de Pabellón, Ags., río Mante, Tamps., Don Martín. Coah. y N.L., y río Conchos, Chih., al iniciar la operación de los canales principales se procuró hacerlos trabajar paulatinamente con tirantes pequeños.

Las pérdidas por conducción en los canales han sido observadasespecialmente en el Distrito de Riego del río Conchos, Chih.

Puede notarse el bajo valor de las pérdidas en los canales del Distritode Riego de Tijuana. B.C., que se encuentran revestidos con granito.

En el Distrito de Riego de la Región Lagunera se ha usado el ladrillo para revestimiento de canales (Sta. Clara y Egipto), con un costo de $1.77 a $ 2.08 por m2 obtenido en el año de 1938.

Azolves

El azolvamiento de los canales puede ser originado por las materias ensuspensión en el agua, las cuales se depositan en los canales.

En los Distritos en los que el agua se deriva a los canales por medio de presas de derivación, la cantidad de azolve que se deposita en el fondo

l d l




donde actualmente el agua se deriva por medio de presas dederivación. Sin ningún dispositivo desarenador, no hay manera deevitar la entrada del azolve. En solo la red principal hay necesidad deextraer anualmente de 600 a 1,000,000 de m2 de azolve al año y aunmás. Como en la actualidad, y mientras no esté terminada la presa delPalmito, se aprovechan las aguas de acuerdo con el régimen torrencialdel Río Nazas, los canales funcionan sólo en época de avenidas lo que permite tener tiempo suficiente para las limpias. En este Distrito seutilizan casi exclusivamente las escrepas y algo los fresnos. Esto es posible debido a que los canales se usan en forma discontinua, a que

existe mulada suficiente en la región y a la práctica de los campesinosen estos trabajos. El costo directo por metro cúbico varía de $ 0.20 a $0.45. En los canales secundarios, cuya limpia está a cargo de losusuarios, se usa la escrepa y la pala en los más pequeños o en aquellosejidos que carecen de escrepas.

La Comisión de Irrigación inició el empleo de draga de arrastreobteniendo costos directos aceptables.

Con la construcción de la Presa de El Palmito, en el tiempo disponible para limpiar los canales, los azolves van a disminuirconsiderablemente y como el uso de las dragas resultaría prohibitivoespecialmente en la zona alta donde éstos son muy arenosos, probablemente será necesaria la construcción de desarenadores.

En el Distrito de Riego del Río Mante, Tamps., donde también se

deriva el agua por medio de presas de derivación, las aguas son clarasy en consecuencia no existen problemas de azolvamiento de canales.En este Distrito se ha usado con bastante dificultad la draga Ruth,debido a que esta clase de máquinas sólo son eficientes para canalescon plantilla no mayor de tres o cuatro metros; a que los canales delMante en grandes tramos sólo tienen camino de n lado es




normales y se efectúan con draga, escrepa, pala, etc., de acuerdo más bien con la posibilidad económica de los Distritos y de los usuarios.

Revestimiento de canales

El revestimiento de canales puede ser necesario o conveniente. Seconsidera necesario en los casos en que los canales están construidosde material muy permeable o cuando cruzan o tienen en el subsuelomateriales solubles; se considera conveniente cuando se trata dedisminuir las pérdidas o de facilitar su conservación evitandoderrumbes.

En muchos casos los azolves finos de los canales son suficientes paraimpermeabilizarlos y en otros se usan revestimientos de concreto,granito, tierra diatomacea, ladrillo. etc. En nuestros Distritos de Riegose ha utilizado la gunita y tierra diatomacea; en el Distrito de Riego deTijuana. B. C., el concreto y zampeados de mampostería en el Distritode Don Martín y el revestimiento con ladrillo en la Región Lagunera,etcétera.

Como caso importante acerca de pérdidas por materiales solubles,tenemos el caso del Distrito de Riego de Don Martín, especialmenteen la zona de Camarón en donde existe gran cantidad de yeso en elsubsuelo; al penetrar las aguas el yeso se disuelve formándosecavernas en el fondo o al lado de los canales y estructuras, habiendosido necesario efectuar revestimientos en muchos tramos del lateral deCamarón.

Erosión en los canales

En la mayoría de los canales se presentan erosiones aguas bajo de lasrepresas, caídas, etc. Para proteger los canales y estructuras, contra la




En el Distrito de Riego del Río Conchos se han usado losrevestimientos con grava para evitar la erosión y en la RegiónLagunera las plantillas para controlar la pendiente, con poco éxito,excepto en el canal de Sacramento en donde estas plantillas deconcreto o mampostería estabilizaron bastante la pendiente.

Defensa contra roedores

En los Distritos de Riego donde existen suelos arenosos, los roedorescausan muchos perjuicios. En la Región Lagunera las tusas han sidocausa de muchos derrumbes. Se ha utilizado con éxito el revestimientode ladrillo.

Uno de los procedimientos que se han recomendado es el que consisteen hacer una zanja a lo largo de la arista interior de los bordos yrellenarla con grava y arcilla apisonada o tierra arenosa con un pequeño porcentaje de cemento.

En la presa de El Palmito, se han hecho pruebas de esta claseutilizando una mezcla de tierra con 4 % de cemento.

Plantas acuáticas

La vegetación acuática tal como tule, lama, lirio. etc., se presenta conmucha frecuencia en los canales de riego donde circula agua limpia.Las dificultades principales resultan de que no se puede, sin grave perjuicio en muchos casos, suspender el servicio de riego.

Los sistemas conocidos para atacar este tipo de vegetación sonarrastres con cadenas, empleo de rastra de discos, enturbamiento delagua con arcillas y el empleo de sustancias tales como el sulfato decobre, varias sales de sodio, potasio, etcétera. En los casos en que es




problema de la lama, habiéndose reducido la capacidad del canal principal hasta de un 65 %.

El canal principal de este Distrito fué proyectado con un coeficientede rugosidad de 0.0225 y los laterales con .026. Este aumento delcoeficiente en los laterales se debe a que en estos, además de las lamasque se desarrollan en su perímetro mojado cuando el agua se mantienetransparente y limpia, se desarrolla mucha vegetación en los bordos.Debido al gran desarrollo de la lama, el coeficiente de rugosidad subióhasta 0.131.

Al principio se trató de combatir la plaga con rastra de cadenas, singran resultado, pues las largas lamas se doblaban al paso de la cadena,la cual se deslizaba sobre ellas; después se emplearon rastras de discoen combinación con las cadenas resultando costoso el procedimiento pero de buenos resultados; se ensayó también, aunque entiendo que noen forma completa y por lo mismo quizá deberá repetirse, elenturbamiento del agua pero este procedimiento no dió muy buenosresultados debido a que las sales en solución en el agua provocaron larápida coagulación de la arcilla. Posteriormente se ha ensayadoefectuar rotaciones en los laterales para dejarlos en seco y por último,además de esta rotación, se suspendía el servicio por algunos días enel canal principal. Este procedimiento origina pérdidas de agua deconsideración, pues hay necesidad de dejar pasar el líquido sinutilizarlo debido a que es necesario desarrollar energía en la presa dela Boquilla y seguramente sólo se ha usado en forma provisional.

En el Distrito de Riego de Palestina, donde también las aguas sonclaras, se observó que los enlames disminuyeron al mejorarse el canalrectificando sus pendientes y aumentando la velocidad.

En casos como este el aumento de capacidad en los canales parece ser




Los bordos de defensa pueden considerarse en dos grupos principales:

A.-Defensa contra inundaciones.

B.-Defensa de los ataques de los ríos.

Entre el primer grupo pueden mencionarse los diques del lago deChapala, construidos para hacer posible la desecación de la ciénegadel mismo nombre así como para proteger estas tierras contrainundaciones; los bordos de defensa existentes en el Distrito de Riegodel bajo río Bravo y que protegen la ciudad de Matamoros; así comolos bordos de defensa existentes en el Distrito de Riego del ríoColorado. B. C.

En los Distritos de Riego de la Región Lagunera, río Culiacán y bajorío Bravo existen bordos para defender las tierras.

En la mayoría de los casos se han usado con éxito para combatir losataques de los ríos a estos bordos o a las márgenes, las protecciones deenramadas; ancladas con alambres o lastradas con piedras.En la Región Lagunera se han utilizado con éxito pequeños espolonesformados por cercas de alambre de púas y colocando enramadas entrevarios espolones. Los postes de madera fueron eliminados yúltimamente se utilizaron varillas de fierro corrugado de ¾” ancladasa una especie de cesto de piedras.

Solamente en aquellos lugares en que la región por proteger es muyimportante o en los lugares en que la piedra es abundante y barata, sehan utilizado enrocamientos como los ejecutados en la Presa deGuadalupe, del Distrito de Riego de la Región Lagunera y en los bordos de defensa del bajo río Bravo en las defensas cercanas a la




Refaccionamiento

El refaccionamiento de los colonos y usuarios de los Distritos deRiego merece ser tratado en forma muy amplia pero dada la extensióne índole de esta ponencia sólo lo trataré en su aspecto general y agrandes rasgos.

En el momento de abrir los terrenos a la colonización empieza la laboragrícola, económica y social, la colonización tan difícil dado locomplejo de sus problemas. En primer lugar, hay que seleccionar loscolonos, ya se trate de vender los terrenos irrigados o de llevar masascampesinas ejidales de centros poblados en exceso. Una vezinstalados, queda organizar la producción agrícola en formaeconómica y progresista; seleccionar, los cultivos adecuados a laregión, de alto rendimiento económico y que tengan buenos mercados,etc., etc.

Al desarrollarse esta fase de la colonización inmediatamente resultaindispensable que los colonos o usuarios cuenten con la refacciónnecesaria para emprender sus cultivos.

Dadas las características de nuestro problema agrario, el CréditoAgrícola Oficial tiene a su cargo dos actividades, una netamente bancaria, aunque sin la característica de la obtención de la ganancia, yla otra, relativa a la dirección y organización de la explotación de latierra, característica esta última peculiar de nuestro Sistema de CréditoAgrícola oficial y resultante del desenvolvimiento de nuestro problema agrario.

El Banco Nacional de Crédito Ejidal tiene esta misión en relación conlos ejidatarios y el de Crédito Agrícola en relación con los pequeñospropietarios especialmente los colonos de los Distritos de Riego que




Gobierno para incrementarlo continuamente, es notoriamenteinsuficiente.

Resulta pues que por lo que se refiere a los Distritos de Riego cuyonúmero aumenta en relación con las obras ejecutadas, conviene que seestudie con detenimiento qué procedimientos deben seguirse paraobtener refaccionamiento suficiente y oportuno.

En los Distritos de Riego existentes hasta 1935, aparte delrefaccionamiento oficial, el capital privado cooperó a atender elcrédito, vigilándosele para cuidar los intereses de los colonosmediante franquicias reglamentadas.

Es seguro que este sistema presenta inconvenientes desde el punto devista de los objetivos sociales que se persiguen por las Institucionesoficiales, pero es indudable que, en su oportunidad, ayude a resolver problemas de momento.

Posteriormente y parece que con bastante éxito las Instituciones deCrédito Oficial han logrado” canalizar” el crédito privado a través decontratos entre Instituciones privadas y oficiales.

También, y especialmente en los Distritos de Riego, se han presentadoestudios tendientes a lograr que en un lapso relativamente corto se basten los colonos a sí mismos para refaccionar sus cultivos; que seemancipen de las empresas puramente crediticias; que los núcleoscampesinos, constituidos en los Distritos de Riego obtengan para elloslos beneficios de las materias primas producidas en sus tierras y losque corresponden a la industrialización de dichos productos. Esto seha planeado mediante la organización de sociedades cooperativas deresponsabilidad limitada con facultades para obtener empréstitos yotorgar refaccionamiento a los colonos




instituciones que la ha tenido a su cargo y los aspectos especiales delos Distritos de Riego. Sin embargo, puede decirse que en lo generales la siguiente:

Gerencia. Tiene a su cargo la dirección y vigilancia de los trabajostécnicos y administrativos del Distrito de Riego.

La Oficina o Sección (según la extensión del Sistema) de Distribuciónde Aguas. Esta Sección tiene a su cargo la ejecución material delreparto y entrega de agua a los usuarios en los términos de losreglamentos respectivos, la operación de presas y canales, lasupervisión y contacto con Juntas de Aguas o Sociedades de Regantes,la cooperación con las Instituciones de Crédito para la formulación delos calendarios de riego respectivos, la estadística de riego y otrasfunciones especiales que se detallan según las condiciones de cadaDistrito.

La Oficina o Sección de Conservación, tiene a su cargo laconservación de las obras hidráulicas, tales como desazolve y limpiade canales, red de drenaje, red telefónica, etc., y la ejecución de lasobras de mejoramiento, tales como defensas, tomas, represas,caminos, etc. Todo lo anterior lo ejecuta esta oficina de acuerdo conlos planos y presupuestos formulados por la Oficina o Sección deIngeniería en Operación y debidamente aprobados por la Gerencia ylas Oficinas Centrales.

Estas dos secciones la de Distribución de Aguas y la de Conservacióntrabajan en estrecha cooperación especialmente en lo relativo al personal con objeto de evitar que éste quede ocioso.

La Sección de Ingeniería en Operación, tiene a su cargo formular losestudios proyectos y presupuestos de las obras de conservación y




En algunos grandes distritos de riego como en la Región Lagunera,existen comisiones mixtas para el estudio de la reglamentación de lasaguas en las cuales están representadas las Secretarías de Agriculturay Fomento, la Comisión Nacional, de Irrigación, el DepartamentoAgrario y las Instituciones Oficiales de Crédito.

En los distritos de riego en que existe la colonización la oficinarespectiva se ocupa de estudiar las solicitudes de tierras, colocar a loscolonos aceptados en sus parcelas, deslindar estas, hacer los contratosde desmonte, colonización y vigilar el cumplimiento de lareglamentación y contratos.

Ciudades agrícolas

Tomando en cuenta que algunos de los distritos de riego se encuentranen regiones desérticas y que los colonos tropezaban con grandesdificultades para abastecerse, para vender sus productos, para educar asus hijos, etc., se crearon centros poblados que se denominaronCiudades Agrícolas proyectadas de acuerdo con los principios deurbanización y con los servicios necesarios.

Se construyeron las ciudades agrícolas de Anáhuac, N. L., en elDistrito de Riego de Don Martín, y Ciudad Delicias, en el del RíoConchos.

La idea original fué que dichas ciudades se sostuvieron con los productos de la venta de lotes y que sus servicios fueron operados porlas autoridades del Estado correspondiente.

Por diversas razones, la operación de estas ciudades gravitó sobre laInstitución encargada de la operación y hasta últimamente se haempezado a tratar de entregar las ciudades a Juntas de Mejoras y a las




Distritos de Riego en nuestro país pueden derivarse las siguientesconclusiones que en parte quizá pueden ser aplicadas en otros paísesde la América Latina.

De carácter general

1.- Las obras de riego son indispensables para el desarrollo económicodel país.

2.- Los costos de las obras no son recuperables en forma directa en sutotalidad, aun en plazos relativamente largos (22 ó 30 años) por lo quefrancamente, no son atractivas: pero se justifican plenamente dado sucarácter social y para cuando las construye el Estado. El incrementode ingresos resultante del aumento de riqueza pública y del bienestareconómico, compensan en forma indirecta al Erario Público pordichas inversiones, lo cual constituye en realidad una recuperación a plazos largos y con enormes beneficios sociales.

3.- El Estado debe ser en consecuencia el agente principal en eldesarrollo de las obras de riego y de drenaje, y en general delmejoramiento de las tierras de cultivo sin que por esto se coarte lainiciativa privada especialmente en obras en que puede haberdesarrollos hidroeléctricos, y de que esta acción privada sea vigilada para evitar especulaciones indebidas.

4.- Desde el principio de la organización de los distritos de riego debeestablecerse un sistema de estadística uniforme y adecuado.

5.- La operación de los distritos de riego debe ser sostenida por losusuarios lo cual se logrará mediante un proceso evolutivo que,iniciado con la ayuda económica del Estado y seguido de educacióntécnica y económico de los usuarios permite que éstos puedan manejar




Gobierno Federal por todo el tiempo que sea necesario y las obrassecundarias irse entregando, para su operación, en forma paulatina alos usuarios.

En materia de colonización

1.- El esfuerzo realizado en materia de colonización está plenamente justificado y puede considerarse como un éxito.

2.- Debe evitarse la admisión de falsos colonos y tratarse deseleccionar a los aspirantes que soliciten tierras en plan decolonización, prefiriéndose a los verdaderos campesinos de la región,y si sobran terrenos considerar a los que pueden ir de otras zonas,descongestionando las excesivamente pobladas.

3.- Es conveniente efectuar la medida del agua que se entrega acolonos y ejidatarios.

4.- En los reglamentos de colonización debe especificarse y en su

aplicación cuidarse de que el colono trabaje directa y personalmentesu parcela a fin de que los productos de la tierra beneficien a quien latrabaje.

5.- La colonización presenta numerosos y difíciles problemas de ordentécnico, social y económico que es necesario atacar no solamente ensu oportunidad, sino preverlos hasta donde sea posible, para lo cual esnecesario “planear” la localización en todos sus aspectos para evitarespeculaciones indebidas y satisfacer las necesidades de loscampesinos de la región, y los problemas de redistribución de la masacampesina.

6.- Los plazos de pago, en los casos que procedan, deben ser lo




2.- Es conveniente establecer cuotas anuales hasta determinadovolumen y volumétricas para los excedentes.

3.- Es conveniente efectuar la medida de agua que se entrega en forma práctica y económica estableciéndose los vertedores y escalasnecesarios.

4.- Debe establecerse el control rígido del uso del agua y las sancionesnecesarias que eviten el desperdicio y el abuso.

5.- Desde el principio debe organizarse a los usuarios en Asociacionesde Regantes tanto para facilitar la correcta distribución del agua como para entrenarlos en la operación de los distritos de riego que tarde otemprano deberán pasar a sus manos.

En materia de conservación

1.- Desde el principio es conveniente la organización de los usuarios,así como hacerlos partícipes, en forma paulatina, de las

responsabilidades del manejo del Distrito con la tendencia de que ensu oportunidad vayan operando las obras secundarias y en un futurooportuno el sistema, quedando sólo Inspectores Federales parasupervisarlos.

2.- Debe promoverse la cooperación para todos los trabajos deconservación y aun de mejoramiento de las obras de los Distritos deRiego.

BIBLIOGRAFÍAColección de la Revista “Irrigación en México”. 1930-194l.Reseña de las labores del Departamento de Distritos de Riego, durante el

período del Primer Plan Sexenal por el Ing Antonio Rodríguez L

aventura con el agua. la administración del agua de riego: historia y teoría

Documents