avec le soutien de la communauté dagglomération de saint-quentin-en-yvelines
TRANSCRIPT
Avec le soutien de la Communauté d’Agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines
Principaux résultats de l'enquête
sur la « coopétition » territorialeAnnie BartoliProfesseur des UniversitésDirectrice du laboratoire de rechercheLarequoi-ISM, UVSQ
Laurence Malherbe,Directrice des Affaires Juridiques
à la Ville d’AntibesPrésidente de l’ADT-INET
Le profil des répondants
• 338 répondants• 252 questionnaires quasiment complets• 147 questionnaires entièrement complets
Fonction
DGSDIRCSAutres
CollectivitéCom. (42%)EPCI (15%)CG (12%)SDIS (9%)CR (5%)
SexeFemmes (40%)Hommes (53%)
Âge
< 35 ans (13%)
35-50 ans (45%)
> 50 ans (34%)
Plan de la présentation
1. Analyse du contexte
2. La coopération
3. La compétition
4. La « coopétition »
5. Le rôle des managers dans la
«coopétition»
6. Quelques enseignements
1. Analysedes évolutionsdu contexte
Des évolutions qui poussent à + de Coopération avec un brin de Compétition…• Multiplication des parties prenantes ?
Constatée surtout en intra-collectivité et intra-territoire (75%) Vs inter-ter (53%)=> Renforce la Coopération (43%) ou Coop+Comp (30%)
vs Compétition seulement 7,5%« Augmente les possibilités d’agir à plusieurs sur les mêmes prestations avec des risques de concurrence accrue mais aussi au final, des coopérations qui s’établiront nécessairement compte tenu des finalités d’intérêt général »• Resserrements des moyens ?
Renforce la coopération (41%) ou les 2 (23%) et la compétition à seulement 16%
« Mutualisation de moyens, rapprochements d’équipes, libération d’énergies et coproduction des services publics avec les habitants… »
…Qui poussent à + de Coopération avec un brin de Compétition... (suite)• Développement des outils de communication ?
Renforce la coopération (40%) ou les 2 (27%) et la Compétition
seulement 6,5%
« Plus de moyens de communication induit plus de vecteurs de comparabilité(…) donc une mise en compétition mais aussi une possibilité de coopérer davantage. Tout va dépendre des finalités recherchées » Travail en réseau :
PRESENT dans 2 cas sur 3 en Intra-Collectivité ou Intra-Territoire<1 sur 2 en Inter-Territoires
Désengagement de l’Etat Incertitude / Acte 3 décentralisation Situation économique internationale Vieillissement de la population Développement des réglementations nationales et internationales
2. La Coopération
La coopération
• Coopérer c’est… Une mise en commun de moyens
Créatrice de synergies et d’efficience Au bénéfice de l’amélioration de la qualité du service
public
« Participer à une œuvre commune, non réduite à l’addition des parties, mais synergique (….) »
• Une nécessité, pour près des 2/3 des managers, qui répond au principe de réalité :
• Contexte économique, contraintes budgétaires• Devoir des collectivité territoriales vis-à-vis du SP
• Les évolutions du contexte favorisent la coopération : Multiplication des parties prenantes, Raréfaction des financements, Développement des TIC…
La coopération : un ancrage dans les pratiques managériales• 71% des répondants pratiquent la coopération en
interne, Sous des formes multiples (dispositifs transversaux, guichet unique, guides, montage d’opérations…),
En mobilisant des champs de compétences renouvelés (ex démarche qualité, outils de pilotage…)
• 67% des répondants élargissent le champ de la coopération
à d’autres partenaires Dans des domaines variés : développement éco, DD, infrastructures, culture…
• La coopération permet de :- partager les compétences (46%)(en intra coll. Intra territoire et à l’extérieur du territoire)
- changer d’échelle (22%), - croiser les financements (20%)
3. La Compétition
vvvv
La compétition
• NON en INTERNE (61%)
« L’intérêt général a permis de stabiliser les
interfaces »
• QUELQUEFOIS (42%) en INTER-COLL ou
INTER-TER
Plus grande efficacité, « mobilisation des acteurs » Les processus décisionnels liés aux
financements et à l’accès aux
ressources
Les enjeux économiques de
développement du territoire
Les enjeux politiques rendant
parfois difficile la cohérence des
objectifs
Les ententes « entre amis »
« Concurrence : o
ui
(
émulation,
créativité
)
Compétition : n
on
(dégradation des
relations, destru
ction
d’informatio
n,
duplicité) »
La compétition : on n’aime pas trop…
Les effets positifs résistent mal à l’épreuve des pratiques et des
comportements
« Perte du sens de l’action publique locale »
« Luttes de pouvoir et d’influence »
« Pas de prise en compte des intérêts du public »
« Risque d’accroissement des inégalités »
« Enferme dans un certain égoïsme »
« Contre-productivité maximale »
« Risques de féodalité »
« Jacobinisme régional »
« Politique politicienne »
élémentséléments4.
La « Coopétition »
Source : vscoc.org
La « coopétition » Ké za Ko ?
• 76% des répondants ne connaissent pas ce terme
• Mais 39 % connaissent des complémentarités ou combinaisons entre coopération et compétition
( cf vérifié par les éléments de contexte et les exemples )
• Pas d'antagonisme entre compétition et coopération, sous certaines conditions (20%)
50% ne parviennent pas à citer un exemple concret de situation ou d’action engagée par eux-mêmes
• La « coopétition » concerne des domaines très divers :politiques publiques, infrastructures, projets d'aménagement durable…
Elle interagit sur tous les domaines de compétences des managers territoriaux
Des
• Des difficultés de mise en œuvre, qui peuvent se cumuler…
Organisationnelles : dissonances gouvernance, politiques…Financières : montage des dossiersComplexité des procédures
Mais des résultats plutôt positifs
71% des répondants confirment que les collectivités peuvent à la fois coopérer et être en compétition, dans certains cas
« Deux territoires peuvent recevoir une implantation industrielle, se battre pour le convaincre, mais peuvent s'allier pour ne pas qu'elle aille ailleurs »
« L'entente entre collectivités pourra être + ou – consensuelle suivant que l'on se place dans une stratégie de concurrence régionale ou nationale, voire interrégionale ou purement locale »
La « coopétition » en action
DES FREINS :Gestion des égos,
Problèmes de gouvernance…
QUELQUES CONDITIONS DE REUSSITEOuverture de réseaux,
Gestion congruente des projets, Partage des pouvoirs…
5. Rôle des managers
Un rôle effectif ?
• OUI : 1 sur 2 (auprès des décideurs)
« Stimuler des idées et susciter la cohésion au sein de la collectivité »
20% ne se sentent pas un acteur majeur
des réseaux territoriaux
« Un acteur parmi d’autres »
22% donnent des exemples de situations de coopétition
engagées par eux-mêmes
Ex : Charte Habitat, Développement Durable, Réseau
des Villes dans projet Etat-Région, Aménagement
dans Agglo…
Rôle des managers : faisabilité ?Des difficultés
nombreuses
• Enjeux de pouvoir et
intérêts personnels
• Blocages réglementaires
• Stratégies politiciennes
• Disponibilités des acteurs
• Freins culturels au
changement
• Etat d’esprit de défiance
• Suffisance des « experts »
Des résultats positifs = une preuve d’intérêt et faisabilité …
• Plans d’actions efficaces
• Meilleure lisibilité
• Satisfaction des usagers
• Enrichissement de l’expertise
• Démultiplication de la démarche
• Partage d’expérience
• Atteinte d’un plus grand nombre
de bénéficiaires
• Vision plus globale
6. Quelques enseignements
Compétition, coopération, « coopétition »
Des ambiguïtés dans les approches Coopération et
Compétition– Des concepts entremêlés, souvent associés (cf éléments de
contexte)
– Un équilibre vertueux entre bienfaits de la concurrence
et la coopération entre parties prenantes,
OUI mais cela dépend:– de la posture du manager,
– des finalités de l'action
• Mais des attentes très fortes des managers pour faire évoluer les pratiques managériales– Élargir le champs des possibles
– Innover, donner du sens, échanger, enrichissement
– Gérer les égos, enjeux de pouvoir
– Former aux nouvelles pratiques managériales, y compris les
élus locaux
«Sans éthique et sans régulation des systèmes, pas de « coopétition » possible
« (…) Rares sont les expériences réussies sans coopération entre collectivités. La « coopétition » existe donc secrètement.
Aux cadres du Service public d'aborder cette question avec lucidité et de veille au respect de l'éthique du service public lorsqu'ils agissent sur ces projets élaborés en coopétition »
« Coopétition » et valeurs de service public : Quels apports ?
Identification positive entre
« Coopétition » et Valeurs de Service Public
(intérêt général, solidarité, mutabilité, adaptabilité…)
« Ces 2 approches peuvent être complémentaires en liant Innovation (compétition) et Solidarité (coopération) »
Conclusion… provisoire
Validation du concept
« Par ma foi, il y a plus de quarante
ans que je dis de la prose sans que
j’en susse rien,
et je vous suis le plus obligé du
monde de m’avoir appris cela »,
Précautions à prendre
&Importance
des valeurs éthiques pour ne pas perdre le
sens
Remerciements à…
• L’équipe de l’ISM (mise en ligne
et 1ers traitements du questionnaire)
• Tout le comité de pilotage (conception et diffusion)
• Tous les répondants