attach file

Tòa Án Tối Cao Nhân DânSupreme People’s Court of Vietnam

Hội Thảo về Quyền Hội Thảo về Quyền Sở Hữu Trí TuệSở Hữu Trí Tuệ

Intellectual Property Rights Intellectual Property Rights SeminarSeminar

Thomas J. Treutler, Esq.Tilleke & Gibbins – Hanoi / HCMCSupreme People’s Court of Vietnam

Intellectual Property Rights Seminar 15-18 December 2008, Hanoi

© Tilleke & Gibbins Consultants Ltd.

1

Xâm Phạm Quyền Nhãn Hiệu Hàng Hóa

• Người tiêu dùng có thể nhận biết nguồn gốc của hàng hóa và dịch vụ; không bị nhầm lẫn

• Bảo vệ gía trị vô hình của doanh nghiệp/sản phẩm (uy tín, vv)

Thiệt hại gây ra khi NHHH bị xâm phạm:• Chủ NHHH bán ít sản phẩm hơn vì một số người tiêu

dùng mua hàng hóa, dịch vụ của kẻ xâm phạm và không mua sản phẩm của chủ NHHH (thiệt hại kinh tế)

• Sản phẩm do kẻ xâm phạm sản xuất (hoặc dịch vụ cung cấp thường có chất lượng kém, va người tiêu dùng có thể lầm tưởng chủ NHHH đã sản xuất hàng hóa của kẻ xâm phạm, và vì vậy làm chủ NHHH mất uy tín (thiệt hại về uy tín, danh dự)

Supreme People’s Court

Intellectual Property Rights Seminar15 – 18 December 2008, Hanoi

© Tilleke & Gibbins Consultants Limited

3

Ch c Năng và M c Tiêu c a Nhãn Hi u Hàng Hóaứ ụ ủ ệ

Xác định việc xâm phạm

• NHHH c a b đ n (k xâm ph m) có kh năng gây s nh m ủ ị ơ ẻ ạ ả ự ầl n v ngu n g c c a s n ph m/d ch v hay có gây ra m t ẫ ề ồ ố ủ ả ẩ ị ụ ộs hi u l m v m t m i quan h gi a ch NHHH và s n ự ể ầ ề ộ ố ệ ữ ủ ảph m/d ch v c a b đ n?ẩ ị ụ ủ ị ơ




4

Câu h i chung:ỏ


Nguyên đ n có quy n l i v NHHH đ c b o h theo lu t ơ ề ợ ề ượ ả ộ ậpháp Vi t Nam không?ệ

• Có đăng ký NHHH t i Vi t Nam không?ạ ệ• NHHH n i ti ng không?ổ ế




5

Câu h i đ u tiên:ỏ ầ


• Có một số yếu tố có thể so sánh, xem xét để xác định có khả năng gây nhầm lẫn hay không;

• Phải xem tất cả các yếu tố; không có một yếu tố nào mang tính quyết định.

• Tùy theo từng trơừng hợp, một hoặc một số yếu tố có thể quan trọng hơn một số yếu tố khác.




6

Câu h i th 2: NHHH c a b đ n có kh năng gây ỏ ứ ủ ị ơ ảnh m l n v i NHHH c a nguyên đ n không? ầ ẫ ớ ủ ơ

Khả Năng Gây Nhầm Lẫn

• “Sức mạnh” của NHHH của nguyên đơn (khả năng phân biệt cao)

tính phân biệt cao: KODAK (tự dặt, tự chế ra)

tính phân biệt thấp: PHOTOPRINT (tính mô tả)tính phân biết thấp nhất: FILM (tên gọi)


Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi


7

Các y u t đ xem xétế ố ể


• Mức độ tương tự về hình dạng/ hình ảnh /trình bày




8



• Mức độ tương tự về âm thanh

“S.O.” “ESSO”“DRAMAMINE” “BONAMINE”

- Các bên có thể mời chuyên gia làm nhân chứng hay cung cấp kết quả thăm dò ý kiến người tiêu dùng

• Mức độ tương tự về ý nghĩa

“PEGASUS” “hình PEGASUS”“CYCLONE” “TORNADO”“BLACK CAT” “CHAT NOIR”




9



• Ấn tượng thương mại (tổng thể)




10



• Mức độ tương tự về người tiêu dùng mua sản phẩm/dịch vụ

• Sản phẩm/dịch vụ có liên quan không?

Phích nước DELTA hãng máy bay DELTA Không thể nhầm lẫn




11

Các y u t đ xem xét (ti p theo)ế ố ể ế


• Mức độ tương tự về kênh tiếp thị- siêu thị (?), truyền thông(?), vv

• Mức độ cẩn thận khi chọn sản phẩm/dịch vụ của người tiêu dùng liên quan- sản phẩm đắt tiền hoặc có kỹ thuật cao, người mua càng cẩn thận (ví dụ: xe ô-tô, động cơ máy bay, thiết bị cho bệnh viện)Supreme People’s Court



12

Các y u t đ xem xét (ti p theo)ế ố ể ế


• Có khả năng trong tương lai nguyên đơn sẽ mở rộng hàng hóa / dịch vụ của mình trong lĩnh vực của sản phẩm / dịch vụ của bị đơn

• Chứng cớ về trường hợp có sự nhầm lẫn thực sự đã xảy ra

• Kẻ xâm phạm có ý đồ xấu không?Supreme People’s Court



13

Y u t xem xét (ti p theo)ế ố ế

M t s nguyên t c quan tr ngộ ố ắ ọ

• Người tiêu dùng có thể sẽ không so sánh sản phẩm trực tiếp, cho nên tòa án không nên nhờ quá nhiều vào việc so sánh trực tiếp hai NHHH bên cạnh nhau; nên xem xét NHHH một cách tổng thể và không nên tập trung vào các chi tiết nhỏ

• Xét đến phần “không bảo hộ riêng” trong Giấy CNĐKNHHH

• Tiếp thị so sánh

• Giấy CNĐK NHHH có thể bị vô hiệu hóa không?

• Nếu bị đơn đã đăng ký NHHH thì sẽ giải quyết như thế nào




14

M t s ví d đ nghiên c uộ ố ụ ể ứBlackBerry vs. BlackJack




15

M t s ví d đ nghiên c uộ ố ụ ể ứ




16

Gỉa Mạo NHHHX lý Nghiêm H nử ơ

• Gỉa mạo NHHH là việc sử dụng NHHH y hệt như NHHH của nguyên đơn hoặc nói chung không phân biệt (trùng nhau) được đối với cùng một lọai hàng hóa / dịch vụ.

• Có thể kiện về xâm phạm NHHH• Chế tài đặc biệt:

- Bồi thường gấp đôi, gấp ba- Hòan trả chi phí luật sư- Tịch thu sản phẩm- Trách nhiệm hình sự




17

NHHH Nổi Tiếng

• Được bảo hộ đối với tất cả các nhóm hàng hóa, dịch vụ

• Các bên thứ ba không được phép dăng ký NHHH gây nhầm lẫn với NHHH nổi tiếng

• Đây là yêu cầu của Luật SHTT Việt Nam, Hiệp Định TRIPS, Hiệp Đinh Thương Mại Việt Nam – Hoa Kỷ

• Việc NHHH được xem là NHHH nổi tiếng phải được xác định trong từng trường hợp cụ thể trong qúa trình xử lý tranh chấp dân sự




18

NHHH n i ti ng đ c b o h ngay c khi không ổ ế ượ ả ộ ảđăng ký NHHH t i Vi t Namạ ệ

NHHH Nổi Tiếng




19

Ví d đ nghiên c uụ ể ứ

Cạnh Tranh Không Lành Mạnh

Điều 130 Luật SHTT. Hành vi cạnh tranh không lành mạnh

1.Các hành vi sau đây bị coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh:

a) Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại của hàng hoá, dịch vụ;b) Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng hoặc đặc điểm khác của hàng hoá, dịch vụ; về điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ;




20


Điều 130. Hành vi cạnh tranh không lành mạnh

c) Sử dụng nhãn hiệu được bảo hộ tại một nước là thành viên của điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu đó mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam cũng là thành viên, nếu người sử dụng là người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu và việc sử dụng đó không được sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu và không có lý do chính đáng;

d) Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý tương ứng.




21


Điều 130. Hành vi cạnh tranh không lành mạnh

2. Chỉ dẫn thương mại quy định tại khoản 1 Điều này là các dấu hiệu, thông tin nhằm hướng dẫn thương mại hàng hoá, dịch vụ, bao gồm nhãn hiệu, tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, khẩu hiệu kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, kiểu dáng bao bì của hàng hoá, nhãn hàng hoá.

3. Hành vi sử dụng chỉ dẫn thương mại quy định tại khoản 1 Điều này bao gồm các hành vi gắn chỉ dẫn thương mại đó lên hàng hoá, bao bì hàng hoá, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch kinh doanh, phương tiện quảng cáo; bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán, nhập khẩu hàng hoá có gắn chỉ dẫn thương mại đó.




22

Ví dụ để nghiên cứu




23

Ví d đ nghiên c uụ ể ứ




24

Sáng Chế

• Chủ Văn bằng bảo hộ sáng chế được độc quyền sử dụng sáng chế trong thời gian 20 năm kể từ ngày nộp đơn

• Có quyền cấm các công ty, cá nhân khác sử dụng sáng chế

• Sử dụng có nghĩa là sử dụng trong quá trình sản xuất, bán sản phẩm, nhập khẩu sản phẩm, chào bán




25

Khái ni m chungệ

Sáng Chế

• Tính mới- Có người khác sáng chế trước ?

• Tính không hiển nhiên (bước sáng tạo)

- Việc sáng tạo ra là hiển nhiên đối với người có kỹ năng trung bình trong ngành không?




26

Đi u ki n đ đ c c p văn b ng b o h sáng ề ệ ể ượ ấ ằ ả ộch ế


• So sánh sản phẩm hoặc qui trình sản xuất của bị đơn với phần “yêu cầu bảo hộ” trong Văn bằng sáng chế của nguyên đơn

• Nếu sản phẩm bao gồm hết các nét trong yêu cầu bảo hộ thì bị đơn đã xâm phạm (kể cả nếu sản phẩm chứa thêm các nét khác thì vẫn được xem là xâm phạm)




27


• Ví dụ về sáng chế trong lĩnh vực nông hóa phẩm: Bằng Sáng Chế số 1928




28

Xác định việc xâm phạm sáng chế

• Giải nghĩa và phân tích “yêu cầu bảo hộ” trong bằng sáng chế để xác định phạm vi bảo hộ (nếu có nội dung không rõ thì có thể tham khảo phần mô tả của bằng sáng chế, các từ điển, vv). Trong giai đọan này, các bên có thể cho ý kiến, bài tham luận -- tòa có thể ra quyết định riêng xác định phạm vi bảo hộ

• So sánh sản phẩm của bị đơn với phạm vi bảo hộ của sáng chế của nguyên đơn

• Xem xét khả năng vô hiệu hóa sáng chế của nguyên đơn




29

Quá trình làm vi c c a th m phánệ ủ ẩ

Kiểu Dáng Công Nghiệp

• KDCN phải có tính mới và không hiển nhiên• Xác định việc xâm phạm: Trong đôi mắt của

người bình thường, có phải hai kiểu dáng giống nhau một cách đáng kể (cơ bản giống nhau), có khả năng lừa người mua để họ mua nhầm sản phẩm

• Khi so sánh nên tập trung vào ấn tượng tổng thể, không phải là những khác biệt nhỏSupreme People’s Court



30

THANK YOU!

Tilleke & Gibbins Consultants Ltd.Hanoi - Ho Chi Minh City - Bangkok – Phuket

Thomas J. TreutlerE-mail: [email protected].: (04) 3772 - 6688Fax: (04) 3772 - 5568


Intellectual Property Right Seminar15 – 18 December 2008, Hanoi


31

mailto:[email protected]

attach file

Documents