aspectos socioambientais plano decenal de expansão de ... furtado - seminario... · procedimentos...
TRANSCRIPT
Aspectos SocioambientaisPlano Decenal de Expansão de Energia
1
Plano Decenal de Expansão de Energia2007 - 2016
Recife, 05 de outubro de 2007
Ricardo Cavalcanti FurtadoEmpresa de Pesquisa Energética
Superintendente de Meio Ambiente
Procedimentos Metodológicos
Geração Hidrelétrica
1
2
Conteúdo
Plano Decenal de Expansão de Energia
Geração Hidrelétrica
Geração Termelétrica 3
2
Transmissão 4Petróleo, Gás e Biocombustíveis 5
Indicadores selecionados 6
Fluxograma de atividades associadas às análises socioambientais
Mapeamento das características ambientais e do sistema elétrico existente
Expansão da GeraçãoAlternativas
AI
Expansão da Transmissão
Hipóteses
Análise Socioambiental para Formulação de Alternativas e Hipóteses
GERAÇÃO•Análise processual e dos
TRANSMISSÃO•Análise processual e dos
1ª ETAPA
Procedimentos Metodológicos
3
Análises Socioambientais dos Projetos de Geração
GERAÇÃO•Análise processual e dos potenciais impactos socioambientais da Alternativa de Referência
- Projetos individuais- Conjunto de projetos
TRANSMISSÃO•Análise processual e dos potenciais impactos socioambientais dos projetos de transmissão - 1º ao 5º ano
• nálise socioambiental dos projetos referenciais - 6º ao 10º ano
Análise Socioambiental do PlanoGeração, Transmissão e Efeitos Globais
Análises Socioambientais dos Projetos de Transmissão
2ª ETAPA
3ª ETAPA
Avaliação SocioambientalCategoria 1Categoria 2Categoria 3Categoria 4
Avaliação processual *Compatível
Potencial de pequeno atrasoPotencial de atraso
Esquema da Análise Socioambiental
Procedimentos Metodológicos
A base metodológica para as análises da geração hidrelétrica e da transmissão foi a mesma, com algumas adaptações requeridas devido às especificidades do tipo de projeto e seus impactos associados.
4
Nível de ação recomendado para a viabilização dos empreendimentos
Classe I - BaixoClasse II - Intermediário
Classe III – AltoClasse IV - Especial
Categoria 4
* prazos
Critérios SocioambientaisCritérios Socioambientais
Geração Hidrelétrica
Dimensões de Análise
Elementos de Avaliação de Complexidade
Indicadores de Avaliação
Físico-Biótica Interferência em Ecossistemas Terrestres
Magnitude do impacto na área de influência direta
Exclusividade fitofisionômica
Significância do impacto na área de influência direta
Interferência em Ecossistemas Aquáticos
Efeitos sobre a área do reservatório
Efeitos sobre a área diretamente afetada à jusante dobarramento
Interferência em UCs Unidades de Conservação e zona de amortecimentoatingidas
Geração Hidrelétrica
Critérios - Avaliação Socioambiental
6
atingidas
Social Interferência na Organização do Território
Interferência na rede urbana
Interferência nas redes de circulação e de comunicação
Interferência em Conflitos sobre o Uso dos Recursos Hídricos
Interferência em Conflitos sobre o Uso dos RecursosHídricos
Pressão sobre as Condições de Vida
Alteração do quadro epidemiológico
Pressão sobre o núcleo populacional de apoio
Processo de Remanejamento População urbana atingida
População rural atingida
Interferência em Populações Indígenas e Remanescentes de Quilombos
Interferência nas condições etno-ecológicas, considerandoterritório e população atingida
Geração Hidrelétrica
Critérios - Avaliação Socioambiental
Atribuição de graus de impactos para as dimensões dos meios físico-biótico e socioeconomico-cultural
• EscalaA - impacto muito pouco significativoB - impacto pouco significativoC - impacto significativo
7
C - impacto significativoD - impacto muito significativoE - extremamente significativo
Dimensão Socioeconômica-cultural
Avaliação representada por duas letras - B C
Dimensão do Meio Físico-Biótico
Resultados organizados em:
• Categoria
1 – projetos classificados como: � AA; AB; BB; BA
Geração Hidrelétrica
Critérios - Avaliação Socioambiental
8
2 – projetos classificados como: � AC; BC; CA; CB; CC
3 – projetos classificados como: � CD; DC; AD; BD; DA; DB
4 – projetos classificados como: � DD; DE; ED; EE; AE; BE; CE; EA; EB; EC
Estabelecidas 3 classes para os projetos:
– Compatíveis
– Potencial de pequeno atrasoConcedidos e sob o acompanhamento do DMSE
Geração Hidrelétrica
Critérios - Avaliação Processual
9
Concedidos e sob o acompanhamento do DMSEAtraso menor do que seis mesesEntrada em operação prevista para 2013 – 2016
– Potencial de atrasoMais de seis meses de atrasoEntrada em operação prevista para o período 2010-12
Baseado na análise conjunta da avaliação processual e da
avaliação socioambiental
Avaliação socioambiental
Avaliação Processual
Compatível Potencial de pequeno atraso
Potencial de atraso
Geração Hidrelétrica
Critérios – Níveis de Ação
10
pequeno atraso atraso
Categoria 1 Baixo Baixo Intermediário
Categoria 2 Baixo Intermediário Intermediário
Categoria 3 Intermediário Intermediário Alto
Categoria 4 Alto Alto Alto
Nível de Ação Especial – todos os projetos selecionados que apresentem alguma condição que os habilitem a participar dos leilões de venda de energia
ResultadosResultados
Geração Hidrelétrica
Categoria 47%
Não avaliados20%
Categoria 138%
Universo de avaliação: 90 projetos
Geração Hidrelétrica
Resultados – Avaliação Socioambiental
12
Categoria 218%
Categoria 317%
Os projetos das 19 usinas em construção ou motorização não foram considerados nessa análise visto já se encontrarem em estágio avançado de desenvolvimento.
Os 14 projetos não avaliados foram os sem respostas das fichas de informação.As informações referem-se a 57 projetos analisados.
Potencial de pequeno atraso
14%
Potencial de atraso9%
Universo de avaliação: 90 projetos
Geração Hidrelétrica
Resultados – Avaliação Processual
13
14%
Compatíveis77%
Especial14%
Alto11%
Universo de avaliação: 90 projetos
Geração Hidrelétrica
Resultados – Níveis de Ação
14
Intermediário22%
Baixo53%
Os 14 projetos não avaliados foram os sem respostas das fichas de informação.As informações referem-se a 76 projetos analisados.
Ações previstas
Adotar condutas para melhor relacionamento com comunidades locais
40 projetos14 de julho Foz do Chapecó Porto Galeano
Baguari Fundão Salto do Rio Verdinho
Barra do Braúna Garibaldi Salto Pilão
Barra dos Coqueiros
Irapé São João
Barra Grande Itaguaçu São Roque
NÍVEL DE AÇÃO BAIXOGeração Hidrelétrica
Resultados – Níveis de Ação
15
comunidades locais
Promover a qualidade na elaboração de estudos e programas socioambientais
Constante interação com órgãos ambientais
Barra Grande Itaguaçu São Roque
Baú I Itaipu Binacional São Salvador
Cachoeirão Juruena Simplício
Caçu Mascarenhas Toricoejo
Campos Novos Monte Claro Torixoréu
Capim Branco I Novo Acordo Tucano
Capim Branco II Olho D’Água Tucuruí
Castro Alves Pai Querê Volta Grande
Corumbá III Peixe Angical
Espora Picada
Ações previstas
Contratar e elaborar estudos de AAI
Monitorar e orientar, por meio do acompanhamento a evolução dos
17 projetos
Água Limpa Murta
Batalha Passo São João
Cachoeirinha Pedra Branca
Cebolão Retiro Baixo
NÍVEL DE AÇÃO INTERMEDIÁRIO
Geração Hidrelétrica
Resultados – Níveis de Ação
16
acompanhamento a evolução dos estudos
Constante interação com órgãos ambientais
Gestões junto aos órgãos ambientais
Cebolão Retiro Baixo
Dardanelos Riacho Seco
Foz do Rio Claro São José
Itapiranga São Salvador
Jataizinho Serra do Facão
Monjolinho
Ações previstas
Realizar gestões junto aos órgãos governamentais e não governamentais em âmbito regional e representantes das comunidades
Realizar gestões junto ao CNPE e aos Poderes Legislativo e Judiciário
8 projetos
Baixo Iguaçu
Belo Monte
Estreito
NÍVEL DE AÇÃO ALTO
Geração Hidrelétrica
Resultados – Níveis de Ação
17
Realizar gestões junto ao MMA
Realizar gestões junto aos órgãos ambientais
Apoiar e acompanhar a realização dos estudos
Identificar principais questões e pendências
Estudar alternativas de projetos
Marabá
Mauá
Serra Quebrada
Tocantins
Tupiratins
Ações previstas
Monitorar, por meio dos programas do MME/DMSE e da EPE/SMA, identificando: omissão dos empreendedores; falta de interesse do mercado ou manifestações contrárias aos potenciais aproveitamentos
11 projetos
Barra do Pomba
Cachoeira
Cambuci
Castelhano
NÍVEL DE AÇÃO ESPECIAL
Geração Hidrelétrica
Resultados – Níveis de Ação
18
aproveitamentos
Sugerir o estabelecimento de programas de gestão junto aos órgãos ambientais, poderes executivos municipais, entidades representantes das comunidades atingidas e, eventualmente, a organizações não-governamentais, com vistas a equacionar em tempo hábil para o leilão, as questões e pendências encontradas
Estreito
Jirau
Mirador
Ribeiro Gonçalves
Salto Grande
Santo Antônio
Telêmaco Borba
Critérios SocioambientaisCritérios Socioambientais
Geração Termelétrica
• Emissões totais de gases de efeito estufa
• Avaliação processual
Geração Termelétrica
Critérios – Avaliação
20
ResultadosResultados
Geração Termelétrica
Potencial de atraso
Universo de avaliação: 44 projetos
Geração Termelétrica
Resultados – Avaliação Processual
22
Compatível66%
atraso34%
30
35
40
45
50
MtC
O2
equi
v.
Emissões de CO2 equivalente
Nordeste
Norte
2007-2016
MW 13.833
Combustíveis fósseis
63%
Biomassa 27%
Nuclear 10%
Geração Termelétrica
Resultados – Emissões de Gases
23
0
5
10
15
20
25
30
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
MtC
O2
equi
v.
Sudeste
Sul
Nuclear 10%
Mt de CO2equivalente no início do ciclo
19(em 2007)
Mt de CO2equivalente no final
do ciclo (valor máximo)
44(em 2016)
Emissões (Mt de CO2 equivalente) /
MW
0,003
30
35
40
45
50M
tCO
2 eq
uiv.
CARVÃO
Contribuição das Fontes
Geração Termelétrica
Resultados – Emissões de Gases
24
0
5
10
15
20
25
30
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
MtC
O2
equi
v.
ÓLEO
GÁS
DIESEL
TOTAL
Critérios SocioambientaisCritérios Socioambientais
Linhas de Transmissão
As linhas de transmissão foram selecionadas seguindo os critérios abaixo relacionados:
• Exclusão de LT menores que 10 km
Linhas de Transmissão
Critérios
26
• Exclusão dos casos de repotencialização e seccionamentos
• Exclusão das LT com tensão abaixo de 138 kV
Dimensão Transmissão
Físico-Biótica
Interferência em áreas prioritárias para conservação da biodiversidade e em macro- corredores de biodiversidade
Interferência em áreas de florestas
Extensão sem o apoio de estradas
Interferência em áreas alagadas
Linhas de Transmissão
Critérios – Avaliação Socioambiental
27
Travessia de corpos d’água
Interferência em unidades de conservação
Socioeconômica
Interferência em núcleos urbanos, povoados e em regiões metropolitanas
Interferência em plantação de cana-de-açúcar, áreas de reflorestamento, bambu, plantações de mamona, etc.
Interferência em Terras Indígenas e remanescentes de quilombos
DIMENSÃO FÍSICO-BIÓTICA
Elementos de Avaliação Critério Indicador Pontuação
Florestas Interferência em áreas de florestas
1 a 15% ou até 10 km 2
16 a 50% ou até 50 km 3
50 % ou acima de 100 km 4
50 % ou entre 101 e 500 km 6
50 % ou acima de 500 km 9
Áreas Alagadas InterferênciaNão 0
Sim 1
Travessias Travessia de corpos d’água500 – 1000 m 1
> 1000 m 2
Critérios – Avaliação Socioambiental
28
> 1000 m 2
Estradas Extensão sem o apoio de estradas>10 a 50 % 1
> 50% 2
Outras áreas com restrição legal InterferênciaNão 0
Sim 1
Áreas para conservação de biodiversidade Interferência
Não 0
Sim 2
Subtotal 1 Pontuação máxima 17
Unidades de Conservação (UCs)Interferência com UCs de Uso Sustentadp Sim 4
Interferência com UCs de Proteção Integral Sim 9
Zonas de Amortecimento de UCsInterferência com UCs de Uso Sustentadp Sim 2
Interferência com UCs de Proteção Integral Sim 4
Subtotal 2 Pontuação máxima 19
Subtotal Meio Biótico Pontuação máxima 36
DIMENSÃO SOCIOECONÔMICA
Elementos de Avaliação Critério Indicador Pontuação
Núcleos Urbanos Interferência com núcleos urbanos
1 núcleo 1
de 2 a 3 2
mais de 3 3
Região Metropolitana Interferência com regiões metropolitanasNão 0
Sim 1
Plantação de cana Interferência com áreas ocupadas por plantações de cana
< 30% 1
> 30% 2
Interferência com áreas de < 30% 1
Critérios – Avaliação Socioambiental
29
Reflorestamento Interferência com áreas de reflorestamento
< 30% 1
> 30% 2
Subtotal 3 Pontuação máxima 8
Quilombos – território legal InterferênciaNão 0
Sim 7
Comunidades remanescentes de quilombos Interferência
Não 0
Sim 4
Terras indígenasInterferência Sim 9
Proximidade < 10 km 5
Subtotal 4 Pontuação máxima 25
Subtotal Socioeconomia Pontuação máxima 33
Pontuação Grau por dimensão
0 – 3 A
4 - 9 B
10 - 21 C
Grade de classificação por dimensão de análise
Critérios – Avaliação Socioambiental
30
Grau Socioambiental Categoria Socioambiental
AA; AB; BB; BA 1
AC; BC; CA; CB; CC 2
CD; DC; AD; BD; DA; DB 3
DD; DE; ED; EE; AE; BE; CE; EA; EB; EC
4
22 - 36 D
A análise da transmissão, apesar de considerar as
quatro categorias, não alcança a gradação máxima da
letra E (extremamente significativo), ficando com
Linhas de Transmissão
Critérios – Avaliação Socioambiental
31
letra E (extremamente significativo), ficando com
classificação dos impactos potenciais entre A e D, ou
seja entre as Categorias 1 e 3.
Estabelecidas 3 classes para os projetos:
– Compatíveis
- Dispõem de tempo para desenvolvimento dos estudose instauração do processo de licenciamento
– Potencial de pequeno atraso
Linhas de Transmissão
Critérios – Avaliação Processual
32
- Entrada em operação prevista para 2007-2011com menos de 1 ano de atraso
- Entrada em operação prevista para 2012-2016com menos de 2 anos de atraso
– Potencial de atraso- Entrada em operação prevista para 2007-2011
com mais de 1 ano de atraso- Entrada em operação prevista para 2012-2016
com mais de 2 anos de atraso
CompatíveisPotencial de
atraso pequenoPotencial de
atraso
Categoria 1 Baixo Baixo Baixo
Linhas de Transmissão
Critérios – Níveis de Ação
33
Categoria 2 Baixo Intermediário Intermediário
Categoria 3 Intermediário Alto Alto
Nível de Ação Especial – empreendimentos a serem licitados nos
próximos dois anos (2007 e 2008) e os estratégicos para a expansão do sistema de transmissão
ResultadosResultados
Linhas de Transmissão
Quantificação das linhas de transmissão em construção e em andamento
Universo de avaliação: 15 projetos
1º ao 5º ano1) Empreendimentos em construção
Linhas de Transmissão
Resultados
35
2007 2008 Total
Adiantado 3 - 3
Atrasado 6 - 6
Normal 3 3 6
Total 12 3 15Fonte: DMSE – Reunião de Monitoramento de Linhas de Transmissão e Subestações, 27.11.2006.
Universo de avaliação: 15 projetos
Universo de avaliação: 96 projetosAvaliação socioambiental completa: 45 projetos
1º ao 5º ano2) Empreendimentos com avaliação socioambiental
por subsistemas e categorias
Subsistema Categoria 1 Categoria 2 Categoria 3 Total
Linhas de Transmissão
Resultados
36
Sul 6 3 2 11
Sudeste 4 3 2 9
Centro-Oeste 6 2 1 9
Norte 4 1 1 6
Nordeste 5 5 0 10
Total 25 14 6 45
• Os principais efeitos da implantação dos projetos incidem sobre o meio biótico - na determinação do traçado a ser implantado, devem merecer atenção
1º ao 5º ano2) Empreendimentos com avaliação socioambiental
por subsistemas e categorias
Linhas de Transmissão
Resultados
37
traçado a ser implantado, devem merecer atenção especial, com vistas a reduzir os impactos identificados no corredor e conduzir com maior agilidade a gestão institucional para a sua viabilização
• 14 (40%) merecem atenção especial devido à proximidade ou interferências com áreas legalmente protegidas.
Subsistema CompatíveisPotencial de
pequenoPotencial
Total
Universo de avaliação: 96 projetosAvaliação processual: 35 projetos
1º ao 5º ano2) Empreendimentos com avaliação socioambiental
por subsistemas e categorias
Linhas de Transmissão
Resultados
38
Subsistema Compatíveis pequenoatraso
Potencial de atraso
Total
Sul 10 2 - 12
Sudeste 7 2 - 9
Centro Oeste 2 3 - 5
Norte 3 2 - 5
Nordeste 1 1 2 4
Total 23 10 2 35
Intermediário Alto
1º ao 5º ano2) Empreendimentos com avaliação socioambiental
por subsistemas e categorias
Universo de avaliação: 96 projetosNíveis de Ação: 57 projetos
Linhas de Transmissão
Resultados
39
Baixo36%
Intermediário25%
Especial37%
Alto2%
1º ao 5º ano3) Empreendimentos sem avaliação socioambiental
Universo de avaliação: 61 projetos
Compatíveis: 39 projetosPotencial de atraso: 22 projetos
Linhas de Transmissão
Resultados
40
Potencial de atraso: 22 projetos
Desenvolvimento dos estudos
2007 2008 2009 2010 2011 Total
Potencial de pequeno atraso 6 5 3 0 1 15
Potencial de atraso 0 5 2 0 0 7
Total 6 10 5 0 1 22
6º ao 10º anoProjetos referenciais
“referenciais” indica que esses estudos ainda não estabele ceram uma configuraçãolocacional e técnica precisa, que somente será obtida com o d esenvolvimento dasetapas de dimensionamento, especificação e projeto, quand o também estarão sendorealizados os estudos socioambientais de alternativas de c orredor.
• Avaliação Socioambiental
– 17 linhas de transmissão
Linhas de Transmissão
Resultados
41
– 17 linhas de transmissão
– Empreendimentos de maior porte na região amazônica
– Estudos detalhados sobre os impactos socioambientais na vegetação e possíveis interferências com UCs e TIs
– Necessidade de implantação de infra-estrutura de apoio à obra
– Desenvolvimento de soluções tecnológicas para superação de obstáculos como grandes extensões de áreas alagadas e altura da floresta tropical
• Avaliação Processual
– Estimativa de 45 a 56 meses de prazo
Linhas de Transmissão – Ano de entrada em operação
42
Linhas de Transmissão – Sistema Planejado
43
JauruS. Antônio
BELO MONTE
Manaus
Integração aos Sistemas Isolados
44
Araraquara
Estreito
N. IguaçuAtibaia
Cuiabá
Critérios SocioambientaisCritérios Socioambientais
Petróleo, Gás e Biocombustíveis
• Levantamento dos principais impactos socioambientais dos diferentes combustíveis, incluindo impactos da cadeia energética de cada um
Petróleo, Gás e Biocombustíveis
46
• Análise dos projetos da malha de gasodutos
AtividadePrazos
(em meses)
Elaboração de Estudos
EIA/RIMA4 a 6
EAR
LP 3 a 6
Critérios – Avaliação Processual
Gás Natural
47
Obtenção de Licenças
LP 3 a 6
LI 4 a 6
LO 2
Construção 15 a 22
Prazo Total 38 a 52
Total de projetos: 20 (cerca de 4.630 km)Previstos para o período 2007-2009
(Fonte: Petrobrás nov/2006)
UF Nº Extensão (km)
AM 3 1.183
CE 1 52
UF Nº Extensão (km)
SP-MG 1 80
Resultados – Gasodutos
Gás Natural
48
CE 1 52
RN 1 31,4
AL-PE 1 187
BA-SE 1 263,7
ES 3 1.410
RJ-MG 3 514,5
SP 1 101,5
SP-RJ 1 448
SP 1 100
PR 1 80
PR-SC 1 40
SC 1 141
Percentual da malha de gasodutos por biomas brasileiros
Resultados – Avaliação Socioambiental
Gás Natural
BIOMA
Percentual de Faixas
Gasodutos Existentes
Gasodutos Planejados
Gasodutos Existentes + planejados
Amazônia 4,45 25,90 15,18
Caatinga 12,08 3,25 7,67
49
Caatinga 12,08 3,25 7,67
Campos Sulinos 0,42 0,65 0,54
Cerrado 16,78 0,69 8,74
Costeiro 4,89 0,38 2,64
Mata Atlântica 58,51 69,13 63,82
Pantanal 2,77 0,00 1,39
Total Brasil 100% 100% 100%
Fonte: baseado em dados estimados a partir da digitalização realizada pela EPE.Dados de extensão total obtidos nas páginas de internet da Transpetro e da TBG.
• De uma forma geral as previsões incorporam os prazos necessários para a viabilização dos projetos
Resultados – Avaliação Processual
Gás Natural
50
• Quatro projetos com possibilidade de atraso
• Atraso máximo observado de dois meses
Indicadores selecionadosIndicadores selecionados
Dimensão social
Indicadores de Sustentabilidade
Indicadores Resultado 2007/2016
Nº de postos de trabalho criados por MW 6,81
Recursos arrecadados aplicados da compensação financeira
Estados R$ 6 bilhões
Municípios R$ 6 bilhões
Média por município R$ 28 milhões
Média por município/mês R$ 240 mil
52
Média por município/mês R$ 240 mil
Geração de impostos (ISS) durante a construção (total)
R$ 1,3 bilhões
Geração de impostos (ISS) durante a construção (por município)
R$ 9,7 milhões
População afetada por MW (hab/MW) –urbana, rural e total
Urbana 0,76 hab/MW
Rural 1,61 hab/MW
Total 2,64 hab/MW97.304 habitantes
Dimensão ambiental
Indicadores de Sustentabilidade
Indicadores Resultado 2007/2016
Área mobilizada UHE (km2/MW) 0,29
LT (km2 ) 2.187 km2
Gasodutos (km² ) 90 km2
Área de formação primária afetada (km2/MW) 0,09
Nº de projetos que interferem com UC 20
53
Nº de projetos que interferem com UC 20
TI 17
Recursos aplicados na compensação ambiental por MW (usinas hidrelétricas; 0,5%)
R$ 13.002,00
Fontes renováveis/não renováveis (MW) 3,41
Emissões de CO2 equivalente (Mt CO2) em 2016 44
Emissões de CO2 (Mt CO2 equivalente) 303,06
Emissões de CH4 (Mt CO2 equivalente) 0,36
Emissões de N2O (Mt CO2 equivalente) 0,38
Total de Recursos (2007-2016)
3,4 bilhões
Compensação financeira(estados)
Compensação financeira(municípios)
Geração de impostos (ISS)
Indicadores de Sustentabilidade
54
6 bilhões
1,3 bilhões
352 milhões
3,4 bilhões6 bilhões Geração de impostos (ISS)
durante a construção
Recursos aplicados nacompensação ambiental(0,5%)Programas socioambientais
Indicadores Indicadores Sociambientais
Sistema elétrico existente e planejado Relação média de área alagada por potência instalada
UHES km2/MW
Existentes 0,51
Planejadas (média das que foram analisadas – ciclo 2007-2016)
0,29
Indicadores Socioambientais – UHE
56
analisadas – ciclo 2007-2016)
Aproveitamentos individuais
UHE Belo Monte 0,04
UHE Jirau 0,08
UHE Santo Antônio 0,09
25
30
35
40
45
Distribuição dos empreendimentos hidrelétricos planejadospor biomas
Per
cent
ual (
%)
Indicadores Socioambientais – UHE
57
0
5
10
15
20
AMAZÔNIA CAATINGA CAMPOSSULINOS
CERRADO COSTEIRO ECÓTONOSCAATINGA-AMAZÔNIA
ECÓTONOSCERRADO-AMAZÔNIA
ECÓTONOSCERRADO-CAATINGA
MATAATLÂNTICA
PANTANAL
Per
cent
ual (
%)
Biomas
16,00%
0,25%UC
Ocupação do bioma Amazônico pelas hidrelétricas, unidades de conservação e terras indígenas - Sistema existente e planejado
Indicadores Socioambientais – UHE
58
25,00%59,00%
Usinas existentes (0,22%) eplanejadas (0,03%)
Terras Indígenas
Outros
Sistema planejado - Comparação das fontes termelétrica ehidrelétrica para as emissões de CO2 equivalente total
30
35
40
45
50M
t CO
2 eq
uiv.
Indicadores Socioambientais
59
0
5
10
15
20
25
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Mt C
O2
equi
v.
Hidrelétricas Termelétricas
25
30
35
40
45
50
MtC
O2
Sistema Planejado – Emissões Líquidas
Indicadores Socioambientais
60
0
5
10
15
20
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
MtC
O
Emissões líquidas Emissões evitadas pelas interligações
(efeito de redução propiciado pela integração dos sistemas isolados de Manaus, Macapá e Acre-Rondônia)
Ocupação dos biomas pelas novas linhas de transmissão
17,0625,50
AMAZÔNIA
CAATINGA
CAMPOS SULINOS
CERRADO
Indicadores Socioambientais – Transmissão
61
11,16
2,02
37,580,91
2,36
3,03
0,38
CERRADO
COSTEIRO
ECÓTONOS CAATINGA-AMAZÔNIA
ECÓTONOS CERRADO-AMAZÔNIA
ECÓTONOS CERRADO-CAATINGA
MATA ATLÂNTICA
4,55%
12,08%16,78%
4,89%
58,51%
2,77%
Amazônia
Caatinga
Campos Sulinos
Cerrado
Costeiro
Mata Atlântica
Pantanal
Extensão da malha de gasodutos por bioma
Indicadores Socioambientais – Gasodutos
62
0,42%16,78%
4,89%Pantanal
25,90%
3,25%
0,65%
0,69%
0,38%
69,13%ExistentePlanejada
www.epe.gov.br
[email protected]@epe.gov.br