aspecte teoretice si practice privind practicile concurentiale si studiu de caz

8/13/2019 Aspecte Teoretice Si Practice Privind Practicile Concurentiale Si Studiu de Caz

1/13

1

ASPECTE TEORETICE I PRACTICE PRIVIND PRACTICILECONCURENIALE I STUDIU DE CAZ

1. Noiuni generale. Definiie. ClasificareReprimarea monopolismului sau a practicilor anticoncureniale1, cum sunt denumite astfel de

comportamente ale agenilor ori ale asociaiilor de ageni economici, este principala direcie deaciune i principalul scop al luptei mpotriva formelor de concuren ilicit (patologic).

Prin aciunile i msurile de prevenire i reprimare a practicilor anticoncureniale pe care lentreprind autoritile competente se apr, n principal, interesele consumatorilor, de a-iprocura n condiii de libertate de alegere produsele i serviciile pe care le doresc, precum iinteresele economiei de pia, n general, sau n concret, ale unei anumite piee relevante pentruun anumit produs sau serviciu, economie care trebuie s funcioneze n condiii de liber

concuren2

.

Practicile anticoncureniale sau anticompetitive i afecteaz n principal pe consumatori,ntruct acestea au, ca i consecin direct, creterea preurilor i scderea calitii produselori/sau a serviciilor.

Astfel, n condiiile libertii concureniale, agenii economici trebuie s-i adaptezeproducia la cerinele pieei, att ca pre, ct i cantitativ i calitativ, n condiiile monopolismuluiagentul economic monopolist fixeaz n mod unilateral i arbitrar preurile, micornd oferta depe pia. Monopolismul destabilizeaz totodat funcionalitatea relaiilor de pia. Substituindu-se prin for concurenei dicteaz condiiile economice ale operaiunilor comerciale n sectorul

specializat, anihileaz posibilitatea negocierii libere a schimbului de valori materiale,marginalizeaz i elimin dinambiana pieei in globo pe agenii economici mici i mijlocii".

Pe planul dreptului, monopolismul poate fi eliminat att prin msuri preventive, ct i prinmsuri represive.

Msurile preventive au menirea de a prentmpina constituirea de structuri de tip monopolist(controlul i autorizarea concentrrilor economice), iar cele represive, cum ar fi amenzile,confiscrile de profituri ori de venituri, diverse interdicii, vizeaz sancionareacomportamentului anticompetitiv.

Normele dreptului concurenei comerciale care vizeaz msurile preventive, urmresc,ndeosebi, s limiteze posibilitatea de concentrare a ntreprinderilor n forme i la dimensiunipericuloase pentru libera concuren, iar reglementrile care vizeaz comportamentul

1Titus Prescure, op.cit., p. 175-176.

2A se vedea pentru o ampl analiz a practicilor monopoliste O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale,

Concurena patologic, Monopolism, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 111-112.


2/13

2

anticompetitiv privesc att nelegerile restrictive de concuren, ct i abuzul de poziiedominant pe pia.

Reglementrile de genul celor sus artate formeaz aa-numitul drept anti-monopolist (anti-trust), ca parte distinct i foarte important a dreptului concurenei comerciale.

Comportamentul anticoncurenial este individualizat n doctrina i legislaia diferitelor statesub diverse denumiri cum ar fi acelea de practici anti-concureniale, practici restrictive deconcuren sau practici monopoliste. Doctrina romneasc - ceva mai veche - propuneautilizarea denumirii de practici monopoliste.

Aceste practici monopoliste cuprind att fapte juridice n sens restrns, ct i acte juridice,constnd ndeosebi n comportamente paralele i concertate ale unor ageni economici sauabuzul de poziie dominant exercitat pe pia de o ntreprindere deosebit de puternic.

Definiia noiunii de practici anticoncureniale (monopoliste)

Potrivit unui document al O.N.U. (rezoluia din 5.12.1980), noiunea de practici monopolisteinclude acte sau comportamente ale ntreprinderilor care, prin abuzul poziiei dominante, defor, pe o pia, restrng accesul pe pia sau n orice alt mod ngrdesc fr drept concurena,provocnd sau riscnd s provoace efecte prejudiciabile comerului internaional, ndeosebi celuial rilor n curs de dezvoltare ca i creterii economice a acestor ri sau care, n temeiul unoracorduri sau angajamente oficiale, neoficiale, scrise sau nescrise intervenite ntre ntreprinderiproduc aceleai consecine.

Clasificarea practicilor anticoncureniale (monopoliste)

3

.

Practicile monopoliste se pot clasifica n dou categorii:- nelegerile condamnabile intervenite ntre ageni economici sau antantele;- abuzul de poziie dominant pe piaa relevant.

Ct privete nelegerile condamnabile sau antantele, o autoare propune urmtoareadefiniie a antantei: ca fiind orice nelegere intervenit ntre doi sau mai muli ageni economici(ntreprinderi), exprimat n scris -indiferent de forma, titlul ori natura actului sau a clauzei ce oconine - sau tacit, explicit sau implicit, public sau ocult.

n ceea ce privete componena sau structura nelegerilor anticoncureniale, un alt autor, cureferire la practica Comisiei Europene, arat c intr n aceast categorie de practicianticoncureniale urmtoarele: acordurile comerciale colective exclusive ntre productoriinaionali i cumprtori; acordurile de adaptare a preurilor de import la nivelul preurilornaionale; acordurile de mprire a pieelor i surselor de aprovizionare; practicile de reducerecolectiv a cifrei de afaceri a productorilor dintr-un stat; creterile simultante de preuri;

3Titus Prescure, op. cit., p. 177-179.


3/13

3

restriciile privind importurile, interdiciile ori restricii privind exporturile (fixare de cote deexport); rabaturi de preuri; promisiuni de a nu contesta validitatea brevetelor etc.

Ct privete abuzul de poziie dominant, ca specie a practicilor anticoncureniale, naintede a ncerca o definiie, gsim necesar i util s definim noiunea de poziie dominant.

Potrivit doctrinei, este n poziie dominant ntreprinderea care poate fi n msur sndeplineasc pe o pia dat un rol conductor, n aa fel nct concurenii si s fie practicconstrni s se conformeze atitudinii acesteia. n caz de oligopol, poziia dominant poate fifaptul mai multor ntreprinderi, chiar n absena unei nelegeri ntre ele, de ndat ce exist ocomplementaritate a rolului lor pe piaa considerat.

2. Reglementarea de drept intern a practicilor anticoncurenialen dreptul romnesc, sediul materiei practicilor anticoncureniale l constituie, Legea

Concurenei nr. 21/1996, publicat n Monitorul Oficial nr. 88/30.04.1996. Aceast lege a intratn vigoare, potrivit, art. 73, la nou luni de la publicarea ei n Monitorul Oficial, cu excepiadispoziiilor care reglementeaz nfiinarea i organizarea Consiliului Concurenei (i a OficiuluiConcurenei, ntre timp desfiinat) care au intrat n vigoare la data publicrii legii n MonitorulOficial.

De asemenea, de la data intrrii sale n vigoare, la data i termenele mai sus artate, au fostabrogate expres dispoziile articolelor 36-38 din Legea nr. 15/1990 privind reorganizareaunitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale precum i art 4, lit. a) dinLegea nr. 11/ 1991 privind combaterea concurenei neloiale i orice alte dispoziii contrare.

Legea nr. 21/1996 a fost supus unei ample modificri i completri n scopul, foarteprobabil, al armonizrii legislaiei romneti a concurenei cu legislaia corespunztoarecomunitar (a U.E.). Modificarea i completarea legii citate s-a produs prin O.U.G. nr. 121/2003,act normativ publicat n Monitorul Oficial nr. 875 din 10 decembrie 2003. Aceast ultimordonan de urgen a fost, la rndul ei, modificat, completat i aprobat prin Legea nr.184/2004 (Legea nr. 184 a fost publicat n Monitorul Oficial, nr. 461 din 24.05.2004).

3. Practicile anticoncureniale reglementate de Legea nr. 21/1996 Aceste manifestri ale concurenei patologice4sunt enumerate de art. 5, alin. (1) din Legea

nr. 21/1996 ca fiind:- acorduri (nelegeri) exprese sau tacite, ntre agenii economici sau asociaii de ageni

economici;- deciziile asociaiilor de ageni economici;- practici concertate.



4/13

4

Toate aceste categorii de practici anticoncureniale sunt, n principiu, interzise, ntructacestea pot avea ca efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concureneipe ntreagapia romneasc sau pe o parte a acesteia, adic pentru c aduc atingere liberei concurene.Aa cum s-a pronunat doctrina, prin mpiedicarea concurenei ar trebui s nelegem creareaunui obstacol integral de natur s o paralizeze (concurena - n.n.). Restrngerea denot

tirbirea n parte a libertii agenilor economici din sectorul ameninat, mpiedicndu -i s adopteanumite decizii convenabile, fr ca totui s le exclud pe toate. n fine, denaturareaconcurenei nseamn, potrivit opiniei general mprtite, faptul de a aduce modificricondiiilor schimburilor, astfel cum ele rezult din structura pieei i din conjunctur.

Astfel de atingeri ale mecanismului de funcionare a liberi concurene, atingeri ce se producprin diverse modaliti mijloace, sunt clasificate de ctre literatura de specialitate n dou maricategorii: atingeri interne i atingeri externe.

Atingerile interne au n vedere acele efecte negative care se pot rsfrnge asupraraporturilor concureniale ce se stabilesc sau care se pot stabili (concurena potenial) chiar ntreagenii economici care sunt pri ale nelegerilor condamnabile pe care le-au ncheiat ori la care

au participat.Atingerile externe, spre deosebire de cele interne, au n vedere afectarea liberei concurene

(strii concurenei) n raporturile terilor ageni economici - care acioneaz pe aceiai piarelevant - cu prile la nelegerile anticoncureniale.Art. 5, alin. (1) din Legea nr. 21/1996 enumera categoriile de practici anticoncureniale ce suntinterzise tocmai datorit scopului lor ilicit i atingerilor ce le pot aduce liberei concurene.

4. Practici anticoncureniale nesancionabile4.1.Enumerare i condiiile de exceptare de la sancionare Dei practicile anti-concureniale au, n principiu, un caracter ilicit5, nu trebuie exclus ca

anumite efecte economice i sociale ale acestora s fie benefice. Aa fiind, este necesar ca, de lacaz la caz, efectele fiecrei practici s fie analizate i evaluate inndu-se seama i de politicaputerii statale n domeniul n care s-au nregistrat practicile anticoncureniale. O astfel de metoda bilanului concurenial - a fost conceput n dreptul american antitrust, i poate fi definit ca ometod de analiz destinat s stabileasc pentru fiecare convenie, situat n contextul su real,un bilan al efectelor anti i pro-concureniale. Dac aceasta se finalizeaz cu un sold pozitiv,ntruct convenia mai mult stimuleaz concurena, dect o dezavantajeaz, seciunea I ShermanAct nu-i va gsi aplicarea.

n dreptul comunitar al concurenei, drept n care concurena este conceput ca un mijlocideal de alocare a resurselor, aceast competiie trebuie restrns dac interese majore o cer.Evaluarea practicilor anticoncureniale, n sistemul comunitar al concurenei se face printr-unbilan global, avnd doi pai sau dou componente: evaluarea impactului asupra concurenei aunei anumite antante (aanumitul bilan concurenial); antantele care, dei restrng concurena,nu sunt declarate prin lege ca nefiind exceptabile/tolerabile, sunt examinate din punct de vedere



5/13

5

economic (aa numitul bilan economic). n msura n care n urma unei astfel de anal izecomplexe, se va putea trage concluzia c avantajele economice i sociale prevaleaz atingeriloraduse concurenei, practica anticoncurenial investigat va fi considerat valabil i admisibil.

Consacrnd o astfel de posibilitate, Legea nr. 21/1996 prin art. 5, alin. (2), a stabilit o serie

de situaii i condiii de nesancionare a practicilor anticoncureniale care - dei, n principiu,prohibite -prin efectele economice i sociale pe care le-au produs i-au vdit utilitatea (se pare ci legiuitorul romn a adoptat sitemul de analiz a bilanului global -bilan concurenial i bilaneconomic).

Astfel, pot fi exceptate de la interdicia stabilit de alin. (1) al art. 5, acele acorduri, deciziiale asociailor de ntreprinderi sau practici concertate, care ndeplinesc cumulativ cerinelereglementate de literele a)-d), la care se adaug i una din condiiile de la lit. e), dac:

a) efectele pozitive prevaleaz asupra celor negative sau sunt suficiente pentru a compensarestrngerea concurenei provocate de respectivele nelegeri, decizii de asociere sau practiciconcertate (bilanul economic);

b) beneficiarilor sau consumatorilor li se asigur un avantaj corespunztor celui realizat de

prile la respectiva nelegere, decizie a asociaiilor de ntreprinderi sau practica concertat;c) eventualele restrngeri ale concurenei sunt indispensabile pentru obinerea avantajelorscontate, iar prin respectiva nelegere, decizie luat de ctre o asociaie de ageni economici saupractica concertat prilor nu li se impun restricii care nu sunt necesare pentru realizareaobiectivelor enumerate la lit e);

d) respectiva nelegere, decizie luat de o asociaie de ageni economici sau practicaconcertat nu d agenilor economici sau asociaiilor de ageni economici posibilitatea de aelimina concurena de pe o parte substanial a pieei produselor ori servicilor la care se refer;

e) nelegerea, decizia luat de o asociaie de ageni economici sau practica concertat ncauz, contribuie sau poate contribui n mod semnificativ la:

1. ameliorarea produciei ori distribuiei de produse, executrii de lucrri ori prestator deservicii;

2. promovarea progresului tehnic sau economic, mbuntirea calitii produselor iserviciilor,

3. ntrirea poziiilor concureniale ale ntreprinderilor mici i mijlocii pe piaa intern;4. practicarea n mod durabil a unor preuri substanial mai reduse pentru consumatori;

4.2.Autoritatea competent s decid exceptarea i procedura de urmat

n conformitate cu prevederile alin. (3) al art. 5, beneficiul exceptrii prevzut la alin. (2) seacord prin decizie a Consiliului Concurenei6, pentru cazuri individuale de nelegeri, decizii

luate de asociaii de ageni economici sau practici concertate i se stabilete prin regulamente aleConsiliului Concurenei pentru cazurile exceptate pe categorii de nelegeri, decizii aleasociaiilor de ageni economici sau practici concertate.

Pentru ipoteza n care un agent economic sau o asociaie de ageni economici poate proba nfaa Consiliului Concurenei ndeplinirea condiiilor cumulative enunate la alin. (2) al art. 5,



6/13

6

acetia pot solicita autoritii menionate acordarea unei dispense. Regimul juridic al dispensei, aldecizei de acordare a acesteia, termenele i informaiile de prezentat, durata i condiiiledispensei se stabilesc de ctre Consiliul Concurenei prin regulamente i instruciuni. Deasemenea, potrivit alin. (4), categoriile de nelegeri, decizii ale asociaiilor de ageni economicii practici concertate, exceptate de la aplicarea prevederilor alin. (1), precum i condiiile i

criterile de ncadrare pe categorii de acordare i de retragere a beneficiului exceptrii se stabilescde ctre Consiliul Concurenei prin regulament. Astfel de regulamente sunt: Regulamentul din 3aprilie 1997 privind acordarea exceptrii, pe categorii de nelegeri, decizii ale asociaiior dentreprinderi ori practici concertate, de la interdicia prevzut la art. 5, alin. (1) din LegeaConcurenei nr. 21/1996", Regulamentul din 5 aprilie 2004 privind exceptarea acordurilor despecializare de la interdicia prevzut de art. 5, alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996",Regulamentul din 5 aprilie 2004 privind aplicarea art. 5, alin. (2) din Legea concurenei nr.21/1996 n cazul nelegerilor verticale etc.

5. Folosirea n mod abuziv a unei poziii dominante deinut de unul sau mai muliageni economici

5.1.Sediul materiei, definiie

Legea nr. 21/1996 nu definete, n mod sistematizat i complet7, noiunea de folosireabuziv a unei poziii dominante, limitndu-se ca, pe calea descrierii, n art. 6 s arate c:

Este interzis folosirea n mod abuziv a unei poziii dominante deinute de ctre unul sau maimuli ageni economici pe piaa romneasc ori pe o parte substanial a acesteia, prin recurgereala fapte anticoncureniale, care au ca obiect sau pot avea ca efect afectarea activitii economiceori prejudiciarea consumatorilor. Asemenea practici abuzive pot consta n special, n:

a) impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare, a tarifelor

ori a altor clauze contractuale inechitabile i refuzul de a trata cu anumii furnizori saubeneficiari;b) limitarea produciei, distribuiei sau dezvoltrii tehnologice n dezavantajul utilizatorilor

ori consumatorilor;c) aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale la prestaii

echivalente, provocnd n acest fel unora dintre ei, un dezavantaj n poziia concurenial;d) condiionarea ncheierii unor contracte de acceptarea, de ctre parteneri, a unor clauze

stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform uzanelor comerciale, nuau legtur cu obiectul acestor contracte;

e) realizarea de importuri fr competiie de oferte i tratative tehnico-comerciale uzuale, ncazul produselor i serviciilor care determin nivelul general al preurilor i tarifelor neconomie;

f) practicarea unor preuri excesive sau practicarea unor preuri de ruinare, n scopulnlturrii concurenilor sau vnzarea la export sub costul de producie, cu acoperirea diferenelorprin impunerea unor preuri majorate consumatorilor interni;

g) exploatarea strii de dependen n care se gsete un alt agent economic fa de unasemenea agent sau ageni economici i care nu dispune de soluie alternativ n condiii

7Titus Prescure, op.cit., p. 205


7/13

7

echivalente, precum i ruperea relaiilor contractuale pentru singurul motiv c partenerul refuzs se supun unor condiii comerciale nejustificate.

Lipsa unei definiii legale este explicat de doctrin prin complexitatea acestei forme depractic anticoncurenial i prin diversitatea modalitilor practice prin care se poate realiza.

ntr-o definiie doctrinar,abuzul de poziie dominant reprezint manifestarea discreionar aunui agent economic, avnd o putere mare de pia, manifestare concretizat n impunerea unorcondiii dezavantajoase agenilor economici cu o putere mai mic sau n ncercarea de a-i scoatede pe pia pe agenii economici considerai concurenii lui. n mod concret, agentul economiccare are o poziie dominant pe pia va abuza de ea prin impunerea de preuri, stabilirea decondiii inegale la prestaii echivalente, utilizarea de preuri de ruinare etc.

5.2.Criterii pentru identificarea i analizarea unei poziii dominante.Exemple de abuzuri de poziie dominant

Primul pas care trebuie efectuat ntr-o investigaie8privind existena unui abuz de poziiedominant const n stabilirea pieei relevante a produsului sau serviciului, n legtur cu care,unul sau mai muli ageni economici, sunt suspectai de un astfel de abuz.

Pentru ca ntr-o anumit situaie de pia, s poat fi identificat poziia dominant exclusivsau colectiv, dup caz, doctrina propune utilizarea mai multor criterii, care vor putea fi utilizate,singure ori combinate.

Un prim citeriu este cel cantitativ, respectiv acela al cotei de pia deinut de ageniieconomici suspectai a se afla n poziie dominant. Dar, aa dup cum s-a constatat n practic,nu n toate situaiile o cot ridicat, (eventual majoritar) de pia este decisiv pentru a califica opoziie dominant exclusiv sau colectiv. Astfel, aa cum s-a reinut n practica judiciarcomunitar, o ntreprindere poate avea o poziie dominant chiar dac deine 25 la sut dinpia, dar cu condiia ca restul pieei s fie ocupat de multe ntreprinderi mai mici. Aa fiind, sepropune de ctre literatura de specialitate utilizarea i a unor criterii suplimentare. Astfel decriterii pot fi interne sau externe. Cele interne privesc agentul/agenii economic/economiciimplicai sub aspectul stabilitii ciclurilor sale economice datorit certitudinii privind surselede aprovizionare i pieele de desfacere, independen datorat drepturilor de proprietateindustrial, imaginea produselor sale, capacitile de producie, rentabilitatea i avansultehnologic, puterea financiar sau comercial a ntreprinderii n mod nemijlocit sau prinintermediul altor ntreprinderi care o controleaz, deinerea unor infrastructuri, instalaii, sau a

unor sisteme de distribuie, ntr-un cuvnt mijloace eseniale care-i confer supremaie.

Criteriile externe privesc, n esen, structura pieei, ndeosebi concurena real i ceapotenial, existena unor bariere mai tari sau mai slabe, n ceea privete intrarea pe pia a unoroi ageni economici concureni.



8/13

8

6. Concentrarea economic, n condiiile Legii nr. 21/19966.1.Definiie. nelesul unor termeni i expresii utilizate de teoria i practica

concentrrilor economice

Aa cum remarca doctrina9, asocierea de lung durat realizat de dou sau mai multentreprinderi, constituie un fenomen, n principiu, pozitiv, care se explic prin cauze economice.Reunirea nlesnete cooperarea, face posibil specializarea n producie, simplific structurileinterne, asigur economii de gestiune etc. Datorit marilor avantaje economice, i nu numai deacest fel, concentrrile agenilor economici reprezint un fenomen dominant i foartecaracteristic economiilor de pia.

ntr-o definiie doctrinar concentrarea economic const n gruparea mai multorntreprinderi ntr-una singur sau sub un control care poate fi unic ori comun. ntr-o altdefiniie (jurisprudenial), concentrarea economic este vzut ca o operaiune n temeiul

creia o persoan sau o ntreprindere, respectiv un grup de persoane sau de ntreprinderidobndesc controlul uneia sau mai multor ntrerprinderi.

Din perspectiva dreptului concurenei comerciale, o concentrare economic anume poateprezenta relevan nu doar prin forma juridic n care se realizeaz ci, mai ales prin efectele(implicaiile) pe care o astfel de operaiune le poate avea ori le are pentru concurena dintr-oanumit pia relevant.

n dreptul francez, spre exemplu, concentrarea economic este o operaiune care rezult dinorice act, independent de forma sa, care produce transferul de proprietate sau de folosin asupratotalitii sau unei pri a bunurilor, drepturilor i obligaiilor unei ntreprinderi sau care are ca

obiect sau care are ca efect s permit unei ntreprinderi ori unui grup de ntreprinderi s exercitedirect sau indirect, o influen determinant asupra uneia sau mai multor ntreprinderi.

Potrivit Legii nr. 21/1996, Consiliul Concurenei este nsrcinat i cu controlul concentrriloreconomice care se produc pe diverse piee relevante n ara noastr. Scopul exercitrii unui astfelde control este acela de a veghea mpotriva crerii de monopoluri sau de ageni economici cupoziie dominant pe pia, care pot conduce la restrngerea, nlturarea sau denaturareasemnificativ a concurenei pe piaa romnesc sau o parte a acesteia, cu efecte nefavorabileasupra consumatorilor.

Consiliul Concurenei, prin reglementrile sale, interpreteaz noiunea de concentrareeconomic ca referindu-se la msura n care un numr redus de ageni economici deine opondere ridicat a activitii economice - exprimat printotalul vnzrilor activelor sau forei demunc utilizate etc. - pe o anumit pia. Aceast msur caracterizeaz gradul de concentrareeconomic la un moment dat.



9/13

9

Operaiunile de concentrare economic, n concepia legiuitorului romn i a ConsiliuluiConcurenei se pot realiza fie prin fuzionare fie prin dobndirea controlului.

n cazurile practice din domeniul legislaiei concurenei sunt prezentate o mare diversitate depractici anticoncureniale, care pot fi folosite de ctre agenii economici n ncercarea de a obine

avantaje concureniale. De regul, ntreprinderile mari recurg mai repede la o serie de practicianticoncureniale, cum ar fi nelegerile ntre agenii economici sau abuzul de poziie dominanta,dect cele de marime medie sau mic. Dar nu ntotdeauna aceste ntreprinderi dein i puterea depia, deoarece n cadrul pieei respective exist i ali competitori care acioneaz n sensulmaximizrii profiturilor. De multe ori, pentru a creabariere la intrarea unor poteniali concurenipe o pia, agenii economici recurg la o serie de arme concureniale care ns sunt vzute, nprincipal, ca procedee anticoncureniale (de exemplu preul de ruinare, preurile de discriminare,contractele de distribuie exclusiv dintre vnztori sau distribuitori i altele).

9. Studiu de caz:

Denunarea ca practic anticoncurenial. Procedur de soluionare.(I.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 264 din 18 ianuarie 2007)

Legea nr. 21/1996, art. 40Procedura de soluionare a plngerii denunnd o practic anticoncurenial difer dup cum

faptele sesizate intr sau nu sub incidena acestei legi. Astfel procedura prevzut n alineatul

(2) al acestui articol, respectiv realizarea unei investigaii i a unei audieri, nu se aplic i n

situaia n care faptele sesizate nu se afl sub incidena legii concurenei.

Not:Instana a avut n vedere Legea nr. 21/1996, legea concurenei, n forma republicat nM.Of nr. 742 din 16/08/2005.

Prin cererea formulatla 21 aprilie 2005, reclamanta S.C. PA. SA a chemat n judecat peprtul Consiliul Concurenei, solicitnd anularea adresei nr.1017 din 28 martie 2005,constatarea faptului c plngerea nr. RS-240 din 7 decembrie 2004 intrsub incidena Legiinr.21/1996 i obligarea prtului s soluioneze reclamaia printr-o decizie.

n motivarea aciunii, reclamanta a artat c, soluia dat de Consiliul Concurenei plngerii estenefondat, deoarece erau sesizate fapte anticoncureniale.

Prtul a reinut n mod greit c nu este competent i c se aplic dispoziiile legii concurenei,dei inspectorul de concuren a solicitat informaii i date, acest lucru ducnd la concluzia c nurma examinrii i-a constatat competena.

Actul emis este nelegal i prin prisma modului prin care prtul a neles s i ndeplineascatribuiile n procedura de soluionare a plngerii.Prtul a formulat, ntmpinare prin care a ridicat excepia inadmisibilitii aciunii, ntructrspunsul dat nu reprezint un act administrativ n sensul Legii nr.554/2004, nefiind menionat


10/13

10

la art.2 lit.a).

Pe fondul cauzei, prtul a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat.Prin sentina civilnr.833 din 6 aprilie 2006, pronunat n Dosar nr.13393/2/2005(D.1419/2005) Curtea de Apel Bucureti Secia de contencios administrativ i fiscal a respins

excepia inadmisibilitii aciunii, a admis aciunea reclamantei a anulat adresa nr.1017 din 28martie 2005 a obligat prtul s procedeze la soluionarea plngerii nr.RS240 din 7 decembrie2004 prin emiterea unei decizii, a obligat prtul la 2380 lei cu titlul de cheltuieli de judecat.

Pentru a se pronuna astfel, Curtea a reinut c, susinerea prtului n sensul c adresa emis ntemeiul art.40 alin. (3) din Legea nr.21/1996 republicatnu ar fi act administrativ nu poate fireinut.

Aprecierea prtului reprezintun act de putere, un act administrativ cu caracter individual dat naplicarea art.40 alin.(3) din Legea nr.21/1996 republicat, de natur a stinge un raportjuridic substanial, ntruct prtulse declar necompetent s se pronune cu privire la unele

fapte nvederate c ar fi anticoncureniale i deci rspunde cu caracter definitiv plngeriiformulate, fiind ndeplinite condiiile art.2 alin. (1) lit. c) din Legea nr.554/2004.

Pe fondul cauzei, instana de fond a reinut c, este greit aprecierea prtului cu privire lanecompetena acestuia.

n opinia instanei de fond, dei prtul a apreciat c faptele semnalate nu intr n competena sa,se face o analiz a situaiei de fapt ajungndu-se la concluzia c situaia prezentata s-a creat caurmare a unei dispute ntre S.C. PA. SA, Consiliul Judeean Cluj i RA Aeroportul Cluj cuprivire la proprietatea asupra suprafeei de teren de 8985 mp pe care sunt amplasate depozitele decarburani ale reclamantei, fr s rspund nsde ce faptele sesizate nu reprezint abuz depoziie dominant, de ce nu sunt aplicabile dispoziiile art.6 lit.a), c) i d) precum i dispoziiileart.9 alin.(1) lit.a) si b) din lege, n ceea ce privete Consiliul Judeean Cluj i de ce nu reprezintsuficiente temeiuripentru pornirea unei investigaii.

i n aceast situaie, conform art.40 alin. (2) din Legea nr.21/1996 republicat, ConsiliulConcurenei trebuia s emito decizie de respingere pe care trebuia s o comunice, n scris,autorului, cu precizarea motivelor n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii sau aplngerii, decizia de respingere fiind precedat de ascultareaargumentelor reclamantului nfaaComisiei Consiliului Concurenei care coordoneazcompartimentul de specialitate implicat.

mpotriva acestei sentine a formulat recurs prtul, invocnd prevederile art.304 pct.9 C.proc.civ.

Instana de fond, n mod eronat, a reinut c situaia descris de autoarea plngerii putea faceobiectul unei analize ntrucat, n opinia sa, faptele sesizate prin plngere constituiau un abuz depoziie dominant, ceea ce impunea Consiliului Concurenei s stabileasc dacs-au produsfapte cu caracter contravenional sancionate de legea concurenei.

Eroarea instanei de fond const n faptul c nu aneles cremiterea unei adrese reprezint o


11/13

11

opiune pe care legiuitorul a pus-o la dispoziia Consiliului Concurenei.Instana de fond nu a inut seam de faptul c autoritatea de concuren a fost abilitat de lege ssoluioneze o plngere printr-un simplu rspuns, dac constat c faptele relatate n plangere nucad sub incidena prevederilor Legii concurenei.

La primirea unei plngeri, denunnd, respectiv acuznd o practic anticoncurenial, ConsiliulConcurenei este obligat sprocedeze conform art.40 alin. (1), respectiv, examineaz dacplngerea prezint suficient temei de fapt i de drept pentru a justifica dispunerea pornirii uneiinvestigaii. Dup caz, Consiliul Concurenei fie va deschide o investigaie pe baza unui ordinemis de Preedintele instituiei, fie va emite o decizie motivat de respingere a plngerii, fieva remite o simpl adres de comunicare, precum i faptele relatate n plngere nu intr subincidena legii concurenei.

Din analiza dispoziiilor art.40 din lege, rezult c instana de fond nu a interpretat corect acesteprevederi legale, neavnd n vedere faptul c art. 40 ofer recurentului-prt trei alternative desoluionare a plngerii.

Sub aspectul fondului plngerii, recurenta apreciaz cfaptele prezentate nu suntanticoncureniale.n ceea ce privete refuzul prelungirii contractelor nr.15, 16, 17 din 27 martie 2000, ncheiatentre S.C. RF SA i RA Aeroportul Cluj, consider c obiectul nemulumirii reclamantei rezidn unele nenelegeri strict de ordin comercial, ntrucat privesc raporturile contractuale de prestriservicii i de nchiriere dintre reclamant i RA Aeroportul Cluj

n ceea ce privete nemulumirea reclamantei n legtur cu impunerea de ctre ConsiliulJudeean Cluj, n scopul nchirierii a unei suprafee de teren minime care, n situaia reclamantei,excede interesului su comercialde exploatare, reclamanta nu face dovada c s-a adresat cuplngere la Consiliul Judeean Cluj, potrivit Legii nr.554/2004.

n ceea ce privete refuzul de prelungire a contractelor comerciale la care reclamanta facereferire, rezult c n spe este vorba de o disputreferitoare la renegocierea unorcontracte,iarfaptul c reclamanta a ncheiat contractele respective fr a se asigura de o clauzfermdeprelungire a duratei contractelor n condiiile contractate iniial, se regsete n riscul comercialal reclamantei.

n situaia n care reclamanta avea convingerea c prevederile contractate i confereau dreptul lao prelungire automata contractelor, aceasta avea la dispoziie calea aciunii judectoreti.

Reclamanta s-a considerat discriminat prin aceea c RA Aeroportul Cluj i Consiliul JudeeanCluj au ncheiatcontracte cu ali ageni economici cu activiti concurente, ns nu anominalizat acei ageni economici i nu a fcut dovada pretinsei discriminri.

De asemenea, n eventualitatea pretinsei discriminri, reclamanta avea la dispoziie caleaaciunii judectoreti.Din plngerea formulat rezult creclamanta nu se referea la o piaa, ci numai la gestionareaunor activebunuri imobile, situate n incinta Aeroportului Cluj.
http://www.contractecivile.e-juridic.ro/?cs=144107http://www.contractecivile.e-juridic.ro/?cs=144107http://www.contractecivile.e-juridic.ro/?cs=144107http://www.contractecivile.e-juridic.ro/?cs=144107


12/13

12

Nenelegerile contractuale, fiind izvorte din executarea i interpretarea clauzei de prelungire araportului contractual, nu pot fi calificate ca fapte pedepsite de legea concurenei, deoarece, pede o parte., nu se regsesc n practicile anticoncureniale prevzute de art.5 si 6, iar pe de altparte, nu sunt ntrunite elementele constitutive de contravenie prevazute la art.51 alin.(1) lit.a)

din Legea nr.21/1996, republicat.Sub aspectprocedural, recurentul apreciaz ca fiind eronat poziia intimatei-reclamantedeoarece aceasta nu s-a conformat solicitrii de a prezenta informaii suplimentare.

Intimata-reclamant S.C. PA SA a formulat ntampinare, solicitnd respingerea recursului canefondat.Adresa nr.240/13 ianuarie 2005, dei reprezint un act administrativ jurisdicional, a mbracat nmod eronat haina juridica unui nscris act administrativ.

Procedura audierii a fost nclcat de ctre recurent.

Sub aspectul fondului cauzei, recurentul se face culpabil pentru nerespectareaprocedurii plngerii reglementate de art.40 din Legea concurenei nr.21/1996, republicat.

Recursul este fondat.

Prin adresa nr.RS- 240/13 ianuarie 2005, recurentul a comunicat intimatei c plngerea formulatde ctre aceasta nu intr n competena Consiliului Concurenei.Recurentul-prt a concluzionat, prin aceeai adres, c disputa dintre reclamant, pe de o parte,i Consiliul Judeean Cluj si RA Aeroportul Cluj, pe de altparte, cu privire la proprietateaasupra unui teren este de competena instanei de judecat.

Prin adresa nr.1017 din 28 martie 2005, Consiliul Concurenei i-a meninut punctul de vederen sensul c aspectele semnalate nu intr n sfera de competena acestuia.Refuzul recurentei-prte de a da curs plngerii reclamantei reprezintun act de putere, un actadministrativ individual ce poate fi atacat n contencios administrativ, cum bine a precizatinstana de fond.

Actul atacat nu este administrativ-jurisdicional. Nici procedura prevzutde art.40 din Legeanr.21/1996 republicat, nu este administrativ-jurisdicional, ci administrativ, ntruct ConsiliulConcurenei este definit ca o autoritate administrativ i nu administrativ-jurisdicional.

Instana de fond a apreciat c, n ipoteza n care reclamanta a invocat abuzul depoziiedominant svrit de RA Aeroportul Cluj SA i Consiliul Judeean Cluj, Consiliul Concureneiera obligat s se pronune prin decizie, deoarece aceste fapte intr n competena i sfera deanaliz a acestei autoriti.

Interpretarea dat de instana de fond este eronat.Potrivit art.40 din Legea nr.21/1996 : La primirea unei cereri sau plngeri denunnd, respectivacuznd o practic anticoncurenial, Consiliul Concurenei examineaz dac aceasta prezintsuficient temei de fapt ori de drept pentru a justifica dispunerea pornirii unei investigaii.


13/13

13

Dac cererea sau plngerea nuprezintsuficiente temeiuri pentru a justifica pornirea uneiinvestigaii, Consiliul Concurenei o respinge, comunicnd decizia, n scris, autorului, cuprecizarea motivelor n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii sau a plngerii Decizia derespingere va fi precedatde ascultarea argumentelor reclamantului n faa Comisiei Consiliului

Concurenei care coordoneazcompartimentului de specialitate implicat.n cazul n care cererea sau plngerea inaintat nu cade sub incidena prezentei legi, ConsiliulConcurenei va rspunde n scris, n termenele prevzute prin legi speciale.Din analiza rspunsului comunicat de ctre recurent la plngerea intimatei, rezultc nu suntndeplinite prevederile art.40 alin.(1) i (2) din Legea nr.21/1996 republicat, faptele prezentatenu pot fi calificate drept anticoncureniale.

Plngerea naintat nu cade sub incidena Legii nr.21/1996 republicat, dei reclamanta a susinutcontrariul, Consiliul Concurenei nu este inut de interpretarea dat de persoanele careformuleaz plngere, neputnd ncadra la alin. (1) i (2) ale art.40 orice cerere care se pretinde a

denuna fapte anticoncureniale.n spe, nu era necesar declanarea unei investigaii, fiind aplicabile prevederile art.40 alin. (3)cererea Consiliului Concurenei, la care reclamanta nu a rspuns, prin care se solicitau datesuplimentare, neputnd duce la o alt concluzie.Consiliul Concurenei a ajuns la o concluzie bine fundamentat, reinnd c faptele descrise dectre reclamant nu reprezint fapte anticoncureniale.

n atare situaie, Consiliul Concurenei nu era obligat sdea o decizie de respingere n temeiulart.40 alin. (2) din Legea nr.21/1996 republicat, deoarece numai din descrierea pretinsei fapteanticoncureniale se putea observa cnatura litigiului este pur administrativ nu comercial, fiindde competena instanelorjudectoreti.

Soluia instanei de fond apare astfel ca fiind greit, recurentul alegnd bine caleaproceduralprevzut de art.40 alin. (3) i nu cea prevzutde art.40 alin. (2) din lege. Astfelnu era necesar procedura audierii i nici cea a declanrii investigaiei.

Pe fondul plngerii, din analiza cuprinsului acesteia, rezult c nenelegerile sunt de naturcomercial,parile avnd ncheiate contracte deprestri servicii i de locaiune.mpotriva actelor administrative emise de ctre Consiliul Judeean Cluj, reclamanta trebuie s seadreseze instanei de contencios administrativ, conform Legii nr.554/2004.

n consecin, fiind ndeplinite prevederile art.304 pct.9 Cod procedur civil, urmeaz ca ntemeiul art.20 din Legea nr.554/2004 i art.312 alin. (1) teza I Cod procedur civil, s sedispunadmiterea recursului.

n temeiul art.20 din Legea nr.554/2004 i art.312 alin. (3) C. proc.civ., sentina recurat a fostcasat i pe fond, aciunea formulatde reclamanta S.C. PA SA Otopeni, a fost respins canentemeiat.

aspecte teoretice si practice privind practicile concurentiale si studiu de caz

Documents