articulo evaluacion

Ars Pharmaceutica, 42:3-4; 42:3-4; 42:3-4; 42:3-4; 42:3-4; 147-171, 2001

147VALIDACIN DE UN CUESTIONARIO PARA LA IDENTIFICACIN DE PROBLEMAS RELACIONADOS...TRABAJOS ORIGINALESORIGINAL WORKS

Validacin de un cuestionario para laidentificacin de problemas relacionados con los

medicamentos en usuarios de un serviciode urgencias hospitalario

The validation of a questionnaire for the identification of problems arisingfrom the use of medicines by patients at a hospital emergency ward

BAENA MI, CALLEJA MA, ROMERO JM, VARGAS J, ZARZUELO A, JIMNEZ-MARTN J Y FAUS MJ

Grupo de Investigacin en Atencin Farmacutica CTS-131. Universidad de Granada.Grupo de Investigacin en Atencin Farmacutica CTS-131. Universidad de Granada.Grupo de Investigacin en Atencin Farmacutica CTS-131. Universidad de Granada.Grupo de Investigacin en Atencin Farmacutica CTS-131. Universidad de Granada.Grupo de Investigacin en Atencin Farmacutica CTS-131. Universidad de Granada.Facultad de Farmacia. Campus de Cartuja. 18071 Granada (Espaa). e-mail: [email protected] de Farmacia. Campus de Cartuja. 18071 Granada (Espaa). e-mail: [email protected] de Farmacia. Campus de Cartuja. 18071 Granada (Espaa). e-mail: [email protected] de Farmacia. Campus de Cartuja. 18071 Granada (Espaa). e-mail: [email protected] de Farmacia. Campus de Cartuja. 18071 Granada (Espaa). e-mail: [email protected]

RESUMENRESUMENRESUMENRESUMENRESUMEN

Los problemas relacionados con los medicamentos (PRM) son problemas de salud asociados al uso de medicamentos.Los problemas relacionados con los medicamentos (PRM) son problemas de salud asociados al uso de medicamentos.Los problemas relacionados con los medicamentos (PRM) son problemas de salud asociados al uso de medicamentos.Los problemas relacionados con los medicamentos (PRM) son problemas de salud asociados al uso de medicamentos.Los problemas relacionados con los medicamentos (PRM) son problemas de salud asociados al uso de medicamentos.Son muchos los PRM que podemos encontrar si analizamos la medicacin que toman los pacientes y los problemasSon muchos los PRM que podemos encontrar si analizamos la medicacin que toman los pacientes y los problemasSon muchos los PRM que podemos encontrar si analizamos la medicacin que toman los pacientes y los problemasSon muchos los PRM que podemos encontrar si analizamos la medicacin que toman los pacientes y los problemasSon muchos los PRM que podemos encontrar si analizamos la medicacin que toman los pacientes y los problemasde salud que refieren y muy variadas las causas que los ocasionan. La entrevista con el paciente constituye unde salud que refieren y muy variadas las causas que los ocasionan. La entrevista con el paciente constituye unde salud que refieren y muy variadas las causas que los ocasionan. La entrevista con el paciente constituye unde salud que refieren y muy variadas las causas que los ocasionan. La entrevista con el paciente constituye unde salud que refieren y muy variadas las causas que los ocasionan. La entrevista con el paciente constituye uninstrumento imprescindible para la obtencin de informacin sobre qu medicamentos toma, como los toma y sobreinstrumento imprescindible para la obtencin de informacin sobre qu medicamentos toma, como los toma y sobreinstrumento imprescindible para la obtencin de informacin sobre qu medicamentos toma, como los toma y sobreinstrumento imprescindible para la obtencin de informacin sobre qu medicamentos toma, como los toma y sobreinstrumento imprescindible para la obtencin de informacin sobre qu medicamentos toma, como los toma y sobrela experiencia que de ellos tiene. Los servicios de urgencias hospitalarios constituyen cada da ms una puerta dela experiencia que de ellos tiene. Los servicios de urgencias hospitalarios constituyen cada da ms una puerta dela experiencia que de ellos tiene. Los servicios de urgencias hospitalarios constituyen cada da ms una puerta dela experiencia que de ellos tiene. Los servicios de urgencias hospitalarios constituyen cada da ms una puerta dela experiencia que de ellos tiene. Los servicios de urgencias hospitalarios constituyen cada da ms una puerta deentrada al sistema sanitario para los ciudadanos, de forma que constituye un escenario adecuado para conocer laentrada al sistema sanitario para los ciudadanos, de forma que constituye un escenario adecuado para conocer laentrada al sistema sanitario para los ciudadanos, de forma que constituye un escenario adecuado para conocer laentrada al sistema sanitario para los ciudadanos, de forma que constituye un escenario adecuado para conocer laentrada al sistema sanitario para los ciudadanos, de forma que constituye un escenario adecuado para conocer laprevalencia de PRM, sin embargo las caractersticas propias de un servicio de urgencias de hospital requiere laprevalencia de PRM, sin embargo las caractersticas propias de un servicio de urgencias de hospital requiere laprevalencia de PRM, sin embargo las caractersticas propias de un servicio de urgencias de hospital requiere laprevalencia de PRM, sin embargo las caractersticas propias de un servicio de urgencias de hospital requiere laprevalencia de PRM, sin embargo las caractersticas propias de un servicio de urgencias de hospital requiere laadaptacin de la entrevista con el usuario. Objetivo: El presente trabajo pretende disear y validar un cuestionarioadaptacin de la entrevista con el usuario. Objetivo: El presente trabajo pretende disear y validar un cuestionarioadaptacin de la entrevista con el usuario. Objetivo: El presente trabajo pretende disear y validar un cuestionarioadaptacin de la entrevista con el usuario. Objetivo: El presente trabajo pretende disear y validar un cuestionarioadaptacin de la entrevista con el usuario. Objetivo: El presente trabajo pretende disear y validar un cuestionariocomo instrumento para la obtencin de informacin suficiente para la evaluacin e identificacin de PRM en loscomo instrumento para la obtencin de informacin suficiente para la evaluacin e identificacin de PRM en loscomo instrumento para la obtencin de informacin suficiente para la evaluacin e identificacin de PRM en loscomo instrumento para la obtencin de informacin suficiente para la evaluacin e identificacin de PRM en loscomo instrumento para la obtencin de informacin suficiente para la evaluacin e identificacin de PRM en losusuarios de un servicio de urgencias hospitalario. Metodologa: Se proceder al diseo de un cuestionario con lausuarios de un servicio de urgencias hospitalario. Metodologa: Se proceder al diseo de un cuestionario con lausuarios de un servicio de urgencias hospitalario. Metodologa: Se proceder al diseo de un cuestionario con lausuarios de un servicio de urgencias hospitalario. Metodologa: Se proceder al diseo de un cuestionario con lausuarios de un servicio de urgencias hospitalario. Metodologa: Se proceder al diseo de un cuestionario con laintervencin de expertos en Seguimiento Farmacoteraputico, igualmente se proceder a la validacin del mismointervencin de expertos en Seguimiento Farmacoteraputico, igualmente se proceder a la validacin del mismointervencin de expertos en Seguimiento Farmacoteraputico, igualmente se proceder a la validacin del mismointervencin de expertos en Seguimiento Farmacoteraputico, igualmente se proceder a la validacin del mismointervencin de expertos en Seguimiento Farmacoteraputico, igualmente se proceder a la validacin del mismopilotandolo sobre una muestra de 222 pacientes usuarios de un servicio de urgencias hospitalario. Resultado: Traspilotandolo sobre una muestra de 222 pacientes usuarios de un servicio de urgencias hospitalario. Resultado: Traspilotandolo sobre una muestra de 222 pacientes usuarios de un servicio de urgencias hospitalario. Resultado: Traspilotandolo sobre una muestra de 222 pacientes usuarios de un servicio de urgencias hospitalario. Resultado: Traspilotandolo sobre una muestra de 222 pacientes usuarios de un servicio de urgencias hospitalario. Resultado: Trasel pilotaje el cuestionario fue validado.el pilotaje el cuestionario fue validado.el pilotaje el cuestionario fue validado.el pilotaje el cuestionario fue validado.el pilotaje el cuestionario fue validado.PALABRAS CLAVE: Problemas relacionados con medicamentos. Urgencias hospitalarias. Validacin cuestionario. Segui-miento Farmacoteraputico.

ABSTRACTABSTRACTABSTRACTABSTRACTABSTRACT

Introduction: Adverse drug reactions (ADR) are health problems associated with the use of medicines. Many problemscaused by the taking of medicines may be encountered if we analyse the medication taken by the patients, their healthproblems and their numerous causes. Personal interviews with the patient are essential in order to obtain informationabout how the medicines are taken and their resulting effects. Hospital emergency wards are the gate of entry into thehealth system for an ever increasing number of citizens and are therefore, suitable places from which to gain informationon the extent of problems caused by medicines. However, due to the characteristics of such wards, an adaptation of theinterview with the user is requiredObjective: The aim of the present work is to design and validate a questionnaire as an instrument to obtain sufficientinformation to be able to identify and evaluate problems caused by medication in users of hospital emergency wardservices.Methodology: The design of a questionnaire will be carried out with the involvement of experts in Pharmaceutical Care.A pilot study with a sample of 222 patients using hospital emergency ward services will be used as a method ofvalidation.Results: The questionnaire was validated by the pilot study.KEY WORDS: Adverse drug reactions. Hospital emergency wards Questionnaire validation Pharmaceutical Care.

148


BAENA MI, CALLEJA MA, ROMERO JM, VARGAS J, ZARZUELO A, JIMNEZ-MARTN J y FAUS MJ

INTRODUCCINDurante las ltimas dcadas se han ido incor-

porando a la prctica clnica un importante n-mero de medicamentos, dando lugar a un verda-dero arsenal teraputico al alcance de losprofesionales sanitarios, aportando, en trminosgenerales y junto a otros factores, una significa-tiva mejora en la calidad asistencial y por tantoen la calidad de vida de la poblacin. Sin embar-go de forma paralela se ha introducido un mayorriesgo de yatrogenia, debido a efectos no desea-dos de los medicamentos.

Los medicamentos pueden provocar proble-mas de salud al individuo que los consume, y nosolo problemas de seguridad descritos como re-acciones o efectos adversos a los medicamen-tos1,2, sino que tambin se consideran problemasrelacionados con los medicamentos las situacio-nes en las que stos no producen el efecto parael cual fueron prescritos, dicho de otro modo,cuando no llegan a ser efectivos en el paciente3,4.

Son numerosos los estudios5-18 que ponen demanifiesto la existencia de problemas de saludcuyo origen est relacionado con el uso de losmedicamentos, problemas de muy diversa ndoleque pueden ir desde el uso de frmacos no nece-sarios para el paciente, no indicados o mal selec-cionados respecto a las condiciones clnicas delpaciente; por otra parte tambin se producenproblemas debidos a un mal uso de los medica-mentos por parte de los pacientes, como puedeser un mal cumplimiento de la pauta, o la auto-medicacin no responsable; tambin podemosencontrar descritos problemas de salud relacio-nados con la seguridad de los medicamentos, comoson las reacciones adversas o las intoxicaciones,as como los problemas derivados de las interac-ciones entre medicamentos o entre estos y losalimentos o el alcohol.

Existe por tanto un amplio abanico de proble-mas de salud que tiene que ver con los medica-mentos, originados por muy diversas causas comose ha reseado anteriormente, no obstante todosellos quedaron definidos como problemas rela-cionados con los medicamentos (PRM) y agru-pados en 6 categoras por un consenso de exper-tos celebrado en 1999,19-21 describiendoseigualmente la sistemtica para su clasificacin.22

INTRODUCTION

Over the last decades, a significant numberof medicines have been incorporated into clini-cal practices, making a considerable therapeuticarsenal of medicines available to health serviceprofessionals. In general terms , this together withother factors, has resulted in a significant impro-vement in the quality of health care and conse-quently, in the populations quality of life.However, a greater risk of yatrogenesis has ari-sen due to the undesirable effects of medicines.

Medicines may cause health problems for thosethat consume them. Such problems may not onlybe limited to safety problems, described as ad-verse effects or reactions, but also to the factthat they may not produce the effect for whichthey were prescribed, or in other words do notprove effective in the patient.

There are numerous studies 5-18 that show theexistence of health problems originating from theuse of medicines. Problems of varying kinds mayarise from such causes as the unnecessary use ofdrugs on patients or the inappropriate or wron-gly selected drugs with regard to the patientsclinical conditions. On the other hand, problemsmay also be caused by patients themselves throughnon-compliance with dosage schedules or irres-ponsible self-medication. Furthermore, proble-ms may arise through adverse reactions, intoxi-cation and interactions with either other medicinesor with diet or alcohol.

As has just been described, a wide range ofhealth problems of a number of causes is asso-ciated with the intake of medicines. However,all of which were grouped into 6 categories, anddefined as adverse drug reactions (ADR) by apanel of experts in 1999,19-21, where a systematicmethod for their classification was established.

This represents a significant breakthrough inthe unification of research criteria. On occasio-ns, the results found after checking existing bi-bliography, did not permit a means of compari-son. This may be due to the use of differentdefinitions for undesirable effects caused bymedicines and the different methods for classi-fying them. This would result in differences inthe object to be studied, in the different researchprojects, and would explain why ADR prevalen-ce figures range from 1.1% to 1.29%.

Many of the papers published 7-9,11-16,23-25 thatresearched the existence of ADR in hospital emer-


149THE VALIDATION OF A QUESTIONNAIRE FOR THE IDENTIFICATION OF PROBLEMS ARISING...

TABLA I.TABLA I.TABLA I.TABLA I.TABLA I. Definicin de los problemas relacionados con medicamentos (PRM) segn el Consenso de Granada9modificado11,12, y descripcin sistemtica10.

TABLE I.TABLE I.TABLE I.TABLE I.TABLE I. Definition of medicine related problems (DRP) according to the modified11,12. Consensus of Granada9and systematic description10.

Consenso de Granada Modificado Clasificacin sistemticaNecesidad

PRM 1 El paciente no usa los medicamentos quenecesita

Necesita medicamento

PRM 2 El paciente usa medicamentos que nonecesita

No necesita medicamento

EfectividadPRM 3 El paciente no responde al tratamiento Inefectividad no dosis-dependientePRM 4 El paciente usa una dosis o pauta inferior a la

que necesitaInefectividad dosis dependiente

SeguridadPRM 5 El paciente usa una dosis o pauta superior a

la que necesitaInseguridad dosis-dependiente

PRM 6 El paciente usa un medicamento que leprovoca una reaccin adversa

Inseguridad no dosis-dependiente

Modified Consensus of Granada Systematic ClassificationNecessity

DRP 1 The patient does not use a medicine that isneeded

The patient needs medicine

DRP 2 The patient uses a medicine that is notneeded

The patient does not need medicine

EffectivenessDRP 3 The patient does not respond to treatment Ineffectiveness non dosage-dependentDRP 4 The patient uses a dose or frequency inferior

to what is neededIneffectiveness dosage-dependent

SafetyDRP 5 The patient uses a dose or frequency superior

to what is neededUnsafe dosage-dependent

DRP 6 The patient uses a medicine which provokesan adverse reaction

Unsafe non dosage-dependent

150



Esto supone un verdadero avance en lo quese refiere a unificar criterios de estudio. Al revi-sar la bibliografa existente, los resultados en-contrados, a veces, no permiten la comparacin,posiblemente debido al uso de diferentes defini-ciones de efectos no deseados provocados por eluso de los medicamentos y por la utilizacin dediversas clasificaciones de los mismos, lo que setraduce en diferencias en el objeto de estudio delas diferentes investigaciones, lo que explica quese encuentren prevalencias de PRM que van desdeel 1,1% al 29%.

Muchos de los trabajos publicados7-9,11-16,23-25investigaron la existencia de PRM en los pacien-tes usuarios de los servicios de urgencias hospi-talarios, utilizando diversas metodologas y dife-rentes clasificaciones, que como se ha indicadoms arriba, hace poco comparables las cifrasencontradas en los mismos.

La clasificacin referida anteriormente19-21aporta no solo una definicin inequvoca de PRMy no solo los clasifica en 6 categoras mutua-mente excluyentes, sino que aporta el mtodopara su clasificacin,22 por tanto su uso permiti-r hacer comparables los resultados encontradosen diferentes investigaciones.

Pero para la identificacin de PRM se requie-re el conocimiento de una serie de datos relati-vos tanto al paciente y su medicacin como asus problemas de salud. El seguimiento del tra-tamiento farmacolgico de un paciente utilizacomo herramienta para la obtencin de la infor-macin la entrevista26,27 con el paciente, obte-niendose informacin de su medicacin suficientepara el establecimiento de la relacin entre elproblema de salud que presenta el paciente y sutratamiento farmacolgico.

La investigacin sobre los PRM en un servi-cio de urgencias de hospital, presenta caracters-ticas especficas a tener en cuenta como son: queel contacto con el paciente se produce por unasola vez, con motivo de su consulta al serviciode urgencias. Por tanto es factible pensar que laentrevista en un servicio de urgencias adolece delos sesgos propios de la metodologa de entre-vista28-33, adems de las que introduce el escena-rio, como puede ser que en ese momento el pro-blema de salud ms importante para el paciente,lgicamente es el que le hizo acudir a este ser-vicio sanitario, pudiendo pasar desapercibidos otrosque en condiciones normales tendran un trata-miento ms relevante; el propio servicio de ur-

gency ward patients, used differing methodolo-gies and classifications, thus as previously sta-ted, reducing the possibility of making compari-sons between them.

The previously mentioned classification19-21,not only provides an unequivocal definition ofADR and its classification into 6 mutually ex-clusive categories, but also provides a methodfor their classification. Therefore, its use willallow the comparison of the results found indifferent research projects.

However, the identification of ADR requiresknowledge of data concerning both the patientand his medication, as well as his health proble-ms. The monitoring of a patients pharmacologi-cal treatment uses personal interviewing as a toolfor gathering information. In this way, sufficientinformation may be obtained in order to esta-blish a relationship between the patients healthproblem and its pharmacological treatment.

The following specific characteristics withregard to emergency ward ADR research shouldbe taken into account: Contact with the patientthrough emergency ward admissions tend to occuron only one single occasion. It would thereforebe reasonable to conclude that an interview in anemergency ward may tend towards a bias produ-ced by both the methodology of the interviewand the situation in which it is carried out. In-fluences that may be relevant in this situationare that at this moment in time, the patient isprimarily concerned with the health problem whichcaused his visit to this particular service and notwith other problems which while not being takeninto consideration on this particular visit, wouldbe given relevant treatment under normal condi-tions. Furthermore, under emergency ward con-ditions, it is not always easy to interview thepatient in conditions of privacy.

However, the interview with the patient at acasualty ward represents a valid methodologythat should allow medicine related health pro-blems to be identified and also enable an eva-luation concerning the medicines the patient istaking, how he is taking them and his personalexperience of them; concerning, adherence todosage schedules, adverse effects, etc, togetherwith a clinical record that should provide rele-vant information about the patients health pro-blem.

In the papers that were examined, a numberof different methodologies were used, such as


151VALIDACIN DE UN CUESTIONARIO PARA LA IDENTIFICACIN DE PROBLEMAS RELACIONADOS...

the checking of patients clinical records, inter-views with the medical personnel that attendedthe patients or the patient interviews themselves.It was therefore difficult to make comparisonsbetween the results found.

Pharmaceutical Care is carried out in orderto obtain maximum benefit from medication forthe patient and its role as a key means of gathe-ring information, is essential. The pharmacothe-rapeutic interview is to be considered therefore,as a useful tool in the detection of ADR26,27, in-dependently of whether such information is com-plemented from other sources, such as that ga-thered from doctors from clinical records.

The design and validation of a questionnaireis proposed as a means of identifying the mini-mum of necessary information on patients me-dication, in order to permit the study of the exis-tence of ADR as cause of visits to emergencywards. Whilst gathering information about theparticular characteristics of this service, it hasthe objective of providing the necessary infor-mation to detect ADR in patients using theseservices.

METHODOLOGY

The design and validation of contents28-33

A bibliographic revision was carried out inorder to allow the identification of the differentaspects that with regard to medicines, are indis-pensable in the detection of ADR2-27,34-39.

Interviews used in community pharmacyservices as a means of carrying out patient Phar-maceutical Care, were specifically analysed.

With this information, a preliminary draft wascreated. In addition to questions concerningmedicines taken by the patient, other questionsregarding the patients demographic data, deter-mined daily habits such as drinking or smoking,and degree of compliance with the pharmacolo-gical therapy were also included.

The draft was judged by a panel of expertsfrom a number of areas related with medicines,University professors, (Faculty of Pharmacy),specialist pharmacists in hospital pharmacy, com-munity pharmaceutical experts in pharmaceuti-cal attention, pharmacists and doctors from theAndalusian Centre of Information and Documen-tation of Medicines (CADIME).

gencias que no siempre hace fcil la entrevistacon el paciente en condiciones de privacidad;etc.

Sin embargo la entrevista con el paciente enun servicio de urgencias es igualmente, la meto-dologa vlida que debe permitir identificar aque-llos problemas de salud relacionados con losmedicamentos, evaluando la informacin obteni-da del paciente sobre qu y como lo toma, ascomo su experiencia con los medicamentos: cum-plimiento, efectos adversos, etc, y todo esto jun-to a la historia clnica que debe aportar informa-cin relevante sobre el problema de salud delpaciente.

En los trabajos revisados, varias son las me-todologas utilizadas, como revisiones de histo-rias clnicas de los pacientes, entrevistas con losfacultativos que atendieron a los pacientes o laentrevista con stos, lo que hace que los resulta-dos encontrados sean difcilmente comparablesentre ellos.

All donde se realiza Seguimiento Farmaco-teraputico con el fin de obtener el mximobeneficio de la medicacin para el paciente, elpapel que juega ste como informador clave esimprescindible, de forma que la entrevista far-macoteraputica se posiciona como la herramientatil para la deteccin de PRM26,27, independien-temente de que dicha informacin sea enriqueci-da con otra como la recogida por el mdico enla historia clnica.

Al objeto de identificar la informacin mni-ma necesaria sobre la medicacin del paciente,que permita el estudio de la existencia de PRMcomo causa de la visita a un servicio de urgen-cias, se pretende disear y validar un cuestiona-rio que recogiendo las particularidades propiasde este servicio, sea capaz de aportar la informa-cin necesaria para la deteccin de PRM entrelos usuarios de un servicio de urgencias de hos-pital.

METODOLOGAPara el diseo y la validez de contenido28-33

Se procedi a una revisin bibliogrfica quepermiti la identificacin de los diferentes as-pectos, que en relacin con los medicamentos,son imprescindibles para la deteccin de PRM.2-27,34-39

152



The results obtained from the panel of exper-ts were analysed and evaluated by the researchgroup and subsequently, a second draft of thequestionnaire, where the order and wording ofthe questions were taken into consideration, wasproduced.

This questionnaire consisted of four funda-mental sections.

Data relating to the patients health pro-blems: Symptoms, Patients illnesses, Me-dical diagnoses.

Data relating to medicines taken by thepatient. Medicines taken, dosages, dosageschedules, dosage form, the patientsknowledge of his medicines, Habits: drin-king, smoking, compliance with dosageschedules, use of medicinal plants.

Patients socio-demographic information.Age, sex, place of residence:

The overall evaluation28-33

The second draft underwent a pilot study per-formed on 256 patients who used hospital emer-gency ward services. The objective of which wasto observe the behaviour of this instrument and toascertain whether after its analysis, enough infor-mation could be gathered in order to identify ADR.

The interviewers were given homogeneoustraining in interview techniques in order to mi-nimise interviewer bias. The course titled, Therecruitment programme for the execution of phar-maceutical attention, organised by Instituto parael Desarrollo de la Farmacia Comunitaria y laFundacin Empresa Universidad de Granada (theInstitute for Farmaceutical Development ofCommunity Pharmacy and the Business Founda-tion of the University of Granada), accredited byla Comisin Nacional de Formacin Continuadel Ministerio de Sanidad y Consumo.(the Na-tional Commission for continual training of theMinistry of Health and Consumption), providedtraining in the evaluation, identification and clas-sification of Adverse drug Reactions.

The questionnaires were completed by sevenpharmacists (interviewers) with the help of thepatient or a member of his family at the casualtyward, starting at the preliminary consultation stageand finalising before the medical consultation.

In some cases it was necessary to contact thepatient by telephone in order to fill in the name

De manera especfica se analiz la entrevistautilizada en las oficinas de farmacia para hacerSeguimiento Farmacoteraputico de los pacien-tes26,27.

Con esta informacin se procedi a la redac-cin del primer borrador, donde adems de laspreguntas relativas a los medicamentos que elpaciente toma, se incorporaron determinadaspreguntas sobre datos demogrficos del pacien-te as como sobre determinados hbitos comofumar, beber o el cumplimiento de la terapiafarmacolgica.

El borrador fue sometido a un panel de jue-ces, expertos en diversas reas relacionadas conlos medicamentos: profesores de Universidad.(Facultades de Farmacia), farmacuticos espe-cialistas en farmacia hospitalaria, farmacuticoscomunitarios expertos en Atencin Farmacuti-ca, farmacuticos y mdicos del Centro Andaluzde Documentacin e Informacin de Medicamen-tos (CADIME).

El resultado del panel de expertos fue anali-zado y valorado por el grupo investigador y seprocedi a la redaccin del segundo borrador delcuestionario, valorando el orden de las pregun-tas y su redaccin.

Este cuestionario constaba de cuatro partesfundamentales:

Relativa a los problemas de salud del pa-ciente: Sntomas, enfermedades del paciente,diagnstico mdico

Relativa a los medicamentos que tomabael paciente: Medicamentos que toma, do-sis, pauta, va, prescriptores; Conocimien-to que el paciente tiene sobre sus medica-mentos; Hbitos: fumar, beber,cumplimiento, uso de plantas medicinales.

Datos sociodemogrficos del paciente: Edad,Gnero, Lugar de residencia

Para la validacin global28-33

El segundo borrador se someti a un pilotajesobre 256 pacientes usuarios de un servicio deurgencias hospitalario, con objeto de observar elcomportamiento de este instrumento y si el cues-tionario arrojaba informacin suficiente para laidentificacin de PRM tras el anlisis de la mis-ma.

Los entrevistadores fueron sometidos a unaformacin homegenea en tcnicas de entrevista,



al objeto de minimizar el sesgo de entrevistador,as mismo recibieron formacin en evaluacin,identificacin y clasificacin de los PRM, me-diante el curso Programa de Capacitacin pararealizar Atencin Farmacutica organizado porel Instituto para el Desarrollo de la FarmaciaComunitaria y la Fundacin Empresa Universi-dad de Granada, acreditado por la ComisinNacional de Formacin Continua del Ministeriode Sanidad y Consumo.

Los cuestionarios fueron cumplimentados porsiete farmacuticos (entrevistadores) con la ayu-da del paciente o del familiar en el servicio deurgencias, inicindose en la consulta filtro y fi-nalizndola antes de la consulta mdica.

En algunos casos fue necesario el contactotelefnico con el paciente para cumplimentar elnombre del medicamento si ste no era recorda-do por el paciente en el momento de la entrevis-ta.

Con la informacin recogida en los cuestio-narios durante el pilotaje y tras su evaluacinjunto a la historia clnica del paciente, se iden-tificaron PRM entre los usuarios del servicio deurgencias de hospital.

Tras el pilotaje la entrevista fue nuevamentesometida a examen por el equipo investigador,que analiz: el orden lgico de las preguntas, laredaccin de las mismas, las categoras de res-puesta de las preguntas, el sesgo de deseabilidadsocial, la tendencia de opinin y otros sesgos,como el de memoria

Tras este anlisis, algunas preguntas fueronreformuladas, se les dio una nueva redaccin,otras fueron eliminadas por no aportar informa-cin relevante y se aadieron otras que aporta-ban datos tiles, redactndose as el cuestionariodefinitivo.

RESULTADOS

De los 256 pacientes, 17 cuestionarios fueroneliminados por no presentar la suficiente calidadde la informacin para detectar PRM, 12 pacien-tes no esperaron la consulta mdica, por tanto notenan diagnstico, o dicho de otra forma, no sedefini el problema de salud que le hizo acudiral servicio de urgencias y por tanto fueron ex-cluidos del estudio. 5 pacientes no quisieroncolaborar, de forma que el cuestionario se piloten 222 pacientes.

of the medicine if the patient was unable to re-member it at the time of the interview.

With the information gathered from the ques-tionnaires during the pilot study and after itsevaluation together with the patients clinicalbackground, ADR among patients using emer-gency ward services were identified.

Following the pilot study stage the interviewwas again subjected to examination by the teamof researchers who analysed: the logical order ofthe questions, the wording of the questions, thecategories of the answers to the questions, thesocial desirability bias, opinion tendencies andother biases, such as memory.

After this analysis, some of the questions werereformulated, or reworded, while others wereeliminated for not providing relevant informa-tion. Others that could provide useful informa-tion were added, thus producing the final ver-sion of the questionnaire.

RESULTS

Of the 256 patients, 17 questionnaires wereeliminated due to the fact that they did not pro-vide a sufficiently high standard of informationto be able to detect ADR, 12 patients did notwait for the medical consultation and thereforewere not given a diagnosis. In other words, thehealth problem which prompted their visit to theemergency ward remained undefined. These caseswere excluded from the study. 5 patients wereunwilling to collaborate, resulting in the fact thatthe study was carried out with 222 patients.

The final questionnaire (appendix) was struc-tured into four sections with a total of 39 ques-tions:

on data relating to the patients healthproblems: 3 questions.

symptoms: as described by the patient duringpreliminary consultation.

Patients illnesses: illnesses that the patientclaims he suffers from or those retrieved by thedoctor from the patients clinical records.

Medical diagnosis: being the health problemfor which the patient attended the emergency ward,defined as the medical diagnosis recorded in theclinical record.

Data relating to medicines taken by thepatient. 18 questions.

154



El cuestionario definitivo (anexo) quedo es-tructurado en cuatro apartados con un total de 39preguntas:

Relativas a los problemas de salud delpaciente: 3 preguntas

Sntomas: los que refiere el paciente en laconsulta filtro

Enfermedades del paciente: aquellas enferme-dades que el paciente refiere padecer o aquellasque como antecedentes recoge el mdico en lahistoria clnica.

Diagnostico mdico: ser el problema de sa-lud por el que el paciente acude a urgencias,definido como el diagnstico mdico recogidoen la historia.

Relativas a los medicamentos que tomael paciente: 18 preguntas

Medicamentos que toma, dosis, pauta, va,relacin con las comidas.

Cumplimiento de la pauta de cada medica-mento en la ltima semana.

Prescriptor de cada medicamento, indicacindel farmacutico o en su caso automedicacin

Conocimiento del paciente sobre el medica-mento, para que lo toma y duracin del trata-miento.

Hbitos: 4 preguntasFumar, beber, uso de plantas medicinales

Datos sociodemogrficos del paciente:3 preguntas

Edad, Gnero, Lugar de residenciaEl cuestionario permite obtener informacin

suficiente para que, junto a la historia clnica deurgencias del paciente, que aporta el diagnosticomdico, se identifiquen PRM.

Sin embargo a la hora de identificar algnPRM con la clasificacin utilizada19-22, debidoal escenario de trabajo, se plante alguna difi-cultad con el cuestionario inicial, resuelto con laredaccin del definitivo tras el pilotaje. Los re-sultados ms relevantes observados fueron lossiguientes:

1. Relativos a los problemas de salud del pacien-te

Las preguntas relativas a los problemas desalud sntomas como informacin adicional aldiagnostico mdico, son bien valoradas y por tantocontestadas por el paciente sin dificultad.

Por otro lado facilita que, junto al diagnsti-co mdico, se identifique el problema de salud

Medicines taken, dosages, dosage schedules,dosage form, relationship with food intake.

Compliance with the dosage schedules for eachmedicine taken over the past week.

Prescriber of every medicine, indicating thepharmacist or where relevant, self-medication.

Patients knowledge of the medicine, reasonfor taking it and duration of the treatment.

Habits: 4 questionsdrinking, smoking, use of medicinal plants.

Patients socio-demographic data. 3questions

Age, sex, place of residence:The questionnaire allows sufficient infor-

mation to be gathered so that, together withthe patients casualty ward clinical record, pro-viding the medical diagnosis, ADR may beidentified.

However, in this working environment, diffi-culties with the initial questionnaire, to identifysome ADR with the classification used19-22 wereencountered, but these were overcome on theproduction of the final version after the pilotstudy. The most relevant results observed werethe following:

1. Data concerning the patients health problems

Questions about health problems orsymptoms that are additional to medical diag-nostic information are well received by the pa-tient and are therefore, answered without anydifficulties.

Furthermore, together with the medical diag-nosis they facilitate the identification of the healthproblem which prompted the requested emergencyward attention, and therefore allow the possibi-lity of identifying the ADR as the cause of thevisit to casualty.

Following the pilot study and the evaluationof the information for the identification of ADR,the need to discover the time evolution of thepatients health problem became apparent, dueto the fact that establishing whether type 119-21ADR was present or not, demanded the determi-nation of specific criteria for this type of resear-ch. Such a cross section study does not revealthe patients prior or subsequent evolution con-cerning the appearance of the health problemcausing his visit to the emergency ward.

Once the access capacity of a Spanish citizento the health services had been evaluated, the



que le llev a solicitar atencin en un servicio deurgencias hospitalarias, por tanto permite identi-ficar el PRM como causa de la visita a urgen-cias.

Tras el pilotaje y la evaluacin de la informa-cin para la identificacin de PRM, se detect lanecesidad de conocer el tiempo de evolucin delproblema de salud del paciente, dado que el es-tablecer la existencia o no de PRM tipo 119-21exiga la fijacin de un criterio especfico paraeste tipo de investigacin, debido al hecho deque una investigacin de corte transversal nopermite conocer la historia previa o posterior delpaciente, en relacin con la aparicin del proble-ma de salud que le lleva a consultar en un ser-vicio de urgencias.

Evaluada la capacidad de acceso de cualquierciudadano espaol a los servicios sanitarios, seestableci como criterio de existencia de PRMtipo 1, el hecho de presentar un problema desalud de evolucin superior a una semana sintratamiento farmacolgico, siempre que este lorequiriese, dado que no establecer un tiempomnimo supondra que toda asistencia en urgen-cias fuese al menos un PRM 1: paciente conproblema de salud (el que le hace acudir a ur-gencias del hospital) y que no toma medicacin.

Por otro lado se fija el lmite mximo de unasemana, como periodo suficiente para haber con-sultado de forma previa al mdico o al farma-cutico.

De esta forma se aade en la redaccin finalla pregunta n 10: (Desde cuando presenta lossntomas que refiere?)

2. Relativos a las preguntas sobre el tratamientofarmacolgico

Las preguntas relativas a la medicacin eranbien entendidas y permitan su rpida contesta-cin por parte del paciente, aportando informa-cin imprescindible para la identificacin de PRM.

Hay que resaltar que si bien los tipos de PRM3,4,5 y 619-22 se identificaban sin dificultad conla informacin disponible en el cuestionario, enel caso del PRM tipo 2 no era fcilmente iden-tificable. El PRM tipo 2 tiene que ver con laexistencia de medicamentos que el paciente nonecesita, de forma que el cuestionario no siem-pre arrojaba informacin del origen de la pres-cripcin de cada uno de los frmacos utilizadospor el paciente, sobre todo de medicamentos que

criterion for the existence of ADR type 1 wasestablished as having a health problem whoseevolution had lasted for more than a week withoutnecessary pharmacological treatment. If no mi-nimum time period were to be established it wouldmean that all casualty assistance would at leastrepresent an ADR-1 patient with a health pro-blem (prompting his visit to the emergency ward),not taking medication.

On the other hand, a maximum upper limit ofone week is established as a sufficient time pe-riod to have previously consulted a doctor or aPharmacist.

The wording of the final question no 10 hasbeen added as follows: (How long have you hadthese symptoms?)

2. Questions concerning pharmacological treatment

The questions concerning medication were wellunderstood and rapidly answered by the patient,giving indispensable information for the identi-fication of ADR.

It should be emphasised that with the infor-mation available on the questionnaire ADR ty-pes 3,4,5 &619-22 could be identified without anydifficulty, but ADR type 2 was not easily iden-tifiable. ADRs type 2 are associated with theexistence of medicines that are not needed bythe patient. Consequently, the questionnaire doesnot always reveal information about the originof the prescription for each and every medicineused by the patient. This occurs above all withthose medicines that the patient had been taking,but had no relationship with the health problemthat provoked his visit to the emergency wardservices.

In order to reduce the effect of this aspect,the question Do you know why you are takingthis drug? was reworded as Do you know whyyour doctor prescribed this medicine for you?.This represents an attempt to gain informationabout the patients degree of knowledge con-cerning the indications for which the medicinewas primarily formulated, and additionally, thevalue of discovering why the drug was prescri-bed.

So as to reinforce this information, questionn 23 (for approximately how long do you haveto take this medicine?) was added.

On the other hand, two questions were dele-ted following the pilot study: one concerning

156



el paciente tomaba y que no estaban relaciona-dos con el problema de salud que origin laconsulta al servicio de urgencias.

Para tratar de paliar este aspecto se reformulla pregunta Sabe para que lo toma por Sabepara qu se lo mando el mdico. De esta formase pretende igualmente saber el grado de cono-cimiento que sobre la indicacin del medicamentotiene el paciente, que era el objetivo de la prime-ra formulacin, y se aade el valor de conocercual fue la necesidad que dio origen a la pres-cripcin.

Para reforzar esta informacin se aadi lapregunta n 23 (hasta cuando se tiene que to-mar este medicamento aproximadamente?)

Por otra parte y tras la experiencia del pilo-taje fueron suprimidas dos preguntas: una rela-tiva al consumo de frmacos de forma espordi-ca y otra que consista en hacer un repaso de lastomas de medicamentos en el da anterior a lavisita a urgencias. La primera no aportaba infor-macin relevante para identificar PRM y la se-gunda no solo era redundante con las anteriorespreguntas realizadas con cada medicamento queel paciente tomaba, sino que adems era malacogida y mal contestada por ser reiterativa.

3. Relativos a los hbitos

Las preguntas relativas al cumplimiento deltratamiento, en total 6 preguntas generales sobrehbitos frente al cumplimiento de la medicacin,fue eliminado en su totalidad sustituyendolas por3 nuevas ( n 18,19 y 20), que adems pasan aser formuladas para cada medicamento que elpaciente toma y no de forma genrica como hbito.

De esta forma no solo mejora la informacinsobre el cumplimiento de cada medicamento parala posterior identificacin de PRM, sino que seevitan preguntas innecesarias para aquellos pa-cientes que no tomaban medicacin, los cualesno entendan bien su significado y por tanto nodiscriminaban.

El apartado dedicado al consumo de alcoholfue reformulado a una sola pregunta (n32), conel nico objetivo de conocer el consumo de al-cohol, no tanto como hbito, sino para conocersi el paciente consumi alcohol durante el usode los medicamentos descritos.

4. Relativos a los datos demogrficos

Estas preguntas no se modificaron.

sporadic consumption of medicines and the otherconsisted of a review of the medicines taken theday before the visit to the emergency ward. Theformer did not provide relevant information forthe identification of ADR and the latter was notonly superfluous with respect to previous ques-tions asked regarding each of the medicines takenby the patient, but was also poorly received andbadly answered for being repetitive.

3. Concerning habits

Questions regarding adherence to treatment,(a total of 6 general questions about adherenceto dosage schedules), were totally eliminated andreplaced by 3 others (n 18,19 & 20), whichwere then formulated for each of the medicinestaken by the patient and not in a general way asa habit.

Accordingly, not only was information aboutadherence to dosage schedules for latter ADRidentification improved, but unnecessary ques-tions for patients not taking medication wereavoided. In such cases, these patients did notfully understand their meaning and therefore wereunable to make distinctions.

The section devoted to alcohol intake wasreformulated to include a single question (n32)whose objective was to establish whether thepatient had consumed alcohol during the periodof the described medicine intake, rather than toestablish if alcohol was consumed habitually

4. Concerning demographic information

These questions were not modified.

DISCUSSION

Overcrowding, lack of privacy, and the factthat the patient feels unwell and requires ur-gent medical attention represent limiting fac-tors for the gathering of information during in-terviews at emergency wards. However, studieson ADR, as the cause for the use of this service,may be carried out.

The environment where the questionnaire isintended to serve as an instrument for the gathe-ring of information to identify and measure theexistence of ADR in its users, differs greatlyfrom other more ideal settings. The community



DISCUSINLas caractersticas propias de un servicio de

urgencias de hospital tales como la percepcindel paciente de encontrarse mal y con necesidadurgente de atencin mdica, la masificacin,la falta de intimidad para la entrevista, etc... hacede este escenario un lugar con algunas limitacio-nes para la obtencin de la informacin, no obs-tante es posible el estudio de PRM como causade la visita a este servicio.

El escenario donde se pretende que este cues-tionario sirva de instrumento para la obtencinde informacin, para identificar y medir la exis-tencia de PRM en los usuarios del mismo, difie-re ampliamente de escenarios posiblemente msidneos para la realizacin del Seguimiento Far-macoteraputico de un paciente y por tanto parala identificacin de PRM, como puede ser lafarmacia comunitaria18 o el resto de los serviciosasistenciales del hospital, donde la relacin pa-ciente-farmacutico pueda mantenerse en el tiem-po, donde se permite la intimidad del paciente,donde el tiempo no sea una limitacin, donde loimportante para el paciente sea la entrevista far-macoteraputica y no la necesidad urgente deser atendido por el mdico. Sin embargo, dichoesto, la experiencia demuestra que con ciertasadaptaciones o singularidades, puede utilizarseesta metodologa y sistemtica para la identifi-cacin de PRM en las urgencias de un serviciohospitalario.

El escenario va a afectar a la recogida deinformacin y es de esperar que el paciente estcentrado en el problema que le llev a urgenciasy no en otros que pueden ser igual de importan-tes pero quedar latentes, cosa que en la farmaciacomunitaria por ejemplo es ms difcil que estoocurra, no obstante este sesgo va en la direccinde detectar menos PRM que los existentes, peroseran PRM no relacionados con la visita a ur-gencias, de forma que no afectara al objetivo deconocer los PRM causa de consultar en un ser-vicio de urgencias hospitalario.

No podemos considerar las urgencias de hos-pital como un indicador adecuado de la preva-lencia de PRM poblacional, teniendo en cuentael resto de servicios sanitarios que los usuariospueden utilizar en iguales o semejantes circuns-tancias y en funcin de la gravedad de su PRM.Podemos encontrar pacientes que se dirijan a unservicio de urgencias de atencin primaria, a la

pharmacy18 or other hospital attention departmentswhere the patient-pharmacist relationship can bemaintained over a period of time, where a stateof privacy exists, where time is not a limitingfactor, or where the patients primary concern isthe pharmacotherapeutic interview rather than anurgent necessity to seek medical attention, aremore ideal settings for the effectuation of Phar-macotherapeutic Monitoring and the identifica-tion of ADR. However, our experience has de-monstrated that with certain adaptations orsingularities, this methodology and course of actioncan be used in order to identify ADR at hospitalemergency wards.

The environment will affect the gathering ofinformation and it is to be expected that the patientwill be primarily concerned with the problemthat prompted his visit to the emergency wardrather than other problems, that while being equallyimportant, are latent. This bias could result inlower ADR detection levels, while at a commu-nity pharmacy for example, this situation is lesslikely to arise. However, ADR detected in thissituation would not be related to emergency wardvisits, and would therefore, not be relevant indiscovering ADR as the cause of a consultationat a hospital emergency ward.

The emergency ward cannot be considered asa suitable indicator of the prevalence of ADR inthe population at large. The fact that other healthservices that patients may use in equal or similarcircumstances and the degree of seriousness ofADR, should be taken into account. Patients mayseek help at primary health care emergency cen-tres, general practitioner surgeries or communitypharmacies. Additionally, many cases of ADR,may go unnoticed due to the fact that they arenot sufficiently important to merit a visit to ahealth service centre. On the other hand, hospi-tal emergency wards have become an easy acce-ss point into the health service for the citizen,even for the treatment of less serious health pro-blems.

Most of the patients in the study used theemergency ward as an access point to seek helpfor greater or lesser health problems, occurringa short time previously. In the majority of cases,this occasion represented the first time that thepatient had sought a consultation for this parti-cular problem. This prompted our research groupto consider the possibility of establishing a breakin time, regarding the evolution of untreated health

158



consulta de su mdico de cabecera, a la oficinade farmacia, as como habr de tenerse en cuen-ta que muchos de los PRM que se pueden pre-sentar a un ciudadano, pueden pasar desapercibi-dos o no revestir importancia suficiente comopara que se dirija a un servicio sanitario, sinembargo no es menos cierto que los servicios deurgencias hospitalarios, se han convertido en unapuerta de entrada al sistema sanitario de fcilacceso al ciudadano, hasta para sntomas meno-res.

La mayora de pacientes del estudio son aque-llos que acuden a urgencias por un problema desalud, ms o menos importante, pero reciente,utilizando el servicio de urgencias como puertade entrada al sistema sanitario, demandando, enla mayora de los casos, atencin mdica porprimera vez para el problema de salud que pre-sentan. Este hecho hizo que nuestro grupo deinvestigacin considerara la oportunidad de es-tablecer un corte de tiempo, en lo que se refierea la evolucin del problema de salud sin habersido tratado, que nos permitiera identificar PRMtipo 1.

El PRM tipo 1 se refiere a la existencia de unproblema de salud sin tratamiento farmacolgi-co, de forma que aquellos pacientes que acudena este servicio en busca de asistencia mdica,podra ser considerado como paciente con unproblema de salud sin tratar. Para no caer en laconsideracin de que todo paciente que consul-tara en este servicio tuviese un PRM tipo 1, seconsider la posibilidad de establecer un periodode tiempo de evolucin del problema de saludsin tratatmiento, para proponer la existencia deeste tipo de PRM.

Se consider 1 semana como tiempo suficientepara que un problema de salud hubiese sido tra-tado en atencin primaria o en otro servicio deurgencias, de forma que todo aquel problema desalud de ms de una semana de evolucin sintratamiento, sera considerado un PRM tipo 1.Esta restriccin nos llev a detectar un nmerono muy alto de PRM tipo 1 en comparacin conotros estudios publicados12,16,18. El efecto de estarestriccin va en la direccin de minimizar elnmero de PRM tipo 1, respecto a los existentesen la realidad.

Una limitacin fue la deteccin de PRM tipo2, que se refieren a aquellos problemas de saludque tienen que ver con medicamentos que elpaciente toma pero que no necesita. Estos se

problems, in order to allow the identification ofADR type 1.

ADR type 1 is referred to as the existence ofa health problem which has not been pharmaco-logically treated. For this reason patients atten-ding this service for medical assistance may beconsidered as patients having untreated healthproblems. In order to avoid classifying all pa-tients attending emergency wards as having ADRtype 1, the possibility of establishing a time periodfor the evolution of the untreated health problemwas considered to permit the proposal of theexistence of this type of ADR.

A period a 1 week was considered as suffi-cient time for a health problem to have beentreated at a primary health care centre or at someother emergency service centre. Consequently, ahealth problem which had evolved over a periodof more than a week was considered as a ADRtype 1. ADR detection levels were found to belower in comparison with other studies publis-hed 12,16,18 after the application of this restriction.This resulted in the tendency to minimise thediscovery of its occurrences with regard to thoseactually existing.

One limitation was the detection of ADR type2 regarding health problems related to medicinesthat the patient is taking but does not need. Thesetypes are observed with greater difficulty due toa lack of information about the reason for pres-cribing the drug. In other words, the informationabout the medical prescribers therapeutic stra-tegy, not present at the interview, is obtainedfrom the patient and the ADR type 2 cases de-tected, are the result of a rigorous evaluation ofthe suitability of the treatment. As in the previo-us case, this restriction, tends towards the detec-tion of less ADR type 2 than probably actuallyexists among the population. Such a case inquestion, is that of patients who take gastricprotection without any apparent necessity andbecause the medical prescribers therapeutic stra-tegy is not known, it was decided not to confirmADR type 2. Equally, cases where even thoughthe patient claims to have been given the pres-cription by his doctor, is taking treatments forchronic illnesses with central nervous systemdepressants whose medical specifications limittime use. However the case was more straig-htforward in self-medication behaviour.

Regarding other studies bearing similaritiesin methodology12,16,18 it should be said this ADR



observan con mayor dificultad por falta de infor-macin acerca del motivo de la prescripcin, dichode otra forma, que la informacin sobre la estra-tegia teraputica del facultativo prescriptor, nopresente en la entrevista, la obtenemos del pa-ciente; de forma que los PRM tipo 2 que se handetectado han sido el resultado de una evalua-cin muy rigurosa acerca de su idoneidad en eltratamiento. Esta restriccin al igual que en elanterior caso, va en la direccin de detectar menosPRM tipo 2 que los que existen probablementeentre la poblacin. Tal es el caso de pacientesque toman proteccin gstrica sin aparente nece-sidad, pero al no conocer la estrategia teraputi-ca del mdico prescriptor se ha optado por noconfirmar un PRM tipo 2; o tratamientos crni-cos con depresores del sistema nervioso central,cuya ficha tcnica limita el tiempo de utiliza-cin, que no obstante el paciente refiere habersido prescrito por su mdico. Sin embargo fuems fcil cuando el paciente se automedicaba.

Respecto a otros estudios que pueden sercomparables por la metodologa12,16,18 hay que decirque es el tipo de PRM menos detectado, y losresultados son similares a los de nuestro estudio.

Para la obtencin de mayor informacin so-bre la causa de la prescripcin de cada medica-mento que se investiga, se reformul la pregun-ta, para su inclusin en el cuestionario definitivode: para qu lo toma? por para qu se lomandaron? y hasta cuando debe de tomarlo?.

Respecto a los tipos de PRM que se presen-taron en este estudio, con mayor frecuencia fue-ron los de tipo 3 y 4. Parece razonable pensar,que aquellos PRM que tienen que ver con la noefectividad de su tratamiento farmacolgico, quepor tanto les hace a los pacientes sentirse mal yacudir a demandar asistencia sanitaria, sean losms frecuentes. El cuestionario no presenta nin-guna limitacin en lo que se refiere a la obten-cin de informacin para la evaluacin de estostipos de PRM.

Los PRM relacionados con la seguridad delos medicamentos, ya sean dosis dependiente ono, PRM tipos 5 y 6, se observan sin dificultad,debido a que la informacin obtenida con elcuestionario as lo permite y los resultados sonsimilares a los recogidos en la bibliografa con-sultada 12,16,18,23-25,39.

Las historias clnicas de urgencias, utilizadaspara la evaluacin de la existencia de un PRM,jugaron adems en muchos casos, un papel con-

type is that which was less detected and the re-sults found are similar to those found in our stu-dy.

In order to obtain more information about thereason for prescribing each of the medicinesresearched, the following question was re-for-mulated and included in the final questionnaire.why are you taking this medicine? substitutedfor why was it prescribed for you? and howlong should you be taking it for?

The most frequent types of ADR appearing inthis study were types 3 & 4. It is reasonable toconsider that ADR related to non-effectivenessof pharmacological treatment represent the mostfrequent cases. In these cases the patient tendsto feel unwell and seeks medical assistance. Thequestionnaire does not present any limitation forthe gathering of information for the evaluationof these types of ADR.

Regarding ADR in medicine safety, eitherdosage dependant or not, the questionnaire wasfound to be effective in revealing informationfor ADR types 5 & 6. The results found aresimilar to those encountered in the bibliographyconsulted 12,16,18,23-25,39 .

The emergency ward clinical records used toevaluate the presence of ADRs, served, in manycases, to confirm their existence. In the majori-ty of cases, post analysis of the medical staffsstrategy in the emergency ward - conceived tosolve the patients health problem, - would havebeen proposed if intervention from the evalua-ting team after the identification of an ADR hadtaken place.

CONCLUSION

The questionnaire designed and validated in222 patients at the University hospital emergen-cy ward Virgen de las Nieves in Granada, allo-wed the identification of Adverse Medical Reac-tions.

160



firmador de la existencia de PRM, ya que elanlisis a posteriori de la estrategia seguida porel facultativo de urgencias para resolver la con-sulta del paciente, en la mayora de los casos ibaen la lnea, que de haber habido intervencin porparte del equipo evaluador tras la identificacinde un PRM, se hubiese propuesto para su reso-lucin.

CONCLUSION

El cuestionario diseado y validado en 222pacientes usuarios del servicio de urgencias delHospital Universitario Virgen de las Nieves deGranada, permite la identificacin de ProblemasRelacionados con los Medicamentos.

To the board of directors at the UniversityHospital Virgen de las Nieves for allowing thiswork to be carried out and also a special thanksto those in charge of the emergency wards in-tensive care unit and the emergency departmentsthe medical-surgical and orthopaedic units.

To medical, nursing and other staff that carryout their daily work in these services and fortheir support. Additionally, many thanks to cli-nical documentation staff for their collaboration.

To Juan Manuel Jimnez and Jos Juan Sn-chez-Cruz, Professors at the Andalusian Asso-ciation of Public Health in Granada, for theircontributions to the design of the questionnaire.

And to Jos Martinez-Olmos, Professor at theAndalusian Association of Public Health in Gra-nada for his critical analysis of this work.

AGRADECIMIENTOS/ACKNOWLEDGEMENTS

A la Direccin del Hospital UniversitarioVirgen de las Nieves de Granada por permitir larealizacin de este trabajo, especialmente a losresponsables del servicio de cuidados crticos yurgencias y de las secciones de urgencias delpabelln mdico quirrgico y traumatolgico.

Al personal facultativo, de enfermera y per-sonal no sanitario que desarrolla su actividad dia-riamente en estos servicios por su apoyo, as mismogracias al personal de documentacin clnica porsu colaboracin.

A Juan Manuel Jimnez y Jos Juan Snchez-Cruz Por sus aportaciones al diseo del cuestio-nario. Profesores de la Escuela Andaluza de SaludPblica de Granada

Y a Jos Martinez-Olmos,

Profesor de laEscuela Andaluza de Salud Pblica de Granada,por el anlisis crtico de este trabajo.



BIBLIOGRAFA/BIBLIOGRAPHYBIBLIOGRAFA/BIBLIOGRAPHYBIBLIOGRAFA/BIBLIOGRAPHYBIBLIOGRAFA/BIBLIOGRAPHYBIBLIOGRAFA/BIBLIOGRAPHY1. Velzquez Carvajal A, Azcona Llanezca T. Calidad de los medicamentos genricos. En: Dez Rodriglvarez. Genricos.

Claves para su conocimiento y comprensin. Editores mdicos SA: Madrid, 1999. p: 103-140.2. Prez-Gutthann S, Castellsague Pique J. Aplicacin de la epidemiologa y uso de las bases de datos informatizadas en

la investigacin farmacutica. En: Nuevas perspectivas de la farmacovigilancia en Espaa y en la Unin Europea.Madrid. Grupo IFAS 1998; p:131-146.

3. Marquz Caldern S. Estudio de la efectividad de la prctica clnica. En: Poltica y gestin sanitaria: la agenda explcita.Meneu R, Ortn V. Barcelona. Asociacin de economa de la salud 1996; p: 115-40

4. Carvajal Garca-Pando A. Farmacoepidemiologa: otra mirada a los medicamentos. En: Matos L. Farmacoepidemiologa.Santiago de Compostela. Xunta de Galicia. Servicio Galego de Saudade 1995; p:19-36.

5. Madurga M, de Abajo FJ, Martn-Serrano G, Montero D. El sistema Espaol de farmacovigilancia. En: Nuevas perspec-tivas de la farmacovigilancia en Espaa y en la Unin Europea. Madrid. Grupo IFAS 1998; p: 37-62.

6. Strand LM, Morley PC, Cipolle RJ, Ramsey R, Lamsam GD. Drug-related problems: their structure and function. AnnPharmacother 1990; 24: 1093-7.

7. Prince BS, Goetz CM, Rihn TL, Olsky M. Drug-related emergency department visits and hospital admissions. Am J HospPharm 1992; 49: 1696-1700.

8. Dennehy CE, Kishi DT, Louie C. Drug-related illness in emergency department patients. Am J Health-Syst Pharm 1996;53: 1422-6.

9. Nelson KM, Talbert RL. Drug-related hospital admissions. Pharmacotherapy 1996; 16(4): 701-70710. Major S, Bard S, Bahlawan L, et al. Drug-related hospitalization at a tertiary teaching center in Lebanon: incidence,

associations and relation to self-medicating behavior. Clin Pharmacol Ther 1998; 64(4): 450-61.11. Raschetti R, Morgutti M, Menniti-Ippolito F, Belisari A, Rossignoli A, Longhini P, La Guidara C. Suspected adverse

drug events requiring emergency department visits or hospital admissions. Eur J Clin Pharmacol 1999; 54: 959-963.12. Tafreshi MJ, Melby MJ, Kaback KR, Nord TC. Medication-related visits to the emergency department: a prospective

study. Ann Pharmacother 1999; 33: 1252-57.13. Garijo B, de Abajo FJ, Castro MAS, Lopo CR, Carcas A, Frias J. Hospitalizaciones motivadas por frmacos: un estudio

prospectivo. Rev Clin Esp 1991; 188: 7-12.14. Otero MJ, Bajo A, Maderuelo JA Dominguez-Gil A. Evitabilidad de los acontecimientos adversos inducidos por

medicamentos detectados en un servicio de urgencias. Rev Cln Esp 1999; 199: 796-805.15. Guemes M, Sanz E, Garcia M. Adverse reactions and other drug-relared problems in a emergency service departmen.

Rev Esp Salud Pblica 1999; 73 (4): 512-18.16. Tuneu L, Garca-Pelaez M, Lopez S, Serra G, Alba G, de Irala C, et al. Problemas relacionados con los medicamentos

en pacientes que visitan un servicio de urgencias. Pharm Care Esp 2000; 2(3): 177-19217. Cipolle RJ, Strand LM, Morley PC. Pharmaceutical care practice. Mc Graw-Hill. New York 1998.18. Martnez Romero F, Fernandez-Llims F, Gastelurrutia MA, Parras M, Faus MJ. Programa Dder de Seguimiento del

Tratamiento Farmacolgico. Resultados de la fase piloto. Ars Pharmaceutica 2001; 42(1): 53-65.19. Consensus panel ad hoc. Consenso de Granada sobre problemas relacionados con medicamentos. Pharm Care Esp 1999;

1:107-12.20. Mrtinez Romero F, Fernandez-Llims F, Faus MJ. Rgimen posolgico inadecuado: problema relacionado con los

medicamentos s clasificado. Pharm Care Esp 1999;1:48821. Dez Rodriglvarez MV. Clasificacin de problemas relacionados con la medicacin segn el Consenso de Granada.

Sugerencia de definicin para el PRM 3. Pharm Care Esp 2000; 2: 139-14022. Fernandez-Llims F, Martnez-Romero F, Faus MJ. Problemas relacionados con la medicacin. Conceptos y sistemtica

de clasificacin. Pharm Care Esp1999; 1:279-8823. Sitjar S, Sacanella E. Reacciones adversas a frmacos como motivo de la consulta a urgencias. JANO 1999; 57: 42-

4524. San Miguel MT, Vila MN, Azorn MD, et al. Atenciones en la puerta de urgencias por reacciones adversas a me-

dicamentos. Farm Clin 1992; 9: 24-925. Ibaez L, Laporte JR,Carn X. Adverse drug reactions leading to hospital admission. Drug Safety 1991; 6 (6):450-926. Alvarez de Toledo F, Barbero JA, Bonal de Falgas J, Dago A, Eyaralar T, Faus MJ, et al. Manual de Procedimiento

en Atencin Farmacutica. Barcelona. Fundacin Pharmaceutical Care Espaa. 1999.27. Faus MJ, Fernndez-Llimos F, Martnez-Romero F. Programa Dder de Seguimiento del Tratamiento Farmacolgico:

Casos Clnicos. Barcelona. Ipsen Pharma 2001.28. Britten N. Tcnicas cualitativas de entrevista en investigacin mdica. BMJ 1995; p:251-329. Garca-Ferrando M. La encuesta. Cap. II.2. En: El anlisis de la realidad social. Madrid. Ed. Alianza 1986; p:123-151.30. Korhnhauser A, Sheatsley PB. Construccin de cuestionarios y procedimientos de entrevistas. Cap. Apend. B. En:

Selltitz C, et al.: Mtodos de investigacin en las realidades sociales. Madrid. Rialp 1980; p:721-764.31. Comn-Bertran E. Validacin de encuestas. Atencin Primaria. 1990;7 (5):386-390.32. Nunnally JC, Bernstein IJ. Validez. Cap. 3. En: Teora Psicomtrica. 1995. Ed. McGraw Hill. 92-127.33. Streiner DL, Norman GR. Consistencia, validez y fiabilidad en las escalas de medida de la salud (Adaptado por Grau-

Fibla G). En: Health measurement scales. A practical guide to their development and use. N.Y. Oxford UniversityPress 1992.

162



34. Automedicacin: riesgos y beneficios. Bol Ter Andal 1996; 12:17-18.35. Basterra M. El cumplimiento teraputico. Pharm Care Esp 1999; 1: 97-106.36. Feldman JA, De Tullio PL. Medication noncompliance: an issue to consider in the drug selection process. Hosp Formul

1994; 29: 204-1137. Gonzalez J, Orero A, Prieto J. Evaluacin del cumplimiento teraputico y estrategias para mejorarlo. JANO 1997; 53:

709-714.38. Larrin et al. Incumplimiento teraputico en los ancianos. Med Clin (Barc) 1993; 100: 736-40.39. Bates DW, Cullen DJ, Laird N, Petersen LA, Small SD, et al. Incidence of adverse drug events and potencial adverse

drug events. Implications for prevention. JAMA 1995; 274 (1): 29-34.

Cuestionario de Detecci n de PRM

MOTIVO DE LA CONSULTA

PRIMAVERA

VERANO

OTO O

INVIERNO

Cuestionario n C digo entrevistador:

Fecha:

Hora Inicio:

N Registro de enfermer a: (rellenar en el filtro de urgencias)

Historia cl nica: N:

(no rellenar)

Ingreso: No S(no rellenar)

S ntomas (se recogern los s ntomas que relate el paciente o familiar en la consulta filtro)

SNTOMAS1234

3

(No rellenar durante la entrevista. Serecoger posteriormente el diagn sticomdico de la ficha de urgencias)

Se recogern en el filtro las enfermedades quedice padecer el paciente o en su caso el familiar(ej: enfermedades cr nicas o intervenciones)

CIE-9

ENFERMEDAD DE BASE CIE-9

HISTORIA CLNICA

_ _/_ _/_ _ _ _

1

2

4

MA ANA

TARDE

NOCHE

1

2

3

5

7

6

1

2

3

4



Est usted tomando medicamentosen estos d as? SI NO

Conoce usted si tiene alergia aalgn medicamento? SI NO NS

MEDICAMENTO

Desde cuando presenta lo s ntomas que le ha comentado al mdico?

Ms de una semana 1

Menos de una semana 2

SI NO TOMA MEDICAMENTOS, IR A LA PREGUNTA 27

HISTORIA FARMACOTERAP UTICA

8

9

10

164



PREGUNTAS11 QU MEDICAMENTO TOMA?

DCI12 SABRA DECIRME DECU` NTO? (DOSIS)

mg mg mg mg mg

Y hablando de este medicamento....13 CU` NDO LO TOMA?(posolog a)

MA ME TA NO MA ME TA NO MA ME TA NO MA ME TA NO MA ME TA NO

14 C MO LO TOMA? (V a) Or In Otros Or In Otros Or In Otros Or In Otros Or In OtrosAnt Tiempo? Ant Tiempo? Ant Tiempo? Ant Tiempo? Ant Tiempo?Dur Dur Dur Dur Dur15

EN RELACI N CON LASCOMIDAS, ELMEDICAMENTO LO TOMA..... Des Tiempo? Des Tiempo? Des Tiempo? Des Tiempo? Des Tiempo?

DA SEM DA SEM DA SEM DA SEM DA SEM16

DESDE CU` NDO EST`TOMANDO ESTEMEDICAMENTO APROX. MES A O MES A O MES A O MES A O MES A O

CONTINUADA CONTINUADA CONTINUADA CONTINUADA CONTINUADA17

LO TOMA TODOS LOS D AS OTIENE PERODOS DEDESCANSO INTERMITENTE INTERMITENTE INTERMITENTE INTERMITENTE INTERMITENTE

18 OLVID AYER TOMAR ESTEMEDICAMENTOSI1

NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

19 LO OLVID ANTES DE AYER SI1NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

20Y EN LOS LTIMOS 5 DAS,DEJ DE TOMAR ALGUNATOMA?

SI1

NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

SI1

NO2

NC3

Entonces, hemos quedado que est usted tomando este medicamento ahora, Verdad?21 QUI N LE MAND ELMEDICAMENTO?

U1

G2

ES3

FA4

AU5

U1

G2

ES3

FA4

AU5

U1

G2

ES3

FA4

AU5

U1

G2

ES3

FA4

AU5

U1

G2

ES3

FA4

AU5

22

PODR A DECIRME PARA QUSE LO MANDARON O PARAQU LO TOMA?

DI SEM ME DI SE ME DI SEM ME DI SEM ME DI SEM ME23

SABE, HASTA CU` NDO SETIENE QUE TOMAR ESTEMEDICAMENTO, APROX A SIEM NS A SIEM NS A SIEM NS A SIEM NS A SIEM NS

24C MO LE VA ESTE

MEDICAMENTO?

25

MTO INCLUIDO EN LISTADODE MTOS DE ESTRECHOMARGEN. SI, NO, PASAR A27

SI1

NO2

SI1

NO2

SI1

NO2

SI1

NO2

SI1

NO2

26LE SACAN SANGREPERI DICA-MENTE PARACONTROLARLE ESTEMEDICAMENTO?

SI1

NO2

NS3

SI1

NO2

NS3

SI1

NO2

NS3

SI1

NO2

NS3

SI1

NO2

NS3

Cuestionario: Entrevistador:EVALUACI N FARMACOTERAP UTICA



N DE MEDICAMENTOS QUE TOMA ACTUALMENTE (A rellenar por elfarmacutico entrevistador)

TOMA USTED ALGUNA PLANTAMEDICINAL? SI NO

QU TOMA?

FRECUENCIA N VECESDIARIACON QU FRECUENCIA LA TOMA?OTRAS

DURANTE EL PERODO DE LOS SNTOMAS QUE USTED PRESENTA, HATOMADO ALGUNA BEBIDA, TIPO CERVEZA O SIMILAR?

SI

NO 1

10-20

> 20 4

3

31 FUMA?

32

NO

SI 2

1

< 10 2

27

28

30

Pregunta 31

29

166



Sexo: Mujer

Hombre

En caso de que no recuerde algo sobre los medicamentos que toma, preguntarle al paciente:

Le importar a darnos un telfono de contacto para preguntarle aquellas cuestiones que ustedno recuerda sobre sus medicamentos?

Telfono de contacto:

Lugar de residencia: (no rellenar)Granada Capital

Provincia de Granada

Otras Provincias

Extranjero

Contesta: Paciente 1 Familiar o cuidador 2 Por qu?(edad del paciente < 16 aos)

POR CIERTO, CU` NDO FUE LA LTIMA VEZ QUE VINO A URGENCIAS?

OBSERVACIONES:

EST` USTEDEMBARAZADA?EST` USTED DANDOEL PECHO?

DATOS DEMOGR` FICOS

1

2

EDAD:

1

2

Fin del Cuestionario

_ _ : _ _TIEMPO EMPLEADO

< 10

11-20

> 20

1

2

3

37

36

33

38

39

35

34

3

4

Hora fin:



Questionnaire for the detection of ADR

REASON FOR CONSULTANCY

SPRING

SUMMER

WINTER

AUTUMN

Questionnaire # Interviewer code:

Date:

Starting time:

Infirmary registry #: (To be completed at emergency filter consultancy)

Clinical background No.:

(do not complete)

Admission No Yes(do not complete)

Symptoms (information on symptoms given by patient or relative at filter consultancy)

SYMPTOMS1234

3

(Do not complete during interview.The medical diagnosis will becollected later from the emergencyward files)

The information on the illnesses that the patient or a familymember says he suffers from will be gathered at the filterconsultancy (eg.cronic illness or operations)

CIE-9

MAIN ILLNESS CIE-9

_ _/_ _/_ _ _ _

1

2

4

MORNING

EVENING

1

2

3

5

7

6

1

2

3

4

AFTERNOON

CLINICAL BACKGROUND

168



Have you been taking medicines overthe last few days? YES NO

Do you know if you are allergic to anyparticular medicine? YES NO

Dontknow

MEDICINE

How long have you been suffering from the symptoms that you havementioned to your doctor?

More than one week 1

Less than one week 2

IF YOU ARE NOT TAKING ANY MEDICINES GO TOQUESTION 27

PHARMACOTHERAPEUTIC BACKGROUND

8

9

10



QUESTIONS11 WHAT MEDICINES DOYOU TAKE?

CIBN12 CAN YOU TELL MEHOW MUCH? DOSE

mg mg mg mg mg

And talking of this medicine .13 WHEN DO YOU TAKEIT? Dosage schedule

MOR AFT EVE NIGH Mor AFT EVE NIGH Mor AFT EVE NIGH Mor AFT EVE NIGH Mor AFT EVE NIGH

14HOW DO YOU TAKEIT? (Administrationmethod)

Or Inj Others Or Inj Others Or Inj Others Or Inj Others Or Inj Others

BEF Time? BEF Time? BEF Time? BEF Time? BEF Time?Dur Dur Dur Dur Dur15

WITH RESPECT TOMEALS, YOU TAKETHE MEDICINE .. After Time? After Time? After Time? After Time? After Time?

DAY WK. DAY WK. DAY WK. DAY WK. DAY WK.16APROX. SINCE WHENHAVE YOU TAKENTHIS MECINE? MTH. YR. MTH. YR. MTH. YR. MTH. YR. MTH. YR.

CONTINUOUSLY CONTINUOUSLY CONTINUOUSLY CONTINUOUSLY CONTINUOUSLY17

DO TAK E IT EVERY DAYOR ARE THERE PERIODSWHEN YOU DO NOT? INTERMITTENTLY INTERMITTENTLY INTERMITTENTLY INTERMITTENTLY INTERMITTENTLY

18DID YOU FORGET TOTAKE THIS MEDICINEYESTERDAY?

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

19 DID YOU FORGETYESTERDAY?

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

20DID YOU OMIT TO TAKE ADOSE DURING THE LAST5 DAYS?

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

YES1

NO2

N/A3

So, we can comfirm that you are currently taking this medicine, cant we?

21WHO PRESCRIBEDTHE MEDICINE?

EW1

GP2

SP3

PH4

SM5

EW1

GP2

SP3

PH4

SM5

EW1

GP2

SP3

PH4

SM5

EW1

GP2

SP3

PH4

SM5

EW1

GP2

SP3

PH4

SM5

22

COULD YOU TELL MEWHY YOU WEREPRESCRIBED THISMEDICINE? WHY DO YOUTAKE IT?

DY. WK. MNTH DY. WK.MNTH DY. WK.

MNTH DY. WK.

MNTH DY. WK.

MNTH

23

UNTIL APPROX. W HENDO YOU HAVE TOTAKE THIS MEDICINE?

YR. ALW.Dontknow

YR. ALW.Dontknow

YR. ALW.Dontknow

YR. ALW.Dontknow

YR. ALW. Dontknow

24HOW DO YOU FIND

THIS MEDICINE?

25

MEDS. INCLUDED INLIST OF NARROWTHERAPEUTIC RANGEMEDS.. YES, NO, GOTO 27

YES1

NO2

YES1

NO2

YES1

NO2

YES1

NO2

YES1

NO2

26

ARE YOU GIVENPERIODIC BLOODTESTS TO MONITORTHIS MEDICINE?

YES1

NO2

Dontknow

3

YES1

NO2

Dontknow

3

YES1

NO2

Dontknow

3

YES1

NO2

Dontknow

3

YES1

NO2

Dontknow

3

QUESTIONNAIRE: PHARMACOTHERAPEUTIC EVALUATION INTERVIEWER:

170



NO. OF MEDICINES TAKEN CURRENTLY (To be completed by pharmacistinterviewer)

DO YOU TAKE ANY MEDICINALPLANTS? YES NO

WHAT DO YOU TAKE?

FREQUENCY NO. OF TIMEDAILYHOW OFTEN DO YOU TAKE IT?

OTHERS

DURING THE TIME THAT YOU HAVE BEEN SUFFERING FROM THESE SYMPTOMS,HAVE YOU HAD SOME KIND OF DRINK LIKE BEER OR SOMETHING SIMILAR?

YES

NO 1

10-20

> 20 4

3

31 DO YOUSMOKE?

32

NO

YES 2

1

< 10 2

27

28

Question 31

29

30



Sex: Woman

Man

Where the patient does not remember something concerning the medicines he takes, ask him:

Would you mind giving us a telephone number where we can contact you to ask about theinformation that you cant remember at this moment, on the medicines you take?

Telephone where you can be contacted:

Residence: (do not complete)Granada Capital

Province of Granada

Other Provinces

Abroad

Answers from: Patient 1 Relative or Minder 2 Why?(Patient age < 16 years)

BY THE WAY, WHEN WAS THE LAST TIME THAT YOU CAME TO THE EMERGENCYWARD?

OBSERVATIONS:

ARE YOUPREGNANT?ARE YOU BREASTFEEDING?

DEMOGRAPHIC INFORMATION

1

AGE:

1

2

End of Questionnaire

_ _ : _ _DURATION

< 10

11-20

> 20

1

2

3

37

36

33

38

39

35

34

3

Ending time:

2

4

articulo evaluacion

Documents