artÍculo cientÍfico sobre el aborto

5/14/2018 ARTÍCULO CIENTÍFICO SOBRE EL ABORTO - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/articulo-cientifico-sobre-el-aborto-55a820dde8eff 1/9



ARTÍCULO CIENTÍFICO SOBRE EL ABORTO

Aún a riesgo de ser repetitivo, debo recordar que no debemos hacercaso de argumentos falaces, como que abortar está siempre mal porque lo diceDios. Una vez recordado, paso a plantear mi opinión sobre el aborto: creoque es una opción personal de la madre hasta el momento en que el fetotiene el sistema nervioso operativo. Antes de ese momento, el embrión es soloun conjunto de células que no siente, que no puede experimentar su vida nivalorarla y que no tiene intereses. Hasta que el sistema nervioso funcione, elestatus moral de un embrión/feto es el mismo que el de una plata o una piedra.

Cuando el feto puede sentir y por lo tanto tiene intereses propios, podremosempezar a hablar de ética. Entonces el aborto se convierte en un conflicto deintereses entre la madre y el feto. La madre tiene interés en abortar por Xmotivo (ha sido violada, no tiene capacidad financiera para criar un hijo, es aúnmuy pequeña y su vida corre peligro...) pero el feto, al ser capaz de experimentarsensaciones agradables, ya tiene interés en seguir viviendo. Creo que el interésde alguien en disfrutar de la vida es el más básico y fundamental que existe y es elque debería primar.



En cualquier caso, la mejor forma de solucionar un conflicto de intereses es, sifuera posible, evitando que se produzca. Aquí, el conflicto de interesespodría evitarse abortando a tiempo. Si interrumpimos el embarazo antes de que elfeto pueda sentir, no habremos causado ningún daño a nadie. La evidentepregunta es ¿Cuándo puede un feto sentir? Según la Wikipedia, el tubo

neural, precursor del sistema nervioso, se forma en la tercera semanadesde la concepción. Por tanto, con toda seguridad podríamos abortar, almenos en los 15 primeros días. Pruebas clínicas de orina y sangre, puedendetectar el embarazo a los 6-10 días de la fecundación, mientras que lostest de embarazo para uso en casa, pueden detectarlo de 12 a 15 días tras

juntarse espermatozoide y óvulo. En ambos casos estamos dentro del margen deabsoluta certeza de que el embrión es solo un conjunto de células multiplicándose.Sin embargo, es más que dudoso que el tubo neural permita al embriónexperimentar sensaciones, pues aún no tiene formado el cerebro y es presumible

que hasta que el sistema nervioso no esté en un avanzado estado de desarrollono pueda ejercer sus funciones. Según la web del Departamento de Salud deMinnesota, a las seis semanas de la concepción se empieza a dar actividadrefleja con el desarrollo del cerebro y el sistema nervioso. Es decir, hablaríamosya de un mes y medio de margen para abortar.

No he conseguido encontrar una información exacta sobre cuándo podemosasegurar que el embrión o el feto pueden sentir. En cualquier caso, no creo quesea difícil determinar ese límite, que no sería evidentemente de un segundo.Habría que establecer un amplio margen de seguridad. Por ejemplo, sabemos con

absoluta certeza que el embrión no siente al día siguiente de la concepciónpero que el feto sí que siente un día antes de nacer. Suponiendo que elembarazo dura 280 días, tenemos así un margen de 279 días en los que nodeberíamos abortar (278 por duda razonable y uno por certeza absoluta). Peropodemos hacerlo mejor. Podemos decir que con toda seguridad el embrión nosiente el día 15 tras la concepción y que el feto sí que siente 15 días antes denacer. Ahora hemos reducido el margen en que no podemos abortar a 265 días(250 por duda y 15 por certeza). Podríamos seguir estrechando este margen deduda, y que por ejemplo, llegásemos a la conclusión de que hay un período entrelos 42 y los 56 días (por decir uno cualquiera, no afirmo que sea este) en que no

se sabe si el embrión/feto siente. Imaginemos que sabemos al 100% queantes del cuadragésimo segundo día no siente y que después delquincuagésimo sexto día sí. Entonces, deberíamos establecer el límite paraabortar en el margen menor de este periodo, es decir, los 42 días, pues, si noabortamos y resulta que el embrión no sentía, no habremos, en principio,dañado a nadie; sin embargo si establecemos la cota en el momento final del



hipotético periodo de duda razonable, los 56 días, podemos estar dañando aalguien que siente.

Muchos antiabortistas podrán alegar a mi razonamiento dos cuestiones(tres si contamos las alegaciones religiosas, lo cual no voy a hacer hasta que se

demuestre que Dios existe). La primera es que lo importante es que desdela concepción hablamos de un ser humano y la otra que desde la concepción,hablamos de un ser sintiente en potencia.

No voy a discutir si un cigoto es o no es un ser humano, pues es algoindiferente según mi modo de entender la moralidad. Yo no respeto a unhumano porque sea humano, sino porque si le agredo, torturo o asesino, leestaré perjudicando, dado que puede experimentar su vida. Nunca nadie me hadado un buen argumento por el que la característica de pertenencia a laespecie Homo Sapiens sapiens sea relevante para la consideración moral. Y

creo que es irrebatible que la característica esencial para evitar causar perjuiciosa alguien, es que ese alguien pueda experimentar esos perjuicios. No tienesentido hablar de respetar a una piedra, pues una piedra no puede verse afectadapor nuestros actos al carecer de sistema nervioso. Del mismo modo, no podemoshablar de la inmoralidad de matar a un embrión de 15 días, independientementede que tenga los mismos cromosomas que un humano nato. La otraalegación es el recurso a la potencialidad. Se dice que desde laconcepción, hablamos de un ser que desarrollará en el futuro lascapacidades sensitivas. Es en potencia un ser con intereses propios.Potencialmente, también es un muerto, como lo somos todos. Un díacualquiera, con un 100% de probabilidades, todos moriremos. Por tanto, si uncigoto merece el trato de un ser con capacidad para sentir (respeto a su vida,evitar su “sufrimiento” etc.) porque tiene el potencial de serlo ¿Por qué no

me dais a mí el trato que se le da a un muerto? Yo estoy potencialmentemuerto, y, siguiendo la lógica de quienes defienden la potencialidad, se medebería poder enterrar o incinerar sin que esto plantease ningún dilema ético. Esteno es el único absurdo que plantea la defensa de la potencialidad. ElDoctor colombiano Antonio Vélez Montoya dice sobre esto en un genial artículo:

Otros alegan que el embrión es un ser humano, pero en potencia, y que por tantodebemos respetar su vida. A estos los refutamos con facilidad: toda célula denuestro cuerpo también es un ser humano en potencia, un clon nuestro.Recordemos que la oveja Dolly fue creada a partir de una célula de la ubrede su madre. En consecuencia, para ser consecuentes con la idea de lapotencialidad, deberíamos conservar en relicarios inviolables cada tumor oparte que los cirujanos retiren de nuestro cuerpo, o toda célula que sedesprenda de nuestra piel, pues son portadores de nuestro genoma y, por tanto,



en potencia son mellizos idénticos a nosotros. En el polvo de nuestra casa,para no ir muy lejos, hay millones de copias de nuestro genoma, pedazosinvisibles de piel desperdigados por el suelo y de los cuales podríamos,disponiendo de una tecnología avanzada, obtener fotocopias exactas denosotros mismos. Pero sin respeto alguno los pisamos y a la caneca de la basura

van a parar con otros desechos.

NO DEFIENDO LA VIDA HUMANA, SINO LA PERSONA HUMANA

La búsqueda de un criterio éticamente sólido y no ambiguo acerca de si elaborto es admisible en algún momento tiene profundas raíces históricas.Con frecuencia, y sobre todo en la tradición cristiana, esta búsqueda estuvoligada a la cuestión del instante en que el alma penetra en el cuerpo,materia no demasiado susceptible de investigación científica y tema polémicoincluso entre teólogos eruditos. Se ha afirmado que la infusión del alma tenía

lugar en el semen antes de la concepción, durante ésta, en el momento en quela madre percibe por vez primera los movimientos del feto en su seno y en elnacimiento mismo o incluso más tarde. Cada religión tiene su doctrina. Entrelos cazadores-recolectores no suele haber prohibiciones contra el aborto, ytambién era corriente en la Grecia y la Roma antiguas. Por el contrario, losasirios, más severos, empalaban en estacas a las mujeres que trataban deabortar. El Talmud judío enseña que el feto no es una persona y, enconsecuencia, carece de derechos. Tanto en el Antiguo Testamento como enel Nuevo —que abundan en prohibiciones en extremo minuciosas respecto a laindumentaria, dieta y palabras— no aparece una sola mención que prohíba demodo específico el aborto. El único pasaje que menciona algo relevante eneste sentido (Éxodo 21: 22) declara que si surge una pelea y una mujer resultaaccidentalmente lesionada y aborta, el responsable debe pagar una multa. Nisan Agustín ni santo Tomás de Aquino consideraban homicidio el aborto enfase temprana (el último basándose en que el embrión no «parece» humano).Esta idea fue adoptada por la Iglesia en el Concilio de Vienne (Francia) en1312 y nunca ha sido repudiada. La primera recopilación de derecho canónicode la Iglesia católica, vigente durante mucho tiempo (de acuerdo con el notablehistoriador de las enseñanzas eclesiásticas sobre el aborto, John Connery, S. J.)

sostenía que el aborto era homicidio sólo después de que el feto estuviese ya«formado», aproximadamente hacia el final del primer trimestre.

Sin embargo, cuando en el siglo XVII se examinaron los espermatozoides através de los primeros microscopios, parecían mostrar un ser humanoplenamente formado. Se resucitó así la vieja idea del homúnculo, según lacual cada espermatozoide era un minúsculo ser humano plenamente formado,



dentro de cuyos testículos había otros innumerables homúnculos, y así adinfinitum.

En parte por obra de esta mala interpretación de datos científicos, elaborto, en cualquier momento y por cualquier razón, se convirtió en motivo de

excomunión a partir de 1869. Para la mayoría de católicos resulta sorprendenteque la fecha no sea más remota.

Desde la época colonial hasta el siglo XIX, en Estados Unidos la mujer era librede decidir hasta que «el feto se movía». Un aborto en el primer trimestre deembarazo, e incluso en el segundo, constituía, en el peor de los casos, unainfracción. Rara vez se solicitaba una condena al respecto, y resultaba casiimposible de obtener, en parte porque dependía por entero del propiotestimonio de la mujer acerca de si había sentido los movimientos del feto, yen parte por la repugnancia del jurado a declararla culpable por haber ejercido su

derecho a elegir. Se sabe que en 1800 no existía en Estados Unidos una soladisposición concerniente al aborto. En la práctica totalidad de los periódicos (yhasta en muchas publicaciones eclesiásticas) aparecían anuncios de productosabortivos, aunque el lenguaje empleado fuese convenientemente eufemístico.Hacia 1900, en cambio, en todos los estados de la Unión, el aborto estabavedado en cualquier momento del embarazo, excepto cuando fuesenecesario para salvar la vida de la mujer. ¿Qué sucedió para que seprodujera un cambio tan extraordinario? La religión tuvo poco que ver. Lasdrásticas transformaciones económicas y sociales que se producían en EstadosUnidos estaban transformando la sociedad agraria en otra urbana eindustrializada. Norteamérica estaba pasando de una de las tasas más altas denatalidad del mundo a una de las más bajas. Es innegable que el abortodesempeñó un papel en ello y estimuló fuerzas para su supresión.

Una de las más significativas fue la profesión médica. Hasta mediado elsiglo XIX la medicina constituía una actividad sin reconocimiento oficial y sinsupervisión. Cualquiera podía colocar un cartel a la puerta de su casa y autotitularse médico. Con el auge de una nueva élite médica de formaciónuniversitaria, ansiosa de incrementar el rango y la influencia de losfacultativos, se constituyó la Asociación Médica Americana. Durante su primeradécada la AMA empezó a presionar para que el aborto sólo pudiera serefectuado por quienes poseyesen título facultativo. Los nuevos conocimientosen embriología, afirmaban los médicos, habían revelado que el feto era humanoantes que las madres sintieran su presencia.

El asalto de la profesión médica contra el aborto no se debió a una inquietud porla salud de la mujer, sino, según se decía, por el bienestar del feto. Había que ser



médico para saber cuándo resultaba moralmente justificable un aborto,porque la cuestión dependía de hechos científicos y médicos que sólo losfacultativos comprendían. Al mismo tiempo, las mujeres quedaban excluidas delas facultades de medicina, donde habrían podido adquirir conocimientos tanarcanos.

Tal como se desarrollaban las cosas, las mujeres nada tenían que deciracerca de la interrupción de sus propios embarazos. También correspondíaa los médicos determinar si la gestación planteaba un riesgo para la mujer yquedaba enteramente a su discreción decidir qué era arriesgado y qué no loera. Para la mujer rica, podía tratarse de un peligro para su tranquilidademocional o incluso para su estilo de vida. La mujer pobre se veía a menudoobligada a recurrir al aborto clandestino.

Así fue la ley hasta la década de los sesenta de este siglo,

cuando una coalición de individuos y organizaciones, entre las que figurabala AMA, trató de abolirla y restablecer los valores más tradicionales, que seencarnarían en el caso Roe contra Wade.

CUANDO SURGEN LA PERSONA HUMANA

Si uno mata deliberadamente a un ser humano, se dice que ha cometido un

asesinato. Si el muerto es un chimpancé —nuestro más próximo parientebiológico, con el que compartimos el 99,6 % de genes activos—, entonces no esasesinato. Hasta la fecha, el asesinato se aplica sólo al hecho de matar sereshumanos. Por eso resulta clave en el debate sobre el aborto la cuestión delmomento en que surge la personalidad (o, si se prefiere, el alma). ¿Cuándo sehace humano el feto? ¿Cuándo emergen las cualidades distintivamentehumanas?

Reconocemos que la fijación de un momento exacto tiene que pasar por alto lasdiferencias individuales. Por ese motivo, si hay que trazar una línea, se

debe proceder con cautela, es decir, pecar más por exceso que por defecto. Haypersonas que se oponen al establecimiento de un límite numérico, y compartimossu inquietud, pero si tiene que existir una ley sobre esta materia, que representeun compromiso útil entre las dos posiciones extremas, hay que determinar, almenos aproximadamente, un periodo de transición hacia la personalidad.

Cada uno de nosotros partió de un punto. Un óvulo fecundadotiene aproximadamente el tamaño del punto que hay al final de esta frase. Una



célula se convierte en dos, dos se convierten en cuatro, etc. Hacia eldécimo día el óvulo fecundado se ha trocado en una especie de esfera huecaque se encamina desde las Trompas de Falopio (donde se produjo lafecundación) hacia otro reino, el útero. A su paso destruye tejidos, absorbesangre de los vasos capilares, se baña en la sangre materna, de la que extrae

oxígeno y nutrientes, y se fija como una especie de parásito a la pared del útero:

HACIA LA TERCERA SEMANA, para cuando se produce la primera falta,el embrión en formación tiene unos dos milímetros de longitud ydesarrolla varias partes del cuerpo. Sólo en esta etapa comienza adepender de una placenta rudimentaria. Recuerda algo a un gusanosegmentado.

HACIA EL FINAL DE LA CUARTA SEMANA, ya mide unos 5

milímetros. Es reconocible ahora como vertebrado, su corazón en formade tubo comienza a latir, se advierte algo parecido a los arcos branquialesde un pez o un anfibio, y una cola pronunciada. Parece más bien unalagartija acuática o un renacuajo. Éste es el final del primer mes degestación.

HACIA LA QUINTA SEMANA, cabe distinguir las grandes divisiones delcerebro. Se evidencia lo que más tarde serán los ojos y aparecen unospequeños brotes que luego se transformarán en brazos y piernas.

HACIA LA SEXTA SEMANA, el embrión mide 13 milímetros. Los ojos

permanecen todavía a los lados de la cabeza, como en la mayor parte delos animales, y la cara retiniana posee unas hendiduras unidas que mástarde darán lugar a la boca y la nariz.

HACIA EL FINAL DE LA SÉPTIMA SEMANA, la cola casi hadesaparecido y se advierten ya caracteres sexuales (aunque ambos sexosparecen femeninos). La cara es de mamífero, pero un tanto porcina.

HACIA EL FINAL DE LA OCTAVA SEMANA la cara semeja la de unprimate, si bien aún no es del todo humana. En sus elementos esencialesya están presentes la mayoría de las partes del cuerpo. La anatomía delcerebro inferior está bien desarrollada. El feto revela respuestas reflejas a

estímulos sutiles. HACIA LA DÉCIMA SEMANA la cara tiene ya un aspecto

inconfundiblemente humano. Comienza a ser posible distinguir niñosde niñas. Las uñas y las grandes estructuras óseas no resultanevidentes hasta el tercer mes.

HACIA EL CUARTO MES se puede diferenciar la cara de un feto de la deotro.



EN EL QUINTO MES la madre suele sentir sus movimientos. Losbronquiolos pulmonares no empiezan a desarrollarse hastaaproximadamente el sexto mes y los alvéolos aún más tarde.

LA SOLUCIÓN

Se trata, en realidad, de una definición muy conservadora: rara vez se encuentranen un feto ondas cerebrales regulares. Serían útiles nuevas investigaciones(también comienzan tardíamente las ondas cerebrales bien definidas durantela gestación de fetos de babuinos y ovejas). Si pretendemos que el criterio seatodavía más estricto caso Roe contra Wade fue una decisión buena y prudenterespecto de una cuestión compleja y difícil. Con la prohibición del aborto en elúltimo trimestre —excepto en los casos de grave necesidad médica— se

alcanza un equilibrio justo entre las reivindicaciones enfrentadas de la libertad y lavida.

artÍculo cientÍfico sobre el aborto

Documents