aproximaciÓn desde una representaciÓn artificial: …

APROXIMACIÓN DESDE UNA REPRESENTACIÓN ARTIFICIAL: AL FRAUDE

ACADÉMICO COMO FENÓMENO.

1

APROXIMACIÓN DESDE

UNA REPRESENTACIÓN

ARTIFICIAL: al Fraude

Académico como

Fenómeno.

Octavio Andrés Torres Quintana

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

BOGOTÁ – COLOMBIA

MAYO – 2008



2

APROXIMACIÓN AL

FRAUDE ACADÉMICO

COMO FENÓMENO: a partir

de una representación

artificial.

AUTOR:

Octavio Andrés Torres Quintana

ASESOR:

Roberto Zarama

Trabajo para optar por el título:

Ingeniero Industrial

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

BOGOTÁ – COLOMBIA

MAYO - 2008



3

Agradecimiento

A mi Familia, quien me a brindado su apoyo incondicional

A Roberto quien es el asesor de tesis y ha brindado el necesario apoyo

para la de este sueño.

Y a todos aquellos que a través de los años han compartido conmigo y

me han guiado en esta travesía.

Y por último no menos importante a la vida.



4

Índice.

TABLA DE GRÁFICAS. 8

INTRODUCCIÓN. 9

OBJETIVOS. 15

OBJETIVO GENERAL: 15

OBJETIVOS ESPECÍFICOS: 15

EL FRAUDE ACADÉMICO. 16

PERSPECTIVA GLOBAL. 17

ANTECEDENTES DE ESTUDIOS SOBRE EL FRAUDE ACADÉMICO. 18

APUNTES SOBRE LOS ANTECEDENTE 20

LA OBSERVACIÓN Y LA REFLEXIÓN COMO MARCO DE REFERENCIA. 22

DOMINIO FENOMENOLÓGICO (RELACIONAL) 23

SISTEMA COMO UNIDAD DE SU ORGANIZACIÓN Y SU ESTRUCTURA. 25

LOS COMPONENTES DEL SISTEMA DISTINGUIDOS & SUS ATRIBUTOS. 27

LOS ESTÍMULOS COMO INFORMACIÓN Y SU RELACIÓN CON EL SISTEMA. 31

INDAGACIÓN SOBRE LA RELACIÓN ENTRE LA INFORMACIÓN Y EL INDIVIDUO. 32

METODOLOGÍA. 37

ANALOGÍA COMO BASE PARA LA ILUSTRACIÓN DEL MECANISMO REPRESENTATIVO 38

MÉTODO. 43

OBTENCIÓN DE LA INFORMACIÓN. 43

LA REPRESENTACIÓN ARTIFICIAL. 45

LA CONSTRUCCIÓN DE LA RED BAYESIANA. 48

LA REPRESENTACIÓN DE LA INTERACCIÓN DE INDIVIDUOS A PARTIR DEL MODELO DE MULTI-AGENTES.

49

LA EVIDENCIA COMO CANTIDAD DE INFORMACIÓN Y LA RELACIÓN CON LA OBSERVACIÓN DE

ESTÍMULOS EXTERNOS. 51

COMPUTACIÓN A TRAVÉS DEL CÁLCULO DE LA EVIDENCIA (MODELO MATEMÁTICO). 54

CALCULO DE LA EVIDENCIA (MODELO MATEMÁTICO). 54

LA RELACIÓN ENTRE LAS DINÁMICAS DE GRUPO Y LA EVIDENCIA INDIVIDUAL. 59

IMPLEMENTACIÓN Y COMPUTACIÓN. 62



5

ANÁLISIS DINÁMICO. 65

CASO COMPUTADO. 66

CASO 1 67

Observación y comentarios sobre los resultados obtenidos (Caso 1). 67

CASO 2 69

Observación y comentarios sobre los resultados obtenidos (Caso 2). 69

CONVERSACIONES. 73

EL UMBRAL DE TOLERANCIA. 73

GENERACIÓN DE UN ESPACIO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE INTERACCIÓN ENTRE EL MODELO

Y EL INDIVIDUO EN EL ROL DE ESTUDIANTE. 73

BIBLIOGRAFÍA. 75

ANEXOS. 78

ENCUESTA 78



6

Tabla de Figuras.

Figura 1: Distinción realizada al sistema ___________________________________ 25

Figura 2: Dominios que implica el distinguir. _______________________________ 26

Figura 3: Representación del acoplamiento estructural del individuo (ejemplo toma de

una decisión) acoplamiento estructural. ___________________________________ 30

Figura 4: Flujo del proceso de información, ________________________________ 35

Figura 5: Observaciones del individuo sobre su contexto. _____________________ 38

Figuras 6: i) Caja negra propuesta por Heinz von Foerster, en esta la función no se

conoce ii) Caja traslucida, en esta la función es conocida pero en conjunto no se

puede establecer la procedencia de las fluctuaciones con total certeza. __________ 39

Figura 7: Transmisión de información y recepción de nueva información. _________ 41

Figura 8: Red bayesiana construida a partir de la encuesta. ___________________ 49

Figura 9: Imagen descriptiva del Modelo multi-agentes, composición de grafo i)

Laticce k=2ii)Erdos Renyi k=0 p=3 iii) Small World k=2 p= 4. _________________ 50

Figura 10: La red Bayesiana implementada. i) Los valores que presentan son los

resultados de las encuestas realizadas. ___________________________________ 56

Figura 11: Tabla de Evidencia y Probabilidad (Jaynes, 1995, p. 406). ____________ 58

Figura 12: Red Bayesiana con variable adicional que modela el entorno y/o influencia

de los vecinos. _______________________________________________________ 60

Figura 13; Representación de la Red Social. i) Organizada ii) Desorganizada ______ 66



7

Tabla de Ecuaciones.

Ecuación 1 __________________________________________________________ 46

Ecuación 2 __________________________________________________________ 47

Ecuación 3 __________________________________________________________ 47

Ecuación 4 __________________________________________________________ 51

Ecuación 5 __________________________________________________________ 52

Ecuación 6 __________________________________________________________ 53

Ecuación 7 __________________________________________________________ 53

Ecuación 8 __________________________________________________________ 54

Ecuación 9 __________________________________________________________ 57

Ecuación 10 _________________________________________________________ 57

Ecuación 11 _________________________________________________________ 61

Ecuación 12 _________________________________________________________ 62



8

Tabla de Gráficas.

Gráfica 1: Señala como la evidencia al pasar el tiempo supera o no el umbral. ____ 55

Gráfica 2:Caso1 Npeso = Varía, k = Varia p= Varía __________________________ 69

Gráfica 4: Caso 2 Norden1 K=constante P= Varia ___________________________ 70

Gráfica 4: Caso 2 Norden1 K= Varia P= Constante __________________________ 71

Gráfica 4: Caso 2 Norden0 K= Constante P= Varia __________________________ 72



9

Introducción.

En la actualidad la mayoría de estudios que se han llevado a cabo relacionados

al fraude académico, recaen en el hecho de tratarlo como un problema que

debe ser regulado, prevenido, e intervenido. Como respuesta a esta

preocupación se han realizado estudios que se enfocan en presentar resultados

probabilísticos, que no permiten inferir más allá de los niveles de las

correlaciones, varianzas y relaciones lineales de causa y efecto, que presenta

este fenómeno mal llamado problema, entre diversos grupos de estudiantes.

Estos resultados obtenidos a partir de esos estudios muestran una fotografía u

observación parcial de las dinámicas asociadas al fenómeno. Lo que es un

reflejo de la tendencia normal de estos estudios, que se dedican de una

manera intensa a la descripción detallada del “problema” del fraude

académico, es decir se centran en demostrar que existen unos presuntos

objetos1 que configuran al problema. Es así como se ha conformado una

percepción fragmentada del problema, y lo que ha llevado a generar acciones

de corrección dentro de un ámbito local(MaxNeef, 1991).

En consecuencia a lo anterior se construye una reflexión que se deriva de la

observación de observaciones precedentes. Esta reflexión se constituye en

distinguir la estructura asociada al sistema, de la cual surge el fenómeno del

fraude académico. Por otro lado esta distinción que le es realizada al sistema,

permite que se reconozca la organización de este, desde la identificación de

sus componentes y procesos, dando como resultado la descripción de la

estructura. Todo estos se hace para lograr reproducir de manera artificial al

sistema2.

La estructura es designada gracias a la distinción hecha por el observador –en

1 Este tipo de aproximación es consecuente con el paradigma cartesiano, que propone que el mundo de la cientificidad es el mundo del objeto y el mundo de la subjetividad es el mundo de la filosofía, de la reflexión. Determinando de esta manera la inexistencia del sujeto en la ciencia clásica quién opera al observador Bonnet, M. C. (10 de Mayo de 1997). Lo social

desde el constructivismo y las teorias de la complejidad. Revista Reflexiones , 55, p. 15.2 En este caso específico debido a que la experiencia del observador permite que este reconozca al sistema en cuestión, a partir de identificar sus componentes y describir su estructura, permitiendo sí que su organización sea explicada y reconocida por medio de la reproducción de la estructura. (Zeleney, 1979).



10

primera instancia el observador es el autor-. Esta distinción permite que se

reconozca que el sistema se constituye a partir del resultado de las

interacciones entre individuos que poseen características en común y

propósitos afines. Los individuos generan las dinámicas a partir de sus

interacciones y relaciones dentro del sistema se reconocen por desempeñar el

rol de estudiantes. Por otro lado es necesario a su vez designarles la estructura

(atributos) a los individuos que constituyen el sistema.

A partir de las observaciones realizadas se plantea que la estructura que les es

asociada a los individuos durante el proceso específico de tomar una decisión,

debe ser designada por ellos mismos, debido a que son sistemas vivos y esta

estructura si bien puede reconocerse en un instante de tiempo y espacio, no

será la misma para otro instante diferente. Como consecuencia, se establece

que la estructura asociada al individuo se da como el entrelazamiento de

muchas variables de carácter individual en las vidas de cada uno de los

estudiantes, sujeto dinámicas de interacción y relación entre los estudiantes;

donde las variables son modificadas de forma parcial por el entorno adscrito a

cada uno de ellos. Esta observación presenta la cualidad de reconocer la

existencia de muchos contextos asociados a cada uno de los estudiantes3. De

esta manera al adjudicársele un contexto particular a cada estudiante se puede

explorar las observaciones que cada uno construye del fenómeno.

Como fruto de esta reflexión, se propone un marco de referencia que está

compuesto por observaciones del fenómeno provenientes de diversas

disciplinas y que proponen un acercamiento a las distinciones sobre la

organización y la estructura que son hechas sobre el sistema en donde surge el

fenómeno del fraude académico. Aquí se introducen los fundamentos y

conceptos, que son la base del mecanismo generativo que es propuesto a

partir de la conformación de una representación artificial. Esta representación

3 Cada uno de estos contextos es el resultado del entorno adscrito al estudiante. Estos contextos hace referencia a la posibilidad de reconocer como validas diferentes observaciones simultáneas teniendo presente la pluralidad de mundos asociados a los individuos. Donde esto se conoce como un sistema lógico Policontextural.



11

artificial es construida con el fin de computar4 los cambios estructurales

asociados a las partes constituyentes de la representación, que son

identificadas a partir de las distinciones generadas de las observaciones sobre

el fenómeno (Maturana, 1994).Las distinciones dentro del sistema observado

se remiten a los estudiantes como individuos, y las dinámicas de las

interacciones y relaciones entre estos se reconoce como la red social.

Las distinciones permiten designar la estructura del sistema en el cual surge el

fenómeno del fraude académico. Lo que implica que el fenómeno surge como

consecuencia de las dinámicas de las relaciones e interacciones entre los

estudiantes a partir de sus redes sociales y su entorno. Como cada estudiante

presenta un entrelazamiento de variables único, y cuando a esto se une con las

dinámicas que surgen entre ellos, se obtienen dinámicas no triviales, largas

fluctuaciones, correlaciones fuertes, a las que se les asocia propiedades de

estadísticas no triviales. Esto es resultado de las formas inciertas que surgen

desde las dinámicas asociados al individuo y al entorno, que crean eventos

inciertos. La conformación de este tipo de eventos es fruto de la complejidad

asociada al fenómeno.

Desde las distinciones y designaciones se plantea una metodología que tiene el

propósito de ser la línea general de orientación5, para permitir afinar las

intuiciones relacionadas con el fenómeno del fraude académico. Esta, se

encuentra basada en el computar el fenómeno, desde diversos ámbitos

asociados al conocimiento que no son excluyentes, para así generar un

método6. Esto se logra al reconocer al fenómeno como un conjunto que tiene

la capacidad de ser modelado desde el ámbito semántico, computacional y

matemático (Segal, 1986); obteniendo una forma alternativa de concebir y de

aproximarse a este desde una representación.

La metodología es la encargada de permitir que el observador se enfoque más

4 “Computar tiene dos raíces latinas: cum, que significa <<juntos, en compañía>>, y putare, que significa <<contemplar considerar, sopesar>>. Y cuando contemplamos o consideramos dos o más entidades juntas, computamos o calculamos su relación” (Lynn Segal, 1986) 5 La metodología es la brújula del navío para hacer la travesía. 6 El método es el navío que se construye para navegar la travesía.



12

en las dinámicas que en una fotografía del fenómeno. Donde se da prioridad a

reconocer los cambios durante un tiempo específico, para conocer cómo se

comporta el sistema durante su evolución, y no solamente en un momento

definido. Dentro de la metodología se propone una combinación de

aproximaciones teóricas de diversos campos que permiten recoger las

experiencias vivenciales de los observadores que son los estudiantes, y

conformar una representación artificial del fenómeno del fraude académico.

Las aproximaciones teóricas son: La inferencia bayesiana la red social y la ley

de Weber-Fechner. La inferencia bayesiana permite establecer la decisión más

plausible y así reconocer el nivel de adaptación7 alcanzado por el estudiante en

relación con las perturbaciones que se dan dentro de su contexto(red social), a

partir de la adaptación asociada a los otros estudiantes. La red social tiene que

la capacidad de representar los intercambios de transferencia de información

asociada a cada adaptación. La ley de Weber-Fechner que permite recoger el

impacto que tiene para un estudiante en particular las dinámicas que emergen

dentro de su red social como consecuencia de las adaptaciones de los demás

estudiantes. Estas aproximaciones dan la pauta para la construcción de la

representación del fenómeno y su computación, por medio de la fusión de las

herramientas que se derivan de la aproximación teórica y constituyen el

método propuesto.

La metodología nos conduce a la conformación del método que define el modo

de obrar para poder lograr computar el fenómeno del fraude académico, y de

esta manera generar una proyección descriptiva que sea interactiva y de la

cual se pueda hacer el análisis dinámico. Dentro del método se especifica cómo

se llevaba a cabo la construcción de la representación artificial del fenómeno

del fraude. Este modo de obrar se compone de la red bayesiana que se

encuentra acoplada a un modelo de multi-agentes. Su construcción se deriva

desde la recolección de las experiencias de los observadores-estudiantes en

relación a los niveles de satisfacción o motivación personal que han presentado

7 Este nivel de adaptación alcanzado por el estudiante debe ser viable para consecución de sus necesidades cualesquiera sean.



13

en comparación con las calificaciones que han obtenido8.

La computación del fenómeno del fraude académico se construyo con el

propósito de permitir generar una proyección descriptiva, para observar el

estado de itinerancia del fenómeno a través del tiempo. Este estado de

itinerancia del fenómeno del fraude se traduce en poder proyectar la dinámica

del nivel de adaptación de cada estudiante como consecuencia de la

compensación a las perturbaciones provenientes de la red social y las

calificaciones obtenidas, lo que genera cambios estructurales en el estudiante.

Esto se logra a través de computar el nivel de evidencia asociado a la decisión9

que toma el estudiante para compensar las perturbaciones. Este cómputo se

da a partir de un modelo matemático que permite calcular la evidencia de la

decisión tomada por el estudiante en relación con sus experiencias pasadas y

la información proveniente del entorno (perturbaciones y calificación).

La capacidad de computar el fenómeno del fraude académico a través de la

construcción de la representación artificial, se deriva de la reflexión que se

consolida en el marco de referencia. Y esta representación se construye como

un mecanismo generativo que permita obtener proyecciones que describan al

fenómeno del fraude académico, y que también permita al observador

interactuar y constituir diálogos. Lo que se traduce en lograr ahondar en la

comprensión del fenómeno del fraude académico y las dinámicas asociadas a

este, a través de la consolidación de la disposición gráfica que permiten

obtener una observación “global” del fenómeno.

La base de este trabajo es la construcción de un documento que presente una

aproximación al fenómeno del fraude académico. Partiendo de una reflexión

que se proyecta en la constitución de una metodología con el fin de proponer

un mecanismo generativo a partir de una representación artificial del

fenómeno. Con el propósito de obtener un mayor grado de ilustración respecto

a la al fenómeno y las dinámicas asociadas a este dentro de las universidades,

8 Esté acercamiento se deriva de las conversaciones con el profesor Alejandro Sanz de Santamaría 9La toma de decisiones se entiende como la compensación en respuesta a las perturbaciones a partir de la información percibida por el estudiante dentro de su entorno que se encuentra asociada al alcance de sus metas.



14

desde un análisis enfocado en las dinámicas. En ningún momento el objetivo

en este trabajo es proponer una definición al fraude académico. Pero a cambio

se establece como punto de partida la experiencia humana asociada a cada

estudiante en relación con el factor motivacional de este, quien esta inmerso

dentro de un ambiente coaccionado, para el desarrollo este estudio. Siendo

este enfoque consecuencia de concebir el fraude académico como un fenómeno

y no como un problema.



15

Objetivos.

Objetivo General:

Generar un mecanismo que permita al observador afinar las

intuiciones que presente con relación a un fenómeno, como en el

caso del fraude académico.

Objetivos Específicos:

Reconocer que es necesario un nuevo enfoque metodológico para

aproximarse al fenómeno del fraude académico.

Construir un Marco de Referencia a partir de la reflexión a las

observaciones asociadas al autor como resultado de distinguir la

organización y la estructura del sistema. Para así obtener la

capacidad de observar al fraude académico como un fenómeno y

no como un problema.

A partir de la construcción del Marco de Referencia establecer

pautas para proponer un mecanismo generativo en donde la

experiencia humana en congruencia con las dinámicas de

interacción y relación, constituyen una infinidad de realidades.

Construir una metodología que involucre de manera directa las

observaciones de los expertos para la generación de una

representación artificial del fenómeno.

Ensamblar una representación artificial del sistema, que permita

obtener una observación de las dinámicas asociadas al fenómeno a

partir de la computación de la representación.



16

El Fraude Académico.

Dentro de nuestra sociedad actual la corrupción ha permeado de forma directa

e indirecta a diversas instituciones tanto de carácter público como privado.

Esto es alarmante debido a que la corrupción es la consecuencia de patologías

de mayor trasfondo y que de manera usual significa que el surgimiento de esta

es sólo un síntoma de que algo más crítico sucede dentro de las instituciones

(German Bula, 2001).

La corrupción es vista por diversas culturas como un agente corrosivo para el

desarrollo del estado, de las instituciones en general, y de las medidas

específicas requeridas para su consecución (Kaufmann, 1997). Siendo esta la

causante de la degeneración de las buenas prácticas que han sido designadas

y establecida dentro de las organizaciones. La aparición de la corrupción es

relevante en cuestiones como la generación de desarrollo y distribución de

riqueza, pero hasta el momento no se ha podido determinar si esta es del todo

mala o buena (Kaufmann, 1997). Este debate está todavía a la espera de ser

resuelto.

La relación que existe entre el fraude académico y la corrupción no se

encuentra bien delimitada, pero para que exista fraude académico se debe a

que existe algo que no está funcionando de forma adecuada, y esto es indicio

de que hay corrupción (Torres, 2006).

La corrupción al igual que el fraude académico, pueden ser reconocidas como

el rompimiento o violación a ciertas reglas que han sido preestablecidas por

una institución, este rompimiento se da con el fin de obtener beneficio

individual10. De esta manera el fraude se reconoce como una acción que tiene

10 Definición dada Germán Bula quien se remite a las raíces de la palabra corrupción para definir su naturaleza, como cuerpo roto o sistema roto. Lo que implica que la corrupción es el resultado del rompimiento del sistema donde



17

el propósito de engañar también se puede ver como un engaño que un

individuo comete sobre sí mismo11. Pero todo esto depende de la percepción

que cada individuo tenga sobre que es reconocido por él cómo fraude y que

no12. En este caso existe un impacto muy grande de las experiencias pasadas

que este haya tenido, al igual que la influencia proveniente de su entorno.

Perspectiva global.

Las implicaciones que acarrea el fraude académico dentro de la sociedad son

de gran impacto, esto se debe a que las instituciones educativas tienen el

objetivo y misión de formar a los futuros líderes de la sociedad. En el caso

particular la Universidad de los Andes el fraude académico va en contravía de

la misión que esta tiene; “Buscar la excelencia académica e impartir a sus

estudiantes una formación crítica y ética para afianzar en ellos la conciencia de

sus responsabilidades sociales y cívicas, así como su compromiso con el

análisis y la solución de los problemas del país (Universidad de Los Andes,

Misión)13”.La causa de la incompatibilidad entre el fraude académico y la

misión que presenta la Universidad de los Andes, se debe a las implicaciones a

nivel global que acarrea el fraude. Estas implicaciones son a nivel cultural y

moral, donde el estudiante, al acostumbrarse a cometer fraude académico, lo

puede llegar a institucionalizar como su modus vivendi, y puede trasladar dicha

costumbre al plano personal y profesional. Esto último es el impacto que el

fraude académico tiene sobre la sociedad, en donde este tipo de acciones se

pueden replicar durante la toma decisiones y acciones que afecten a toda una

comunidad. Otro agravamiento es el hecho que al institucionalizarse el fraude

no sólo al nivel académico sino a otros niveles de la vida cotidiana se da la

situación en donde este tipo de actitudes son fomentadas dentro de la

aparece.11 Este punto esta estrechamente relacionado con la ética asociada al entorno al que pertenezca el individuo y a sus practicas morales. 12 El estudio realizado por Robert Burrus, KimMarie Mcgoldrick y Peter Schumann (2007), reconocen que las versiones que tienen los estudiantes sobre qué es fraude académico en comparación con las que tiene la Universidad y en comparación también con estudiantes de otras universidades y versiones de otras Universidades se encontró que la discrepancia en esta definición es considerable. Y por ende proponen revisar la incidencia que tiene esto en cada universidad y en el accionar de cada estudiante. 13 Fragmento recuperado de http://www.uniandes.edu.co/la_universidad/informacion_general/mision.php



18

formación de las generaciones futuras de ciudadanos14.

Por otro lado al reconocer que existe una alta cantidad de personas que

aceptan haber cometido fraude académico (Mejia & Ordonez, 2003); esto

permite que se plante como posibilidad la incidencia y la incitación de este, por

parte de las diversas instituciones y por la sociedad a la que pertenecen en la

cual desarrollan y construyen sus vidas. Los niveles de competitividad y

exigencia pueden llegar a influir en que las personas se vean en ciertas

ocasiones incentivadas a pensar en optar por la alternativa del fraude como

solución local e inmediata a sus problemas15. Y usualmente este tipo de

actitudes son fomentadas por factores externos que en muchos casos son

consecuencia del entorno particular asociado al individuo. En donde existe la

institucionalización parcial o total de las acciones fraudulentas como manera

legitima de enfrentar los retos.

Dentro de la Universidad un posible incitador es el modo de calificación, el cuál

se puede convertir en un agente de presión que fomenta la competencia.

Donde las notas se convierten a la luz de los agentes externos en un factor de

elección y selección que afecta a los estudiantes en su futuro próximo. Pero

también existe el caso en donde ni son las notas o el entorno el que incita a las

personas a tener presente al fraude como una posibilidad, sino se debe a la

falta de información de qué es distinguido y designado cómo fraude académico

(Burrus, 2007).

Antecedentes de estudios sobre el Fraude Académico.

Los autores que han venido estudiando el fraude académico en diversas

latitudes se han focalizado en obtener estadísticas que demuestren la

incidencia, señalar posibles factores que influyen en que un estudiante haga

14 A partir de las experiencia del autor como observador, cada vez es más usual escuchar cometarios en donde los padres incitan a sus hijos a ver el fraude como simplemente una cuestión de supervivencia. 15 En ningún momento esto es justificación de que se cometa fraude. Pero si se debe tener e cuenta como una posible causa de que este se cometa.



19

fraude, generar correlaciones entre carrera cursada y casos de fraude

académico (Ordonez, Mejia, & Castellanos, 2006). También se han realizado

modelos económicos para el estudio de casos de fraude de estudiantes entre

diversas instituciones académicas y cómo estos casos se relacionan a otros

comportamientos criminales, en donde se modelaba a los estudiantes como

agentes racionales y se medían el costo beneficio de una acción criminal

(Burrus, 2007). El estudio realizado por Bunn, Cuadwill y Gropper (1992),

reconoce dos grandes diferencias entre crimines sociales como robo y crímenes

dentro de los salones (fraude), en donde los profesores pueden afectar el costo

del crimen en formas que la policía no puede. Como generar varias versiones

de exámenes y pueden monitorear de manera más cercana y detallada el

comportamiento, de lo que pueden hacerlo los policías. Estas actividades han

demostrado reducir los niveles de fraude académico. Otro estudio identifica a

partir de reconocer como las actitudes relacionadas a cometer fraude

académico se ven motivadas desde temprana edad, generando que se

institucionalicé dentro de las vida de los estudiantes, lo que se hace a partir de

estudios de correlaciones (Eric M. Anderman, 1998).

Algunas cifras obtenidas en encuestas internacionales reportan que entre un

75% y un 90% de los estudiantes universitarios de los Estados Unidos han

hecho fraude (Ordonez, Mejia, & Castellanos, 2006). Dentro del ámbito local

asociado a la Universidad de los Andes se ha encontrado cifras similares en

diversas mediciones que se han ejecutado en estudiantes de pregrado (Mejia &

Ordonez, 2003). Esto lo que demuestra son los altos niveles en los que se

comete este acto, que es visto como una falta disciplinaria, que debe ser

sancionada según su gravedad.

En la actualidad el fraude académico es considerado por muchas personas

como un problema crónico, que viene siendo intervenido de diversas maneras,

sin lograr alcanzar mayor éxito en su reducción (Burrus, 2007). Como lo

evidencian Ordoñez y Mejía (2003), quienes llevan años de trabajo en la

generación de tácticas y estrategias, que permitan intervenir y destruir estas

prácticas. Uno de los aspectos más importante de su trabajo, es que reconocen



20

que cada individuo se ve inducido a practicar el fraude por medio de los

incentivos negativos que vienen de parte de las instituciones académicas. Un

claro ejemplo de esto es el que dan Acevedo y Sanz de Santamaría (2007), en

su recopilación de textos escritos por estudiantes. Dentro de esta recopilación

se haya el siguiente escrito el cual pone en evidencia algunas causas que

fomentan según este estudiante las acciones denominadas cómo fraudulentas;

“la excesiva carga académica impuesta en una clase, el distanciamiento entre

el profesor y el estudiante, y la educación que se obtiene del sistema el cual

nos educa para la detención de oportunidades, pueden fomentar que el

estudiante haga fraude” (Acevedo & Santamaria, 2007).

La cuestión central en relación al estudio del fraude académico ha sido

reconocer qué es lo que motiva a los estudiantes a tomar la decisión de

cometerlo, para de esta manera plantear posibles estrategias que reduzcan

este tipo de prácticas. Esta preocupación ha sido abordada por varios estudios,

quienes intentan determinar qué factores afectan e influyen en la incidencia de

las actitudes fraudulentas, y proponen medidas para controlar la incidencia en

estas actitudes (Ferro, 2005). Pero este no es el caso de este estudio, en

donde no se propondrán medidas de control ni si intentará justificar el hecho

por qué o por qué no los estudiantes hacen fraude académico. Esto no significa

que a partir de este estudio no se esté construyendo una base para la

generación de ese tipo de estudios.

Apuntes sobre los Antecedente

En relación a los antecedentes expuestos se reconoce que hay amplio

tratamiento sobre propuesta para mitigar el fraude académico y hallar su

incentivado. Esto se ha hecho desde el uso exhaustivo del enfoque tradicional,

el cual parte de la aplicación de estadística descriptiva para el análisis

fragmentado de variable por variable generando como resultado promedios y

correlaciones que no tienen la capacidad de reconocer la totalidad del

fenómeno; tanto solo describen fragmentos. Y generan soluciones locales.



21

Como lo demuestra los estudios recopilados por Burrus, McGoldrick &

Schumann (2007). Pero hasta el momento todas estas estrategias planteadas

y soluciones construidas y puestas en prácticas no han logrado establecer las

causas del por qué sigue surgiendo casos de fraude académico, ni tampoco

han propuesto una estrategia que haya tenido la capacidad de “extinguir” el

fraude académico16.

Como consecuencia dentro de este trabajo se construye una metodología que

permita al observador tener un aproximación a las dinámicas asociadas al

fraude académico. En donde se tengan en cuenta a las vez al fraude como

fenómeno que se deriva las dinámicas de las interacciones y relaciones de

diversos individuos dentro de un sistema, en donde cada individuo construye

un realidad que es única y que de cierta manera permite o impide que este

pueda pensar en optar en el fraude académico como una opción en un

momento especifico de su existencia.

Por otro lado otra consecuencia que se quiere mostrar como resultado de este

trabajo es reconocer que un medio que puede permitir que se disminuyan los

casos de fraude sea transformar el fenómeno, y así lograr que este no se

desborde

16 Anthony Stafford Beer genera una descripción en relación a la corrupción que puede ser extrapolada al caso del fraude académico. El dice “ que la corrupción es como una onda que al intentar atacar, estos ataques al hacerse en un punto de la onda no permiten obtener grandes resultados” (Bula, 2001)



22

La Observación y la Reflexión como Marco

de Referencia.

En este capítulo se propone un marco de referencia partiendo de unas

reflexiones, que son el resultado de una observación en relación a

observaciones precedentes sobre el sistema en donde surge el fenómeno del

fraude académico. El propósito es que este marco permita establecer unas

pautas que lleven a comprender con mayor profundidad cómo la experiencia

humana en congruencia con las dinámicas de interacción, y, con el medio,

constituyen una infinidad de realidades que se condiciona, y así hacer posible a

través de determinarle la estructura y la organización al sistema de estudio,

llegar computar sus cambios estructurales (Maturana, 1994). Para afianzar la

metodología que es propuesta dentro de este estudio con relación a la

aproximación al fenómeno del fraude académico.

La naturaleza de las reflexiones que se presentan a continuación, son

consecuencia de la observación hecha sobre un sistema. Para poder continuar

con la construcción del marco de referencia, es necesario reconocer que la

realización de un sistema se encuentra supeditada a su surgimiento, que se da

de manera espontánea.

“El surgimiento de un sistema se da en el momento en que un conjunto de

elementos comienza a conservar una dinámica de interacciones y relaciones

que da origen a un clivaje operacional, que separa a un subconjunto de esos

elementos que pasa hacer el sistema, de otros elementos que quedan

excluidos de este y pasan hacer parte de su ambiente” (Maturana, 1994).

El sistema de estudio es la Universidad de los Andes, este se reconoce a partir

de la dinámica de las interacciones y relaciones de individuos que toman



23

diversos roles, como el de estudiantes, profesores, directivas, entre otros17.

Las observaciones realizadas se enfocan sólo en el rol de estudiante18. Las

consecuencias de la realización y composición del sistema, implican que las

propiedades que este presenta no puedan ser deducidas a partir de las

propiedades de sus componentes, sino que surgen con la composición de su

totalidad como sistema, lo que conforma al dominio relacional o fenoménico

que se asocia a cada sistema (Maturana, 1994). Por otro lado las diversas

situaciones que surgen dentro del sistema son composición espontánea de lo

pasado, y así surgen de forma continua nuevos dominios relacionales o

fenoménicos, que son distinguidos por el observador a partir de sus

experiencias pasadas, desde una conversación constituida por la historia y el

tiempo, siendo esto consecuencia de la asimetría en el suceder del

observador19(Maturana, 1994).

Dominio Fenomenológico (relacional)

Según Varela (1993), “el dominio relacional es definido por las propiedades de

la unidad o unidades constituyentes, singular o colectivamente, por medio de

sus transformaciones o interacciones.”Esto significa que cada vez que es

definida una unidad (sistema) o unidades que son capaces de experimentar

transformaciones &/o interacciones, se definen nuevos dominios. Toca aclarar

que la intersección de dos dominios solo se puede dar si estos surgen como

consecuencia de las interacciones y/o transformaciones de las mismas

unidades (Varela, 1994).

Dentro del sistema que es observado, estudiado y por ende distinguido se

identifica el surgimiento del dominio fenomenológico o relacional, con los

17 En relación con el surgimiento de un sistema, se reconoce que la capacidad para que se de el surgimiento, es consecuencia directa de la capacidad y habilidad que haya desarrollado el observador para reconocer y determinar la estructura del sistema. Esto a su vez implica que todo aquello que el observador sea incapaces de prever su surgimiento desde un ámbito del determinismo estructural es denominado como caos, y por el contrario lo que puede llegar a preverse. es debido a que la estructura del sistema es determinada por este. (Maturana & Varela, 1995). 18 En el caso de estudio al ser una aproximación se centra en el rol del estudiante y otros roles como el del profesor y las directivas se acotan por medio de la obtención de las experiencias de los estudiantes en relación al rol que efectúan tanto los profesores como las directivas. 19 “Ambos tiempo e historicidad, son proposiciones explicativas de la asimetría en el suceder de la experiencia del observador, en las que se connota precisamente su irreversibilidad intrínseca” (Maturana & Varela, 1995).



24

patrones consecuencia de las transformaciones &/o interacciones de sus

componentes. En este caso dentro del sistema el dominio fenomenológico

asociado al fraude académico surge a partir de la interacción entre los

componentes del sistema que a su vez son sistemas unitarios.

“En efecto, un fenómeno ocurre como resultado del operar de los componentes

de un sistema mientras realizan las relaciones que definen al sistema como tal,

y en tanto ninguno de ellos lo determina por sí solo, aun cuando su presencia

sea estrictamente necesaria” (Varela, 1994).

En otras palabras un dominio fenoménico es definido por las propiedades de

las unidades que lo constituyen, por medio de sus transformaciones e

interacciones.

Se debe resaltar que el dominio fenomenológico propio del fraude académico

ha sido acotado por las Instituciones educativas, en este caso por la

Universidad de los Andes; Quien ha hecho esta labor dentro de un conjunto de

normas, que tienen como propósito distinguir que es designado como fraude

académico. Esta designación está sujeta a la distinción que le ha sido

formulada al fenómeno, y que usualmente tienden a fragmentarlo y reducirlo,

por decirlo así encasillarlo en categorías.

Por otro lado se debe tener presente que el fenómeno puede surgir como una

composición e intersección de fenómenos que son consecuencia de la dinámica

asociada a las interacciones de las componentes que son los individuos. Y estos

otros fenómenos son la cooperación, participación y la comunicación. En el

caso del fenómeno del fraude académico se da la intersección de otros

dominios para que se del surgimiento de este. En el momento que el

observador es consciente de esto, se logra que este reconozca que la

naturaleza del fraude académico es la de ser un fenómeno y no un simple

problema en donde este tiende a ser trivializado al desconocer que es

consecuencia de las dinámicas de interacción y relación entre los componentes

que permiten que surja el sistema nombrado como universidad.



25

Sistema como unidad de su organización y su estructura.

La organización de un sistema permite identificarlo como un unidad. Esta

organización es el resultado de un complejo de procesos, que son a su vez el

resultado del clivaje operacional que es consecuencia del operar de las partes

que constituyen al sistema. La organización se manifiesta dentro de un

ambiente de componentes de tal manera que se constituye un arreglo

particular dentro de un espacio y un tiempo específico y de esta manera se

determina la estructura del sistema(Zeleny, Maturana, -Jantsch, Dueshting,

Peter M. Allen, & Gieger, 1976).

Se debe aclara que la noción del determinismo estructural adscrito a un

sistema, “surge en un acto de síntesis poética como una abstracción de las

regularidades de la experiencia del observador y, por lo tanto tiene validez en

cada caso sólo en el dominio de las regularidades en que surge”(Maturana,

1994).

Figura 1: Distinción realizada al sistema

Desde la reflexión que es realizada sobre el sistema, se logra distinguir y

determinar la estructura, que se refiere a los componentes actuales y a sus

relación espacio-tiempo, que deben ser satisfechas debido a constituyen al

sistema. Es importante resaltar que el sistema de estudio es conocido desde

las experiencias pasadas del observador, permitiendo que este se reconozca a

partir de identificar sus componentes y describir su estructura. Lo que implica

que la organización del sistema se asocie con la estructura del sistema por



26

parte del observador, estableciendo que la reproducción del sistema se logre

solo con la descripción y la construcción de un mecanismo generativo de la

estructura.

“En caso que el sistema fuese no identificado su funcionamiento como unidad

no puede ser definido o explicado desde la reproducción de su estructura”

(Zeleny, Maturana, -Jantsch, Dueshting, Peter M. Allen, & Gieger, 1976, p.

Traducción propía).

La distinción propuesta surge para el observador a partir de tres dominios; “i)

el dominio de las coherencias estructurales del sistema distinguido, ii) el

dominio de las coherencias estructurales de lo que surge como medio y en su

distinción del sistema, iii) el dominio de la dinámica de las relaciones entre el

sistema y el medio” (Maturana, 1994).

Figura 2: Dominios que implica el distinguir.

El primer dominio es explorado de manera detallada a continuación. Esto se

debe a que los dos restantes si bien son importantes, no son centrales dentro

del alcance de este estudio. Aunque si se debe precisar que las relaciones que

surgen entre el medio y el sistema son esenciales debido a que es el medio el

que da las pautas de cómo se espera que los sistemas que están dentro de



27

este se comporten. Un ejemplo básico de esto es que al pertenecer la

Universidad de los Andes a un medio en donde la competitividad y el

individualismo son necesarias para surgir, estas mismas condiciones se esperan

que se cumplan dentro del sistema. Pero como el propósito de generar un

reproducción artificial, para esto lo central es enfocarse reconocer la

organización del sistema a partir de distinguir su estructura, a lo cual hace

referencia el primer dominio.

Antes de continuar es necesario precisar que la observación y distinción que se

hacen, están restringidas al espacio de coherencias estructurales que surgen

de las coherencias de las experiencias del observador (Maturana, 1994). Esto

traduce que el contenido que se plantea es el resultado de las experiencia y

vivencias del autor, y por ser una aproximación debe estar en continua

construcción por medio del dialogo, la comunicación, con el entorno lo que

conlleva a una continua reflexión en relación al fenómeno.

Los Componentes del Sistema distinguidos & sus Atributos.

Como ya se introdujo al sistema de estudio le es identificado y distinguido

como componente principal los individuos, quienes desempeñan el rol de

estudiantes, y desarrollan dinámicas como consecuencia de sus interacciones.

Estas acciones se derivan de la ejecución individual de los procesos asociados a

la estructura de cada estudiante.

El primer componente observado dentro del sistema es el estudiante como

individuo. Las distinción realizada sobre este componente permite reconocer

que a su vez es un sistema pero que a diferencia del sistema de estudio el cual

obtienen la connotación de social debido a que se encuentra constituido por

individuos que generan lazos entre ellos (Wasserman & Faust, 1994), estos

últimos tienen como principal connotación ser sistemas vivos (Maturana,

1994).



28

El individuo quien toma el rol de estudiante, se le deben distinguir sus

atributos y esto por medio de describir su estructura, pero como es un sistema

vivo existe un restricción al momento de determinar su estructura. Esta es que

al ser un sistema en el cual su estructura, “cambia de manera recursiva a

medida que va cambiando de estado y buscando regularidades en su proceder

al interactuar de manera autorreferencial consigo misma, sucede que su

estructura ha cambiado y responde de manera diferente” (Varela, 1994). El

hecho de que no se pueda determinara la estructura de un sistema vivo, no

implica que este no este determinado por una20.

Niklas Luhmann (1998) describe la naturaleza de la estructura del individuo

como un sistema auto-referencial de composición y clausurado

operacionalmente, que se encuentra expuesto a perturbaciones que parten de

la sensibilidad ambiental, la transformación y la estabilidad dinámica21.

Reconociendo que los individuos son sensibles a estímulos procedentes del

exterior, estos estímulos generan un cambio que es sistemático dentro del

individuo, esto se reconoce con el nombre de acoplamiento estructural,22como

consecuencia se puede derivar de este acoplamiento una respuesta por parte

del individuo hacia el exterior por medio del envío de una señal.

Indagando al individuo como un sistema auto-referencial, se reconoce la

capacidad que tiene esté de obtener estímulos del exterior y generar

operaciones que dan como resultado un cambio sistemático dentro de él,

expresado en un modo específico al ejecutar acciones23. Estas operaciones se

dan dentro de un ambiente que se encuentra clausurado operacionalmente, lo

que le adjudica al sistema la dimensión de autonomía (Varela, 1994).

De manera puntual Maturana & Varela (1994), han determinado que la

20“Los sistemas determinados en su estructura su devenir se da en el ámbito de interacciones en que existe es y sólo puede ser una epigénesis, al surgir precisamente de esas interacciones” (Maturana & Varela, 1995). 21 Humberto Maturana Y Francisco Varela determinan que los sistemas vivos se dan el la dinámica de la autopoiesis molecular (Maturana & Varela, 1995). 22 Dentro de la metodología, esto se encuentra estrechamente ligado al hecho que la estructura individual del sistema auto-referencial es representada por medio de una analogía de la caja negra propuesta por Heinz von Foerster (1997). 23 Esa noción surge del concepto de acoplamiento estructural propuesto por Francisco Varela . Donde este acoplamiento estructural dentro de un sistema vivo se realiza , “no sólo a nivel del individuo sino también a varios niveles, tanto celular como poblacional, sobre la base del ciclos completos de vida. (Varela,1993)”



29

estructura de los sistemas vivos se encuentra descrita por la teoría de

autopoiesis molecular. Está reconoce que el sistema tiene como propiedades

principales la clausura operacional y la auto-referenciación, y establece que la

creación de la estructura del sistema vivo es el resultado de la deriva

operacional a la cual está condicionada el sistema. “En donde la llave de la

creación de la estructura es el hecho de que cuando sucede un evento

especifico cualquiera, este suceder restablece el campo en el vecindario,

generando un cambio en las probabilidades de que suceda otro evento

cualquiera” (Zeleny, Maturana, -Jantsch, Dueshting, Peter M. Allen, & Gieger,

1976, p. traducción propía).

Dentro del dominio relacional que se está estudiando la redefinición continua

de la estructura de los individuo quienes son sistemas vivos, se ve representa

en la toma de decisión que cada individuo ejecuta para la composición de las

dinámicas relacionales. Esta toma de decisión se plantea como la consecuencia

de la capacidad de adaptación que tiene el individuo, que se deriva de la

tendencia hacia al ajuste o viabilidad por medio de la ejecución de una acción.

En donde cada individuo tiene por decirlo así uno número de posibles

decisiones, a las que se les puede asociar una probabilidad de que sea tomada

por él. Estas probabilidades se ven afectadas por las reglas o normas del

ambiente en el cual está inmerso el individuo y también por la experiencia que

este ha obtenido. Una vez que el individuo toma una decisión cualquiera, todas

las probabilidades asociadas a cada posible decisión cambia, y de esta manera

la siguiente más probable decisión será tomada en el siguiente instante de

tiempo. Lo que permite que dentro de una circunstancia se abra la posibilidad

para que el sistema se mueva hacia posiciones extremas y no familiares a

partir de tomar una decisión(Zeleny, Maturana, -Jantsch, Dueshting, Peter M.

Allen, & Gieger, 1976).



30

Figura 3: Representación del acoplamiento estructural del individuo (ejemplo toma de una

decisión) acoplamiento estructural.

En otras palabras se puede resumir que al ser el individuo un sistema vivo es

autopoiético, y su estructura se redefine, reconstruye de forma continua a

partir de la capacidad que tiene el sistema de auto-referenciarse y operar de

manera autónoma generando un acoplamiento de su estructura. Esta idea es la

base de la propuesta que se plantea dentro de la metodología para lograr

construir la representación artificial.

En consecuencia al reconocer que la determinación de la estructura del

individuo en un instante de tiempo es posible, pero diferirá de cualquier otra

determinada para otro tiempo y espacio diferente se propone para el

mecanismo generativo captar la experiencia de los estudiantes en relación con

el fenómeno y así obtener un acercamiento a su estructura cambiante24. Aquí

hay un punto muy importante y es el reconocer que el estudiante es quien

determina su propia estructura en relación con el fenómeno por medio de las

experiencias vivenciales que ha tenido como observador.

24 Dentro de la Metodología se propone una analogía que se deriva de la caja negra propuesta por Heinz von Foerster, para hacerse a una idea de la posible estructura del individuo.



31

Los estímulos como información y su relación con el sistema.

Los estímulos dentro de la estructura del sistema son una componente muy

importante debido a que permiten que surjan las conexiones o lazos entre los

individuos y establecen que se le adjudique al sistema la connotación de social.

Antes de continuar se hará una breve introducción sobre qué es lo que se

distingue cómo información. Al hablar de información, se tiende a pensar en

algo objetivo y cuantificable -por ejemplo, las pulsaciones eléctricas que se

deslizan por un alambre de cobre- y, al mismo tiempo en algo más abstracto,

como lo son las noticias o los mensajes que trasmite por medio de pulsaciones,

algo que no es tan claramente objetivo y cuantificable (Dretske, Conocimiento

e Información, 1987). Esta ambigüedad hace que lo que se designe cómo

información sea toda aquella unidad que es captada, transformada y/o

transmitida, y que a su vez genera que el estudiante ejecute una respuesta

controlada dentro del entorno, en cual subyace25. En otras palabras la

distinción que se genera sobre información es consecuente con lo que se

entiende como estímulo.

Se debe reconocer que la información es una abstracción de la realidad, que es

de alguna manera un instante de la realidad, que se congela para convertirse

en dato (Puentes, 2004). Pero se debe señalar que la designación que se le de

a ese dato se encuentra distinguido a partir de las coherencias vivenciales que

posea la persona que genera la abstracción. Lo que implica que la observación

que es realizada por cada individuo va a diferir de la realizada por otro

persona, permitiendo que se dé el surgimiento de diversos contextos o

realidades asociados a cada individuo.

Por otro lado se distingue que las interacciones y relaciones que surgen entre

los estudiantes se dan por medio de la conformación de vínculos que contienen

y permiten el intercambio de información. A partir de esto se le puede designar

25 El sistema asociado al individuo es abierto a flujos de información



32

al sistema que su existencia es consecuencia de este intercambio de

información entre los estudiantes. Esta información es usualmente oculta al

observador, impidiendo que se tenga claridad sobre cómo se dan la dinámicas,

y cómo estas llevan a consolidar el surgimiento de un fenómeno26.

Indagación sobre la relación entre la Información y el Individuo.

Como ya se enuncio indagando al individuo como un sistema autopoiético, se

reconoce la capacidad que tiene esté de obtener estímulos del exterior y

generar operaciones que dan como resultado un cambio sistemático dentro de

él, expresado en un modo específico de actuar27. Para la ejecución de las

operaciones asociadas que dentro de la representación artificial se expresan

desde la toma de decisión del individuo.

A continuación se indaga la relación existente entre el individuo y la

información. Esto se hace por medio de la propuesta que hace Matt

Ridley(2000), quien reconoce que el ser humano se compone a partir de

información. Las unidades de información representativas de menor tamaño

son las bases nitrogenadas, y conforman a su vez las cadenas de ADN. Este

ADN es el que permite que el individuo reconozca su herencia biológica

asociada a unidades de información (Singh, 1966). El genoma humano que

está compuesto por las cadenas de ADN, esta descrito a partir de palabras de

tres letras de extensión. Las letras que representan a las bases nitrogenadas

son las siguientes: A, C, G y T que son en orden adenina, citosina, guanina y

timina. Y estas se encuentran adjuntas a largas cadenas de azucares y fosfatos

llamadas moléculas de ADN. En forma de síntesis se puede presentar a la

información que compone al ser humano a partir del siguiente ejemplo “Cada

palabra se encuentre escrita a partir de letras llamadas Bases; Cada párrafo

está compuesto de palabras, llamadas codones; Cada historia está hecha por

26 Dentro del mecanismo generativo que es propuesto este anterior punto es clave para poder llegar a afinar las intuiciones que se tienen respecto al fenómeno. 27 Esa noción surge del concepto de acoplamiento estructural propuesto por Francisco Varela . Donde este acoplamiento estructural dentro de un sistema vivo se realiza , “no sólo a nivel del individuo sino también a varios niveles, tanto celular como poblacional, sobre la base del ciclos completos de vida. (Varela,1993)”



33

párrafos, llamados Exones, que a su vez se encuentran interrumpidos por

publicidad llamada Entrones; Cada capítulo contiene diversas miles de

historias, llamadas Genes; Y existen 23 capítulos, llamados

Cromosomas”(Ridley, 2000, p. traducción propia). Esta información es la que

compone las moléculas, que a su vez componen los amino-ácidos que generan

proteínas, estos a su vez organelos, estos constituyen células, y estos tejidos,

y así sucesivamente hasta conformar el cuerpo humano.

A parte de estar compuesto por información el individuo, tiene la capacidad de

asimilar y transformar la información. A partir de procesos sensoriales los

individuos tienen la sensibilidad para recoger, percibir u observar información

del exterior y traducirla. Un ejemplo de esto es como un reflejo de un rayo de

luz, que no es más que ondas de diferentes frecuencias chocando con objetos,

y que es percibido por los sentidos y traducido en todo un espectro de colores;

los cuales son reconocidos, identificados, clasificados, siendo esto

consecuencias del resultado de actividades asociadas al proceso

cognoscitivo(Dretske, 1987).

El proceso sensorial que permite que exista la experiencia perceptual, es un

proceso que recoge o recibe información, y está es distribuido internamente

dentro del ser humano para que sea procesada por el sistema cognoscitivo.

Ver, oír, oler son formas diferentes por las que se obtiene información del

entorno. Dretske (1987),define a la información que es obtenida a partir de la

experiencia sensorial como información análoga, la cual tiene como principal

característica ser continua, mientras que la información que es procesada por

los procesos cognoscitivos, es la conversión de esta información análoga en

información digital, que se distribuye de manera discreta.

Una ilustración practica de lo anterior es; “imaginarse un velocímetro, donde

este representa información análoga, mientras la velocidad que este indica con

su flecha hace referencia a la información digital la cual es por decirlo así

específica. Y es consecuencia de actividades cognoscitivas, como lo son la

identificación, clasificación entre otras, (Dretske, 1987, p. traducción propia)”



34

La consecuencia de reconocer al individuo como un sistema vivo

autorreferencial implica reconocer que también existe circularidad en sus

procesos operacionales. Esto significa que este tipo de sistemas vivos tienen la

capacidad de captar materia (información), dentro de ellos mismo la

transforman en ellos mismos, de tal manera, que su producto es su propia

organización (Varela, 1994).Estos procesos operacionales de transformación,

captación y transmisión de información son dependientes del acoplamiento

estructural, el cual se da a todos los niveles del sistema vivo, las bases

nitrogenadas hasta el nivel de poblaciones (Varela, 1994). Lo que significa que

es de carácter sistémico.

La composición sistemática28 que le es determinada al individuo, al igual que

las cualidades planteadas son, el sistema sub-consciente, consciente,

sensorial, y por último el cognoscitivo. Las cualidades asociadas al individuo

son, el ser autónomo, entrópico, gregario y paradigmático. Cabe mencionar

que la estructura del modelo propuesto por el profesor Guillermo Alzate(2007),

puede generar la impresión de que exista una partición. Pero este no es el

caso; la interdependencia entre estos sistemas es vital, dado que su accionar

se da de manera sincronizada y aparentemente en instantes de tiempos

simultáneos, donde el sistema cognoscitivo es quien toma gran parte dentro de

este proceso.

En relación con las cualidades estas son aquellas que definen al individuo a

partir de reconocer que este es autopoiético. Entiéndase por autopoiético, “un

sistema auto-organizado de procesos de producción de componentes

concatenados de tal manera que producen componentes que: i) generan los

procesos (relaciones) de producción que los producen a través de sus

continuas interacciones y transformaciones, y ii) constituyen al sistema como

una unidad en el espacio físico” (Maturana & Varela, 1994). El flujo de

información dentro del individuo se representa en la siguiente figura, y es

28 Esta composición es una adecuación a la propuesta presentada por el Profesor Guillermo Alzate (2007) durante la clase Gerencia de la Producción



35

descrito por Niklas Luhmann (2005) como el proceso de auto-referenciación

asociado a esté y que genera un cambio sistemático en su accionar una vez se

ha procesado información proveniente del exterior.

Figura 4: Flujo del proceso de información,

El sistema del sub-consciente es una concepción que hace referencia al

inconsciente asociado al ser humano, que a su vez tiene estrecha relación con

los paradigmas (coherencias estructurales). Donde la mayoría de los

pensamientos humanos son construidos de manera inconsciente. Más

específicamente se propone que los elementos que subyacen dentro del

sistema del sub-consciente son todos aquellos elementos que a priori son

verdades para el individuo. Y son todas aquellas verdades que permiten que un

individuo tenga la capacidad de comprender la realidad en la cual está

inmerso.

La comprensión de la realidad se da a partir de la capacidad de observación o

percepción de realidades a partir de su historia. Donde la historia no es otra

cosa que la información que ha sido percibida por el individuo desde su

momento de concepción y que ha venido conformando una forma particular,

peculiar, única de asimilar la realidad a la cual está expuesto constituyéndose

así las coherencias vivenciales a partir de las cuales los individuos observan el

entorno que los rodea. Esta comprensión de lo externo se da a partir de una

asociación, clasificación y otros procesos cognoscitivos que son dependientes

de los paradigmas o coherencias estructurales que posee el individuo.

El sistema consciente hace referencia a todo aquella operación o proceso que

es hecho de manera voluntaria por el individuo, con un propósito



36

preestablecido por él. La relación que presenta este sistema con el

cognoscitivo, se puede calificar como de soporte. En donde este último permite

la ejecución a voluntad de las acciones se dé a partir de su coordinación en los

procesos cognoscitivos.

El sistema cognoscitivo presenta los recursos para interpretar señales,

mantener creencias y adquirir conocimiento. Todo esto a partir de procesos

complejos de manipulación de información por medio de actividades

cognoscitivas como los son el reconocer, identificar, clasificar(Dretske, 1987).

Donde una actividad cognoscitiva es toda aquella que requiera de cualquier

tipo de operación mental y estructura que se relacione con: lenguaje,

significado, percepción, sistema conceptual y la razón. La relación que surge

entre estos dos sistemas se debe a que la mayoría de los pensamientos y

procesos que se ejecutan dentro del individuo se dan de manera no consciente.

Estos se ejecutan por debajo del nivel de alerta cognoscitiva, que es

inasequible a la conciencia y que opera lo suficientemente rápido para que

pueda ser enfocada a partir de pensamientos consientes (George Lakoff,

1999).

La actividad cognoscitiva es la movilización conceptual de la información

entrante, y este tratamiento conceptual es fundamentalmente una cuestión de

ignorar diferencia, de ir de lo concreto a lo abstracto, de pasar de lo general a

lo particular. Que en últimas es pasar de lo análoga a lo digital.

Por último está el sistema sensorial que se encuentra estrechamente ligado a

la experiencia perceptual y la captación de información proveniente del

exterior. Que en el ser humano es el sistema sensomotor conformado por la

vista, tacto, olfato, escucha y el gusto. Este es el que recoge toda la

información análoga proveniente del entorno.



37

Metodología.

Este capítulo es la línea general de orientación que debe recorrer el estudio

para llegar a ahondar en la compresión del fenómeno del fraude académico.

Brindando la pauta para que el observador se enfoque en las dinámicas

emergentes asociadas al fenómeno. Para que el observador tenga en su poder

la brújula que lo guiara durante el proceso de navegación que tiene como fin

afinar sus intuiciones, a partir de la construir de un mecanismo generativo del

fenómeno del fraude académico, que permitirá que el observador tenga la

capacidad de generar un dialogo y unas reflexiones en relación a concebir el

fraude académico como un fenómeno y no como un problema.

Esta propuesta es el resultado de la observación que el autor ha realizado

sobre el fraude académico y como resultado se han trazado distinciones en

relación al fenómeno. Estas distinciones reconocen que el fenómeno se

compone de estudiantes-individuos que al interactuar constituyen una red

social que difiere para cada uno. Esto se debe a que cada red social es el

resultado de las observaciones de cada estudiante al entorno que lo rodea. Lo

que significa reconocer la presencia de un contexto que es adjudicado a cada

estudiante, y que implica tener presente la existencia de pluralidad de mundos.

Estas observaciones son el reflejo de las percepciones que los estudiantes

presentan y se captan a partir de una encuesta.



38

Figura 5: Observaciones del individuo sobre su contexto.

Otras distinciones que se realizan desde de la observación del fenómeno son,

la existencia de procesos de transferencia de información entre los

estudiantes-individuos desde sus comunicaciones y coordinaciones, y el

surgimiento del fraude académico, que se deriva de la toma de decisión que

aumenta o disminuye la evidencia de que este se cometa o no fraude. Lo que

se traduce en un proceso de adaptación de los estudiantes a partir de la

percepción de nueva información.

Analogía como base para la ilustración del Mecanismo

Representativo

Tomando como referencia la representación que construye Heinz von Foerster

(1997)de los sistemas, por medio de la analogía de la caja negra se propone

una analogía con el nombre de caja traslucida. La diferencia entre la analogía

de la caja negra y la traslucida consiste en que la caja negra no puede ser

abierta, debido a esto está solo recibe información, la trasforma y la distribuye.

Lo que significa que no se conoce el proceso de transformación que se da

dentro de la caja negra. Mientras que en la caja traslucida se establece desde

su constitución cierto grado de transparencia. Donde en esta caja de manera a



39

priori se le define el modo operando y la estructura de las operaciones

encargadas de las transformaciones. Mas sin embargo estas operaciones

preestablecidas presentan la característica de que se auto-referencian, lo que

acarrea que el estado inicial de la caja se conozca, y al transcurrir las

operaciones esta se modifique a partir de nueva información entrante

proveniente del entorno como también de información proveniente de su auto-

referenciación.

Figuras 6: i) Caja negra propuesta por Heinz von Foerster, en esta la función no se conoce ii)

Caja traslucida, en esta la función es conocida pero en conjunto no se puede establecer la

procedencia de las fluctuaciones con total certeza.

La caja traslucida es la designación que se propone como analogía a la

distinción que se realiza del individuo dentro de la observación al fenómeno.

Esta analogía tiene el propósito de ilustrar cómo se representa el estudiante de

manera artificial. Las operaciones que se preestablecen, se derivan de la

inferencia bayesiana que modela la relación de las experiencias del pasado (se

reconoce que la caja traslucida esta auto-referenciada) y las percepciones

(observaciones-mediciones) captas en el presente por el estudiante, influyen

en el proceso de adaptación alcanzado por el estudiante. Esto permite que se

pueda establecer la disposición del estudiante de tomar la decisión de efectuar

o no fraude a partir de la inferencia bayesiana29.

La información que es recibida por la caja proviene de la recolección de las

29 Esto se hace por medio de la utilización de la herramienta conocida con el nombre de red bayesiana.



40

impresiones y las percepciones de varios voluntarios, esta propuesta nace de

reconocer que los individuos son sistemas vivos. Lo valioso de esta información

es que establecen las impresiones de satisfacción, y sus percepciones entorno

a diversas variables que están estrechamente relacionadas con el fenómeno

del fraude académico. Estas impresiones y percepciones provenientes de cada

voluntario son el reflejo del performance en relación con los cursos vistos

durante el semestre anterior al momento de tomar la encuesta.

Esta información que es recibida por la caja translucida hace referencia a la

magnitud del estímulo que es percibido por el estudiante, y por medio del

mecanismo generativo propuesto, que es una representación artificial permite

computar la evidencia relacionada con el fenómeno del fraude académico; que

es el resultado de la medición de la magnitud del estimulo percibido dentro de

una escala de decibeles (Jaynes, 1995).

La encuesta, aparte de recolectar información sobre las experiencias

vivenciales de los estudiantes, tiene la doble función de aportar la información

necesaria para la construcción de la red bayesiana y red social. Esta

herramienta tiene el propósito de computar las coherencias experienciales, o

“conciencia” y la historia del individuo, que orienta la decisión de este. Se debe

anotar que detrás de la recolección de la información y de la estructura de la

encuesta son imprescindibles los planteamientos propuestos por el profesor

Alejandro Sanz de Santamaría(2007). En consecuencia a estos planteamientos

la recepción de información en la caja traslucida está estrechamente asociada

a las motivaciones presentadas por los estudiantes, quienes se encuentran

dentro de un sistema coaccionado30. Esto los lleva a la necesidad de tomar

decisiones para adaptarse a nuevas condiciones. Y en este caso la decisión que

debe tomar es hacer o no fraude académico.

La consecuencia de distinguir el fenómeno como uno que se encuentra

constituido por estudiantes-individuos que interactúan, sugiere que dentro de

30 Es planteamiento es consecuencia del nivel de competencia por obtener mejores resultados en comparación con los otros estudiantes. Esto se ve fomentado por la escala de calificación, que sólo tiene en cuenta resultado final y desmerita el empeño entre otros.



41

la interacción se presenten fuertes correlaciones de corto y largo alcance. Lo

que forja la emergencia de dinámicas y fluctuaciones que no se pueden

interpretar desde la adición de las decisiones de los estudiantes. La

representación de las interacciones entre los estudiantes-individuos se

construye por medio de un modelo basado en multi-agentes. Que tiene el fin

de recrear el ambiente coaccionado a partir de la interacción del individuo con

sus vecinos desde la recepción y la transferencia de información como alusión

a las comunicaciones y coordinaciones que son entabladas en el diario vivir por

los estudiantes. La observación de este ambiente coaccionado por parte del

estudiante es modelado a partir de la ley de Weber-Fechner. Que plantea un

balance entre los estímulos internos y los percibidos dentro del entorno por el

estudiante.

Retomando la analogía de la caja traslucida, lo que impide que esta sea del

todo diáfana, es la propagación de nueva información proveniente de la

interacción entre los estudiantes (comunicación). Dentro de la representación

artificial la información que es propagada por los individuos hace referencia a

la evidencia que surge de la acción de compensación a las perturbaciones

percibidas por estos.

Figura 7: Transmisión de información y recepción de nueva información.

La caja traslucida propuesta da la posibilidad de ajustar parámetros como lo

son la estructura de la red bayesiana, la cantidad de agentes y la composición

de la red social (número de vecinos) que son las bases del análisis dinámico.

Esta metodología nos conduce a la conformación del método que define el

modo de obrar para la construcción de la representación artificial y así poder



42

lograr computar el fenómeno desde el planteamiento de un modelo

matemático.



43

Método.

Aquí se especifica cómo se llevaba a cabo la construcción de la representación

artificial del fenómeno del fraude académico. Este proceso se llevaba a cabo

desde la recolección de las observaciones y percepciones de los estudiantes en

relación con el fenómeno de estudio por medio de una encuesta. Estas

observaciones y percepciones son el punto de partida y base del procedimiento

que se llevaba a cabo, y que se detalla a continuación. Esto a partir de la

introducción de las herramientas utilizadas y de la descripción de los conceptos

necesarios para la construcción de la representación artificial. Por último se

presenta el modelo matemático que es fundamental a la hora de computar la

representación artificial del fenómeno del fraude.

Obtención de la Información.

La información que se utiliza se obtiene a partir de una encuesta que está

estructurada de acuerdo con la metodología propuesta por Nadkarni &

Shenoy(2004). Quienes proponen un procedimiento sistemático para la

construcción de redes bayesianas, a partir del conocimiento de los expertos en

el tema de estudio. En consecuencia ha esto se decidió primero contactar al

profesor Alejandro Sanz de Santamaría Ph.D, quien lleva investigando sobre el

fenómeno del fraude académico por varios años. A partir de la asistencia a

varias conferencias y entrevistas se recolectaron las impresiones que él tiene

en relación a este tema. Durante sus años de estudios relacionados con el

fraude académico el profesor Santamaría ha construido unas hipótesis del por

qué se da la emergencia de este. Dentro de estas hipótesis se encuentra el

factor motivacional del estudiante, la cual afecta la decisión de estudiante en el

momento de decidir en cometer o no fraude. Donde dicho factor motivacional

se ve modificado por el entorno en el cual se encuentra inmerso el estudiante

Esta hipótesis dentro del estudio se tiene presente y se constituye en eje



44

central para la construcción de la encuesta, y la vez un hilo conductor de la

aproximación propuesta en este trabajo.

El objetivo de la encuesta es acceder de primera mano a las percepciones y

observaciones relacionadas con el factor motivacional, que se encuentra a su

vez relacionado al entorno en cuál están inmersos los otros expertos; los

estudiantes que en últimas son los que deciden cometer o no fraude

académico. Reconociendo lo anterior se construye la encuesta para recolectar

la información que es utilizada dentro de la representación artificial. En donde

se acumula información que permite establece como el factor motivacional del

individuo llega a altera o modificar su forma de tomar decisiones. Toda esta

información obtenida es consecuencia de la observación individual de cada

estudiante. Lo que valioso, dado que las dinámicas que se obtengan a partir de

computar el fenómeno son consecuencia de datos reales.

La estructura de la encuesta tiene como propósito preguntarles a los

estudiantes ¿Cómo les fue durante el semestre anterior en las materias que

cursaron? ¿Cuáles fueron las impresiones en relación con la clase? y la

dependencia de estas percepciones tanto con los profesores como con sus

compañeros. También se les preguntaba por sus tolerancias individuales hacia

cometer o no fraude. La segunda parte de la encuesta se conformaba de una

cuadricula, en donde aparecían variables relacionadas a las dinámicas dentro

de los cursos, y se les pedía llenar con una flecha según su observación el

sentido causal o de influencia entre las variables. Esto para poder reconocer

dentro del contexto de cada estudiante el sentido causal entre diversas

variables que han sido reconocidas por los estudiantes desde la escritura de las

reflexiones realizadas por ellos y recopiladas por el profesor Alejandro Sanz de

Santamaría(2007)31. Anexo 1. Encuesta estudiantes

31 Con el apoyo del Profesor Jorge Acevedo y la Profesora Catalina Ramírez, quienes han brindado el espacio dentro del curso de Sistemas Públicos dictado por la Facultad de Ingeniería Industrial, para realizar las encuestas a los estudiantes. Se encuestaron un total de 70 estudiantes.



45

La Representación Artificial.

El fenómeno del fraude es cometido por los estudiantes, quienes toman la

decisión de cometerlo o no cometerlo, y que a su vez interactúan entre ellos.

Debido a la dificultad que existe en la realización de experimentos dentro de

fenómenos sociales por la dificultad de generar repeticiones; se propone

computar el sistema social, como un conjunto de sujetos que se relacionan

entre ellos y persiguen una serie de objetivos comunes (Bohorquez, 2004). Y

como consecuencia se representa el fenómeno del fraude a partir de un factor

autónomo desde la construcción de una red bayesiana y un factor colectivo

utilizando un modelo de multi-agentes. Esta representación tiene la función de

describir las interacciones entre los individuos y permitir visualizar las diversas

dinámicas que emergen dentro del fenómeno.

La aproximación al fenómeno del fraude académico se construye desde de la

implementación de la inferencia Bayesiana. Esta consiste en reconocer la

plausibilidad de las hipótesis a partir de la información o datos que se tienen.

Lo cual es diferente a lo que se hace dentro de la probabilidad convencional,

que normalmente intenta reconocer si los datos se ajustan o no a una hipótesis

dada. La aproximación a partir de la inferencia32 nos indica cuál es la

probabilidad que se requiere para reconocer si una hipótesis en específico se

puede justificar por la evidencia. A continuación se presentarán unas palabras

que describe la razón por la cual el uso de la inferencia bayesiana es acertado

para representar la toma de decisiones de los individuos, donde existe un alto

nivel de subjetividad asociado, y en el que la historia es esencial para dicha

representación.

“Si nosotros los humanos desecháramos todo lo que sabemos hasta ayer en

relación al racionamiento sobre nuestros problemas de hoy, nosotros nos

encontraríamos por debajo del nivel de los animales; no podríamos saber más

de lo que es posible aprender en un día, y por ende la educación y la

32 La inferencia bayesiana permite modelar cómo la experiencia pasada del individuo interfiere en la toma de decisiones del individuo en el presente (Jaynes,1995)



46

civilización serían utopías”(Jaynes, 1995, p. traducción propia).

Dentro del fenómeno del fraude académico la inferencia bayesiana se

representa de la siguiente forma:

Ecuación 1

La variable nota N dentro del estudio se encuentra constituida por la

observación que realiza el individuo a partir de sus experiencias vivenciales a

la última nota obtenida, siendo esta la información prior.

Cualquier probabilidad que sea condicional a N obtiene como nombre

probabilidad prior33.El prior es definido como un tipo de información que es

nueva y sorprendente, que tiene la posibilidad de cambiar las ideas de cómo

los datos se deben analizar (Jaynes, 1995).

La Ecuación 2 presenta la cualidad de que la inferencia tiene un factor de

probabilidad que no se encuentra condicionado con la hipótesis que se quiere

evaluar, que en este caso es fraude (F), y representa la probabilidad prior; por

otro lado también se compone por otro factor que es la verosimilitud. Esta

ecuación presenta el principio de obtener un inferencia, en la cual se está

intentando obtener una conclusión a partir de los datos (Jaynes, 1995).

33 La distinción dada por probabilidad prior es puramente lógica, hace referencia a cualquier información adicional mas allá de los datos que se tiene sobre el fenómeno, y no corresponde al termino inducido por Immanuel Kant el cuál denota uno proposición que es verdadera independientemente de la experiencia (Jaynes, 1995)

MotivacióndenivelelsobrenInformacióM

NotaslassobrenInformacióN

FraudeFraudeHipótesis

_____

.___

),(

!

!

"!



47

Ecuación 2

En el fenómeno del fraude académico existen solo dos posibles hipótesis,

entonces se puede generar una razón ó odd a partir de la Ecuación 2 y su

contraparte cuando la hipótesis no se cumple.

&

Ecuación 3

En relación al modelo multi-agentes este se propone para la construcción de la

representación artificial, como consecuencia de reconocer que el sistema en

donde surge el dominio fenomenológico del fraude académico emerge a partir

del clivaje operacional de las partes y es consecuencia de las dinámicas que se

construyen desde los lazos de interacción y relación entre los individuos. Estos

lazos de interacción conservan información que solo puede llegar a conocerse

por medio de una representación de esta interacción.

El modelo de multi-agentes que se propone se basa en una tipología que

permite ser modificada y así variar el número de vecinos por individuo y el

#$

%&'

(

#$

%&'

(

)#$

%&'

(!#$

%&'

(

N

MP

NF

MP

N

FP

NM

FP

,

,

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

("

)#$

%&'

( "

#$

%&'

()#

$

%&'

(

!

**********

+

,

----------

.

/

#$

%&'

(

#$

%&'

("

)#$

%&'

( "

#$

%&'

(

#$

%&'

(

)#$

%&'

(

!

#$

%&'

( "

#$

%&'

(

NF

MP

N

FP

NF

MP

N

FP

N

MP

NF

MP

N

FP

N

MP

NF

MP

N

FP

NM

FP

NM

FP

,

,

,

,

,

,

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

("

)#$

%&'

( "

#$

%&'

()#

$

%&'

(

!

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

( "

#$

%&'

(

!#$

%&'

(

NF

MP

N

FP

NF

MP

N

FP

NM

FP

NM

FP

NM

FO

,

,

,

,

,

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

( "

#$

%&'

(

!#$

%&'

(

N

FP

N

FP

N

FO

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

("

#$

%&'

(

)#$

%&'

(!#$

%&'

(

NF

MP

NF

MP

N

FO

NM

FO

,

,

,



48

peso de las relaciones. Y de esta manera se logra construir el mecanismo

generativo que tiene como función representar las dinámicas que se generan a

partir de las interacciones y relaciones de los individuos.

La construcción de la Red Bayesiana.

El uso de una red bayesiana como herramienta para la representación de la

toma de decisiones, radica en la capacidad que presenta el Paradigma

Bayesiano para calcular la plausibilidad de un evento a partir de la acumulación

de evidencia. Este paradigma tiene en cuenta toda la información que se que

se posea del sistema, y también hace que las características propias de cada

individuo dependan de la distribución de probabilidades que este presenta. Las

redes bayesianas tienen la propiedad de representar el conocimiento de

expertos en relación a situación en donde hay altos niveles de incertidumbre y

ambigüedad (Sucheta Nadkarni, 2004)34.

Una red bayesiana es un modelo de probabilidad que relaciona a partir de

conexiones las variables aleatorias. Estas conexiones se dan desde las

relaciones de influencia que existan entre las variables35. Su uso se da para

inferir información particular y especifica, como lo es la toma de una decisión.

El resultado que genera una red bayesiana no es una respuesta binaria, sino es

la acumulación de evidencia a favor o en contra de una proposición o hipótesis

(Jaynes, 1995). Esto lo que significa dentro del caso de estudio es que el

resultado que se obtiene de la red bayesiana encargada de modelar la toma de

decisiones de cada individuo es la evidencia a favor o en contra de que se

cometa fraude académico.

Lo ideal para la representación hubiese sido generar una red bayesiana que

representara el proceso de toma de decisión de cada individuo36, pero por

34 Estas representaciones plasmadas por medio de las redes bayesianas son consecuencia directa de las interpretaciones de los expertos en relación con el estado de la situación. (Bajers, 1999) 35 Los tipos de relaciones más usuales son los de causa o efecto, también pueden encontrarse correlacionadas de forma estadística. 36 Conversaciones.

AP

AC

PROXIMAC

CADÉMICO C

practicid

La cual s

Dentro d

de la re

informac

informac

relación

un 4.5 e

un alto g

La rep

modelo

La intera

modelo d

37 Esta red académico egeneraron laUniversidad d

CIÓN DES

COMO FENÓM

ad a part

será homo

Figu

de la red a

epresenta

ción entre

ción trasm

a la nota

en una pr

grado de s

resentac

o de mul

acción qu

de multi-

bayesiana eses el resultado encuesta quede los Andes d

DE UNA R

MENO.

tir de los

ogénea p

ura 8: Red

a aparte

ación. Es

e los ind

mitida, co

a que ha o

rueba pue

satisfacci

ción de

ti-agent

ue se da

-agentes.

consecuenciao de un factoe se practicó durante 2007

REPRESEN

resultado

ara todos

bayesiana

del nodo

sto es p

dividuos

onsiste en

obtenido.

ede ser in

ón.

e la int

tes.

entre los

Esto se

a de la tesis dor motivacionaa 70 estudian.

NTACIÓN A

os de la e

s los indiv

construida

motivaci

orque el

a partir

n la obse

En dond

nsatisfact

teracción

s individu

debe a q

de profesor Aal como comntes pertenec

ARTIFICI

encuesta

viduos de

a partir de

ón el nod

nodo n

de su i

rvación

de para un

orio, mie

n de in

uos se re

que este t

Alejandro Sanponente princientes al depa

IAL:

se constr

ntro del m

e la encuest

do notas e

notas es

nteracció

que tiene

na misma

ntras par

ndividuo

presenta

tipo de m

z Santamaríacipal y la lectartamento de

AL FRAUD

ruyó una

modelo.

ta.37

es esenci

el que

ón Ecuación

e el estud

a persona

ra otra re

s a pa

por med

modelos s

, quien dice qtura de los re Ingeniería in

DE 49

sola red.

al dentro

trasmite

n 4. Esta

diante en

a obtener

epresenta

artir del

dio de un

son útiles

que el fraudeesultados quendustrial de la

o

e

r

s

eea

AP

AC

PROXIMAC

CADÉMICO C

para obs

(Bohorqu

El mode

interacci

propuest

grafos de

biológica

Este tipo

definitor

disperso

lazos ent

significa

bien la

encuentr

es meno

lenta con

De mane

World es

ErdosRen

Figura

CIÓN DES

COMO FENÓM

servar pro

uez, 2004

elo de

ones de

to se bas

e multi-ag

as(Tanimu

o de mode

ias: los

s de man

tre nodos

que la es

red cont

ra unidad

or en órde

n los otro

era intuit

s la comp

nyi.

a 9: Imagen

k

DE UNA R

MENO.

opiedade

4).

multi-age

cada a

a en la d

gentes pe

ura, 2007

elos prese

lazos ent

nera glob

s. Se pres

structura

tiene muc

d de man

enes de m

s nodos (

iva un m

posición d

n descriptiv

k=2ii)Erdos

REPRESEN

s que em

entes se

gente co

de los gra

ermite ge

7).

entan las

tre los n

bal, impid

senta un

muestra

chos nod

era típica

magnitud

(Tanimura

modelo de

de un gra

va del Mode

s Renyi k=

NTACIÓN A

mergen de

e utiliza

on los d

afos de S

enerar est

siguiente

odos que

diendo qu

alto grad

un alto

dos, un p

a por med

que el ta

a, 2007).

multi-ag

afo laticce

elo multi-ag

0 p=3 iii) S

ARTIFICI

e los com

para re

demás. L

mall Wor

tudios em

es propie

e compon

ue la red

do de clus

grado de

par de e

dio de un

amaño de

gentes co

e regular

gentes, com

Small World

IAL:

mportamie

ecoger e

La estruc

ld. Este t

mpíricos d

dades co

nen la re

se sature

stering de

densidad

estos den

n camino

e la red y

n una es

con en g

mposición d

d k=2 p= 4

AL FRAUD

entos ind

el efecto

ctura del

tipo de m

e redes s

mo carac

ed se en

e por los

e los lazo

d. Por otr

ntro de la

que su e

y crece de

structura

grafo ale

de grafo i) L

4.

DE 50

dividuales

de las

modelo

modelo de

sociales y

cterísticas

ncuentran

posibles

os, lo que

ro lado si

a red se

extensión

e manera

de Small

atorio de

Laticce

s

s

o

e

y

s

s

e

e

e



51

Este tipo de estructura brinda la capacidad de generar un modelo dinámico, en

donde cada agente puede estar variando la cantidad de su estado. Como se

puede ver en la anterior figura la implementación supone un laticce que es el

grafo de la izquierda y al cual le es superpuesto un grafo aleatorio de Erdos

Renyi. Lo que significa que cada agente o nodo solo puede interactuar con sus

vecinos próximos y tal vez con vecinos lejanos. De esta manera el entorno de

un agente se resume a la información proveniente de sus vecinos. En otras

palabras el individuo es capaz de observar y recibir información de su entorno

(vecindario), y esta información es absorbida por él a partir de establecer un

balance de los resultados que sus vecinos obtuvieron38.

Ecuación 4

La evidencia como cantidad de Información y la relación

con la observación de estímulos externos.

La proposición es en otras palabras el grupo de las hipótesis que ya se definió

durante el desarrollo de la Ecuación 2, que se constituye por cometer o no fraude,

la plausibilidad de que esto suceda se representa a partir de una evidencia. La

evidencia 39es calculada como el Logaritmo en base 10 de la razón, esto se

debe a que “nuestras mentes se encuentran condicionadas al sistema básico

de logaritmos en base 10, donde este tiene sentido intuitivo inmediato para

nosotros”(Jaynes, 1995, p. traducción propia). Reconociendo lo anterior

redefine la Ecuación 2 en la siguiente:

38 El absorber información se traduce en la apercepción de estímulos dentro del entorno. Este proceso se presenta por medio de la comparación entre los juicios en los cambios notables más pequeños en relación a la sensación proveniente de cada estímulo (Noll, 2002). 39 La formulación matemática con la que la evidencia es representada obedece a la formula natural en que los individuos perciben estímulos externos, a partir de parametrizarlos a una escala en base del logaritmo natural (Takahashi, 2006).



52

Ecuación 5

Esta ecuación establece el valor de la evidencia frente al cambio ( ) en

función del modelo ( ). La evidencia es un termómetro de la cantidad de

información existente a favor o en contra sobre la proposición.

Esta observación de los estímulos externos se modela a partir de la Ley de

Weber-Fechner, que establece cómo los sentidos físicos perciben las señales o

estímulos provenientes del exterior. La observación de estos estímulos se da de

manera logarítmica en relación con la magnitud el impulso. Un ejemplo de esto

es como la sensación-observación de sostener un peso de 1 kilo en una mano

en relación con sostener 2 kilos no varía de forma linear como sería de esperar,

sino de forma logarítmica. Esto implica que lo que se está percibiendo no sea

el doble del peso cuando se sostienen los 2 kilos, en comparación a cuando se

sostenía uno.

En este trabajo se utiliza esta ley para cuantificar estímulos no físicos, como lo

son las malas notas, que en últimas es un estímulo basado en información.

Donde obtener entre 10 u 11 malas notas, no representa un cambio

significativo en la evidencia, mientras que pasar de1 a 2 si lo puede llegar a

ser.

A partir de la ley de Weber-Fechner se utiliza la variación propuesta por Taiki

Takahashi (2006), donde en vez de modelar estímulos físicos, se modela

impulsos de información como lo es la observación de las unidades de

medición temporales. Esta ley se expresa como:

****

+

,

----

.

/

##$

%&&'

( 0"

##$

%&&'

( 0

)!#$

%&'

(

1

1

P

P

LogMN

Fe 10

,

0

1

AP

AC

PROXIMAC

CADÉMICO C

Esta ley

sobre un

entre la

“notas”40

particula

rescatar

en última

aumenta

La presi

logarítm

sobre los

6 de Web

Donde

que los v

Esta ecu

amigos

40 Se debe rcada estudiaestudiantes.

EstimSo

EstimuS

PercepR

!

!

!

S A

2

CIÓN DES

COMO FENÓM

se utiliza

n individu

s notas 0 de los

ar es pre

que el ca

as necesa

ar o dismi

ón que u

ica con

s que obt

ber-Fechn

vecinos o

uación ca

.

recordar que ante de la not

estudmulo

vecinoulo

pción

_

_

---

.

/

!34

v

i

Amigos#

2

DE UNA R

MENO.

a para m

uo. La pr

que obte

demás

esionado

ambio en

ariamente

inuir la ev

un individ

la propo

tienen peo

ner.

y

btienen. S

alcula la e

cuando se mta obtenida. D

diante

os

***

+

,35

vecinos

Sij

ji,

REPRESEN

modelar la

resión de

engan lo

individuo

a obten

la inform

e una dec

videncia a

duo pued

rción de

ores. Esta

se calcul

Se establ

evidencia

mociona mejorDe esta mane

!R

NTACIÓN A

a presión

e grupo s

s demás

os en té

ner buen

mación qu

cisión, da

a favor o

de llegar

vecinos

a ecuació

a a part

ece que k

a frente a

res notas, denera se recono

-.

/)!S

Log10

ARTIFICI

de grup

se modela

s individu

érminos g

nos resul

ue se da

ado que lo

en contra

a sentir

que obt

n se cons

ir de la E

k=10

al cambio

ntro de esto eoce que obten

*+

,So

S

IAL:

po que ej

a a parti

uos. En d

globales,

ltados ta

entre los

os vecino

a de toma

r se com

tienen m

struye a p

Ecuación 4

o ( ) de

está implícitoner un 5 no s

0

AL FRAUD

jercen los

r de un

donde a

un indiv

ambién.

individuo

os solo sir

ar una de

mporta de

ejores re

partir de

de los re

ebido a la

la observaciósignifica lo mi

DE 53

Ecuación 6

s vecinos

balanceo

mejores

viduo en

Se debe

os, no es

rven para

ecisión.

e manera

esultados

la Ecuación

esultados

Ecuación 7

a red de

ón que tieneismo para los

6

s

o

s

e

s

s

n

s

7

e

es



54

Computación a través del cálculo de la

evidencia (Modelo Matemático).

Calculo de la evidencia (Modelo Matemático).

Como ya se introdujo la representación artificial está compuesta por la

combinación de dos herramientas computacionales y una modificación a la ley

de Weber-Fechner. En donde el paradigma bayesiano, la red multi-agentes son

esenciales para el cálculo de la evidencia. Este cálculo parte de la proporción

de la probabilidad condicional de hacer fraude dado el modelo propuesto sobre

la probabilidad de no hacerlo. Retomando la Ecuación 3 se tiene.

Ecuación 8

Como se puede ver en la anterior expresión el cálculo de se encuentra

condicionado a las variables N y M, donde N es la nota y M la motivación.

El propósito de calcular la evidencia como la proporción de probabilidades va

de la mano con la ley de Weber-Fechner, esto con el fin de incorporar al

modelo la forma teórica en que los individuos actúan frente a la observación de

estímulos en donde en este caso se presentan a manera de evidencia. La

evidencia se observa como un valor que muestra información de que tan

****

+

,

----

.

/

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

( "

#$

%&'

(

)!#$

%&'

(

N

FP

N

FP

LogMN

Fe 10

,

67 3___ Ecuaciónlatomando

*+

,-.

/#$

%&'

()!#

$

%&'

(NM

FOLog

MN

Fe

,10

,

#$

%&'

(MN

Fe

,



55

propenso el estudiante se encuentra en un instante de tiempo en relación a

optar por el fraude académico como una opción.41. Se debe resaltar que la

evidencia aumenta o disminuye, y esta variación de la evidencia no establece

la decisión como tal, sino que lo que genera es que exista la evidencia

suficiente para reconocer si se comete o no fraude. Pero para lograr reconocer

si existe suficiente evidencia como para que esta implique la acción de cometer

fraude, dentro del trabajo de forma tentativa se propone el uso de un nivel de

tolerancia o umbral. Este umbral permite que se pueda establecer que exista la

suficiente evidencia cómo para reconocer que un estudiante a optado o tiene

entres sus opciones optar por cometer fraude académico42.

Gráfica 1: Señala como la evidencia al pasar el tiempo supera o no el umbral.

Aquí se plantea el uso de un umbral estándar para todos los estudiantes por

practicidad, pero la forma más adecuada es reconocer que cada estudiante en

relación con su entorno presenta un nivel de umbral diferente a los demás

estudiantes. También se debe tener presente que este umbral debe ser

dinámico debido que puede variar para cada estudiante a partir del momento y

circunstancias a que este viviendo. Es por esto que la forma más adecuada

sería que cada estudiante tuviese un umbral propio, el cual se puede

41 Un valor negativo de la evidencia implica que la plausibilidad de cometer fraude tiende a ser cero. 42 Comentar sobre el umbral



56

interpretar como el nivel de tolerancia a cometer fraude académico. Algo así

como ¿qué tanto un individuo puede resistirse a la “tentación”' de hacer o no

fraude?

La evidencia presentada por el individuo y sus mediciones a partir

de decídeles.

Como ya se mostró en la Ecuación 2 el cálculo de la evidencia en ese caso

simplificado depende de 3 variables. Esto significa que la red bayesiana a la

cual corresponde tal ecuación es a una conformada por 3 nodos, de los cuales

el nodo fraude es el nodo hijo de los otros dos.

Figura 10: La red Bayesiana implementada. i) Los valores que presentan son los resultados de

las encuestas realizadas.

Esta red bayesiana es la que se utiliza como referencia para el modelo

matemático. Esto es para efectos de practicidad, aunque se debe señalar que

los resultados que se muestran en el análisis dinámico se llevan a cabo con la

red bayesiana que se muestra en la Figura 8.

La Ecuación 2 representa el conjunto de las N hasta el tiempo t compuesto por

entonces si se retoman las t iteraciones tenemos que: tnnnnN ......,, 321



57

Ecuación 9

Dentro de esta ecuación se establece el supuesto de que la información

concerniente a las notas no se encuentra correlacionada entre ellas. Lo cual si

se quisiera ! " ! "1321 ......,| nPnnnnP t verificar sería caso de otro estudio análogo a

partir de un modelo diferente al propuesto dentro de este trabajo.

Retomando la Ecuación 8 donde se plantea el cálculo de la evidencia:

Ecuación 10

Esta ecuación es análoga a la Ecuación 2, en donde también el prior es la

probabilidad de fraude dado la nota , con la diferencia que en la ecuación

anterior representa evidencia, y el prior no se asocia solamente a la

##$

%&&'

( #

#$

%&&'

(

t

i

i

t

MnFPMnnnn

Fe ,|

,......,, 321

##$

%&&'

(

##$

%&&'

(

)#$

%&'

(

t

i

i

t

i

i

nP

MFnP

M

FP

,|

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

( 0

#$

%&'

(

) #$

%&'

(

MN

FP

MN

FP

LogMN

Fe

,

,10

,

****

+

,

----

.

/

##$

%&&'

(0

##$

%&&'

(

#$

%&'

( 0

#$

%&'

(

)

t

i

i

t

i

i

MFnP

MFnP

N

FP

N

FP

Log

,|

,|

10

****

+

,

----

.

/

##$

%&&'

(0

##$

%&&'

(

)1

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

( 0

#$

%&'

(

)

t

i

i

t

i

i

MFnP

MFnP

Log

N

FP

N

FP

Log

,|

,|

1010

! "! "*+

,-.

/

01#$

%&'

( 2 MFnP

MFnPLog

M

Fe

i

it

i ,|

,|10

1

#$

%&'

(N

FP

AP

AC

PROXIMAC

CADÉMICO C

informac

este se p

observac

construir

implica q

presente

presenta

consecue

verosimi

informac

Como se

de 10 en

“db”. La

igual a l

logaritmo

utilizar

consecue

probabili

entre 30

como la

función

(Jaynes,

43 Se debe rtrabajo, es p44 Maturana comprensiblerelacionar….”

CIÓN DES

COMO FENÓM

ción deriv

puede rel

ciones pr

r la obse

que la ev

e desde u

ado el es

encia de

litud cor

ción brind

e ve en la

nfrente,

lectura d

a evidenc

o del últi

decídeles

encia de

idad de 0

0 db y 40

percepció

logarítmi

1995)

Figura 1

recordar que eor esta razóny Varela indie a posteri”(Maturana &

DE UNA R

MENO.

vada de e

acionar c

esentada

rvación o

idencia e

un punto

studiante

las obse

rresponde

da.

Ecuación 10

represent

de dicha

cia del pr

imo térm

s como

e la imp

0.9999 y

0 db pue

ón intuitiv

ica. Sien

11: Tabla d

el prior puede que se estanican que: “el ori en su Varela , 1995

REPRESEN

sta como

con el fen

s en el p

o percepc

stablece

de refer

e, En do

ervacione

e a la ca

0 el uso d

ta la med

ecuación

rior

ino de la

escala y

posibilida

0.99999

ede ser p

va del ho

do esto

de Evidencia

e ser diferentdariza a todosfenómeno hisrelación exp

5)

$

%&'

(N

Fe

NTACIÓN A

o sí suced

nómeno h

pasado y

ción de n

como se

encia de

nde la e

es pasada

antidad d

de un loga

dición de

es la ev

sumado

a Ecuación 1

y no ut

d que

. Pero en

percibido.

ombre tie

un ejem

a y Probabi

te para cada s los individuostórico es un xplicativa que

$

%

ARTIFICI

e en la Ec

histórico q

que con

nueva inf

dan las o

las pasa

evidencia

as. El se

de eviden

aritmo en

e la evide

idencia e

o el núme

10. El sus

ilizar pro

existe e

n cambio

Por otro

nde a mo

mplo de

ilidad (Jayn

individuo, peos. continuo surge el observ

IAL:

cuación 243.

que es co

ntribuyen

formación

observaci

das obse

acumula

egundo té

ncia que

n base 10

encia a p

n relación

ero de db

stento prá

obabilidad

en difere

la difere

o lado es

odelarse

la Ley d

nes, 1995, p

ro ese estudi

gir del caos envador propon

AL FRAUD

. Respect

onsecuenc

en el pr

n o prior4

iones aso

ervacione

ada en

érmino q

cada un

y poner

artir de d

n a F, da

b provenie

áctico de

des com

enciar en

encia de e

sto corres

por medi

de Weber

p. 406).

o sale del alc

n tanto el prene para la

DE 58

o al prior

cia de las

resente a44.Lo que

ociadas al

s que ha

parte es

ue es la

nidad de

un factor

decídeles

ado M, es

entes del

e por qué

munes es

ntre una

evidencia

sponde a

o de una

r-Fechner

cance de este

esente es soloacción del

r

s

e

s

e

r

s

s

é

s

r

e

ol



59

El segundo término de la Ecuación 10para cada individuo aporta una cantidad

diferente de evidencia, esto se debe a que está condicionada a la

motivación de cada individuo; Esto es en el caso de la red compuesta por tres

variables. Pero en la red que corresponde a la Figura 8, este término se

encuentra condicionado ya no solo a la motivación si no a todas las demás

variables que corresponden a este estudio.

La relación entre las dinámicas de grupo y la evidencia individual.

Hasta este instante se ha hecho explicito como el individuo percibe u observa

la información proveniente del sistema, por medio de sus coherencias

estructurales. De esta manera se introduce una nueva variable A que

representa cómo la información proveniente de sus compañeros es observada

por el individuo que la recibe. Se puede denominar este tipo de información

como la manera en que los demás individuos generar coerción o presión en el

estudiante a partir de un juego comparativo.

En la vida real la presión se reconoce en como un estudiante al obtener

información relacionada con los resultados de los demás estudiantes genera un

balance entre esta información y la percepción individual de sus resultados.

Esto se puede traducir en que no necesariamente una mala nota obtenida por

un individuo dentro del escalafón que el sistema educativo a preestablecido, es

negativa en relación con sus experiencias pasadas. Y a la vez unos malos

resultados de los demás individuos sea información positiva para el estudiante.

Continuando con la nueva variable A, como se dijo es la encargada de recoger

la información asociada a las experiencias vivenciales que han sido observadas

por el estudiante en relación con el entorno.

#$

%&'

(MF

nP i

,



60

Figura 12: Red Bayesiana con variable adicional que modela el entorno y/o influencia de los

vecinos.

La anterior figura presenta la nueva variables que contiene la información

procedente del entorno; de esta manera la Ecuación 9 es modificada. Por medio

de la regla de Bayes en obteniendo:

A partir de este resultado se calcula la evidencia de hacer fraude.

#$

%&'

(MN

FP

,

#$

%&'

(

#$

%&'

(

)#$

%&'

( #

$

%&'

(

MN

AP

MN

FP

MNF

AP

AMN

FP

,

,

,,,,

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

( 0

#$

%&'

(

) #$

%&'

(

AMN

FP

AMN

FP

LogAMN

Fe

,,

,,10

.,



61

Ecuación 11

El primer término de esta ecuación corresponde al cálculo de la evidencia

individual Ecuación 9, mientras el segundo corresponde a la coerción

de grupo. Está es tenida en cuenta por el estudiante en el momento de tomar

un decisión cualquiera. La evidencia grupal no se calcula de la misma manera

como se hace con la evidencia individual. El significado de esta evidencia es la

probabilidad de tener un entorno , dadas las condiciones F, N, M donde A

esta compuesto por y existen X posibles entornos.

Este cálculo se da a partir del modelo multi-agentes como. Este modelo

permite que cada agente tenga la capacidad de observar el cambio de cada

uno de sus vecinos. El cambio se da por la variación de la evidencia de que se

esté este cometiendo o no fraude, o que esté obteniendo mejores resultados.

Lo mismo sucede con las demás variables, las cuales a medida que pasa el

tiempo van cambiando de estado.

La evidencia grupal se calcula a partir de la Ecuación 7 siguiente

manera:

#####

$

%

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

( 0

#$

%&'

(

)

&&&&&

'

(

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

(0

#$

%&'

(

)

AMN

FP

AMN

FP

MNF

AP

MNF

AP

Log

,,

,,

,.

,,10

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

( 0

#$

%&'

(

))

****

+

,

----

.

/

#$

%&'

(0

#$

%&'

(

)

AMN

FP

AMN

FP

Log

MNF

AP

MNF

AP

Log

,,

,,10

,.

,,10

..,

~

,#$

%&'

(1#

$

%&'

(

AMN

Fe

MN

Fe gi

#$

%&'

(AMN

Feg

.,

~

ia

naaaaA ,...,,, 321

#$

%&'

(AMN

Feg

.,

~



62

Ecuación 12

Esta ecuación representa intuición o percepción que un individuo tiene de los

vecinos.

Implementación y Computación.

La computación que es realizada sobre la representación artificial tiene como

propósito generar una proyección descriptiva que permita realizar un análisis

dinámico sobre fenómeno del fraude académico.

La implementación de la representación artificial que se propone se llevo a

cabo a partir de la utilización de las librerías y del software (Netica); Y A su vez

para el modelo multi-agentes se utilizó el software (Mathematica) a partir del

modelo de Small World de watts programado por Ricardo Bonilla (2007).

La designación de la estructura de la red bayesiana, al igual que el cálculo de

la evidencia se realiza por medio del uso de Netica. Se debe recordar que la

estructura de la red bayesiana se establece desde los resultados que se

obtuvieron en la encuesta. Para la analogía que se utiliza con el fin de

introducir las herramientas, las variables que se utilizan son: Motivación, Notas

y Fraude.

Dentro de la computación la variable Motivación es una variable estática con la

que cada agente inicia. Para esta variable se han establecido tres estados;

Quería Verla, Había que Verla, No Quería Verla. Estos tres estados pretenden

representar los posibles estados de motivación de un estudiante al asistir a un

curso en particular. Si bien tres preguntas no subdividen el espacio de posibles

respuestas en conjuntos independientes y ni siquiera recogen todos los

posibles estados de motivación, la idea es capturar la mayor cantidad de



63

información acerca del estado ánimo del individuo (Bonilla, Torres, & Vergez,

2007).

La variable Notas es una variable compuesta que cambia en cada instante de

tiempo y guarda la historia del agente, pues cada nueva información recibida

suma a la evidencia total. Para la computación se establecen 5 estados que

representan las observaciones de los individuos en relación con los resultados

de mediciones en el sistema (en la analogía será la observación de 5 niveles de

calificación). Finalmente Fraude, que constituye la variable particular de

estudio. La distribución de probabilidad de esta variable, se calcula con base en

las notas y motivación de cada agente según la Ecuación 10 del modelo

matemático.

Para la representación de las notas, y ser consistente con el hecho que estas

no están correlacionas, se asignada notas aleatorias a todos los agentes del

sistema. Si el individuo está en estado base (no fraude) la asignación es un

valor de 1 a 5 que son los estados, y si el agente ha decidido cambiar de

estado la asignación es un valor entre 4 y 5 que se entienden como mejores

resultados producto del cambio de estado (Bonilla, Torres, & Vergez, 2007).

Por el otro lado las variables restantes que constituyen la red bayesiana

construida son variables estáticas, a las que le han sido establecidos tres

estados que de forma similar intentan representar los estados iníciales

asociados a cada una de estas variables en el instante en que el individuo

asiste a la clase por primera vez.

Las conexiones entre las variables que construyen a la red Bayesiana se

establecen a partir de las percepciones y observaciones que se obtiene de las

encuestas realizadas (Sucheta Nadkarni, 2004).

El modelo multi-agente es un modelo de Small World de Watts. Los individuos

que son representados por esta herramientas les es acoplaba de manera

individual una red bayesiana única, con el fin de generar el cálculo de la



64

evidencia de que haga fraude Ecuación 10.

Las variables del modelo son las asociadas con la tipología de la representación

de la red social y a su vez las que componen la red bayesiana.

A continuación se introducen as variables que componen la representación de

la red social:

NumNodes= número de individuos.

Iter= número de iteraciones.

Tolerancia= es el umbral de tolerancia.

Porden= variable binaria que establece si el grafo esta o no ordenado a partir

del nivel de motivación que presenta el individuo.

Npeso= establece el peso que se da entre el lazo que une los nodos

K= número de vecinos próximos “amigos cercanos” (Lattice).

P= número de vecinos aleatorios “compañeros”.



65

Análisis Dinámico.

Dentro de este análisis se presentan los resultados que se obtienen a partir del

mecanismo generativo que es propuesto. Este se ha construido a partir de la

estructura distinguida y designada al sistema en donde surge el fenómeno del

Fraude Académico. Este análisis se lleva a cabo a partir de las proyecciones

que resultan de la representación artificial.

Las proyecciones que se obtienen al ser dinámicas permiten describir el

fenómeno en un intervalo de tiempo. De esta manera el análisis que se realiza,

se da a partir de una plataforma que deja que el observador tenga la

capacidad de reconocer patrones y dinámicas que surgen a pasar el tiempo.

Dentro de este análisis se debe enfatizar que las observaciones y comentarios

que se den de los resultados que se obtienen a parir de los casos computados

son el reflejo de las coherencias experienciales del autor. Si bien se espera que

estas sean acordes con las intuiciones e hipótesis que manejan las demás

personas, estas observaciones reflejan las hipótesis e intuiciones del autor.

Las lectura que le es hecha a cada una de las variables que componen la

representación artificial es la siguiente:

La red social que es representada por el modelo multi-agentes con tipología

Small World se encuentra organizada o desorganizada. Esto se establece a

partir de, intuir que la motivación, que es una variable de la red bayesiana es

actor fundamental en el fenómeno del fraude académico (Santamaría, 2007). Y

se espera que aquellos estudiantes quienes presentan un alto nivel de

motivación tengan una menor predisposición que los que presentan un nivel

bajo de motivación o están desmotivados.

De esta manera se entiende por organizada cuando los nodos que tiene el

mismo valor de motivación están juntos, de lo contrario esta desorganizada.



66

Figura 13; Representación de la Red Social. i) Organizada ii) Desorganizada

Por otro lado las intuiciones que se tienen en relación con las variables que

componen la tipología de Small World que componen el modelo multi-agentes

son que k representa a los amigos cercanos, mientras que p a los compañeros.

Caso Computado.

Dentro de la computación que le es realizada a la representación artificial se

proponen 2 casos. Dentro de cada uno de los casos computados se generan

diversas variaciones a las condiciones iníciales para obtener diversas

observaciones. Así afinar las intuiciones que se tiene con relación al fenómeno

del fraude académico.

Las gráficas que se presentan son los resultados que se obtienen a partir de la

computación. En donde la primera muestra el nivel de evidencia que presentan

los individuos en relación con el tiempo. en donde se dividen a los individuos a

partir del nivel de motivación que presentan. Esta división se representa a

partir de tres colores, donde el color azul representa a aquellos individuos que

están desmotivados, mientras el verde lo que no tienen motivación o les es

indiferente y los de color rojo los que están motivados.



67

Caso 1

EL primer caso propuesto se establece que el número de iteraciones sea 100 y

que el modelo de multi-agentes se componga por 50 nodos. Esto significa que

la representación artificial en este primer caso de estudio se compone por 50

estudiantes quienes obtienes un total de 50 calificaciones. Una por cada

iteración.

La tipología del modelo de multi-agentes se establece que la cantidad de nodos

vecinos k varía entre 2 y 5. Por otro lado los nodos lejanos p entre 1 y 5.

Dentro de la representación artificial k se intuye que simboliza los amigos

cercanos, mientras que p simboliza a los compañeros de clase. Esto servirá

para la observación que se haga de los resultados.

En este caso también se varía el peso asociado a los lazos entre los nodos, la

intuición que se tiene sobre esta variable que hace parte de la tipología de la

representación de la red es que define el nivel de impacto entre los

comunicaciones que se generan a partir de la interacción de los individuos.

Esta variable varía entre 9-10.

Observación y comentarios sobre los resultados obtenidos (Caso 1).

En la computación presentada se quiere examinar cómo puede llegar a afectar

peso asociado a las conexiones entre los nodos del modelo multi-agentes.

Como ya se menciono estas conexiones representan los lazos que se generar

entre los estudiantes.

Para cada iteración se presentan las gráficas de la evidencia individual, grupal

y la total. La dos primeras evidencia si bien permiten inferir comportamientos

asociados a la evolución del fenómeno, no son centrales del todo. Esto se debe

a que

Los resultados que se obtuvieron a partir de la computación del a

AP

AC

PROXIMAC

CADÉMICO C

represen

Los com

Evidencia

total vs.

Npeso9._

Npeso10

Npeso9._

CIÓN DES

COMO FENÓM

ntación ar

mponentes

a individu

tiempo.

{

_Norden1

0._Norden

_Norden1

DE UNA R

MENO.

rtificial se

s de las

ual vs. ti

{Npeso 9,

1_k2_p5

n1_k2_p5

1_k3_p6

REPRESEN

e muestra

gráficas

empo, ii)

, 10, 1}.{

5

NTACIÓN A

n a conti

que se

) Evidenc

{k, 2, 5,

ARTIFICI

nuación.

muestra

cia grupal

R

1}, {p, 1

IAL:

an a con

l vs. tiem

Resultados

N

,10, 2. },

AL FRAUD

ntinuación

mpo, iii) E

s caso1 It

NumNode

, {Porden

DE 68

n son: i)

Evidencia

ter = 50;

es = 100;

n, 0, 1,1}

AP

AC

PROXIMAC

CADÉMICO C

Npeso10

Caso 2

En este

durante

compues

notas du

compañe

En este

motivaci

Se realiz

Observa

Las gráfi

obtuviero

CIÓN DES

COMO FENÓM

0._Norden

G

segundo

la carrera

stos por

urante la

eros entre

caso tam

ones alea

zan 40 int

ación y c

icas que

on.

DE UNA R

MENO.

n1_k3_p6

Gráfica 2:C

o caso s

a. Lo que

100 estu

carrera.

e 1 a 10.

mbién se

atorias y o

tentos dif

omentar

se muest

REPRESEN

6

Caso1 Npe

se quiere

e significa

udiantes e

EL núme

varía la

organizad

ferentes.

rios sobre

tran a co

{

NTACIÓN A

eso = Varía

represe

a que el e

en prome

ero de am

Tipología

das.

e los res

ontinuació

{k, 2, 5,

ARTIFICI

a, k = Var

entar un

estudiante

edio. Y p

migos k v

a del Sm

ultados o

ón son los

Res

1}, {p, 1

IAL:

ria p= Varí

salón de

e-individu

presenta

varía ent

all World

obtenido

s resultad

ultados c

N

,10, 2. },

AL FRAUD

ía

e clase m

uo asiste

un total

re 2 y 5

d entre n

os (Caso

dos de la

aso3 Iter

NumNode

, {Porden

DE 69

magistral

a cursos

de 1000

. Y el de

iveles de

2).

as que se

r = 1000;

es = 100;

n, 0, 1,1}

s

0

e

e

e

AP

AC

PROXIMAC

CADÉMICO C

Norden1

Norden1

Cuando

que a m

evidencia

también

Otro din

como a

la de lo

manera c

CIÓN DES

COMO FENÓM

_k2_p1

_k2_p3

G

el modelo

medida qu

a total de

se ve ref

ámica int

medida q

s motiva

constante

DE UNA R

MENO.

Gráfica 4:

o multi a

ue aumen

e los estu

flejado en

teresante

que aume

dos dism

e a medid

REPRESEN

Nor

Nor

Caso 2 No

agentes e

nta el núm

udiantes

n la gráfic

e es que

enta la ev

minuye y

da que se

NTACIÓN A

rden1_k3

rden1_k3

orden1 K=

está organ

mero de

sin motiv

ca de evid

en la grá

videncia d

vicevers

e varía la

ARTIFICI

_p1

_p3

=constant

nizado po

conexion

vación o i

dencia de

áfica de

de los no

a. Esta

cantidad

IAL:

e P= Varia

or motiva

nes con n

indiferenc

grupo.

evidencia

o motivad

dinámica

de compa

AL FRAUD

a

ciones se

nodos dis

cia aume

a total se

dos ó indi

a se pre

añeros (P

DE 70

e observa

stantes la

nta. Esto

e observa

ferentes,

senta de

P)

o

e

AP

AC

PROXIMAC

CADÉMICO C

Norden1

Variación

agentes

Se obser

lejanos.

cercanos

Norden0

Norden0

CIÓN DES

COMO FENÓM

_k2_p3

G

n del núm

del núme

rva el mi

Traducci

s K o de n

_k2_p1

_k2_p9

DE UNA R

MENO.

Gráfica 4:

mero de a

ero de no

ismo patr

ón se o

nodos leja

REPRESEN

Nor

Caso 2 No

amigos, tr

dos cerca

rón que c

bserva q

anos P es

NTACIÓN A

rden1_k3

orden1 K=

raducción

anos, cua

cuando s

que la va

muy sim

ARTIFICI

_p3

= Varia P=

n variación

ndo el es

olo se va

ariación

milar.

IAL:

Constant

n dentro

stá organi

aría la ca

de la ca

AL FRAUD

te

del mode

izado.

antidad de

antidad d

DE 71

elo multi-

e amigos

de nodos

-

s

s

AP

AC

PROXIMAC

CADÉMICO C

Variación

desorgan

adyacent

Se Obse

los amig

niveles d

tendenci

que para

CIÓN DES

COMO FENÓM

G

n del núm

nizada. T

tes cuand

erva que

os dentro

de motiv

a en el a

a los moti

DE UNA R

MENO.

Gráfica 4:

mero de

Traducció

do el mod

al aumen

o de una

vación, qu

umento d

vados no

REPRESEN

Nor

Nor

Caso 2 No

amigos c

ón variac

delo multi

ntar la ca

red en la

ue a med

de la evid

o es claro.

NTACIÓN A

rden0_k3

rden0_k3

orden0 K=

cercanos

ción del

i agentes

ntidad de

a que los

dida que

dencia tot

.

ARTIFICI

_p1

_p9

= Constant

cuando

la cant

esta des

e nodos c

amigos

aument

tal para l

IAL:

te P= Vari

la red so

tidad no

organizad

ercanos q

próximos

an los a

os no mo

AL FRAUD

a

ocial se e

odos cer

do.

que repre

s tienen d

migos se

otivados,

DE 72

encuentra

rcanos o

esentan a

diferentes

e da una

mientras

o

s

s



73

Conversaciones.

Este capítulo final tiene el propósito de reconocer los temas que deben

continuar en continua reflexión y construcción. Con el fin de lograr próximos

avances en la representación artificial que se propone.

EL umbral de tolerancia.

Dentro de la representación artificial que se propone al fenómeno del fraude

académico se establece el umbral de tolerancia como una constante para todos

los estudiantes. Lo que implica que cada estudiante tiene un nivel de tolerancia

o aversión al fraude igual, siendo esto distante de lo que se establece en el

marco de referencia. En donde cada estudiante al ser un observador único e

irrepetible del fenómeno debe tener de igual manera un nivel de tolerancia

único. Se espera que este nivel se desligue a partir de la coherencias

experienciales que cada individuo a presentando, y así mismo se debe

reconocer que este puede variar en un mismo estudiante según el contexto en

el que este inmerso.

Dentro de las conversaciones que se han tenido en relación con este aspecto

se ha llegado a considerar la construcción de un juego para la medición de este

umbral. Sin embargo a partir de la información que sea recolectada se debe

establecer que los posibles valores que se le adjudiquen al umbral solo serán

consecuentes con un contexto específico y por ende debe variar en relación a

la variación del contexto.

Generación de un espacio para la construcción de



74

interacción entre el modelo y el individuo en el rol de

estudiante.

Esta propuesta surge de la necesidad dar siguiente paso con este estudio. En

donde se reconoce la necesidad de establecer puentes de comunicación e

interacción entre los expertos que a su vez constituyen el sistema donde

emerge el fenómeno y la representación artificial que se propone. Todo esto

con el propósito de generar conversaciones entre los individuo y el mecanismo

generativo y de esta manera que el individuo tenga la oportunidad de afinar

sus intuiciones en relación con el tema de estudio.

Para lograr esto, lo que pretende realizar es un interface que permita al

observador interactuar con la representación artificial. Por interactuar se

entiende modificar y estructurar su propia red bayesiana y la red social.

EL espacio puede ser la generación de un experimento en el cual participen un

número determinado de personas, a las que se les de unas pautas para que

interactúen entre ellos y después interactúen con la interface. Para esto se

debe desarrollar una metodología afín. Y como consecuencia del espacio

construido el resultado que se obtendrá es la capacidad de generar un análisis

más profundo y completo sobre el fenómeno que se estudia para cada vez

acercarnos a comprender el fenómeno.



75

Bibliografía.

Acevedo, J., & Santamaria, A. S. (2007). Reflexiones sobre el fraude en los

procesos educativos. Universidad de los Andes. Bogotá: Universidad de los

Andes.

Alzate, G. (2007). Condición Humana. Condición Humana (p. 10). Bogotá:

Guillermo Alzate.

Ferro, J. H. (2005). Relación entre el Fraude acadé,mico, el control social y las

metodologías de aprendizaje y enseñanza en la Universidad de los Andes.

Universidad de Los Andes, Ing Industrial. Bogotá: Universidad de Los Andes.

Bajers, F. (1999). Bayesian network and influence diagrams. na , 6.

Bikramjit Banerjee, S. D. (1997). Using Bayesian Networks to aid Negotiations

among Agents. University of Tulsa .

Bohorquez, J. C. (2004). Modelos para Computar la Corrupcion. Universidad de

los Andes. Bogotá: Tesis.

Bonnet, M. C. (10 de Mayo de 1997). Lo social desde el constructivismo y las

teorias de la complejidad. Revista Reflexiones, 55, p. 15.

Dretske, F. I. (1987). Conocimiento e Información. (S. editores, Ed.) Mexico:

Biblioteca cientifica Salvat.

Eric M. Anderman, T. G. (1998). Motivation and Cheating during early

Adolescence. Journal of Education Psychology, 90, 84-93.

Foerster, H. v. (na). How recursive is comunication? na .

Foerster, H. v. (1997). Sistémica Elemental desde un punto de vista

superior.Medellin: Universidad Eafit.

George Lakoff, M. J. (1999). Philosophy in the Flesh : The Embodied Mind and

Its Challenge to Western Thought. na: HarperCollins Publishers.

German Bula, R. Z. (2001). Auditing as dissolution of corruption. Systematic

practice and action research, 14, na.

Jaynes, E. (1995). Probability theory: The Logic of Science. na: Cambridge

University Press.

Kaufmann, D. (1997). Corruption: The Facts. Foreign Policy, 70, 114-131.

Luhmann, N. (1998). Complejidad y modernidad : de la unidad a la diferencia.

na: na.



76

Luhmann, N. (2005). Risk: A Sociological Theory (Communication and Social

Order). na: Aldine Transaction.

Maturana, H. (1994). Prefacio de Humbeto Maturana Romesín. In H. Maturana,

& F. Varela, De máquinas y seres vivos; (Autopoiesis: La organización de lo

vivo). Santiago de Chile: Editorial Universitaria.

Maturana, H., & Varela, F. (1994). De máquinas y seres vivos; (Autopoiesis: la

organización de lo vivo). (E. Universitaria, Ed.) Santiago de Chile, Chile:

Editorial Universitaria.

MaxNeef, M. (1991). El Acto Creativo. El Acto Creativo (p. na). Medellin:

Primer congreso Internacional de Creatividad.

McIntyre, L. (1997). Complexity: A philosopher s reflection. Harvard University

, 13.

Mejia, J. F., & Ordonez, C. L. (2003). El fraude acadamico en la Universidad de

los Andes ¿ Que, Que tanto y por que? Revista de Estudios Sociales , pp. 13-

25.

Newman, M. (2001). Power laws, Pareto Distribution and Zip´s law. na , na.

Noll, T. (2002). Tone Apperception, Relativity and Weber-Fechner´s law. 2

international conference " Understanding and Creating Music" , 12.

Ordonez, C. L., Mejia, J. F., & Castellanos, S. (1 de Octubre de 2006).

Percepciones Estudiantiles sobre el fraude academico: hallazgos y reflexiones

pedagogicas. Revista de estudios sociales , pp. 37-43.

Puentes, J. E. (2004). Un modelo para el manejo de la pérdida de información

en los procesos de abstracción del modelado de sistemas. Universidad Nacional

de Colombia. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Ricardo Bonilla, J. F. (2007). Autonomía y Cohesión en el proceso de la toma

de decisiones. Universidad de los Andes, Ing. Industrial. Bogotá: Universidad

de los Andes.

Ridley, M. (2000). Genome, "the autobiography of a species on 23 chapters ".

na: Harper Perennial.

Santamaría, A. S. (15 de April de 2007). Observaciones sobre el fraude

Académico. (O. Torres, & R. Bonilla, Interviewers) Bogotá, Colombia.

Segal, L. (1986).

Singh, J. (1966). Great Ideas in Information Theory, Language and



77

Cybernetics. na: Dover Publications.

Sucheta Nadkarni, P. P. (2004). A causal mappig approach to contructing

Bayesian Networks. Decision Support Systems , 256-281.

Takahashi, T. (2006). Time-estimation error following Weber-Fechner law may

explain subadditive time discounting. Medical Hipotheses , 1372-1374.

Torres, O. A. (2006). La corrupción un problema de complejidad social.

Concurso corrupción Banco Mundial .

Varela, F. (1994). Prefacio de Francisco J. Varela García a la segunda edición.

In H. Maturana, & F. J. Varela, De máquinas y seres vivos, (Autopoiesis: La

organización de lo vivo) (pp. 34-63). Santiago de Chile: Editorial Universitaria.

Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: methods and

applications. London: Cambridge University Press.

Zeleny, M., Maturana, H. R., -Jantsch, E., Dueshting, W., Peter M. Allen, M. S.,

& Gieger, A. (1976). Autopoiesis, Dissipative Structures, and Spontaneus Social

Orders. (M. Zeleney, Ed.) na: AAAS Selected Symposium 55 Westervie Press.



78

Anexos.

ENCUESTA

Piense en las materias que vio durante el semestre pasado y para cada una de ellas responda

las siguientes preguntas. Marque una X en la respuesta para cada materia.

1. ¿Cómo le fue en esa materia semestre anterior?

2. ¿Cómo fue su desempeño?

3. ¿Califique el nivel de exigencia del profesor de esa clase?

4. ¿El profesor se percata del grado de entendimiento de los estudiantes?

5. ¿En cuanto al dominio del tema el profesor era?

6. ¿Aprendió algo?

7. ¿Número de amigos que tuvo en la clase?

Materia 1 Bien Mas o menos Mal





Materia 1 Creciente Parejo Decaida





Materia 1 Alto Medio Bajo





Materia 1 Sí Mas o menos No No se

Materia 2 Alto Medio Bajo No se




Materia 1 Un duro Sabe Lo básico





Materia 1 Un Resto Sí Ahí







79

8. ¿Indique su nivel de satisfacción?

9. ¿Sentía usted interés por la materia?

10. ¿Cuál fue su tolerancia al fraude?

11. ¿Cuál o cuáles de las siguientes variables cree usted que tienen algún tipo de incidencia o relación hacia la tolerancia al fraude?, Si usted cree que hay más escríbalas.

2. Indique con una flecha en un sólo sentido el sentido causal o de influencia que usted cree que se

relacionan las variables.

Ejemplo: si usted cree que A influencia a B.

Materia 1

Materia 2

Materia 3

Materia 4

Materia 5

Alto Medio Bajo

Alto Medio Bajo

Alto Medio Bajo

Alto Medio Bajo

Alto Medio Bajo

Si por que me gustaba Si por que la necesitaba no





Materia 1 Alta Media Cero





Promedio Interes del profersor x el aprendizaje Exigencia Clase Dominio del tema x Profesor Notas

Satisfacción Personal Interes personal en la Clase Exigencia Clase Dinámica de la Clase

A B



80

Aprendizaje Notas

Dinámica de la Clase Nivel de exigencia de la clase

Interes personal en la Clase Aprendizaje

Interes personal en la Clase Tolerancia al Fraude

Interes personal en la Clase Satisfacción Personal

Satisfacción Personal Aprendizaje

Notas Tolerancia al Fraude

Notas Promedio

Notas Satisfacción Personal

Interes del profersor x el aprendizaje Notas

Interes del profersor x el aprendizaje Aprendizaje

Dominio del tema x Profesor Interes del profersor x el aprendizaje

Dominio del tema x Profesor Aprendizaje

Promedio Tolerancia al Fraude

Exigencia Clase Aprendizaje

Exigencia Clase Tolerancia al Fraude

Exigencia Clase Satisfacción Personal

aproximaciÓn desde una representaciÓn artificial: …

Documents