anuario 2013estadÍstico - perúbvs.minsa.gob.pe/local/minsa/3094.pdf · 2014-11-19 · anuario...

ANUARIOESTADÍSTICO

2013

ANU

ARIO

EST

ADÍS

TICO

2013

SUPE

RIN

TEN

DEN

CIA

NAC

ION

AL D

E SA

LUD

ANUARIO ESTADÍSTICO 2013

1

2

2013 ANUARIO ESTADÍSTICO


3

Superintendencia Nacional de Salud

ANUARIO ESTADÍSTICO 2013CONSEJO DIRECTIVOPresidenteFlor de María Philipps Cuba1

MIEMBROSLuis Fernando Gonzáles-Prada Saponara2

Zósimo Juan Pichihua Serna3

Tania Victoria Huarcaya Suárez4

Pedro Manuel Tapia Alvarado5

Arturo Javier Granados Mogrovejo6

FUNCIONARIOSSuperintendenteFlor de María Philipps Cuba1

Superintendente AdjuntoCésar Augusto López Dávalos

Secretario General José Pastor Rodríguez Arroyo

Director del Centro de Conciliación y ArbitrajeCarlos Manuel Quimper Herrera

Intendente de Regulación, Autorización y RegistroHernán Francisco Ramos Romero

Intendente de Supervisión de IAFAS Juan Temoche Araujo

Intendente de Supervisión de IPRESS Carlos Manuel Acosta Saal

Intendente de Estudios y Gestión de la Información y el Conocimiento José Hamblett Villegas Ortega

Intendente de Atención a la Ciudadanía y Protección al AseguradoRicardo Alberto Díaz Romero

Oficina General de Planeamiento y PresupuestoMaría Helena Saravia Benavides

Oficina General de Asesoría Jurídica Débora Corina Urquieta Jaime

Oficina General de Tecnologías de la InformaciónCarlos Fernando Maldonado Bohórquez

Oficina General de AdministraciónPedro Marcelino Herrera Montero

Oficina General de Imagen Institucional y ComunicacionesGermán Moisés Sipán Díaz

Órgano de Control Institucional Enrique Moisés Taya Rutti

1. Desde el 15 de diciembre de 2012 a la fecha2. Desde el 30 de octubre de 2010 al 13 de noviembre de 20133. Desde el 23 de noviembre de 2013 a la fecha4. Desde el 23 de octubre de 2012 a la fecha5. Desde el 06 de agosto de 2013 a la fecha6. Desde el 13 de noviembre de 2013 a la fecha

4


COMITÉ EDITORIALJosé Villegas OrtegaCésar Loyola MartínezEdith Márquez BobadillaEdward Reyes LópezEvelyn Olivera FargeGladys Garnica PinazoMartín Tantaleán Del ÁguilaPercy Huamaní ÑahuinllaRicardo Tamayo LeónRisof Solís CóndorRony Sosa MasíasSaby Robles Guevara

Publicación preparada por la Intendencia de Estudios y Gestión de la Información y el Conocimiento de la Superintendencia Nacional de Salud.Con la colaboración del CECONAR, ISIAFAS, IRAR e IACPA. Corrección de EstiloOficina General de Imagen Institucional y ComunicacionesTeléfonos:372-6150 / 372-6120 / 372-6127 / 372-6118372-6149 Fax 372-6144 / 372-6152 / [email protected] /www.SUSALUD.gob.peHecho el Depósito Legal N° 2000-2335


5

CONTENIDO

PRESENTACIÓN ................................................................................................................................................................... 7

CAPÍTULO I ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD ................................................................................................... 9

1.1. Agentes Vinculados a la Cobertura Universal de Salud ................................................................ 91.1.1 Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (Iafas) ................ 91.1.2 Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (Ipress) en el Marco del AUS .............. 10

1.2 Afiliados al Aseguramiento Universal en Salud Según IAFAS .................................................... 111.2.1 Cobertura de seguros de salud según ENAHO 2004 - 2013 .......................................... 141.2.2 Distribución por Edad y Sexo de los Afiliados Activos al AUS ........................................ 171.2.3 Distribución de Afiliados Activos al AUS Según Región de Residencia del Afiliado al AUS ......................................................................................................... 18

1.3 Contratos Vigentes Según Registro de Afiliados al AUS ............................................................ 191.3.1 Tipos de Planes de Salud ............................................................................................... 191.3.2 Tipos de Planes de Salud contratados según Sexo del Afiliado ..................................... 201.3.3 Tipos de Planes de Salud contratados por Región de Residencia del Afiliado ............... 201.3.4 Tipos de Planes de Salud Contratados según Edad del Afiliado .................................... 21

CAPÍTULO II MUNDO IAFAS ........................................................................................................................................ 23

2.1. IAFAS Públicas ........................................................................................................................... 232.1.1 IAFAS Seguro Integral de Salud (SIS) ............................................................................... 23

2.1.1.1 Afiliados a IAFAS - Seguro Integral de Salud ........................................................... 232.1.1.2 Aporte y Gasto en Prestaciones de Salud en las IAFAS-Seguro Integral de Salud ................................................................................................... 242.1.1.3 Presupuesto de la IAFAS – Seguro Integral de Salud según Fuentes de Financiamiento ................................................................................... 252.1.1.4 Reclamos de Afiliados al Seguro Integral de Salud ................................................ 25

2.1.2 IAFAS - Essalud .............................................................................................................. 272.1.2.1 Afiliados a IAFAS - Essalud ..................................................................................... 272.1.2.2 Contribuciones en la IAFAS - Essalud .................................................................... 292.1.2.3 Reclamos de Afiliados a Essalud ........................................................................... 302.1.2.4 Información Económica Financiera – Essalud ....................................................... 32

2.1.3 IAFAS - FFAA ................................................................................................................... 372.1.4 IAFAS - FFPP ................................................................................................................... 37

2.2 IAFAS - EPS ................................................................................................................................ 372.2.1 Afiliados a IAFAS - EPS .................................................................................................... 372.2.2 Aportes y Gastos en Prestaciones de Salud en el Sistema de IAFAS- EPS ....................... 39

2.2.2.1 Aportes en el Sistema de IAFAS- EPS ..................................................................... 402.2.2.2 Gasto en prestaciones de salud en el Sistema de IAFAS – EPS .............................. 432.2.2.3 Siniestralidad en el Sistema de IAFAS- EPS ............................................................ 46

2.2.3 Reclamos - EPS .............................................................................................................. 492.2.3.1 Sistema de Atención de Reclamos Sistema EPS ..................................................... 492.2.3.2 Sistema de Atención al Usuario de SUSALUD......................................................... 512.2.3.3 Centro de Conciliación y Arbitraje – CECONAR ..................................................... 52

2.2.4 Situación Financiera de EPS ........................................................................................... 522.2.4.1 Ingresos, Gestión y rentabilidad ............................................................................ 522.2.4.2 Gestión y Rentabilidad .......................................................................................... 592.2.4.3 Liquidez y Solvencia ............................................................................................... 61

2.3 IAFAS PREPAGAS ....................................................................................................................... 632.3.1 Oncosalud SAC ............................................................................................................... 632.3.2 Administradora Clínica Ricardo Palma SA ...................................................................... 642.3.3 Clínica San Pablo SAC ..................................................................................................... 642.3.4 Clínica Vesalio SA ............................................................................................................ 652.3.5 Medicina Externa SA ...................................................................................................... 65

2.4 IAFAS AUTOSEGUROS .............................................................................................................. 662.4.1 Registro de IAFAS – Autoseguros.................................................................................... 662.4.2 Afiliados A IAFAS - Autoseguros ..................................................................................... 66

2.5 IAFAS COMPAÑÍAS DE SEGUROS............................................................................................. 672.5.1 Compañías de seguros registradas en SUSALUD ............................................................ 67

6


2.6 IAFAS AFOCAT .......................................................................................................................... 682.6.1 Registro de IAFAS – AFOCAT ........................................................................................... 68

CAPÍTULO III MUNDO IPRESS ....................................................................................................................................... 71

3.1. Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) .......................................................... 713.2. Prestaciones de Salud de IPRESS vinculadas al SIS ..................................................................... 743.3. Prestaciones de Salud de IPRESS vinculadas a Essalud .............................................................. 83

3.3.1. Consultas y Consultantes en Consulta Externa .............................................................. 833.3.2. Hospitalización ............................................................................................................... 883.3.3. Atenciones de Emergencia ............................................................................................. 913.3.4. Intervenciones Quirúrgicas ........................................................................................... 983.3.5. Atenciones de Partos.................................................................................................... 1023.3.6. Atenciones no Médicas ................................................................................................ 105

3.4. Prestaciones de salud en el sistema de IAFAS- EPS .................................................................. 1103.5. Lugar o establecimiento al que acudió a consultar la población por algún problema de salud 2004-2013 - ENAHO .................................................................. 118

3.5.1. Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población con algún problema de salud según condición de asegurado ...................................... 1183.5.1.1. Población sin seguro .................................................................................................... 1183.5.1.2. Población con seguro ................................................................................................... 1193.5.2. Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población con algún problema de salud según IAFAS Públicas ................................ 1193.5.3. Razones por las cuales la población no acude a realizar consultas a un establecimiento de salud 2004 al 2013 ........................................................................ 120

CAPÍTULO IV PROCESOS Y NORMAS.......................................................................................................................... 123

4.1 Leyes ........................................................................................................................................ 1234.2 Decretos Legislativos ................................................................................................................ 1244.3 Decretos Supremos .................................................................................................................. 1244.4 Resoluciones Suprema ............................................................................................................. 1244.5 Resoluciones de Superintendencia .......................................................................................... 125

4.5.1 Autorización de Organización, Funcionamiento y Registro de IAFAS ........................... 1254.5.2 Registro de IPRESS ........................................................................................................ 1254.5.3 Comisión Calificadora de Incapacidad .......................................................................... 1254.5.4 Normas operativas de IAFAS ........................................................................................ 1254.5.5 Requerimientos de garantías financieras ..................................................................... 1264.5.6 Normas sobre Condiciones mínimas de contratos, convenios con IAFAS; IPRESS, asegurados ...................................................................................................... 1264.5.7 Protección al Asegurado .............................................................................................. 1274.5.8 Requerimiento de información a IAFAS e IPRESS ......................................................... 1274.5.9 Conciliación, Arbitraje y Solución de Controversias ..................................................... 1284.5.10 Supervisión a IAFAS, IPRESS y Unidades de Gestión de IPRESS .................................... 129


7

PRESENTACIÓNA fines del año 2013, fue publicado en el Diario Oficial El Peruano el Decreto Legislativo N° 1158, el cual dispuso medidas destinadas al fortalecimiento y cambio de denominación de nuestra institución, pues, en efecto, ahora somos la Superintendencia Nacional de Salud (SUSALUD). Esta norma nos ha encomendado importantes nuevas funciones generales, adicionales a las que ya veníamos desarrollando, tales como la promoción, protección y defensa de derechos en salud, la promoción y salvaguarda del acceso pleno y progresivo al aseguramiento en salud, la promoción de la participación y vigilancia ciudadana y el propiciar mecanismos de rendición de cuentas a la comunidad, entre otros; estas responsabilidades impulsarán, de aquí en adelante, un cambio trascendental de nuestra vida institucional; comenzando porque el actual Plan Estratégico de SUSALUD 2014-2016 ha definido la misión y visión institucionales de manera directamente relacionada a la protección de derechos en salud, previéndose objetivos estratégicos institucionales que específicamente ponderan esta función, así como las otras antes mencionas. Por ello, a partir del presente Anuario Estadístico 2013, en forma progresiva, entregaremos información relevante sobre estos temas.

Así, respecto al proceso hacia la cobertura universal en salud, podemos notar que mientras las IAFAS SIS y EPS han logrado ligeros incrementos de sus registros de afiliados ante SUSALUD, en relación al año anterior, EsSalud ha experimentado una importante disminución de 9 786 864 a 8 448 238 registros. Sobre este tema, cabe señalar que, de acuerdo a la ENAHO, en relación al porcentaje del total de la población que cuenta con al menos un seguro de salud, hay un importante crecimiento respecto del año anterior, pasando de un 61.8 % en el 2012 a 65.4% en el 2013; asimismo, es importante destacar que dicha encuesta nos refiere la existencia de mayores niveles de afiliación en la población pobre extrema (78.7%), respecto de la pobre no extrema (69%) o la no pobre (63.5%).

La información del Mundo IAFAS nos muestra que, durante el año 2013, las dos principales IAFAS públicas, percibieron significativos ingresos adicionales; así, el total de recursos del SIS, según Presupuesto Institucional Modificado, creció de 674 millones de nuevos soles en el año 2012 a 1 123 en el 2013, teniendo una ejecución este último año del 99%; en el caso de EsSalud, el monto de los aportes recaudados creció de 7 234 millones de nuevos soles en el 2012 a 7 302 en el 2013. Por otro lado, en el caso de las IAFAS EPS notamos que el comportamiento respecto de la estructura del mercado en el presente año fue similar al anterior. Adicionalmente a la detallada información financiera, y en sintonía con nuestras nuevas funciones, también presentamos datos sobre las quejas y reclamos de los afiliados según cada tipo de IAFAS, y en el caso de las EPS también sobre las controversias cuya solución se tramita a través del CECONAR. El capítulo también analiza los principales aspectos de afiliación y financieros de las otras IAFAS, tales como prepagas, autoseguros, empresas de seguros y AFOCAT.

En el Mundo IPRESS es de resaltar el notorio incremento de registro ante SUSALUD, aun cuando todavía falte alcanzar al número total de las unidades activas del RENAES – MINSA. Por otro lado, es importante destacar que en el año 2013 las DIRESAS, GERESAS, DISAS y Unidades Ejecutoras reportaron al SIS un total de 42 millones de prestaciones en general, mientras que en las IPRESS de EsSalud se han realizado 18 millones, 514 mil egresos hospitalarios, 5,5 millones de emergencias, 337 mil intervenciones quirúrgicas, 105 mil partos, 8 millones de atenciones no médicas. En el Sistema de EPS se registraron un total de 5,7 millones de prestaciones de salud.

Son importantes los datos respecto del lugar o establecimiento al que acude a consultar la población frente a algún problema de salud, según la ENAHO 2013, destacando que un importante 17,4% acude a boticas o farmacias y que el 47,0% no buscó atención; siendo que en el caso de la población que no cuenta con seguro estas cifras se incrementan a 23,7 % y 53,4 %, respectivamente.

Finalmente, se presenta un completo listado de las normas vigentes vinculadas al AUS y a las funciones que realiza SUSALUD, desde el nivel de leyes hasta las resoluciones de superintendencia, inclusive, considerando un periodo que va desde el año 1999 a la fecha.

Flor de María PhilippsSuperintendente

8



9

Capítulo I

Aseguramiento Universal en Salud

1.1 Agentes Vinculados a la Cobertura Universal de Salud

El marco normativo del proceso de Aseguramiento Universal en Salud (AUS) está definido básicamente por la Ley Marco N° 29344 del AUS (en adelante la Ley del AUS) y el Decreto Legislativo N° 1158 que modifica en algunos aspectos de la Ley AUS, la misma que ha sido materia de la emisión de un texto único Ordenado, aprobado por el Decreto Supremo 020-2014-SA. La Ley del AUS tiene el propósito de garantizar el derecho pleno y progresivo de toda persona residente en el territorio nacional a la seguridad social en salud y establece que el MINSA, en el ejercicio de su rol rector en el sector salud, tiene la responsabilidad de establecer las normas y las políticas relacionadas con la promoción, implementación y fortalecimiento del Aseguramiento Universal en Salud.

Por el Decreto Legislativo N° 1158 dispone el cambio de denominación de la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud a Superintendencia Nacional de Salud (SUSALUD), así como las medidas destinadas al fortalecimiento de sus funciones concordante a su nueva denominación, siendo que se constituye en la instancia supervisora de que las prestaciones de salud sean otorgadas con calidad, oportunidad, disponibilidad y aceptabilidad, con independencia de quien la financie, con la finalidad de promover, proteger y defender los derechos de las personas al acceso a los servicios de salud.

El Decreto Legislativo precisa que los agentes que se encuentran bajo el ámbito de competencia de SUSALUD son todas las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS), las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) y las Unidades de Gestión de las IPRESS, además de las Unidades de Gestión de IPRESS, definidas como aquellas entidades o empresas públicas, privadas o mixtas, creadas o por crearse, diferentes de las IPRESS, encargadas de la administración y gestión de los recursos destinados al funcionamiento idóneo de las IPRESS.

En este contexto, se identifica a los asegurados como aquellas personas residentes en el territorio nacional que cuentan con un seguro de salud. Según la Encuesta Nacional de Hogares-ENAHO, a nivel nacional al finalizar el 2013, el 65,4% del total de la población cuenta con al menos un seguro de salud, y según el Registro de Afiliados al AUS de SUSALUD, registro nominativo, el 65,2% cuenta con un seguro de salud.

1.1.1 Instituciones Administradoras de fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS)

Las IAFAS, según lo establecido en el Art. 6 del DL N°1158, ”…son aquellas entidades o empresas públicas, privadas o mixtas, creadas o por crearse, que reciban, capten y/o gestionen fondos para la cobertura de las atenciones de salud o que oferten cobertura de riesgos de salud, bajo cualquier modalidad. El registro en la Superintendencia Nacional de Salud es requisito indispensable para la oferta de las coberturas antes señaladas. Son IAFAS las siguientes: Seguro Integral de Salud (SIS); Seguro Social de Salud (Essalud), excluyendo la cobertura de prestaciones económicas y sociales; Fondo Intangible Solidario de Salud (FISSAL); Fondos de Aseguramiento en Salud de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú; Entidades Prestadoras de Salud (EPS); Empresas de Seguros contempladas en los numerales 1, 2 y 3 del inciso d) del artículo 16° de la Ley 26702, que oferten cobertura de riesgos de salud de modo exclusivo o en adición a otro tipo de coberturas; Asociaciones de Fondos Regionales y Provinciales Contra Accidentes de Tránsito (AFOCAT); Entidades de Salud que ofrecen servicios de salud prepagadas (ESSP); Autoseguros y fondos de salud, que gestionen fondos para la cobertura de salud de modo exclusivo o en adición a otro tipo de coberturas; Otras modalidades de aseguramiento público, privado o mixto distintas a las señaladas anteriormente”.

10


CUADRO N° 1.1 NÚMERO DE INSTITUCIONES ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE ASEGURAMIENTO EN SALUD, SEGÚN ÁMBITO. AÑOS 2009 A 2013

Tipos de IAFAS 2009 2010 2011 2012 2013

TOTAL 14 17 21 33 98

Seguro Integral de Salud 1 1

Seguro Social de Salud 1 1

Fondo Intangible Solidario en Salud 1 1

Sanidades de las Fuerzas Armadas 3

Sanidad de la Policia Nacional del Perú 1

Entidades Prestadoras de Salud (EPS) 4 4 5 4 4

Compañias de Seguros Privados de Salud 8Entidades de salud que ofrecen servicios de Salud prepagados 10 13 16 20 22

Autoseguros y fondos de salud 6 12

AFOCATS 45

Fuente: Registro de IAFAS de SUSALUD, INA

Al finalizar el 2013 se cuenta con un total de 98 Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS), registradas en SUSALUD. Hasta el 2011 solo las EPS y las Prepagas se registraron en el Registro de SUSALUD, en el 2012 se implementa el Registro para los otros tipos de IAFAS, de forma que se logra el registro del SIS, Essalud y el Fondo Intangible Solidario en Salud, entre las IAFAS públicas y 6 IAFAS autoseguros. En el 2013 se han registrado un total de 65 nuevas IAFAS en SUSALUD: las tres IAFAS de las sanidades de las Fuerzas Armadas y la de la Policía Nacional, con lo que se completó el registro de las IAFAS públicas, así mismo se duplicó el número de IAFAS Autoseguros y por primera vez se registraron las compañía de seguros (8) y las Asociación de Fondos Regionales o Provinciales contra Accidentes de Tránsito (45).

1.1.2 Instituciones prestadoras de servicios de salud (IPRESS) en el marco del AUS

Las IPRESS, según el Art. N° 7 del DL N° 1158 “…son aquellos establecimientos de salud y servicios médicos de apoyo, públicos, privados o mixtos creados y por crearse, que realizan atención de salud con fines de prevención, promoción, diagnóstico, tratamiento y/o rehabilitación; así como aquellos servicios complementarios o auxiliares de la atención médica, que tiene por finalidad coadyuvar en la prevención, promoción, diagnóstico, tratamiento y/o rehabilitación de la salud…”

El Registro de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud – RIPRESS, cuyo Reglamento se aprobó con Resolución de Superintendencia N° 043-2011-SUNASA/CD del 24 de mayo de 2011, tiene como ámbito de aplicación todos los establecimientos de salud y servicios médicos de apoyo púbicos, privados y mixtos que realizan atención de salud con fines de prevención, promoción, diagnóstico, tratamiento y/o rehabilitación de la salud.


11

CUADRO N° 1.2. INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD VINCULADAS A PLANES DE SALUD, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN CATEGORÍA DE ESTABLECIMIENTO. AÑOS 2011 - 2013

Fuente: Registro de IPRESS de SUSALUD, INA

Categorías deEstablecimiento de Salud

2011 2012 2013N° % N° % N° %

TOTAL 379 100,0% 1 310 100,0% 5 091 100,0%

I-1 108 28,5% 520 39,7% 2 369 46,5%I-2 13 3,4% 172 13.1% 1 249 24,5%

I-3 29 7,7% 201 15,3% 890 17,5%

I-4 5 1,3% 23 1,8% 206 4,0%

II-1 23 6,1% 73 5,6% 167 3,3%

II-2 10 2,6% 37 2,8% 60 1,2%II-E 1 0,3% 4 0,3% 23 0,5%III-1 1 0,3% 4 0,3% 16 0,3%III-2 1 0,3% 1 0,1% 5 0,1%III-E 1 0,3% 1 0,1% 1 0,0%Sin categoría 52 13,7% 91 6,9% 102 2,0%Sin Información 135 35,6% 183 14,0% 3 0,1%

En el Cuadro N° 1.2 se consigna el total de IPRESS registradas en SUSALUD, para los años 2011 a 2013 (antes del 2011 se clasificaban por tipo de establecimiento, no por categoría), en el 2012 se implementó el proceso de registro de las IPRESS el marco del AUS. Al finalizar el 2013 totalizan 5 091 IPRESS vigentes.

En relación con el número de IPRESS observado en el 2012 se tiene un incremento de aproximadamente 300% en conjunto, debido a que se continúa con la etapa de Regularización del registro, sobre todo de las IPRESS del sector público.

De acuerdo con la categoría de establecimiento, definida por el Registro Nacional de Establecimientos de Salud (RENAES), se muestra que el 46,5% corresponde a establecimientos de primer nivel de atención, vale decir de menor complejidad (I -1). Es necesario resaltar que solo tres IPRESS registradas no tienen información de su categoría.

En el Registro se muestra que el 84% de las IPRESS se encuentran ubicadas en provincias distintas a las de Lima y Callao, porcentaje similar al observado a lo largo del período analizado.

1.2 Afiliados al Aseguramiento Universal en Salud según IAFAS

El proceso de aseguramiento está determinado por la afiliación a una IAFAS que oferta un plan de salud regular. La afiliación es ejecutada de distintas maneras por cada IAFAS. Sin embargo, el producto final tiene ciertas características comunes que están relacionadas con el registro de los datos básicos de los asegurados y las características principales de su relación con las IAFAS.

Los dos mayores aseguradores concentran casi el 94% del total de afiliaciones activas (IAFAS - SIS y Essalud con 11 814 620 y 8 448 238 respectivamente). En conjunto las IAFAS EPS representan el 3,6% del total de afiliaciones activas (781 370) las otras IAFAS (527 946) representan el 2,4% del total de afiliados activos.

Respecto de las cuatro IAFAS EPS, si bien es cierto que para el 2013 el Registro de Afiliados al AUS es la fuente oficial para la determinación de la cantidad de afiliaciones y afiliados al Aseguramiento Universal en Salud, la Superintendencia Nacional de Salud, cuenta también con el Sistema Electrónico de Transferencia

12


de Información - SETIEPS como medio por el cual las IAFAS EPS brindan información de afiliaciones. Luego del análisis de estas dos fuentes de información, SUSALUD ha determinado que la fuente más confiable para las afiliaciones de este grupo de IAFAS es el SETIEPS, por ello en el siguiente cuadro se muestran los datos del SETIEPS para las EPS y los del Registro de afiliados al AUS para el resto de IAFAS.

CUADRO N° 1.3 AFILIADOS ACTIVOS POR INSTITUCIÓN ADMINISTRADORA DE FONDOS DE ASEGURAMIENTO EN SALUD. AÑO 2013

IAFAS CANTIDAD Porcentaje

TOTAL 21 572 174 100,00%

SIS 11 814 620 54,77%

Essalud 8 448 238 39,16%

Pacifico Salud S.A. EPS/1 371 204 1,72%

Rimac Internacional S.A. EPS/1 359 558 1,67%

Oncosalud 281 159 1,30%

SALUDPOL 86 813 0,40%

Clínica Maison de Sante 66 768 0,31%

Mafre Perú S.A. EPS/1 26 00 0,12%

Positivas Sanitas S.A. EPS/1 24 608 0,11%

Complejo Hospitalario San Pablo 24 286 0,11%

FOSFAP 18 191 0,08%

Clínica Ricardo Palma 17 777 0,08%

Autoseguro FEBAN 13 859 0,06%

Clínica San Borja 6 066 0,03%

Autoseguro BCRP 3 603 0,02%

Centro Médico San Judas Tadeo 2 231 0,01%

Clínica Good Hope 1 913 0,01%

Autoseguro MEF 1 296 0,01%

Clínica El Golf 1 133 0,01%

MEDEX 897 0,00%

Clínica Internacional 666 0,00%

Clínica Javier Prado S.A. 477 0,00%

Servicios de Salud Montefiori S.A.C. 385 0,00%

Autoseguro MINCETUR 259 0,00%

Clínica Centenario Peruano Japonesa 71 0,00%

Clínica Stella Maris 60 0,00%

Clínica Vesalio 36 0,00%

Fuente: Registro de Afiliados al AUS, 2013, reportado por cada una de las IAFAS.1/ Los datos corresponden a lo informado por las IAFAS EPS a través del Sistema Electrónico de Transferencia de Información (SETIEPS. Incluye afiliaciones al Seguro Regular y Potestativo. No incluye afiliaciones al SCTR.


13

En el Cuadro N° 1.4 se muestra la evolución de la afiliación a seguros de salud desde el 2009 al 2013, las IAFAS en su conjunto para el año 2013 registran 21 572 174 Afiliaciones a seguros regules de salud, es decir 3, 9% menos que el año 2012, pero en el 2012 (22 445 643) disminuyó en 2,6% respecto al 2011; en el 2011 se contó con 23 052 210 es decir 4,2% más que en el 2010, igualmente en el 2010 fueron 21 981 222, 5,9% más que el 2009 en que se los afiliados a seguros regulares de salud fueron 20 746 854.

CUADRO N° 1.4 EVOLUCIÓN DE AFILIACIONES SEGÚN IAFAS POR SEGURO DE SALUD Y SCTR AÑOS 2009 - 2013

IAFAS

2009 2010 2011 2012 2013

Seguro de Salud SCTR Seguro de

Salud SCTR Seguro de Salud SCTR Seguro de

Salud SCTR Seguro de Salud SCTR

Total 20 746 854 561 513 21 981 222 694 796 23 052 210 777 734 22 445 643 977 889 21 572 174 1 111 487

SIS 11 815 242 - 12 386 986 - 12 760 504 - 11 353 562 - 11 814 620 -

ESSALUD 8 142 935 - 8 627 377 - 9 128 957 - 9 786 864 - 8 448 238 -

EPS 483 428 561 513 521 335 694 796 588 225 777 734 669 383 977 889 781 370 1 111 487

FF.AA. 105 004

Autoseguros 19 017

Prepagas 305 249 445 524 574 524 635 834 403 925

Fuente: SIS: Portal Institucional del SIS (2009 al 2012)Essalud: Portal Institucional de Essalud (2009 al 2012)EPS: SETIEPS SUSALUD (2009 al 2013)Prepagas: Reporte de cada prepaga a SUSALUD (2009 – 2012)Registro de Afiliados al AUS. SUSALUD 2013 para SIS, Essalud, FFAA, autoseguros y prepagas

En referencia a cada tipo de IAFAS; para el caso del SIS del 2009 al 2010 el incremento fue del 4,6%, luego del 2010 para el 2011 aumentó en 2,9%, pero del 2011 al 2012 disminuyó en 12,4%; y del 2012 para el 2013 se incrementó en 4,1%. Este incremento pudiera ser mayor, dado que este porcentaje incluye al subregistro que aun presenta el Registro de Afiliados al AUS por problemas técnicos de validación de la información remitida por el SIS.

En la IAFAS - Essalud claramente se evidenció una tendencia positiva a incrementarse de los años 2009 al 2012 que en un promedio fue acumulado del 6%, sin embargo para el 2013 disminuyó en 13,7%, en este porcentaje se incluye la diferencia debida al subregistro que aun presenta el Registro de Afiliados al AUS por problemas técnicos de validación de la información remitida por Essalud.

En relación con las IAFAS Prepagadas, desde el año 2007 remiten información de afiliación a SUSALUD, mostrando tendencia al alza, en todo el período, excepto en el 2013 en que reportan 36% menos de afiliados, esto se debe a la migración del sistema de información del reporte físico al Registro de Afiliados al AUS, reporte informatizado, que por tanto tiene una serie de reglas de consistencia de la información, que ha validado solo un porcentaje de la información enviada. Las prepagas están trabajando en mejorar sus sistemas de información asumiendo los sistemas de captura con los que trabaja SUSALUD, con lo que se espera que para el 2014 se pueda contar con toda su data validada.

Desde el 2013 se cuenta con información parcial de las IAFAS de las Fuerzas Armadas, que representan el 0,5%, los Autoseguros 0,1%, mediante el Registro de Afiliados de SUSALUD.

Analizando las cifras del Seguro Complementario de Riesgo (SCTR) que informan las EPS, la tendencia es variable en vista que del 2009 al 2010 creció en un 23,7%, luego del 2010 al 2011 el incremento solo fue el 11,9%, del 2011 al 2012 creció en un 25,7% y del 2012 para el 2013 el crecimiento fue del 12%. Cabe señalar que Essalud, que es la otra IAFAS que puede ofrecer el SCTR, todavía no brinda información a SUSALUD de sus afiliados a este seguro.

14


GRÁFICO N° 1.1 AFILIADOS SEGÚN IAFAS POR SEGURO DE SALUD Y SCTR AÑOS 2009 - 2013

14 000 000

12 000 000

10 000 000

8 000 000

6 000 000

4 000 000

2 000 000

0

11 815 242

8 142 935

305 249 445 524 574 524 635 834 403 925

12 386 986

8 627 377

12 760 504

9 128 957

11 353 562

9 786 864

11 814 620

8 448 238

2009 2010 2011 2012 2013

ESSALUD PREPAGASSIS

Fuente: SIS: Portal Institucional del SIS (2009 al 2012)Essalud: Portal Institucional de Essalud (2009 al 2012)EPS: SETIEPS SUSALUD (2009 al 2013)Registro de Afiliados al AUS – SUSALUD para 2013, para Essalud y SIS.

En las IAFAS EPS se observa también una tendencia al crecimiento ya que del 2009 al 2010 creció en un 7,3% luego del 2010 al 2011 se incrementó en 11,4%, del 2011 al 2012 creció en un 12,1% y del 2012 para el 2013 el crecimiento fue del 16,7%.

1.2.1 Cobertura de seguros de salud según ENAHO 2004 - 2013

La cobertura de la población a través de los seguros de salud, ha venido incrementándose en la perspectiva de avanzar hacia un sistema de protección social en salud de carácter universal para el país. En tal sentido la información obtenida a través de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), nos muestra que dicha cobertura se viene incrementando progresivamente desde el año 2006 donde solo un 38,3% de la población peruana tenía un seguro de salud, pasando a un 65,4% en el 2013.

GRÁFICO N° 1.2 PROYECCIÓN PORCENTUAL DE POBLACIÓN NACIONAL AFILIADA A UN SEGURO DE SALUD AÑOS 2004-2013

37,1% 35,6% 38,3% 42,1%

60,5% 63,4% 64,4% 61,8%65,4%

53,7%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Población con Seguro de Salud Población con Seguro de SaludFuente: ENAHO 2004-2013 Elaboración: IID-SUSALUD


15

Según el seguro de salud donde la población se encuentra afiliada, entre los años 2004 al 2007 el mayor porcentaje de la población se encontraba afiliada en Essalud, a partir del 2008 el Seguro Integral de Salud (SIS) empieza a concentrar la mayor proporción de población afiliada llegando en el año 2013 a representar al 35,3%, en tanto que Essalud tuvo un crecimiento menor llegando a representar al 24,4% de la población nacional al año 2013.

CUADRO N° 1.5 PROYECCIÓN PORCENTUAL DE POBLACIÓN AFILIADA POR TIPOS DE SEGURO DE SALUD AÑOS 2004-2013

* Comprende seguros particulares, universitarios, escolar, otros segurosFuente: ENAHO 2004-2013 Elaboración: IID-SUSALUD

Seguro Año 2004

Año 2005

Año 2006

Año 2007

Año 2008

Año 2009

Año 2010

Año 2011

Año 2012

Año 2013

Unicamente Seguro Integralde Salud (SIS) 14,9 % 13,9 % 15,3 % 17,0 % 28,1 % 33,7 % 36,3 % 36,1 % 31,3 % 35,3 %

Únicamente Essalud 17,3 % 17,0 % 18,5 % 19,6 % 20,1 % 21,2 % 21,6 % 22,7 % 24,4 % 24,4 %Únicamente SegurosPrivados* 1,7 % 1,9 % 1,7 % 2,0 % 2,1 % 2,0 % 2,0 % 2,0 % 1,9 % 1,9 %

Unicamente Seguro deSanidades 1,7 % 1,8 % 1,5 % 1,9 % 1,8 % 1,8 % 1,7 % 1,9 % 1,9 % 1,6 %

Dos o más seguros 1,6 % 1,0 % 1,1 % 1,5 % 1,6 % 1,7 % 1,8 % 1,8 % 2,4 % 2,2 %

Sin Seguro de Salud 62,9 % 64,4 % 61,7 % 57,9 % 46,3 % 39,5 % 36,6 % 35,6 % 38,2 % 34,6 %

Cobertura de Seguros de Salud Según Región

Según información de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), la cobertura de seguros se ha incrementado, siendo las regiones con mayor cobertura de seguros en su población las de Apurímac y Huancavelica, donde la cobertura poblacional de seguros llega al 89,9% y 87,4% de su población respectivamente. Por otro lado, regiones como Tacna, Madre de Dios y Junín tienen las menores coberturas llegando a un 43,9%, 46,5% y 53,8% de su población respectivamente.

GRÁFICO N° 1.3 PORCENTAJE DE POBLACIÓN AFILIADA A UN SEGURO DE SALUD POR REGIÓN AL 2013

100.0 %

90.0 %

80.0 %

70.0 %

60.0 %

50.0 %

40.0 %

30.0 %

20.0 %

10.0 %

APURIMAC

HUANCAVELICA

AYACUCHO

HUANUCO

CAJAMARCA

AMAZONAS

LORETO

CUSCOCALLA

O

ANCASH

TUMBES

SAN MARTIN

PASCO

LA LIBERTAD

MOQUEGUALIM

A ICA

UCAYALIPIURA

PUNO

AREQUIPA

LAMBAYEQUEJUNIN

MADRE DE DIOSTACNA

0.0 %

89.9%87,4%

80,7% 80,2%77,6% 75,2% 74,1%

70,9% 70,2% 68,9% 68,7%66,4% 64,6% 64,1% 62,8% 62,6% 61,9% 61,7% 61,7% 60,6%

56,9% 56,9%53,8%

46,5%43,9%

Fuente: ENAHO 2013 Elaboración: IID-SUSALUD

16


GRÁFICO N° 1.4 MAPA DE LA POBLACIÓN AFILIADA A UN SEGURO DE SALUD AL 2013

43,9 - 53,8

53,8 - 66,4

66,4 - 77,6

77,6 - 89,9

Fuente: ENAHO 2013 Elaboración: IID-SUSALUD

Cobertura de Seguros de Salud según Pobreza Monetaria

Según la condición de pobreza monetaria, la población considerada como “Pobre Extrema” es el grupo de población con mayor porcentaje de afiliación a un seguro de salud al 2013, donde el 78,7% tiene un seguro de salud, seguida de la población de “Pobres no Extremos” donde el 69,8% cuenta con un seguro, mientras que dentro de los que tienen la condición de “No Pobre” la población con un seguro de salud alcanza al 63,5%.


17

GRÁFICO N° 1.5 POBLACIÓN AFILIADA SEGÚN TIPO DE SEGURO DE SALUD POR NIVEL DE POBREZA, AÑO 2013

100%

40%

70%

10%

90%

30%

60%

0%

80%

20%

50%

21,3

0,9

77,6

Pobre extremo

8,4

60,9

30,2

Pobre no extremo

7,4

29,8

26,3

36,5

No Pobre

SIS Essalud OTROS SEGUROS SIN SEGUROFuente: ENAHO 2013 Elaboración: IID-SUSALUD

Al año 2013, se aprecia que la poblacion Pobre y Extremadamente Pobre esta afiliada en mayor porcentaje al SIS; en tanto que los No Pobres estan afiliados en mayor porcentaje a Essalud. A través de los años, se aprecia un mayor énfasis en el aseguramiento de la población en “Pobreza Extrema”, en donde la cobertura de aseguramiento alcanzaba al 2004 a solo el 29,4% de los pobres extremos pasando al 78,7% en el 2013. Del mismo modo en los pobres no extremos el crecimiento de la cobertura de aseguramiento ha sido importante pasando de un 29,9% en el año 2004 a 69,8% al 2013.

GRÁFICO N° 1.6 EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN AFILIADA A UN SEGURO DE SALUD POR NIVEL DE POBREZA, AÑOS 2004 A 2013

Año 2004 Año 2005 Año 2006 Año 2007 Año 2008 Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Pobre extremo 29.4 29.7 35.7 44.0 64.7 75.2 80.0 81.4 75.0 78.7 Pobre no extremo 29.9 29.1 30.7 34.2 52.6 64.5 67.8 69.8 62.3 69.8 No pobre 43.8 42.2 42.5 44.6 52.8 57.9 61.3 62.3 60.6 63.4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Porc

enta

je d

e Po

blac

ión

1.2.2 Distribución por Edad y Sexo de los Afiliados Activos al AUS

En el año 2013 la Superintendencia Nacional de Salud, implementa el Registro de Afiliados al AUS, como la fuente oficial para determinar la cantidad de afiliaciones (contratos) y afiliados al Aseguramiento Universal de Salud en cumplimiento de la normatividad vigente en el marco de la reforma en el sector salud.

Fuente Registro de Afiliados al AUS, 2013

18


De acuerdo con el Registro de Afiliados al AUS según edad y sexo de las afiliaciones se muestra que 11 020 118 (49,6%) corresponden a varones y 11 185 307 (50,4%) a mujeres. Asimismo se aprecia que desde 0 hasta los 14 años y en el rango de 35 a 54 años la cantidad de varones es mayor que la de mujeres.

Luego según rango de edades y sexo; el 33,1% del total del sexo femenino están entre las edades de 20 a 39 años; del total del sexo masculino el 32,1% corresponden también para las edades de 20 a 39 años; así mismo proporcionalmente, en este rango de edades (de 20 a 39 años) el sexo femenino superan en 4,8% al sexo masculino.

Así también se observa que el sexo femenino de 70 a 74 años supera en 8,7% al sexo masculino de este mismo rango de edad. Y en el rango de edades 85 años a más, el sexo femenino superan en 25,3% a los del sexo masculino.

GRÁFICO N° 1.7 DISTRIBUCIÓN POR EDAD Y SEXO DE LAS AFILIACIONES ACTIVAS AL AUS. AÑO 2013. EN MILES DE AFILIACIONES

108 86

132 116190 175

241 226

306 296

357 338

429 414

512 520

1 500 1 000 500 500 1 000 1 5000

617 632729 738

879 889

957 953991 939

875 752

863 821942 975

994 1 042

1 063 1 107

Femenino Masculino

85 a más

80 - 84

40 - 44

60 - 64

20 - 24

70 - 74

30 - 34

50 - 54

10 - 14

75 - 79

35 - 39

55 - 59

15 - 19

65 - 69

25 - 29

45 - 49

5 - 9

0 - 4


1.2.3 Distribución de Afiliados Activos al AUS según Región de residencia del Afiliado al AUS

De acuerdo al Registro de Afiliados al AUS según región de residencia, la región Lima (incluido El Callao) se encuentra la mayor cantidad de afiliados 7 794 645 (35,1%), seguida por Piura con 1 332 467 (6%) y La Libertad 1 288 515 (5,8%), muy similar a la participación en el 2012; en cuanto a la regiones con menos afiliaciones, entre esta se encuentra Tacna con 166 mil (0,8%), Tumbes 152 mil (0,7%) y Moquegua 120 mil (0,5%).

Clasificando según regiones naturales entonces el 54,7% (es decir 12 millones 148 mil) se encuentran en la Costa, luego el 35% (7 millones 774 mil) en la Sierra y solo el 9,9% (2 millones 200 mil) en la Selva.


19

GRÁFICO N° 1.8 DISTRIBUCIÓN DE LAS AFILIACIONES ACTIVAS AL AUS, POR REGIÓN AÑO 2013, EN MILES DE AFILIACIONES


8 000

4 000

7 000

3 000

6 000

2 000

5 000

1 000

1 000340

904398

8581 230

789 961382 578 573 786

1 289842 827

121 201792 626

166 152 335 83

1 332

72

7 006

564

Amazonas

Ancash

Apurímac

ArequipaAya

cuch

oCaja

marca

Callao

CuscoHuan

cavelica

Huánuco

JunínLa

Liberta

dLa

mbayeque

Loreto

Madre De DiosMoquegu

a

San M

artín

Tacn

aTu

mbesUcay

aliSin

Ubigeo

Pasco

PiuraPuno

LimaIca

1.3 Contratos Vigentes según registro de Afiliados al AUS1.3.1 Tipos de Planes de Salud

El Registro de Afiliados al AUS nos demuestra que a nivel del total de contratos de seguros de salud el 93,5% corresponden a afiliaciones que cuentan con “PEAS y complementario”, luego el 4,5% a “Parte del PEAS y Complementario”, el 1,6% “Solo Complementario”, el 0,4% “Plan Específico”, el 0,03% “Parte del PEAS” y el 0,02% “Solo PEAS”. Es necesario señalar que el existe 3,2% más planes de salud regulares que afiliaciones al AUS (21 572 174), lo cual muestra que existen afiliados con más de un plan de salud contratado.

Así mismo cabe señalar que el 0,3% del total de las afiliaciones a un seguro de salud, cuentan con Seguro Complementario de Riesgo - SCTR.

CUADRO N° 1.6 PLANES DE SALUD VIGENES SEGÚN TIPO. AÑO 2013

Nota: PEAS y complementario incluyen a los planes de EsSalud y Plan Específico corresponde a los planes de FOSPOL. Fuente: Registro de IPRESS de SUSALUD, INA

PlanesAfiliciones

N° %

Total General 22 263 437 %

PEAS y Complementario 20 752 262 93,46Parte del PEAS Y Complementario 1 008 789 4,54

Solo PEAS 4 360 0,02

Solo Complementario 347 480 1,56

Parte del PEAS 5 721 0,03

Plan Especifico 86 813 0,39Sub Total Seguros de Salud 22 205 425 99,74SCTR 58 012 0,26

20


1.3.2 Tipos de Planes de Salud contratados según Sexo del Afiliado

Analizando los planes de salud según sexo del afiliado en primer lugar se observa que el 50,4% corresponden al sexo femenino y el 49,6% del sexo masculino. Según sexo y tipo de plan se observa el predominio del sexo masculino con “Parte PEAS y Complementario” con el 73,9% y con “Plan Específico” el 86%. En cuanto al sexo femenino las mayores proporciones se observan en “Parte de PEAS” 60,8%, “Solo PEAS” 58,2%, “Solo Complementario” 54,1% así como “PEAS y Complementario” 51,6%.

Así mismo predomina el sexo masculino que cuentan con el Seguro Complementario de Riesgo que representan el 92,3% mientras que el 7,7% corresponden al sexo femenino.

CUADRO N° 1.7 PLANES DE SALUD SEGÚN SEXO DEL AFILIADO. AÑO 2013

SexoTotal

general

Tipo de Planes

SCTR

Total Segurosde Salud

PEAS yComplementario

Parte del PEAS y Complementario Solo PEAS Solo

Complementario Parte del PEAS PlanEspecífico

Total general 22 263 437 22 205 425 20 752 262 1 008 789 4 360 347 480 5 721 86 813 58 012

Masculino 11 073 658 11 020 118 10 037 430 744 400 1 823 159 568 2 242 74 655 53 540

Femenino 11 189 779 11 185 307 10 714 832 264 389 2 537 187 912 3 479 12 158 4 472

Nota: PEAS y complementario incluyen a los planes de EsSalud y Plan Específico corresponde a los planes de FOSPOL.

1.3.3 Tipos de Planes de Salud contratados por Región de Residencia del Afiliado

Según tipo de plan de seguros de salud por región resalta que en la Región Lima el 88% corresponde a “PEAS y Complementario”, el 8,2% a “Parte del PEAS” y el 3,1% “Solo Complementario”, luego en Piura el 96,3% corresponde a “PEAS y Complementario” así como el 2,3% a “Parte del PEAS y Complementario”; en La Libertad el 95% corresponde a “PEAS y Complementario” así como el 3,4% a “Parte del PEAS y Complementario”; en Cajamarca el 8% corresponde a “PEAS y Complementario” así como el 1,6% a “Parte del PEAS y Complementario”; en Cuzco el “97% corresponde a PEAS y Complementario” así como el 1,9% a “Parte del PEAS y Complementario”.

En cuanto al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo en Lima es el 0,5% del total general, luego en el Callao es el 0,8%, Pasco el 0,3% y en Arequipa el 0,2% entre los mayores porcentajes a nivel nacional.


21

CUADRO N° 1.8 PLANES DE SALUD SEGÚN REGIÓN DE RESIDENCIA DEL AFILIADO, AÑO 2013

Región TotalGeneral

Tipo de Planes

SCTRTotal Seguros de

SaludPEAS y

ComplementarioParte del PEAS y Complementario

Solo PEAS

Solo Complementario

Parte del

PEASPlan

Específico

Total 22 263 437 22 205 425 20 752 262 1 008 789 4 360 347 480 5 721 86 813 58 012

LIMA 7 039 127 7 005 513 6 163 815 574 942 3 916 216 255 4 605 41 980 33 614

PIURA 1 334 404 1 332 467 1 283 558 30 232 15 16 210 66 2 386 1 937

LA LIBERTAD 1 290 184 1 288 515 1 224 459 43 816 13 17 380 53 2 794 1 669

CAJAMARCA 1 230 488 1 229 628 1 204 429 19 267 8 4 136 20 1 768 860

CUSCO 962 519 961 154 932 584 18 228 8 6 518 21 3 795 1 365

ANCHASH 905 637 904 104 865 702 31 791 15 4 442 57 2 097 1 533

AREQUIPA 859 637 857 781 786 254 50 058 10 14 902 35 6 522 1 853

LAMBAYEQUE 842 751 841 678 805 875 21 798 14 9 680 26 4 285 1 073

LORETO 828 751 841 678 802 636 18 846 9 3 636 16 1 497 1444

CALLAO 795 596 789 132 708 492 60 912 117 15 686 643 3 282 6 464

PUNO 792 902 792 394 778 109 11 330 - 996 3 1956 508

JUNÍN 787 551 786 287 748 596 29 551 11 4 438 27 3 664 1 264

SAN MARTIN 626 539 626 111 615 212 6 803 5 3 011 9 1 071 428

HUÁNUCO 577 917 577 535 567 931 6 960 5 1 437 7 1 195 382

ICA 573 805 572 808 539 230 25 874 19 5 933 33 1719 997

AYACUCHO 564 022 563 771 554 227 7 541 5 847 14 1 137 251

APURIMAC 398 022 397 764 389 679 6 677 4 551 1 852 258

HUANCAVELICA 382 290 381 994 371 945 9 318 3 268 2 458 296

AMAZONAS 340 154 339 982 336 003 2 591 - 783 5 600 172

UCAYALI 334 943 334 653 325 488 6 229 1 2 235 10 690 290

PASCO 201 874 201 251 194 167 6 451 4 417 5 207 623

TACNA 166 484 166 295 158 526 3 584 1 3 121 9 1 054 189

TUMBES 152 295 152 144 146 838 3 783 1 874 6 642 151

MOQUEGUA 120 844 120 681 113 920 5 072 4 1 228 7 450 163MADRE DE DIOS 72 067 72 033 70 729 777 3 235 2 287 35

Sin Ubigeo 83 304 83 110 63 858 6 358 169 21 261 39 425 194

Nota: PEAS y complementario incluyen a los planes de EsSalud y Plan Específico corresponde a los planes de FOSPOL. Fuente: Registro de Afiliados al AUS 2013

1.3.4 Tipos de Planes de Salud Contratados según Edad del Afiliado

Analizando, según edades, en las afiliaciones a seguros de salud los mayores porcentajes se ubican entre los 20 a 39 años con el 32,6% seguido de las edades de 40 a 59 años con el 20,7%.

Luego en las afiliaciones al plan “PEAS y Complementario” las edades de 20 a 39 años representan el 31,1%, luego las edades de 40 a 59 años con el 20%. En cambio en “Parte del PEAS y Complementario el 61,8% corresponden a las edades de entre 20 a 39 años y el 26,2% a las edades de 40 a 59 años.

En cuanto a las afiliaciones al plan “Solo PEAS” el 35,1% corresponde a las edades de 40 a 59 años y el 33,3% a las edades de 20 a 39 años, por otro lado en “Solo Complementario” el 34,9% está entre las edades de 20 a 39 años y el 32,2% entre las edades de 40 a 59 años.

22


CUADRO N° 1.9 PLANES DE SALUD SEGÚN EDAD DEL AFILIADO. AÑO 2013

Edades(en años)

TotalGeneral

Tipo de Planes

SCTRTotal Seguros de

SaludPEAS y

ComplementarioParte del PEAS y Complementario

Solo PEAS

Solo Complementario

Parte del

PEASPlan

Específico

Total general 22 263 437 22 205 425 20 752 262 1 008 789 4 360 347 480 5 721 86 813 58 012

de 0 a 4 2 035 725 2 035 725 1 999 650 20 630 209 15 112 124 - -

de 5 a 9 2 170 531 2 170 531 2 131 360 20 336 140 18 560 136 - -

de 10 a 14 1 917 579 1 917 579 1 885 821 14 166 145 17 343 104 - -

de 15 a 19 1 617 579 1 684 023 1 655 131 12 321 179 16 259 88 45 463

de 20 a 39 7 273 825 7 235 053 6 459 204 623 249 1 452 121 193 1 039 28 916 38 772

de 40 a 59 4 608 217 4 591 488 4 157 579 264 525 1 532 111 829 1 149 54 874 16 729

de 60 a mas 2 573 074 2 571 026 2 463 517 53 563 703 47 184 3 081 2 978 2 048a

Nota: PEAS y complementario incluyen a los planes de EsSalud y Plan Específico corresponde a los planes de FOSPOL.

Por otro lado en “Parte del PEAS” el 53,8% corresponde a las edades de 60 a más años y entre las edades de 40 a 59 años el 20,1%, finalmente en el “Plan Específico” el 63,2% corresponde a las edades de 40 a 59 años y a las edades de 20 a 39 años el 33,3%.

Del total general, las afiliaciones del Sistema Complementario de Trabajo de Riesgo SCTR entre 20 a 39 años le corresponden el 66,8% y el 28,8% a las edades de 40 a 59 años.


23

Capítulo II

Mundo IAFAS

2.1. IAFAS Públicas2.1.1 IAFAS Seguro Integral de Salud (SIS)2.1.1.1 Afiliados a IAFAS - Seguro Integral de Salud

La evolución de los afiliados a la IAFAS - SIS en los últimos cinco años por región se muestra en el siguiente cuadro. Cabe señalar que en esta sección para seguir una secuencia metodológica, se está tomando una sola fuente que es la página web del SIS; a pesar que en el año 2013 ya contamos con la fuente oficial que es el Registro de Afiliados.

CUADRO N° 2.1 EVOLUCIÓN DE AFILIACIONES AL SIS SEGÚN REGIÓNES. AÑOS 2009 - 2013

REGIÓN 2009 2010 2011 2012 2013

TOTAL 11 815 242 12 386 986 12 760 504 11 353 562 13 725 247

Amazonas 345 081 346 717 354 327 305 222 345 121

Ancash 516 213 581 633 632 445 598 810 675 786

Apurímac 297 181 315 079 380 012 339 672 356 365

Arequipa 320 441 332 128 302 646 244 551 331 334

Ayacucho 418 510 486 223 532 361 464 669 508 039

Cajamarca 1 004 757 1 022 494 1 163 839 1 019 558 1 114 384

Cusco 711 235 740 357 836 174 691 556 823 891

Huancavelica 324 538 336 478 409 493 341 760 357 003

Huánuco 702 951 690 997 747 726 564 821 612 700

Ica 144 654 169 944 164 344 173 481 231 445

Junín 439 580 452 869 489 607 439 457 570 401

La Libertad 875 589 844 268 803 234 674 130 819 166

Lambayeque 549 757 528 768 486 689 400 296 510 847

Lima 1 644 874 1 888 625 1 883 460 1 973 607 2 731 366

Loreto 860 001 853 726 839 185 704 995 786 993

Madre De Dios 41 522 49 807 47 441 43 125 62 404

Moquegua 35 723 40 375 35 369 31 622 47 022

Pasco 109 229 123 178 124 393 121 495 145 309

Piura 931 776 963 989 919 595 765 568 927 524

Puno 506 391 597 387 623 471 598 754 690 436

San Martín 562 032 564 727 547 682 474 645 568 611

Tacna 81 532 70 337 47 562 45 208 86 415

Tumbes 98 295 93 274 92 902 91 101 114 429

Ucayali 293 380 293 606 296 547 245 459 308 256

Fuente: Página web del SIS

24


GRÁFICO N° 2.1 EVOLUCIÓN DE AFILIACIONES AL SIS. AÑO 2009 - 2013

Fuente: Página web del SIS

Evolución de la Afiliación a la IAFAS SIS por Región Período 2009-2013

-

2 000 000

4 000 000

6 000 000

8 000 000

10 000 000

12 000 000

2009 2010 2011 2012 2013

LIMA Resto del País

Como se puede apreciar la región que más ha aumentado su afiliación en los últimos 5 años es la región Lima que creció 66% seguida de las regiones Ica (60%) y Madre de Dios (50%). En el último año, las regiones que más crecieron fueron Tacna (91%), Moquegua (49%) y Madre Dios (45%).

2.1.1.2 Aporte y Gasto en Prestaciones de Salud en las IAFAS-Seguro Integral de Salud

Como se muestra en el Gráfico N° 2.2, los ingresos (presupuesto) de la IAFAS-SIS presenta un paulatino incremento entre el periodo 2009 y 2012, pero para el año 2013 se observa un incremento significativo de sus ingresos que supera los mil millones de soles.

De estos ingresos, en el año 2013, se ejecutó el 99%, similar ejecución del presupuesto se observa para los años 2010 y 2011.

GRÁFICO N° 2.2 EVOLUCIÓN DE LOS INGRESOS Y PORCENTAJE EJECUTADO DEL SEGURO INTEGRAL DE SALUD -SIS. AÑO 2009-2013

Fuente: Portal de Transparencia de Sistema Integral de Salud

89%

97% 98%

89%

99%

84%

86%

88%

90%

92%

94%

96%

98%

100%

-

200 000 000

400 000 000

600 000 000

800 000 000

1 000 000 000

1 200 000000

2009 2010 2011 2012 2013

Presupuesto Institucional Modificado % Ejecutado


25

2.1.1.3 Presupuesto de la IAFAS – Seguro Integral de Salud según Fuentes de Financiamiento

Los ingresos reportados por la IAFAS - SIS corresponden al presupuesto asignado por el Tesoro Público con el propósito de dar cobertura de salud mediante dos tipos de planes: Subsidiado y Semi Contributivo.

Como se muestra en el Cuadro N° 2.2 los recursos directamente recaudados en el año 2013 (5 687 200) son menores que lo recaudado en el 2012. Además los recursos directamente recaudados representan solamente alrededor del 1% de presupuesto institucional modificado (PIM) del SIS, lo que refleja el hecho de que básicamente son financiados mediante transferencias del Tesoro Público.

Otro hecho de resaltar es que en el año 2013 el porcentaje de ejecución del presupuesto modificado (98.9%) fue mayor que el que se ejecutó el año 2012 (89,5%).

CUADRO N° 2.2 FUENTES DE FINANCIAMIENTO DEL PRESUPUESTO DEL SIS. AL 31 DE DICIEMBRE DE 2012 Y 2013

Total

Fuente de Financiamiento

Recursos ordinariosRecursos

directamente recaudados

Donaciones y transferencias

2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012

Presupuesto Institucional de Apertura 924 717 445 585 476 844 919 030 245 578 423 000 5 687 200 7 053 844 - -

Presupuesto Institucional modificado 1 123 110 046 674 420 454 1 106 133 484 659 045 731 11 884 377 11 927 786 5 092 185 3 446 937

Certificación 1 111 359 396 603 427 757 1 099 664 153 597 367 759 8 391 227 5 568 543 3 304 016 491 455

Compromiso Anual 1 111 354 056 603 419 272 1 099 658 813 597 359 275 8 391 227 5 568 543 3 304 016 491 455

Ejecución

Atención de Compromiso Mensual

1 111 354 056 603 419 272 1 099 658 813 597 359 275 8 391 227 5 568 543 3 304 016 491 455

Devengado 1 111 238 236 603 418 772 1 099 542 993 597 358 775 8 391 227 5 568 543 3 304 016 491 455

Girado 1 111 125 431 603 375 289 1 099 444 524 597 317 963 8 389 195 5 567 932 3 291 712 489 395

Avance % 98 9 89 5 99 4 90 6 70 6 46 7 64 9 14 3

Fuente: Consulta amigable del MEF

2.1.1.4 Reclamos de Afiliados al Seguro Integral de Salud

Durante el año 2013 se registró 15 521 consultas y/o sugerencias, respecto al año anterio disminuyó en 16,9%, debido principalmente a lo registrado en las regiones Loreto, Cajamarca, Arequipa y Lambayeque mientras que en la región Lima Metropolitana y Callao tuvo un incremento de 29%.

La región con mayor número de consultas y sugerencias es Lima Metropolitana y Callao (3 992), seguida por Huancavelica (1 327), Piura (1 016), Apurímac (964) y Cusco (908), que respecto al total representan el 25,7%; 8,5%; 6,5%; 6,2% y 5,9%, respectivamente.

26


CUADRO N° 2.3 FRECUENCIA DE CONSULTAS Y SUGERENCIAS SEGÚN REGIÓN EN IAFAS - SIS, AÑOS 2012-2013

REGIÓN 2012 2013Total 18 683 15 521Lima Metrop y Callao 3 102 3 992Huancavelica 185 1 327Piura 765 1 016Apurímac 581 964Cusco 542 908Moquegua 529 794San Martín 220 789Loreto 1 338 712Cajamarca 3 993 677Ancash 960 658Huánuco 288 629Arequipa 3 062 609Amazonas 152 574Lima (Provincias) 666 401Lambayeque 1 277 389Tacna 76 209La Libertad 140 193Madre de Dios 381 188Puno 63 156Ayacucho 156 108Ica 26 79Tumbes 181 67Junín - 51Pasco - 20Ucayali - 11

Fuente: Gerencia del Asegurado-SISElaborado: SUSALUD

En el caso de la IAFAS – SIS no se cuenta con la información de los reclamos del primer semestre del 2013, por lo cual se muestra y analiza la información del segundo semestre del 2012 y 2013. Durante el 2013 se registró 116 reclamos lo que representa un incremento de 36,5% respecto al 2012, debido principalmente al incremento de las regiones de Lima Metropolitana, Callao e Ica.

La región Lima Metropolitana y Callao presenta un incremento de 42,3%; los reclamos de esta región representan el 31,8% del total de reclamos. Entre las otras regiones el mayor número de reclamos se realizó en la región Ica 34 (29,3%) seguido por la región Junín 13 (11,2%).

Según el SIS, el reducido número de reclamos presentados por los afiliados se debe a que desconocen las plataformas de reclamos o se encuentran lejos de los establecimientos de salud, por este motivo el SIS realizará convenios para crear un módulo de apoyo al asegurado en cada establecimientos de salud.


27

CUADRO N° 2.4 FRECUENCIA DE RECLAMOS SEGÚN REGIÓN EN IAFAS - SIS, AÑOS 2012-2013

REGIÓN 2012* 2013*

Total 85 116

Lima Metrop y Callao 26 37

Ica 1 34

Junín 11 13

Cajamarca 5 10

Amazonas 11 4

San Martín 2 4

Madre De Dios - 3

Puno 4 3

Arequipa - 2

Ancash 9 2

Lima (Provincias) - 2

Apurímac - 1

La Libertad - 1

Cusco 11 -

Tumbes 2 -

Ucayali 3 -

Fuente: Gerencia del Asegurado-SISElaborado: SUSALUDNota*: La información presentada en el cuadro pertenece al segundo semestre, no se cuenta con registro del primer semestre.

2.1.2 IAFAS - Essalud

2.1.2.1 Afiliados a IAFAS - Essalud

La evolución de los afiliados a la IAFAS - Essalud en los últimos cinco años por región se muestra en el siguiente cuadro y gráfico. Cabe señalar que por aspectos metodológicos, las cantidades que se muestran provienen de la misma fuente, en este caso el portal institucional de Essalud, a pesar que en el año 2013 contamos con la información del Registro de Afiliados.

28


CUADRO N° 2.5 EVOLUCIÓN DE AFILIACIONES A LA IAFAS - ESSALUD SEGÚN REGIÓNES. AÑOS 2009 - 2013

Fuente: Página web de Essalud

REGIÓN 2009 2010 2011 2012 2013TOTAL 8 142 935 8 627 377 9 128 957 9 786 864 10 285 389 Amazonas 52 441 56 233 57 159 60 612 63 930 Ancash 257 022 267 863 302 547 300 357 314 740 Apurímac 57 838 63 626 66 849 70 790 78 462 Arequipa 461 961 498 101 526 325 568 073 602 892 Ayacucho 93 338 118 658 85 891 117 667 104 896 Cajamarca 124 430 131 505 145 340 159 414 166 395 Cusco 237 678 251 357 260 674 300 297 328 742 Huancavelica 68 724 71 595 72 467 78 688 81 820 Huánuco 109 835 130 535 122 957 136 072 146 701 Ica 330 208 340 222 366 402 402 357 425 576 Junín 274 749 292 837 301 296 326 562 344 730 La Libertad 454 423 488 190 502 648 547 182 574 082 Lambayeque 416 626 443 285 475 683 519 518 538 048 Lima 3 897 275 4 068 476 4 406 303 4 642 073 4 857 660 Loreto 161 625 155 677 164 803 196 881 210 592 Madre De Dios 26 299 26 626 27 796 29 740 31 479 Moquegua 83 984 85 767 85 731 93 704 96 041 Pasco 86 572 87 711 90 126 95 951 98 424 Piura 416 127 434 466 466 572 511 607 551 254 Puno 187 050 208 156 204 675 216 187 226 913 San Martín 105 126 127 471 134 449 126 511 138 274 Tacna 97 844 129 684 103 888 112 909 119 113 Tumbes 51 159 53 721 57 233 63 584 65 393 Ucayali 90 601 95 615 101 143 110 128 119 232

GRÁFICO N° 2.3 EVOLUCIÓN DE AFILIACIONES A LA IAFAS - ESSALUD. AÑOS 2009 - 2013.

Fuente: Registro de Afiliados al AUS 2013 y Página web de la IAFAS - Essalud.

-

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

2009 2010 2011 2012 2013

Lima Resto del País

Se muestra la pirámide de población por rango de edad y sexo de la IAFAS - Essalud (Gráfico N° 2.4) tomando como fuentes el Registro de Afiliados al AUS Activos (8 448 238) y el reporte de Población Activa1, que publica dicha institución (10 196 577).

1 Población Activa: definida por IAFAS EsSalud como la que tiene movimiento en los últimos doce meses.


29

GRÁFICO N° 2.4 DISTRIBUCIÓN POR EDAD Y SEXO DE LAS AFILIACIONES ACTIVAS A IAFAS - ESSALUD 2013. EN MILES DE AFILIACIONES

Fuente: Registro de Afiliados al AUS 2013 y Página web de la IAFAS - Essalud.

Femenino web Essalud Femenino Registro de Afiliados

Masculino web Essalud Masculino Registro de Afiliados

600 400 200 200 400 6000

85 a más

80 - 84

40 - 44

60 - 64

20 - 24

70 - 74

30 - 34

50 - 54

10 - 14

75 - 79

35 - 39

55 - 59

15 - 19

65 - 69

25 - 29

45 - 49

5 - 9

0 - 4

55

67

91

116

152

171

210

256231

315

374

452

408479

375327

215358

410324

460

441338

371

216

486393

330

281

192

160

149

113

88

50

64

6356

7166

9298

120

159147

189

225

264

314

367

433

458382

441349

272185

332202

395

443356

423323

311

371

320

276

233

199

171

112

2.1.2.2 Contribuciones en la IAFAS - Essalud

En el Gráfico N° 2.5 se observa la evolución de las contribuciones recaudados por Essalud desde el año 2010. Los montos de los aportes recaudados se han incrementado permanentemente desde el año 2010. Al finalizar el año 2013, el monto de aportes recaudados es de S/. 7 302 500 105 de soles.

30


GRÁFICO N° 2.5 CONTRIBUCIONES EN ESSALUD. AÑOS 2010 - 2013

Fuente: Pagina Web de FONAFE –Información económica financiera de Essalud

5 486 069 628

6 306 480 127

7 233 894 766 7 302 500 105

-

1 000 000 000

2 000 000 000

3 000 000 000

4 000 000 000

5 000 000 000

6 000 000 000

7 000 000 000

8 000 000 000

2010 2011 2012 2013

2.1.2.3 Reclamos de Afiliados a Essalud

Los datos del Gráfico N° 2.6 corresponden a todos los casos atendidos en las 131 oficinas de la Defensoría del Asegurado a nivel nacional, distribuidos en todas las redes de salud durante el año 2013.

El total de casos atendidos por la Defensoría tiene una tendencia decreciente en los tres primeros meses, pero creciente a partir de mayo, en setiembre se tiene mayor número de casos atendidos (15 985) en el año y finalmente tiene una tendencia decreciente desde octubre 2013, en diciembre se tiene el menor número de casos atendidos en total (10 851).

En relación a reclamos en el mes de marzo se presentó el menor número de reclamos (5 661) mientras que septiembre (9 385) fue el mes en el que se presentó el mayor número de reclamos del año.

GRÁFICO N° 2.6 FRECUENCIA DE CASOS MENSUALES SEGÚN TIPO DE SOLICITUD EN IAFAS - ESSALUD AL AÑO 2013

Fuente: Sistema Integrado de Atención al Asegurado – Defensoría del Asegurado – EssaludElaborado por: SUSALUD

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Reclamo 7 082 6 743 5 661 5 904 6 914 7 656 8 298 8 597 9385 8596 8079 5791 Solicitud de Mediación 4 133 3 880 3 956 3 939 3 804 4 637 5 116 4 592 4278 4098 4183 3460 Consulta 2 130 1 946 1 616 1 660 1 581 1 974 2 153 2 430 2253 2070 1838 1545 Sugerencia 90 60 94 82 60 62 87 54 69 86 65 55 Total 13 435 12 629 11 327 11 585 12 359 14 329 15 654 15 673 15 985 14 850 14 165 10 851

- 2 000 4 000 6 000 8 000

10 000 12 000 14 000 16 000 18 000


31

Entre 80% y 90% de las solicitudes de reclamos mensuales fueron concluidas, presentándose el mayor número de reclamos concluidos (8 128) en el mes de septiembre, mientras que entre el 10% y 20% estaban en trámite al finalizar cada mes.

El número de reclamos en marzo disminuyó a 5 661 sin embargo las solicitudes en trámite permanecieron estables en los meses contiguos como se aprecia en el siguiente gráfico.

GRÁFICO N° 2.7 FRECUENCIA MENSUAL SEGÚN EL ESTADO DE TRÁMITE DE LOS RECLAMOS EN IAFAS - ESSALUD AL AÑO 2013


Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Concluido 6 356 5 934 4 970 5 274 6 162 6 875 7 195 7 341 8 128 6 869 6 309 4 569 En Tramite 726 809 691 630 752 781 1 103 1 256 1 257 1 727 1 770 1 222

- 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 8 000 9 000

Recl

amos

Las consultas atendidas a partir de junio hasta agosto presenta una tendencia al alza, la que se revierte desde setiembre, hasta registrar el menor número de consultas atendidas (1 482) en diciembre. Entre 3% y 4% de las consultas mensuales no son atendidas por las oficinas de la Defensoría del Asegurado a nivel nacional.

GRÁFICO N° 2.8 FRECUENCIA DE CASOS MENSUALES SEGÚN ESTADO DE LAS CONSULTAS EN IAFAS - ESSALUD AL AÑO 2013


Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Atendidas 2 080 1 897 1 588 1 615 1 555 1 939 2 094 2 370 2 195 1 995 1 758 1 482 No Atendidas 50 49 28 45 26 35 59 60 58 75 80 63

-

500

1 000

1 500

2 000

2 500

Los problemas de citas (26% - 31%) es uno de motivos más presentados a la Defensoría del Asegurado, seguido por falta de información de los procesos institucionales (17% – 20%), retraso en la prestación por

32


causa administrativas (6% - 9%), problemas con la referencia (7% -9%) y problemas con la entrega de medicamentos (4% - 6%). El porcentaje de problemas de citas tiene una tendencia ligeramente decreciente a lo largo del año, mientras que por su lado el porcentaje de casos derivados de una falta de información tiene una tendencia ligeramente creciente.

GRÁFICO N° 2.9 PORCENTAJE DE RECLAMOS, SOLICITUDES DE MEDIACIÓN, CONSULTAS Y SUGERENCIAS MESUALES EN IAFAS - ESSALUD AL AÑO 2013

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Citas 31% 32% 30% 31% 32% 28% 30% 26% 29% 28% 29% 28% Información 17% 17% 18% 20% 18% 20% 20% 22% 19% 19% 19% 20% Prestación 6% 7% 7% 8% 7% 8% 9% 9% 8% 8% 7% 8% Referencias 7% 8% 9% 8% 8% 8% 7% 8% 8% 7% 7% 7% Medicamentos 6% 4% 5% 4% 3% 4% 4% 4% 5% 6% 5% 5% Otros 33% 32% 31% 28% 31% 32% 30% 31% 31% 31% 32% 32%

0% 5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%


2.1.2.4 Información Económica Financiera – Essalud

El Seguro Social de Salud – Essalud, es un organismo público descentralizado, con personería Jurídica de derecho público interno, incorporado al ámbito de regulación presupuestaria de FONAFE, el 9 de diciembre del 2010, mediante Ley N° 29626, Ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2011. Su objeto es dar cobertura a los asegurados y sus derechohabientes, a través del otorgamiento de prestaciones de prevención, promoción, recuperación, rehabilitación, prestaciones económicas, y prestaciones sociales bajo el régimen contributivo de la Seguridad Social en Salud, así como otros seguros de riesgos humanos.

Las operaciones de Essalud están orientadas a las siguientes acciones:

· Administrar el régimen contributivo de seguridad social en salud y otros seguros de riesgos humanos.· Desarrollar programas de prevención de la salud ocupacional y riesgos profesionales.· Desarrollar programas especiales orientados al bienestar social, en especial del adulto mayor y las

personas con discapacidad.· Desarrollar programas de extensión social y planes de salud especiales en favor de la población no

asegurada y de escasos recursos.· Apoyar a la población afectada por siniestros y catástrofes.

El análisis de los estados financieros de EsSalud al cierre de año 2013, se efectuará comparativamente con las cifras al cierre del año 2012.


33

CUADRO N° 2.6 ESTADO DE LA SITUACIÓN FINANCIERA DE LA IAFAS ESSALUD. AÑOS 2012 - 2013 (NUEVOS SOLES)

Fuente: Essalud*Cifras referenciales para el 2012, se estimaron a partir de los montos reportados en los otros rubros activo corriente y pasivo corriente, respectivamente, ya que no fueron reportadas en los EEFF que se publican en la página Web de FONAFEEvaluación Financiera – Essalud

RUBRO EJECUCIÓN AL CIERRE 2012

EJECUCIÓN AL CIERRE 2013

VARIACIÓN %

ACTIVOACTIVO CORRIENTEEfectivo y Equivalente al Efectivo 1 057 491 027 1 791 235 502 69,4% Cuentas por Cobrar Comerciales (Neto) 742 891 681 840 949 406 - Otras Cuentas por Cobrar (Neto) 339 642 727 241 278 090 13,2% Cuentas por Cobrar a Entidades Relacionadas 2 073 868 2 073 868 - Inventario 322 172 708 386 625 599 20,0% TOTAL ACTIVO CORRIENTE 2 464 272 011 3 262 162 465 32,4% ACTIVO NO CORRIENTECuentas por Cobrar Comerciales 19 946 427 15 747 180 (21,1)%Inversiones Mobiliarias (Neto) - 1 447 572 265 - Propiedades, Planta y Equipo (Neto) 2 844 498 974 3 044 983 997 7,0% Activos Intangibles (Neto) 4 718 744 11 573 842 145,3 TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 4 238 094 436 4 519 877 284 6,6% TOTAL ACTIVO 6 702 366 447 7 782 039 749 Cuentas de Orden 7 624 973 039 8 127 057 322 PASIVO Y PATRIMONIOPASIVO CORRIENTECuentas por Pagar Comerciales 174 203 824 303 818 272 74,4% Otras Cuentas por Pagar 389 710 119 372 758 910 (4,3)%Cuentas por Pagar a Entidades Relacionadas 8 860 176 9 176 954 3,6% Provisiones 20 024 746 23 723 638 18,4% Beneficios a los Empleados 215,600,473* 247 370 162 14,7%TOTAL PASIVO CORRIENTE 808 399 338 956 847 936

PASIVO NO CORRIENTE

Otras Cuentas por pagar 131 389 436 289 571 305 120,4% Provisiones 120 631 063 56 238 109 (53,4)%Beneficios a los Empleados - 14 007 584 14,7%TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 265 616 197 359 816 998 35,5% TOTAL PASIVO 1 074 015 535 1 316 664 934 22,6% PATRIMONIOResultados no Realizados 857 227 324 857 227 324 - Reservas Legales 1 509 546 174 1 633 121 250 8,2% Resultados Acumulados 3 261 577 414 3 975 026 241 TOTAL PATRIMONIO 5 628 350 912 6 465 374 815 14,9% TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 6 702 366 447 7 782 039 749 16,1% Cuentas de Orden 7 624 973 039 8 127 057 322 6,6%

Comparando el Estado de Situación Financiera al 31 de diciembre de 2013 con el correspondiente al 31 de diciembre de 2012, observamos que el valor de los activos que fueron de S/. 6 702 366 447 se incrementaron en el 2013 a S/. 7 782 039 749, lo que representa un incremento de 16,1%.

34


Los pasivos que alcanzaron un monto de S/. 1 074 015 535 al término del 2012, en el año 2013 se incrementaron a S/. 1 316 664 934, es decir se registró un aumento del 22,6 %.

En el patrimonio también se observa un incremento del 14,6% en el año 2013 (S/. 6 465 374 815) con respecto al año 2012 (S/. 5 628 350 912).

CUADRO N° 2.7 FLUJO DE CAJA DE LA IAFAS ESSALUD. AÑOS 2012 - 2013 (NUEVOS SOLES)

Fuente: Essalud

Rubro Marco 2013 Ejecución 2013 NivelEjecución %

INGRESOS DE OPERACIÓN 8 029 773 044 8 175 768 141 101,8 Venta de Bienes y Servicios 7 867 629 865 8 003 625 961 101,7 Ingresos Financieros 98 264 911 108 013 903 109,9 Otros 63 878 268 64 128 277 100,4 EGRESOS DE OPERACIÓN 6 957 304 738 6 928 398 367 99,6 Compra de Bienes 1 341 471 614 1 313 587 331 97,9 Gastos de personal 3 226 019 940 3 243 977 624 100,6 Servicios prestados por terceros 970 020 057 963 685 730 99,3 Tributos 860 243 821 825 530 398 96,0 Por Cuenta Propia 223 317 695 213 137 908 95,4 Por Cuenta de Terceros 636 926 126 612 392 490 96,1 Gastos diversos de Gestión 545 013 464 560 940 282 102,9 Gastos Financieros 1 906 215 1 967 769 103,2 Otros 12 629 627 18 709 233 148,1 FLUJO OPERATIVO 1 072 468 306 1 247 369 774 116,3 INGRESOS DE CAPITAL 796 153 752 329 989 284 41,4 Aportes de Capital - - - Ventas de activo fijo - - - Otros 796 153 752 329 989 284 41,4 GASTOS DE CAPITAL 1 632 027 626 1 462 336 910 89,6 Presupuesto de Inversiones - FBK 395 730 556 230 404 661 58,2 Presupuesto de Inversiones - FBK 395 730 556 230 404 661 58,2 Proyecto de Inversión 214 838 666 150 518 498 70,1 Gastos de capital no ligados a proyectos 180 891 890 79 886 163 44,2

Inversión Financiera 1 236 297 070 1 231 932 249 99,6 TRANSFERENCIAS NETAS (159 836 294) (168 177 786) 105,2 Ingresos por Transferencias - - - Egresos por Transferencias 159 836 294 168 177 786 105,2 FLUJO ECONOMICO 76 758 138 (53 155 638) (69,3)FLUJO NETO DE CAJA 76 758 138 (53 155 638) (69,3)SALDO INICIAL DE CAJA 150 011 021 150 011 021 100,0 SALDO FINAL DE CAJA 226 769 159 96 855 383 42,7


35

CUADRO N° 2.8 ESTADO DE RESULTADOS DE LA IAFAS ESSALUD. AÑOS 2012 - 2013 (NUEVOS SOLES)

Rubro Ejecución 2012 Ejecución 2013 Variación %

INGRESOS DE ACTIVIDADES ORDINARIASPrestación de Servicios 7 302 500 105 8 186 256 292 12,1 TOTAL DE INGRESOS DE ACTIVIDADES ORDINARIAS 7 302 500 105 8 186 256 292 12,1 Costo de Ventas - - GANANCIAS (PÉRDIDA BRUTA) 7 302 500 105 8 186 256 292 12,1 Gastos de Administración 6 774 682 176 7 881 244 624 16,3 Otros Ingresos Operativos 364 473 755 490 571 466 34,6 Otros Gastos Operativos 2 151 996 2 801 002 30,2 GANANCIA (PÉRDIDA) OPERATIVA 890 139 688 792 782 132 -10,9 Ingresos Financieros 247 351 095 224 927 122 -9,1 Diferencia de Cambio (Ganancias) 20 112 343 26 421 186 31,4 Gastos Financieros 89 458 464 174 952 648 95,6 Diferencia de Cambio (Pérdidas) 28 642 363 32 153 890 12,3 RESULTADO ANTES DEL IMPUESTO A LAS GANANCIAS 1 039 502 299 837 023 902 -19,5 GANANCIA (PÉRDIDA) NETA DE OPERACIONES CONTINUADAS 1 039 502 299 837 023 902 -19,5 GANANCIA (PÉRDIDA) NETA DEL EJERCICIO 1 039 502 299 837 023 902 -19,5

Fuente: Essalud

Evaluación Presupuestaria – Essalud

Los ingresos operativos (S/. 8 259 759 082) representan el 101,8% respecto a su meta (S/. 8 115 850 782) al cierre de año 2013, explicado por los mayores ingresos percibidos de aportaciones.

Los egresos operativos (S/. 7 119 144 404) corresponden al 95,6% respecto a su meta (S/. 7 448 214 513) al finalizar el año 2013. Respecto al Gasto de Capital solo se ejecutó el 74,4% (S/. 379 488 394) de lo programado (S/. 509 899 599) en el cierre del año 2013, debido a retrasos en la ejecución de los proyectos de inversión. El resultado económico para el cierre del año 2013 fue de S/. 595 048 122 debido a un mejor resultado operativo, producto de mayores ingresos por aportaciones y la menor ejecución de los proyectos de inversión.

36


CUADRO N° 2.9 PRESUPUESTO DE INGRESOS Y EGRESOS DE LA IAFAS ESSALUD, AÑOS 2013 (NUEVOS SOLES)

Rubro Marco 2013 Ejecución 2013 Nivel Ejecución %1. INGRESOS 8 115 850 782 8 259 759 082 101,8 1.1 Venta de bienes - - - 1.2 Venta de servicios 7 937 734 356 8 060 232 123 101,5 1.3 Ingresos financieros 97 114 949 106 485 467 109,6 1.6 Otros 81 001 477 93 040 210 114,9 2. EGRESOS 7 448 214 513 7 119 144 404 95,6 2.1. Compra de bienes 1 575 748 532 1 385 437 887 87,9 2.1.1 Insumos y suministros 1 420 294 303 1 271 503 958 89,5 2.1.2 Combustibles y lubricantes 33 168 402 29 336 849 88,4 2.1.3 Otros 122 285 827 84 597 080 69,2 2.2. Gastos de personal (GIP) 4 093 708 957 4 044 845 800 98,8 2.2.1 Sueldos y Salarios (GIP) 2 987 523 512 2 950 720 005 98,8 2.2.1.1 Básica (GIP) 1 044 458 048 1 024 377 620 98,1 2.2.1.2 Bonificaciones (GIP) 1 204 441 552 1 193 985 672 99,1 2.2.1.3 Gratificaciones (GIP) 300 479 923 299 271 140 99,6 2.2.1.4 Asignaciones (GIP) 121 571 295 132 073 262 108,6 2.2.1.5 Horas Extras (GIP) 183 260 345 172 710 514 94,2 2.2.1.6 Otros (GIP) 133 312 349 128 301 797 96,2 2.2.2. Compensación por Tiempo de Servicios (GIP) 108 071 357 110 167 449 101,9 2.2.3. Seguridad y previsión social (GIP) 180 171 482 179 980 125 99,9 2.2.4. Dietas del directorio (GIP) 326 396 309 400 94,8 2.2.5. Capacitación (GIP) 13 000 000 12 727 092 97,8 2.2.6. Jubilaciones y pensiones (GIP) 483 527 127 476 630 466 98,6 2.2.7. Otros gastos de personal (GIP) 321 089 083 314 311 263 97,9 2.2.7.1 Refrigerio (GIP) 1 447 699 1 434 834 99,1 2.2.7.2 Uniformes (GIP) 50 807 500 50 521 600 99,4 2.2.7.3 Asistencia Médica (GIP) - - - 2.2.7.4 Seguro complementario de alto riesgo (GIP) 13 535 316 13 059 236 96,5 2.2.7.8 Bono de Productividad (GIP) 243 489 483 240 209 993 98,7 2.2.7.9 Otros (GIP) 11 809 085 9 085 600 76,9 2.3. Servicios prestados por terceros 1 240 350 475 1 137 500 461 91,7 2.3.1. Transporte y almacenamiento 79 276 054 79 469 000 100,2 2.3.2. Tarifas de servicios públicos 77 294 049 71 865 078 93,0 2.3.3 Honorarios profesionales (GIP) 11 755 670 6 399 443 54,4 2.3.3.1 Auditorías (GIP) 2 301 000 1 534 000 66,7 2.3.3.2 Consultorías (GIP) 7 829 459 3 321 957 42,4 2.3.3.3 Asesorías (GIP) - - - 2.3.3.4 Otros servicios no personales (GIP) 1 625 211 1 543 486 95,0 2.3.4 Mantenimiento y reparación 101 703 179 86 291 702 84,8 2.3.5 Alquileres 18 825 994 15 022 111 79,8 2.3.6 Serv.de vigilancia, guardianía y limp. (GIP) 249 834 272 239 898 745 96,0 2.3.6.1 Vigilancia (GIP) 134 736 559 125 913 889 93,5 2.3.6.2 Guardianía (GIP) - - - 2.3.6.3 Limpieza (GIP) 115 097 713 113 984 856 99,0 2.3.7 Publicidad y publicaciones 15 957 272 7 994 284 50,1 2.3.8 Otros 685 703 985 630 560 098 92,0 2.3.8.1 Servicio de mensajería y correspondencia (GIP) 1 753 174 1 472 214 84,0 2.3.8.2 Provisión de personal por coop. y services (GIP) - - - 2.3.8.3 Otros relacionados a GIP (GIP) 30 007 685 29 665 682 98,9 2.3.8.4 Otros no relacionados a GIP 653 943 126 599 422 202 91,7 2.4. Tributos 6 660 083 6 294 975 94,5 2.4.1 Impuesto a las Transacciones Financieras - ITF - - - 2.4.2 Otros impuestos y contribuciones 6 660 083 6 294 975 94,5 2.5. Gastos diversos de gestión 531 746 466 545 065 281 102,5 2.5.1. Seguros 18 178 485 18 796 275 103,4 2.5.2. Viáticos (GIP) 12 947 848 9 699 227 74,8 2.5.3. Gastos de representación - - - 2.5.4 Otros 500 620 133 516 569 779 103,8 2.5.4.1 Otros relacionados a GIP (GIP) - - - 2.5.4.2 Otros no relacionados a GIP 500 620 133 516 569 779 103,8 2.6. Gastos financieros - - - 2.7. Egresos extraordinarios - - - RESULTADO DE OPERACIÓN 667 636 269 1 140 614 678 170,8 3. GASTOS DE CAPITAL 509 899 599 379 488 394 74,4 3.1. Presupuesto de Inversiones - FBK 368 741 725 236 700 304 64,2 3.1.1 Proyectos de inversión 193 127 665 132 217 523 68,5 3.1.2 Gastos de capital no ligados a proyectos de Inversión 175 614 060 104 482 781 59,5 3.2. Inversión financiera 141 157 874 142 788 090 101,2 3.3. Otros - - - 4. INGRESOS DE CAPITAL 2 099 624 2 099 624 100,0 4.1 Aportes de capital - - - 4.2 Ventas de activo fijo - - - 4.3 Otros 2 099 624 2 099 624 100,0 5. TRANSFERENCIAS NETAS -159 836 294 -168 177 786 105,2 5.1 Ingresos por Transferencias - - - 5.2 Egresos por Transferencias 159 836 294 168 177 786 105,2 RESULTADO ECONOMICO - 595 048 122 - SALDO FINAL - 595 048 122 - GIP - TOTAL 4 400 007 606 4 331 981 111 98,5 Impuesto a la Renta - - - Fuente: Essalud


37

2.1.3 IAFAS - FFAA

A diciembre de 2013 el Registro de Afiliados de SUSALUD solo registra información de la IAFAS FOSFAP, detallada en cumplimiento de la Resolución N° 042-2011-SUNASA/CD. Sin embargo, en enero de 2014, se emitió la Carta Circular N° 00001-2014-SUNASA/SA solicitando a cada IAFAS el consolidado de afiliados a cada mes. En atención a esta carta FOSFAP indica una cantidad mayor a la detallada en el Registro de Afiliados y FOSPEME informa que tiene 128 784 afiliados. La IAFAS FOSMAR no ha enviado información detallada al Registro de Afiliados ni agregada en atención a la carta circular.

CUADRO N° 2.10 AFILIADOS A LA IAFAS - FFAA, SEGÚN FUENTE DE INFORMACIÓN. AÑO 2013

FUENTE: SUSALUD Registro de Afiliados al AUS, marzo 2014 y Carta Circular N° 00001-2014-SUNASA/SAElaboración: SUSALUD - IID

IAFAS 2013

Registro de Afiliados al AUS Reporte de IAFAS

FOSFAP 18 191 44 144

FOSPEME - 128 784

FOSMAR - -

2.1.4 IAFAS - FFPP

A diciembre de 2013 la IAFAS SALUDPOL informa 86 813 afiliados en el registro de Afiliados, los cuales fueron enviados en setiembre de 2013 sin que haya habido ninguna modificación desde entonces, como se muestra a continuación:

CUADRO N° 2.11 AFILIADOS A LA IAFAS - SALUDPOL, SEGÚN FUENTE DE INFORMACIÓN. AÑO 2013

FUENTE: SUSALUD Registro de Afiliados al AUS, marzo 2014Elaboración: SUSALUD - IID

IAFAS 2013

Registro de Afiliados al AUS Reporte de IAFAS

SALUDPOL 86 813 -

2.2 IAFAS - EPS

2.2.1 Afiliados a IAFAS - EPS

Las afiliaciones a las EPS en los últimos 5 años se muestran en el siguiente cuadro y gráficos elaborados en base a la información que las IAFAS EPS remiten a través del Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las EPS.

Al finalizar el 2013 tiene 1 892 857 afiliaciones entre seguro Regular, Potestativos y SCTR lo que representa un incremento neto de 13 072 afiliaciones (0,7%) con relación al 2012 principalmente explicados por un incremento de afiliaciones al Seguro Regular y Potestativo (Dependiente e independiente) de 21 393 y 9 968 respectivamente y a una disminución del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (-18 289).

En cuanto a la IAFAS tipo EPS, la que mayor incremento experimentó fue PacíficoSalud EPS con 19 301 nuevas afiliaciones como se aprecia en el Cuadro N° 2.12.

38


CUADRO N° 2.12 AFILIACIONES EN EL SISTEMA SEGÚN IAFAS- EPS, TIPO Y CONDICIÓN DEL ASEGURADO AÑOS 2009 AL 2013

Tipo Seguro Condición 2009 2010 2011 2012 2013

Total Sistema 1 044 941 1 216 131 1 365 959 1 647 272 1 892 857

RegularesAsegurados 475 725 514 544 580 182 660 012 734 589Titulares 202 203 218 566 250 408 290 335 339 268Derechohabientes 273 522 295 978 329 774 369 677 395 321

Relación Asegurados/Titulares 2,35 2,35 2,32 2,27 2,17Potestativos Asegurados 7 703 6 791 8 043 9 371 46 781SCTR Asegurados 561 513 694 796 777 734 977 889 1 111 487Rímac Internacional 487 681 526 735 539 065 688 699 731 664


Relación Asegurados/Titulares 2,45 2,45 2,38 2,33 2,13Potestativos Asegurados - - 6 8 25 512 SCTR Asegurados 272 368 288 703 273 888 376 572 372 106PacíficoSalud 433 217 491 887 605 620 662 410 747 040


Relación Asegurados/Titulares 2,28 2,28 2,27 2,23 2,21Potestativos Asegurados 4 807 4 011 4 196 3 500 2 985SCTR Asegurados 188 828 232 641 303 571 331 257 375 836Mapfre 89 066 153 636 173 906 188 178 258 534


Relación Asegurados/Titulares 2,22 2,25 2,26 2,09 2,12Potestativos Asegurados 57 100 - 1 255 2 540 SCTR Asegurados 74 620 136 815 159 123 171 013 232 534La Positiva Sanitas 1 376 42 229 107 985 155 619

RegularesAsegurados - 99 799 4 330 8 864 Titulares - 52 486 2 253 4 686 Derechohabientes - 47 313 2 077 4 178

Relación Asegurados/Titulares - 1,90 1,64 1,92 1,89Potestativos Asegurados - 669 2 696 4 608 15 744 SCTR Asegurados - 608 38 734 99 047 131 011

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud - SETIEPS 2013Elaboración: SUSALUD - IID

Como se puede apreciar el crecimiento en los últimos 5 años en la afiliación en seguros de salud (regular más potestativos) en este subsector es el más alto como en el caso de Mapfre EPS (80%), Rímac EPS (67%) y PacíficoSalud EPS (52%). En el último año, Mapfre EPS creció 51%, Rímac EPS 15%, y PacíficoSalud EPS 12%.


39

GRÁFICO N° 2.10 EVOLUCIÓN DE AFILIACIONES AL SEGURO REGULAR Y POTESTATIVO. AÑOS 2009 A 2013

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

Rímac EPS Pacífico EPS MAPFRE EPS La Positiva Sanitas EPS 2009 2010 2011 2012 2013

Fuente: Sistema Electrónico de Transferencia de Información – SETIEPS

Respecto al SCTR el crecimiento también ha sido alto en los últimos cinco años. Así MAPFRE EPS creció 212%, PacíficoSalud EPS 99% y Rímac EPS 37%. En el último año el crecimiento de MAPFRE EPS fue de 36% y el de PacíficoSalud EPS 13%.

GRÁFICO N° 2.11 EVOLUCIÓN DE AFILIACIONES AL SCTR. AÑOS 2009 A 2013

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

Rímac EPS Pacífico EPS MAPFRE EPS La Positiva Sanitas EPS

2009 2010 2011 2012 2013

Fuente: Sistema Electrónico de Transferencia de Información - SETIEPS

2.2.2 Aportes y Gastos en Prestaciones de Salud en el Sistema de IAFAS- EPS

Los aportes reportados en el Sistema de EPS corresponden a la sumatoria de los aportes que se pagan por los planes de salud que se contratan, en el caso del Seguro Regular incluye los pagos que los trabajadores y/o las Entidades Empleadoras (EE) hacen y el crédito que estas obtienen contra las aportaciones que hacen a la IAFAS – Essalud. En el caso del SCTR corresponde a los pagos que hacen las EE por su trabajadores, el financiamiento de los planes Potestativos corren íntegramente a cargo de la persona natural o jurídica que contrata el seguro.

El Cuadro N° 2.13 muestra las cifras que corresponden a los aportes devengados y los gastos en prestaciones de salud liquidados, por cada IAFAS – EPS y tipo de aseguramiento, para los últimos cinco años (2009 - 2013), ambos valores, tanto aportes como gastos en prestaciones de salud, se muestran netos de reservas.

40


CUADRO N° 2.13 APORTES NETOS Y GASTOS EN PRESTACIONES DE SALUD NETOS SEGÚN IAFAS - EPS Y TIPO DE SEGURO. AÑOS 2009 A 2013

Nota: Las cifras que se presentan en este rubro corresponden a los aportes devengados en el año y las prestaciones liquidadas más los ajustes por reservas de prestaciones de salud y reservas de aportes.Fuente: SUSALUD, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS) Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS - EPS y Módulo de Información ‘Afiliaciones o Titulares, Asegurados, Aportes y Entidades Empleadoras’ y reportes de las IAFAS - EPS.

Tipo de seguro

2009 2010 2011 2012 2013

Aportes Prestaciones Aportes Prestaciones Aportes Prestaciones Aportes Prestaciones Aportes Prestaciones TOTAL POR EPS 751 167 613 175 865 665 669 344 1 003 146 791 223 1 191 227 965 024 1 449 701 1 152 014 La Positiva Sanitas 10 173 5 081 23 886 14 979 42 353 27 532

Mapfre 19 816 13 519 35 986 24 608 45 437 27 223 57 468 33 103 78 353 48 931 PacíficoSalud 376 559 316 759 412 194 319 299 471 525 381 556 555 977 469 261 654 720 541 148 Persalud 6 854 3 933 8 372 4 500 4 030 2 044 - - - - Rímac 347 939 278 963 409 112 320 936 471 981 375 319 553 897 447 681 674 275 534 402

Regular 646 538 572 318 740 436 619 821 843 512 728 314 991 568 881 404 1 210 457 1 051 340 La Positiva Sanitas 721 528 4 473 3 515 10 379 10 159

Mapfre 10 272 10 072 20 047 18 712 22 758 18 923 23 880 19 950 33 346 28 618 PacíficoSalud 334 707 296 059 366 021 298 579 415 613 356 380 490 530 439 669 585 274 509 474 Persalud 2 424 3 419 2 210 3 623 1 636 1 526 - - - - Rímac 299 136 262 768 352 158 298 907 402 785 350 957 472 684 418 270 581 458 503 090

Potestativo 9 296 7 771 10 142 7 070 12 884 10 574 16 439 14 606 22 994 17 896 La Positiva Sanitas 3 954 3 244 8 308 7 863 15 102 11 208

Mapfre - 46 - 88 - 144 - 11 - 709 PacíficoSalud 8 370 7 725 8 856 6 982 8 175 7 186 8 115 6 733 7 878 5 974 Persalud 925 1 286 - 753 - - - - - Rímac - - - - 3 - 16 0 14 5

SCTR 95 334 33 085 115 086 42 454 146 750 52 335 183 221 69 014 216 250 82 777 La Positiva Sanitas 5 499 1 308 11 104 3 601 16 871 6 165

Mapfre 9 544 3 401 15 939 5 809 22 679 8 156 33 587 13 143 45 008 19 604 PacíficoSalud 33 481 12 975 37 317 13 739 47 737 17 990 57 332 22 859 61 567 25 700 Persalud 3 505 514 4 877 877 1 642 519 - - - - Rímac 48 803 16 195 56 953 22 029 69 193 24 361 81 197 29 410 92 804 31 308

En el 2013 el total de aportes captados por el Sistema fue de 1 450 millones de nuevos soles, 21,7% más que en el 2012, mientras que los gastos en prestaciones de salud otorgadas alcanzaron los 1 152 millones de nuevos soles, con incremento de solo 19,4% en relación al 2012, lo que representa una siniestralidad de 79,5% inferior al 2012 (81%) y similar al promedio del período analizado (79,7%), debido básicamente a los resultados del seguro regular de PacíficoSalud EPS S.A. y Rímac S.A. EPS.

2.2.2.1 Aportes en el Sistema de IAFAS- EPS

En el gráfico se muestra la evolución del total anual de los aportes captados en los últimos cinco años en el Sistema de IAFAS EPS.

La información de PacíficoSalud EPS y Rímac EPS se muestran en el eje primario. La información de La Positiva Sanitas EPS, Mapfre EPS y Persalud EPS se muestra en el eje secundario.


41

GRÁFICO N° 2.12 EVOLUCIÓN DE LOS APORTES CAPTADOS, SEGÚN IAFAS- EPS, AÑOS 2009–2013. EN MILLONES DE NUEVOS SOLES

-

20

40

60

80

100

-

100

200

300

400

500

600

700

2009 2010 2011 2012 2013

La P

ositi

va S

anita

s, P

ersa

lud

y M

apfr

e

Pací

ficoS

alud

y R

ímac

PacíficoSalud Rímac La Positiva Sanitas Mapfre Persalud

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS) Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS - EPS

En el Sistema de las IAFAS - EPS, la variable de aportes captados, muestra un crecimiento sostenido en el período analizado (93%), Rímac S.A. EPS (93,8%) muestra un porcentaje de incremento superior al observado en PacíficoSalud S.A EPS (73,9%). Tanto Mapfre Perú S.A. EPS (295%) como La Positiva Sanitas EPS (316%) presentan un incremento superior al 100% dado que se encuentran en la etapa inicial de posicionamiento de mercado y expansión.

Durante el año móvil, de 2012 a 2013, el crecimiento anual promedio fue de 22,7%, mientras que PacíficoSalud EPS S.A tiene un incremento de 18,9% y Rímac S.A. EPS de 23,1%, Mapfre Perú S.A. EPS presenta un incremento anual de 33,8%, y La Positiva Sanitas S.A. EPS presenta un resultado de 68,1%.

ESTRUCTURA DEL MERCADO DE CAPTACIÓN DE APORTES SEGÚN IAFAS – EPS

La composición porcentual de los aportes captados por las IAFAS - EPS en el Sistema durante los últimos cinco años se muestra en el gráfico siguiente.

42


GRÁFICO N° 2.13 COMPOSICIÓN PORCENTUAL DEL APORTE AL SISTEMA SEGÚN IAFAS - EPS. AÑOS 2009 - 2013

46,32 47,26 47,05 46,50 46,51

50,1 47,6 47,0 46,7 45,2

2,7 4,1 4,5 4,8

0,1 2,0 2,9 0,9 1,0 0,4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011 2012 2013

Persalud La Positiva Sanitas Mapfre PacíficoSalud Rímac

5,4


La participación porcentual de Rímac EPS no ha variado significativamente en el período analizado, en el caso de PacíficoSalud EPS esta ha disminuido de 50% en el 2009 a 45%, cediendo espacio a las nuevas EPS, de forma que Mapfre EPS en el período analizado duplicó (2,7% - 4,4%) su participación, el peso de Persalud, que era de aproximadamente 1%, fue absorbido por La Positiva Sanitas EPS, que para el 2013 ya tiene una participación de 2,9%, vale decir que casi triplicó su intervención inicial.

ESTRUCTURA DEL MERCADO DE CAPTACIÓN DE APORTES SEGÚN TIPO DE SEGURO

La composición porcentual de los aportes captados por el Sistema de EPS según tipo de aseguramiento, para el período que se analiza, se muestra a continuación.

GRÁFICO N° 2.14 COMPOSICIÓN PORCENTUAL DEL APORTE AL SISTEMA, SEGÚN TIPO DE SEGURO. AÑOS 2009 - 2013

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

2009 2010 2011 2012 2013

SCTR Potestativos Regulares

86,1 85,5 84,1 83,2 83,5

1,2 1,2 1,3 1,4 1,6

12,7 13,3 14,6 15,4 14,9

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS) Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS – EPS


43

La participación del seguro regular es preponderante en el mercado de EPS, sin embargo a lo largo del período analizado ha disminuido en 3 puntos porcentuales (86,1% a 83,5%), que fueron captados por el SCTR, el mismo que se ha incrementado permanentemente hasta el 2012, en el 2013 por primera vez desde el inicio de funcionamiento del Sistema EPS este seguro ha disminuido en 0,5 punto porcentual.

Por su parte el seguro potestativo se mantiene en el margen del 1%, sin embargo presenta un incremento de 28% a lo largo del período analizado.

Aporte mensual promedio por asegurado Regular

La evolución del aporte mensual promedio por asegurado Regular en el Sistema de las IAFAS - EPS se muestra en el gráfico, para los últimos cinco años, del 2009 hasta el 2013.

GRÁFICO N° 2.15 EVOLUCIÓN DEL APORTE MENSUAL POR ASEGURADO REGULAR, SEGÚN IAFAS- EPS, AÑOS 2009–2013. NUEVOS SOLES

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS) Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS - EPS y Módulo de Información ‘Afiliaciones o Titulares, Asegurados, Aportes y Entidades Empleadoras’ y reportes de las IAFAS - EPS

30

35

40

45

50

55

80

90

100

110

120

130

140

150

160

2009 2010 2011 2012 2013

Pers

alud

Pac

ífico

, Rím

ac M

apfre

y S

iste

ma

Sistema La Positiva Sanitas Mapfre PacíficoSalud Rímac Persalud

En el caso de Rímac S.A. EPS ha tenido una variación en el rango de S/. 120 a S/. 135, en el 2012; sin embargo en el 2013 presenta un alza que la acerca a los S/. 160, presentando un aporte promedio de 135 nuevos soles a lo largo del período analizado; mientras que la franja de variación de PacíficoSalud S.A EPS se sitúa inmediatamente por debajo del promedio del Sistema: entre S/. 115 y S/. 140, con un promedio de S/. 128 nuevos soles.

Las cifras observadas en Mapfre Perú S.A. EPS muestran un comportamiento de incremento más acelerado que va desde S/. 90 hasta S/. 130 (42%), con un promedio de S/.114. La Positiva Sanitas S.A. EPS, se ubica en el segmento de aportes altos (en promedio sus aportes son de S/.150) es la única EPS que muestra una tendencia a la baja, tendiendo al promedio observado en el Sistema.

El Sistema en su conjunto muestra que el aporte mensual por afiliado Regular es de S/. 141, mientras que el promedio del período analizado, cinco últimos años, es de S/. 130.

2.2.2.2 Gasto en prestaciones de salud en el Sistema de IAFAS – EPS

El comportamiento del gasto en prestaciones de salud de cada IAFAS - EPS desde el 2009 hasta el 2013, se muestra en el siguiente gráfico.

44


GRÁFICO N° 2.16 EVOLUCIÓN DE LOS GASTOS EN PRESTACIONES DE SALUD SEGÚN IAFAS - EPS, AÑOS 2009 – 2013. MILLONES DE NUEVOS SOLES

-

20

40

60

80

100

-

100

200

300

400

500

600

700

2009 2010 2011 2012 2013

La P

ositi

va S

anita

s, Pe

rsal

ud y

Map

fre

Pacífi

coSa

lud

y Rí

mac

PacíficoSalud Rímac La Positiva Sanitas Mapfre Persalud

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS) Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS - EPS y Módulo de Información ‘Afiliaciones o Titulares, Asegurados, Aportes y Entidades Empleadoras’ y reportes de las IAFAS - EPS

El gasto anual en prestaciones de salud presenta una tendencia al alza en todo el período, con una curva de pendiente similar para todas las EPS, excepto Persalud.

Se produce un incremento similar en Rímac S.A. EPS (92%), PacíficoSalud EPS S.A (71%) y para el Sistema en su conjunto (88%), en el caso de Mapfre Perú S.A. EPS el alza es de 262% y en La Positiva Sanitas de 442%, debido a la reciente incursión de estas dos EPS en el mercado, por lo que en el gráfico se muestra su etapa de expansión natural de inicio de operaciones.

Tanto la información de Mapfre Perú S.A. EPS, como La Positiva Sanitas S.A. EPS y Persalud EPS se muestran en el eje secundario.

ESTRUCTURA DEL MERCADO DE GASTOS EN PRESTACIONES DE SALUD, SEGÚN IAFAS - EPS

La composición porcentual de los gastos en prestaciones de salud de las IAFAS - EPS en el Sistema durante los últimos cinco años se muestra en el gráfico siguiente

GRÁFICO N° 2.17 COMPOSICIÓN PORCENTUAL DE LOS GASTOS EN PRESTACIONES DE SALUD SEGÚN IAFAS - EPS, AÑOS 2009 – 2013

51,7 47,7 48,2 48,6 47,0

45,5 47,9 47,4 46,4 46,4

2,7 4,1 3,4 3,4 4,2 0,7 1,6 2,4 0,6 0,7 0,3

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011 2012 2013

Persalud La Positiva Sanitas Mapfre Rímac PacíficoSalud



45

Se puede observar que la participación porcentual de Rímac EPS ha variado en solo un punto porcentual en el transcurso del período analizado, mientras que PacíficoSalud ha disminuido de 52% en el 2009 a 47%, cediendo espacio a las nuevas EPS, de forma que Mapfre en el período analizado incrementó en 60% (2,7% - 4,2%) su participación, el peso de Persalud, que era de aproximadamente 0,3%, fue absorbido por La Positiva Sanitas, que para el 2004 ya tiene una participación de 2,4%, vale decir que cuadriplicó su intervención inicial (0,7%).

Estructura del mercado de gastos en prestaciones de salud según tipo de seguro

La composición porcentual del mercado de gastos en prestaciones de salud en el Sistema de EPS según tipo de aseguramiento, para el período que se analiza, se muestra a continuación.

GRÁFICO N° 2.18 COMPOSICIÓN PORCENTUAL DE LOS GASTOS EN PRESTACIONES DE SALUD SEGÚN TIPO DE SEGURO, AÑOS 2009 – 2013

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

2009 2010 2011 2012 2013 SCTR Potestativos Regulares

93,3 92,6 92,1 91,3 91,2

1,3 1,1 1,3 1,5 1,6 5,4 6,3 6,6 7,2 7,2


La estructura del mercado de los gastos en prestaciones de salud por tipo de seguro no se ha alterado significativamente en el período analizado, excepto por una disminución de dos puntos porcentuales en el Seguro Regular, que ha sido absorbido básicamente por el SCTR que de 5,4% ha crecido a 7,2% a lo largo del período de cinco años que se muestra.

Gasto mensual promedio en prestaciones de salud por asegurado Regular

En el siguiente gráfico se muestra la evolución el gasto promedio mensual en atenciones de salud por asegurado Regular, del año 2009 al 2013, para las IAFAS – EPS Rímac, PacíficoSalud, La Positiva Sanitas y Mapfre.

46


GRÁFICO N° 2.19 EVOLUCIÓN DEL GASTO PROMEDIO MENSUAL EN PRESTACIONES DE SALUD POR ASEGURADO REGULAR SEGÚN IAFAS - EPS, AÑOS 2009–2013. NUEVOS SOLES

80

90

100

110

120

130

140

2009 2010 2011 2012 2013 Sistema La Positiva Sanitas Mapfre PacíficoSalud Rímac

Fuente: SUSALUD, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS) Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS - EPS y Módulo de Información ‘Afiliaciones o Titulares, Asegurados, Aportes y Entidades Empleadoras’ y reportes de las IAFAS - EPS

Se muestra muy poca variabilidad entre Rímac S.A. EPS, PacíficoSalud EPS S.A, La Positiva Sanitas y el promedio del Sistema, con variaciones que van entre S/.2 a S/.7,7 en relación al promedio para Rímac y de menos S/.1,4 a menos S/.5,9 para PacíficoSalud, la mayores diferencias entre ambas EPS se muestra en el 2013 con S/. 13,6.

Rímac S.A. EPS se ha situado en el rango entre los S/. 108 hasta los S/. 135, por encima de PacíficoSalud EPS S.A y el promedio del Sistema, mostrando una tendencia al alza, de 25% a lo largo de los cinco años. Por su lado PacíficoSalud EPS S.A. tiene un comportamiento más variable, pero se mantiene por debajo del promedio del Sistema, evidenciando un incremento de 19% en todo el período.

La Positiva Sanitas tiene un comportamiento muy similar al de Rímac, se sitúa por encima del promedio del Sistema y las diferencias en relación a este son de S/.3, S/. 2,3, sin embargo en el 2013 llega a S/.10,7.

Mapfre Perú S.A. EPS, que también se muestra en el eje principal, tiene un comportamiento más variado, siempre por debajo del promedio del Sistema, presentando un incremento de 24% a lo largo del período evaluado.

2.2.2.3 Siniestralidad en el Sistema de IAFAS- EPS

Margen entre aportes y prestaciones

Los márgenes técnicos en cifras absolutas, es decir la diferencia entre aportes y prestaciones de salud, por tipo de seguro y según las IAFAS - EPS correspondiente al año 2013, se muestran en el siguiente gráfico.


47

GRÁFICO N° 2.20 MARGEN ENTRE APORTES Y PRESTACIONES POR TIPO DE SEGURO, SEGÚN LAS IAFAS - EPS, AÑO 2013

La Positiva Sanitas

79

69

59

49

39

29

19

9

-1

Mill

ones

de

nuev

os so

les

RímacPacífico SaludMapfreRegulares Potestativos SCTR


Los resultados fueron positivos en todos los seguros y EPS excepto en el Seguro Potestativo de Mapfre Perú S.A. EPS, que tiene un margen negativo de 709 mil nuevos soles.

La diferencia entre la captación de aportes y los gastos en prestaciones de salud en el Sistema en el 2013 fue de S/.298 millones de nuevos soles, valor que constituye el 20,5% de la captación de aportes anual, que es mayor al porcentaje obtenido en el 2012 (19%), no obstante es similar al promedio de los cinco últimos años (20,3%).

Si se analiza el margen obtenido por cada tipo de seguro, se observa que el Seguro Regular muestra un margen de 13,1% respecto a los aportes, porcentaje mayor al obtenido en el 2012 (11,1%), pero igual al promedio del período. El margen del SCTR (61,7%) es menor al obtenido en el 2012 (62,3%) y al promedio del Sistema (63,4%). Por su parte el Seguro Potestativo muestra un margen positivo que representa un 22,2% de los aportes captados en el 2013.

A nivel de EPS, Rímac S.A. EPS tuvo un margen de 20,7%, mayor al observado en el 2012 (19,2%), y el promedio de los cinco últimos años (24,4%), por su parte PacíficoSalud EPS S.A ha logrado un margen de 17,3%, mayor al observado en el 2012 (15,6%) pero menor al promedio del período analizado (18,1%). Los márgenes de La Positiva Sanitas (35%) y Mapfre (37,6%) son mayores a los obtenidos por las otras dos EPS: Rímac S.A. EPS y PacíficoSalud EPS S.A. En el caso de La Positiva el valor obtenido es menor al promedio de los últimos cinco años (40,8%) y en el caso de Mapfre es mayor al promedio de esta EPS (36,7%).

En el siguiente gráfico se observa la tendencia de los aportes y de los gastos en prestaciones trimestrales del Sistema en su conjunto, que tiene un comportamiento polinómico en ambas variables y que presentan una tendencia al alza, con mayor variación en el caso de los aportes, lo que muestra la consolidación del Sistema de IAFAS EPS.

48


GRÁFICO N° 2.21 EVOLUCIÓN DE LOS APORTES Y GASTOS EN PRESTACIONES DE SALUD EN EL SISTEMA IAFAS - EPS, AÑOS 2009–2013

R = 0,98428

100

150

200

250

300

350

400

I09 II09

III09 IV09

I10 II10

III10 IV10 I11

II11 III11

IV11 I12

II12 III12

IV12 I13

II13 III13

IV13

Millo

nes d

e Nu

evos

sole

s

Aporte Prestaciones Polinómica (Aporte) Polinómica (Prestaciones)

y = 0,3891x2

2 + 2,6542x + 179,31

R = 0,99501

y = 0,3786x2 + 0,774x + 147,18


En los cinco años móviles se observa un incremento de 117% y 116% en aportes y gasto en prestaciones, respectivamente, pero con diferencias trimestrales. La siniestralidad (80,9%) en el presente trimestre es mayor al nivel promedio trimestral de los cinco últimos años (79,7%), aunque las diferencias no son dramáticas.

Siniestralidad

La siniestralidad acumulada del Sistema en los últimos cinco años, se muestra en el siguiente gráfico, por cada una de las IAFAS - EPS y al Sistema en su conjunto. Es necesario señalar que cada observación representa la siniestralidad de todo un año móvil, es decir, un período de doce meses.

GRÁFICO N° 2.22 EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD ACUMULADA ANUAL, SEGÚN IAFAS – EPS. AÑOS 2009 A 2013

Nota: Cada observación muestra la siniestralidad acumulada anual. Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS) Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS - EPS.

81,6% 77,3% 78,9%

81,2% 79,5%

50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

2009 2010 2011 2012 2013

Sistema La Positiva Sanitas Rimac IntMapfre Pacífico salud


49

En el período analizado, la siniestralidad de PacíficoSalud EPS S.A se situó por encima del promedio del Sistema en su conjunto; con una diferencia en relación a Rímac EPS S.A. de 2,2 puntos porcentuales en promedio, en el 2010 fue menor a uno y en 2013 es de 3,4. Por su lado, Rímac S.A. EPS tiene un comportamiento más estable, entre 81 y 78%, y más cercano al promedio del Sistema.

Mientras La Positiva Sanitas S.A. EPS muestran una marcada tendencia al alza, de 50% a 65% en el presente año, Mapfre Perú S.A. EPS más bien presenta un atendencia a la baja de 68% en el 2009 a 62% en el 2013, pero en ambos casos se sitúan por debajo del promedio del Sistema.

2.2.3 Reclamos - EPS

2.2.3.1 Sistema de Atención de Reclamos Sistema EPS

En el Sistema de EPS se tiene un registro permanente de los reclamos a nivel nacional, encontrándose un predominio de los reclamos en el ámbito administrativo en todos los años, excepto en los últimos dos años que el ámbito prestaciones es mayor que el administrativo.

CUADRO N° 2.14 FRECUENCIA DE RECLAMOS EN EL SISTEMA EPS SEGÚN ÁMBITO. AÑOS 2009 A 2013

Fuente: Sistema de Información de Reclamos (RS N° 016-2007-SEPS/CD) Elaboración: IID-SUSALUD

TIPO 2009 2010 2011 2012 2013

TOTAL 6 080 4 836 5 538 7 193 6 854

Administrativo 3 203 2 541 2 950 3 522 3 211

Prestacional 2 877 2 295 2 588 3 671 3 643

El número de reclamos tiene una tendencia creciente durante los últimos 5 años, incrementándose de 6 080 en el 2009 a 6 854 en el 2013, con quiebres moderados. Los reclamos fundados tienen una tendencia similar, además es necesario señalar que en promedio del 34% de los reclamos son declarados fundados, como se observa en el Gráfico N° 4.23.

GRÁFICO N° 2.23 PORCENTAJE DE RECLAMOS FUNDADOS, EN EL SISTEMA DE EPS. AÑOS 2009 A 2013

34,4% 33,5% 30,8% 33,0% 38,9%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

2009 2010 2011 2012 2013

Total Fundado Porcentaje de Reclamos Fundados

Fuente: Sistema de Información de Reclamos (RS N° 016-2007-SEPS/CD)Elaboración: IID-SUSALUD

50


Asimismo el promedio de reclamos por mes es aproximadamente 571 en el año 2013 y con tendencia creciente a lo largo de los años. Sin embargo las tasas anuales, tanto de reclamos por afiliado, como de reclamos fundados por afiliado, muestran valores decrecientes, en el año 2009 se registraban 6 reclamos por cada mil afiliados, mientras que en el año 2013 se registró 3,6 por cada mil afiliados, por otro lado, en el 2009 se tuvo 2,1 reclamos fundados por cada mil afiliados, mientras que el año 2013 fueron 1,4.

CUADRO N° 2.15 COMPORTAMIENTO ANUAL DE LOS RECLAMOS EN EL SISTEMA EPS, 2009 AL AÑO 2013

Indicadores Reclamos 2009 2010 2011 2012 2013

Total de reclamos 6 080 4 836 5 538 7 193 6 854

Reclamos promedio mes 507 403 462 599 571

Reclamos Anuales* /mil afiliados 6 4,4 4,3 4,4 3,6

Reclamos Fundados Anuales**/mil afiliados 2 1,5 1,3 1,4 1,4

Fuente: Sistema de Información de Reclamos (RS N° 016-2007-SEPS/CD)*Total de Reclamos al año**Total de reclamos fundados al añoElaboración: IID-SUSALUD

Del total de reclamos el 38,9% (2 666) son fundados, considerando solo los reclamos fundados el 34% corresponden a reclamos por “calidad de atención”, 28,6% por “dificultad de acceso a los servicios de atención al usuario”, 11,3% por “no conformidad en el suministro de medicamentos e insumos”, 6,8% por “disconformidad con los cobros por la atención”, 4,8% por “disconformidad por el trato recibido” y el 4,7% por “otras causas administrativas”.

GRÁFICO N° 2.24 PORCENTAJE DE RECLAMOS FUNDADOS SEGÚN CAUSA, EN EL SISTEMA DE EPS - AÑO 2013

28,6%

34,4%

11,3%

6,8% 4,8% 4,7%

2,6% 1,7% 1,5% 1,1% 0,8% 1,9% 0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

Calid

ad

Acce

so

Med

icam

ento

s

Cobr

os

Trat

o

Otro

s adm

.

C. ga

rantí

a

Acre

dita

cion

Inf.

IPRE

SS

Inf.

EPS

Reem

bolso

Otro

s


Durante el año 2013, el área de origen de la mayoría de los reclamos fundados lo constituyen las áreas de “Atención ambulatoria en las IPRESS” donde existieron 572 (41,1%) reclamos administrativos y 514 (40%) en el ámbito prestacional, atención a domicilio; en segundo lugar por atención a domicilio donde se concentran 307 (22,2%) en el ámbito administrativo y 238 (18,5%) en el ámbito prestacional.


51

GRÁFICO N° 2.25 RECLAMOS FUNDADOS POR ÁMBITO SEGÚN ORIGEN, EN EL SISTEMA DE EPS, AÑO 2013

Ambulatoria Domicilio Emergencia En Planta Farmacia Hospitalaria C.M.telefónica

Emergencia a domicilio

Administrativo 41,4% 22,2% 10,6% 13,5% 2,2% 3,2% 6,2% 0,7% Prestacional 40,0% 18,5% 18,7% 2,3% 8,6% 7,0% 2,3% 2,6%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

Administrativo Prestacional


2.2.3.2 Sistema de Atención al Usuario de SUSALUD

La Intendencia de Atención a la Ciudadanía y Protección al Asegurado (IACPA), durante el año 2013, clasificó la atención a los usuarios en dos grandes grupos: Atención de Consultas y Atención de Quejas Tuitivas y Reclamos, entregándonos la estadística a través de sus vías de comunicación para los dos grupos.

CUADRO N° 2.16 ATENCIÓN A LA CIUDADANÍA Y PROTECCIÓN DEL ASEGURADO EN SUSALUD, AÑO 2013

Atención a la Ciudadanía y Protección al Asegurado Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total %

Atención de Consultas 94 134 62 93 85 99 136 80 119 124 103 109 1 238 100

Teléfono 64 72 30 56 42 54 58 47 64 78 38 49 652 53

WEB - 8 12 13 16 12 14 12 21 16 16 14 154 12

E-mail 17 29 17 15 18 13 34 6 11 5 29 19 213 17

Cita personal 13 16 3 8 7 18 30 15 21 20 20 27 198 16

Escrito - 9 - 1 2 2 - - 2 5 - - 21 2

Atención de Quejas Tuitivas y Reclamos 2 15 4 5 6 4 3 5 2 4 2 3 55 100

Teléfono - - - - 1 1 - - - - - - 2 4

WEB - 1 2 1 2 - - - - - - - 6 11

E-mail - 1 1 2 2 2 - 1 1 2 2 1 15 27

Cita personal - 8 1 - - - - - - - - 2 11 20

Escrito 2 5 - 2 1 1 3 4 1 2 - - 21 38

TOTAL 96 149 66 98 91 103 139 85 121 128 105 112 1 293 100

Fuente: SUSALUD - IACPA

52


2.2.3.3 Centro de Conciliación y Arbitraje – CECONAR

Durante los últimos años, el Centro de Conciliación y Arbitraje (CECONAR) de la Superintendencia Nacional de Salud se consolidó como pieza fundamental de la Seguridad Social, debido a su función de administrar la atención de reclamos de los usuarios del Aseguramiento Universal en Salud, de manera especial en el ámbito de las controversias que se presentan entre las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS) y las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) con los usuarios en salud, el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR) y otros relacionados con los demás agentes del AUS, incluyendo, por otro lado, las controversias del Seguro Obligatorio contra Accidentes de Tránsito (SOAT). Por la especialidad desarrollada en este campo a lo largo de estos años, la labor del Centro resulta de trascendental importancia.

El Centro, continuó durante el año 2013 con la tramitación de diversos reclamos a través de procedimientos de conciliación, buenos oficios y arbitraje, según se muestra en el Cuadro Nº 2.17.

CUADRO N° 2.17 EXPEDIENTES INGRESADOS. AÑO 2013

Procedimiento N° Expedientes

Total 278

Orientación -

Conciliación / Buenos oficios 61

Arbitraje 217Fuente: Centro de Conciliación y Arbitraje de la Superintendencia Nacional de Salud

El análisis de la demanda específica de los casos acogidos en el Centro se abordará desde cuatro criterios: 1) Volumen de procesos; 2) Procesos utilizados; 3) Materia de las Controversias y 4) Costo de los Procedimientos.

VOLUMEN DE PROCESOS EN EL CENTRO

Del 2009 al 2013, el Centro ha tramitando un total de 1 914 expedientes de controversias sobre diversos temas, a través de los diferentes procedimientos de resolución de conflictos que auspicia, como se muestra en el siguiente cuadro:

CUADRO N° 2.18 EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE VOLUMEN DE PROCESOS EN EL CENTRO DE CONCILIACIÓN, AÑOS 2009-2013

2009 2010 2011 2012 2013 Total

Total 368 433 425 410 278 1 914

Orientación 118 180 87 45 - 430

Conciliación 142 68 66 93 61 430

Arbitraje 108 185 272 272 217 1 054

Fuente: Centro de Conciliación y Arbitraje de la Superintendencia Nacional de Salud

Cabe advertir que al implementarse la Intendencia de Atención a la Ciudadanía y Protección al Asegurado (IACPA) de la Superintendencia Nacional de Salud, es esta Intendencia la que asume el procedimientos de orientación al reclamo, por lo que en el 2013 la producción del Centro en este proceso es cero.

Durante el 2013 se registró un total de 278 casos. De este universo, el 21,9% de controversias se tramitaron a través de procesos de conciliación o buenos oficios y el 78,1% representa a los casos atendidos mediante arbitraje.


53

Procesos Utilizados

En el período 2009-2013, se puede apreciar un crecimiento inical de 18% para el 2010, luego de lo que la tendencia es ligeramente decreciente (entre 2010 y 2012: 5% ). La mayor disminución se produjo en el 2013 (32%) en una parte debido a que el Centro ya no atendia las orientaciones a los reclamos, y por que a su vez disminuyó la demanda de los otros tipos de procesos. Se puede apreciar que los procesos de cociliación fueron los que más disminuyeron (34% ) mientras que la disminución de los Arbitrajes fue menor (20%).

GRÁFICO N° 2.26 PROCESOS UTILIZADOS EN EL CECONAR, AÑOS 2009-2013

-

50

100

150

200

250

300

2009 2010 2011 2012 2013

Orientación Conciliación Arbitraje

Fuente: Centro de Conciliación y Arbitraje de la Superintendencia Nacional de Salud

Materia de las Controversias

El análisis de las materias o contenidos de los procesos evidencia en qué áreas o problemas específicos se viene brindando principalmente el aporte del Centro en la solución de controversias dentro de las tareas encomendadas.

En lo que se refiere a las principales materias de los procesos tramitados por el Centro, pueden establecerse dos grandes grupos generales: a) las controversias relacionadas con el campo de atención de salud (15,8%) y, b) aquellas que se refieren al rubro de derechos económicos derivados de una condición de invalidez de salud en el marco de las normas del SCTR (84,2%).

El cuadro siguiente muestra la incidencia de los casos tramitados por materia durante el año 2013, divididos en los dos rubros previamente mencionados:

54


CUADRO N° 2.19 EXPEDIENTES TRAMITADOS DURANTE EL 2013 SEGÚN MATERIA DE CONTROVERSIA

MATERIA Tipo de Proceso TOTAL

Arbitraje Conciliación Orientación N° % TOTAL 217 61 0 278 100,0% Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo 210 24 0 234 84,2% Calificación de Invalidez 83 0 0 83 29,9% Demás Problemas del SCTR 11 1 0 12 4,3% Otorgamiento de Pensión de Invalidez 116 23 0 139 50,0% Elevación de Expediente al IER 0 0 0 0 0,0% Otros 0 0 0 0 0,0% Póliza de seguros 0 0 0 0 0,0% Aseguramiento en Salud - Atención Médica 7 37 0 44 15,8% Aseguramiento en Salud Atención Médica 3 11 0 14 5,0% Mala praxis 0 0 0 0 0,0% Deficiencia en el Servicio Prestado 3 11 0 14 5,0% Oportunidad del servicio 0 0 0 0 0,0% Información - Consentimiento Informado 0 0 0 0 0,0% Maltrato 0 0 0 0 0,0%

Aseguramiento en Salud Cobertura 3 7 0 10 3,6% Cobertura Plan de Servicio de Salud 3 7 0 10 3,6%

Aseguramiento en Salud Pagos 1 19 0 20 7,2% Modificación de Créditos, Copagos u otras condiciones económicas 0 7 0 7 2,5%

Modificación de la Forma de Pago 0 0 0 0 0,0% Incumplimientos Contractuales - Falta de pago de aportes 1 12 0 13 4,7%

Requisitos para la afiliación / Elecciones 0 0 0 0 0,0%Fuente: Centro de Conciliación y Arbitraje de la Superintendencia Nacional de Salud

Costo de los procesos de solución de controversias auspiciados por el Centro

Es necesario destacar en este diagnóstico, que los costos de los procedimientos de solución de controversias administrados por el Centro durante el año 2013, gracias al manejo normativo y administrativo, no generan realmente un impacto importante en la economía de los usuarios que acuden para resolver sus controversias. De esta manera, los costos se mantienen sin constituirse en barrera de acceso para la solución de los conflictos.

Propuesta de desconcentración del Centro

Producto de la reforma en salud que se ha iniciado en los últimos años, el CECONAR con el apoyo de PARSALUD convocó a la consultoría “Diseño de Herramientas para la expansión del modelo centralizado del CECONAR a diversos lugares del país”, donde el producto final propone herramientas informáticas para desconcentrar las labores del Centro, a través de las TIC´S (Tecnologías de Información y Comunicación), lo cual permitiría que medios alternativos como la conciliación, buenos oficios y arbitraje puedan ser utilizados a distancia; aprovechándose así el avance tecnológico a favor de los usuarios en salud.

Esta consultoría ya ha propiciado la idea de generar pilotos en el interior del país, poniendo al alcance de un mayor número de usuarios la conciliación, los buenos oficios y el arbitraje.

De igual manera, conforme al Decreto Legislativo N° 1158, norma que regula a la Superintendencia Nacional de Salud, a través de otra consultoría se busca la propuesta técnica que permita uniformar ciertos principios y normas para el fortalecimiento y el desarrollo del sistema nacional de conciliación y arbitraje en salud, que posiciona al Centro como una institución autónoma que sirve como medio alternativo de justicia en salud no judicializada.


55

2.2.4 Situación Financiera de EPS

El análisis de los estados financieros presentados por las IAFAS EPS al cierre del ejercicio 2013, se efectúa comparativamente respecto al período similar del 2012, comprende la evolución registrada de los ingresos y gastos de las IAFAS antes mencionadas a nivel de resultados (Cuadro N° 2.21) y su incidencia en los márgenes netos obtenidos; de similar forma, a partir de la información registrada en el Estado de Situación Financiera (Cuadro N° 2.20), se evalúa la situación de liquidez y solvencia patrimonial de dichas entidades.

Asimismo, el análisis se efectúa a través de indicadores económico - financieros (Cuadro N° 2.22) y la información sobre la cobertura de las obligaciones técnicas de las IAFAS - EPS a través de activos e inversiones elegibles (Cuadro N° 2.23).

2.2.4.1 Ingresos, Gestión y rentabilidad

Al 31 de diciembre de 2013, los Ingresos netos por aportes del Sistema ascendieron a 1 449,7 millones de nuevos soles, cifra que representa un crecimiento del orden del 21,7% en comparación con la cifra obtenida al 31 de diciembre del 2012 (Cuadro N° 2.21). El factor principal que lideró este crecimiento fue el incremento en el número de afiliados al Sistema EPS, el cual tuvo una variación de 15%, llegando a 1,9 millones de afiliados.

La EPS que tuvo mayor crecimiento en el número de afiliados fue La Positiva Sanitas SA EPS (44,1%), seguido de Mapfre Perú SA EPS (37,4%), PacíficoSalud SA EPS (12,8%) y de Rímac SA EPS (6,2%). Este incremento se explica en las afiliaciones al Seguro Potestativo (112,1%), que obtuvieron mayor variación, debido al transvase de los hijos de 18 a 25 años y los padres del Seguro Regular al Potestativo. El crecimiento del SCTR y del Seguro Regular fue similar: 13,7% y 11,3%, respectivamente, los valores más próximos observados desde el inicio del Sistema.

En relación al gasto de prestaciones por servicios de salud, se observa un crecimiento del 19,4% entre un año y otro, para el 2013 este concepto representa el 79,7% del total de los Ingresos netos por aportes, lo que ha permitido obtener un margen por prestaciones de salud de 278,4 millones de nuevos soles, monto equivalente al 19,2% de los ingresos netos por aportes. El referido margen muestra un incremento de1,5 puntos porcentuales con respecto al obtenido en similar período del 2012 (17,7%). Por otro lado, la siniestralidad alcanza a un 79,4%, porcentaje inferior al registrado en igual período del año anterior (81%).

Por su parte, los gastos técnicos (de afiliación y liquidación) y administrativos medidos como porcentaje del ingreso neto no presentan variaciones en el período analizado, situándose a un nivel de 20%. Al concluir el año 2013, el Sistema de EPS en su conjunto obtiene un resultado de operación equivalente al 0,2% de sus ingresos netos por aportes, índice superior al obtenido al cierre del año anterior (índice negativo de 1,7%).

En relación al rubro otros ingresos y gastos, se observa un incremento significativo de los gastos financieros (304,4%) a diciembre 2013 (por cargas financieras, pérdidas de subsidiarias, intereses, comisiones y aportes, entre los principales factores), con respecto a su similar en el período 2012, frente al decremento de los ingresos financieros (-2,4%). Sin embargo, los ingresos/egresos diversos al cierre del ejercicio 2013, totalizan 28,1 millones de nuevos soles, mostrando una tasa de crecimiento del 104,1% con respecto al año anterior (13,8 millones de nuevos soles). Esto permitió que el Sistema de EPS obtenga un resultado antes de impuestos de 26,4 millones de nuevos soles, cifra que es 60,6% superior al nivel alcanzado en su similar en el año anterior (16,4 millones de nuevos soles).

Al concluir el período de análisis el Sistema de EPS muestra utilidad neta después de impuestos de 8,2 millones de nuevos soles, resultado menor en 3,2 millones de nuevos soles respecto del obtenido al concluir similar período del 2012 (11,4 millones de nuevos soles), siendo las EPS Rímac SA EPS y Mapfre Perú SA EPS, las entidades que registran utilidades.

56


CUA

DRO

N° 2

.20

BALA

NCE

GEN

ERAL

PO

R EN

TIDA

D PR

ESTA

DORA

DE

SALU

D. A

L CI

ERRE

DE

2012

Y 2

013

(M

ILES

DE

NU

EVO

S SO

LES)

Fuen

te: S

uper

inte

nden

cia,

Sist

ema

Elec

trón

ico

de T

rans

fere

ncia

de

Info

rmac

ión

de la

s Enti

dade

s Pre

stad

oras

de

Salu

d (S

ETIE

PS) M

ódul

o de

Info

rmac

ión

Econ

ómic

o-Fi

nanc

iera

de

las E

PS

CON

CEPT

OTo

tal S

iste

ma

Rím

acPa

cífic

oSal

udM

apfr

e Pe

rúLa

Pos

itiva

San

itas

dic-

12di

c-13

dic-

12di

c-13

dic-

12di

c-13

dic-

12di

c-13

dic-

12di

c-13

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

TOTA

L ACT

IVO

812

797

100

,0 8

97 3

06 1

00,0

240

838

100

,0 3

00 4

68 1

00,0

536

782

100

,0 5

48 2

66 1

00,0

23

733

100

,0

29 9

13 1

00,0

11

445

100

,0

18 6

59 1

00,0

TO

TAL A

CTIV

O CO

RRIE

NTE

289

682

3

5,6

344

110

3

8,3

121

895

50,

6 1

45 9

47

48,

6 1

45 5

81

27,

1 16

5 17

2 3

0,1

17

115

72,

1 2

3 29

2 7

7,9

5 0

92

44

9 6

99

52,

0 Ef

ectiv

o y E

quiva

lent

es d

e Ef

ectiv

o 1

12 5

20

13,

8 1

04 5

64

11,

7 6

2 88

1 2

6,1

53

962

18,

0 4

1 93

9 7

,8

41

274

7,5

5

825

2

4,5

7 5

73

25,

3 1

875

,5

16,

4 1

756

9

,4

Inve

rsio

nes F

inan

ciera

s 1

1 59

2 1

,4

13

842

1,5

5

328

2

,2

10

378

3,5

3

443

0

,6

1 9

79

0,4

2

564

1

0,8

1 1

23

3,8

2

56,2

2

,2

361

1

,9

Cuen

tas p

or co

brar

com

ercia

les N

eto

87

558

10,

8 1

29 9

96

14,

5 4

0 73

6 1

6,9

67

638

22,

5 3

8 38

2 7

,2

49

254

9,0

5

847

2

4,6

7 3

30

24,

5 2

592

,4

22,

7 5

773

3

0,9

Cuen

tas p

or co

brar

a R

ease

gura

dore

s y E

PS N

eto

1 1

93

0,1

1

046

0

,1

810

0

,3

1 0

46

0,3

3

83

0,1

-

- -

- -

- -

- -

- Ot

ras C

uent

as p

or C

obra

r a P

arte

s Rel

acio

nada

s Net

o 4

8 35

0 5

,9

50

583

5,6

3

65

0,2

1

481

0

,5

47

647

8,9

4

7 58

9 8

,7

182

0

,8

220

0

,7

156

,6

1,4

1

292

6

,9

Cuen

tas p

or co

brar

dive

rsas

7 2

61

0,9

1

5 75

9 1

,8

2 0

14

0,8

5

43

0,2

4

400

0

,8

11

464

2,1

7

56

3,2

3

678

1

2,3

90,

5 0

,8

74

0,4

Ex

isten

cias N

eto

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

Gast

os P

agad

os p

or A

nticip

ado

21

208

2,6

2

8 32

0 3

,2

9 7

60

4,1

1

0 89

9 3

,6

9 3

87

1,7

1

3 61

2 2

,5

1 9

40

8,2

3

367

1

1,3

120

,7

1,1

4

43

2,4

TO

TAL A

CTIV

O NO

COR

RIEN

TE 5

23 1

15

64,

4 5

53 1

96

61,

7 1

18 9

43

49,

4 1

54 5

20

51,

4 3

91 2

02

72,

9 3

83 0

94

69,

9 6

618

2

7,9

6 6

21

22,

1 6

353

5

6 8

960

4

8,0

Inve

rsio

nes M

obilia

rias

221

784

2

7,3

253

937

2

8,3

97

044

40,

3 1

37 8

91

45,

9 1

18 3

65

22,

1 1

08 6

83

19,

8 6

021

2

5,4

5 6

92

19,

0 3

54,1

3

,1

1 6

71

9,0

In

mue

bles

, mue

bles

y eq

uipo

net

o 7

081

0

,9

17

957

2,0

9

28

0,4

1

051

0

,3

5 0

44

0,9

1

5 53

8 2

,8

134

0

,6

153

0

,5

974

,3

8,5

1

216

6

,5

Activ

os In

tang

ible

s 2

68 0

60

33,

0 2

75 2

23

30,

7 -

- 1

5 08

4 5

,0 2

67 3

38

49,

8 2

58 5

55

47,

2 -

- -

- 7

22,5

6

,3

1 5

85

8,5

Ot

ros a

ctivo

s 2

6 19

1 3

,2

6 0

79

0,7

2

0 97

1 8

,7

495

0

,2

455

0

,1

319

0

,1

463

2

,0

777

2

,6

4 3

01,8

3

7,6

4 4

89

24,

1 TO

TAL P

ASIV

O Y

PATR

IMON

IO N

ETO

812

797

1

00,0

897

306

1

00,0

240

838

1

00,0

300

468

1

00,0

536

782

1

00,0

548

266

1

00,0

2

3 73

3 1

00,0

2

9 91

3 1

00,0

1

1 44

5 1

00,0

1

8 65

9 1

00,0

TO

TAL P

ASIV

O 3

75 9

13

46,

2 4

55 3

64

50,

7 1

46 6

65

60,

9 1

77 3

81

59,

0 2

07 0

73

38,

6 2

42 5

23

44,

2 1

3 64

1 5

7,5

19

394

64,

8 8

534

7

4,6

16

066

86,

1 TO

TAL P

ASIV

O CO

RRIE

NTE

354

604

4

3,6

424

416

4

7,3

146

665

60,

9 17

6 71

3 5

8,8

186

301

34,

7 21

2 90

8 3

8,8

13 3

94 5

6,4

18 7

29 6

2,6

8 24

4 7

2 16

066

86,

1 Re

serv

a po

r Apo

rtes

7 8

76

1,0

1

1 23

3 1

,3

3 9

11

1,6

5

249

1

,7

2 8

50

0,5

3

768

0

,7

406

1

,7

549

2

,6

709

,1

6,2

1

668

8,9

Pr

esta

cione

s de

salu

d po

r pag

ar 2

22 9

16

27,

4 2

48 6

54

27,

7 1

05 8

50

44,

0 1

18 5

62

39,

5 1

04 2

21

19,

4 1

09 8

12

20,

0 6

548

2

7,6

9 2

30

28,

2 6

297

,5

55,

0 11

049

59,

2 Ob

ligac

ione

s fina

ncie

ras

15

627

1,9

2

8 15

5 3

,1

- -

- -

15

627

2,9

2

8 15

5 5

,1

- -

- -

- -

0 -

Otra

s Cue

ntas

por

Pag

ar a

Par

te R

elac

iona

das

2 3

93

0,3

1

1 85

9 1

,3

283

0

,1

1 5

61

0,5

2

194

0

,4

9 8

17

1,8

-

- -

- (8

4,9)

(0,7

)48

1 2

,6

Trib

utos

, con

tribu

cione

s y d

erec

hos p

or p

agar

11

614

1,4

2

6 56

8 3

,0

6 3

46

2,6

1

1 18

8 3

,7

2 8

56

0,5

1

2 10

2 2

,2

2 1

96

9,3

3

079

1

0,3

217

,0

1,9

20

0 1

,1

Cuen

tas p

or p

agar

Com

pani

as A

segu

rado

ras,

Reas

egur

ador

as, I

AFAS

1 1

80

0,1

3

236

0

,4

670

0

,3

2 5

84

0,9

3

80

0,1

4

73

0,1

1

30

0,5

1

79

0,6

-

- 0

- Ot

ras C

uent

as p

or p

agar

87

258

10,

7 9

0 13

9 1

0,0

25

897

10,

8 3

3 64

6 1

1,2

57

671

10,

7 4

8 33

9 8

,8

2 6

61

11,

2 5

599

1

8,7

1 0

29,2

9

,0

2 55

4 1

3,7

Prov

ision

es 5

638

0

,7

4 5

72

0,5

3

708

1

,5

3 9

23

1,3

4

01

0,1

4

42

0,1

1

453

6

,1

93

0,3

7

5,8

0,7

11

4 0

,6

Parte

corri

ente

de

deud

as a

larg

o pl

azo

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

Sobr

egiro

s ban

cario

s 1

01

0,0

-

- -

- -

- 1

01

0,0

-

-

-

-

TO

TAL P

ASIV

O NO

COR

RIEN

TE 2

1 30

9 2

,6

30

949

3,4

-

- 6

68

0,2

2

0 77

2 3

,9

29

615

5,4

2

47

1,0

6

66

2,2

2

90

2,5

-

- Ob

ligac

ione

s a la

rgo

plaz

o 3

399

0

,4

9 3

06

1,0

-

- -

- 3

399

0

,6

9 3

06

1,7

-

- -

- -

- 0

- Cu

enta

s por

pag

ar a

larg

o pl

azo

a Em

pres

as A

filia

das

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

Ingr

esos

Dife

ridos

17

910

2,2

2

1 64

3 2

,4

- -

668

0

,2

17

373

3,2

2

0 30

9 3

,7

247

1

,0

666

2

,2

290

,3

2,5

0

- TO

TAL P

ATRI

MON

IO N

ETO

436

885

5

3,8

441

942

4

9,3

94

173

39,

1 1

23 0

87

41,

0 3

29 7

09

61,

4 3

05 7

43

55,

8 1

0 09

2 4

2,5

10

518

35,

2 2

910

2

5,4

2 5

93

13,

9 Ca

pita

l Soc

ial P

agad

o 3

56 9

53

43,

9 3

57 1

59

39,

8 2

3 32

0 9

,7

23

320

7,8

325

947

6

0,7

325

947

5

9,5

4 0

00

16,

9 4

000

1

3,4

3 6

85,8

3

2,2

3 8

92

20,

9 Ca

pita

l Adi

ciona

l 8

80

0,1

8

80

0,1

-

- -

- -

- -

- -

- -

- 8

79,9

7

,7

880

4

,7

Exce

dent

e de

Rev

alua

cion

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

Rese

rvas

Lega

les

9 1

24

1,1

9

650

1

,1

4 6

64

1,9

4

664

1

,6

4 0

27

0,8

4

027

0

,7

433

1

,8

959

3

,2

- -

- -

Accio

nes d

e In

vers

ion

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Resu

ltado

s acu

mul

ados

58

248

7,2

6

6 23

7 7

,4

40

086

16,

6 6

6 62

5 2

2,2

16

424

3,1

(6

020

) (1

,1)

398

1

,7

632

2

,1

1 3

40,8

1

1,7

5 0

00

26,

8 Re

sulta

do d

el e

jerc

icio

11

478

1,4

8

235

0

,9

26

085

10,

8 2

8 70

9 9

,6 (

16 8

73)

(3,1

) (1

8 23

6) (3

,3)

5 2

61

22,

2 4

941

1

6,5

(2 9

96,0

) (2

6,2)

(7 1

79)

(38,

5)Su

pera

vit p

or va

loriz

acio

nes d

e In

vers

ione

s 2

03

0,0

-

- 1

8 0

,0

- -

185

0

,0

27

0,0

0

0

,0

- -

- -

- -

Defic

it po

r val

oriza

cione

s de

Inve

rsio

nes

- -

(219

) (0

,0)

- -

(231

,8)

(0)

- -

- -

(14)

(0,0

)


57

CUAD

RO N

° 2.2

1 ES

TAD

O D

E G

ANAN

CIAS

Y P

ÉRD

IDAS

PO

R EN

TIDA

D PR

ESTA

DO

RA D

E SA

LUD.

AL

CIER

RE D

E 20

12 Y

201

3 (M

ILES

DE

NU

EVO

S SO

LES)

Fuen

te: S

uper

inte

nden

cia,

Sist

ema

Elec

trón

ico

de T

rans

fere

ncia

de

Info

rmac

ión

de la

s Enti

dade

s Pre

stad

oras

de

Salu

d (S

ETIE

PS)

Mód

ulo

de In

form

ació

n Ec

onóm

ico

- Fin

anci

era

de la

s EPS

CON

CEPT

O

Tota

l Sis

tem

aRí

mac

Pa

cífic

oSal

ud

Map

fre

Perú

La P

ositi

va S

anita

s

dic-

12di

c-13

dic-

12di

c-13

dic-

12di

c-13

dic-

12di

c-13

dic-

12di

c-13

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Mon

to%

Apor

tes d

e afi

liado

s1

197

020

100

1

459

064

1

01

558

265

1

01

679

805

1

01

556

802

1

00

657

481

1

00

57

712

100

7

8 75

7 1

01

24

241

101

4

3 02

1 1

02

Apor

tes c

edid

os 4

818

0

6

297

0 3

109

1

4

192

1 1

426

0

1

844

0 2

83

0

261

0 -

- -

- Aj

uste

de

rese

rvas

por

apo

rtes

974

0

3

066

0 1

259

0

1

338

0 6

02 (0

) 9

17 0

(39)

(0)

143

0 3

56

1

668

2

Ingr

esos

net

os p

or a

port

es 1

191

227

1

00

1 4

49 7

01

100

5

53 8

97

100

6

74 2

75

100

5

55 9

77

100

6

54 7

20

100

5

7 46

8 1

00

78

353

100

2

3 88

6 1

00

42

353

100

Pr

esta

cion

es d

e se

rvic

ios d

e sa

lud

967

633

8

1 1

155

399

80

449

461

8

1 5

36 8

52 8

0 4

70 0

90

85

542

085

83

33

103

58

48

931

62

14

979

63

27

532

65

Cesio

n de

pre

stac

ione

s 2

609

0

3

386

0

1

780

0

2

450

0

8

29

0

936

0

-

- -

- -

- -

- Ga

stos

de

Liqu

idac

ion

por

Pre

stac

ione

s 1

5 27

3 1

1

9 24

9 1

5 3

90

1

8 6

72 1

8 7

06

2

8 7

70 1

1 1

77

2

1 3

63 2

- -

444

1

Mar

gen

por P

rest

acio

nes d

e Sa

lud

210

930

17,

7 27

8 43

8 1

9,2

100

826

18,

2 13

1 20

2 1

9,5

78 0

10

14,

0 10

4 80

1 1

6,0

23 1

87

40,

3 28

060

3

5,8

8 90

7 3

7,3

14 3

76

33,

9 O

pera

cion

es d

e Cl

inic

a (*

) -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- In

gres

os -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- Co

stos

y G

asto

s -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

-

Res

ulta

do d

e O

pera

cion

es d

e Cl

inic

a -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- Ga

stos

de

Afilia

cion

73

185

6

88

676

6 3

1 98

8 6

4

0 45

5 6

29

961

5

34

829

5 4

649

8

6

641

8 6

587

2

8 6

752

16

Gast

os d

e Ad

min

istra

cion

157

536

1

3 1

86 9

55 1

3 5

8 86

8 1

1 6

9 04

8 1

0 7

7 05

0 1

4 8

5 13

4 1

3 1

3 97

4 2

4 1

7 56

5 2

2 7

644

3

2 1

5 20

7 3

6

Res

ulta

do d

e op

erac

ion

(19

791)

(1,7

) 2

808

0

,2

9 9

70

1,8

2

1 69

9 3

,2

(29

001)

(5,2

) (1

5 16

2) (2

,3)

4 5

64

7,9

3

854

4

,9

(5 3

24)

(22,

3) (7

583

) (1

7,9)

Otr

os In

gres

os (G

asto

s) -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- In

gres

os F

inan

cier

os 7

301

0

,6

7 1

27

0,5

3

020

0

,5

2 0

27

0,3

3

062

0

,6

3 6

16

0,6

8

33

1,5

1

378

1

,8

385

1

,6

105

0

,2

Gast

os d

e In

vers

ione

s y F

inan

cier

os 1

512

0

,1

6 1

14 0

,4 1

70

0,0

1

91 0

,0 8

58

0,2

4

851

0,7

280

0

,5

677

0,9

204

0

,9

396

0,9

Resu

ltado

de

Inve

rsio

nes e

n Em

pres

as R

elac

io-

nada

s 1

6 65

1 1

,4

(5 5

79)

(0,4

) 1

7 69

1 3

,2

13

215

2,0

(1

040

) (0

,2)

(18

728)

(2,9

) -

- -

- -

- (6

5) (0

,2)

Ingr

esos

(Egr

esos

) div

erso

s 1

3 80

3 1

,2

28

179

1,9

(1

0) (0

,0)

- -

11

081

2,0

2

4 69

9 3

,8

2 5

84

4,5

2

906

3

,7

149

0

,6

574

1

,4

R

esul

tado

ant

es d

e Im

pues

tos

16

452

1,4

2

6 42

0 1

,8

30

501

5,5

3

6 75

0 5

,5

(16

756)

(3,0

) (1

0 42

6) (1

,6)

7 7

02

13,

4 7

461

9

,5

(4 9

94)

(20,

9) (7

366

) (1

7,4)

Ajus

te p

or re

ducc

ion

a Va

lor d

e M

erca

do -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

- -

-

Resu

ltado

ant

es d

e im

pues

to a

la re

nta

e im

pues

to a

la re

nta

dife

ridos

16

452

1,4

2

6 42

0 1

,8

30

501

5,5

3

6 75

0 5

,5

(16

756)

(3,0

) (1

0 42

6) (1

,6)

7 7

02

13,

4 7

461

9

,5

(4 9

94)

(20,

9) (7

366

) (1

7,4)

Parti

cipa

ción

de

los t

raba

jado

res

368

0

,0

- -

368

0

,1

- -

- -

- -

-

-

-

-

Impu

esto

a la

Ren

ta 7

998

0

,7

20

424

1,4

4 0

26

0,7

8

386

1,2

1 1

78

0,2

9

204

1,4

2 7

94

4,9

2

833

3,6

- -

- -

Impu

esto

a la

Ren

ta D

iferid

os 3

392

0,3

2 2

39

0,2

2

1 0

,0

345

0

,1

1 0

62 0

,2 1

394

0

,2

353

0,6

314

0

,4

1 9

98 8

,4 1

87

0,4

Util

idad

net

a (P

erdi

da) d

el E

jerc

icio

11

478

1,0

8

235

0

,6

26

085

4,7

2

8 70

9 4

,3

(16

873)

(3,0

) (1

8 23

6) (2

,8)

5 2

61

9,2

4

941

6

,3

(2 9

96)

(12,

5) (7

179

) (1

6,9)

58


CUADRO N° 2.22 INDICADORES ECONÓMICOS FINANCIEROS POR ENTIDAD PRESTADORA DE SALUD. AL CIERRE DE 2012 Y 2013

INDICADOR Unidad de Medida

Sistema Rímac Pacífico Mapfre Perú La Positiva Sanitas

dic-12 dic-13 dic-12 dic-13 dic-12 dic-13 dic-12 dic-13 dic-12 dic-13

LIQUIDEZ

Capital de trabajo Mlls de S/ (64,92) (80,31) (24,77) (30,77) (40,72) (47,74) 3,72 4,56 (3,15) (6,37)

Liquidez corriente Veces 0,82 0,81 0,83 0,83 0,78 0,78 1,28 1,24 0,62 0,60

Liquidez efectiva Veces 0,35 0,28 0,47 0,36 0,24 0,20 0,63 0,46 0,26 0,13

Liquidez Ácida Veces 0,76 0,74 0,76 0,76 0,73 0,71 1,13 1,06 0,60 0,58

SOLVENCIA

Solvencia patrimonial Veces 11,04 8,78 4,75 4,92 18,52 14,55 6,84 3,45 6,04 1,78

Cobertura de obligaciones técnicas Veces 1,11 1,17 1,17 1,30 1,04 1,05 1,28 1,28 1,03 1,05

Endeudamiento Total Veces 0,46 0,51 0,61 0,59 0,39 0,45 0,57 0,65 0,75 0,86

Endeudamiento Patrimonial Veces 0,86 1,04 1,56 1,44 0,63 0,82 1,35 1,85 2,93 6,20

GESTIÓN

Gastos Tecnicos y Administrativos % 20,65 20,34 17,38 17,53 20,81 19,66 34,45 32,63 59,58 52,90

Siniestralidad % 81,01 79,47 80,82 79,26 84,40 82,65 57,60 62,45 62,71 65,01

Periodo Promedio de cobro dias 26,46 32,28 26,48 36,11 24,85 27,08 36,63 33,68 39,07 49,07

Periodo Promedio de pago dias 82,93 77,48 84,78 79,50 79,81 72,93 71,21 67,91 151,35 144,47

Participación de mercado % 100,00 100,00 46,64 46,59 46,52 45,06 4,82 5,40 2,03 2,94

RENTABILIDAD

Margen Bruto % 17,71 19,21 18,20 19,46 14,03 16,01 40,35 35,81 37,29 33,94

Margen Operativo % (1,66) 0,19 1,80 3,22 (5,22) (2,32) 7,94 4,92 (22,29) (17,90)

Margen Neto % 0,96 0,57 4,71 4,26 (3,03) (2,79) 9,15 6,31 (12,54) (16,95)

Rentabilidad sobre Activos % 1,59 0,95 12,12 10,54 (3,44) (3,30) 24,14 17,53 (32,57) (50,33)

Rentabilidad sobre Patrimonio % 2,99 1,85 32,53 26,15 (5,59) (5,68) 67,65 53,00 (95,03) (182,66)

Fuente: Superintendencia, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS) Módulo de Información Económico - Financiera de las EPS.

2.2.4.2 Gestión y Rentabilidad

El Sistema en su conjunto obtiene un índice ROE (Utilidad anualizada / patrimonio promedio neto de los últimos 12 meses) de 1,9%, indicador inferior al registrado en el período 2012 que fue de 2,9%. Esta disminución se explica por la disminución de la utilidad y el incremento del patrimonio a nivel de Sistema en 2,1%.

Respecto del índice del ROA (Utilidad neta anualizada / Activos total promedio de los últimos 12 meses), se obtuvo un 0,9%, cifra menor en 0,6 puntos porcentuales, en contraste con el coeficiente obtenido al cierre del ejercicio 2012. La variación se debe, al igual que en el ROE, por la disminución en la utilidad y el incremento del activo total en 12,3% en el período analizado.

A nivel del Sistema de EPS, La Positiva Sanitas SA EPS obtuvo un significativo incremento de sus Ingresos netos por aportes captados de un período a otro del 77,3%, debido al incremento del número de afiliados. Sin embargo, en lo que respecta a las Prestaciones de salud otorgadas durante el período de evaluación, se observa un incremento de 83,8% para este concepto. Este resultado determina un índice de siniestralidad de 65%, cifra mayor a la obtenida en el año anterior (62,7%), no obstante, es de precisar que la misma resulta menor a la siniestralidad registrada por el Sistema (79,4%).

La Positiva Sanitas SA EPS obtiene al finalizar el año de 2013, una pérdida operativa de 17,9 millones de nuevos soles, cifra menor a la obtenida en el período anterior (-22,3 millones), este resultado se debe principalmente al incremento de sus gastos de administración (99%) de un período a otro, debido al crecimiento del rubro otros gastos administrativos (157,4%), principalmente en honorarios (427,5%),


59

alquileres (67,4%), otros servicios (89,2%) y provisiones, depreciaciones y amortizaciones -principalmente por el incremento de las provisiones para incobrables (147,8%)- entre otros.

Por otro lado, al cierre del ejercicio 2013, La Positiva Sanitas SA EPS registra un incremento significativo de sus gastos financieros y de inversión (94 %) frente al decrecimiento de sus ingresos financieros (72,7%) en relación al cierre del ejercicio del año anterior. Esto ha determinado que la EPS obtenga una pérdida antes de impuestos de 7,3 millones de nuevos soles, superior al resultado obtenido a diciembre 2012 (-4,9 millones de nuevos soles), producto de lo cual la EPS cierra el ejercicio 2013 con una pérdida de 7,17 millones de nuevos soles.

Mapfre Perú SA EPS, por su lado, obtuvo un significativo incremento de 36,3% en sus ingresos netos por aportes al cierre del ejercicio 2013. Este crecimiento está explicado principalmente, por el incremento del número de afiliados (37,4%) que experimentó la EPS, debido a la estrategia de crecimiento y posicionamiento en el mercado seguida por la EPS durante el período 2013.

Dentro de las afiliaciones que presenta la EPS, los afiliados Potestativos experimentaron un crecimiento del 102,4% al cierre del mes de diciembre 2013 con respecto al mismo mes del año anterior. En cuanto a los afiliados Regulares, estos reportaron un crecimiento de 47,5% y los clasificados bajo la categoría del SCTR 36%.

De otro lado, los gastos por prestaciones de servicios de salud al 31 de diciembre de 2013 revelan un incremento de 47,8% respecto al período del 2012; lo que ha dado como resultado que la siniestralidad se incremente de 57,6% (diciembre 2012) a 62,5% (diciembre 2013). Los gastos de afiliación registraron un mayor incremento (42,8%) respecto de los gastos administrativos (25,7%). Cabe destacar, que el incremento en los gastos de afiliación se debe al aumento significativo que se obtuvo en gastos de viaje para afiliaciones y liquidaciones (157,5%), honorarios de asesoría (46,6%) y comisiones pagadas a agentes (39,7%), en el caso de afiliados Regulares y; de los gastos relacionados a liquidación de prestaciones (378,5%), honorarios de asesoría (37,3%) y comisiones pagadas a agentes (53,8%) en el caso de los afiliados al SCTR.

Los hechos mencionados han determinado que Mapfre Perú S.A. EPS haya obtenido un resultado operativo de 3,8 millones de nuevos soles (4,9% de sus ingresos netos por aportes), cifra inferior a la reportada al cierre del ejercicio 2012 (4,5 millones de nuevos soles que representaba el 7,9% de los Ingresos netos por aportes).

Al igual que las otras EPS, Mapfre Perú S.A. EPS registró un incremento de sus gastos financieros en mayor porcentaje (142%) respecto a sus ingresos financieros (65,4%) a diciembre 2013, sin embargo, el rubro ingresos diversos mostró un crecimiento anual de 12,5%, alcanzando la cifra de 2,9 millones de nuevos soles, cifra superior al monto de 2,5 millones de nuevos soles registrado en diciembre de 2012. Esto posibilitó que la EPS obtenga un resultado antes de impuestos de 7,4 millones de nuevos soles, cifra inferior a la obtenida en diciembre 2012 (7,7 millones de nuevos soles).

Por su parte, la utilidad neta de Mapfre Perú S.A. EPS alcanzó 4,9 millones de nuevos soles al cierre del ejercicio 2013, mostrando una tasa de decrecimiento de 6,1% con respecto a diciembre 2012, que registró 5,2 millones de nuevos soles.

Así mismo, la citada EPS ha logrado un ROE (Utilidad del ejercicio anualizado / Patrimonio promedio de los 12 meses) de 53%, menor al observado en similar promedio en el año 2012 (67,6%) y un ROA (Resultado del ejercicio anualizado / Activos promedio de los últimos 12 meses), de 17,5%, menor al obtenido en diciembre 2012 que alcanzó 24,1%.

Los ingresos netos por aportes de Rímac S.A. EPS registraron 674,2 millones de nuevos soles al cierre del ejercicio 2013, mostrando una tasa de crecimiento de 21,7%, respecto al período anterior, en el que registró 553,9 millones de nuevos soles. Este incremento está explicado principalmente, por el crecimiento del número de afiliados (6,2%) en el período diciembre 2012 – diciembre 2013.

Se debe precisar que la siniestralidad registrada respecto de sus ingresos netos disminuyó en dos puntos porcentuales al pasar de 81% a 79,2% entre diciembre 2012 y diciembre 2013. Estos resultados permiten obtener un crecimiento en su margen por prestaciones de salud de 30,1% en el citado período.

60


Con respecto a los gastos de afiliación se observa que se incrementaron en mayor porcentaje (26,5%) que los gastos de administración (17,3%) en el período diciembre 2012 – diciembre 2013. Estos resultados determinan que al concluir el año 2013 el Margen operativo obtenido alcance 21,6 millones de nuevos soles, cifra superior a la obtenida en su similar período del 2012 (10 millones de nuevos soles), es decir un incremento de 117,6%.

La EPS Rímac SA EPS obtiene una utilidad neta de 28,7 millones de nuevos soles al concluir el año 2013, cifra que representa el 4,3% del total de sus ingresos netos por aportes, monto superior al resultado obtenido en similar período del 2012 (26 millones de nuevos soles, 4,7% de Aportes netos). El resultado obtenido determina un ROE (Utilidad del ejercicio anualizado / Patrimonio promedio de los últimos 12 meses) del 26,1% y un índice por ROA (Resultado del ejercicio anualizado / Activos promedio de los últimos 12 meses) del 10,5%, menores a los obtenidos al cierre del ejercicio 2012 que alcanzaron el 32,5% y 12,1% respectivamente, pero superiores a los resultados obtenidos por el Sistema EPS, como podrá observarse en la Cuadro N° 2.23.

En lo que atañe a PacíficoSalud EPS S.A., los ingresos netos por aportes de PacíficoSalud SA EPS acumulados al cierre del mes de diciembre 2013 ascendieron a 654,7 millones de nuevos soles, lo que representó un crecimiento de 18% en comparación al valor registrado a diciembre del año anterior, uno de los factores que contribuyó al crecimiento de los ingresos es el ajuste en los aportes de los contratos con afiliados Regulares debido a la mayor siniestralidad reportada por este tipo de afiliados, así como por el incremento en el número de afiliados (13,1%) en el período 2012.

El monto del gasto por prestaciones de salud brindadas, se incrementó en menor porcentaje (15.3%), en contraste al aumento de los ingresos netos entre uno y otro periodo, de esta forma la siniestralidad disminuyo de 84,4% a 83%, a su vez el margen bruto por prestaciones de salud se incrementó de 14% a 16% en el período analizado.

El margen operativo respecto al ingreso neto, continúa siendo negativo (-2,3%) al cierre del ejercicio 2013, en comparación al nivel obtenido en diciembre 2012 (-5,2%). Este resultado obedece principalmente al incremento de los gastos de afiliación (16,2%) y los gastos de administración (10,5%). Al analizar la composición de los gastos administrativos, se observa que el mayor incremento se registra en el rubro provisiones, depreciaciones y amortización, con una variación de 53,4% en el período diciembre 2012 - diciembre 2013.

Este resultado se sustenta en el incremento del rubro provisión para incobrables (52,1%) y del rubro amortizaciones (58,8%), este último por la adquisición de activos intangibles como licencias de software, “marcas”, “Relaciones con clientes”, “licencias” y “Cesión de derechos de propiedad intelectual”, entre los principales.

El resultado antes de impuestos, registra una pérdida a diciembre 2013 (-10,4 millones de nuevos soles), cifra relativamente mejor a la obtenida al cierre del ejercicio 2012 (-16,7 millones de nuevos soles). Este resultado se produce debido a que sus gastos financieros (por cargas financieras, intereses, comisiones y aportes, así como pérdidas en inversiones en subsidiarias principalmente), son mayores a sus ingresos financieros.

Cabe precisar, que los gastos de inversión y financieros de empresas relacionadas, registran una variación significativa entre el período diciembre 2012 – diciembre 2013, debido a las pérdidas registradas en las IPRESS adquiridas con la finalidad de diversificar y ampliar su red de prestación de servicios. En estas empresas, se ha efectuado un saneamiento de cuentas y se han constituido provisiones extraordinarias por incobrables y obligaciones laborales, entre otras partidas.

Al cierre del ejercicio 2013, PacíficoSalud S.A EPS obtiene una pérdida de 18,2 millones de nuevos soles, pérdida de 16,8 millones de nuevos soles al concluir el período 2012. El indicador de Rentabilidad del activo (ROA) alcanzó un resultado negativo (-3,3%) al cierre del año 2013 similar al resultado obtenido en el período anterior (índice del -3,4%. En lo que al indicador de rentabilidad del patrimonio (ROE) se refiere, este coeficiente alcanza un resultado negativo de 5,6% al cierre del año 2013, similar al indicador registrado al cierre de diciembre 2012 (-5,5%).


61

2.2.4.3 Liquidez y Solvencia

Al cierre del año 2013, el capital de trabajo del Sistema mostró una posición negativa de 80,3 millones de nuevos soles, cifra superior al déficit de 64,9 millones de nuevos soles registrado el año anterior. Asimismo, el ratio de liquidez corriente y liquidez efectiva presentan niveles de 0,8 y 0,3 veces, en diciembre 2013 y diciembre 2012, respectivamente. Un análisis de las variables que inciden en estos resultados permite identificar el incremento del pasivo corriente en 19,7% como principal causante de estas variaciones, frente al incremento del activo corriente de solo 18,8% en el período de análisis.

El incremento del pasivo corriente obedece al aumento significativo (395,6%) de las cuentas por pagar a partes relacionadas (subsidiarias), contribuyendo a este incremento, la variación significativa que ha registrado Rímac SA EPS (450,9%), PacíficoSalud SA EPS (347,3%) y La Positiva Sanitas SA EPS (590,4%).

El incremento en las obligaciones financieras (80,2%) corresponde al incremento que registra PacíficoSalud SA EPS, en el caso de las cuentas por pagar a compañías de seguros y reaseguros (174,3%), así como el incremento significativo que registró Rímac Internacional SA EPS al pasar de 0,67 miles de nuevos soles en diciembre 2012 a 2,5 millones de nuevos soles en diciembre 2013, incremento de 285,9%. En forma similar Mapfre también registra un incremento en este rubro (37,6%) y PacíficoSalud (24,5%).

Resulta pertinente indicar que, al cierre del año de 2013, el rubro total activo no corriente, también se incrementa en 5,8%, alcanzando a nivel del Sistema de EPS: 553,1 millones de nuevos soles, que representan el 61,7% del activo total. De este monto 383,0 millones de nuevos soles corresponden a PacíficoSalud S.A. EPS (69%) y 154,5 millones a Rímac S.A. EPS (28%). Cabe precisar, que el incremento del activo no corriente obedece al aumento significativo de las inversiones financieras a largo plazo (inversiones en subsidiarias) y los activos intangibles.

Mapfre Perú SA EPS es la entidad que obtiene mejores índices de liquidez, excepto, el índice de liquidez efectiva, el cual alcanza niveles menores al estándar (<1).

En cuanto a la estructura del pasivo y patrimonio a nivel del Sistema de EPS, debemos comentar que al finalizar el año 2013, el pasivo corriente representa el 47,3% de dicha estructura, 45% al concluir el año 2012. El incremento del pasivo corriente obedece al incremento significativo (395,6%) de las cuentas por pagar a partes relacionadas (subsidiarias), contribuyendo a este incremento, la variación significativa en esta cuenta que ha registrado Rímac SA EPS, PacíficoSalud SA EPS (309,3%) y La Positiva Sanitas SA EPS (590,4%), como se mencionó líneas arriba.

La Positiva Sanitas S.A. EPS es la entidad que registra el mayor incremento de sus prestaciones de salud por pagar, registrando un 253%; seguida de Mapfre Perú S.A EPS con 41%.

Complementando lo señalado anteriormente se presenta el indicador que relaciona la deuda y el tiempo que esta demora en liquidarse, lo que se conoce como período promedio de pago. A nivel Sistema se encuentra en 78,8 días a diciembre 2013 y 82,9 a diciembre 2012; siendo La Positiva Sanitas SA EPS la entidad que registra el mayor número de días: 144,4.

Otro indicador que nos muestra el tiempo en que la EPS se demora en hacer exigible sus cobranzas es el período promedio de cobros. El indicador a nivel del Sistema de EPS se incrementa a 26,4 días a diciembre 2012 a 31,6 a diciembre 2012. La Positiva Sanitas SA EPS es la entidad que registra el mayor número de días en este indicador a diciembre 2013 (49 días).

En cuanto a las cifras patrimoniales, el conjunto del Sistema a diciembre 2013, cumple con el estándar de solvencia (> 1), en forma holgada (8,8 veces); algo inferior al registrado al concluir su similar del 2012 (11 veces). Este resultado guarda relación con el incremento del patrimonio neto del Sistema (1,2%), de un período a otro, debido al significativo aumento del patrimonio de Rímac S.A. EPS (30,7%) y de Mapfre Perú SA EPS (4,2%).

62


Al cierre del ejercicio 2013, las obligaciones técnicas muestran un crecimiento de 35,7% respecto del nivel alcanzado el año anterior. De igual forma se observa que los activos e inversiones elegibles aplicados para la cobertura de dichas obligaciones, registran un incremento de 42,9%, de un período a otro, lo cual determina obtener un ratio por cobertura de 1,2 superior al índice estándar (>1), similar al obtenido en el período anterior (1,1). Los indicadores antes comentados permiten obtener un superávit de 17,8 millones de nuevos soles, cifra mayor a la obtenida en el período del 2012 (8,5 millones de nuevos soles).

En relación a la composición de las inversiones elegibles aplicadas conforme a los límites establecidos a diciembre de 2013, muestra similar estructura que la registrada a diciembre de 2012, así tenemos que al cierre del ejercicio 2013, existe mayor participación de instrumentos representativos de deuda (cuentas por cobrar con un 25,7%, 27% a diciembre 2012) y de los depósitos a plazo (25,3%, 27% a diciembre 2012), bonos de empresas financieras y no financieras (14,6%, 10,4% a diciembre 2012) y el efectivo y equivalente de efectivo con un 17,1%, (17,9% a diciembre 2012).

Respecto a los indicadores de niveles de endeudamiento del Sistema de EPS (ver Cuadro N° 2.22), se debe señalar que al cierre del ejercicio 2013, el endeudamiento total alcanzó un indicador de 0,5 veces (0,46 a diciembre 2012). Todas las EPS registran un indicador menor a la unidad, mientras que el endeudamiento patrimonial se incrementa de 0,8 veces a 1 vez de diciembre 2012 a diciembre 2013. Cabe resaltar, que el incremento significativo del nivel de endeudamiento patrimonial de La Positiva Sanitas SA EPS al cierre del ejercicio 2013, pasa de 2,9 a 6,2 veces, Mapfre Perú S.A. EPS registra un incremento en su indicador a diciembre 2013 (1,85 veces) en comparación al nivel obtenido en diciembre 2012 (1,35 veces) y Rímac SA EPS disminuye su indicador al pasar de 1,5 a 1,4 veces


63

CUADRO N° 2.23 OBLIGACIONES TÉCNICAS E INVERSIONES TOTALES POR ENTIDAD PRESTADORA DE SALUD. A DICIEMBRE 2012 Y 2013 (MILES DE NUEVOS SOLES)

Conceptos / EPSSistema Rímac PacíficoSalud Mapfre Perú La Positiva Sanitas

dic-12 dic-13 dic-12 dic-13 dic-12 dic-13 dic-12 dic-13 dic-12 dic-13Total obligaciones tecnicas 78 354 106 339 35 033 43 970 36 564 51 867 4 147 6 020 2 611 4 482 Reservas Tecnicas 38 770 55 509 15 209 18 942 18 760 30 567 2 670 2 975 2 129 3 025 Reserva Tecnica de Prestaciones (RTP,1,1) 30 894 44 276 11 298 13 693 15 911 26 800 2 265 2 426 1 420 1 357 Reserva por Aportes no Devengados (RAND,1,1) 7 876 11 233 3 911 5 249 2 850 3 768 406 549 709 1 668 Margen de Solvencia constituido 39 585 50 831 19 824 25 028 17 803 21 300 1 476 3 046 482 1 457 Activos e inversiones elegibles aplicados a obligaciones tecnicas de acuerdo a limites legales 86 929 124 221 40 884 57 161 38 026 54 668 5 319 7 698 2 699 4 694

Efectivo y Equivalentes de Efectivo 15 600 21 236 7 007 8 794 7 313 10 373 758 1 204 522 865 Depositos a plazo 23 506 31 433 10 510 13 191 10 969 15 560 1 244 1 806 783 876 Valores emitidos por el Gobierno Central o BCRP 829 3 047 - - - 1 971 829 1 076 - - Bonos de empresas financieras y no financ. 9 016 18 094 2 348 8 794 5 485 7 521 829 1 204 354 575 Instrumentos de corto plazo - - - - - - - - - - Cuentas por cobrar clientes 23 506 31 902 10 510 13 191 10 969 15 560 1 244 1 806 783 1 345 Cuotas de participacion en Fondos Mutuos 3 962 4 646 - - 3 291 3 683 415 602 256 361 Acciones de empresas cotizadas en el mercado bursatil 10 510 13 863 10 510 13 191 - - - - - 672 Superavit/Deficit 8 575 17 882 5 851 13 191 1 463 2 801 1 173 1 678 88 212

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico - Financiera de las EPS, Anexo 13: Obligaciones Técnicas y cobertura de respaldo de las EPS.

2.3 IAFAS Prepagas

Las Prepagadas son IAFAS , cuya supervisión prestacional se inició por la SEPS, desde el año 2006, vale decir antes de la promulgación de la Ley Marco del AUS, en cumplimiento a un convenio que se firmó con las Superintendencia de Banca y Seguros. En ese marco se emitió la norma que detalla que estas IAFAS están obligadas a remitir su información de afiliación, captación de aportes, gastos en prestaciones de salud, obligaciones técnicas y RAN, en el caso de las IAFAS ingresos por sus servicios prepagados superan el 50% del total de sus ingresos están obligadas a remitir adicionalmente sus estados financieros.

Del total de veinte IAFAS Prepagadas en esta oportunidad se muestra la información de afiliación y la económica de cinco, de las cuales se cuenta con información para los últimos cinco años con características de consistencia aceptable. En cuanto a la información de estados financieros solo ONCOSALUD y Csalud deben enviar esta información, al cierre del 2013 solo la primera cumple con remitirla.

2.3.1 Oncosalud SAC

La IAFAS Prepaga Oncosalud oferta seis planes de salud oncológicos. Al finalizar el 2013 cuenta con 647 mil afiliados, habiendo duplicado su afiliaciones desde el año 2009 (305 mil), sin embargo su captación de aportes se ha cuadruplicado (44 a 190 millones de nuevos soles), lo que implica que los aportes mensuales por afiliados se ha duplicado en el período evaluado (2009 a 2013) al incrementarse de S/13,2 a S/.25,4.

En el caso de los gastos en prestaciones de salud se han incrementado también de 29 a 92 millones de nuevos soles, pero en menor proporción de los aportes, lo que ha dado como resultado un incremento de 44% en los gastos mensuales por afiliado y que la siniestralidad de esta IAFAS haya disminuido a lo largo del período de 65% a 48,5% (-25%).

64


CUADRO N° 2.24 AFILIACIONES, APORTES, PRESTACIONES Y SINIESTRALIDAD DE LA IAFAS ONCOSALUD SAC. AÑOS 2009 A 2013

2009 2010 2011 2012 2013

Afiliados 305 249 445 524 574 524 635 834 646 814 Aporte total (S/.) 44 770 593 98 127 279 133 936 209 163 538 728 190 452 909 Prestaciones (S/.) 29 110 594 48 301 015 78 980 030 87 457 969 92 285 335 Aporte mensual por Asegurado (S/.) 13,2 20,3 21,3 22,5 25,4 Gasto mensual en prestaciones por Asegurado (S/.) 8,6 10,0 12,5 12,1 12,3 % Siniestralidad 65,0% 49,2% 59,0% 53,5% 48,5%Fuente: Reportes de IAFAS Oncosalud SAC.

2.3.2 Administradora Clínica Ricardo Palma SA

La IAFAS Administradora Clínica Ricardo Palma SA oferta un plan de salud integral. Al finalizar el 2013 cuenta con 48 mil afiliados y presenta un incremento del orden del 90% con relación al 2009. Por su parte la captación de aportes tiene un incremento de: 100% (17 a 34 millones de nuevos soles), lo que implica que los aportes mensuales por afiliados se mantienen similares a las del 2009, sin embargo es necesario señalar que en el 2010 y 2011 se situaron alrededor de los S/.90, por lo que el promedio del período evaluado es de S/. 74.

Los gastos en prestaciones de salud se han incrementado en una proporción ligeramente mayor (15 a 31 millones de nuevos soles), lo que ha dado como consecuencia un incremento de 2,4% en los gastos mensuales por afiliado y que a la siniestralidad de esta IAFAS se haya incrementado a lo largo del período de 87,3% a 91%, siendo el promedio del período de 86%.

CUADRO N° 2.25 AFILIACIONES, APORTES, PRESTACIONES Y SINIESTRALIDAD DE LA IAFAS ADMINISTRADORA CLÍNICA RICARDO PALMA SA. AÑOS 2009 A 2013

2009 2010 2011 2012 2013

Afiliados 25 733 31 343 38 322 42 598 48 188 Aporte total (S/.) 17 439 730 31 154 053 33 458 235 31 267 630 34 280 946 Prestaciones (S/.) 15 221 231 27 978 421 28 165 389 24 242 907 31 186 150 Aporte mensual por Asegurado (S/.) 63,4 90,0 88,5 64,8 62,3 Gasto mensual en prestaciones por Asegurado (S/.) 55,3 80,8 74,5 50,3 56,7 % Siniestralidad 87,3% 89,8% 84,2% 77,5% 91,0%

Fuente: Reportes de IAFAS Administradora Clínica Ricardo Palma SA.

2.3.3 Clínica San Pablo SAC

La Clínica San Pablo oferta el Plan Familiar Salud San Pablo. Al finalizar el 2013, están afiliadas 39 mil personas, habiendo incrementado en 82% su afiliaciones desde el año 2009 (21 mil), sin embargo su captación de aportes se ha triplicado (5,7 a 17,4 millones de nuevos soles), lo que hace que los aportes mensuales por afiliados se hayan incrementado en 70% en el período evaluado (2009 a 2013) al subir de S/24,3 a S/.41,4.

En el caso de los gastos en prestaciones de salud se han incrementado también (4,8 a 12 millones de nuevos soles) pero en menor proporción que los aportes (150%), lo que ha dado como resultado un incremento de 40,4% en los gastos mensuales por afiliado y que la siniestralidad de esta IAFAS haya disminuido a lo largo del período de 83,4% a 68,7% (-17%), indicador de la consolidación económica de esta IAFAS.


65

CUADRO N° 2.26 AFILIACIONES, APORTES, PRESTACIONES Y SINIESTRALIDAD DE LA IAFAS CLÍNICA SAN PABLO SAC. AÑOS 2009 A 2013

Clínica San Pablo SAC(Plan Familiar Salud San Pablo) 2009 2010 2011 2012 2013

Afiliados 21 482 25 342 30 700 30 695 39 041 Aporte total (S/.) 5 781 101 9 967 273 12 320 875 13 521 813 17 447 965 Prestaciones (S/.) 4 820 852 7 386 625 9 422 613 9 897 900 11 989 155 Gasto mensual en prestaciones por Asegurado (S/.) 20,3 25,7 28,5 28,3 28,5 % Siniestralidad 83,4% 74,1% 76,5% 73,2% 68,7%

Fuente: Reportes de IAFAS Clínica San Pablo SAC

2.3.4 Clínica Vesalio SA

La Clínica Vesalio cuenta con el Plan Integral de Salud MasSalud, cuya captación de aportes en el 2012 fue de 2,1 millones de nuevos soles (no se cuenta con información completa del 2013), lo que representa el triple de lo captado en el 2009 (0,7 a 2,1 millones de nuevos soles).En el caso de los gastos en prestaciones de salud se han incrementado en menor proporción (0,8 a 1,8 millones de nuevos soles), lo que dio como resultado una disminución de la siniestralidad de la IAFAS de 115% a 85,6%.

La IAFAS Clínica Vesalio no ha cumplido con remitir la información de sus afiliaciones para el período evaluado, por lo que no ha sido factible calcular los aportes y gastos por afiliado.

CUADRO N° 2.27 AFILIACIONES, APORTES, PRESTACIONES Y SINIESTRALIDAD DE LA IAFAS CLÍNICA VESALIO SA. AÑOS 2009 A 2012

Vesalio SA (Plan Integral de Salud MasSalud) 2009 2010 2011 2012

Afiliados 76 51 42 40 Aporte total (S/.) 689 252 1 866 401 2 087 643 2 081 314 Prestaciones (S/.) 794 748 2 216 039 1 923 698 1 782 027 Aporte mensual por Asegurado (S/.) 482,0 2 647,4 4 077,4 4 698,2 Gasto mensual en prestaciones por Asegurado (S/.) 555,8 3 143,3 3 757,2 4 022,6 % Siniestralidad 115,3% 118,7% 92,1% 85,6%

Fuente: Reportes de IAFAS Clínica Vesalio SA

2.3.5 Medicina Externa SA

La IAFAS prepagada Medicina Externa SA oferta el Programa del Adulto Mayor el cual en el 2013, cuenta con 1 298 afiliados, cifra similar a la observada en el 2011. Esta IAFAS si bien se registró en el 2009, inició la remisión de su información en el 2010, pero solo para el 2011 está completa.

Su captación de aportes en el 2013 fue de 1,8 millones de nuevos soles, mientras que el 2011 fue de 1,6 millones de nuevos soles, vale decir que ha presentado un incremento de 16%, lo que implica que los aportes mensuales por afiliados se hayan incrementado en 5% en el período evaluado (2011 a 2013) al subir de S/102,5 a S/.107,6.

Por su parte los gastos en prestaciones de salud han disminuido en 18% a lo largo del período evaluado (1,4 a 1.1 millones de nuevos soles), lo que ha dado como resultado una disminución también de los gastos mensuales por afiliado y que la siniestralidad de esta IAFAS haya disminuido a lo largo del período de 84,4% a 62,8%, indicador de la consolidación económica de esta IAFAS.

66


CUADRO N° 2.28 AFILIACIONES, APORTES, PRESTACIONES Y SINIESTRALIDAD DE LA IAFAS MEDICINA EXTERNA SA. AÑOS 2009 A 2013

Medicina Externa SA - Programa del Adulto Mayor 2011 2012 2013Afiliados 1 264 1 418 1 298 Aporte total (S/.) 1 556 940 1 471 189 1 802 845 Prestaciones (S/.) 1 376 422 1 247 239 1 131 957 Aporte mensual por Asegurado (S/.) 102,5 101,5 107,6 Gasto mensual en prestaciones por Asegurado (S/.) 90,6 86,1 67,6 % Siniestralidad 88,4% 84,8% 62,8%

Fuente: Reportes de IAFAS Medicina Externa SA

2.4 IAFAS Autoseguros

En el caso de las IAFAS Autoseguros, SUSALUD cuenta con la siguiente información: registro mediante el Registro de IAFAS de SUSALUD, así mismo con el reporte de sus afiliaciones mediante el Registro de Afiliados al AUS de SUSALUD, en el caso de 7 de los 12 autoseguros registrados. No se ha normado aún la remisión de información económica financiera de este tipo de IAFAS.

Durante el 2013 se han registrado seis autoseguros más, con lo que se totaliza 12 autoseguros autorizados y registrados en SUSALUD al concluir el 2013.

2.4.1 Registro de IAFAS – Autoseguros

CUADRO N° 2.29 IAFAS AUTOSEGUROS REGISTRADAS EN SUSALUD. AÑO 2013

N° de Registro IAFAS IAFAS AUTOSEGUROS Resolución de IRAR Fecha

30001 Autoseguro MINCETUR N° 223-2012-SUNASA/IRAR 04/05/1230002 Autoseguro MEF N° 224-2012-SUNASA/IRAR 07/05/1230003 Autoseguro BCRP N° 225-2012-SUNASA/IRAR 09/05/1230004 Autoseguro FEBAN N° 237-2012-SUNASA/IRAR 11/05/1230005 SIMA S.A. N° 293-2012-SUNASA/IRAR 24/05/1230006 Corpac S.A. N° 747-2012-SUNASA/IRAR 05/10/1230007 PAMEF de SEDAPAL N° 215-2013-SUNASA/IRAR 25/04/1330008 Petroleos del Perú - PAMF N° 215-2013-SUNASA/IRAR 25/04/1330009 Colegio Médico del Perú - SEMEFA N° 215-2013-SUNASA/IRAR 25/04/1330010 Autoseguro de Accidentes Personales UNMSM N° 215-2013-SUNASA/IRAR 25/04/1330011 Fondo de Empleados de SUNAT N° 215-2013-SUNASA/IRAR 25/04/1330012 ENAPU S.A. N° 740-2013-SUNASA/IRAR 15/10/13

Fuente: Registro de IAFAS de la Superintendencia Nacional de Salud – IRAR

2.4.2 Afiliados a AIAFAS - Autoseguros

Según el Registro de Afiliados a IAFAS hay 37 761 afiliados a las IAFAS Autoseguros, siendo la IAFAS Banco de la Nación la que cuenta con la mayor cantidad de afiliados con 18 041, luego Pamf Petroperú con 8 115 afilados, SUNAT con 5 098 afiliados, BCR del Perú 3 704 afiliados, Ministerio de Economía 1 518 afiliados, Sima SA 938 afiliados y el autoseguro del Ministerio de Comercio con 347 afiliados.


67

CUADRO N° 2.30 DISTRIBUCION DE AFILIACIONES SEGÚN IAFAS AUTOSEGUROS A 2013

AutosegurosTotal

37 761

Autoseguro FEBAN 18 041 Petroleos del Perú - PAMF 8 115 Fondo de Empleados de SUNAT 5 098 Autoseguro BCRP 3 704 Autoseguro MEF 1 518 Sima S.A. 938 Autoseguro MINCETUR 347 Corpac S.A. S/I PAMEF de SEDAPAL S/I Colegio Médico del Perú - SEMEFA S/I Autoseguro de Accidentes Personales UNMSM S/I ENAPU S.A. S/I

Fuente: Registro de Afiliados al AUS, a 2013

2.5 IAFAS Compañías de Seguros

Para el caso de las IAFAS Compañías de Seguros, solo se cuenta con la información de su registro mediante el Registro de IAFAS de SUSALUD, aún no están reportando su afiliaciones al Registro de Afiliados al AUS de SUSALUD y no se ha normado la remisión de información económica financiera de este tipo de IAFAS.

2.5.1 Compañías de seguros registradas en SUSALUD

De acuerdo con el Registro de IAFAS en el año 2013 se han registrado 8 Compañías de Seguros como Instituciones Administradoras de Fondo de Aseguramiento de Salud en la Ciudad de Lima.

Cabe señalar que estas Compañías de Seguros en la actualidad están implementado sus sistemas informáticos con la finalidad de remitir su base de datos de afiliados, de acuerdo a la normativa vigente.

Se muestra solo la información del 2013, porque es en este año que se inicia el registro de este tipo de entidades en SUSALUD.

CUADRO N 2.31 IAFAS COMPAÑÍAS DE SEGUROS REGISTRADAS EN SUSALUD. AL 31 DE DE 2013

N° de Registro

IAFASCOMPAÑIAS DE SEGUROS Fecha de

Resolución Distrito Provincia Región

40001 ACE Seguros Cía. de Seguros y Reaseguros SA 25/04/13 San Isidro Lima Lima 40002 CARDIF del Perú SA Cía. de Seguros y Reaseguros 25/04/13 San Isidro Lima Lima 40003 El Pacifico Peruano Suiza Cía. de Seguros y Reaseguros SA 25/04/13 San Isidro Lima Lima 40004 El Pacifico Vida Cía. de Seguros y Reaseguros 25/04/13 San Isidro Lima Lima 40005 La Positiva Cía. de Seguros y Reaseguros 25/04/13 San Isidro Lima Lima 40006 Mapfre Perú Cía. de Seguros y Reaseguros 25/04/13 Miraflores Lima Lima 40007 Rímac Cía. de Seguros y Reaseguros 25/04/13 San Isidro Lima Lima 40008 Interseguro Cía. de Seguros 25/04/13 San Isidro Lima Lima


68


2.6 IAFAS AFOCAT

En el caso de las IAFAS AFOCAT solo se cuenta con la información de su registro en el Registro de IAFAS de SUSALUD, aún no están reportando su afiliaciones al Registro de Afiliados al AUS de SUSALUD y no se ha normado la remisión de información económica financiera de este tipo de IAFAS.

2.6.1 Registro de IAFAS – AFOCAT

La Asociación de Fondos Regionales o Provinciales contra Accidentes de Tránsito AFOCAT son entidades de naturaleza jurídica privada constituida como asociación conforme al Código Civil y conformada por personas naturales y/o jurídicas que cuenten con concesión o autorización otorgada por la autoridad competente para la prestación de los servicios de transporte provincial de personas, urbano e interurbano, incluyendo las moto taxis, con la finalidad principal de administrar los Fondos Regionales o Provinciales contra Accidentes de Tránsito.

Las AFOCAT dentro del Aseguramiento Universal de Salud constituyen un Fondo de Seguro de Salud en caso de accidentes, el cual garantiza que cualquier ciudadano que viaje en cualquier de sus transportes tenga la cobertura de salud necesaria al momento de producirse la prestación asistencial.

Según el Registro de IAFAS al año 2013 se han registrado 45 Asociaciones de Fondos contra Accidentes de Tránsito (AFOCAT), como Instituciones Administradoras de Fondo de Aseguramiento de Salud, en 18 regiones del País, distribuidas principalmente en la Ciudad de Lima con 10 AFOCAT.


69

CUADRO N° 2.32 IAFAS AFOCAT REGISTRADAS EN SUSALUD, SEGÚN DISTRITO, PROVINCIA Y REGIÓN. AÑO 2013

ASOCIACIÓN DE FONDO CONTRA ACCIDENTESDE TRÁNSITO AFOCAT Distrito Provincia Región

AFOCAT Ancash Huaraz Huaraz Ancash AFOCAT Chimbote Región Ancash Chimbote Santa Ancash AFOCAT de la Región Arequipa “AFOCAT - Región Arequipa” Arequipa Arequipa Arequipa AFOCAT de la Región Arequipa y Anexos “AFOCAT RAA - RAVISUR” JLBustamante Arequipa Arequipa AFOCAT de Transportistas de la Región Arequipa “AFOCAT TRA” Arequipa Arequipa Arequipa AFOCAT del Frente Único de Transporte Público Urbano e Interurbano de la Región Arequipa “AFOCATFUTUIRA” Arequipa Arequipa Arequipa

Autoseguros AFOCAT Ayacucho Ayacucho Huamanga Ayacucho AFOCAT - Región Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajamarca AFOCAT Del Cumbe “AFOCATDC” Cajamarca Cajamarca Cajamarca AFOCAT Región Cusco Cusco Cusco Cusco AFOCATTRANS - Cusco Cusco Cusco Cusco

AFOCAT Regional Bella Durmiente Rupa Rupa Leoncio Prado Huanuco

AFOCAT El Ángel Ica Ica Ica AFOCAT Región Ica Ica Ica Ica AFOCAT - Junín El Tambo Huancayo Junín AFOCAT de los Transportistas de la Región Junín Pasco Huánuco “AFOCAT R.J.P.H” La Oroya Yauli Junín

AFOCAT-Centro Nor-Oriente Huancayo Huancayo Junín AFOCATU Huancayo Huancayo Junín AFOCAT - La Libertad Trujillo Trujillo La Libertad AFOCAT - Trujillo Región la Libertad Trujillo Trujillo La Libertad AFOCAT Nuevo Horizonte Región La Libertad Trujillo Trujillo La Libertad Asociación de usuarios del fondo regional contra accidentes de tránsito - FORCAT Chiclayo Chiclayo Lambayeque

Taxi AFOCAT LAMB Chiclayo Chiclayo Lambayeque AFOCAT Premium Lince Lima Lima AFOCAT Región Metropolitana “AFOCAT RM” San Borja Lima Lima AFOCAT “Nuestra Señora de la Asunción” Chilca Cañete Lima AFOCAT CETU Perú Lima Lima Lima Autoseguro AFOCAT Jesús María Lima Lima Autoseguros AFOCAT Lima SJLurigancho Lima Lima AFOCAT - Región Lima y Callao Ate Lima Lima AFOCAT Lima Provincias Huacho Huaura Lima Líder Perú AFOCAT-Lima Callao San Isidro Lima Lima AFOCAT Lima Metropolitana Jesús María Lima Lima AFOCAT Del Oriente - Región Loreto Iquitos Maynas Loreto AFOCAT - Moquegua Ilo Ilo Moquegua AFOCAT- Piura Piura Piura Piura AFOCAT TRANS Región Piura Piura Piura Piura AFOCAT La Primera Juliaca San Roman Puno AFOCAT Puno Ilave Collao Puno AFOCAT Región Puno “FONCAT” Puno Puno Puno AFOCAT - AFOSECAT-San Martin Tarapoto San Martin San Martin AFOCAT San Martín Tarapoto San Martin San Martin AFOCAT Región Tacna Tacna Tacna Tacna AFOCAT Sur Perú Región Tacna” Tacna Tacna Tacna Fondo de asistencia social de los mototaxistas y transportistas de Tumbes “FASMOT” Tumbes Tumbes Tumbes


70


En cuanto al registro de las AFOCAT por regiones: se encuentran registradas 4 AFOCAT de Arequipa y 4 en Junín; en La Libertad y Puno 3 AFOCAT en cada región; en las Regiones de Ancash, Cajamarca, Cusco, Ica, Lambayeque, Piura, San Martín y Tacna 2 AFOCAT en cada una de ellas y finalmente en Ayacucho, Huánuco, Loreto, Moquegua y Tumbes 1 AFOCAT en cada una de estas regiones.

GRÁFICO N° 2.29 DISTRIBUCIÓN DE AFOCAT SEGÚN REGIÓN AÑO 2013

2

4

1 2 2

1 2

4 3

2

10

1 1 2

3 2 2

1

0

2

4

6

8

10

12

Ancash

Arequipa

Ayacu

cho

Cajamarc

a

Cusco

Huanuco

Ica

Junín

La Lib

ertad

Lambay

eque Lim

a

Loreto

Moquegua

Piura Puno

San M

artin

Tacna

Tumbes

Fuente: Registro de IAFAS AFOCAT, a 2013


71

Capítulo 3

Mundo IPRESS

El Registro de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud – RIPRESS, aprobado con Resolución de Superintendencia N° 043-2011-SUNASA/CD del 24 de mayo de 2011, tiene como ámbito de aplicación todos los establecimientos de salud y servicios médicos de apoyo púbicos, privados y mixtos que estén participando en el proceso de Aseguramiento Universal en Salud.

3.1. Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS)

En el Gráfico N° 3.1 se consigna el total de IPRESS registradas en SUSALUD, las que al finalizar el 2013 hacen un total de 5 091. En relación al número de IPRESS observado en el 2012 (1 278) se ha cuadruplicado esta cantidad, debido a que se continúa con la etapa de regularización del registro, sobre todo de las IPRESS del sector público.

En el 2011 se registró de oficio, como IPRESS, a todas la Empresas y Entidades Vinculadas a los planes de salud de las EPS, que la SEPS había registrado. ES en este contexto que el Registro de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud cuenta con IPRESS vigentes registradas desde el año 1998, sin embargo el 74,9% de todas las IPRESS se registraron en el año 2013 y 18,4% en el año 2012, básicamente estos dos años se registraron establecimientos de salud público.

GRÁFICO N° 3.1. NÚMERO DE IPRESS VIGENTES SEGÚN AÑO DE INSCRIPCIÓN, AÑO 1998 -2013

15 47 39 20 12 11 22 13 27 14 30 22 25 40

938

3 813

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Fuente: Registro de Instituciones Prestadoras de servicio de Salud (RIPRESS)-SUSALUDElaboración: IID-SUSALUD

Registro de Establecimientos de Salud Según RENAES – MINSA

El Registro Nacional de Establecimientos de Salud - RENAES fue administrado por el MINSA hasta diciembre de 2013 cuando por disposición del Decreto Legislativo N° 1158, pasa a ser parte del RIPRESS de SUSALUD. Los establecimientos de salud registrados en el Registro Nacional de Establecimientos de Salud (RENAES) de categoría I-1 totalizan 6 121 que es el 37,6% de todos los establecimientos de salud registrados como activos. Se registraron 3 232 (19,8%) establecimientos de salud de categoría I-2 y 1 944 (11,9%) de categoría I-3. El RENAES registró 4 110 (25,2%) establecimientos de salud que no cuentan con categoría.

72


CUADRO N° 3.1. NÚMERO DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD ACTIVOS SEGÚN CATEGORÍA, AÑO 2013

CATEGORÍAS N° EESS %TOTAL 16 292

I-1 6 121 37,6 I-2 3 232 19,8 I-3 1 944 11,9 I-4 428 2,6 II-1 266 1,6 II-2 80 0,5 II-E 58 0,4 III-1 35 0,2 III-2 13 0,1 III-E 4 0,0 SIN CATEGORÍA 4 110 25,2

Fuente: Registro Nacional de Establecimientos de Salud (RENAES)-MINSAElaboración: IID-SUSALUD

En la región Lima se cuenta con 4 820 (29,6%) de establecimientos salud registrados como activos, Lima es la región con mayor número de establecimiento de salud, seguida por Cajamarca con 1 013 (6,2%) establecimientos; las tres regiones con menor número de establecimientos de salud son Tumbes (78), Moquegua (87) y Madre de Dios (162).

CUADRO N° 3.2. NÚMERO DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD ACTIVOS SEGÚN REGIÓN, AÑO 2013

REGIÓN N° EESS %

TOTAL 16 292 Lima 4 820 29,6 Cajamarca 1 013 6,2 Piura 839 5,2 Junín 838 5,1 Arequipa 790 4,8 Cusco 698 4,3 Callao 620 3,8 La Libertad 548 3,4 Lambayeque 546 3,4 Puno 546 3,4 Ancash 533 3,3 Amazonas 496 3,0 Loreto 481 3,0 San Martín 454 2,8 Huancavelica 441 2,7 Apurímac 437 2,7 Ayacucho 407 2,5 Ica 341 2,1 Huánuco 311 1,9 Pasco 278 1,7 Tacna 270 1,7 Ucayali 258 1,6 Madre de Dios 162 1,0 Moquegua 87 0,5 Tumbes 78 0,5



73

Según el RENAES, entre los establecimiento de salud sin internamiento el mayor número (6 551, 40,2%) corresponde a puestos de salud a nivel nacional, seguidos de 4 639 (28,5%) consultorios médicos y 1 559 (9,6%) centros médicos; mientras los establecimiento de salud con internamiento más frecuente se encuentra 344 hospitales o clínicas de atención general, 208 hospitales o clínicas de atención especializada; y entre los servicios médicos de apoyo se encuentra 371 de patología clínica y 298 centros odontológicos.

CUADRO N° 3.3. NÚMERO DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD ACTIVOS SEGÚN CLASIFICACIÓN, AÑO 2013

CLASIFICACIÓN N° EESS %

TOTAL 16 292

Puestos de salud o postas de salud 6 551 40,21

Consultorios médicos y de otros profesionales de la salud 4 639 28,48

Centros de salud o centros médicos 1 559 9,57

Policlínicos 732 4,49

Centros de salud con camas de internamiento 458 2,81

Patología clínica 371 2,28

Hospitales o clínicas de atención general 344 2,11

Centros odontológicos 298 1,83

Centros ópticos 214 1,31

Hospitales o clínicas de atención especializada 208 1,28

Centros médicos especializados 202 1,24

Diagnóstico por imágenes 168 1,03

Hemodiálisis 101 0,62

Rehabilitación 87 0,53

Servicio de traslado de pacientes 69 0,42

Medicina física 66 0,41

Centros de atención para dependientes a sustancias psicoactivas y otras dependencias 45 0,28

Centros de medicina alternativa 36 0,22

Establecimientos de recuperación o reposo 27 0,17

Anatomía patológica 24 0,15

Laboratorios de prótesis dental 19 0,12

Institutos de salud especializados 18 0,11

Centros de vacunación 12 0,07

Litotripsia 10 0,06

Medicina hiperbática 9 0,06

Endoscopias 6 0,04

Ortopedias y servicios de podología 6 0,04

Radioterapia 5 0,03

Centros de atención geriátrica 4 0,02

Medicina nuclear 4 0,02


74


3.2. Prestaciones de Salud de IPRESS vinculadas al SIS

En el año 2013 las DIRESAS, GERESAS, DISAS y Unidades Ejecutoras reportaron al SIS un total de 42 021 894 prestaciones en general, de las cuales 15 519 200 correspondieron a atenciones recuperativas a través de consulta externa, hospitalización y emergencia. En el Cuadro N° 3.4 se resume el número de consultas externas por departamento, sexo y régimen de aseguramiento del SIS.

CUADRO N°3.4 CONSULTAS MÉDICAS POR DEPARTAMENTO, SEXO Y RÉGIMEN DE ASEGURAMIENTO - SIS. AÑO 2013

Consultas Total Subsidadio Semisubsidiado

Departamento Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer

Total general 13 864 530 5 215 803 8 648 727 13 829 310 5 203 857 8 625 453 35 220 1 1946 23 274 Amazonas 570 466 222 106 348 360 569 632 221 850 347 782 834 256 578 Ancash 803 053 302 525 500 528 802 673 302 415 500 258 380 110 270 Apurímac 405 999 152 748 253 251 405 868 152 691 253 177 131 57 74 Arequipa 419 650 157 502 262 148 411 860 154 653 257 207 7 790 2 849 4 941 Ayacucho 575 094 212 284 362 810 575 061 212 264 362 797 33 20 13 Cajamarca 1 141 458 431 419 710 039 1 141 179 431 343 709 836 279 76 203 Callao 396 144 136 218 259 926 394 516 135 669 258 847 1 628 549 1 079 Cusco 634 007 238 054 395 953 633 671 237 978 395 693 336 76 260 Huancavelica 407 463 153 729 253 734 407 427 153 723 253 704 36 6 30 Huánuco 803 246 319 076 484 170 802 607 318 848 483 759 639 228 411 Ica 248 868 92 376 156 492 248 002 92 087 155 915 866 289 577 Junín 424 827 167 841 256 986 424 419 167 730 256 689 408 111 297 La Libertad 866 466 323 132 543 334 864 524 322 473 542 051 1 942 659 1 283 Lambayeque 347 433 125 595 221 838 347 141 125 504 221 637 292 91 201 Lima 2 461 421 883 417 1 578 004 2 448 950 879 123 1 569 827 12 471 4 294 8 177 Loreto 752 387 303 267 449 120 751 552 302 984 448 568 835 283 552 Madre De Dios 46 683 19 670 27 013 46 448 19 583 26 865 235 87 148 Moquegua 53 754 20 511 33 243 53 515 20 442 33 073 239 69 170 Pasco 184 188 69 046 115 142 183 344 68 793 114 551 844 253 591 Piura 677 255 254 162 423 093 676 228 253 814 422 414 1 027 348 679 Puno 444 636 177 914 266 722 444 424 177 828 266 596 212 86 126 San Martin 704 890 263 826 441 064 703 105 263 232 439 873 1 785 594 1 191 Tacna 116 285 42 730 73 555 115 563 42 525 73 038 722 205 517 Tumbes 108 032 37 457 70 575 106 996 37 183 69 813 1 036 274 762 Ucayali 270 825 109 198 161 627 270 605 109 122 161 483 220 76 144

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS - SISElaborado por: SUSALUD

Si se analiza el número de personas atendidas, se observa que un total de 3 806 443 mujeres y 2 390 855 hombres fueron atendidos ambulatoriamente. En los Cuadros 3.5 y 3.6 se muestra los atendidos en consulta externa por departamento y los egresos hospitalarios por departamento y sexo, respectivamente.


75

CUADRO N°3.5 ATENDIDOS EN CONSULTA EXTERNA POR DEPARTAMENTO, SEXO Y RÉGIMEN DE ASEGURAMIENTO DEL SIS AÑO 2013

Consultantes Total Subsidadio Semisubsidiado


Total general 6 197 298 2 390 855 3 806 443 6 181 897 2 385 497 3 796 400 15 401 5 358 10 043

Amazonas 229 068 95 322 133 746 228 669 95 184 133 485 399 138 261

Ancash 323 026 127 315 195 711 322 829 127 249 195 580 197 66 131

Apurímac 205 109 79 870 125 239 205 037 79 843 125 194 72 27 45

Arequipa 172 499 64 362 108 137 169 235 63 151 106 084 3 264 1 211 2 053

Ayacucho 283 941 109 156 174 785 283 922 109 145 174 777 19 11 8

Cajamarca 533 093 210 325 322 768 532 941 210 280 322 661 152 45 107

Callao 161 407 58 169 103 238 160 705 57 927 102 778 702 242 460

Cusco 356 008 136 655 219 353 355 799 136 596 219 203 209 59 150

Huancavelica 199 648 78 374 121 274 199 632 78 371 121 261 16 3 13

Huánuco 335 150 136 090 199 060 334 816 135 970 198 846 334 120 214

Ica 100 726 37 349 63 377 100 344 37 210 63 134 382 139 243

Junín 209 785 83 800 125 985 209 590 83 740 125 850 195 60 135

La Libertad 363 252 139 443 223 809 362 372 139 154 223 218 880 289 591

Lambayeque 178 397 64 801 113 596 178 208 64 740 113 468 189 61 128

Lima 1 011 341 365 379 645 962 1 006 340 363 593 642 747 5 001 1 786 3 215

Loreto 329 169 135 728 193 441 328 729 135 574 193 155 440 154 286

Madre De Dios 20 988 8 579 12 409 20 854 8 531 12 323 134 48 86

Moquegua 24 412 9 578 14 834 24 312 9 551 14 761 100 27 73

Pasco 74 126 29 197 44 929 73 780 29 084 44 696 346 113 233

Piura 337 540 127 284 210 256 337 012 127 121 209 891 528 163 365

Puno 240 388 94 874 145 514 240 270 94 832 145 438 118 42 76

San Martin 292 575 114 973 177 602 291 754 114 689 177 065 821 284 537

Tacna 46 807 17 081 29 726 46 467 16 977 29 490 340 104 236

Tumbes 48 984 17 947 31 037 48 533 17 816 30 717 451 131 320

Ucayali 119 859 49 204 70 655 119 747 49 169 70 578 112 35 77

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS - SISElaborado por: La Superintendencia Nacional de Salud

Teniendo en consideración la población de asegurados al SIS (a mitad de año), las mujeres tuvieron un 88,1% más de probabilidad de demandar una atención en el año (OR 1,881 IC95% 1,876-1,885), diferencia estadísticamente significativa (p<0,00001) y que, como describiremos más adelante, aunque con menos magnitud también se observa en el Sistema de EPS.

De manera análoga, las mujeres que fueron vistas en consulta externa tuvieron también 1,6 veces más chance (OR 2,58 IC95% 2,564-2,598) de ser hospitalizadas que los hombres, diferencia que igualmente fue altamente significativa (p<0,00001).

A su vez, en relación a la proporción de emergencias con respecto al total de asegurados, las mujeres tuvieron más chance (42,2%) que los hombres de ser atendidas por emergencia (OR 1,422 IC95% 1,416-1,427) diferencia altamente significativa (p<0,0001).

Estos hechos son positivos, pues reflejan que se está cumpliendo con un principio de equidad al estar lográndose garantizar un mayor acceso efectivo a los servicios de salud por parte de las mujeres que tienen mayores requerimientos de atención, particularmente por los aspectos obstétricos.

76


Adicionalmente, también podría ser reflejo de la mayor responsabilidad de las mujeres con respecto al cuidado de la salud, en el Perú y a nivel internacional, que contribuye, probablemente de manera importante, a la mayor expectativa de vida que tienen las mujeres con respecto a los hombres (en el Perú 75 vs. 72 años, respectivamente según las estimaciones del INEI).

CUADRO N°3.6 EGRESOS HOSPITALARIOS POR DEPARTAMENTO, SEXO Y RÉGIMEN DE ASEGURAMIENTO. SIS DE 2013

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS - SISElaboración: SUSALUD - IID

Egresos hospitalarios Total Subsidadio Semisubsidiado


Total general 625 019 130 971 494 048 622 979 130 495 492 484 2 040 476 1 564

Amazonas 10 358 1 999 8 359 10 285 1 976 8 309 73 23 50

Ancash 27 689 5 084 22 605 27 622 5 075 22 547 67 9 58

Apurímac 12 168 2 608 9 560 12 156 2 605 9 551 12 3 9

Arequipa 20 727 4 742 15 985 20 390 4 677 15 713 337 65 272

Ayacucho 21 026 3 692 17 334 21 021 3 691 17 330 5 1 4

Cajamarca 34 038 5 461 28 577 33 988 5 453 28 535 50 8 42

Callao 22 308 5 791 16 517 22 281 5 783 16 498 27 8 19

Cusco 33 300 6 013 27 287 33 278 6 005 27 273 22 8 14

Huancavelica 9 691 1 476 8 215 9 685 1 475 8 210 6 1 5

Huánuco 20 221 4 233 15 988 20 167 4 214 15 953 54 19 35

Ica 17 761 3 702 14 059 17 618 3 660 13 958 143 42 101

Junín 28 155 5 945 22 210 28 108 5 938 22 170 47 7 40

La Libertad 33 885 6 938 26 947 33 792 6 911 26 881 93 27 66

Lambayeque 18 637 3 523 15 114 18 598 3 511 15 087 39 12 27

Lima 174 234 44 696 129 538 173 865 44 588 129 277 369 108 261

Loreto 25 577 4 954 20 623 25 418 4 913 20 505 159 41 118

Madre De Dios 3 717 622 3 095 3 687 617 3 070 30 5 25

Moquegua 3 098 730 2 368 3 077 729 2 348 21 1 20

Pasco 5 581 1 063 4 518 5 526 1 054 4 472 55 9 46

Piura 27 779 4 269 23 510 27 697 4 257 23 440 82 12 70

Puno 20 110 2 867 17 243 20 077 2 860 17 217 33 7 26

San Martin 24 720 4 102 20 618 24 565 4 079 20 486 155 23 132

Tacna 5 323 1 071 4 252 5 271 1 068 4 203 52 3 49

Tumbes 7 629 1 678 5 951 7 554 1 654 5 900 75 24 51

Ucayali 17 287 3 712 13 575 17 253 3 702 13 551 34 10 24


77

CUADRO N°3.7 NÚMERO DE HOSPITALIZADOS POR DEPARTAMENTO, SEXO Y RÉGIMEN DE ASEGURAMIENTO. SIS 2013

Hospitalizados Total Subsidadio Semisubsidiado


Total general 572 999 119 140 453 859 571 161 118 709 452 452 1 838 431 1 407

Amazonas 9 472 1 866 7 606 9 405 1 844 7 561 67 22 45 Ancash 25 148 4 729 20 419 25 088 4 720 20 368 60 9 51 Apurímac 11 301 2 451 8 850 11 290 2 449 8 841 11 2 9 Arequipa 18 234 3 940 14 294 17 936 3 884 14 052 298 56 242 Ayacucho 19 752 3 475 16 277 19 747 3 474 16 273 5 1 4 Cajamarca 30 595 4 946 25 649 30 552 4 938 25 614 43 8 35 Callao 20 455 5 147 15 308 20 428 5 139 15 289 27 8 19 Cusco 30 791 5 601 25 190 30 769 5 593 25 176 22 8 14 Huancavelica 8 982 1 367 7 615 8 977 1 366 7 611 5 1 4 Huánuco 18 746 3 879 14 867 18 697 3 864 14 833 49 15 34 Ica 15 714 3 389 12 325 15 582 3 351 12 231 132 38 94 Junín 25 573 5 516 20 057 25 531 5 509 20 022 42 7 35 La Libertad 31 491 6 285 25 206 31 408 6 262 25 146 83 23 60 Lambayeque 17 614 3 240 14 374 17 577 3 228 14 349 37 12 25 Lima 159 420 40 206 119 214 159 072 40 102 118 970 348 104 244 Loreto 23 572 4 546 19 026 23 440 4 514 18 926 132 32 100 Madre De Dios 3 356 544 2 812 3 326 539 2 787 30 5 25 Moquegua 2 681 656 2 025 2 666 655 2 011 15 1 14 Pasco 4 996 1 009 3 987 4 945 1 000 3 945 51 9 42 Piura 25 522 3 905 21 617 25 449 3 893 21 556 73 12 61 Puno 19 099 2 699 16 400 19 067 2 692 16 375 32 7 25 San Martin 22 799 3 816 18 983 22 664 3 796 18 868 135 20 115 Tacna 4 813 978 3 835 4 768 975 3 793 45 3 42 Tumbes 6 770 1 501 5 269 6 703 1 483 5 220 67 18 49

Ucayali 16 103 3 449 12 654 16 074 3 439 12 635 29 10 19


Las prestaciones de emergencia se muestran en el Cuadro N°3.8 apreciándose que la distribución porcentual por departamento es similar a las atenciones ambulatorias con excepción de Ancash y Loreto en donde proporcionalmente hay más emergencias.

78


CUADRO N°3.8 ATENCIONES DE EMERGENCIA POR DEPARTAMENTO, SEXO Y RÉGIMEN DE ASEGURAMIENTO. AÑO 2013

Emergencias Total Subsidadio Semisubsidiado


Total general 1 029 651 389 992 639 659 1 026 067 388 647 637 420 3 584 1 345 2 239

Amazonas 18 489 7 472 11 017 18 411 7 445 10 966 78 27 51

Ancash 88 065 34 319 53 746 87 979 34 295 53 684 86 24 62

Apurímac 19 140 6 798 12 342 19 118 6 793 12 325 22 5 17

Arequipa 24 611 9 103 15 508 24 034 8 872 15 162 577 231 346

Ayacucho 24 449 8 854 15 595 24 443 8 851 15 592 6 3 3

Cajamarca 44 070 15 564 28 506 44 022 15 556 28 466 48 8 40

Callao 53 748 20 292 33 456 53 621 20 256 33 365 127 36 91

Cusco 27 355 10 985 16 370 27 328 10 973 16 355 27 12 15

Huancavelica 17 945 6 857 11 088 17 939 6 855 11 084 6 2 4

Huánuco 53 536 20 397 33 139 53 366 20 330 33 036 170 67 103

Ica 25 859 10 331 15 528 25 702 10 264 15 438 157 67 90

Junín 25 464 10 714 14 750 25 429 10 708 14 721 35 6 29

La Libertad 37 313 13 857 23 456 37 174 13 797 23 377 139 60 79

Lambayeque 26 022 8 033 17 989 25 977 8 012 17 965 45 21 24

Lima 201 200 71 781 129 419 200 474 71 499 128 975 726 282 444

Loreto 144 123 58 331 85 792 143 719 58 169 85 550 404 162 242

Madre De Dios 2 378 842 1 536 2 364 834 1 530 14 8 6

Moquegua 3 769 1 431 2 338 3 746 1 425 2 321 23 6 17

Pasco 18 239 6 861 11 378 18 132 6 835 11 297 107 26 81

Piura 37 093 11 968 25 125 36 918 11 913 25 005 175 55 120

Puno 11 774 4 226 7 548 11 752 4 215 7 537 22 11 11

San Martin 60 611 24 681 35 930 60 281 24 553 35 728 330 128 202

Tacna 5 027 1 945 3 082 4 980 1 923 3 057 47 22 25

Tumbes 20 509 8 362 12 147 20 367 8 310 12 057 142 52 90

Ucayali 38 862 15 988 22 874 38 791 15 964 22 827 71 24 47


El promedio de días de hospitalización en asegurados del SIS fue de 4,8 siendo menor en Amazonas (2,2) y más alto en Lima (7,3) lo que está en relación con la menor o mayor capacidad resolutiva y complejidad de los casos en estas regiones. Como puede apreciarse en el Cuadro N° 3.9, tanto en los regímenes subsidiado y semisubsidado el promedio de estancia es mayor en los hombres que en las mujeres lo que en gran medida obedece a que las hospitalizaciones obstétricas, uno de las principales causas en las mujeres, son de corta estancia.


79

CUADRO N°3.9 PROMEDIO DE ESTANCIA HOSPITALARIA POR REGIONES. SIS AÑO 2013

Estancia promedio Promedio general Subsidiado Semisubsidiado


Total general 4.8 8.5 3.8 4.8 8.5 3.8 5.1 7.2 4.4

Amazonas 2.2 3.6 1.9 2.2 3.6 1.9 2.9 3.3 2.7

Ancash 3.7 7.0 3.0 3.7 7.0 3.0 3.1 2.9 3.2

Apurímac 4.9 6.3 4.5 4.9 6.3 4.5 3.6 5.7 2.9

Arequipa 6.2 9.9 5.2 6.2 9.9 5.2 6.3 7.9 5.9

Ayacucho 4.1 5.9 3.8 4.1 5.9 3.8 5.8 4.0 6.3

Cajamarca 2.8 5.8 2.2 2.8 5.8 2.2 2.8 3.6 2.7

Callao 6.1 10.5 4.6 6.1 10.5 4.6 3.8 4.8 3.4

Cusco 4.2 8.0 3.3 4.2 8.0 3.3 9.0 15.0 5.6

Huancavelica 3.1 6.1 2.5 3.1 6.1 2.5 3.3 5.0 3.0

Huánuco 2.9 5.3 2.2 2.9 5.3 2.2 3.3 4.3 2.7

Ica 4.8 7.1 4.2 4.8 7.1 4.2 5.7 9.7 4.1

Junín 3.9 6.7 3.2 3.9 6.7 3.2 4.2 9.1 3.3

La Libertad 4.6 8.9 3.5 4.6 8.8 3.5 8.3 16.1 5.0

Lambayeque 4.0 8.2 3.0 4.0 8.2 3.0 4.7 7.2 3.6

Lima 7.3 11.3 5.9 7.3 11.3 5.9 6.9 7.1 6.8

Loreto 3.5 6.7 2.7 3.5 6.7 2.7 4.9 6.4 4.4

Madre De Dios 3.3 6.6 2.7 3.3 6.7 2.7 3.0 4.0 2.8

Moquegua 3.8 5.5 3.3 3.8 5.5 3.3 5.0 10.0 4.7

Pasco 2.7 4.6 2.3 2.7 4.6 2.3 2.7 4.2 2.3

Piura 3.4 6.2 2.9 3.4 6.2 2.9 3.5 3.8 3.5

Puno 2.8 6.3 2.2 2.8 6.3 2.2 2.6 3.0 2.5

San Martin 2.3 4.1 2.0 2.3 4.1 2.0 2.7 3.7 2.6

Tacna 5.1 8.4 4.3 5.1 8.4 4.3 3.2 8.3 2.9

Tumbes 3.5 5.1 3.0 3.5 5.1 3.0 3.8 6.5 2.6

Ucayali 3.3 6.4 2.4 3.3 6.4 2.4 4.4 7.2 3.2


En el Cuadro N° 3.10 se muestra las atenciones por grupo etario y sexo, siendo interesante resaltar que los niños (0 a 14 años) concentran un poco más de la mitad de todas las prestaciones financiadas por el SIS.

80


CUADRO N°3.10 ATENCIONES POR GRUPO ETAREO SIS AÑO 2013

Edad Femenino Masculino Total general Porcentaje Acumulado

Total general 26 908 933 15 112 961 42 021 894 100,0% %

0 a 4 6 314 532 6 645 481 12 960 013 30,8% 30,8%

5 a 9 2 399 927 2 409 540 4 809 467 11,4% 42,3%

10 a 14 1 826 644 1 674 539 3 501 183 8,3% 50,6%

15 a 19 2 412 305 804 042 3 216 347 7,7% 58,3%

20 a 24 2 740 643 309 426 3 050 069 7,3% 65,5%

25 a 29 2 550 077 310 531 2 860 608 6,8% 72,3%

30 a 34 2 190 622 332 378 2 523 000 6,0% 78,3%

35 a 39 1 750 556 334 605 2 085 161 5,0% 83,3%

40 a 44 1 173 166 301 398 1 474 564 3,5% 86,8%

45 a 49 797 890 291 816 1 089 706 2,6% 89,4%

50 a 54 590 924 266 867 857 791 2,0% 91,4%

55 a 59 479 504 245 280 724 784 1,7% 93,2%

60 a 64 404 248 241 446 645 694 1,5% 94,7%

65 a 69 394 813 268 347 663 160 1,6% 96,3%

70 a 74 345 624 254 217 599 841 1,4% 97,7%

75 a 79 263 343 218 017 481 360 1,1% 98,9%

80 a 84 165 898 125 810 291 708 0,7% 99,6%

85 a más 108 217 79 221 187 438 0,4% 100,0%


En relación a los motivos de atención más frecuentes, como puede apreciarse en el Cuadro N° 3.11 hay 5 que corresponden a actividades preventivo-promocionales y la otra mitad a actividades recuperativas. En conjunto, las diez primeras causas de atención en el SIS representan el 44,4% de todas las prestaciones brindadas por el SIS en el año 2013.

CUADRO N°3.11 DIEZ DIAGNÓSTICOS MÁS FRECUENTES SIS AÑO 2013

Diagnóstico Cantidad Porcentaje Acumulado

Total 42 021 894 100% %

Control de salud de rutina del niño* 5 652 922 13,5% 13,5%

Otras medidas profilacticas especificadas* 2 498 854 5,9% 19,4%

Faringitis Aguda, no especificada 1 745 369 4,2% 23,6%

Rinofaringitis aguda [resfriado común] 1 552 377 3,7% 27,2%

Examen de pesquisa especial para trastornos mentales y del comportamiento* 1 500 510 3,6% 30,8%

Supervisión de embarazo normal no especificado* 1 230 497 2,9% 33,7%

Infeccion de vias urinarias, sitio no especificado 1 141 923 2,7% 36,5%

Supervisión del uso de drogas anticonceptivas* 1 141 908 2,7% 39,2%

Caries de la dentina 1 141 197 2,7% 41,9%

Problemas relacionados con la dieta y habitos alimentarios inapropiados 1 066 152 2,5% 44,4%

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS - SIS* Actividades preventivas promocionalesElaboración: SUSALUD - IID


81

Con relación a las cesáreas, en general son bastante menos que en el subsector privado, siendo 23,1% el promedio nacional. La menor frecuencia de cesáreas se observó en Huancavelica (11,2%), en tanto que en Tumbes fue donde se tuvo la mayor proporción (43,8%). Es interesante notar que únicamente en 5 departamentos (Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Huánuco y Puno) la proporción de cesáreas fue menor al estándar recomendado por la OMS (15%).

CUADRO N°3.12 PROPORCIÓN DE CESÁREAS SIS AÑO 2013

Departamento Partos Vaginal Cesárea %

Total general 285 354 219 504 65 850 23,1%Amazonas 4 511 3 769 742 16,4%Ancash 12 782 9 826 2 956 23,1%Apurímac 5 271 4 221 1 050 19,9%Arequipa 8 627 6 401 2 226 25,8%Ayacucho 9 677 7 966 1 711 17,7%Cajamarca 17 316 15 109 2 207 12,7%Callao 8 566 6 081 2 485 29,0%Cusco 16 632 14 262 2 370 14,2%Huancavelica 5 269 4 678 591 11,2%Huánuco 9 800 8 583 1 217 12,4%Ica 7 263 4 578 2 685 37,0%Junín 12 618 9 946 2 672 21,2%La Libertad 16 172 12 450 3 722 23,0%Lambayeque 10 492 7 970 2 522 24,0%Lima 68 253 46 270 21 983 32,2%Loreto 12 787 10 561 2 226 17,4%Madre De Dios 2 126 1 776 350 16,5%Moquegua 1 049 657 392 37,4%Pasco 2 372 1 921 451 19,0%Piura 14 809 11 486 3 323 22,4%Puno 12 536 10 730 1 806 14,4%San Martin 12 954 10 545 2 409 18,6%Tacna 2 368 1 569 799 33,7%Tumbes 2 869 1 611 1 258 43,8%Ucayali 8 235 6 538 1 697 20,6%


En los departamentos de la selva (Amazonas, Loreto, Madre de Dios, San Martín y Ucayali), considerados como una región natural, la proporción de cesáreas (18,3%) fue menor que en el resto del país (23,9%) siendo esta diferencia estadísticamente significativa (p < 0,00001) con un OR de 0,71 (IC95% 0,69-0,73) que implica que en la selva hay un 29% menos chance de parto por cesárea con respecto a las otras regiones naturales del país, lo que amerita estudiarse más.

La intensidad de uso es relativamente baja (2,2), como se aprecia en el Cuadro N° 3.13, y la extensión de uso indica que prácticamente solo uno de cada dos asegurados al SIS recibe una atención de salud en el año, situación que resulta preocupante toda vez que esta población, por su condición socio-económica, es la más vulnerable y por las cifras observadas podría estar teniendo dificultades de acceso a los servicios de salud.

82


CUADRO N°3.13 INTENSIDAD Y EXTENSIÓN DE USO EN EL SIS 2013

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS - SIS.Elaboración: SUSALUD - IID

Descripción Total

(1) Atenciones 13 864 530

(2) Atendidos 6 197 298

(3) Asegurados 12 227 950

(1)/(2) Intensidad de uso 2,24

(2)/(3) Extensión de uso 51,7%

La falta de medicamentos es con frecuencia uno de los motivos de queja de los usuarios de servicios de salud públicos. En el Cuadro N° 3.14 puede verse que un 1,7% de los fármacos prescritos no fueron entregados a los asegurados, siendo este porcentaje mayor en Ayacucho (4,9%).

CUADRO N°3.14 COBERTURA DE MEDICAMENTOS POR REGIONES SIS AÑO 2013

Departamento Prescrito Entregado Déficit %

Total general 1 489 919 624 1 464 443 007 25 476 617 1,7%

Amazonas 13 420 693 13 132 690 288 003 2,1%

Ancash 86 176 254 84 917 912 1 258 342 1,5%

Apurímac 16 762 793 16 530 718 232 075 1,4%

Arequipa 96 663 576 95 667 288 996 288 1,0%

Ayacucho 57 748 503 54 891 123 2 857 380 4,9%

Cajamarca 37 314 459 36 765 955 548 504 1,5%

Callao 120 370 783 119 033 139 1 337 644 1,1%

Cusco 54 178 582 52 190 799 1 987 783 3,7%

Huancavelica 17 997 622 17 704 838 292 784 1,6%

Huánuco 35 673 530 35 207 777 465 753 1,3%

Ica 26 209 955 25 738 181 471 774 1,8%

Junín 56 052 225 55 247 934 804 291 1,4%

La Libertad 130 339 644 129 819 618 520 026 0,4%

Lambayeque 29 985 103 28 550 632 1 434 471 4,8%

Lima 596 388 715 586 578 706 9 810 009 1,6%

Loreto 22 738 288 22 465 261 273 027 1,2%

Madre De Dios 3 499 280 3 487 618 11 662 0,3%

Moquegua 2 677 386 2 664 150 13 236 0,5%

Pasco 6 875 485 6 638 006 237 479 3,5%

Piura 17 447 699 17 181 003 266 696 1,5%

Puno 16 547 826 16 037 624 510 202 3,1%

San Martin 23 920 376 23 387 613 532 763 2,2%

Tacna 3 259 110 3 190 446 68 664 2,1%

Tumbes 3 000 132 2 968 502 31 630 1,1%

Ucayali 14 671 605 14 445 474 226 131 1,5%

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS - SIS.Elaboración: SUSALUD - IID


83

3.1. Prestaciones de Salud de IPRESS vinculadas a EsSalud3.1.1. Consultas y Consultantes en Consulta Externa

Para el año 2013 en las IPRESS de EsSalud se han realizado 18 millones de consultas que corresponden a casi 5 millones de atendidos en todas las Redes Asistenciales. Analizando comparativamente el período entre el 2009 y el 2013 se tiene un incremento de 4,1% de consultas, con un comportamiento variado entre períodos. Entre el año 2009 y el 2010 se presenta un incremento de 8,3%, para el 2011 el incremento es de 4,9% y para el 2012 se tiene una disminución de 11,6%. En el 2013 se realizaron 3,7% más consultas que en el período anterior.

GRÁFICO N° 3.2 ESSALUD – CONSULTAS, CONSULTANTES 2009 AL 2013

17 289 743 18 729 750 19 642 662

17 363 338 18 000 637

4 694 983 5 052 047 5 266 072 4 847 366 4 997 017

-

5 000 000

10 000 000

15 000 000

20 000 000

25 000 000

2009 2010 2011 2012 2013

Consultas Consultantes

Fuente: Essalud en CifrasElaboración: SUSALUD - IID

En cuando a los consultantes1 (atendidos) el incremento del período fue mayor que el de consultas (6,4%) lo que ocasiona que la concentración de consultas externas disminuya de 3,7 consultas por consultante en el 2009 a 3,6 en el 2013. En el 2010 se tuvo un incremento de 7,6% de consultantes, en el siguiente período se incrementó en 4,2%, pero como en el caso de las consultas, para el 2012 se tuvo una disminución de 8%, que se recuperó en cierta medida en el 2013, con un incremento de 3,1%, en promedio el incremento anual fue de 2,7%.

Según Redes Asistenciales, para el año 2013, se observa que las tres redes de Lima (Rebagliati, Almenara y Sabogal), representan el 46,1% del total de las consultas externas (superior en 7,1% respecto al año 2012); para el 2012 representaron el 44,6% (12,9% menos que en el 2011), en el año 2011 fueron el 45,1% (6,1% más que en el 2010) y en el año 2010 fue el 44,9% (7,4% más que en el año 2009).

A nivel de las diferentes redes asistenciales del año 2012 para el 2013 los mayores incrementos de consultas se produjeron en las redes Sabogal (13,7%), Ancash (8%) y Tumbes (7,4%); y las redes que tuvieron mayores disminuciones de consultas, en el mismo período, fueron INCOR 16,3%, Amazonas 12,1% y en tercer lugar Pasco 9,6%.

1 Consultantes: Son los pacientes nuevos y reingresantes admitidos para fines de consulta externa médica (nuevos=primera vez, reingresantes=primera vez en el año)

84


CUADRO N° 3.15 ESSALUD – CONSULTAS, SEGÚN RED ASISTENCIAL 2009 AL AÑO 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N % N % N % N % N %

TOTAL 17 289 743 100% 18 729 750 100% 19 642 662 100% 17 363 338 100% 18 000 637 100% REBAGLIATI 2 878 137 16,6% 2 988 655 16,0% 3 247 677 16,5% 2 941 517 16,9% 3 001 558 16,7%ALMENARA 2 699 178 15,6% 2 843 909 15,2% 2 993 506 15,2% 2 561 786 14,8% 2 741 384 15,2%SABOGAL 2 192 508 12,7% 2 514 705 13,4% 2 614 893 13,3% 2 240 285 12,9% 2 547 668 14,2%AREQUIPA 1 319 428 7,6% 1 377 154 7,4% 1 457 269 7,4% 1 270 041 7,3% 1 257 964 7,0%LAMBAYEQUE 1 119 748 6,5% 1 220 328 6,5% 1 269 803 6,5% 1 105 899 6,4% 1 135 172 6,3%LA LIBERTAD 1 052 059 6,1% 1 105 572 5,9% 1 153 703 5,9% 1 064 532 6,1% 1 129 576 6,3%PIURA 701 439 4,1% 757 328 4,0% 774 989 3,9% 681 528 3,9% 669 173 3,7%ICA 676 574 3,9% 732 218 3,9% 757 513 3,9% 658 402 3,8% 643 794 3,6%ANCASH 519 820 3,0% 569 313 3,0% 589 640 3,0% 530 967 3,1% 573 220 3,2%JUNIN 502 250 2,9% 589 889 3,1% 582 897 3,0% 534 466 3,1% 526 007 2,9%CUSCO 416 952 2,4% 484 607 2,6% 443 255 2,3% 359 181 2,1% 361 153 2,0%LORETO 305 520 1,8% 340 641 1,8% 340 363 1,7% 305 439 1,8% 317 826 1,8%HUANUCO 239 097 1,4% 291 922 1,6% 349 505 1,8% 328 153 1,9% 345 466 1,9%TACNA 255 867 1,5% 279 612 1,5% 311 027 1,6% 270 484 1,6% 281 593 1,6%PASCO 256 316 1,5% 290 117 1,5% 307 010 1,6% 284 802 1,6% 257 537 1,4%JULIACA 250 348 1,4% 277 941 1,5% 330 041 1,7% 242 621 1,4% 246 539 1,4%UCAYALI 230 524 1,3% 256 998 1,4% 266 112 1,4% 256 093 1,5% 261 022 1,5%PUNO 207 198 1,2% 226 040 1,2% 246 509 1,3% 243 575 1,4% 249 839 1,4%CAJAMARCA 219 716 1,3% 242 793 1,3% 244 801 1,2% 226 972 1,3% 208 129 1,2%MOQUEGUA 203 637 1,2% 217 278 1,2% 226 223 1,2% 202 607 1,2% 204 389 1,1%AYACUCHO 164 118 0,9% 197 023 1,1% 170 457 0,9% 178 210 1,0% 189 517 1,1%APURIMAC 177 408 1,0% 174 951 0,9% 196 410 1,0% 166 890 1,0% 168 015 0,9%TARAPOTO 167 764 1,0% 177 385 0,9% 188 720 1,0% 168 809 1,0% 160 835 0,9%AMAZONAS 125 091 0,7% 132 365 0,7% 146 257 0,7% 144 963 0,8% 127 475 0,7%HUANCAVELICA 122 945 0,7% 131 176 0,7% 127 608 0,6% 115 403 0,7% 121 092 0,7%TUMBES 123 690 0,7% 127 318 0,7% 118 466 0,6% 103 223 0,6% 110 871 0,6%MOYOBAMBA 65 646 0,4% 79 762 0,4% 87 229 0,4% 83 260 0,5% 80 086 0,4%MADRE DE DIOS 52 744 0,3% 60 996 0,3% 59 989 0,3% 57 712 0,3% 53 919 0,3%INCOR 43 392 0,3% 41 059 0,2% 40 029 0,2% 34 933 0,2% 29 242 0,2%

CENTRO NACIONAL SALUD RENAL 629 0,0% 695 0,0% 761 0,0% 585 0,0% 576 0,0%


A nivel de redes asistenciales y a lo largo del período la red que mayor incremento tuvo es la de Huánuco con 44,5% más consultas en el 2013 respecto al 2009, en segundo lugar está la Red Moyobamba con 22%, seguido de Puno con 21%. En oposición fue el INCOR el que disminuyó más su número de consultas (32,6%), luego Cusco con 13,4% y Tumbes con 10,4% consultas menos.

Resalta también la irregularidad de la producción de Consultas de la Red Juliaca ya que del año 2010 para el 2011 tuvo un incremento del 18,7%; sin embargo del 2011 para el 2012 fue la red que menos consultas realizó (26,5%).

Similar comportamiento se observa en la producción de Consultas de la Red Ayacucho que del año 2009 para el 2010 tuvo un incremento del 20% consultas; sin embargo del 2010 para el 2011 realizó 13,5% consultas menos.


85

Respecto a los consultantes según Redes Asistenciales, para el año 2013, se observa que las tres redes de Lima (Rebagliati, Almenara y Sabogal), representan el 46,2% del total de los consultantes (superior en 5,9% respecto al año 2012); para el 2012 representaron el 44,9% (10,2% menos que en el 2011), en el año 2011 fueron el 46% (5,1% más que en el 2010) y en el año 2010 fue de 45,7% (4,1% más que en el año 2009) .

CUADRO N° 3.16 ESSALUD – CONSULTANTES, SEGÚN RED ASISTENCIAL 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N % N % N % N % N %

TOTAL 4 694 983 100% 5 052 047 100% 5 266 072 100% 4 847 366 100% 4 997 017 100% REBAGLIATI 800 895 17,1% 837 020 16,6% 906 990 17,2% 812 791 16,8% 861 613 17,2%SABOGAL 708 461 15,1% 750 345 14,9% 756 648 14,4% 699 149 14,4% 714 191 14,3%ALMENARA 707 232 15,1% 720 131 14,3% 760 627 14,4% 666 135 13,7% 730 679 14,6%AREQUIPA 316 500 6,7% 340 974 6,7% 346 763 6,6% 303 449 6,3% 307 610 6,2%LA LIBERTAD 292 968 6,2% 310 462 6,1% 329 969 6,3% 315 868 6,5% 314 407 6,3%LAMBAYEQUE 265 687 5,7% 304 032 6,0% 326 317 6,2% 304 095 6,3% 302 498 6,1%PIURA 158 439 3,4% 183 996 3,6% 215 942 4,1% 215 954 4,5% 213 990 4,3%ICA 176 219 3,8% 184 297 3,6% 203 668 3,9% 194 135 4,0% 192 306 3,8%JUNIN 151 976 3,2% 198 897 3,9% 166 622 3,2% 160 200 3,3% 162 196 3,2%ANCASH 124 248 2,6% 139 351 2,8% 149 797 2,8% 148 618 3,1% 159 338 3,2%CUSCO 115 435 2,5% 147 734 2,9% 137 916 2,6% 122 509 2,5% 121 326 2,4%LORETO 110 569 2,4% 120 535 2,4% 98 479 1,9% 90 203 1,9% 94 853 1,9%HUANUCO 58 931 1,3% 71 791 1,4% 97 894 1,9% 81 951 1,7% 95 328 1,9%TACNA 86 883 1,9% 82 433 1,6% 82 063 1,6% 74 438 1,5% 78 910 1,6%PASCO 79 574 1,7% 81 284 1,6% 86 517 1,6% 75 804 1,6% 67 559 1,4%JULIACA 55 356 1,2% 65 316 1,3% 78 058 1,5% 64 067 1,3% 65 708 1,3%PUNO 64 379 1,4% 63 734 1,3% 65 346 1,2% 66 220 1,4% 66 802 1,3%UCAYALI 42 488 0,9% 49 117 1,0% 55 950 1,1% 68 910 1,4% 61 864 1,2%APURIMAC 51 659 1,1% 52 156 1,0% 54 739 1,0% 51 300 1,1% 58 973 1,2%CAJAMARCA 51 221 1,1% 54 970 1,1% 57 392 1,1% 54 550 1,1% 50 425 1,0%TARAPOTO 57 525 1,2% 47 540 0,9% 53 259 1,0% 45 402 0,9% 46 311 0,9%AYACUCHO 36 919 0,8% 62 585 1,2% 50 548 1,0% 47 718 1,0% 46 604 0,9%MOQUEGUA 41 511 0,9% 39 537 0,8% 39 966 0,8% 40 148 0,8% 37 343 0,7%AMAZONAS 29 139 0,6% 31 958 0,6% 30 579 0,6% 35 587 0,7% 34 703 0,7%HUANCAVELICA 31 914 0,7% 30 704 0,6% 30 296 0,6% 31 640 0,7% 33 447 0,7%TUMBES 27 602 0,6% 28 150 0,6% 30 732 0,6% 24 176 0,5% 26 684 0,5%MOYOBAMBA 18 709 0,4% 20 574 0,4% 22 477 0,4% 22 339 0,5% 23 280 0,5%MADRE DE DIOS 20 866 0,4% 21 738 0,4% 21 618 0,4% 20 991 0,4% 19 868 0,4%INCOR 11 606 0,2% 10 620 0,2% 8 808 0,2% 8 949 0,2% 8 143 0,2%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL 72 0,0% 66 0,0% 92 0,0% 70 0,0% 58 0,0%


A lo largo del período el número de consultantes se incrementó en 6,4%. A nivel de redes asistenciales y a lo largo del período la red que mayor incremento tuvo es la de Huánuco con 62% más consultas en el 2013 respecto al 2009, en segundo lugar está la Red Ucayali con 46%, seguido de Piura con 35%. Por el contrario fue el INCOR el que disminuyó más su número de consultas (30%), luego Tarapoto con 20% y el Centro Nacional de Salud Renal con 19% consultas menos.

A nivel de redes asistenciales del año 2012 para el 2013 los mayores incrementos de consultantes se produjeron en las redes Huánuco (16,3%), Apurímac (15%) y Tumbes (10,4%); y las redes que tuvieron mayor disminución de consultantes fueron el Centro Nacional de Salud Renal con 17% menos consultas, Pasco con 10,9% y Ucayali con 10,2% menos consultantes.

86


Analizando la concentración de consultas3 se observa que el promedio nacional en el período es de 3,7 consultas anuales por atendido, con variación poco significativa entre el año 2009 y el 2013 (0,6%). Pero analizando los promedios de las redes en el período muestran valores que van desde 5,3 en Moquegua (45% mayor que el promedio nacional), Ucayali con 4,7 y Tumbes con 4,3, en el otro extremo se tiene a Madre de Dios que tiene 2,7 consultas anuales por asegurado (-26% que el nacional), Loreto y Cusco con 3,2 consultas. Mención aparte merece el Centro Nacional de Salud Renal, que por su naturaleza de función, tiene un promedio de 9,2 consultas anuales por asegurado.

CUADRO N° 3.17 ESSALUD – CONCENTRACIÓN DE CONSULTAS, SEGÚN RED ASISTENCIAL 2009 AL AÑO 2013

Red Asistencial 2 009 2 010 2 011 2 012 2 013

TOTAL 3.7 3.7 3.7 3.6 3.6 CENTRO NACIONAL SALUD RENAL 8.7 10.5 8.3 8.4 9.9

MOQUEGUA 4.9 5.5 5.7 5.0 5.5 UCAYALI 5.4 5.2 4.8 3.7 4.2 TUMBES 4.5 4.5 3.9 4.3 4.2 CAJAMARCA 4.3 4.4 4.3 4.2 4.1 AREQUIPA 4.2 4.0 4.2 4.2 4.1 AYACUCHO 4.4 3.1 3.4 3.7 4.1 PASCO 3.2 3.6 3.5 3.8 3.8 LAMBAYEQUE 4.2 4.0 3.9 3.6 3.8 JULIACA 4.5 4.3 4.2 3.8 3.8 ALMENARA 3.8 3.9 3.9 3.8 3.8 PUNO 3.2 3.5 3.8 3.7 3.7 AMAZONAS 4.3 4.1 4.8 4.1 3.7 HUANUCO 4.1 4.1 3.6 4.0 3.6 HUANCAVELICA 3.9 4.3 4.2 3.6 3.6 ANCASH 4.2 4.1 3.9 3.6 3.6 LA LIBERTAD 3.6 3.6 3.5 3.4 3.6 INCOR 3.7 3.9 4.5 3.9 3.6 TACNA 2.9 3.4 3.8 3.6 3.6 SABOGAL 3.1 3.4 3.5 3.2 3.6 REBAGLIATI 3.6 3.6 3.6 3.6 3.5 TARAPOTO 2.9 3.7 3.5 3.7 3.5 MOYOBAMBA 3.5 3.9 3.9 3.7 3.4 LORETO 2.8 2.8 3.5 3.4 3.4 ICA 3.8 4.0 3.7 3.4 3.3 JUNIN 3.3 3.0 3.5 3.3 3.2 PIURA 4.4 4.1 3.6 3.2 3.1 CUSCO 3.6 3.3 3.2 2.9 3.0 APURIMAC 3.4 3.4 3.6 3.3 2.8 MADRE DE DIOS 2.5 2.8 2.8 2.7 2.7


En cuanto a la variación de la concentración entre el 2009 al 2013 según redes asistenciales se puede observar que las redes Loreto y Tacna son las que han incrementado más su concentración (21%), seguidas de Tarapoto con un incremento de 19% y Pasco con 18%. Las redes que disminuyeron su concentración fueron Piura con 29%, Ucayali con 22% y Cusco, Apurímac y Juliaca con 17% cada una.

3 Concentración de Consultas: Es el número promedio de veces que un paciente se atiende en la consulta en el periodo de un año calendario. Formula: Consultantes/ Consultas.


87

3.1.1. Hospitalización

Analizando los egresos hospitalarios4 se puede observar un incremento de 3,9% en todo el período analizado, sin embargo este no ha sido un crecimiento lineal, es necesario señalar que entre el 2010 y el 2011 se tuvo una disminución de 0,2%, en el número total de egresos hospitalarios, disminución que se agudizó entre el 2011 y 2012 con una baja de 3,9%, situación que se ha recuperado en el 2013.

CUADRO N° 3.18 ESSALUD – EGRESOS, SEGÚN RED ASISTENCIAL 2009 AL 2013


Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N %

TOTAL 494 551 100% 516 588 100% 515 595 100% 497 659 100% 514 054 100%REBAGLIATI 82 971 16,8% 84 588 16,4% 80 298 15,6% 75 011 15,1% 75 818 14,7%ALMENARA 81 224 16,4% 78 324 15,2% 78 244 15,2% 74 677 15,0% 76 951 15,0%SABOGAL 48 123 9,7% 54 758 10,6% 57 210 11,1% 53 491 10,7% 57 913 11,3%AREQUIPA 35 014 7,1% 34 689 6,7% 34 444 6,7% 33 641 6,8% 35 771 7,0%LAMBAYEQUE 30 240 6,1% 34 812 6,7% 36 111 7,0% 34 007 6,8% 34 268 6,7%LA LIBERTAD 29 752 6,0% 30 700 5,9% 31 365 6,1% 30 516 6,1% 30 210 5,9%PIURA 26 139 5,3% 27 188 5,3% 27 391 5,3% 26 895 5,4% 27 299 5,3%ICA 23 346 4,7% 24 632 4,8% 24 834 4,8% 25 418 5,1% 25 501 5,0%JUNIN 16 107 3,3% 17 097 3,3% 18 252 3,5% 17 852 3,6% 18 659 3,6%CUSCO 16 521 3,3% 17 723 3,4% 17 040 3,3% 17 183 3,5% 17 859 3,5%ANCASH 14 696 3,0% 14 844 2,9% 14 670 2,8% 14 362 2,9% 15 000 2,9%LORETO 8 451 1,7% 8 845 1,7% 9 747 1,9% 8 765 1,8% 9 713 1,9%PASCO 7 596 1,5% 8 364 1,6% 8 436 1,6% 7 809 1,6% 7 898 1,5%TARAPOTO 7 415 1,5% 8 007 1,5% 8 169 1,6% 8 138 1,6% 7 644 1,5%HUANUCO 6 809 1,4% 7 101 1,4% 7 046 1,4% 7 013 1,4% 8 102 1,6%UCAYALI 5 898 1,2% 6 329 1,2% 7 650 1,5% 7 551 1,5% 7 299 1,4%TACNA 6 996 1,4% 7 790 1,5% 6 541 1,3% 6 684 1,3% 6 631 1,3%JULIACA 5 448 1,1% 5 913 1,1% 6 065 1,2% 5 680 1,1% 6 339 1,2%PUNO 5 017 1,0% 5 367 1,0% 5 054 1,0% 5 142 1,0% 5 098 1,0%AYACUCHO 4 543 0,9% 5 004 1,0% 4 670 0,9% 5 259 1,1% 5 756 1,1%APURIMAC 4 885 1,0% 4 957 1,0% 4 557 0,9% 5 230 1,1% 5 570 1,1%MOQUEGUA 4 654 0,9% 5 106 1,0% 5 009 1,0% 5 058 1,0% 5 143 1,0%CAJAMARCA 4 613 0,9% 5 271 1,0% 4 592 0,9% 4 925 1,0% 5 386 1,0%AMAZONAS 4 454 0,9% 4 273 0,8% 4 525 0,9% 4 350 0,9% 3 980 0,8%MOYOBAMBA 2 883 0,6% 3 463 0,7% 3 514 0,7% 3 489 0,7% 3 349 0,7%TUMBES 2 714 0,5% 3 271 0,6% 3 344 0,6% 3 220 0,6% 3 415 0,7%INCOR 3 545 0,7% 3 355 0,6% 2 556 0,5% 2 091 0,4% 3 383 0,7%MADRE DE DIOS 2 405 0,5% 2 674 0,5% 2 390 0,5% 2 387 0,5% 2 267 0,4%HUANCAVELICA 2 092 0,4% 2 143 0,4% 1 871 0,4% 1 815 0,4% 1 832 0,4%

CENTRO NACIONAL SALUD RENAL - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Rebagliati, Almenara y Sabogal), representan en el promedio del período el 41,7% del total de egresos hospitalarios, esta participación ha sido mayor en los años 2009 (42,9%) y 2010 (42,1%) y menor en el 2012 (40,8%), al interior de estas, Sabogal es la red que más incremento tubo en el período (20,3%) y las redes Rebagliati y Almenara más bien disminuyeron su participación en 8,6% y 5,3%, respectivamente.

4 Egresos Hospitalarios: Es el número total de pacientes que egresan (incluido fallecidos) de los servicios de hospitalización en general en un determinado periodo de tiempo.

88


A nivel de las otras redes asistenciales: Ayacucho (26,7%), Tumbes (25,8%) y Ucayali (23,8%) son las que más incrementaron su número de egresos, por su parte Huancavelica (12,4%), Amazonas (10,6%) y Madre de Dios (5,7%) fueron las que más disminuyeron en todo el período.

Es necesario señalar que el INCOR que mostró una tendencia decreciente en casi todo el período, disminuyó en 4,6% en total, sin embargo entre el 2012 y el 2013 tuvo un alza de 62%, con lo que atenuó en gran medida su tendencia, de forma que entre el 2009 y el 2012 disminuyó en 41%.

CUADRO N° 3.19 ESSALUD – ESTANCIAS, SEGÚN RED ASISTENCIAL 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 2 453 627 100% 2 542 999 100% 2 606 068 100% 2 585 716 100% 2 685 667 100%

REBAGLIATI 606 209 24,7% 608 873 23,9% 614 341 23,6% 617 571 23,9% 622 948 23,2%

ALMENARA 442 102 18,0% 438 710 17,3% 439 076 16,8% 436 414 16,9% 471 144 17,5%

SABOGAL 200 214 8,2% 234 599 9,2% 251 127 9,6% 239 313 9,3% 258 699 9,6%

AREQUIPA 177 818 7,2% 177 342 7,0% 172 800 6,6% 171 451 6,6% 175 097 6,5%

LAMBAYEQUE 152 535 6,2% 167 415 6,6% 177 508 6,8% 171 231 6,6% 176 933 6,6%

LA LIBERTAD 127 466 5,2% 129 029 5,1% 133 731 5,1% 136 003 5,3% 141 607 5,3%

PIURA 111 023 4,5% 116 835 4,6% 113 924 4,4% 114 957 4,4% 114 646 4,3%

JUNIN 91 359 3,7% 98 413 3,9% 103 371 4,0% 100 034 3,9% 103 601 3,9%

CUSCO 88 698 3,6% 95 451 3,8% 95 488 3,7% 96 570 3,7% 99 675 3,7%

ICA 83 318 3,4% 86 797 3,4% 96 124 3,7% 97 318 3,8% 99 963 3,7%

ANCASH 56 475 2,3% 58 735 2,3% 58 450 2,2% 57 646 2,2% 59 197 2,2%

LORETO 31 314 1,3% 32 562 1,3% 36 059 1,4% 33 560 1,3% 36 299 1,4%

TACNA 27 945 1,1% 33 137 1,3% 33 433 1,3% 33 974 1,3% 34 316 1,3%

PASCO 26 130 1,1% 26 302 1,0% 29 525 1,1% 26 806 1,0% 27 479 1,0%

TARAPOTO 26 028 1,1% 26 318 1,0% 26 900 1,0% 26 431 1,0% 24 838 0,9%

HUANUCO 23 796 1,0% 24 370 1,0% 25 328 1,0% 26 423 1,0% 29 066 1,1%

UCAYALI 20 172 0,8% 20 072 0,8% 27 658 1,1% 29 103 1,1% 29 277 1,1%

JULIACA 21 217 0,9% 20 284 0,8% 22 584 0,9% 22 345 0,9% 24 561 0,9%

INCOR 20 888 0,9% 21 422 0,8% 22 445 0,9% 18 546 0,7% 21 629 0,8%

MOQUEGUA 15 567 0,6% 17 135 0,7% 17 192 0,7% 18 625 0,7% 18 762 0,7%

PUNO 14 625 0,6% 15 510 0,6% 17 624 0,7% 18 770 0,7% 18 427 0,7%

APURIMAC 15 820 0,6% 16 814 0,7% 15 369 0,6% 16 805 0,6% 17 566 0,7%

AYACUCHO 13 900 0,6% 15 162 0,6% 15 495 0,6% 15 677 0,6% 19 187 0,7%

CAJAMARCA 13 820 0,6% 14 481 0,6% 14 001 0,5% 14 529 0,6% 15 973 0,6%

AMAZONAS 14 853 0,6% 13 958 0,5% 14 053 0,5% 13 700 0,5% 12 855 0,5%

MOYOBAMBA 8 149 0,3% 9 669 0,4% 10 006 0,4% 10 158 0,4% 9 459 0,4%

TUMBES 6 920 0,3% 8 555 0,3% 8 736 0,3% 8 152 0,3% 8 988 0,3%

HUANCAVELICA 8 012 0,3% 7 855 0,3% 6 878 0,3% 6 799 0,3% 6 191 0,2%

MADRE DE DIOS 7 254 0,3% 7 194 0,3% 6 842 0,3% 6 805 0,3% 7 284 0,3%

CENTRO NACIONAL SALUD RENAL

- 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%



89

Las estancias hospitalarias5 en todo el período han aumentado en 9,5%, con un incremento promedio anual de 3,7%, y en el 2013 fue de 3,9%, el promedio de estancias del período es de 5,1 días de estancia por egreso hospitalario, promedio que presenta un incremento de 5,3% a lo largo de todo el período. El valor observado más alejado del promedio del período se presenta en el 2009 en que disminuyó a 4,9 días estancia por hospitalización

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Rebagliati, Almenara y Sabogal), produce en el promedio del período el 50,4% del total de estancias, esta participación ha sido mayor en el año 2009 (50,9%) y menor en el 2012 (50%), al interior de estas redes, Sabogal es la red que más incremento tubo en el período (29,2%), mientras que Almenara disminuyó en 1,3%.

A nivel de las otras redes asistenciales: Ucayali (45,1%), Ayacucho (38%) y Tumbes (29,9%) son las que más incrementaron su número de días estancia, solo cuatro redes disminuyeron su número de estancias: Huancavelica (22,7%), Amazonas (13,5%), Tarapoto (4,6%) y Arequipa (1,5%).

CUADRO N° 3.20 ESSALUD – PROMEDIO DE ESTANCIAS HOSPITALARIAS, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial 2 009 2 010 2 011 2 012 2 013

TOTAL 5.0 4.9 5.1 5.2 5.2 REBAGLIATI 7.3 7.2 7.7 8.2 8.2 INCOR 5.9 6.4 8.8 8.9 6.4 ALMENARA 5.4 5.6 5.6 5.8 6.1 CUSCO 5.4 5.4 5.6 5.6 5.6 JUNIN 5.7 5.8 5.7 5.6 5.6 TACNA 4.0 4.3 5.1 5.1 5.2 LAMBAYEQUE 5.0 4.8 4.9 5.0 5.2 AREQUIPA 5.1 5.1 5.0 5.1 4.9 LA LIBERTAD 4.3 4.2 4.3 4.5 4.7 SABOGAL 4.2 4.3 4.4 4.5 4.5 PIURA 4.2 4.3 4.2 4.3 4.2 UCAYALI 3.4 3.2 3.6 3.9 4.0 ANCASH 3.8 4.0 4.0 4.0 3.9 ICA 3.6 3.5 3.9 3.8 3.9 JULIACA 3.9 3.4 3.7 3.9 3.9 LORETO 3.7 3.7 3.7 3.8 3.7 MOQUEGUA 3.3 3.4 3.4 3.7 3.6 PUNO 2.9 2.9 3.5 3.7 3.6 HUANUCO 3.5 3.4 3.6 3.8 3.6 PASCO 3.4 3.1 3.5 3.4 3.5 HUANCAVELICA 3.8 3.7 3.7 3.7 3.4 AYACUCHO 3.1 3.0 3.3 3.0 3.3 TARAPOTO 3.5 3.3 3.3 3.2 3.2 AMAZONAS 3.3 3.3 3.1 3.1 3.2 MADRE DE DIOS 3.0 2.7 2.9 2.9 3.2 APURIMAC 3.2 3.4 3.4 3.2 3.2 CAJAMARCA 3.0 2.7 3.0 3.0 3.0 MOYOBAMBA 2.8 2.8 2.8 2.9 2.8 TUMBES 2.5 2.6 2.6 2.5 2.6 CENTRO NACIONAL SALUD RENAL - - - - -


5 Estancias Hospitalarias: Es la suma total del número de días que los pacientes han permanecido hospitalizados.

90


En cuanto al promedio de días estancias hospitalarias6 se observa que en todo el período la redes que tiene los mayores valores que el promedio son Rebagliati (8,2), INCOR (7,3) y Almenara (5,7) fenómeno que se explica por la complejidad de las atenciones que brindan, sin embargo existen redes como Junín (5,7) y Cusco (5,5) que también tienen un promedio mayor que el general, lo que podría ser un indicador de ineficiencia del manejo del recurso cama. Por su parte las redes que muestran un promedio menor son: Tumbes (2,6), Moyobamba (2,8), así como Madre de Dios y Cajamarca (2,9), lo que probablemente reflejaría el bajo nivel de complejidad de los establecimientos de estas redes de salud.

La Red Tacna es la que más ha aumentado su promedio de estancias, en 29,6% del 2009 al 2013; Otra red que también tuvo un incremento notable es Puno (24%) seguida de Ucayali (17,3%) y Almenara y Rebagliati con 12,5%. Por su parte Huancavelica disminuyó en 12% el promedio de días estancia observado a lo largo del período, seguida de Tarapoto (7,4) y Arequipa (3,6%), esta información debería de ser analizada de otros indicadores adicionales que permitan definir si se trata de un cambio en la eficiencia o en la complejidad de las atenciones que se brindan en las redes que presentan variación significativa.

3.1.1. Atenciones de Emergencia

En referencia a las Atenciones de Emergencia7 se observa que del año 2012 para el 2013 se incrementaron en un 7,1%, y a lo largo del período el incremento fue de 44%, con un promedio anual de 9,6%.

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Sabogal, Rebagliati y Almenara), representan, como promedio del período el 45,8% del total de atenciones de emergencia, en el 2009 esta participación fue mayor: 46,8% y en el 2012 (44,6%) estuvo por debajo del promedio.

A nivel de las redes del resto del país las redes que tuvieron un cremento importante a lo largo del período, vale decir por encima del 100%, fueron Ucayali, Ayacucho y Cajamarca con 137%, 120% y 111%, respectivamente, seguidas de Pasco (86%), Moyobamba (84%) y Huánuco (80%). Es ineludible subrayar que la única red que disminuyó su atención en emergencia fue Juliaca en 10,5% a largo del ciclo, presentando importantes disminuciones entre el 2009 y 2010 (10%) y del 2010 al 2011 (8,2%) recuperándose en los dos siguientes períodos: 8,3% y 14,6% entre el 2012 y 2013.

6 Promedio de Estancias Hospitalarias: Es el número estancias entre el número de egreso, este indicador permite evaluar el uso del recurso cama. La unidad de medida es día estancia.7 Atenciones de Emergencias: Es el número total de atenciones otorgadas en el servicio de emergencia, a los pacientes que demandan atención según prioridades I, II, III y IV.


91

CUADRO N° 3.21 ESSALUD – EMERGENCIAS, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 3 820 967 100% 4 271 417 100% 4 482 731 100% 5 134 659 100% 5 500 703 100%SABOGAL 625 763 16,4% 753 688 17,6% 766 478 17,1% 869 534 16,9% 940 104 17,1%REBAGLIATI 650 195 17,0% 675 717 15,8% 682 576 15,2% 763 861 14,9% 836 006 15,2%ALMENARA 510 920 13,4% 556 287 13,0% 582 757 13,0% 655 507 12,8% 713 790 13,0%AREQUIPA 383 153 10,0% 409 406 9,6% 440 854 9,8% 473 820 9,2% 497 014 9,0%LA LIBERTAD 222 769 5,8% 250 834 5,9% 275 276 6,1% 308 171 6,0% 326 939 5,9%LAMBAYEQUE 203 422 5,3% 243 447 5,7% 261 570 5,8% 307 732 6,0% 309 963 5,6%ICA 194 406 5,1% 219 847 5,1% 242 592 5,4% 286 139 5,6% 301 005 5,5%PIURA 165 597 4,3% 196 288 4,6% 202 077 4,5% 228 906 4,5% 223 431 4,1%ANCASH 121 656 3,2% 128 309 3,0% 133 150 3,0% 156 891 3,1% 175 131 3,2%LORETO 101 246 2,6% 99 664 2,3% 110 212 2,5% 145 308 2,8% 161 536 2,9%CUSCO 84 337 2,2% 103 681 2,4% 116 498 2,6% 126 681 2,5% 130 131 2,4%JUNIN 95 551 2,5% 97 167 2,3% 105 869 2,4% 111 807 2,2% 114 093 2,1%HUANUCO 64 595 1,7% 73 155 1,7% 93 968 2,1% 111 255 2,2% 116 367 2,1%TACNA 51 450 1,3% 59 709 1,4% 61 552 1,4% 67 744 1,3% 72 552 1,3%MOQUEGUA 49 276 1,3% 59 780 1,4% 50 466 1,1% 65 306 1,3% 72 905 1,3%UCAYALI 31 116 0,8% 31 511 0,7% 39 692 0,9% 58 611 1,1% 73 683 1,3%TARAPOTO 41 201 1,1% 41 007 1,0% 42 549 0,9% 53 604 1,0% 48 546 0,9%PASCO 28 983 0,8% 39 630 0,9% 40 201 0,9% 48 810 1,0% 53 901 1,0%TUMBES 29 183 0,8% 37 720 0,9% 40 057 0,9% 49 754 1,0% 51 683 0,9%AYACUCHO 22 735 0,6% 27 426 0,6% 29 130 0,6% 38 353 0,7% 50 051 0,9%APURIMAC 24 939 0,7% 32 519 0,8% 29 157 0,7% 35 563 0,7% 41 622 0,8%CAJAMARCA 19 636 0,5% 25 227 0,6% 25 364 0,6% 40 693 0,8% 41 490 0,8%MOYOBAMBA 21 123 0,6% 26 584 0,6% 25 480 0,6% 31 564 0,6% 38 828 0,7%PUNO 21 056 0,6% 22 599 0,5% 24 898 0,6% 29 331 0,6% 34 439 0,6%AMAZONAS 20 107 0,5% 21 295 0,5% 21 699 0,5% 24 549 0,5% 25 163 0,5%HUANCAVELICA 11 666 0,3% 14 110 0,3% 13 941 0,3% 17 511 0,3% 18 511 0,3%JULIACA 14 873 0,4% 13 389 0,3% 12 290 0,3% 13 306 0,3% 15 246 0,3%MADRE DE DIOS 10 013 0,3% 10 967 0,3% 10 197 0,2% 11 882 0,2% 13 930 0,3%INCOR - 0,0% 454 0,0% 2 181 0,0% 2 466 0,0% 2 643 0,0%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL

- 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%


Analizando las Atenciones de Emergencia por prioridades se observa que las de Prioridad I8 , vale decir las de mayor prioridad, tienen un incremento de 1,5% a lo largo del período, cifra que resume el incremento que se observó en el 2010 de 7,6% y que a partir de allí todos los años presentan un porcentaje de baja en sus atenciones de emergencia de prioridad I, con un incremento promedio anual de 0,5%. En relación al total de atenciones de emergencia estas representan el 1,1% como promedio del período, con mayor presencia en el 2009 y 2010 (1,3%), la misma que disminuyó drásticamente en el 2013 en el que tuvo una participación menor al uno por ciento (0,9%).

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Almenara, Rebagliati y Sabogal), representan el 48,7% de las atenciones de emergencia prioridad I a lo largo del período analizado, esta participación es mayor en el 2013 (49,9%) y en el 2011 (50,2%) y mucho menor en el 2012 (46,9%).

8 Atenciones de Emergencias Prioridad I: Es la atención de pacientes que presentan alteración súbita y crítica del estado de salud, en riesgo inminente de muerte, que han sido tipificados como prioridad I y que requieren atención inmediata en la Sala de Reanimación – Shock Trauma.

92


A nivel de redes de salud el mayor incremento se presentó en la red Moyobamba que pasó de atender 2 emergencias de prioridad I en el 2009 a 43 en el 2013, seguida por Pasco con un incremento de 248% y Ayacucho con 100%. El INCOR, del cual contamos con información solo desde el 2010 tuvo un incremento de 180%. Por su parte las redes que disminuyeron el número de sus atenciones de emergencia prioridad I fueron Juliaca (63%), Piura (50%) y Huancavelica (36%).

CUADRO N° 3.22 ESSALUD – EMERGENCIAS PRIORIDAD I, SEGÚN RED ASISTENCIAL 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %TOTAL 50 775 1,3% 54 654 1,3% 53 294 1,2% 51 897 1% 51 560 0,9%

REBAGLIATI 9 706 1,5% 10 800 1,6% 10 179 1,5% 9 521 1,2% 10 051 1,2%SABOGAL 8 251 1,3% 8 851 1,2% 9 008 1,2% 7 954 0,9% 8 019 0,9%AREQUIPA 6 575 1,7% 6 761 1,7% 7 552 1,7% 6 877 1,5% 7 666 1,5%ALMENARA 6 797 1,3% 6 763 1,2% 6 967 1,2% 6 912 1,1% 7 324 1,0%PIURA 5 237 3,2% 5 889 3,0% 3 460 1,7% 4 448 1,9% 2 638 1,2%LA LIBERTAD 2 004 0,9% 2 606 1,0% 2 344 0,9% 2 500 0,8% 2 716 0,8%LAMBAYEQUE 1 877 0,9% 2 641 1,1% 2 658 1,0% 2 492 0,8% 2 205 0,7%ICA 1 923 1,0% 1 928 0,9% 2 379 1,0% 2 336 0,8% 2 321 0,8%JUNIN 1 577 1,7% 1 558 1,6% 1 532 1,4% 1 754 1,6% 1 592 1,4%TACNA 1 704 3,3% 1 632 2,7% 1 249 2,0% 1 099 1,6% 1 209 1,7%CUSCO 1 589 1,9% 1 173 1,1% 1 198 1,0% 1 349 1,1% 1 096 0,8%PASCO 251 0,9% 301 0,8% 664 1,7% 901 1,8% 874 1,6%ANCASH 513 0,4% 478 0,4% 567 0,4% 602 0,4% 691 0,4%CAJAMARCA 727 3,7% 631 2,5% 424 1,7% 443 1,1% 552 1,3%HUANUCO 426 0,7% 390 0,5% 455 0,5% 558 0,5% 565 0,5%LORETO 254 0,3% 580 0,6% 604 0,5% 317 0,2% 289 0,2%UCAYALI 364 1,2% 292 0,9% 323 0,8% 366 0,6% 351 0,5%PUNO 303 1,4% 346 1,5% 345 1,4% 361 1,2% 301 0,9%INCOR - 0,0% 157 34,6% 476 21,8% 451 18,3% 440 16,6%MOQUEGUA 220 0,4% 204 0,3% 252 0,5% 256 0,4% 145 0,2%APURIMAC 110 0,4% 182 0,6% 107 0,4% 129 0,4% 164 0,4%HUANCAVELICA 69 0,6% 155 1,1% 117 0,8% 39 0,2% 44 0,2%AYACUCHO 26 0,1% 104 0,4% 150 0,5% 39 0,1% 52 0,1%JULIACA 106 0,7% 69 0,5% 86 0,7% 27 0,2% 39 0,3%MADRE DE DIOS 58 0,6% 48 0,4% 77 0,8% 54 0,5% 69 0,5%AMAZONAS 48 0,2% 48 0,2% 46 0,2% 45 0,2% 51 0,2%TARAPOTO 58 0,1% 67 0,2% 44 0,1% 22 0,0% 42 0,1%MOYOBAMBA 2 0,0% - 0,0% 29 0,1% 40 0,1% 43 0,1%TUMBES - 0,0% - 0,0% 2 0,0% 5 0,0% 11 0,0%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%

Porcentaje Horizontal en referencia al Total de Emergencias Cuadro N° 3.21Fuente: Essalud en CifrasElaboración: SUSALUD - IID


93

Analizando las Atenciones de Emergencia Prioridad II8 se observa que tienen un incremento de 28,6% a lo largo del período, cifra que engloba el incremento que se observó en el 2010 de 12,3% así como el de 0,4% que se dio en el 2012, con un incremento promedio anual de 6,6%. En relación al total de atenciones de emergencia estas representan, como promedio del período, el 26,1%, con mayor presencia en el 2009 a 2011, con más de 27%, la misma que en el 2012 y 2013 representó el 24%.

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Rebagliati, Sabogal y Almenara), representan el 49,7% de las atenciones de emergencia prioridad II1 a lo largo del período analizado, esta participación es mayor en el 2009 (51,2%) y mucho menor en el 2010 (48,5%).

A nivel de redes de salud el mayor incremento se presentó en la red Loreto que pasó de atender 8 402 emergencias de prioridad II en el 2009 a 37 148 en el 2013 (342%), seguida por Tarapoto con un incremento de 268% y Ucayali con 186%. El INCOR, del cual contamos con información solo a partir del 2010 tuvo un incremento de 388%. Por su parte las redes que disminuyeron el número de sus atenciones de emergencia prioridad II fueron Ayacucho (89%), Huancavelica (71%) y Moyobamba (40%).

8 Prioridad II: Es la atención que se brinda a pacientes portadores de cuadros agudos, cuya atención debe realizarse en un tiempo de espera no mayor o igual a 10 minutos desde su ingreso.

94


CUADRO N° 3.23 ESSALUD – EMERGENCIAS PRIORIDAD II, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 1 039 910 27,2% 1 167 747 27,3% 1 235 186 27,6% 1 240 217 24,2% 1 336 853 24,3% REBAGLIATI 233 275 35,9% 237 126 35,1% 253 970 37,2% 252 756 33,1% 262 290 31,4%SABOGAL 152 069 24,3% 173 578 23,0% 189 534 24,7% 199 956 23,0% 227 100 24,2%AREQUIPA 169 551 44,3% 176 176 43,0% 191 800 43,5% 182 432 38,5% 176 889 35,6%ALMENARA 146 594 28,7% 155 105 27,9% 159 125 27,3% 157 922 24,1% 189 172 26,5%ICA 59 877 30,8% 92 836 42,2% 68 485 28,2% 70 773 24,7% 69 878 23,2%PIURA 41 186 24,9% 56 416 28,7% 67 571 33,4% 62 074 27,1% 64 253 28,8%LAMBAYEQUE 30 015 14,8% 36 669 15,1% 42 555 16,3% 48 376 15,7% 50 735 16,4%LA LIBERTAD 33 580 15,1% 33 595 13,4% 35 339 12,8% 49 481 16,1% 54 133 16,6%LORETO 8 402 8,3% 21 550 21,6% 38 292 34,7% 32 848 22,6% 37 148 23,0%MOQUEGUA 29 653 60,2% 25 181 42,1% 24 674 48,9% 23 501 36,0% 22 864 31,4%JUNIN 17 658 18,5% 21 761 22,4% 21 937 20,7% 19 306 17,3% 23 660 20,7%PASCO 12 391 42,8% 20 188 50,9% 19 682 49,0% 23 955 49,1% 26 549 49,3%CUSCO 17 806 21,1% 15 467 14,9% 19 990 17,2% 18 479 14,6% 13 546 10,4%TACNA 17 783 34,6% 18 672 31,3% 17 324 28,1% 15 773 23,3% 14 432 19,9%ANCASH 14 936 12,3% 16 266 12,7% 14 595 11,0% 15 887 10,1% 16 757 9,6%UCAYALI 8 165 26,2% 7 897 25,1% 18 548 46,7% 15 037 25,7% 23 382 31,7%PUNO 8 107 38,5% 9 348 41,4% 9 691 38,9% 11 083 37,8% 13 341 38,7%HUANUCO 5 910 9,1% 9 227 12,6% 8 297 8,8% 9 641 8,7% 9 868 8,5%TARAPOTO 3 802 9,2% 7 633 18,6% 5 711 13,4% 5 513 10,3% 13 987 28,8%AMAZONAS 6 156 30,6% 6 163 28,9% 5 033 23,2% 4 558 18,6% 5 745 22,8%JULIACA 4 255 28,6% 5 111 38,2% 4 929 40,1% 4 162 31,3% 5 092 33,4%CAJAMARCA 3 861 19,7% 3 983 15,8% 2 802 11,0% 5 237 12,9% 6 435 15,5%APURIMAC 3 445 13,8% 3 893 12,0% 3 248 11,1% 3 343 9,4% 3 630 8,7%HUANCAVELICA 3 250 27,9% 3 815 27,0% 3 256 23,4% 2 967 16,9% 928 5,0%AYACUCHO 2 885 12,7% 4 857 17,7% 3 190 11,0% 505 1,3% 326 0,7%MOYOBAMBA 3 018 14,3% 2 860 10,8% 1 971 7,7% 1 716 5,4% 1 804 4,6%MADRE DE DIOS 1 883 18,8% 1 637 14,9% 2 161 21,2% 1 444 12,2% 1 213 8,7%INCOR - 0,0% 246 54,2% 991 45,4% 997 40,4% 1 201 45,4%TUMBES 397 1,4% 491 1,3% 485 1,2% 495 1,0% 495 1,0%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%


Analizando las Atenciones de Emergencia Prioridad III9 se observa que estas tienen un incremento de 45,1% a lo largo del período, cifra que resume los diferentes incrementos anuales: 11,9% en el 2010, 17,1% en el 2012, así como el 4,7% y 5,8% del 2010 y 2013, respectivamente, con un incremento promedio anual de 9,9%. En relación al total de atenciones de emergencia estas representan el 67,5% como promedio del período, sin mayores variaciones en cada año, salvo que en el 2012 la participación fue de 68,5%.

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Sabogal, Rebagliati y Almenara), representan el 45,2% de las atenciones de emergencia prioridad III a lo largo del período analizado, esta participación es mayor a 46% en el 2009 (46,3%) y en el 2010 (46,8%) y mucho menor en el 2013 (43,6%).

9 Prioridad III: Es la atención que se brinda a pacientes que no presentan riesgo de muerte ni riesgo de secuelas invalidantes inmediatas.


95

CUADRO N° 3.24 ESSALUD – EMERGENCIA PRIORIDAD III, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013


Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 2 564 711 67,1% 2 870 021 67,2% 3 004 692 67,0% 3 518 589 68,5% 3 722 115 67,7%SABOGAL 453 450 72,5% 548 384 72,8% 550 104 71,8% 611 580 70,3% 616 146 65,5%REBAGLIATI 394 525 60,7% 418 799 62,0% 402 422 59,0% 463 824 60,7% 521 122 62,3%ALMENARA 340 128 66,6% 376 514 67,7% 402 332 69,0% 477 928 72,9% 486 038 68,1%AREQUIPA 196 958 51,4% 221 283 54,0% 236 069 53,5% 268 170 56,6% 287 999 57,9%LAMBAYEQUE 170 710 83,9% 202 694 83,3% 205 080 78,4% 239 024 77,7% 238 556 77,0%LA LIBERTAD 159 249 71,5% 188 709 75,2% 204 563 74,3% 209 646 68,0% 212 818 65,1%ICA 129 031 66,4% 121 292 55,2% 166 401 68,6% 204 156 71,3% 220 238 73,2%PIURA 100 865 60,9% 116 146 59,2% 115 634 57,2% 125 278 54,7% 130 140 58,2%ANCASH 97 625 80,2% 94 955 74,0% 102 185 76,7% 120 381 76,7% 136 260 77,8%LORETO 84 425 83,4% 76 192 76,4% 70 758 64,2% 108 611 74,7% 118 141 73,1%JUNIN 71 719 75,1% 70 925 73,0% 79 621 75,2% 88 043 78,7% 84 943 74,5%HUANUCO 56 825 88,0% 61 879 84,6% 82 978 88,3% 87 873 79,0% 101 351 87,1%CUSCO 52 751 62,5% 69 539 67,1% 78 750 67,6% 84 853 67,0% 101 110 77,7%TACNA 29 246 56,8% 32 433 54,3% 36 814 59,8% 42 790 63,2% 46 699 64,4%TARAPOTO 33 706 81,8% 31 655 77,2% 34 237 80,5% 44 953 83,9% 32 451 66,8%MOQUEGUA 18 787 38,1% 32 898 55,0% 24 456 48,5% 40 458 62,0% 47 980 65,8%UCAYALI 22 587 72,6% 23 086 73,3% 19 701 49,6% 41 634 71,0% 49 163 66,7%AYACUCHO 19 036 83,7% 21 608 78,8% 24 957 85,7% 37 557 97,9% 49 511 98,9%APURIMAC 20 836 83,5% 27 661 85,1% 25 441 87,3% 31 693 89,1% 36 322 87,3%TUMBES 14 521 49,8% 20 052 53,2% 27 651 69,0% 36 923 74,2% 38 701 74,9%MOYOBAMBA 17 535 83,0% 22 961 86,4% 20 430 80,2% 27 087 85,8% 34 598 89,1%CAJAMARCA 13 230 67,4% 17 849 70,8% 17 905 70,6% 33 243 81,7% 28 300 68,2%PASCO 16 338 56,4% 19 134 48,3% 19 851 49,4% 23 954 49,1% 26 469 49,1%AMAZONAS 13 849 68,9% 15 039 70,6% 16 447 75,8% 19 081 77,7% 18 395 73,1%PUNO 12 051 57,2% 12 275 54,3% 14 507 58,3% 17 350 59,2% 19 992 58,1%HUANCAVELICA 6 779 58,1% 9 149 64,8% 10 138 72,7% 12 717 72,6% 15 495 83,7%MADRE DE DIOS 7 930 79,2% 9 016 82,2% 7 425 72,8% 9 988 84,1% 12 317 88,4%JULIACA 10 019 67,4% 7 843 58,6% 7 121 57,9% 8 776 66,0% 9 858 64,7%INCOR - 0,0% 51 11,2% 714 32,7% 1 018 41,3% 1 002 37,9%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%

A nivel de redes de salud el mayor incremento se presentó en la red Tumbes con un 1667%, seguida por Ayacucho con un incremento de 160% y Moquegua con 155%. El INCOR, del cual contamos con información solo desde el 2010 tuvo un incremento de 1 865%. Por su parte las redes que disminuyeron el número de sus atenciones de emergencia prioridad III fueron Tarapoto (3,7%) y Juliaca (1,6%).

En cuanto al análisis de las Atenciones de Emergencia Prioridad IV10 se observa que estas tienen un incremento de importante, vale decir de 135,7% a lo largo del período, cifra que resume los diferentes incrementos anuales: 8,1% en el 2010, 5,9% en el 2011, así como el 71% y 20,4% del 2012 y 2013, respectivamente, con un incremento promedio anual de 26,3%. En relación al total de atenciones de emergencia estas representan el 5,2% como promedio del período, con mayor presencia en el 2012 (6,3%) y en el 2013 (7,1%) la misma que en el 2009 al 2011 representó algo más que el 4%.

10 Prioridad IV: Es la atención que se brinda a pacientes sin compromiso de funciones vitales, ni riesgo de complicación inmediata, que pueden ser atendidos en emergencia o derivados a los Consultorios Externos.

96


CUADRO N° 3.25 ESSALUD – EMERGENCIAS PRIORIDAD IV, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 165 571 4,3% 178 995 4,2% 189 559 4,2% 323 956 6,3% 390 175 7,1%SABOGAL 11 993 1,9% 22 875 3,0% 17 832 2,3% 50 044 5,8% 88 839 9,4%LA LIBERTAD 27 936 12,5% 25 924 10,3% 33 030 12,0% 46 544 15,1% 57 272 17,5%REBAGLIATI 12 689 2,0% 8 992 1,3% 16 005 2,3% 37 760 4,9% 42 543 5,1%PIURA 18 309 11,1% 17 837 9,1% 15 412 7,6% 37 106 16,2% 26 400 11,8%ALMENARA 17 401 3,4% 17 905 3,2% 14 333 2,5% 12 745 1,9% 31 256 4,4%CUSCO 12 191 14,5% 17 502 16,9% 16 560 14,2% 22 000 17,4% 14 379 11,0%ANCASH 8 582 7,1% 16 610 12,9% 15 803 11,9% 20 021 12,8% 21 423 12,2%TUMBES 14 265 48,9% 17 177 45,5% 11 919 29,8% 12 331 24,8% 12 476 24,1%AREQUIPA 10 069 2,6% 5 186 1,3% 5 433 1,2% 16 341 3,4% 24 460 4,9%LAMBAYEQUE 820 0,4% 1 443 0,6% 11 277 4,3% 17 840 5,8% 18 467 6,0%TACNA 2 717 5,3% 6 972 11,7% 6 165 10,0% 8 082 11,9% 10 212 14,1%ICA 3 575 1,8% 3 791 1,7% 5 327 2,2% 8 874 3,1% 8 568 2,8%HUANUCO 1 434 2,2% 1 659 2,3% 2 238 2,4% 13 183 11,8% 4 583 3,9%LORETO 8 165 8,1% 1 342 1,3% 558 0,5% 3 532 2,4% 5 958 3,7%JUNIN 4 597 4,8% 2 923 3,0% 2 779 2,6% 2 704 2,4% 3 898 3,4%CAJAMARCA 1 818 9,3% 2 764 11,0% 4 233 16,7% 1 770 4,3% 6 203 15,0%TARAPOTO 3 635 8,8% 1 652 4,0% 2 557 6,0% 3 116 5,8% 2 066 4,3%MOYOBAMBA 568 2,7% 763 2,9% 3 050 12,0% 2 721 8,6% 2 383 6,1%HUANCAVELICA 1 568 13,4% 991 7,0% 430 3,1% 1 788 10,2% 2 044 11,0%MOQUEGUA 616 1,3% 1 497 2,5% 1 084 2,1% 1 091 1,7% 1 916 2,6%UCAYALI - 0,0% 236 0,7% 1 120 2,8% 1 574 2,7% 787 1,1%APURIMAC 548 2,2% 783 2,4% 361 1,2% 398 1,1% 1 506 3,6%PUNO 595 2,8% 630 2,8% 355 1,4% 537 1,8% 805 2,3%AYACUCHO 788 3,5% 857 3,1% 833 2,9% 252 0,7% 162 0,3%AMAZONAS 54 0,3% 45 0,2% 173 0,8% 865 3,5% 972 3,9%MADRE DE DIOS 142 1,4% 266 2,4% 534 5,2% 396 3,3% 331 2,4%JULIACA 493 3,3% 366 2,7% 154 1,3% 341 2,6% 257 1,7%PASCO 3 0,0% 7 0,0% 4 0,0% - 0,0% 9 0,0%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%

INCOR - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%


Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Almenara, Rebagliati y Sabogal), representan el 30,38% de las atenciones de emergencia prioridad IV a lo largo del período analizado, esta participación es mayor en el 2013 (41,7%) y mucho menor en el 2009 y 2011 (25,4%).


97

A nivel de redes de salud el mayor incremento se presentó en la red Lambayeque (2 152%), Amazonas (1 700%), Sabogal (641%) y Moyobamba (319%). Por su parte las redes que disminuyeron el número de sus atenciones de emergencia prioridad IV fueron Ayacucho (79,4%), Juliaca (48%) y Tarapoto (43%).

3.1.1. INTERVENCIONES QUIRÚRGICAS

Analizando el total de Intervenciones Quirúrgicas11 se observa que del año 2012 para el 2013 se incrementó en un 4,5%, y a lo largo del período la variación fue de -5,2%., con un promedio de disminución anual de 1,1%.

CUADRO N° 3.26 ESSALUD – INTERVENCIONES QUIRURGICAS, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 355 792 100% 371 964 100% 365 231 100% 322 956 100% 337 395 100%

REBAGLIATI 64 510 18,1% 68 365 18,4% 66 429 18,2% 54 843 17,0% 58 297 17,3%

ALMENARA 58 906 16,6% 61 243 16,5% 59 179 16,2% 50 438 15,6% 55 431 16,4%

SABOGAL 36 799 10,3% 38 123 10,2% 41 161 11,3% 36 594 11,3% 40 411 12,0%

AREQUIPA 30 874 8,7% 30 390 8,2% 28 571 7,8% 26 944 8,3% 28 223 8,4%

LAMBAYEQUE 25 957 7,3% 28 173 7,6% 29 003 7,9% 23 763 7,4% 23 872 7,1%

LA LIBERTAD 19 771 5,6% 22 046 5,9% 22 210 6,1% 20 217 6,3% 20 931 6,2%

PIURA 16 536 4,6% 15 568 4,2% 16 091 4,4% 14 482 4,5% 15 010 4,4%

ICA 11 566 3,3% 11 559 3,1% 12 599 3,4% 11 860 3,7% 11 702 3,5%

CUSCO 10 756 3,0% 12 092 3,3% 10 534 2,9% 10 113 3,1% 9 134 2,7%

JUNIN 10 529 3,0% 11 251 3,0% 10 865 3,0% 9 525 2,9% 10 398 3,1%

ANCASH 9 662 2,7% 9 662 2,6% 9 096 2,5% 8 437 2,6% 8 928 2,6%

HUANUCO 5 283 1,5% 5 966 1,6% 5 830 1,6% 5 097 1,6% 5 840 1,7%

APURIMAC 5 259 1,5% 6 145 1,7% 5 008 1,4% 5 172 1,6% 2 884 0,9%

MOQUEGUA 5 132 1,4% 5 686 1,5% 4 568 1,3% 3 921 1,2% 3 998 1,2%

PASCO 4 337 1,2% 4 776 1,3% 4 649 1,3% 4 731 1,5% 4 719 1,4%

TACNA 4 583 1,3% 5 188 1,4% 4 695 1,3% 4 093 1,3% 4 574 1,4%

LORETO 4 568 1,3% 4 512 1,2% 4 718 1,3% 4 223 1,3% 4 310 1,3%

CAJAMARCA 3 591 1,0% 4 094 1,1% 3 957 1,1% 3 883 1,2% 4 200 1,2%

PUNO 4 281 1,2% 3 667 1,0% 3 503 1,0% 3 377 1,0% 3 242 1,0%

UCAYALI 3 517 1,0% 4 078 1,1% 3 083 0,8% 3 703 1,1% 3 277 1,0%

TARAPOTO 3 518 1,0% 3 755 1,0% 3 632 1,0% 3 284 1,0% 3 403 1,0%

JULIACA 3 193 0,9% 3 400 0,9% 3 331 0,9% 2 936 0,9% 3 612 1,1%

AYACUCHO 2 990 0,8% 2 910 0,8% 2 826 0,8% 2 828 0,9% 3 408 1,0%

INCOR 1 985 0,6% 2 146 0,6% 2 640 0,7% 2 005 0,6% 1 915 0,6%

AMAZONAS 2 217 0,6% 1 649 0,4% 1 663 0,5% 1 725 0,5% 1 124 0,3%

TUMBES 1 767 0,5% 1 820 0,5% 1 531 0,4% 1 271 0,4% 1 287 0,4%

HUANCAVELICA 1 565 0,4% 1 354 0,4% 1 578 0,4% 1 403 0,4% 1 414 0,4%

MADRE DE DIOS 1 188 0,3% 1 216 0,3% 1 221 0,3% 1 094 0,3% 875 0,3%

MOYOBAMBA 908 0,3% 1 099 0,3% 1 037 0,3% 974 0,3% 963 0,3%



11 Intervenciones Quirúrgicas: Es un procedimiento médico específico que permite actuar sobre el órgano interno o externo de un paciente que ha recibido anestesia local o general para que el cirujano pueda realizar una incisión, este procedimiento se realiza en un quirófano.

98


Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Almenara, Rebagliati y Sabogal), representan, como promedio del período el 45,1% del total de atenciones de intervenciones quirúrgicas, la misma que no tiene mayor variación en los diferentes años, excepto en el 2012, en el que la participación fue de 43,9%.

A nivel de las redes del resto del país las redes que tuvieron un cremento importante a lo largo del período, fueron Cajamarca (17%), Ayacucho (14%), Juliaca (13,1) y Huánuco (10,5%). Por otro lado las redes que disminuyeron su número de intervenciones quirúrgicos fueron: el Centro Nacional de Salud Renal (70,5%), Amazonas (49,3%) seguido de Apurímac (45,2%).

Analizando las intervenciones quirúrgicas de Cirugía Mayor12 se observa que tienen un incremento de 9,3% a lo largo del período, cifra que engloba el incremento que se observó en el 2010 de 11,5% así como la disminución de 9,54% que se dio en el 2012, con un incremento promedio anual de 2,6%. En relación al total de Intervenciones quirúrgicos estas representan -como promedio del período- el 80,5%, con mayor presencia en el 2013 y 2012, con 85,9% y 82,3%, respectivamente, la misma que en el 2009 fue de 74,5%.

12 Cirugía Mayor: Es un procedimiento quirúrgico aplicado a patología complejas y de muy alta complejidad cuya técnica quirúrgica requiere equipamiento sofisticado y personal altamente calificado.


99

CUADRO N° 3.27 ESSALUD – INTERVENCIONES QUIRÚRGICAS MAYORES, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Porcentaje Horizontal en referencia al Total de Intervenciones Quirúrgicas Cuadro N° 3.12Fuente: Essalud en CifrasElaboración: SUSALUD - IID

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 265 149 74,5% 295 535 79,5% 293 964 80,5% 265 905 82,3% 289 825 85,9% REBAGLIATI 45 714 70,9% 55 243 80,8% 53 952 81,2% 45 764 83,4% 51 317 88,0%ALMENARA 38 794 65,9% 47 039 76,8% 44 622 75,4% 40 299 79,9% 44 842 80,9%SABOGAL 28 929 78,6% 34 530 90,6% 37 452 91,0% 33 237 90,8% 37 439 92,6%AREQUIPA 25 157 81,5% 25 845 85,0% 24 466 85,6% 23 245 86,3% 25 314 89,7%LAMBAYEQUE 18 418 71,0% 22 759 80,8% 23 733 81,8% 19 890 83,7% 20 545 86,1%LA LIBERTAD 13 779 69,7% 15 296 69,4% 16 348 73,6% 15 667 77,5% 17 971 85,9%PIURA 13 534 81,8% 12 129 77,9% 12 051 74,9% 10 921 75,4% 12 062 80,4%ICA 9 113 78,8% 9 694 83,9% 10 780 85,6% 10 365 87,4% 10 650 91,0%JUNIN 9 188 85,4% 9 927 82,1% 9 833 93,3% 8 505 84,1% 9 025 98,8%CUSCO 8 981 85,3% 9 424 83,8% 8 822 81,2% 9 083 95,4% 8 408 80,9%ANCASH 8 124 84,1% 8 026 83,1% 7 663 84,2% 7 106 84,2% 7 834 87,7%HUANUCO 3 632 68,7% 3 874 64,9% 4 180 71,7% 3 787 74,3% 4 517 77,3%LORETO 3 950 75,1% 3 791 61,7% 3 997 79,8% 3 669 70,9% 3 925 136,1%TACNA 3 950 77,0% 4 111 72,3% 3 850 84,3% 3 371 86,0% 3 799 95,0%MOQUEGUA 4 041 93,2% 4 161 87,1% 3 511 75,5% 3 170 67,0% 3 416 72,4%CAJAMARCA 3 034 66,2% 3 499 67,4% 3 567 76,0% 3 551 86,8% 3 803 83,1%PUNO 3 551 77,7% 3 138 69,5% 2 945 62,4% 2 773 65,7% 2 675 62,1%PASCO 3 479 96,9% 2 781 67,9% 2 783 70,3% 2 963 76,3% 2 994 71,3%APURIMAC 3 416 79,8% 3 301 90,0% 2 726 77,8% 2 824 83,6% 2 248 69,3%JULIACA 2 473 70,3% 2 377 58,3% 2 518 81,7% 2 300 62,1% 2 948 90,0%UCAYALI 2 561 72,8% 2 481 66,1% 2 124 58,5% 2 402 73,1% 2 663 78,3%AYACUCHO 2 371 74,3% 2 156 63,4% 2 138 64,2% 2 134 72,7% 2 591 71,7%TARAPOTO 2 508 83,9% 2 318 79,7% 1 939 68,6% 2 048 72,4% 2 543 74,6%INCOR 519 26,1% 2 117 98,6% 2 604 98,6% 1 980 98,8% 1 872 97,8%TUMBES 1 546 69,7% 1 621 98,3% 1 252 75,3% 1 058 61,3% 1 066 94,8%HUANCAVELICA 1 232 69,7% 996 54,7% 1 216 79,4% 1 145 90,1% 1 089 84,6%AMAZONAS 1 524 97,4% 1 047 77,3% 1 094 69,3% 981 69,9% 783 55,4%MADRE DE DIOS 922 77,6% 983 80,8% 982 80,4% 851 77,8% 656 75,0%MOYOBAMBA 709 78,1% 871 79,3% 816 78,7% 816 83,8% 830 86,2%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL

- 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Almenara, Rebagliati y Sabogal), representan el 45,3% de las intervenciones quirúrgicos mayores a lo largo del período analizado, esta participación es mayor a 46% en los años 2010, 2011 y 2013 e inferior en el 2009 (42,8) y 2012 (44,9%).

A nivel de redes de salud el mayor incremento se presentó en el INCOR con 261% a lo largo del período analizado, seguido de La Libertad con 30,4% y Sabogal con 29,4%. Por su parte las redes que disminuyeron el número de intervenciones quirúrgicas mayores fueron Amazonas (46,8%), Apurímac (34,2%) y Tumbes (31%).

100


CUADRO N° 3.28 ESSALUD – INTERVENCIONES QURÚRGICAS MENORES, SEGÚN RED ASISTENCIAL. AÑOS 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %TOTAL 90 643 25,5% 76 429 20,5% 71 267 19,5% 57 051 17,7%, 47 570 14,1%

ALMENARA 20 112 22,2% 14 204 18,6% 14 557 20,4% 10 139 17,8% 10 589 22,3%REBAGLIATI 18 796 20,7% 13 122 17,2% 12 477 17,5% 9 079 15,9% 6 980 14,7%LA LIBERTAD 5 992 6,6% 6 750 8,8% 5 862 8,2% 4 550 8,0% 2 960 6,2%LAMBAYEQUE 7 539 8,3% 5 414 7,1% 5 270 7,4% 3 873 6,8% 3 327 7,0%SABOGAL 7 870 8,7% 3 593 4,7% 3 709 5,2% 3 357 5,9% 2 972 6,2%AREQUIPA 5 717 6,3% 4 545 5,9% 4 105 5,8% 3 699 6,5% 2 909 6,1%PIURA 3 002 3,3% 3 439 4,5% 4 040 5,7% 3 561 6,2% 2 948 6,2%APURIMAC 1 843 2,0% 2 844 3,7% 2 282 3,2% 2 348 4,1% 636 1,3%ICA 2 453 2,7% 1 865 2,4% 1 819 2,6% 1 495 2,6% 1 052 2,2%PASCO 858 0,9% 1 995 2,6% 1 866 2,6% 1 768 3,1% 1 725 3,6%HUANUCO 1 651 1,8% 2 092 2,7% 1 650 2,3% 1 310 2,3% 1 323 2,8%CUSCO 1 775 2,0% 2 668 3,5% 1 712 2,4% 1 030 1,8% 726 1,5%ANCASH 1 538 1,7% 1 636 2,1% 1 433 2,0% 1 331 2,3% 1 094 2,3%TARAPOTO 1 010 1,1% 1 437 1,9% 1 693 2,4% 1 236 2,2% 860 1,8%JUNIN 1 341 1,5% 1 324 1,7% 1 032 1,4% 1 020 1,8% 1 373 2,9%UCAYALI 956 1,1% 1 597 2,1% 959 1,3% 1 301 2,3% 614 1,3%MOQUEGUA 1 091 1,2% 1 525 2,0% 1 057 1,5% 751 1,3% 582 1,2%TACNA 633 0,7% 1 077 1,4% 845 1,2% 722 1,3% 775 1,6%JULIACA 720 0,8% 1 023 1,3% 813 1,1% 636 1,1% 664 1,4%AYACUCHO 619 0,7% 754 1,0% 688 1,0% 694 1,2% 817 1,7%LORETO 618 0,7% 721 0,9% 721 1,0% 554 1,0% 385 0,8%PUNO 730 0,8% 529 0,7% 558 0,8% 604 1,1% 567 1,2%AMAZONAS 693 0,8% 602 0,8% 569 0,8% 744 1,3% 341 0,7%CAJAMARCA 557 0,6% 595 0,8% 390 0,5% 332 0,6% 397 0,8%HUANCAVELICA 333 0,4% 358 0,5% 362 0,5% 258 0,5% 325 0,7%INCOR 1 466 1,6% 29 0,0% 36 0,1% 25 0,0% 43 0,1%MADRE DE DIOS 266 0,3% 233 0,3% 239 0,3% 243 0,4% 219 0,5%TUMBES 221 0,2% 199 0,3% 279 0,4% 213 0,4% 221 0,5%MOYOBAMBA 199 0,2% 228 0,3% 221 0,3% 158 0,3% 133 0,3%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL 44 0,0% 31 0,0% 23 0,0% 20 0,0% 13 0,0%

Porcentaje Horizontal en referencia al Total de Intervenciones Quirúrgicas Cuadro N° 3.12Fuente: Essalud en CifrasElaboración: SUSALUD - IID

Analizando las intervenciones quirúrgicas de Cirugía Menor13 se observa que tienen una disminución de 47,5% a lo largo del período, cifra que engloba las variaciones que se observó en el 2012 de -19,9%, así como la de -6,8% que se dio en el 2011, con una disminución promedio anual de 14,8%. En relación al total de Intervenciones quirúrgicos estas representan -como promedio del período- el 19,5%, con mayor presencia en el 2009 y 2010, con 25,5% y 20,5%, respectivamente, la misma que en el 2013 fue de 14,1%.

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Sabogal, Rebagliati y Almenara), representan el 45,4% de las intervenciones quirúrgicas menores a lo largo del período analizado, esta participación es mayor en el año 2009 (51,6%) e inferior en el 2012 (41,7%).

A nivel de redes de salud el mayor incremento se presentó en Pasco con 101% a lo largo del período analizado, seguido de Ayacucho con 32% y Tacna con 22,4%. Por su parte las redes que disminuyeron el número de intervenciones quirúrgicas menores fueron el INCOR (97,1%), Centro Nacional de Salud Renal (70,5%) y Apurímac (65,5%).

13 Cirugía Menor: Procedimiento quirúrgico aplicado a patologías de baja complejidad cuya técnica quirúrgica requiere equipamiento específico y personal calificado


101

3.1.1. Atenciones de Partos

Analizando el total de Partos14 se observa que a lo largo del periodo analizado tiene un incremento de 21,5%, entre el 2012 y el 2013 este fue de 7,5%.

CUADRO N° 3.29 ESSALUD – PARTOS, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %TOTAL 86 975 100% 90 690 100% 93 832 100% 98 258 100% 105 645 100%

SABOGAL 13 624 15,7% 14 482 16,0% 15 384 16,4% 15 541 15,8% 16 605 15,7%REBAGLIATI 14 238 16,4% 14 999 16,5% 14 606 15,6% 14 832 15,1% 15 543 14,7%ALMENARA 13 316 15,3% 13 304 14,7% 13 873 14,8% 14 239 14,5% 15 683 14,8%AREQUIPA 5 732 6,6% 5 787 6,4% 6 163 6,6% 6 565 6,7% 7 033 6,7%LA LIBERTAD 5 104 5,9% 5 178 5,7% 5 447 5,8% 5 745 5,8% 6 176 5,8%PIURA 4 826 5,5% 4 811 5,3% 5 085 5,4% 5 455 5,6% 5 630 5,3%LAMBAYEQUE 4 230 4,9% 4 699 5,2% 5 129 5,5% 5 414 5,5% 5 638 5,3%ICA 4 676 5,4% 4 656 5,1% 4 875 5,2% 4 983 5,1% 5 274 5,0%JUNIN 2 585 3,0% 2 620 2,9% 2 762 2,9% 2 954 3,0% 3 347 3,2%CUSCO 2 332 2,7% 2 639 2,9% 2 615 2,8% 2 963 3,0% 3 277 3,1%ANCASH 2 570 3,0% 2 677 3,0% 2 674 2,8% 2 723 2,8% 2 844 2,7%LORETO 1 720 2,0% 1 887 2,1% 1 936 2,1% 2 207 2,2% 2 277 2,2%HUANUCO 1 090 1,3% 1 194 1,3% 1 313 1,4% 1 475 1,5% 1 799 1,7%CAJAMARCA 1 054 1,2% 1 116 1,2% 1 135 1,2% 1 432 1,5% 1 552 1,5%TACNA 1 085 1,2% 1 255 1,4% 1 235 1,3% 1 285 1,3% 1 359 1,3%UCAYALI 1 156 1,3% 1 069 1,2% 1 117 1,2% 1 171 1,2% 1 400 1,3%TARAPOTO 928 1,1% 954 1,1% 1 056 1,1% 1 178 1,2% 1 169 1,1%PASCO 960 1,1% 911 1,0% 1 007 1,1% 1 057 1,1% 1 115 1,1%AYACUCHO 762 0,9% 971 1,1% 882 0,9% 1 042 1,1% 1 128 1,1%JULIACA 749 0,9% 773 0,9% 819 0,9% 874 0,9% 1 044 1,0%MOQUEGUA 821 0,9% 829 0,9% 751 0,8% 811 0,8% 1 000 0,9%PUNO 683 0,8% 724 0,8% 775 0,8% 776 0,8% 935 0,9%TUMBES 573 0,7% 707 0,8% 696 0,7% 732 0,7% 827 0,8%APURIMAC 531 0,6% 620 0,7% 593 0,6% 733 0,7% 765 0,7%HUANCAVELICA 396 0,5% 473 0,5% 529 0,6% 593 0,6% 700 0,7%AMAZONAS 513 0,6% 519 0,6% 562 0,6% 531 0,5% 554 0,5%MOYOBAMBA 363 0,4% 456 0,5% 422 0,4% 518 0,5% 561 0,5%MADRE DE DIOS 358 0,4% 380 0,4% 391 0,4% 429 0,4% 410 0,4%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%

INCOR - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%Fuente: Essalud en CifrasElaboración: SUSALUD - IID

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Almenara, Rebagliati y Sabogal), representan el 45,3% de los partos a lo largo del período analizado, esta participación es mayor en el año 2010 (47,2%).

A nivel de redes de salud el mayor incremento se presentó en Moquegua (23,3%) a lo largo del período analizado seguido de Huánuco (22%) y Puno (20,5%). Por su parte las redes que disminuyeron el número de partos fueron Loreto (3,2%), Amazonas (-0,8%) y Apurímac (-4,4%).

14 Partos: Es la expulsión del producto(s) de la concepción ya sea vía vaginal o por cesárea.

102


Analizando las atenciones de Partos por Cesárea15 se observa que a lo largo del periodo analizado tiene un incremento de 31,5%, entre el 2012 y el 2013 este fue de 7,5%.

CUADRO N° 3.30 ESSALUD – CESÁREAS, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 31 852 36,6% 34 719 38,3% 37 420 39,9% 38 293 39,0% 41 885 39,6%

REBAGLIATI 6 451 45,3% 6 903 46,0% 7 012 48,0% 6 894 46,5% 7 214 46,4%

ALMENARA 5 234 39,3% 5 291 39,8% 5 766 41,6% 5 667 39,8% 6 179 39,4%

SABOGAL 4 206 30,9% 4 636 32,0% 5 443 35,4% 5 662 36,4% 6 339 38,2%

AREQUIPA 2 393 41,7% 2 575 44,5% 2 828 45,9% 2 960 45,1% 3 079 43,8%

LA LIBERTAD 1 987 38,9% 2 112 40,8% 2 403 44,1% 2 264 39,4% 2 541 41,1%

LAMBAYEQUE 1 757 41,5% 2 071 44,1% 2 189 42,7% 2 378 43,9% 2 462 43,7%

PIURA 1 744 36,1% 1 779 37,0% 1 987 39,1% 2 057 37,7% 2 296 40,8%

ICA 1 387 29,7% 1 490 32,0% 1 604 32,9% 1 738 34,9% 1 786 33,9%

ANCASH 951 37,0% 1 095 40,9% 1 108 41,4% 1 107 40,7% 1 154 40,6%

CUSCO 644 27,6% 878 33,3% 919 35,1% 1 038 35,0% 1 146 35,0%

LORETO 528 30,7% 580 30,7% 675 34,9% 751 34,0% 879 38,6%

JUNIN 496 19,2% 650 24,8% 651 23,6% 689 23,3% 817 24,4%

TACNA 480 44,2% 528 42,1% 559 45,3% 477 37,1% 519 38,2%

HUANUCO 390 35,8% 407 34,1% 483 36,8% 489 33,2% 598 33,2%

TARAPOTO 336 36,2% 334 35,0% 383 36,3% 485 41,2% 516 44,1%

CAJAMARCA 324 30,7% 339 30,4% 361 31,8% 406 28,4% 489 31,5%

TUMBES 261 45,5% 351 49,6% 409 58,8% 390 53,3% 437 52,8%

AYACUCHO 262 34,4% 323 33,3% 331 37,5% 347 33,3% 425 37,7%

UCAYALI 257 22,2% 296 27,7% 260 23,3% 341 29,1% 449 32,1%

PASCO 250 26,0% 262 28,8% 295 29,3% 352 33,3% 417 37,4%

MOQUEGUA 262 31,9% 337 40,7% 293 39,0% 281 34,6% 386 38,6%

JULIACA 217 29,0% 246 31,8% 265 32,4% 310 35,5% 395 37,8%

PUNO 247 36,2% 293 40,5% 309 39,9% 249 32,1% 332 35,5%

APURIMAC 224 42,2% 278 44,8% 242 40,8% 294 40,1% 353 46,1%

AMAZONAS 212 41,3% 242 46,6% 258 45,9% 219 41,2% 222 40,1%

MADRE DE DIOS 162 45,3% 161 42,4% 156 39,9% 166 38,7% 172 42,0%

MOYOBAMBA 123 33,9% 163 35,7% 144 34,1% 155 29,9% 181 32,3%

HUANCAVELICA 67 16,9% 99 20,9% 87 16,4% 127 21,4% 102 14,6%

CENTRO NACIONAL SALUD RENAL - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%

INCOR - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%

Porcentaje Horizontal en referencia al Total de Partos Cuadro N° 3.15Fuente: Essalud en CifrasElaboración: SUSALUD - IID

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Almenara, Rebagliati y Sabogal), representan el 47,1% de los partos por cesárea a lo largo del período analizado, esta participación es mayor en el año 2009 (49,9%).

15 Parto por Cesárea: Es la extracción del producto(s) de la concepción del claustro materno por vía abdominal.


103

A nivel de redes de salud el mayor incremento se presentó en Moquegua (37,4%) a lo largo del período analizado seguido de Puno (33,3%) y Ucayali (31,7%). Por su parte las redes que disminuyeron el número de partos por cesárea fueron la red de Huancavelica (19,7%), Ica (2,8%) y Amazonas (1,4%).

En cuanto a las atenciones de Partos Vaginales17 se observa que a lo largo del periodo analizado tiene un incremento del 21,1%, entre el 2012 y el 2013 este fue 11,7%.

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Almenara, Rebagliati y Sabogal), representan el 44,1% de los partos vaginales a lo largo del período analizado, esta participación es mayor en el año 2010 (46,4%).

CUADRO N° 3.31 ESSALUD – PARTOS VAGINALES, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 55 123 63,4% 55 971 61,7% 56 412 60,1% 59 965 61,0% 63 760 60,4%SABOGAL 9 418 69,1% 9 846 68,0% 9 941 64,6% 9 879 63,6% 10 266 61,8%ALMENARA 8 082 60,7% 8 013 60,2% 8 107 58,4% 8 572 60,2% 9 504 60,6%REBAGLIATI 7 787 54,7% 8 096 54,0% 7 594 52,0% 7 938 53,5% 8 329 53,6%AREQUIPA 3 339 58,3% 3 212 55,5% 3 335 54,1% 3 605 54,9% 3 954 56,2%ICA 3 289 70,3% 3 166 68,0% 3 271 67,1% 3 245 65,1% 3 488 66,1%LA LIBERTAD 3 117 61,1% 3 066 59,2% 3 044 55,9% 3 481 60,6% 3 635 58,9%PIURA 3 082 63,9% 3 032 63,0% 3 098 60,9% 3 398 62,3% 3 334 59,2%LAMBAYEQUE 2 473 58,5% 2 628 55,9% 2 940 57,3% 3 036 56,1% 3 176 56,3%JUNIN 2 089 80,8% 1 970 75,2% 2 111 76,4% 2 265 76,7% 2 530 75,6%CUSCO 1 688 72,4% 1 761 66,7% 1 696 64,9% 1 925 65,0% 2 131 65,0%ANCASH 1 619 63,0% 1 582 59,1% 1 566 58,6% 1 616 59,3% 1 690 59,4%LORETO 1 192 69,3% 1 307 69,3% 1 261 65,1% 1 456 66,0% 1 398 61,4%HUANUCO 700 64,2% 787 65,9% 830 63,2% 986 66,8% 1 201 66,8%CAJAMARCA 730 69,3% 777 69,6% 774 68,2% 1 026 71,6% 1 063 68,5%UCAYALI 899 77,8% 773 72,3% 857 76,7% 830 70,9% 951 67,9%TACNA 605 55,8% 727 57,9% 676 54,7% 808 62,9% 840 61,8%PASCO 710 74,0% 649 71,2% 712 70,7% 705 66,7% 698 62,6%TARAPOTO 592 63,8% 620 65,0% 673 63,7% 693 58,8% 653 55,9%AYACUCHO 500 65,6% 648 66,7% 551 62,5% 695 66,7% 703 62,3%JULIACA 532 71,0% 527 68,2% 554 67,6% 564 64,5% 649 62,2%MOQUEGUA 559 68,1% 492 59,3% 458 61,0% 530 65,4% 614 61,4%PUNO 436 63,8% 431 59,5% 466 60,1% 527 67,9% 603 64,5%HUANCAVELICA 329 83,1% 374 79,1% 442 83,6% 466 78,6% 598 85,4%APURIMAC 307 57,8% 342 55,2% 351 59,2% 439 59,9% 412 53,9%TUMBES 312 54,5% 356 50,4% 287 41,2% 342 46,7% 390 47,2%MOYOBAMBA 240 66,1% 293 64,3% 278 65,9% 363 70,1% 380 67,7%AMAZONAS 301 58,7% 277 53,4% 304 54,1% 312 58,8% 332 59,9%MADRE DE DIOS 196 54,7% 219 57,6% 235 60,1% 263 61,3% 238 58,0%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%

INCOR - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%

Porcentaje Horizontal en referencia al Total de Partos Cuadro N° 3.15Fuente: Essalud en CifrasElaboración: SUSALUD - IID

A nivel de redes de salud el mayor incremento se presentó en Huancavelica (28,3%) a lo largo del período analizado seguido de Huánuco (21,8%) y Moquegua (15,9%). Por su parte las redes que disminuyeron el número de partos vaginales fueron Madre de Dios (9,5%), Apurímac (6,2%) y Tarapoto (5,8%).

17 Parto Vaginal: Es la extracción del producto(s) de la concepción del claustro materno por vía vaginal.

104


3.1.1. Atenciones no Médicas

En referencia a los Controles de Enfermería18 se observa que a lo largo del periodo analizado disminuyó 11,4% y entre el 2012 y el 2013 esta fue de 0,3%.

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Rebagliati, Almenara y Sabogal), representan el 27,7% de los controles de enfermería a lo largo del período analizado, esta participación es mayor en el año 2011 (30,2%).

A nivel de redes de salud el mayor incremento se presentó en red Madre de Dios (62%), INCOR (37,1%) y Sabogal (15%). Por su parte las redes que disminuyeron el número controles de enfermería fueron Moyobamba (29,5%), Amazonas (24,6%) y Ucayali (23,3%).

CUADRO N° 3.32 ESSALUD – CONTROLES DE ENFERMERÍA, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %TOTAL 4 165 268 100% 5 039 358 100% 5 619 463 100% 4 565 179 100% 4 421 141 100%

REBAGLIATI 464 921 11,2% 536 644 10,6% 638 774 11,4% 475 015 10,4% 398 142 9,0%ALMENARA 399 047 9,6% 502 984 10,0% 562 524 10,0% 489 701 10,7% 527 719 11,9%AREQUIPA 372 189 8,9% 414 145 8,2% 493 586 8,8% 359 326 7,9% 296 693 6,7%SABOGAL 339 303 8,1% 409 698 8,1% 463 008 8,2% 314 769 6,9% 362 005 8,2%LAMBAYEQUE 307 802 7,4% 380 231 7,5% 425 648 7,6% 332 888 7,3% 357 806 8,1%LA LIBERTAD 313 424 7,5% 370 125 7,3% 398 365 7,1% 278 337 6,1% 277 593 6,3%ANCASH 228 168 5,5% 269 853 5,4% 265 737 4,7% 250 746 5,5% 260 704 5,9%ICA 233 211 5,6% 255 686 5,1% 265 190 4,7% 246 399 5,4% 235 386 5,3%PIURA 184 085 4,4% 228 006 4,5% 252 488 4,5% 227 849 5,0% 222 895 5,0%JUNIN 161 765 3,9% 222 129 4,4% 241 736 4,3% 230 608 5,1% 205 191 4,6%PASCO 115 897 2,8% 148 785 3,0% 175 370 3,1% 152 108 3,3% 127 370 2,9%CUSCO 115 292 2,8% 131 641 2,6% 134 201 2,4% 111 124 2,4% 103 025 2,3%TACNA 99 634 2,4% 143 795 2,9% 133 390 2,4% 89 573 2,0% 85 946 1,9%HUANUCO 72 358 1,7% 86 202 1,7% 112 761 2,0% 98 573 2,2% 106 238 2,4%JULIACA 57 814 1,4% 85 655 1,7% 118 177 2,1% 97 691 2,1% 91 280 2,1%LORETO 56 564 1,4% 75 330 1,5% 110 166 2,0% 95 490 2,1% 97 536 2,2%PUNO 58 024 1,4% 71 974 1,4% 97 407 1,7% 98 348 2,2% 90 282 2,0%CAJAMARCA 70 932 1,7% 86 361 1,7% 87 050 1,5% 84 212 1,8% 83 233 1,9%UCAYALI 78 789 1,9% 91 479 1,8% 79 578 1,4% 71 149 1,6% 54 555 1,2%AYACUCHO 48 508 1,2% 78 939 1,6% 68 217 1,2% 81 552 1,8% 80 266 1,8%APURIMAC 63 225 1,5% 71 377 1,4% 71 993 1,3% 71 916 1,6% 63 313 1,4%HUANCAVELICA 56 862 1,4% 69 556 1,4% 71 350 1,3% 61 403 1,3% 63 734 1,4%AMAZONAS 53 018 1,3% 58 152 1,2% 64 532 1,1% 62 856 1,4% 47 422 1,1%TARAPOTO 47 984 1,2% 59 447 1,2% 64 014 1,1% 50 331 1,1% 47 293 1,1%MOQUEGUA 43 826 1,1% 45 267 0,9% 54 289 1,0% 45 919 1,0% 44 438 1,0%TUMBES 42 437 1,0% 48 332 1,0% 59 048 1,1% 34 594 0,8% 30 520 0,7%INCOR 35 605 0,9% 46 615 0,9% 50 124 0,9% 3 177 0,1% 4 356 0,1%MOYOBAMBA 27 484 0,7% 31 170 0,6% 35 933 0,6% 25 862 0,6% 18 230 0,4%MADRE DE DIOS 16 458 0,4% 19 067 0,4% 24 028 0,4% 23 077 0,5% 37 392 0,8%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL 642 0,0% 713 0,0% 779 0,0% 586 0,0% 578 0,0%


Analizando los Controles de Obstetricia19 se observa que a lo largo del periodo analizado se incrementó en 31,4%, pero entre el 2012 y el 2013 disminuyó en 5,2%.

18 Control de Enfermería: Conjunto de actividades de salud, complementarias a la consulta médica, realizadas por la enfermera (o) del área de consulta externa, orientadas hacia la detección, evaluación y seguimiento permanente de la población sana, con factores de riesgo y/o con daños.19 Control de Obstetricia: Conjunto de actividades de salud, realizadas por la obstetriz en el área de consulta externa, dirigidas a la detección de factores de riesgo, evaluación y seguimiento permanente de la salud sexual y reproductiva.


105

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Rebagliati, Almenara y Sabogal), representan el 30,8% de los controles de obstetricia a lo largo del período analizado, esta participación es mayor en el año 2009 (31,4%) y menor en el año 2010 (30,1%).

A nivel de redes de salud el mayor incremento se presentó en Huancavelica (18%), Loreto (16,3%) y Cajamarca (14,7%); y las que disminuyeron fueron Arequipa (29,9%), Rebagliati (21%) y Ayacucho (20,2%),

CUADRO N° 3.33 ESSALUD – CONTROLES DE OBSTETRICIA, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 1 637 844 100% 2 139 862 100% 2 464 657 100% 2 268 335 100% 2 150 757 100%REBAGLIATI 176 663 10,8% 220 320 10,3% 264 705 10,7% 269 587 11,9% 213 091 9,9%ALMENARA 169 564 10,4% 208 498 9,7% 240 565 9,8% 208 999 9,2% 236 112 11,0%SABOGAL 167 529 10,2% 216 311 10,1% 238 971 9,7% 211 781 9,3% 212 423 9,9%LAMBAYEQUE 149 055 9,1% 180 462 8,4% 192 747 7,8% 165 351 7,3% 160 580 7,5%AREQUIPA 129 931 7,9% 147 675 6,9% 166 910 6,8% 133 391 5,9% 100 118 4,7%LA LIBERTAD 87 421 5,3% 124 995 5,8% 151 530 6,1% 144 735 6,4% 159 436 7,4%ICA 86 259 5,3% 133 152 6,2% 162 858 6,6% 123 101 5,4% 101 668 4,7%ANCASH 74 112 4,5% 93 736 4,4% 95 144 3,9% 98 786 4,4% 99 149 4,6%PIURA 72 561 4,4% 90 513 4,2% 102 091 4,1% 94 960 4,2% 93 697 4,4%JUNIN 54 105 3,3% 78 882 3,7% 85 305 3,5% 82 539 3,6% 74 582 3,5%HUANUCO 50 542 3,1% 63 311 3,0% 94 506 3,8% 86 950 3,8% 75 087 3,5%PASCO 32 176 2,0% 58 031 2,7% 77 405 3,1% 64 735 2,9% 52 133 2,4%UCAYALI 30 110 1,8% 47 764 2,2% 56 400 2,3% 62 700 2,8% 60 772 2,8%JULIACA 35 369 2,2% 54 275 2,5% 66 599 2,7% 49 827 2,2% 46 159 2,1%CUSCO 38 197 2,3% 47 084 2,2% 49 737 2,0% 50 311 2,2% 50 249 2,3%CAJAMARCA 29 594 1,8% 42 295 2,0% 41 763 1,7% 52 384 2,3% 60 110 2,8%TACNA 32 877 2,0% 40 481 1,9% 47 272 1,9% 45 184 2,0% 42 554 2,0%LORETO 29 494 1,8% 41 204 1,9% 45 593 1,8% 41 289 1,8% 48 007 2,2%PUNO 25 269 1,5% 32 763 1,5% 44 914 1,8% 47 952 2,1% 47 814 2,2%AYACUCHO 30 976 1,9% 41 838 2,0% 33 266 1,3% 31 258 1,4% 24 954 1,2%AMAZONAS 25 558 1,6% 29 218 1,4% 35 019 1,4% 32 920 1,5% 30 636 1,4%APURIMAC 18 252 1,1% 27 664 1,3% 33 251 1,3% 32 517 1,4% 29 441 1,4%MOQUEGUA 20 063 1,2% 27 740 1,3% 29 923 1,2% 31 953 1,4% 28 769 1,3%TARAPOTO 19 479 1,2% 23 774 1,1% 22 195 0,9% 23 932 1,1% 22 650 1,1%HUANCAVELICA 9 816 0,6% 17 282 0,8% 25 398 1,0% 25 048 1,1% 29 553 1,4%TUMBES 17 316 1,1% 19 627 0,9% 20 791 0,8% 21 225 0,9% 18 660 0,9%MOYOBAMBA 13 981 0,9% 16 816 0,8% 23 084 0,9% 22 298 1,0% 20 767 1,0%MADRE DE DIOS 11 575 0,7% 14 151 0,7% 16 715 0,7% 12 622 0,6% 11 586 0,5%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL

- 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%

INCOR - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%


Los Controles de Nutrición20 se observa que a lo largo del periodo analizado se incrementó en 18,6%, en cambio entre el 2012 y el 2013 disminuyó en 3,9%.

20 Control de Nutrición: Conjunto de actividades de salud, realizadas por el profesional de nutrición, en el área de consulta externa, dirigida a la evaluación y diagnóstico nutricional, prescripción y elaboración dietética, a la población sana, con factores de riesgo y/o con daños.

106


CUADRO N° 3.34 ESSALUD – CONTROLES DE NUTRICIÓN, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 650 276 100% 826 143 100% 913 333 100% 802 719 100% 771 042 100%REBAGLIATI 93 086 14,3% 100 773 12,2% 126 626 13,9% 114 355 14,2% 104 796 13,6%SABOGAL 73 460 11,3% 102 655 12,4% 106 674 11,7% 95 902 11,9% 100 061 13,0%ALMENARA 68 305 10,5% 101 811 12,3% 114 654 12,6% 94 915 11,8% 85 128 11,0%LA LIBERTAD 67 678 10,4% 76 129 9,2% 89 683 9,8% 77 665 9,7% 74 514 9,7%LAMBAYEQUE 65 396 10,1% 76 566 9,3% 80 837 8,9% 62 198 7,7% 65 268 8,5%ICA 31 355 4,8% 46 650 5,6% 53 829 5,9% 36 330 4,5% 26 717 3,5%ANCASH 28 750 4,4% 36 867 4,5% 39 971 4,4% 35 771 4,5% 29 820 3,9%PIURA 24 200 3,7% 32 739 4,0% 32 400 3,5% 31 705 3,9% 32 940 4,3%JUNIN 22 544 3,5% 33 119 4,0% 31 903 3,5% 27 140 3,4% 24 659 3,2%JULIACA 14 267 2,2% 24 661 3,0% 38 728 4,2% 27 704 3,5% 18 798 2,4%AREQUIPA 18 591 2,9% 19 305 2,3% 23 655 2,6% 20 960 2,6% 19 813 2,6%PUNO 14 169 2,2% 15 751 1,9% 17 857 2,0% 16 692 2,1% 19 931 2,6%TACNA 15 770 2,4% 21 716 2,6% 12 960 1,4% 12 253 1,5% 14 013 1,8%HUANUCO 8 196 1,3% 11 012 1,3% 23 023 2,5% 16 359 2,0% 16 904 2,2%LORETO 9 983 1,5% 10 645 1,3% 9 917 1,1% 14 319 1,8% 21 659 2,8%PASCO 8 694 1,3% 10 483 1,3% 12 338 1,4% 14 550 1,8% 13 158 1,7%AMAZONAS 9 701 1,5% 13 308 1,6% 13 941 1,5% 10 995 1,4% 9 369 1,2%APURIMAC 8 861 1,4% 11 873 1,4% 12 731 1,4% 10 006 1,2% 8 325 1,1%CAJAMARCA 7 247 1,1% 8 259 1,0% 5 559 0,6% 10 130 1,3% 15 592 2,0%CUSCO 9 540 1,5% 7 434 0,9% 6 727 0,7% 10 817 1,3% 10 427 1,4%HUANCAVELICA 4 495 0,7% 8 844 1,1% 12 660 1,4% 10 009 1,2% 8 887 1,2%AYACUCHO 5 255 0,8% 9 745 1,2% 9 695 1,1% 9 769 1,2% 8 706 1,1%TARAPOTO 7 908 1,2% 7 514 0,9% 5 605 0,6% 7 922 1,0% 5 899 0,8%UCAYALI 6 703 1,0% 6 992 0,8% 1 755 0,2% 7 316 0,9% 10 196 1,3%TUMBES 5 846 0,9% 6 642 0,8% 7 243 0,8% 6 503 0,8% 6 152 0,8%MOQUEGUA 3 817 0,6% 5 728 0,7% 6 252 0,7% 6 681 0,8% 6 918 0,9%MOYOBAMBA 5 102 0,8% 5 767 0,7% 5 461 0,6% 6 101 0,8% 6 633 0,9%INCOR 7 353 1,1% 6 895 0,8% 3 989 0,4% 2 806 0,3% 1 779 0,2%MADRE DE DIOS 3 507 0,5% 5 714 0,7% 6 054 0,7% 3 995 0,5% 3 134 0,4%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL 497 0,1% 546 0,1% 606 0,1% 851 0,1% 846 0,1%



107

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Almenara, Rebagliati y Sabogal), en el 2013, representan el 37,6% de los controles de nutrición a lo largo del período analizado, esta participación es mayor en el año 2011 (38,1%) y menor en el año 2009 (36,1%).

A nivel de redes de salud los mayores incrementos fueron en la red Cajamarca (53,9%), Loreto (51,3%) y Ucayali (39,4%). Por su parte las redes que disminuyeron el número controles de nutrición fueron el INCOR (36,6%), Juliaca (32,1%) e Ica (26,5%).

En referencia al análisis de los Controles de Trabajo Social21 se observa que a lo largo del periodo analizado se incrementó en 29%, entre el 2012 y el 2013 este fue de 0,4%.

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Almenara, Rebagliati y Sabogal), representan el 43,3% de los controles de trabajo social a lo largo del período analizado esta participación es mayor en el año 2012 (45%) y menor en el año 2009 (37,9%).

CUADRO N° 3.35 ESSALUD – CONTROLES DE TRABAJO SOCIAL, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 440 632 100% 474 810 100% 614 863 100% 565 904 100% 568 448 100%REBAGLIATI 70 450 16,0% 75 485 15,9% 113 430 18,4% 122 988 21,7% 107 389 18,9%ALMENARA 65 437 14,9% 83 096 17,5% 86 987 14,1% 70 483 12,5% 79 231 13,9%LA LIBERTAD 31 229 7,1% 32 418 6,8% 65 306 10,6% 60 922 10,8% 59 490 10,5%AREQUIPA 44 642 10,1% 35 235 7,4% 57 154 9,3% 35 024 6,2% 50 337 8,9%SABOGAL 27 180 6,2% 34 344 7,2% 35 710 5,8% 37 828 6,7% 47 245 8,3%ICA 33 304 7,6% 32 149 6,8% 28 381 4,6% 29 799 5,3% 29 410 5,2%ANCASH 18 437 4,2% 26 161 5,5% 30 208 4,9% 28 801 5,1% 24 583 4,3%LAMBAYEQUE 21 416 4,9% 21 973 4,6% 25 252 4,1% 29 747 5,3% 28 520 5,0%PIURA 18 577 4,2% 17 877 3,8% 24 316 4,0% 19 006 3,4% 22 678 4,0%JUNIN 16 375 3,7% 17 709 3,7% 17 131 2,8% 16 479 2,9% 18 782 3,3%JULIACA 1 994 0,5% 12 208 2,6% 23 317 3,8% 18 262 3,2% 10 181 1,8%TACNA 14 051 3,2% 10 303 2,2% 10 708 1,7% 9 577 1,7% 11 307 2,0%CUSCO 8 724 2,0% 9 297 2,0% 11 760 1,9% 11 867 2,1% 13 178 2,3%PASCO 7 491 1,7% 9 013 1,9% 11 940 1,9% 11 278 2,0% 10 101 1,8%HUANUCO 6 659 1,5% 7 105 1,5% 11 450 1,9% 12 260 2,2% 10 013 1,8%AYACUCHO 8 138 1,8% 7 655 1,6% 6 801 1,1% 8 168 1,4% 8 373 1,5%APURIMAC 5 207 1,2% 6 265 1,3% 6 664 1,1% 7 016 1,2% 4 406 0,8%PUNO 5 364 1,2% 4 908 1,0% 7 729 1,3% 6 199 1,1% 4 883 0,9%CAJAMARCA 5 519 1,3% 4 081 0,9% 5 898 1,0% 6 720 1,2% 6 414 1,1%HUANCAVELICA 3 605 0,8% 5 276 1,1% 7 534 1,2% 4 385 0,8% 3 240 0,6%INCOR 5 729 1,3% 5 028 1,1% 9 552 1,6% 2 054 0,4% 1 639 0,3%AMAZONAS 3 828 0,9% 4 525 1,0% 4 074 0,7% 3 850 0,7% 3 558 0,6%MOYOBAMBA 3 528 0,8% 3 955 0,8% 4 159 0,7% 3 773 0,7% 3 480 0,6%UCAYALI 2 552 0,6% 3 112 0,7% 3 927 0,6% 3 858 0,7% 3 955 0,7%TARAPOTO 2 535 0,6% 2 281 0,5% 1 795 0,3% 2 829 0,5% 2 117 0,4%MOQUEGUA 1 304 0,3% 1 708 0,4% 1 250 0,2% 1 067 0,2% 1 831 0,3%TUMBES 1 522 0,3% 1 311 0,3% 2 017 0,3% 1 028 0,2% 968 0,2%LORETO 5 473 1,2% - 0,0% - 0,0% - 0,0% 486 0,1%


MADRE DE DIOS - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0% - 0,0%


21 Control de Trabajo Social: Conjunto de actividades de salud complementarias a la consulta médica, realizadas por el profesional de Trabajo Social en el área de consulta externa, dirigidas a la población sana, con factores de riesgo y/o con daños, para la evaluación, identificación de factores de riesgo sociales e intervención.

108


A nivel de redes de salud los mayores incrementos fueron en Cajamarca (53,9%), Loreto (51,3%) y Ucayali (39,4%). Por su parte las redes que disminuyeron el número de controles de trabajo social fueron Juliaca (44,2%), Apurímac (37,2%) y Huancavelica (26,1%).

En cuanto al análisis de las atenciones de sicología22 se observa que a lo largo del periodo analizado se incrementó en 3,7%, sin embargo entre el 2012 y el 2013 disminuyó en 4,1%.

CUADRO N° 3.36 ESSALUD – ATENCIONES DE SICOLOGÍA, SEGÚN RED ASISTENCIAL AÑO 2009 AL 2013

Red Asistencial2009 2010 2011 2012 2013

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 572 728 100% 651 608 100% 657 153 100% 619 432 100% 593 731 100% REBAGLIATI 101 714 17,8% 112 334 17,2% 104 559 15,9% 107 603 17,4% 92 957 15,7%ALMENARA 93 028 16,2% 103 601 15,9% 107 382 16,3% 89 201 14,4% 84 398 14,2%SABOGAL 68 272 11,9% 70 470 10,8% 57 619 8,8% 54 783 8,8% 63 920 10,8%LAMBAYEQUE 42 221 7,4% 45 377 7,0% 54 811 8,3% 49 479 8,0% 46 311 7,8%LA LIBERTAD 29 386 5,1% 27 665 4,2% 28 458 4,3% 30 276 4,9% 33 270 5,6%AREQUIPA 28 744 5,0% 27 499 4,2% 29 136 4,4% 25 596 4,1% 28 490 4,8%PIURA 18 337 3,2% 28 787 4,4% 25 984 4,0% 26 806 4,3% 32 090 5,4%JUNIN 25 774 4,5% 35 792 5,5% 28 534 4,3% 15 830 2,6% 15 539 2,6%ICA 14 342 2,5% 26 528 4,1% 30 658 4,7% 26 915 4,3% 20 815 3,5%JULIACA 13 871 2,4% 17 783 2,7% 27 654 4,2% 31 008 5,0% 20 665 3,5%PASCO 16 926 3,0% 17 626 2,7% 21 972 3,3% 18 043 2,9% 19 317 3,3%CUSCO 17 479 3,1% 18 045 2,8% 13 614 2,1% 15 146 2,4% 15 994 2,7%HUANUCO 13 045 2,3% 10 480 1,6% 18 296 2,8% 16 356 2,6% 18 863 3,2%ANCASH 13 220 2,3% 19 824 3,0% 15 562 2,4% 12 475 2,0% 10 638 1,8%TACNA 11 144 1,9% 10 919 1,7% 10 867 1,7% 12 782 2,1% 13 837 2,3%UCAYALI 10 484 1,8% 13 902 2,1% 8 852 1,3% 11 053 1,8% 9 506 1,6%AMAZONAS 7 337 1,3% 9 893 1,5% 11 134 1,7% 10 393 1,7% 8 523 1,4%LORETO 2 264 0,4% 2 705 0,4% 5 660 0,9% 8 281 1,3% 16 121 2,7%PUNO 7 059 1,2% 5 911 0,9% 5 581 0,8% 7 236 1,2% 7 885 1,3%MOQUEGUA 4 811 0,8% 5 936 0,9% 8 011 1,2% 7 457 1,2% 5 093 0,9%HUANCAVELICA 4 013 0,7% 5 833 0,9% 5 917 0,9% 6 716 1,1% 7 564 1,3%CAJAMARCA 4 202 0,7% 5 373 0,8% 7 089 1,1% 4 128 0,7% 4 189 0,7%INCOR 7 381 1,3% 8 031 1,2% 4 015 0,6% 2 833 0,5% 2 499 0,4%APURIMAC 4 062 0,7% 5 255 0,8% 6 014 0,9% 5 076 0,8% 3 732 0,6%TARAPOTO 3 500 0,6% 3 418 0,5% 7 040 1,1% 5 334 0,9% 2 936 0,5%TUMBES 4 463 0,8% 4 495 0,7% 6 131 0,9% 2 324 0,4% - 0,0%MADRE DE DIOS 3 345 0,6% 3 457 0,5% 3 743 0,6% 3 276 0,5% 2 015 0,3%MOYOBAMBA 1 661 0,3% 1 747 0,3% 1 676 0,3% 3 694 0,6% 5 842 1,0%AYACUCHO 30 0,0% 2 322 0,4% 584 0,1% 8 653 1,4% - 0,0%CENTRO NACIONAL SALUD RENAL

613 0,1% 600 0,1% 600 0,1% 679 0,1% 722 0,1%


22 Atenciones de sicología: Conjunto de actividades de salud complementarias a la consulta médica, realizadas por el profesional de Psicología orientadas a la detección, evaluación y seguimiento psicológico permanente de la población con factores de riesgo u/o daños. Además son las actividades de promoción y educación en salud..


109

Según Redes Asistenciales, se observa que las tres redes de Lima (Almenara, Rebagliati y Sabogal), representan el 40,6% de las atenciones de psicología a lo largo del período analizado, esta participación es mayor en el año 2009 (45,9%) y menor en el año 2012 (40,6%).

A nivel de redes de salud los mayores incrementos fueron en Loreto (94,7%), Moyobamba (58,1%) y Piura (19,7%). Por su parte las redes que disminuyeron las atenciones de sicología, fueron Tarapoto (45%), Madre de Dios (38,5%) y Juliaca (33,4%).

3.4. Prestaciones de salud en el sistema de IAFAS- EPS

En el año 2013 en el Sistema de EPS se registraron un total de 5 678 850 prestaciones de las cuales 5 422 934 correspondieron a prestaciones de salud en las que se incluyen 333 857 de tipo pre-hospitalario, 223 879 brindadas dentro de centros laborales, 354 de medicinas alternativas, 304 970 de tipo preventivo promocional y las restantes 4 559 874 se realizaron en las IPRESS vinculadas con las EPS y se analizarán a continuación.

En el Cuadro N° 3.37 se muestra las atenciones de consulta externa por departamento. Como puede apreciarse, no se registraron atenciones en los departamentos de Amazonas y Huancavelica, en tanto que en Madre de Dios las atenciones corresponden a personas de tránsito pues las EPS aún no tienen asegurados en esta región.

CUADRO N°3.37 CONSULTAS MÉDICAS POR DEPARTAMENTO, SEXO Y TIPO DE SEGURO - EPS AÑO 2013

Consultas Total Regular SCTR Potestativo

Departamento Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer

Total general 3 967 902 1 700 822 2 267 080 3 762 631 1 547 802 2 214 829 139 952 126 022 13 930 65 319 26 998 38 321 Amazonas - - - - - - - - - - - - Ancash 63 533 38 180 25 353 57 786 33 492 24 294 4 019 3 914 105 1 728 774 954 Apurímac 141 58 83 99 35 64 42 23 19 - - - Arequipa 153 561 66 993 86 568 143 103 59 276 83 827 7 431 6 600 831 3 027 1 117 1 910 Ayacucho 3 720 1 765 1 955 3 521 1 584 1 937 195 179 16 4 2 2 Cajamarca 89 259 40 038 49 221 88 441 39 351 49 090 652 626 26 166 61 105 Callao 34 081 18 069 16 012 25 790 10 984 14 806 6 917 6 454 463 1 374 631 743 Cusco 12 348 5 739 6 609 11 562 5 114 6 448 635 589 46 151 36 115 Huancavelica - - - - - - - - - - - - Huánuco 1 651 695 956 1 604 650 954 44 44 - 3 1 2 Ica 21 661 9 779 11 882 20 593 8 781 11 812 1 050 990 60 18 8 10 Junín 23 622 11 226 12 396 21 479 9 141 12 338 2 080 2 050 30 63 35 28 La Libertad 127 261 55 968 71 293 122 291 51 454 70 837 4 301 4 206 95 669 308 361 Lambayeque 58 614 25 772 32 842 57 022 24 423 32 599 1 284 1 209 75 308 140 168 Lima 3 103 658 1 307 114 1 796 544 2 940 415 1 189 492 1 750 923 106 024 94 034 11 990 57 219 23 588 33 631 Loreto 25 091 10 654 14 437 24 066 9 698 14 368 966 932 34 59 24 35 Madre De Dios 6 3 3 6 3 3 - - - - - - Moquegua 1 927 891 1 036 1 802 775 1 027 114 107 7 11 9 2 Pasco 2 401 1 616 785 1 935 1 163 772 465 453 12 1 - 1 Piura 124 114 54 363 69 751 121 705 52 220 69 485 2 062 2 003 59 347 140 207 Puno 4 338 2 083 2 255 4 050 1 805 2 245 283 276 7 5 2 3 San Martin 4 947 2 143 2 804 4 867 2 068 2 799 73 72 1 7 3 4 Tacna 12 745 5 934 6 811 12 457 5 674 6 783 247 236 11 41 24 17 Tumbes 3 213 1 426 1 787 3 165 1 383 1 782 42 42 - 6 1 5 Ucayali 7 195 3 185 4 010 6 726 2 749 3 977 445 430 15 24 6 18 Sin data 88 815 37 128 51 687 88 146 36 487 51 659 581 553 28 88 88

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS – Resolución N° 027-2011-SUNASA/SElaboración: SUSALUD - IID

110


En el Cuadro N° 3.38 se muestra los atendidos en consulta externa por departamento, sexo y tipo de seguro en el Sistema de EPS. Similar a lo descrito en asegurados SIS, las aseguradas regulares en el Sistema de EPS tuvieron 6.3 veces más chance de ser atendidas en consulta externa que los hombres (OR 7,268 IC95%: 7,106-7,436) diferencia estadísticamente significativa (p<0,00001).

CUADRO N°3.38 ATENDIDOS EN CONSULTA EXTERNA POR DEPARTAMENTO, SEXO Y TIPO DE SEGURO, SISTEMA DE EPS AÑO 2013

Consultas Total Regular SCTR Potestativo

Departamento Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre MujerTotal general 683 889 335 175 348 714 630 242 291 372 338 870 42 810 39 100 3 710 10 837 4 703 6 134

Amazonas - - - - - - - - - - - - Ancash 11 524 7 136 4 388 9 868 5 684 4 184 1 370 1 319 51 286 133 153 Apurímac 53 24 29 37 10 27 16 14 2 - Arequipa 29 723 14 643 15 080 26 304 12 271 14 033 2 251 1 962 289 1 168 410 758 Ayacucho 880 454 426 828 405 423 50 48 2 2 1 1 Cajamarca 14 247 7 080 7 167 13 960 6 849 7 111 225 212 13 62 19 43 Callao 7 077 4 243 2 834 4 935 2 341 2 594 1 947 1 806 141 195 96 99 Cusco 3 458 1 861 1 597 2 972 1 469 1 503 403 377 26 83 15 68 Huancavelica - - - - - - Huánuco 317 153 164 303 139 164 14 14 - Ica 5 169 2 679 2 490 4 674 2 217 2 457 489 460 29 6 2 4 Junín 5 927 3 078 2 849 5 395 2 571 2 824 517 500 17 15 7 8 La Libertad 23 009 11 289 11 720 21 470 9 882 11 588 1 370 1 327 43 169 80 89 Lambayeque 10 421 5 135 5 286 9 869 4 650 5 219 490 456 34 62 29 33 Lima 519 344 251 493 267 851 479 287 219 192 260 095 31 426 28 459 2 967 8 631 3 842 4 789 Loreto 5 180 2 583 2 597 4 798 2 228 2 570 370 349 21 12 6 6 Madre De Dios 3 1 2 3 1 2 - - Moquegua 501 277 224 431 211 220 65 61 4 5 5 Pasco 694 509 185 501 322 179 193 187 6 - Piura 24 291 11 957 12 334 23 402 11 134 12 268 815 781 34 74 42 32 Puno 1 132 603 529 1 000 478 522 127 123 4 5 2 3 San Martin 1 037 534 503 986 485 501 49 48 1 2 1 1 Tacna 2 299 1 118 1 181 2 210 1 045 1 165 78 71 7 11 2 9 Tumbes 775 382 393 741 350 391 32 32 2 2 Ucayali 1 713 926 787 1 451 678 773 257 248 9 5 5 Sin data 15 115 7 017 8 098 14 817 6 760 8 057 256 246 10 42 11 31


Los egresos hospitalarios en el Sistema de EPS por tipo de seguro y sexo se presentan en el Cuadro N° 3.39.

Si bien en menor magnitud, pero de manera similar a lo evidenciado en los asegurados del SIS, en el seguro regular de las EPS, las mujeres que tuvieron una atención en consulta externa también mostraron un 33% más de chance que los hombres de tener una hospitalización en el año 2013 (OR 1,330 IC95%: 1,308-1,352), diferencia que fue altamente significativa (p<0,00001).


111

CUADRO N°3.39 EGRESOS HOSPITALARIOS POR DEPARTAMENTO, SEXO Y TIPO DE SEGURO. EPS AÑO 2013

Egresos Total Regular SCTR Potestativo


Total general 77 235 30 212 47 023 69 696 23 689 46 007 6 457 6 111 346 1 082 412 670

Amazonas - - - - - - - - - - - -

Ancash 1 145 545 600 927 349 578 182 178 4 36 18 18

Apurímac 3 2 1 2 1 1 1 1 - - - -

Arequipa 2 703 1 136 1 567 2 265 768 1 497 386 354 32 52 14 38

Ayacucho 102 43 59 87 29 58 15 14 1 - - -

Cajamarca 1 311 454 857 1 265 410 855 45 44 1 1 - 1

Callao 866 489 377 583 228 355 268 255 13 15 6 9

Cusco 331 157 174 258 91 167 72 66 6 1 - 1

Huancavelica - - - - - - - - - - - -

Huánuco - - - - - - - - - - - -

Ica 383 149 234 311 79 232 71 69 2 1 1 -

Junín 636 336 300 445 146 299 191 190 1 - - -

La Libertad 2 202 879 1 323 1 894 584 1 310 298 289 9 10 6 4

Lambayeque 1 141 418 723 1 066 353 713 69 62 7 6 3 3

Lima 61 001 23 527 37 474 55 570 18 955 36 615 4 479 4 214 265 952 358 594

Loreto 736 307 429 659 231 428 77 76 1 - - -

Madre De Dios 2 - 2 2 - 2 - - - - - -

Moquegua - - - - - - - - - - - -

Pasco 83 66 17 40 23 17 43 43 - - - -

Piura 2 913 1 096 1 817 2 764 950 1 814 144 143 1 5 3 2

Puno 106 42 64 81 19 62 25 23 2 - - -

San Martin 181 70 111 173 62 111 8 8 - - - -

Tacna 125 54 71 114 43 71 11 11 - - - -

Tumbes 87 39 48 83 35 48 4 4 - - - -

Ucayali 300 127 173 250 78 172 49 48 1 1 1

Sin data 878 276 602 857 255 602 19 19 - 2 2 -


En el Cuadro N° 3.40 se muestra el número de personas que tuvieron una hospitalización en el 2013, por sexo y tipo de seguro.

112


CUADRO N°3.40 NÚMERO DE HOSPITALIZADOS POR DEPARTAMENTO, SEXO Y TIPO DE SEGURO. EPS AÑO 2013

Hospitalizados Total Regular SCTR Potestativo


Total general 64 064 25 591 38 473 57 589 19 957 37 632 5 599 5 285 314 876 349 527

Amazonas - - - - - - - - - - - -

Ancash 1 003 492 511 808 319 489 160 156 4 35 17 18

Apurímac 3 2 1 2 1 1 1 1 - - -

Arequipa 2 384 1 024 1 360 1 992 693 1 299 346 317 29 46 14 32

Ayacucho 84 39 45 71 27 44 13 12 1 - - -

Cajamarca 1 117 396 721 1 075 356 719 41 40 1 1 - 1

Callao 739 427 312 501 210 291 226 213 13 12 4 8

Cusco 303 147 156 237 85 152 66 62 4 - - -

Huancavelica - - - - - - - - - - - -

Huánuco - - - - - - - - - - - -

Ica 355 136 219 287 70 217 67 65 2 1 1

Junín 566 296 270 399 130 269 167 166 1 - - -

La Libertad 1 937 796 1 141 1 657 529 1 128 271 262 9 9 5 4

Lambayeque 956 359 597 889 299 590 62 57 5 5 3 2

Lima 50 163 19 715 30 448 45 554 15 807 29 747 3 849 3 609 240 760 299 461

Loreto 618 262 356 560 205 355 58 57 1 - - -

Madre De Dios 2 - 2 2 - 2 - - - - - -

Moquegua - - - - - - - - - - - -

Pasco 81 64 17 40 23 17 41 41 - - - -

Piura 2 440 951 1 489 2 309 822 1 487 127 126 1 4 3 1

Puno 92 37 55 71 18 53 21 19 2 - - -

San Martin 135 56 79 131 52 79 4 4 - - - -

Tacna 109 47 62 99 37 62 10 10 - - - -

Tumbes 75 35 40 71 31 40 4 4 - - - -

Ucayali 251 116 135 202 68 134 48 47 1 1 1 -

Sin data 651 194 457 632 175 457 17 17 - 2 2 -


En el Cuadro N° 3.41 se muestran las atenciones por emergencia según sexto y tipo de seguro.


113

CUADRO N°3.41 ATENCIONES DE EMERGENCIA POR DEPARTAMENTO, SEXO Y TIPO DE SEGURO. EPS AÑO 2013

Emergencias Total Regular SCTR Potestativo


Total general 784 959 368 905 416 054 459 928 213 518 246 410 48 234 43 799 4 435 6 409 2 815 3 594

Amazonas - - - - - - - - - - - -

Ancash 7 975 4 842 3 133 5 803 2 953 2 850 1 794 1 702 92 378 187 191

Apurímac 17 11 6 11 5 6 6 6 - - - -

Arequipa 11 010 6 163 4 847 8 181 3 782 4 399 2 648 2 310 338 181 71 110

Ayacucho 291 176 115 225 110 115 66 66 - - - -

Cajamarca 9 809 4 665 5 144 9 564 4 445 5 119 231 216 15 14 4 10

Callao 5 074 3 551 1 523 2 558 1 276 1 282 2 472 2 253 219 44 22 22

Cusco 775 535 240 422 206 216 345 325 20 8 4 4

Huancavelica - - - - - - - - - - - -

Huánuco 312 176 136 256 124 132 53 50 3 3 2 1

Ica 3 184 1 723 1 461 2 601 1 174 1 427 574 543 31 9 6 3

Junín 1 061 625 436 797 369 428 260 254 6 4 2 2

La Libertad 13 529 6 594 6 935 12 119 5 282 6 837 1 324 1 266 58 86 46 40

Lambayeque 5 630 2 810 2 820 4 951 2 170 2 781 648 623 25 31 17 14

Lima 442 147 220 373 221 774 401 088 186 026 215 062 35 440 31 905 3 535 5 619 2 442 3 177

Loreto 1 496 770 726 1 274 563 711 220 206 14 2 1 1

Madre De Dios 5 3 2 5 3 2 - - - - - -

Moquegua 44 38 6 7 2 5 37 36 1 - - -

Pasco 221 191 30 83 54 29 138 137 1 - - -

Piura 9 767 5 451 4 316 8 509 4 259 4 250 1 235 1 183 52 23 9 14

Puno 331 234 97 186 94 92 143 140 3 2 - 2

San Martin 104 68 36 77 41 36 27 27 - - -

Tacna 711 371 340 651 314 337 57 55 2 3 2 1

Tumbes 230 126 104 208 105 103 21 21 1 - 1

Ucayali 271 045 109 274 161 771 250 113 137 406 388 18 1 - 1

Sin data 191 135 56 102 48 54 89 87 2 - - -


El promedio de estancia hospitalaria en asegurados regulares fue de 3,3 para los hombres y de 2,9 en el caso de las mujeres, determinándose mediante una prueba T de Student que esta diferencia fue estadísticamente significativa (p<0,0001) lo que estaría explicado por el hecho de que la principal causa de hospitalización en las mujeres es por parto (vaginal o cesárea) en donde la estancia es relativamente corta y bastante uniforme.

En el Cuadro N° 3.42 se muestra los promedios de estancia por departamento, sexo y tipo de seguro.

114


CUADRO N°3.42 PROMEDIO DE ESTANCIA HOSPITALARIA POR DEPARTAMENTO, SEXO Y TIPO DE SEGURO. EPS AÑO 2013

Estancia promedio Promedio general Regular SCTR PotestativoDepartamento Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre MujerTotal general 3,2 3,5 2,9 3,0 3,2 2,9 4,7 4,7 3,2 2,3 2,3 2,3

Amazonas 4,1 4,9 3,7 - - - - - - - - - Ancash 4,4 4,3 5,0 3,7 3,9 3,6 5,7 5,7 8,0 - - - Apurímac 4,0 4,3 3,9 5,0 5,0 5,0 4,0 4,0 - - - - Arequipa 4,4 4,8 4,1 3,9 4,0 3,8 5,0 4,9 7,6 5,0 5,0 3,9 Ayacucho 3,4 3,6 3,3 4,0 3,8 4,1 6,4 6,4 - - - - Cajamarca 4,5 4,9 3,9 3,4 3,6 3,3 4,1 4,1 3,0 - - - Callao 4,2 4,9 3,5 3,8 3,7 3,9 5,8 6,0 3,5 6,0 6,0 4,0 Cusco - - - 3,8 4,4 3,5 5,6 5,7 4,0 - - - Huancavelica - - - - - - - - - - - - Huánuco 3,0 3,2 3,0 - - - - - - - - - Ica 3,6 4,0 3,3 3,0 3,2 3,0 3,2 3,2 - - - - Junín 4,0 4,4 3,7 3,4 3,4 3,3 4,4 4,4 3,0 - - - La Libertad 3,7 3,9 3,5 3,7 3,9 3,7 5,6 5,6 5,0 9,0 9,0 3,7 Lambayeque 4,5 5,0 4,2 3,6 3,7 3,5 5,2 5,4 2,3 - - - Lima 4,1 4,6 3,8 4,3 4,6 4,2 6,5 6,6 4,7 5,9 5,9 5,0 Loreto 5,5 - 5,5 4,0 4,3 3,8 6,0 6,0 - - - - Madre De Dios - - - 5,5 5,5 2,7 - - - - - Moquegua 3,0 3,0 3,0 - - - - - - - - - Pasco 3,5 3,6 3,4 3,5 3,9 3,0 - - - - - - Piura 3,7 3,5 3,8 3,5 3,6 3,4 4,3 2,7 2,0 3,0 3,0 2,0 Puno 2,8 2,8 2,9 3,6 3,2 3,8 4,0 4,3 6,0 - - - San Martin 3,8 3,4 4,1 2,8 2,6 2,9 4,9 3,9 - - - - Tacna 3,2 3,1 3,3 3,9 3,5 4,1 3,1 4,9 - - - - Tumbes 3,6 3,7 3,6 3,2 3,1 3,3 3,4 3,1 - - - - Ucayali - - - 3,6 3,6 3,6 3,9 3,4 4,0 - - - Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS – Resolución N° 027-2011-SUNASA/SElaboración: SUSALUD - IID

CUADRO N°3.43 ATENCIONES POR GRUPO ETARIO EPS AÑO 2013

Edad Femenino Masculino Total general Porcentaje Acumulado

Total general 2 214 829 1 547 802 3 762 631 100,0% %0 a 4 213 404 232 613 446 017 11,9% 11,9%5 a 9 114 632 120 382 235 014 6,2% 18,1%10 a 14 75 452 77 170 152 622 4,1% 22,2%15 a 19 68 826 54 500 123 326 3,3% 25,4%20 a 24 129 690 58 206 187 896 5,0% 30,4%25 a 29 260 355 101 505 361 860 9,6% 40,0%30 a 34 326 023 147 278 473 301 12,6% 52,6%35 a 39 264 628 153 925 418 553 11,1% 63,7%40 a 44 181 735 132 355 314 090 8,3% 72,1%45 a 49 148 423 110 886 259 309 6,9% 79,0%50 a 54 135 040 102 847 237 887 6,3% 85,3%55 a 59 108 524 93 734 202 258 5,4% 90,7%60 a 64 71 545 67 966 139 511 3,7% 94,4%65 a 69 46 008 44 877 90 885 2,4% 96,8%70 a 74 25 736 20 761 46 497 1,2% 98,0%75 a 79 21 068 12 688 33 756 0,9% 98,9%80 a más 23 740 16 109 39 849 1,1% 100,0%Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS – Resolución N° 027-2011-SUNASA/SElaboración: SUSALUD - IID

A diferencia del SIS, en el Sistema de EPS hay mayor proporción de población económicamente activa. Así, mientras que en el SIS entre 0-14 años se concentra la mitad de las prestaciones (50,6%) en el Sistema de EPS llega hasta los 34 años (52,6%).


115

Esto se ve reflejado también en el perfil epidemiológico en donde analizado por diagnósticos CIE-10, la principal causa de consulta en el Sistema de EPS fue la hipertensión arterial esencial primaria y en segundo lugar los controles de embarazo. Sin embargo, las infecciones respiratorias altas son, al igual que en el SIS, los motivos más frecuentes de consulta y por ello, como puede apreciarse en el Cuadro N° 3.44 en tercer y cuarto lugar están las rinofaringitis y faringitis aguda.

CUADRO N° 3.44 DIEZ DIAGNÓSTICOS MÁS FRECUENTES EPS AÑO 2013

Diagnóstico Cantidad Porcentaje AcumuladoTotal 3 968 068 100,0% %

HIPERTENSION ESENCIAL (PRIMARIA) 136 988 3,5% 3,5%SUPERVISION DE EMBARAZO NORMAL NO ESPECIFICADO 135 503 3,4% 6,9%RINOFARINGITIS AGUDA, RINITIS AGUDA 121 479 3,1% 9,9%FARINGITIS AGUDA, NO ESPECIFICADA 101 896 2,6% 12,5%CARIES DE LA DENTINA 100 406 2,5% 15,0%ASMA NO ESPECIFICADO. ASMA DE APARICION TARDIA. BRONQUITIS ASMATICA/SOB SIBILIANCIA, HIPERACTIVIDAD 73 231 1,8% 16,9%

RINITIS ALERGICA, NO ESPECIFICADA 62 191 1,6% 18,4%INFECCIONES INTESTINALES DEBIDAS A OTROS ORGANISMOS SIN ESPECIFICAR 62 120 1,6% 20,0%LUMBAGO NO ESPECIFICADO 60 584 1,5% 21,5%ATENCION POR PROCEDIMIENTO DE REHABILITACION, NO ESPECIFICADA 59 191 1,5% 23,0%Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS – Resolución N° 027-2011-SUNASA/SElaboración: SUSALUD - IID

En el Sistema de EPS la proporción de cesáreas es sumamente elevada a pesar de diversas iniciativas y estrategias que se han ensayado para tratar de controlarlo. El promedio nacional es de 72,1% y llega hasta 90% en La Libertad.

CUADRO N° 3.45 PROPORCIÓN DE CESÁREAS EPS. AÑO 2013

Departamento Partos Vaginal Cesárea %Total general 12 964 3 621 9 343 72,1%

Amazonas - - - 0,0%Ancash 176 50 126 71,6%Apurímac - - - 0,0%Arequipa 530 104 426 80,4%Ayacucho 15 6 9 60,0%Cajamarca 293 128 165 56,3%Callao 60 21 39 65,0%Cusco 45 12 33 73,3%Huancavelica - - - 0,0%Huánuco - - - 0,0%Ica 74 28 46 62,2%Junín 124 46 78 62,9%La Libertad 464 46 418 90,1%Lambayeque 190 31 159 83,7%Lima 9 984 2 858 7 126 71,4%Loreto 111 40 71 64,0%Madre De Dios 1 1 - 0,0%Moquegua 4 2 2 50,0%Pasco - - - 0,0%Piura 523 161 362 69,2%Puno 17 4 13 76,5%San Martin 20 2 18 90,0%Tacna 26 4 22 84,6%Tumbes 14 5 9 64,3%Ucayali 29 8 21 72,4%Sin data 264 64 200 75,8%


116


Similar a lo observado internacionalmente en que se reporta que las personas con mayores recursos y menores riesgos son los que generan mayor demanda de servicios de salud, en el Sistema de EPS la intensidad en el seguro regular (6) y la extensión de uso (91,3%) son mayores que en el SIS (ver Cuadros N° 3.46 y 3.13, respectivamente).

CUADRO N°3.46 INTENSIDAD Y EXTENSIÓN DE USO - SISTEMA DE EPS AÑO 2013

Descripción Total Regular SCTR Potestativo

(1) Atenciones 3 968 068 3 762 631 139 952 65 485

(2) Atendidos 683 889 630 242 42 810 10 837

(3) Asegurados 1 801 211 690 276 1 075 266 35 669

(1)/(2) Intensidad de uso 5,80 5,97 3,27 6,04

(2)/(3) Extensión de uso 38,0% 91,3% 4,0% 30,4%


En el cuadro N° 3.47 se muestra la estructura del gasto en prestaciones en el Sistema de EPS. Como puede apreciarse, el rubro farmacia representa prácticamente la mitad de toda la facturación y los honorarios la cuarta parte.

CUADRO N° 3.47 ESTRUCTURA DEL GASTO POR TIPO DE SEGURO - SISTEMA DE EPS AÑO 2013

Seguro Concepto Total Farmacia Exámenes Honorarios Hotelería Otros

Total

Total 1 467 872 569 686 528 966 215 365 070 358 049 392 124 507 289 83 421 852

Ambulatorio 912 923 743 50,2% 18,4% 25,8% 3,1% 2,5%

Hospitalario 377 391 068 41,6% 6,9% 20,5% 23,8%

Emergencia 94 081 340 45,3% 21,4% 26,7% 5,6%

Otros 83 476 418 34,8% 1,1% 23,8% 1,1% 39,2%

Regular

Total 1 303 150 087 610 118 814 193 104 201 316 514 202 106 256 121 77 156 749

Ambulatorio 807 594 401 50,8% 18,7% 25,5% 2,6% 2,4%

Hospitalario 330 981 457 39,9% 6,9% 20,9% 24,2% 8,0%

Emergencia 84 107 921 46,0% 21,8% 25,8% 5,5% 0,9%

Otros 80 466 308 35,8% 1,1% 24,4% 0,9% 37,7%

SCTR

Total 107 174 132 51 731 756 11 254 873 25 924 867 13 614 427 4 648 209

Ambulatorio 51 425 129 47,6% 12,4% 29,4% 7,0% 3,6%

Hospitalario 43 937 309 53,5% 7,3% 16,8% 20,9% 1,5%

Emergencia 9 445 365 39,2% 17,5% 35,4% 6,8% 1,0%

Otros 2 366 329 1,1% 0,2% 3,9% 7,2% 87,6%

Potestativo

Total 57 548 350 24 678 397 11 005 996 15 610 323 4 636 741 1 616 893

Ambulatorio 53 904 213 42,9% 19,8% 27,6% 7,4% 2,3%

Hospitalario 2 472 302 45,7% 8,1% 19,2% 24,7% 2,4%

Emergencia 528 055 39,6% 25,6% 25,2% 6,5% 3,1%

Otros 643 780 33,2% 0,7% 15,4% 0,3% 50,4%



117

3.5. Lugar o establecimiento al que acudió a consultar la población por algún problema de salud 2004-2013 - ENAHO

Según resultados del análisis de la ENAHO 2004 al 2013; la población que presentó algún problema de salud, en forma progresiva tiende a acudir en mayor proporción a algún establecimiento o lugar para atender sus dolencias; pasando de un 41,4% en el año 2004 al 53% en el 2013.

Considerando el lugar o establecimiento de salud donde las personas hicieron la consulta por su problema de salud a nivel nacional, los ‘Establecimientos del MINSA o Gobiernos Regionales’ ocupan el principal lugar de consulta al 2013 con un 18,5% de personas con problemas de salud. Las Farmacias y Boticas que fueron el principal lugar de atención durante los años 2010 a 2012, pasan a un segundo lugar al año 2013 siendo el lugar de atención del 17,4% de la población con problemas de salud. Los establecimientos privados (clínicas y consultorios) se constituyen en el tercer lugar de atención de la población desde el año 2006 siendo usados por el 9,7% de la población con problemas de salud.

CUADRO N°3.48 LUGAR O ESTABLECIMIENTOS AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DE SALUD A NIVEL NACIONAL

Se atendió en: Año 2004

Año 2005

Año 2006

Año 2007

Año 2008

Año 2009

Año 2010

Año 2011

Año 2012

Año 2013

Establecimiento del MINSA o Gob. Regional1 18,5% 17,0% 17,1% 17,4% 18,5% 18,7% 17,4% 16,9% 16,1% 18,5%

Farmacia o botica 9,5% 11,8% 10,9% 13,3% 15,5% 16,7% 17,7% 17,7% 17,8% 17,4%Establecimiento privados3 5,2% 5,5% 6,4% 7,3% 7,6% 8,7% 8,8% 8,3% 9,9% 9,7%Establecimiento de Essalud2 7,2% 6,6% 6,3% 6,1% 6,1% 6,5% 6,7% 7,0% 7,2% 7,4%Establecimiento de sanidades4 0,7% 0,6% 0,5% 0,5% 0,5% 0,6% 0,4% 0,4% 0,6% 0,4%Otros5 1,1% 1,3% 1,0% 1,2% 1,3% 1,3% 1,5% 1,3% 1,1% 0,8%

No buscó atención 58,6% 57,9% 58,6% 55,3% 51,6% 48,7% 48,9% 49,6% 48,6% 47,0%

Nota: 1) Incluye Centros de salud, puestos de salud, centro o puesto CLAS y hospitales Ministerio de Salud - Gobiernos Regionales. 2) Incluye postas, policlínicos y hospitales de Essalud, 3) Incluye clínicas y consultorios particulares y 4) Incluye PNP, FF.AA Fuente: ENAHO 2004-2013 Elaboración: SUSALUD - IID

3.5.1. Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población con algún problema de salud según condición de asegurado

3.5.1.1. Población sin seguro

Considerando a la población sin seguro y que tuvo algún problema de salud, se aprecia que la población que acude a una farmacia o botica se ha venido incrementando desde el 2004 donde alcanzaba a un 11,3% llegando al 2011 a un 24,7%, disminuyendo al 2013 a un 23,7%; por el contrario la población que acude a los establecimientos de salud administrados por los Gobiernos Regionales o el MINSA presentan una tendencia decreciente pasando de 15,4% en el año 2004, llegando a un 11 % en el 2011, incrementándose discretamente al 2013 llegando a ser frecuentados por el 11,8% de esta población. La asistencia a establecimientos privados ha presentado un incremento significativo pasando de 4,6% en el 2004 a un 10,9% en el año 2013.

118


CUADRO N° 3.49 LUGAR O ESTABLECIMIENTOS AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN SIN SEGURO PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DE SALUD.


Año 2005

Año 2006

Año 2007

Año 2008

Año 2009

Año 2010

Año 2011

Año 2012

Año 2013

Farmacia o botica 11,3% 13,5% 12,8% 16,2% 20,7% 23,6% 24,7% 24,7% 23,6% 23,7%


Establecimiento privados3 4,6% 4,7% 5,7% 6,3% 8,0% 9,8% 10,5% 9,7% 11,2% 10,9%Otros5 1,3% 1,3% 1,0% 1,2% 1,4% 1,3% 1,3% 1,3% 1,1% 0,9%Establecimiento de Essalud2 0,3% 0,2% 0,1% 0,1% 0,1% 0,3% 0,2% 0,2% 0,1% 0,2%Establecimiento de sanidades4 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 0,0%


Nota:1) Incluye Centros de salud, puestos de salud, centro o puesto CLAS y hospitales Ministerio de Salud - Gobiernos Regionales. 2) Incluye postas, policlínicos y hospitales de Essalud, 3) Incluye clínicas y consultorios particulares y 4) Incluye PNP, FF.AA.Fuente: ENAHO 2004-2013Elaboración: SUSALUD - IID

3.5.1.2. Población con seguro

Considerando la población que tiene algún seguro y que tuvo problema de salud, se aprecia una disminución de la población que acude a establecimientos del MINSA o Gobiernos Regionales desde el 2004 al 2012, pasando de 23,7% a 18,8% para incrementarse en el 2013 a 21,8%. Por otro lado la población asegurada acude en mayor proporción a las farmacias o boticas, habiendo pasado de ser un 6,4% en el año 2004 a un 14,4% en el 2013. En tanto que la población con seguros de salud que acude a establecimientos de Essalud presentó una disminución de ser el 18,8% en el año 2004 a un 10,9% en el año 2013.

CUADRO N° 3.50 LUGAR O ESTABLECIMIENTOS AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN CON SEGURO PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DE SALUD


Año 2005

Año 2006

Año 2007

Año 2008

Año 2009

Año 2010

Año 2011

Año 2012

Año 2013


Farmacia o botica 6,4% 8,9% 7,7% 9,0% 11,2% 12,3% 13,8% 14,0% 14,4% 14,4%Establecimiento de Essalud2 18,8% 17,6% 16,5% 14,5% 11,1% 10,4% 10,3% 10,7% 11,3% 10,9%Establecimiento privados3 6,1% 7,1% 7,4% 8,6% 7,3% 8,0% 7,8% 7,6% 9,2% 9,1%Otros5 0,8% 1,3% 1,0% 1,1% 1,2% 1,3% 1,6% 1,4% 1,1% 0,8%Establecimiento de sanidades4 1,9% 1,7% 1,4% 1,3% 0,9% 1,0% 0,7% 0,6% 0,9% 0,7%


Nota: 1) Incluye Centros de salud, puestos de salud, centro o puesto CLAS y hospitales Ministerio de Salud - Gobiernos Regionales.2) Incluye postas, policlínicos y hospitales de Essalud, 3) Incluye clínicas y consultorios particulares y 4) Incluye PNP, FF.AA Fuente: ENAHO 2004-2013 Elaboración: IID-SUSALUD

3.5.2. Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población con algún problema de salud según IAFAS Públicas

Se aprecia que según las IAFAS principales (Essalud y SIS), existe una disminución progresiva de las personas que acuden a los establecimientos de salud que tienen relación directa o pertenecen a su red de servicios, dándose el caso que los asegurados de Essalud que al 2004 (36%) acudía a los establecimientos de su red pasan a un 27,3% al 2013, en el caso de los asegurados al SIS esta disminución es mayor pasando


119

de un 47% al 2004 a 31% al 2012, incrementándose a un 34,1% al año 2014; por el contrario se aprecia un incremento progresivo de los asegurados a Essalud o SIS con problemas de salud que acuden a las farmacias o boticas y a los establecimientos privados .

CUADRO N° 3.51 LUGAR O ESTABLECIMIENTO AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN ASEGURADA AL SIS O ESSALUD PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DE SALUD

Seguro Se atendió en: 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Seguro Integral de Salud - SIS



Establecimiento privados3 2,0% 1,9% 2,4% 2,6% 3,0% 3,8% 3,9% 4,0% 4,6% 4,4%

Otros5 0,8% 1,1% 0,8% 0,9% 1,2% 1,1% 1,3% 1,2% 1,1% 0,8%

Establecimiento de Essalud2 0,6% 0,3% 0,2% 0,2% 0,3% 0,3% 0,1% 0,2% 0,2% 0,3%

Establecimiento de sanidades4 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%


Essalud

Establecimiento de Essalud2 36,0% 33,2% 31,3% 28,4% 27,6% 28,0% 28,5% 28,2% 26,8% 27,3%


Establecimiento privados3 7,7% 8,6% 9,5% 11,5% 11,3% 12,6% 11,8% 11,4% 13,1% 14,5%


Otros5 0,9% 1,2% 1,0% 1,1% 1,1% 1,5% 1,7% 1,3% 1,1% 0,9%

Establecimiento de sanidades4 0,3% 0,1% 0,2% 0,1% 0,1% 0,2% 0,1% 0,2% 0,2% 0,1%


Nota: 1) Incluye Centros de salud, puestos de salud, centro o puesto CLAS y hospitales Ministerio de Salud - Gobiernos Regionales. 2) Incluye postas, policlínicos y hospitales de Essalud, 3) Incluye clínicas y consultorios particulares y 4) Incluye PNP, FF.AA Fuente: ENAHO 2004-2013 Elaboración: SUSALUD - IID

3.5.3. Razones por las cuales la población no acude a realizar consultas a un establecimiento de salud 2004 al 2013

A nivel nacional se aprecia que la principal causa por la cual la persona no acude a un centro o establecimiento de salud es “porque su percepción de la gravedad del problema no ameritó una consulta de salud”, porcentaje que se incrementó de 32,2% a 43,1% entre los años 2004 y 2013. Seguidamente se ubica como segunda causa principal “el uso de remedios caseros, autorecetas o uso de recetas previas”, que al 2004 era la primera causa y que representaba el 42,8% de esta población, ocupando desde el año 2007 un segundo lugar, en el 2013 representa el 30,9% de la población que no acude a establecimientos toma dicha decisión.

En tercer lugar se ubican las personas que no se atienden por falta de tiempo o por que demoran mucho en atender, porcentaje que entre el 2004 al 2013 se ha duplicado pasando de 10,9% a 23%. Por otro lado, se aprecia una disminución significativa en forma progresiva de la población que no acude por “falta de dinero” que disminuye de 24,8% a 10,4% entre el 2004 y el 2013.

120


CUADRO N°.3.52 RAZONES POR LAS CUALES LA POBLACIÓN NO ACUDE A CENTROS O ESTABLECIMIENTOS DE SALUD, AÑOS 2004-2013.

Razones Año 2004

Año 2005

Año 2006

Año 2007

Año 2008

Año 2009

Año 2010

Año 2011

Año 2012

Año 2013

No era grave/no fue necesario 32,2% 35,1% 35,0% 35,1% 36,2% 39,2% 38,5% 40,5% 41,2% 43,1%

Se autoreceto/Remedios caseros 42,8% 37,1% 36,1% 33,1% 32,1% 28,9% 28,7% 27,9% 30,7% 30,9%

Demora en atender/Falta de Tiempo 10,9% 12,3% 12,8% 15,3% 18,2% 22,2% 24,4% 24,0% 24,3% 23,0%

No tuvo dinero 24,8% 24,4% 21,8% 22,1% 18,6% 15,2% 13,6% 12,9% 11,5% 10,4%

Se encuentra lejos 4,9% 4,3% 3,8% 3,3% 3,1% 3,7% 3,8% 3,9% 3,8% 3,9%

Falta de confianza 5,4% 4,7% 4,3% 4,1% 4,5% 4,9% 4,9% 4,8% 5,0% 4,9%

No tiene seguro 1,2% 1,7% 1,2% 1,5% 1,4% 1,5% 1,9% 2,4% 2,3% 2,2%

Maltrato del personal de salud 0,3% 0,4% 0,6% 0,8% 1,0% 1,3% 1,6% 1,6% 1,5% 1,7%

Otro 1,2% 1,5% 1,6% 2,8% 4,1% 4,6% 6,4% 5,6% 5,5% 4,7%

Nota: Respuesta Múltiple.Fuente: ENAHO 2004-2013 Elaboración: SUSALUD - IID

La razón principal por la cual las personas sin seguro y que tienen problemas de salud, no acuden a un establecimiento de salud es por “que el problema de salud no era grave o no fue necesario” razón que toma mayor importancia desde el año 2007 y que es manifestada por el 42,5% en el año 2013. Por otro lado la proporción de esta población que se auto-recetó o prefiere usar remedios caseros ha venido disminuyendo progresivamente pasando de un 42,5% en el 2004 a un 29,2% en el 2013, en esa misma tendencia en los últimos 10 años, la proporción de población sin seguro de salud que no se atiende por falta de dinero pasa de un 30% a un 14,6%. En tendencia contraria, es cada vez más importante la proporción de población que no acude a atenderse por falta de tiempo o por que se demoran mucho en atender que alcanza al 2013 a un 21,5%.

CUADRO N°3.53 RAZONES POR LAS CUALES LA POBLACIÓN SIN SEGURO NO ACUDE A CENTROS O ESTABLECIMIENTO DE SALUD, AÑOS 2004-2013

Razones Año 2004

Año 2005

Año 2006

Año 2007

Año 2008

Año 2009

Año 2010

Año 2011

Año 2012

Año 2013


Se autoreceto/Remedios caseros 42,5% 36,9% 35,9% 32,3% 31,2% 26,2% 26,1% 24,7% 29,2% 29,2%

Demora en atender/Falta de Tiempo 9,6% 11,1% 11,3% 14,0% 16,2% 21,0% 23,4% 22,5% 22,7% 21,5%

No tuvo dinero 30,0% 30,2% 27,3% 28,1% 24,2% 20,4% 17,7% 16,3% 15,4% 14,6%

No tiene seguro 1,6% 2,3% 1,7% 2,3% 2,6% 3,4% 4,6% 5,9% 5,4% 5,6%


Se encuentra lejos 5,0% 4,4% 3,6% 3,2% 2,2% 2,7% 2,4% 2,7% 2,7% 2,8%

Maltrato del personal de salud 0,2% 0,4% 0,6% 0,7% 0,7% 1,0% 1,2% 1,3% 1,1% 1,3%

Otro 0,9% 1,2% 1,2% 2,2% 3,0% 3,3% 4,4% 3,7% 4,1% 3,3%


En la población que tiene seguros de salud, el patrón de razones asociadas a la no asistencia a los establecimientos de salud por problemas de salud es similar a la de las personas sin seguro; siendo el más


121

frecuente la declaración “que el problema de salud no era grave o no fue necesario” que alcanza a un 43,5% en el 2013; seguido de los que prefieren usar remedios caseros o auto-recetarse que alcanza al 32% en el 2013.

CUADRO N°.3.54 RAZONES POR LAS CUALES LA POBLACIÓN CON SEGURO NO ACUDE A CENTROS O ESTABLECIMIENTO DE SALUD, AÑOS 2004-2013

Razones Año 2004

Año 2005

Año 2006

Año 2007

Año 2008

Año 2009

Año 2010

Año 2011

Año 2012

Año 2013


Se autoreceto/Remedios caseros 43,8% 37,6% 36,7% 34,7% 33,3% 31,1% 30,5% 30,0% 31,8% 32,0%Demora en atender/Falta de Tiempo 14,4% 15,2% 16,4% 18,1% 20,4% 23,2% 25,1% 25,0% 25,5% 24,0%

No tuvo dinero 11,0% 9,5% 8,4% 9,7% 12,2% 10,9% 10,7% 10,6% 8,5% 7,6%


Se encuentra lejos 4,7% 4,2% 4,0% 3,4% 4,1% 4,5% 4,8% 4,6% 4,7% 4,6%Maltrato del personal de salud 0,3% 0,6% 0,8% 1,1% 1,3% 1,6% 1,9% 1,8% 1,8% 1,9%

Otro 2,1% 2,2% 2,6% 4,2% 5,3% 5,6% 7,8% 7,0% 6,5% 5,6%


122


Capítulo 4

Procesos y Normas

4.1 Leyes

Norma Fecha de publicación Asunto

Ley N° 29761 22/07/2011 Ley de Financiamiento Público de los Regímenes Subsidiado y Semicontributivo del Aseguramiento Universal en Salud.

Ley N° 29542 22/06/2010 Ley de Protección al Denunciante.Ley N° 29344 09/04/2009 Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud.

Ley N° 28588 21/07/2005 Ley que incorpora al Seguro Integral de Salud a la población mayor de 17 años en situación de extrema pobreza y pobreza, de fecha 21 de julio de 2005.

Ley N° 27812 13/08/2002 Ley que Determina las Fuentes de Financiamiento del Seguro Integral de Salud.Ley N° 27657 29/01/2002 Ley de Ministerio Salud.Ley N° 27656 29/01/2002 Ley de Creación del Fondo Intangible Solidario de Salud - FISSAL.

Ley N° 27660 07/02/2002 Ley que Declara de Carácter Prioritario el Seguro Integral de Salud, para las Organizaciones Sociales de Base y Wawa Wasis.

4.2 Decretos Legislativos


Decreto Legislativo N° 1175 07/12/2013 Ley del Régimen de Salud de la Policía Nacional del Perú. Decreto Legislativo N° 1174 07/12/2013 Ley del Fondo de Aseguramiento de Salud de la Policía nacional del Perú.

Decreto Legislativo N° 1173 07/12/2013 Decreto Legislativo de las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud de las Fuerzas Armadas.

Decreto Legislativo N° 1172 07/12/2013 Que establece medidas para cautelar el cumplimiento de las normas a la seguridad social en salud y la obligación de informar del trabajador.

Decreto Legislativo N° 1171 07/12/2013Que modifica la Ley N° 26790 - Ley de modernización de la seguridad social en salud y establece la realización de Estudios Actuariales en el Régimen Contributivo de la Seguridad Social en Salud.

Decreto Legislativo N° 1170 07/12/2013 Que establece la prelación del pago de las deudas a la seguridad social en salud.

Decreto Legislativo N° 1169 07/12/2013Que establece la implementación del sistema de comunicación por vía electrónica para que Essalud notifique los embargos en forma de retención y actos vinculados por deudas No tributarias a las empresas del Sistema Financiero.

Decreto Legislativo N° 1168 07/12/2013 Que dicta medidas destinadas a mejorar la atención de la salud a través del desarrollo y transferencia de las tecnologías sanitarias.

Decreto Legislativo N° 1167 07/12/2013 Que crea el Instituto de Gestión de Servicios de Salud.

Decreto Legislativo N° 1166 07/12/2013 Que aprueba la conformación y funcionamiento de las redes integradas de atención primaria de Salud.

Decreto Legislativo N° 1165 07/12/2013 Que establece el mecanismo de Farmacias inclusiva para mejorar el acceso a medicamentos esenciales a favor de los afiliados del Seguro Integral de Salud.


123


Decreto Legislativo N° 1164 07/12/2013Que establece disposiciones para la extensión de la cobertura poblacional del Seguro Integral de Salud en materia de afiliación al régimen de financiamiento subsidiado.

Decreto Legislativo N° 1163 07/12/2013 Que aprueba disposiciones para el fortalecimiento del Seguro Integral de Salud. Decreto Legislativo N° 1162 07/12/2013 Que incorpora disposiciones al Decreto Legislativo N° 1153. Decreto Legislativo N° 1161 07/12/2013 Que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Salud.

Decreto Legislativo N° 1160 06/12/2013Que modificar el porcentaje que debe pagar el Seguro Social de Salud – Essalud a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria SUNAT por la recaudación de sus aportaciones.

Decreto Legislativo N° 1159 06/12/2013 Que aprueba disposiciones para la implementación y desarrollo del intercambio prestacional en el Sector Público.

Decreto Legislativo N° 1158 06/12/2013 Que dispone medidas destinadas al fortalecimiento y cambio de denominación de la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud.

Decreto Legislativo N° 1157 06/12/2013 Que aprueba la modernización de la Gestión de la inversión Público en Salud.

Decreto Legislativo N° 1156 06/12/2013 Que dicta medida destinadas a garantizar el servicio público de Salud en los casos en que exista un riesgo elevado o daño a la Salud y la Vida de las poblaciones.

4.3 Decretos Supremos


Decreto Supremo N° 004-2013-SA 26/02/2013 Modifican el Texto Único de Procedimiento Administrativo - TUPA - del Ministerio de Salud y sus Órganos Desconcentrados (El Peruano)

Decreto Supremo N° 007-2012-SA 21/08/2012Sustitución del Listado Priorizado de Intervenciones Sanitarias (LPIS) por el Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS) y Planes Complementarios del SIS.

Decreto Supremo N° 005-2012-SA 05/05/2012 Intercambio de prestaciones de salud entre los establecimientos de salud financiados por el Seguro Integral de Salud y Essalud.

Decreto Supremo N° 011-2011-SA 20/07/2011 Aprueban el Reglamento de Organización y Funciones del Seguro Integral de Salud.

Decreto de Urgencia N° 048-2010 11/07/2010 Establecen medidas extraordinarias para la implementación de mecanismos para el incremento de la cobertura del aseguramiento universal.

Decreto Supremo N° 048-2010-PCM 19/04/2010Decreto Supremo que aprueba la actualización de la calificación y relación de los Organismos Públicos, que establece el Decreto Supremo N° 034-2010-PCM.

Decreto Supremo N° 008-2010-SA 03/04/2010 Aprueban Reglamento de la Ley N°29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud.

Decreto Supremo N° 016-2009-SA 28/11/2009 Aprueban Plan Esencial de Aseguramiento en Salud - PEAS.

Decreto Supremo N° 014-2009-SA 19/08/2009 Disponen la afiliación gratuita de los Directivos de los Núcleos Ejecutores en el Seguro Integral de Salud - SIS.

Decreto Supremo N° 013-2009-SA 11/07/2009 Aprueban el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Salud y sus Órganos Desconcentrados.

Decreto Supremo N° 011-2009-SA 13/06/2009 Crean Comité Técnico Implementador Nacional responsable de la conducción del proceso de Aseguramiento Universal en Salud.

Decreto Supremo N° 007-2009-SA 14/04/2009 Aprueban Texto Único de Procedimientos Administrativos TUPA del Seguro Integral de Salud - SIS.

Decreto Supremo N° 034-2008-PCM 06/05/2008 Aprueba la calificación de organismos públicos de acuerdo a lo dispuesto por la Ley Nº 29158.

Decreto Supremo N° 019-2008-SA 09/09/2008 Amplían alcances para el reembolso de las prestaciones del Seguro Integral de Salud por un plazo de 90 días.

Decreto Supremo N° 003-2008-SA 25/01/2008 Aprueban Listado Priorizado de Intervenciones Sanitarias garantizadas para la reducción de la desnutrición crónica infantil y salud materno- neonatal.

Decreto Supremo N° 004-2007-SA 17/03/2007Establecen Listado Priorizado de Intervenciones Sanitarias de aplicación obligatoria para todos los establecimientos que reciban financiamiento del SIS.

Decreto Supremo N° 046-2003-EF 03/04/2003 Aprueban Política Remunerativa del Pliego Seguro Integral de Salud. Decreto Supremo N° 013-2002-SA 22/11/2002 Aprueban Reglamento de la Ley del Ministerio de Salud.

Decreto Supremo N° 009-2002-SA 17/08/2002 Aprueban el Reglamento de Organización y Funciones del Seguro Integral de Salud (SIS).

124



Decreto Supremo N° 004-2013-SA 26/02/2013 Modifican el Texto Único de Procedimiento Administrativo - TUPA - del Ministerio de Salud y sus Órganos Desconcentrados (El Peruano)

Decreto Supremo N° 007-2002-SA 10/07/2002 Aprueban Reglamento de la Ley de Creación del Fondo Intangible Solidario de Salud, su Estatuto y Reglamento de Organización y Funciones.

4.4 Resoluciones Suprema

Norma Fecha de publicación AsuntoResolución Suprema N° 024-2008-SA 03/12/2008 Incorporan artículo a la R.S. N° 023-2008-SA.

4.5 Resoluciones de Superintendencia4.5.1 Autorización de Organización, Funcionamiento y Registro de IAFAS


ResoluciónN° 0045-2013-Superintendencia/CD 15/04/2013

Modifica el artículo 12° y la Primera Disposición Complementaria Transitoria del “Reglamento de Autorización de Organización, Funcionamiento y Registro de IAFAS” aprobó por Resolución N° 161-2011-SUSALUD/CD e incorpora la Cuarta Disposición Complementaria Final en el citado Reglamento relacionada a proveedores de Servicios Complementarios

Resolución N° 0068-2012-Superintendencia/CD 20/07/2012

Sustituye el literal h) del Anexo 5 y precisa el literal a) del Artículo 13°, literal b) del Artículo 14° y el literal h) del Artículo 15° del “Reglamento de Autorización de Organización, Funcionamiento y Registro de IAFAS” aprobó por Resolución N° 161-2011-SUSALUD/CD

Resolución

N° 0161-2011-Superintendencia/CD07/01/2012

Aprueba el “Reglamento de Autorización de Organización, Funcionamiento y Registro de las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud”

4.5.2 Registro de IPRESS



Aprueba el “Reglamento de Registro de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS)” que brindan servicios en el ámbito del Aseguramiento Universal en Salud.

4.5.3 Comisión Calificadora de Incapacidad


ResoluciónN° 058-2008-SEPS/IG 13/05/2008

Autoriza a la Asociación Peruana de Entidades Prestadoras de Salud, la conformación de la Comisión Médica Calificadora de la Incapacidad.

ResoluciónN° 031-2008-SEPS/CD 21/03/2008

Establece los documentos a presentar por las EPS para la conformación de las Comisiones Médicas Calificadoras de Incapacidad (CMCI).


125

4.5.4 Normas operativas de IAFAS - EPS



Modifica el Reglamento de Fusión y Normas Complementarias de Disolución y Liquidación de EPS aprobada mediante Resolución de Superintendencia N° 054-2000-SEPS La modificación incorpora las nuevas instancias administrativas de SUSALUD que participan en los procedimientos correspondientes, con la finalidad de adecuarlo a la nueva estructura orgánica. Vigente arts. 1° y 2°.

Resolución del Consejo Normativo de Contabilidad N° 049-2011-EF/30 06/01/2012 Aprueba la actualización del Manual de Contabilidad para las IAFAS -

Entidades Prestadoras de Salud.


Aprueba el “Reglamento del Proceso de Elección de la Entidad Prestadora de Salud y del Plan de Salud para Asegurados Regulares y Disposiciones sobre el Plan de Salud para Asegurados Regulares”

Resolución N° 038-2008-SEPS/S 30/08/2008 Aprueba las “Normas Técnicas para la constitución de Cuentas por Cobrar por las operaciones que realizan las EPS.

Resolución N° 014-2005-SEPS/CD. Carta Circular N° 0018-2009-SEPS/IRD precisa que la acreditación de no estar sancionada la Sociedad de Auditoría Externa se realice mediante Declaración Jurada

01/04/2005 Aprueba el “Reglamento de Auditoría Externa de las Entidades Prestadoras de Salud”

Resolución N° 015-2005-SEPS/CD 01/04/2005 Aprueba el “Reglamento de Auditoría Interna de las Entidades Prestadoras de Salud”

Resolución N° 070-2003-SEPS/CD 26/09/2003 Vigente solo los anexos

Resolución N°. 039-2001-SEPS/CD 13/07/2001

Dispone que EPS y Entidades Vinculadas utilicen obligatoriamente protocolos para la atención de enfermedades que con mayor frecuencia se atienden entre los asegurados del Régimen Contributivo de la Seguridad Social en Salud.

Resolución N°. 034-2001-SEPS/IG 13/07/2001 Establece el Listado de Protocolos que deberán ser utilizados por EPS y Entidades Vinculadas a partir de Noviembre 2001

Resolución N°. 054-2000-SEPS/CD 26/08/2000 Aprueba el Reglamento de Fusión y Normas Complementarias de Disolución y Liquidación EPS: procedimientos, requerimientos de información, etc.

Resolución N°. 070-2000-SEPS/CD 23/11/2000Normas sobre cobro de copagos por servicio de emergencia y costo de atenciones iniciales que llevan a determinar que una contingencia no se encuentra cubierta por el Plan de Salud al que está afiliado el asegurado.

Resolución N°. 063-1999-SEPS 30/12/1999 Sustituye Anexo de la Resolución N° 021-1998-SEPS-Grupo de Provincias para determinar obligatoriedad del requisito de infraestructura propia.

Resolución N°. 021-1998-SEPS 08/08/1998

Precisa concepto de Infraestructura Propia que las EPS deben cumplir para su constitución y determina su capital mínimo. Mediante Oficio N° 012-98-SEPS se precisa: Fe de erratas Artículo 4ª Tercer parágrafo, debe decir: “Las EPS que se constituyan u opere

4.5.5 Requerimientos de garantías financieras


Resolución N° 0146-2011-Superintendencia/CD 07/11/2011 Establece el Capital Mínimo de las IAFAS privadas

Resolución N° 072-2009-SEPS/CD 19/08/2009 Aprueba el “Reglamento de Activos e Inversiones de las Entidades Prestadoras de Salud en respaldo de sus obligaciones técnicas”

Resolución N° 001-2006-ESEP- SEPS/CD 29/07/2006Aprueba “Reglamento sobre Requerimientos Patrimoniales, Reservas Técnicas y de Información de las Entidades que prestan Servicios de Salud Prepagados (ESSP)”

Resolución N° 009-2006-SEPS/CD, Carta N° 019-2004-SEPS/IRD (modifica Anexo de P. E.) y Carta Circular N° 003-2007-SEPS/CD del 24.01.2007, Carta Circular N° 0024-2008-SEPS/CD del 18.09.2008 (cálculo de margen de solvencia)

10/03/2006Aprueba el “Reglamento sobre Requerimientos Patrimoniales y Reservas Técnicas de las Entidades Prestadoras de Salud”. Deroga la Resolución de Superintendencia Nº 031-2004-SEPS/CD.

126


4.5.6 Normas sobre Condiciones mínimas de contratos, convenios con IAFAS; IPRESS, asegurados


ResoluciónN° 058-2013-Superintendencia /CD 24/05/2013

Aprueba las Condiciones Mínimas aplicables a los contratos de servicios de salud que celebren el Seguro Integral de Salud - SIS y el Seguro Social de Salud - Essalud de manera complementaria a la oferta pública, con las Instituciones prestadoras de Servicios de Salud - IPRESS.

Resolución N° 084-2009-SEPS/S 16/09/2009

Modifica la Cláusula Vigésimo Cuarta - Solución de Controversias de las “Condiciones Generales del Contrato de Prestación de Servicios de Seguridad Social en Salud para Afiliados Regulares” contenidas en el Anexo 1, aprobadas por Resolución N° 037-2008-SE¨S/CD.

Resolución N° 047-2008- SEPS/CD 29/09/2008Aprueba “Normas para el contenido mínimo de los contratos que celebran las Entidades que Prestan Servicios de Salud Prepagados con sus afiliados”

Resolución N° 037-2008-SEPS/CD y Carta Circular N° 001-2009-SEPS/IRD del 20.02.2009 (Pago de Reembolsos)

30/03/2008

Aprueba las normas sobre contratación de prestaciones de servicios de seguridad social en salud, para afiliados regulares y derechohabientes legales denominadas “Condiciones Generales del Contrato de Prestación de Servicios de Seguridad Social en Salud para Afiliados Regulares”

Resolución N° 032-2005-SEPS/S 03/06/2005

Aprueba la tabla del Reporte Mensual de Contratos de Afiliación al Seguro Potestativo para el envió de la información en medio magnético (correo electrónico o disco compacto), requerimiento establecido en el artículo 9º de la Resolución Nº 017-2004-SEPS/C

Resolución N° 017-2004-SEPS/CD y Carta Circular N° 0031-2008-SEPS/CD del 14.10.2008 (establece precisiones a los contratos con afiliados potestativos).

01/03/2004

Aprueba Normas sobre Condiciones Generales del contrato de Prestación de Servicios de Seguridad Social en Salud Afiliados Potestativos: Principios Generales, Coberturas, inicio de cobertura y período de carencia, período de espera, modalidad prestación de

Resolución N°. 17-2002-SEPS/CD 15/07/2002Cláusulas mínimas de los contratos de prestación de servicios que celebran las EPS y los proveedores de servicios de salud vinculados a los Planes de Salud de las EPS

4.5.7 Protección al Asegurado


Decreto Supremo N° 008-2012-SA 01/11/2012Aprueba Reglamento de la Ley N° 29561, Ley que establece la continuidad en la cobertura de preexistencias de la capa compleja del plan de salud contratado con las EPS


Aprueba el Reglamento General para la Atención de los Reclamos y Quejas de Usuarios de las IAFAS e IPRESS.Nota: Primera disposición Complementaria Transitoria: las EPS deberán seguir reportando la información relativa a los reclamos de sus afiliados, conforme al procedimiento establecido en las Resoluciones de Superintendencia N° 024-2003-SEPS/CD y N° 016-2007-SEPS/CD, en tanto duren los procesos de implementación y/o adecuación de las IAFAS EPS.


127

4.5.8 Requerimiento de información a IAFAS e IPRESS



APRUEBAN las normas relacionadas al Modelo de Transacción Electrónica de Datos Estandarizados de Facturación (TEDEF) entre IPRESS e IAFAS privadas registradas en SUSALUD en la estructura establecida en el Anexo 1 y Anexo 2 y el modelo TEDEF-SUSALUD. Aprueban la denominación de SISTEMA DE ACREDITACIÓN DE ASEGURADOS, al “Sistema Integrado de Transacciones Electrónicas de Datos en Salud (SITEDS), módulo “cliente”, así como su empleo obligatorio por las IAFAS privadas registradas en SUSALUD. A partir de la información del mes de enero 2014 queda sin efecto la Resolución N° 038-2011-SUSALUD/CD y su modificatoria.

ResoluciónN° 062-2013-Superintendencia/S 31/05/2013

Modifica el “Manual de Usuario de Consulta al Registro de Afiliados al AUS, anexo 2, del Manual de Usuario del Sistema Electrónico de Transferencia de Información-AF” a que se refiere el artículo 3° de la Resolución de Superintendencia N° 042-2011-SUSALUD/CD, “Reglamento para el Registro de Afiliados al Aseguramiento Universal en Salud - AUS”.


Aprueba el “Reglamento para el Registro de Afiliados al Aseguramiento Universal en Salud - AUS”. Aprueba el “Sistema Electrónico de Transferencia de Información de Afiliados SETI - AF”. Aprueba el Anexo 1 “Manual de Usuario del Sistema Electrónico de Transferencia de Información - AF” y el Anexo 2 “Manual de Usuario, Consulta al Registro de Afiliados”.

ResoluciónN° 027-2011-Superintendencia/S 11/04/2011

Modifica el Sistema Electrónico de transferencia de información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS) a partir de la información correspondiente al mes de enero 2012. Deja sin efecto e Módulo III - Información del aporte correspondiente al crédito proveniente de las aportaciones a Essalud.

Resolución N° 010-2004-SEPS/CD 08/02/2004Autorizan al Superintendente para que en caso necesario, prorrogue los plazos establecidos en la Primera Disposición Transitoria de la Resolución N° 051-2003-SEPS/CD,

Resolución N° 051-2003-SEPS/CD 05/06/2003

Disponen que las EPS y las entidades y empresas que prestan servicios de salud vinculados a los planes de salud de las EPS, deban utilizar el Código Único de Medicamentos del Sistema EPS-CUM-SEPS, en procesos de intercambio de información y documentación de medicamentos relacionados a la facturación entre entidades vinculadas y las EPS, tanto en medio impresos como magnéticos.

Resolución N° 077-2000-SEPS/IG 23/09/2000Establecen Indicadores Económico-financieros que se utilizarán en las acciones de supervisión contenidas en el Reglamento General de Supervisión de la SEPS

4.5.9 Conciliación, Arbitraje y Solución de Controversias


Resolución No. 056-2008-SEPS/CD 31/10/2008Aprueba el Reglamento de Conciliación del Centro de Conciliación de la SEPS, deja sin efecto las Resoluciones de Superintendencia Nros. 006-99-SEPS y 038-2008-SEPS/CD.


Aprueba el “Reglamento de Arbitraje del Centro de Conciliación y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud”. Deja sin efecto las Resoluciones de Superintendencia Nros. 009 y 012-98-SEPS del 08 de mayo y 05 de junio de 1998.


Modifica el Art. 8° del Estatuto del Centro de Conciliación y Arbitraje apro-bado mediante Resolución de Superintendencia N° 007-99-SEPS, especifi-cando que la Dirección del Centro está a cargo de un Director, el mismo que es elegido por la SEPS por un período

Resolución N° 040-2008-SEPS/CD 29/03/2008Modifica el Art. 1° del “Reglamento y Tablas de Aranceles y Honorarios de los procedimientos de conciliación y arbitraje de la SEPS” aprobado me-diante Resolución de Superintendencia N° 050-99-SEPS.


Modifican el Art. 8° del “Reglamento y Tabla de aranceles y Honorarios de los procedimientos de Conciliación y Arbitraje del Centro de Conciliación y Arbitraje de la SEPS (CECONAR)”, aprobado por Resolución de Superinten-dencia Nº 050-99-SEPS y el Artículo 36°.

128



Resolución N° 030-2000-SEPS/CD 04/05/2000Aprobar el Código de Ética para Conciliadores del CECONAR, el cual consta de 20 artículos y 3 Disposiciones Finales - Publicada en el Peruano el 20-05-2000.

Resolución N° 029-2000-SEPS/CD 20/05/2000 Aprobar el Código de Ética para Árbitros del CECONAR, el cual consta de 10 artículos.

Resolución N°. 050-1999/SEPS 30/09/1999Aprueba el Reglamento y Tablas de Aranceles y Honorarios de los procedi-mientos de Conciliación y Arbitraje del Centro de Conciliación y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud

4.5.10 Supervisión a IAFAS, IPRESS y Unidades de Gestión de IPRESS


Resolución Ministerial N° 417-2013/MINSA 12/07/2013D.S. que dispone la implementación de las funciones de supervisión y sancionadoras de SUSALUD dejando sin efecto la Quinta Disposi-ción Complementaria Transitoria del D.S. 008-2010-SA

Resolución N° 044-2013-SUSALUD/CD 15/04/2013

Deroga el artículo 44° del Texto Único Ordenado del Reglamento de Infracciones y Sanciones de las Entidades Prestadoras de Sa-lud, aprobado por Resolución de Superintendencia N° 053-2002-SEPS/CD.

Decreto Supremo N° 003-2013-SA 27/03/2013Aprueba el Reglamento de Supervisión de la Superintendencia Na-cional de Aseguramiento en Salud - SUSALUD aplicables a las IAFAS y a las IPRESS


Aprueba el Texto Único Ordenado del Reglamento de Infracciones y Sanciones de las EPS: tipifica las infracciones en que pueden in-currir las EPS, las sanciones aplicables y los procedimientos que se seguirán para tal efecto.


Establece que los Reportes e Informes de Supervisión que sean remitidos a las EPS serán puestos en conocimiento del Directorio por el Gerente General en la inmediata sesión de Directorio que se realice desde su recepción, a fin que adopten las medidas correc-tivas del caso.


129

130


ANUARIOESTADÍSTICO

2013

ANU

ARIO

EST

ADÍS

TICO

2013

SUPE

RIN

TEN

DEN

CIA

NAC

ION

AL D

E SA

LUD

anuario 2013estadÍstico - perúbvs.minsa.gob.pe/local/minsa/3094.pdf · 2014-11-19 · anuario...

Documents