análisis! de!la formación! en! bomberos,deterioro,! situación! … · 2013-09-19 · ! 6! 1....
TRANSCRIPT
1
Análisis de la Formación en Bomberos, deterioro, situación actual, y futuro previsible ante la privatización del servicio
“FORMACIÓN DE BOMBEROS PARA BOMBEROS”
2
Sumario
1. Introducción 2. Antecedentes históricos y funcionamiento del Servicio.
3. Modelo de colaboración: ventajas y problemas
4. Deterioro progresivo del Servicio 5. Situación actual 6. Amenazas y futuro del Cuerpo de Bomberos ante la privatización de la formación
3
1.-‐ Introducción Con este documento se pretende dar a conocer en profundidad el Servicio de Formación y su funcionamiento. Haremos un recorrido por la historia de este Servicio, destacando los aciertos y algunas deficiencias detectadas a lo largo de los años (recopiladas y descritas en el anexo I, junto a las propuestas de mejora), y se incidirá en las ventajas de tener este Servicio dentro de la estructura del Cuerpo de Bomberos de cara a una probable privatización.
Así mismo, se aportan reflexiones sobre el modelo de colaboración, el deterioro del Servicio en la última década y el futuro previsto de privatización.
2.-‐ Antecedentes históricos y funcionamiento del Servicio
2.1. Historia del servicio de formación El Servicio de Formación se creó como Unidad de Formación en el año 1991. En esos momentos la plantilla estaba compuesta por 537 bomberos. En sus inicios, los instructores destinados en la Unidad, se dedicaron a crear el primer manual básico del bombero de la C.M. (manual de nuevo ingreso) y el manual de Intervención en Accidentes de Tráfico. En junio del año 1991 esta Unidad formó a su primera promoción de Nuevo Ingreso, compuesta por 110 bomberos y bomberos conductores.
Entre el año 1993 y 1995 se hicieron los primeros reciclajes para toda la plantilla. Estos reciclajes fueron: Técnicas de Intervención con E.P.R. y Técnicas de Intervención en Accidentes de tráfico. El objetivo de estos reciclajes era la puesta en marcha y unificación de las metodologías y sistemáticas de intervención en estas dos áreas de trabajo. En estos años la financiación de la formación era asumida en su totalidad por una partida destinada dentro del presupuesto de bomberos. En cuanto al profesorado, los instructores eran bomberos y mandos que simultaneaban sus funciones en parque con las de la docencia.
Entre los años 1996 a 1999 se produce una fase de estancamiento del Servicio, los instructores adscritos al mismo se dedicaron a la formación de las promociones de Nuevos Ingresos y la escasa formación de Promoción Interna. En estos años, la organización del servicio cambia de estructura y de personas en varias ocasiones, existiendo una gran inestabilidad debido a la falta de incentivo y motivación del personal.
Al final de la década de los 90 se produce un cambio positivo hacia el fomento de la formación en general y en Bomberos en particular, el IMAP, organismo encargado de la formación de todos los funcionarios públicos de la Comunidad de Madrid, asigna a bomberos un presupuesto propio para realizar la formación.
En el año 2000 y 2001 se produce la entrada de nuevos instructores, llegando a tener en alguna etapa concreta 22 instructores a tiempo completo. En el año 2001 se realiza el primero de los “grandes reciclajes”, el reciclaje de Técnicas de Intervención en Altura, que daría inicio a una etapa de desarrollo de la formación para toda la plantilla. También en el año 2001, coincidiendo con este reciclaje, se realiza la formación de 82 Nuevos Ingresos.
En el año 2002 tiene lugar el relevo en la Dirección del Servicio de Formación; esta nueva Jefatura cuenta con el apoyo de la mayoría de los instructores.
En el año 2003 se realiza el desarrollo de una nueva área de trabajo, el área NBQ, a través del reciclaje de Intervención en Riesgo Químico para toda la plantilla. Además se lleva a cabo
4
los primeros programas de formación continua en parque y la formación de 165 Nuevos Ingresos.
En el año 2004 se adopta un nuevo modelo de impartición de la formación, el modelo de colaboración (descrito mas adelante), que sustituiría al anterior y que permitía la realización simultánea de varias acciones formativas de gran relevancia en el mismo periodo.
En los años 2004, 2005 y 2006, con el nuevo modelo de formación con colaboradores, se forma a toda la plantilla en las áreas de Técnicas de Intervención en Incendios de Interior (formación realizada en el polígono Tepesa en Brunete), Técnicas de Ventilación (formación realizada el polígono Seganosa en Galicia) y Técnicas de Intervención en Accidentes de Tráfico. En el año 2005 también se forma a 166 Nuevos Ingresos. En estos años el Servicio cuenta con 12 Instructores y varias decenas de colaboradores.
En el año 2007 se imparte la Formación en Incendios Forestales para toda la plantilla y se forma a 66 Nuevos Ingresos.
En el año 2008 se imparte el Reciclaje de Rescate en Edificios Colapsados y Formación básica en NBQ (para toda la plantilla) y especializada (para parques NBQ).
En el año 2009 cambia el modelo de reciclaje que hasta entonces consistía en la realización de un reciclaje en una o dos áreas (Interiores, Tráfico, NBQ, etc.) debido a los problemas surgidos en los años 2007 y 2008 que imposibilitaban la realización de 26,5 horas de formación (4-‐5 jornadas) para toda la plantilla. Estos problemas se resumen en los siguientes:
− El IMAP (Instituto Madrileño de Administraciones Públicas actualmente Función Pública) autorizaba el plan de formación muy tarde (segundo trimestre del año), con lo cual, solo se disponían de 80-‐90 jornadas “reales” para impartir la formación en el resto del año, lo que imposibilitaba la organización de reciclajes de varios días seguidos.
− Imposibilidad de duplicar los materiales y equipos utilizados en dichos reciclajes para su ubicación en varios espacios diferentes, lo que hubiera permitido hacer la formación.
− La reducción progresiva en el presupuesto destinado a formación desde el año 2007 nos obligaba a rentabilizar las instalaciones y escenarios propios (las inversiones realizadas en los años anteriores han garantizado la continuidad de la formación)
Para intentar realizar las 26,5 horas anuales y salvar los problemas detallados anteriormente, se implanta en 2010 el modelo de las “jornadas sueltas” en varias áreas de trabajo (con contenidos básicos y específicos, por categorías y especialidad de parques), con este modelo se puede solapar formación e instalaciones al estar haciéndose formación en áreas distintas. Este sistema es el que está funcionando a día de hoy con un resultado muy aceptable.
5
2.2. Funcionamiento general del servicio El Servicio está estructurado actualmente en: Jefatura del Servicio (Bicefálica), Instructores (coordinadores/profesores de áreas) y Servicio Administrativo y depende para su funcionamiento, (hasta el día de hoy) de dos administraciones; funcional y administrativamente del Cuerpo de Bomberos y, para el desarrollo del programa formativo, del Área de Formación Especializada de Función Pública.
El presupuesto adjudicado al Cuerpo de Bomberos para cumplir el plan de formación es asignado por el Área de Formación Especializada de Función Pública. Los cursos aprobados para bomberos, son previamente avalados por los representantes sindicales en mesa técnica, y responden a las necesidades de formación detectadas por el Servicio de Formación del Cuerpo de Bomberos.
Los cursos que se realizan se diversifican en las siguientes áreas:
− Formación de Nuevos Ingresos
− Formación continúa en parque (actualmente no existe un modelo claro de ejecución y seguimiento)
− Reciclajes anuales de la plantilla (26,5 horas).
− Formación para la promoción interna en las distintas categorías.
− Formación específica, para el Grupo Especial de Rescate en Altura (G.E.R.A.), Centro de Coordinación Operativa (C.E.C.O.P.), bomberos de parques con vehículos especiales de Intervención Nuclear, Bacteriológica y Química (N.B.Q.), bomberos conductores, Jefes de dotación y de equipo, etc.
Para la impartición de los distintos cursos, el Servicio de Formación dispone de un equipo docente formado por instructores y colaboradores (modelo explicado en el siguiente apartado), infraestructuras (aulas, zonas de entrenamiento, almacenes y despachos) en tres lugares: la Dirección General de Protección Ciudadana en Las Rozas, en la Escuela Nacional de Protección Civil en Rivas y desde hace 1 año aprox. en la Academia de Policía. Además tiene medios propios como vehículos, materiales, equipos de entrenamiento, etc. lo cual facilita la organización y programación de las acciones formativas al no depender de los medios del Cuerpo de Bomberos.
3.-‐ Modelo de colaboración: ventajas y problemas
3.1. Surgimiento y desarrollo del modelo El servicio de formación lleva funcionando desde el año 1991 apoyándose en distintas estructuras y modelos. En sus distintas configuraciones, el servicio ha contado tanto con personal permanente como con personal a tiempo parcial (parte de su horario en formación y parte en el parque) o personal adscrito para una acción formativa concreta y que después volvían al parque, etc. Todos estos modelos tenían un inconveniente, eran inestables y no daban continuidad a ningún proyecto formativo, con ellos solo se podían afrontar un número muy limitado de cursos, un solo reciclaje anual para la plantilla, un nuevo ingreso, etc.
6
1. Quedan exceptuadas del régimen de incompatibilidades las actividades docentes ocasionales en centros destinados a la formación del personal “....siempre que el total de las horas no supere individualmente el máximo de setenta y cinco al año”.
3. Por estas actividades “en ningún caso se podrá percibir durante cada año, una cantidad superior al 25% de las retribuciones anuales, excluidas las derivadas de la antigüedad”.
A partir del año 2000 y hasta el año 2004, los cursos para el personal del Cuerpo de Bomberos eran impartidos exclusivamente por los instructores que formaban parte de formación, con la colaboración de bomberos adscritos al servicio de manera puntual para realizar alguna acción formativa concreta (ej. incorporación de 10 nuevos Jefes de Dotación para impartir el nuevo ingreso 2003).
En el año 2000-‐2001 el servicio contaba con aprox. unos 20 instructores, en esa época las necesidades de formación se incrementaban y solo con instructores adscritos a formación, era imposible ejecutar el plan de formación previsto para toda la plantilla. En ese momento se barajaban dos opciones: incrementar el número de instructores, opción inasumible por parte de todos, o pensar en un nuevo modelo de formación, así fue gestándose el modelo de formación con “colaboradores”.
El modelo de colaboradores surgió con la necesidad de impartir un alto número de cursos al año sin disminuir la calidad con la cual hasta ese momento se había trabajado. Para conseguir este objetivo era necesario implantar “la formación en cascada”, es decir, los instructores forman a los colaboradores (estos realizan la formación fuera de su horario de guardias) que van a ayudar a impartir la formación y posteriormente, los colaboradores la imparten a la plantilla. La primera acción para consolidar el nuevo modelo fue formar a todos los mandos intermedios como formadores con el curso de “Formación de Formadores”, requisito imprescindible para todos los nuevos colaboradores que fueran a participar en formación.
Uno de los condicionantes más importantes que afectó a la implantación del modelo fueron las limitaciones que estableció el Real Decreto 462/2002 de 24 de mayo (Art. 33, apartados 1 y 3) referidas a:
Estos aspectos limitaban la participación en formación de los mandos intermedios, sólo con la colaboración de una parte de ellos (la mayoría no quería participar en formación), no se cubrían las necesidades de instructores para cumplir con el plan de formación anual. Inmediatamente se vió la necesidad de hacer extensivo a toda la plantilla, el curso de “Formación de Formadores”.
En esta década el Servicio de Formación ha contado con un número aproximado de entre 200 y 300 colaboradores que han participado en la formación de nuevos ingresos y la plantilla operativa.
Como resultado derivado de la implantación del modelo de colaboración, a día de hoy el Cuerpo de Bomberos tiene un personal operativo con una alta cualificación en áreas en las que ha participado como instructor.
7
3.2. Evolución y deterioro del sistema de colaboración El curso de Formación de Formadores
El objetivo de realizar el curso de formación de formadores fue que todo el que quisiera participar en formación tuviera los mismos criterios pedagógicos. Este curso pasó a ser requisito imprescindible para poder colaborar. Como se ha comentado anteriormente, en sus inicios (año 2004) este curso se le dio a los mandos intermedios, posteriormente, a todo aquel que había participado como colaborador los años anteriores y que no lo tenía, para después abrirlo al que lo solicitara de la plantilla (por orden de antigüedad). A partir del año 2005 el curso de formación de formadores estaba incluido dentro de los planes de formación de bomberos, la realización de alguna edición del curso todos los años garantizaba la suficiente cantidad y rotación de colaboradores para impartir el programa formativo en años posteriores.
Lo comentado en el párrafo anterior garantizaba un modelo sostenible, así como una cierta “justicia” por seleccionarse a los alumnos para el curso por orden de antigüedad, con lo cual, cualquier bombero en algún momento de su carrera profesional, si así lo quería, tenía acceso al mismo. La cantidad de personas que se formaban al año con el curso de formación de formadores impartido por el servicio de formación garantizaba la sostenibilidad del sistema, ya que algunos de los que se formaban no colaboraron nunca, así como algunos de los colaboradores habituales van dejando de hacerlo a medida que pasa el tiempo o se dedican a otras cosas. Con el sistema en equilibrio, todo el que tuviera el curso podría participar y los “nuevos formadores” se incorporaban prácticamente de inmediato al equipo de colaboradores, como así fue durante los años 2005, 2006, 2007 y 2008
Comienzo del desequilibrio entre la necesidad de colaboradores y los bomberos con el curso de formación de formadores
En el año 2006, algunos sindicatos comenzaron a impartir el curso de Formación de Formadores en su programa de formación con la autorización del IMAP, siguiéndole después otros sindicatos. En el año 2008, el Servicio de Formación dejo de hacer el curso por decisión nuevamente del propio IMAP, volviéndolo a incluir en el plan de formación de este mismo año 2013, junto con el otro curso básico para colaborar, el de instructor de polígono.
La cantidad excesiva de ediciones de este curso realizadas entre 2006 y el año 2010, hizo que se rompiera el equilibrio del sistema en cuanto a dos aspectos: por un lado, se han incorporado en estos últimos años de forma masiva un gran número de posibles colaboradores y por otro, la selección de los alumnos de los cursos impartidos por los sindicatos no se ha realizado por orden de antigüedad, sino por otros criterios. Estos factores son la raíz de algunos de los problemas que existen entre la plantilla y los colaboradores a día de hoy.
El problema de la selección de colaboradores
En los últimos años ha surgido un malestar en la plantilla con respecto al tema de la selección de colaboradores de formación.
La selección de estos colaboradores la realiza el jefe de servicio y el coordinador del curso a realizar. Los criterios de selección son de dos tipos; por un lado, los de obligado
8
cumplimiento como es el caso de tener el curso de “Formación de Formadores” o poseer el curso de “Instructor de polígono” en el caso de que la formación se desarrolle en polígonos de fuego, y por otro lado los criterios valorables como imparticiones anteriores del programa a ejecutar, pertenecer a un parque con la especialidad a impartir, antigüedad en el puesto, etc. Una vez seleccionados los colaboradores éstos deben realizar las ediciones “piloto” previas al desarrollo de los cursos, con el fin de “especializarles” de cara a la ejecución del programa formativo.
Esta selección de colaboradores ha traído muchas decepciones entre los componentes de la plantilla que, teniendo el curso de formación de formadores, no ha podido participar en la formación en los últimos años, debido a que los requisitos para colaborar son muy discriminantes con las personas que no han colaborado nunca, o para los que no han tenido la “suerte” de ser seleccionados para realizar el curso a través de algún sindicato. Esto lleva a que exista la impresión (fundamentada), de que “siempre colaboran los mismos”
Los criterios de selección de colaboradores
Para intentar solucionar estos problemas, en el año 2010 se establecieron los criterios de selección para los colaboradores, estos criterios tenían como objetivo establecer unos baremos que regulasen la participación y solucionaran algunos de los problemas de los anteriores métodos de selección. Su aplicación, lejos de solucionar los inconvenientes ha creado algunos más, ya que estos criterios favorecen todavía más si cabe, solo a unos pocos mandos intermedios, antiguos colaboradores de formación, etc. que participan repetidamente en varios cursos durante el año, impidiendo la entrada de nuevos formadores que ven como convocatoria tras convocatoria se ven excluidos en la selección.
Todos estos problemas se pueden minimizar, por ejemplo, teniendo en cuenta estos puntos:
− Limitar a la participación de los colaboradores a un área concreta, realizando una sola solicitud de anual para todos los cursos, en donde se marcasen las prioridades de participación
− Una “tasa” de colaboración reservada a los nuevos formadores en los cursos. En las áreas en las cuales se ha aplicado aplicando este sistema ha dado muy buen resultado.
− Limitación en el número de jornadas de colaboración (implantada en el año 2012), para favorecer la rotación de participantes.
9
4.-‐ Deterioro progresivo del Servicio de Formación Prácticamente desde su creación, el servicio de formación ha sido un referente a nivel nacional en el entorno de bomberos, tanto por la calidad y cantidad de formación impartida, como por su estructura abierta y participativa. Su modelo de diseño, programación e impartición de cursos y el modelo de colaboración, se ha implantado a nivel nacional en algunos servicios en mayor o menor medida.
Durante los últimos 8 años, el servicio de formación ha sufrido un deterioro muy considerable que tiene que ver principalmente con el interés político de abandonar los servicios públicos y que se traducen en los siguientes puntos: 1) el retraso y reducción drástica y progresiva del presupuesto de formación en bomberos, 2) la salida y no reposición de instructores que abandonaban el servicio de formación y 3) el deterioro/limitaciones de las condiciones de trabajo de los instructores y de los colaboradores que entorpecer la realización del programa formativo. En definitiva, se trata de arruinar el funcionamiento de un servicio y justificar políticamente su desmantelamiento. Estos tres puntos mencionados se desarrollan a continuación.
4.1. Formación en los últimos años mal repartida y con poco presupuesto Los presupuestos destinados a la formación de personal de bomberos se han reducido drásticamente en los últimos años, como dato, cabe destacar que en los años de gran desarrollo el presupuesto era de unos 3 millones de euros al año, y en este último año, este mismo presupuesto no llega a 400.000 euros. Aun así, ha habido cosas que se han hecho muy bien en el pasado que han permitido, a pesar de todo, la realización de los programas formativos, estas son:
− Tener instalaciones propias adecuadas para la realización de la formación, tanto teórica como práctica.
− Tener colaboradores muy especializados en muchas áreas y preparados para la impartición de las prácticas
− Tener material, equipamiento y vehículos propios, no teniendo que depender del almacén o taller.
Como dato, en el año 2012 se han completado los reciclajes de la plantilla y el resto de los programas formativos en un 90%.
Además de esto, en los últimos años el plan de formación se ha retrasado a propósito con el fin de no poder realizar toda la formación en el año. Este hecho ha supuesto que mucha de la formación se haya ido a la última parte del año, con el trastorno y el malestar que eso ha supuesto para los bomberos.
10
4.2. Salida y no reposición de instructores La evolución del equipo de instructores a partir del año 2000 (periodo de “estabilidad” de instructores), salvo algún error, es la siguiente (solo incluidos los años donde han existido movimientos):
Es obvio, a tenor de los datos, que desde el año 2006 no se tenido la intención de reforzar este servicio pese a que por parte de los sindicatos ha habido propuestas de incorporación de nuevos instructores, estas propuestas no fueron ni siquiera valoradas por la jefatura, apoyándose en el buen funcionamiento del sistema de colaboración.
4.3. Deterioro/limitaciones de las condiciones de los instructores y colaboradores Las condiciones de trabajo y remuneración de los instructores y colaboradores del servicio de formación han ido variando a lo largo de los años según se iban produciendo los cambios en su estructura, en función intereses políticos, negociaciones con sindicatos, cambios en el modelo de formación, jefatura del servicio “bicefálica” con distintas visiones, etc. Esto ha dado como resultado la incertidumbre e inestabilidad laboral permanente en el servicio, factores que hacen que los cursos dependan más de la motivación del personal que de la buena coordinación y organización del trabajo, y que justifican de sobra el abandono del servicio.
A modo de ejemplo, hablaremos a continuación de los cambios producidos en las condiciones económicas. Desde el año 2000 hasta hoy, las condiciones económicas de los instructores y colaboradores han cambiado en varias ocasiones. En el año 2000, los instructores percibían una remuneración de unos 550 euros brutos mensuales (6.600 euros anuales en concepto de plus de formación) y debían comprometerse a permanecer un mínimo de 3 años en el servicio debido a que poca gente quería pertenecer a este servicio. A partir del año 2005 desapareció el plus de formación y el IMAP creó las figuras (antes inexistentes) de coordinador de prácticas, ayudante de prácticas y ayudante de logística,
Año Incorporaciones Abandonos TOTAL Reducción de personal
2000 22
2001 10 12 20 -‐2
2003 5 11 16 -‐4
2004 3 13 -‐3
2005 2 3 12 -‐1
2006 4 8 -‐4
2013 1 4 (+ 2 administrativos)
5 -‐3
11
además de las existentes de profesor de teóricas y profesor de prácticas. Los instructores, al igual que los colaboradores que participaban en formación, debían facturar como cualquiera de estas figuras (dependiendo de su función en los cursos). Esta fórmula ha permitido realizar toda la formación entre los años 2005 a 2012 sin grandes problemas al haber presupuesto suficiente, aunque en disminución, para los cursos. En el año 2012 se redujeron todas las tarifas de formación y además se limitó el número de horas de formación, esto supone que tanto los instructores como los colaboradores facturen de media unos 1.800 euros anuales (75 horas).
Otro ejemplo es la reducción y/o deterioro gradual de los equipos de apoyo a la investigación, desarrollo de programas y docencia como: ordenadores (actualmente los instructores utilizan sus propios equipos personales), discos de almacenamiento de datos, equipos de montaje de audio y video (en el año 2000 existía un equipo semi-‐profesional en formación), cámaras de vídeo, cámaras de fotos, programas de edición de imágenes como Photoshop, fotocopiadoras en color, acceso a internet ilimitado para la búsqueda de información y desarrollo de programas formativos, en fin, toda una serie de materiales que en épocas anteriores estuvieron disponibles y a día de hoy no existen.
Por último, es importante reseñar que la mejor formación, la que consigue adaptar mejor la persona al puesto de trabajo y que ha sido mejor valorada por los bomberos, arrancaba de la realización de cursos piloto muy especializados por parte de un grupo de instructores y personas de la plantilla. Estos cursos, realizados incluso en las mejores escuelas europeas de formación, servían de base para adquirir conocimientos y posteriormente desarrollar y adecuar los contenidos de las acciones formativas. Eran el comienzo de las grandes mejoras operativas en el cuerpo de bomberos. Por desgracia, los instructores llevan sin recibir cursos especializados más de 8 años, lo que produce un lento desarrollo de las áreas de formación e incluso en algún caso un retroceso.
5.-‐ Situación actual
5.1. Los últimos cursos realizados. El curso de nuevo ingreso En junio del año pasado, todos los sindicatos pidieron a la plantilla la no realización de horas extras, esto incluía la no colaboración en formación. A nivel interno esto planteó unos problemas serios al encontrarnos en mitad de un curso de nuevo ingreso y no poder contar con colaboradores a partir de septiembre de 2012. Los 8 instructores que había en ese momento, eran claramente insuficientes para afrontar solos un curso de estas características. Aún así era importante que los 81 nuevos compañeros no sufriesen retrasos con la formación, así pues, con la colaboración puntual de alguna empresa privada (siempre coordinada y supervisada desde el servicio de formación) se consiguió finalizar el curso de nuevo ingreso. Este curso, junto con la formación de INFOMA, el desarrollo de una nueva metodología de intervención en incidentes con transportes de gases a presión y en particular de incidentes con hidrógeno y acetileno, y el desarrollo de programas de intervención en interiores incluyendo nuevos materiales como la cuerda luminosa, han sido los proyectos desarrollados en 2013.
A partir de julio, todo el servicio quedó paralizado debido a que no se había autorizado el plan de formación y que existía un proceso de privatización en marcha que iba a cambiar todo el funcionamiento del servicio de formación. Entre agosto y septiembre, un oficial, un instructor y dos personas del servicio administrativo han abandonado formación. A día de
12
hoy no existe ninguna comunicación oficial de cuál es el papel que el servicio de formación va a tener que desempeñar en este nuevo modelo. Los instructores están a la espera de recibir información sobre sus nuevas funciones y condiciones de trabajo.
5.2. Privatización del servicio de formación A estas alturas, a nadie se nos escapa que la actual administración tiene un objetivo claro por encima de todos los demás, y ese no es otro que el de “privatizar” todos los servicios públicos que pueda o “le dejemos”. En ese proceso “liberalizador” como nos vienen a decir, no íbamos a ser distintos los funcionarios pertenecientes al cuerpo de bomberos, de los demás empleados públicos.
El pasado jueves 9 mayo la Comunidad de Madrid citó a los responsables de formación de todos los departamentos para iniciar el proceso de privatización de la formación en la Comunidad de Madrid. A esta reunión fue convocado el jefe de nuestro servicio de formación.
En lo que se refiere a la formación de bomberos, el concurso para convocar a las empresas ha estado a punto de no realizarse, debido a la complejidad de nuestra formación. Finalmente este concurso se lanzó en pleno mes de agosto con una absoluta falta de transparencia y de información. Se presentaron 3 empresas, la adjudicación final ha recaído sobre la empresa Forespro.
Lejos de las distintas opiniones que se puedan tener de la formación, del sistema de colaboración, de los instructores, etc. debemos comprender, con todas las críticas que se quieran hacer, que todo ello es fruto de la falta de regulación que ha existido desde el inicio del servicio hasta el día de hoy, regulación que no se ha sabido, querido o podido hacer, y que, si somos capaces de revertir la situación actual de privatización, sería imprescindible afrontar antes de seguir con el modelo existente.
Independientemente de esto, es momento de elevar nuestro punto de mira y darnos cuenta de qué hablamos cuando decimos “privatización”. Cuál es el futuro previsible, y cuáles son las amenazas a las que nos enfrentamos cuando un departamento tan importante del cuerpo de bomberos, como es el servicio de formación, está siendo privatizado.
6.-‐ Amenazas y futuro del Cuerpo de Bomberos ante la privatización de la formación El primer punto de este apartado hace referencia a las razones por las cuales esta administración privatiza los servicios públicos. El segundo punto describe cual es la estrategia que siguen las administraciones para realizar una privatización. Posteriormente se detalla el funcionamiento del modelo de bomberos de la Comunidad de Galicia, modelo de vanguardia según palabras de la portavoz del PP en Galicia. Este modelo comenzó con la formación del personal que iba a formar parte de esas empresas privadas y esto no es casualidad, es importante tener en cuenta que el paso imprescindible que tiene que dar la administración para poder privatizar un servicio público es tener personal con la formación adecuada, en nuestro caso, tener asegurada la formación de acceso del personal, para después poder dar los demás pasos, esto se explica detalladamente más adelante.
13
Esta información nos invitará a reflexionar sobre el futuro de los funcionarios. Probablemente en un tiempo (por desgracia puede que demasiado corto) el funcionamiento del cuerpo de bomberos no será nada parecido a lo conocido hasta el momento. La pregunta es, ¿somos conscientes de los cambios que se avecinan?. Creo que todos debemos reflexionar sobre las cuestiones que se exponen a continuación y que nos van a ayudar a entender mejor, en qué situación nos encontramos y a que nos enfrentamos.
6.1. ¿Por qué se privatizan los servicios públicos? Es curioso, cuando no sorprendente, que los gestores políticos argumenten la mejora de la eficacia como uno de los factores que justifican la privatización cuando en la mayoría de los casos no existen análisis ni evaluaciones del funcionamiento de los servicios a privatizar. En el caso de formación, no existe nadie más allá del propio servicio que conozca detalladamente el funcionamiento interno del mismo, con lo cual, habría que buscar otras posibles causas para privatizarlo.
La primera causa es, porque de ésta manera, los políticos dejan de ser gestores directos de los servicios públicos, desentendiéndose de los problemas que se originan y evitando atender directamente las quejas y denuncias de los ciudadanos y los trabajadores de estos servicios. Lógicamente a partir de aquí toda presión que pudiéramos hacer los trabajadores ante cualquier abuso, solo podría ir hacia la empresa privada (caso INFOMA de este año).
El segundo motivo es, porque los servicios públicos son rentables. Si el mundo empresarial ha desembarcado en un sector que tradicionalmente ha sido gestionado por ayuntamientos, comunidades, etc. es porque se puede ganar mucho dinero. Esta rentabilidad no es gratis para los ciudadanos, las empresas utilizan los edificios e instalaciones construidas y pagadas con dinero público (y que en el caso de las infraestructuras de formación, con tanto empeño hemos estado demandando y defendiendo), equipamiento público, a los empleados públicos que le hacen parte de su trabajo e incluso el dinero público para el beneficio y enriquecimiento privado.
Y el tercer motivo es porque la privatización de un servicio es imprescindible para los objetivos políticos en un futuro. En el caso de formación, este punto debemos valorarlo en su justa medida ya que puede suponer el comienzo del fin del cuerpo de bomberos tal y como lo conocemos actualmente.
6.2. ¿Cuál es la estrategia para privatizar un servicio público? Una de las estrategia que utilizan los gestores políticos para privatizar un servicio es gestionarlo mal a propósito para desacreditarlo de cara a la opinión pública y a los propios trabajadores. Como ejemplos tendríamos las listas de espera en la sanidad pública, la falta de recursos en la enseñanza pública o, en el caso concreto de formación, dejarlo morir dándole menos presupuesto, retrasando el inicio de los cursos para impedir el funcionamiento óptimo o desmontándolo progresivamente como está ocurriendo (en el último año formación ha perdido 4 instructores y 2 personas del servicio administrativo). La segunda parte de esta estrategia es repetir machaconamente que el servicio que se está dando siendo público no funciona y que se gestionaría mejor si fuera de iniciativa privada.
Sobreentienden que las empresas adjudicatarias son las que nos salvará del “despilfarro”. Ahora bien, ¿Son más baratos los servicio públicos gestionados por empresas privadas?.
14
Definitivamente NO. Paradójicamente, en muchas ocasiones, se saca a concurso un servicio con un presupuesto más caro. En alguna comunidad como la castellano manchega se están recuperando parques del consorcio que estaban en manos privadas en favor de la gestión pública debido a la inviabilidad para gestionarlos de otra manera. En nuestro caso, hablando de formación, con las instalaciones que tenemos, los equipos y materiales propios y el profesorado preparado podríamos hacer formación a muy bajo coste.
6.3. Funcionamiento de un servicio de bomberos privatizado. los bomberos de la comunidad gallega, ¿nuestro futuro? Aunque es un desastre organizativo y de funcionamiento, este modelo es un referente a nivel nacional para todos los dirigentes del Partido Popular que ostentan cargos en seguridad y protección ciudadana. Su funcionamiento es el siguiente:
En la comunidad gallega existen 31 parques de bomberos, 8 parques totalmente públicos con personal funcionario que están en las 7 ciudades más importantes, Vigo, Pontevedra, Santiago de Compostela, Coruña, Ferro, Orense y Lugo, y el octavo es un parque de gestión pública perteneciente a la Xunta que está en la localidad de Silleda y que tiene personal laboral. El resto de parques, en concreto 23, son gestionados directamente por 4 empresas privadas que son:
-‐ NATUTECNIA (Se dedica a formación de forestales) -‐ VEICAR (Se dedica al carrozado de vehículos de emergencias, formación y servicios de
mantenimiento) -‐ MATINSA (pertenece al grupo FCC Fomento Construcciones y Contratas) -‐ EINFOR (empresa de incendios forestales) es del mismo grupo que NATUTECNIA.
Relación por provincias de parques privados y empresa que los gestionan.
PROVINCIA DE PONTEVEDRA
-‐ Parque de Ribadumia. Empresa MATINSA -‐ Sub Parque de Villagarcia. Empresa MATINSA -‐ Parque de Bueu (el mío). Empresa MATINSA -‐ Parque de Porriño. Empresa MATINSA
PROVINCIA DE CORUÑA
-‐ Parque de Arteixo. Empresa VEICAR. -‐ Parque de Betanzos. Empresa VEICAR. -‐ Parque de carballo. Empresa VEICAR. -‐ Parque de Ordes. Empresa VEICAR. -‐ Parque de Arzúa. Empresa VEICAR. -‐ Parque de Boiro. Empresa VEICAR. -‐ Sub Parque de Ribeira. Empresa VEICAR. -‐ Parque Costa da Morte. Empresa NATUTECNIA. -‐ Parque de Eume. Empresa NATUTECNIA. -‐ Parque de Santa Comba. EMPRESA NATUTECNIA.
PROVINCIA DE ORENSE
-‐ Parque de Xinzo de Limia. EMPRESA VEICAR
15
-‐ Parque de Valdeorras. Empresa VEICAR. -‐ Parque de Verín. Empresa EINFOR
PROVINCIA DE LUGO
-‐ Parque de Viveiro. Empresa VEICAR. -‐ Parque de Barreiros. Empresa VEICAR. -‐ Parque de Villalba. Empresa VEICAR -‐ Parque de Chantada. Empresa NATUTECNIA. -‐ Parque de Monforte, Empresa NATUTECNIA. -‐ Parque de Sarria. Empresa NATUTECNIA.
Aparte, la Xunta tiene privatizado el servicio 112, lo que le permite al político tener un control operativo absoluto.
Esta es la estructura de bomberos en Galicia. Como se puede apreciar se entremezclan varias empresas en un ámbito geográfico cercano. Esto, aparte de los problemas que conlleva la privatización de cualquier servicio público, produce un problema gravísimo de organización y coordinación en las intervenciones (denunciado continuamente por los trabajadores) (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/06/galicia/1378492408_868770.html) debido a que los bomberos de distintas empresas tienen diferentes equipos de comunicación, distinta uniformidad, distintos protocolos de intervención, etc.
Un ejemplo claro de este mal funcionamiento y descoordinación operativa es el ocurrido en el accidente de tren de Santiago en donde, por ejemplo, el vehículo del PMA (Puesto de Mando Avanzado) tardo en llegar como unas 2 horas, debido a que a este vehículo no se le asigna personal diariamente y cada vez que ocurre alguna intervención importante se llama a los bomberos a sus domicilios para que se incorporen al servicio y puedan dotar el camión.
Los servicios mínimos de estos parques son de 4 bomberos y un sargento, aunque estos servicios mínimos son incumplidos de manera habitual por las empresas, sin ninguna sanción por parte de os gestores políticos. Las condiciones laborales y económicas son muy variables entre las empresas, debido a que tienen distintos convenios colectivos, por ejemplo el horario aplicado por la empresa VEICAR son 1700 horas aplicadas en jornadas de 8 horas, también existen parques a 12 y 24. El sueldo es igualmente muy variable entre unas empresas y otras estando la media por categorías para sargento en 26.000 euros brutos año, para cabo 24.000 euros brutos año y para bombero en 20.000 euros brutos año (1100 euros mes aprox.).
Estas empresas tienen su propio objetivo, que no es otro que buscar el beneficio económico. Solo desde este punto de vista se puede entender que, por ejemplo por el parque de Boiro, hayan pasado en un periodo de 8 años, 3 empresas diferentes, que fueron relevadas por distintos motivos (problemas económicos, impagos, conflictos laborales, etc.)
Los bomberos de estos parques mantienen a día de hoy una huelga para intentar tener un convenio colectivo único que homogenice y mejore sus condiciones de trabajo. Desde los agentes sociales, sindicatos y partidos en la oposición se demanda que este servicio pase a gestión pública.
16
6.4. ¿Qué interés hay en privatizar el servicio de formación de bomberos? Existe una causa fundamental que no es otra que el interés que tiene esta actual administración de “liberalizarlo” todo, de otra manera no se podría entender la cerrazón que mantiene la consejería, pero detrás de esto hay varios factores.
El primero, es que el bloqueo de la formación del personal por parte de los sindicatos ha sido históricamente un elemento de presión para las negociaciones con la administración. En la última década, la formación de nuevo ingreso, muchos de los reciclajes o la formación de INFOMA, han servido como mecanismo reivindicativo para negociar las condiciones de trabajo del colectivo. En este sentido, con la privatización se elimina este elemento que tanto incomoda y presiona a los políticos. Se podría decir que quien tiene el control de la formación, tiene algo más de fuerza a la hora de negociar.
El segundo factor por lo que esta administración está tan empeñada en privatizar la formación y quizás el más importante por lo que puede implicar a medio plazo, es porque con la privatización de este servicio se abre el camino para cambios estructurales y privatizaciones futuras en el cuerpo de bomberos.
La Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de prevención de riesgos laborales establece que la formación de trabajadores es una obligación que debe cumplir el empresario, y en nuestro caso, una pieza clave al ser una profesión con un componente de riesgo elevado. Nadie podría justificar un accidente de un bombero que no tuviese la formación adecuada.
Si observamos el modelo gallego, 3 de las 4 empresas privadas que gestionan los parques se dedican, entre otras funciones, a la formación en emergencias. Parte del horario laboral anual de los bomberos de estas empresas se dedica a formación. La mayor parte de esta formación es realizada en las propias instalaciones de la empresa o en los parques de bomberos y el resto se realiza en el polígono de Seganosa, de esta manera las propias empresas concesionarias de los parques, garantizan la formación de nuevo ingreso y formación continua de sus trabajadores.
6.5. ¿Se podría llegar a privatizar el cuerpo de bomberos, si la formación cae en manos de empresas privadas? El modelo privatizador de esta administración exige que para privatizar un servicio público se cumplan 2 requisitos:
1. Que existan previamente profesionales “homologados “con esa titulación, es decir, tener suficientes mano de obra (más barata) disponible para la privatización. En el caso de sanidad o educación es fácil, por desgracia existen miles de profesionales titulados en paro que están dispuestos a trabajar por algo menos de lo esperado. O, en un caso más cercano, el taller o almacén de bomberos se pudo privatizar porque existen personas que pueden realizar ese trabajo por menos de 1000 euros y que están perfectamente homologadas.
2. Que la administración pueda cumplir con todos los requisitos legales, entre ellos, garantizar la formación continua del trabajador.
17
Bien, pues a día de hoy con la legislación actual, la respuesta a si se podría privatizar parte (emisoras, conductores de J., etc.) o todo el cuerpo de bomberos es que NO, puesto que la administración, sin la ayuda de una empresa privada de formación, no puede cumplir con ninguno de los dos requisitos.
Tanto el primero requisito como el segundo dependen del control y gestión de la formación. El primer requisito habla de profesionales “homologados” disponibles. Aquí en España, no existe a día de hoy ninguna titulación oficial de bomberos (existe algún proyecto de FP que no está desarrollado), lo único que “homologa” como bombero es superar unas pruebas de acceso y un curso de formación dentro del mismo cuerpo en el que apruebas.
Muchos se nosotros creemos que la privatización de la formación supone simplemente que en vez de que los reciclajes los den unos compañeros, los de alguien que no conocemos de una empresa privada, pero no deberíamos caer en la ingenuidad y mirar más allá, estos gestores no tienen límite a la hora de privatizar.
Privatizar formación supone, además de perder el control de la formación de reciclajes, perder el control del acceso al Cuerpo de Bomberos (nuevo ingreso) y como consecuencia, perder el control de la profesión. A día de hoy solo el servicio de formación es el que “homologa” a los bomberos de la comunidad de Madrid, es decir, no existen “Bomberos de la Comunidad de Madrid” que no hayan de superado un curso de no menos de 6 meses de duración (BOCAM), ahora bien, si los gestores políticos toman el control del nuevo ingreso a través de una empresa de formación, ¿podría esta empresa formar decenas de personas y estar “homologadas” como bomberos en un plazo relativamente corto?, ¿qué supondría eso de cara a la privatización del servicio?, ¿podría tener la administración capacidad por ejemplo, de abrir el parque de Valdemoro con bomberos privados? reflexionar sobre estas cuestiones es importante si nos importa el futuro de nuestra profesión.
6.6. ¿Qué pasa si privatizan la formación? Perder la formación tiene distintas implicaciones en el futuro. A corto plazo supone un deterioro en cuanto a la calidad y continuidad de la formación, el desarrollo de especialidades, la segunda actividad y lo referente a salud laboral de los trabajadores. A largo plazo, la desaparición del funcionario del cuerpo de bomberos en sustitución de otros modelos de funcionamiento (interinos, bomberos privados, voluntarios, dotaciones mixtas, etc.), esto que parece muy alarmista ya está ocurriendo en otras partes del país (Galicia, Andalucía, Valencia, etc.). Desarrollaremos brevemente estos puntos.
Calidad y continuidad de la formación El objetivo de cualquier empresa privada es obtener beneficio económico, es obvio que con esta aspiración, la empresas dedicadas a formación tiendan a hacer los cursos al menor coste posible. Las propuestas de cursos que se realizan desde el servicio de formación tienen en cuenta, sobre cualquier otra cosa, las necesidades reales del personal y no tanto el coste económico de los cursos. Estos cursos, si se hacen con la calidad adecuada, son muy costosos y en el caso de ser gestionados por la empresa privada se verían afectados por intereses económicos, es decir, si a la empresa algún curso no le viene bien (no es demasiado rentable), pues no lo imparte y punto. En ese caso si ese curso fuera de reciclaje podría llegar a ser una excusa para no pagarnos las horas de formación no realizadas.
18
Otro aspecto que se vería gravemente afectado sería el del personal docente. Con el modelo de colaboración desarrollado estos años, la participación de los compañeros en formación era uno de los aspectos de mejora profesional además de una garantía de la calidad en la impartición de cursos debido a la experiencia acumulada por muchos de estos colaboradores. Con el modelo privado, si a la empresa le sale más rentable contratar a un militar, a un mercenario o a un pirata, pues militar, mercenario o pirata que nos pondrá, importándole un carajo lo que pase después.
Además, con el modelo de formación privatizado (una empresa hoy otra mañana) es imposible asegurar la continuidad y la progresividad de los proyectos formativos. Los profesores de un año para otro serán distintos, los contenidos serán distintos, los materiales serán distintos, etc. En fin un desastre.
Desarrollo de las especialidades Formación en estos últimos años había iniciado el camino para una futura especialización con cursos anuales específicos para parques con características concretas como parques NBQ, parques con embarcaciones, vehículo USAR, parque Gera, etc. Todo este enfoque no tiene sentido si no se garantiza una formación progresiva, continuada y sobre todo muy especializada, lógicamente ni este modelo de pliegos anuales de formación privada, ninguna empresa cuenta con la garantía a día de hoy para cumplir con estos requisitos. Segunda actividad La formación de las personas que pasan a segunda actividad es una de las propuestas que se han realizado desde el servicio de formación. El desarrollo del reglamento de segunda actividad deberá tener en cuenta la formación de este personal cuando las tareas a realizar en el nuevo puesto de trabajo implique el realizar labores que no eran las habituales de su anterior puesto. Un bonito ejemplo de la implicación que podría tener el servicio de formación en la segunda actividad, es la preparación de bomberos para impartir clases o realizar actividades de promoción y conocimiento del trabajo del bombero en colegios e institutos, esta sería una actividad muy gratificante para “nuestros mayores” a realizar previa a la visita al parque de bomberos.
Salud laboral El Servicio de Formación cuenta con materiales, equipamiento y vehículos en formación que son iguales a los utilizados en los parques, esto garantiza que la formación se realice con el mismo material a utilizar en el puesto de trabajo. Cualquier otro modelo de formación, que no contemplase la posibilidad de hacer prácticas con el mismo equipamiento que tenemos, debe ser desechado, ya que pone en riesgo a los compañeros. Este aspecto está recogido en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.
En la formación impartida durante el tiempo de existencia del Servicio de Formación la siniestralidad grave producida en las prácticas ha sido 0. Durante todos estos años se han realizado miles y miles de horas en todo tipo de prácticas, algunas de ellas de alto riesgo en polígonos de entrenamiento (Reciclaje de Trabajo en altura impartido por el GERA, Interiores en Tepesa, Ventilación en Seganosa, Tráfico, etc.) sin tener incidencias relevantes. El análisis de riesgos y las ediciones piloto realizadas antes de poner en marcha ningún programa formativo han sido garantía de buen funcionamiento del mismo.
19
Otro punto que es importante resaltar es que las acciones formativas del Plan de Formación anual son propuestas internamente y avaladas por los sindicatos, es decir, los trabajadores tenemos posibilidad de negociación de la formación debido a la alta participación sindical en las decisiones internas a través de las mesas técnicas de formación. Este aspecto, garantiza la adecuación de la formación a las necesidades reales del trabajador, este es un valor que se pierde cuando se privatiza la formación, ya que la empresa concesionaria atiende sus intereses propios y el interés del político de turno.
Futuro incierto Como ya se ha se ha indicado anteriormente en el documento, la pérdida de la formación nos lleva directamente a un futuro incierto. Puede implicar a medio plazo la incorporación de personal formado (con distinta denominación) para realizar labores de bombero. Uno de los problemas con los que contaban hasta ahora los políticos es que, cualquier cambio propuesto del modelo organizativo actual de bomberos debía pasar por una fase formativa. Han intentado en los últimos años, por ejemplo, implantar un modelo de voluntariado local (ej. bomberos voluntarios de Daganzo) que tantos problemas ha generado con los compañeros de los parque limítrofes al no tener delimitadas sus funciones. A día de hoy es prácticamente imposible que ninguna propuesta prospere (bomberos interinos, bomberos auxiliares de apoyo, voluntarios, etc.) si no se controla y garantiza la formación de este personal. Con el control de la formación a través de una empresa privada, los gestores políticos garantizan las nuevas incorporaciones de personal, esto podría significar por ejemplo, abrir parques (Valdemoro, Villarejo, etc.) con personal interino, temporal o incluso como ocurre en otras comunidades, pertenecientes a la propia empresa de formación. Promoción e imagen social del cuerpo de bomberos
Este aspecto tiene que ver con las actividades de promoción y publicidad de los gestores políticos a través del servicio de formación de bomberos. Habitualmente los políticos utilizan los cursos de formación de bomberos como escaparate de cara a la opinión pública a través de prensa y medios de comunicación. Desde nuestro punto de vista siempre hemos entendido que la presencia en los medios de comunicación en las actividades del Servicio de Formación (aún con presencia de políticos) era muy positivo para mantener la imagen social del Cuerpo de Bomberos, imagen que nos avala ante la sociedad y que debemos proteger. Lógicamente esta imagen se vería perjudicada en favor de las empresas privadas que gestionasen e impartiesen la formación.
6.7. ¿Qué podemos hacer?
1º. Informar y concienciar a los bomberos del peligro real que existe para el futuro del cuerpo de bomberos al ser privatizada la formación
2º. Comunicar e intentar que no haya colaboradores internos (esta es una de las claves) 3º. Seguimiento de los cursos para que cumpla exhaustivamente con el pliego de
condiciones, sino, denunciar por registro y ante salud laboral 4º. Exigir nuestras 26,5 horas de formación para 2013 (es imposible que la empresa
cumpla con esto) 5º. Exigir responsabilidad penal ante las denuncias 6º. PROPONER ALTERNATIVAS DE FORMACIÓN PARA LA PLANTILLA
20
Anexo I
Deficiencias detectadas y propuestas de mejora
Problema
Causa Efecto Solución Propuesta
Presupuesto para la formación depende de un organismo externo a bomberos
La ejecución del programa formativo se ve condicionada a factores externos
Presupuesto propio disponible al inicio del año
Falta de descripción de puestos, funciones y tareas
Duplicidad de tareas, Desconocimiento de funciones y responsabilidades del puesto
Elaboración de Catálogo de puestos de trabajo en formación
Ausencia de sistemas de planificación a medio-largo plazo
Fallos de planificación, improvisación, sensación de trabajar con ausencia de tiempo
Proyectos y planes de formación a varios años
Ausencia de cursos para instructores de formación
“Desactualización” Elaboración plan de formación interna
Falta de uniformidad en los criterios selección de colaboración
Selección de colaboradores inadecuada, potencial del personal poco aprovechado
Gestión con bases de datos de colaboradores por áreas de competencia. Criterios adecuados para favorecer la participación de todos
Sistemas de seguimiento y evaluación de cursos inadecuados
Desconocimiento del nivel de transferencia de la formación al puesto de trabajo
Sistemas y herramientas de seguimiento y evaluación del trabajo.
Falta de comunicación con otros departamentos, con la plantilla y entre las distintas áreas de formación.
“Desinformación” permanente, rumorología, mala imagen del servicio de formación
Desarrollo de un plan de cooperación y comunicación interna entre áreas
Contenidos teóricos poco atractivos para el colectivo
Poca motivación del alumno por la formación puramente teórica
Formación preferentemente práctica y participativa,
DOCUMENTACIÓN Y BIBLIOGRAFÍA
• Documentación interna de formación (historiales, programación, etc.) • Documentos de trabajo de la comisión de formación de CCOO Web empresas bomberos Galicia
http://veicar.com/index2.htm http://www.natutecnia.com/ Web plataforma “Salvemos telemadrid” http://www.salvemostelemadrid.es/
Condiciones bomberos Galicia http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/06/galicia/1378492408_868770.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/08/galicia/1375987521_501796.html
• Entrevistas telefónica con bomberos pertenecientes a las empresas