anÁlisis de solvencia y rentabilidad de entidades

BORRADOR

ANÁLISIS DE SOLVENCIA Y RENTABILIDAD DE ENTIDADES BANCARIAS

Curso Digital de Estabilidad Financiera

Ciudad de México, 16 al 20 de noviembre de 2020

Carlos Trucharte Artigas

Dirección General de Estabilidad Financiera, Regulación y Resolución

2

1. Introducción

2. Cuenta de Resultados

3. Solvencia

4. Conclusiones

ÍNDICE

ESTABILIDAD FINANCIERA, REGULACIÓN Y RESOLUCIÓN

3

INTRODUCCIÓN: INTERACCIÓN DE LA CUENTA DE RESULTADOS Y LA SOLVENCIA


• La cuenta de resultados (P&L) y la solvencia de las entidades de crédito son los doselementos fundamentales para conocer su situación financiera y su capacidad deresistencia

• Estos dos elementos están interconectados y se retro-alimentan mutuamente

• Por un lado, la cuenta de resultados muestra la rentabilidad del negocio bancario y ensu última línea, además de mostrar la eficacia de cada entidad en el desarrollo de suactividad, presenta la capacidad orgánica de generación de recursos

• La generación orgánica de capital, vía reservas, procede de los resultados nodistribuidos de las entidades

• La solvencia (capital) de las entidades es el último recurso del que disponen parahacer frente a pérdidas, de carácter inesperado, que puedan surgir por el devenir dela actividad económica

• Por su parte, una mayor solvencia por parte de las entidades (capital) les permite unamejor valoración del mercado que, entre otras consecuencias, reduce sus costes definanciación, contribuyendo de forma positiva a la cuenta de resultados

4

INTRODUCCIÓN: INTERACCIÓN DE LA CUENTA DE RESULTADOS Y LA SOLVENCIA


SOLVENCIA

• CAPITAL (EMISIÓN)• CAPITAL (RESERVAS)• MEDIDAS SOLVENCIA• RIESGO• CAPACIDAD DE RESISTENCIA• VALORACIÓN DEL MERCADO (PERCEPCIÓN

POSITIVA MENORES COSTES FINANCIACIÓN)

CUENTA DE RESULTADOS

• NEGOCIO BANCARIO (INGRESOS INTERESES –COSTES FINANCIACIÓN)

• EFICACIA NEGOCIO• EFICIENCIA RECURSOS• DISTRIBUCIÓN DIVIDENDOS• GENERACIÓN ORGÁNICA CAPITAL

5



PRINCIPALES ELEMENTOS DE LA CUENTA DE RESULTADOS

Margen de InteresesNegocio Típico (intereses Préstamos - Costes Financiación)

Margen BrutoOtras Actividades Financieras (Resultado Operaciones

Financieras, ROF y Comisiones)

Margen de ExplotaciónResultado Financiero - Costes Operativos (Personal y

Oficinas)

Resultado antes de impuestos (RAI)Resultado - Dotaciones Provisiones Crédito (Pérdidas

Deterioro) +- Otros Resultados

Resultado Neto Resultado después de impuestos

Resultado Atribuido a la Entidad Dominante Resultado sin minoritarios

6



RESULTADOS ANTES DE IMPUESTOS : EVOLUCIÓN PARA EL CASO ESPAÑOL (CONSOLIDADO)

Año 2020 (junio anualizado)

-12%

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

-70.000

-60.000

-50.000

-40.000

-30.000

-20.000

-10.000

-

10.000

20.000

30.000

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Resultados antes Impuestos (RAI). Escala DchaTasa Var. PIB (escala dcha)

60.000

62.000

64.000

66.000

68.000

70.000

72.000

74.000

-70.000

-60.000

-50.000

-40.000

-30.000

-20.000

-10.000

-

10.000

20.000

30.000

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Resultados antes Impuestos (RAI). Millones €Margen de Intereses (escala dcha). Millones €

Evolución de la cuenta de resultados para el caso español y su relación con la actividad económica:

cautela pues el resultado es consolidado y el PIB es solo el español. El perfil de la recuperación a nivel

mundial puede ser parecido aunque con matices

El Margen de intereses, MI, es la partida más significativa de entidades con negocio tradicional

7



MARGEN DE INTERESES: EVOLUCIÓN PARA EL CASO ESPAÑOL (CONSOLIDADO)

54.000

56.000

58.000

60.000

62.000

64.000

66.000

68.000

70.000

72.000

74.000

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020


El Margen de intereses, MI, para las entidades españolas comenzó una recuperación a partir de la

finalización de la crisis financiera internacional, pero con matices…………….

8



MARGEN DE INTERESES: LA HISTORIA DETRÁS DEL MI

Datos consolidados (millones €)

54.000

56.000

58.000

60.000

62.000

64.000

66.000

68.000

70.000

72.000

74.000

-100.000

-50.000

-

50.000

100.000

150.000

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Costes financieros Productos financieros

Margen de Intereses (escala dcha)

Datos individuales

12

15

18

21

24

27

30

33

36

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

INGRESOS FINANCIEROS COSTES FINANCIEROS

MARGEN DE INTERESES (Escala dcha.)

A INGRESOS Y COSTES FINANCIEROS Y MARGEN DE INTERESESNegocios en España, DI

mm de eurosmm de euros


Tanto ingresos financieros como costes, a nivel consolidado, como individual marcan la evolución del MI.

Para los negocios en ES, el estrechamiento del margen es continuo desde 2012. Su explicación: Precios

(entorno de tipos bajos) y Cantidades (caída del negocio bancario)………………

9



MARGEN DE INTERESES: LA HISTORIA DETRÁS DEL MI

Datos

individuales

Año 2020 (junio)

El entorno de bajos tipos de interés y el desapalancamiento del negocio crediticio en España marcan la evolución del MI• El volumen de crédito al sector privado residente ha caído mas de un 35% desde 2011• Los tipos de interés han llegado, incluso, a terreno negativo

-0,50

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

-

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Crédito Sector Privado Residente (miles millones €)Euribor (escala dcha)

10



PROVISIONES POR DETERIORO CRÉDITO

Datos consolidados

Año 2020 (junio)

• Sin embargo, el epígrafe de la cuenta de resultados que mejor correlaciona (negativamente) con el • resultado final son las provisiones por deterioro• Las pérdidas en P&L coinciden con ejercicios de altos volúmenes de provisiones

-70.000

-60.000

-50.000

-40.000

-30.000

-20.000

-10.000

0

10.000

20.000

30.000

40.000

-

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Provisiones por deterioroResultados antes Impuestos (RAI). Escala Dcha

11



MÉTRICAS DE RENTABILIDAD

• Rentabilidad por unidad de activo: ROA• Rentabilidad por unidad de patrimonio neto (recursos propios): ROE• Rentabilidad por unidad de patrimonio neto (corregido de activos inmateriales): ROTE

• Fórmulas (siguiendo el cálculo propuesto por la EBA y el BCE): • ROA = Resultado Neto / (Media del Activo Total en el último diciembre y en el trimestre en

curso)• ROE = Resultado Neto / (Media del Patrimonio Neto en el último diciembre y en el trimestre en

curso)• ROTE = Resultado Neto / (Media del Patrimonio Neto, corregido de fondo de comercio e

intangibles en el último diciembre y en el trimestre en curso)

Detalles de las fórmulas pueden verse en el recuadro 2.1 del Informe de Estabilidad Financiera de primavera de 2020https://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/InformesEstabilidadFinancera/20/ficheros/IEF_2020_1_Rec2_1.pdf

Por otro lado, el ROE compara con el denominado coste del capital definido como elrendimiento requerido por los inversores para estar dispuestos a convertirse en parte de suaccionariado. Más detalle de su cálculo y comparación con el ROE en el IEF de mayo de2016:https://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/InformesEstabilidadFinancera/16/IEFMayo2016.pdf

12




b) El gráfico muestra las ratios ROE y ROTE calculadas de acuerdo con la definición revisadaalineada con la metodología de la EBA para los principales bancos españoles y bancoseuropeos (muestra de 27 bancos) sntre diciembre de 2006 y diciembre de 2019

%

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

06 07 08 09 10 11 12

2006-2012

EVOLUCIÓN DE LA RENTABILIDAD (ROE Y ROTE) DE LAS ENTIDADES DE DEPÓSITO ESPAÑOLAS (a)

4

5

6

7

8

9

10

11

13 14 15 16 17 18 19

2013-2019

%

a) El gráfico muestra las ratios ROE y ROTE de las entidades de depósito españolasentre diciembre de 2006 y diciembre de 2019 calculadas de acuerdo con llametodología de la EBA

FUENTE: Banco de España.

0

5

10

15

20

25

30

06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Bancos españoles Bancos europeos

ROE ROTE

EVOLUCIÓN DE LA RENTABILIDAD (ROE Y ROTE) DE LOS PRINCIPALES BANCOS ESPAÑOLES Y EUROPEOS (b)

%

FUENTE: SNL Financial.

ROE/ROTE : ROTE por encima del ROE por la deducción en el denominador de intangibles

ROE/ROTE: (comparación europea): la diferencia entre ratios es más acusada en el caso de los bancosespañoles, debido a que los activos intangibles (principalmente fondo de comercio) son más elevados

13




• ROE Comparación internacional (Europa)

La ratio de rentabilidad sobre patrimonio neto de las principales entidades de depósitoespañolas se sitúa en diciembre de 2019 por encima de la media europea (5,8%) y de lasprincipales economías de la UE

FUENTE: EBA.

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

LT LV SI SK EE AT NL BE ES FR CY LU MT IT IE GB FI PT GR DE

MEDIA UE / EEE

%

14




• Ratio de Eficiencia:

• Cost to Income: La ratio de eficiencia se define como el cociente entre los gastos de administración (incluidos los de personal) y amortización, y el resultado neto de explotación

La ratio de eficiencia de las entidades españolas es de las más bajas (mejores, más eficientes) de la UE, situándose ligeramente por encima del 50 % (diciembre 2019)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

LT GR EE ES SK LV NL PT FI SI GB BE AT IT IE LU MT FR CY DE

%

1 RATIO DE EFICIENCIADatos consolidados

–Eficiencia+

FUENTE: EBA.

15




• Ratio de Eficiencia:• Parte de la eficiencia de las entidades españolas viene de la reducción del personal. En 10

años el número de empleados se ha reducido en un 35% y alrededor de un 40% el númerode oficinas

270.855

176.838

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

200.000

220.000

240.000

260.000

280.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Número Empleados. Entidades de Depósito

16

SOLVENCIA


RATIO DE SOLVENCIA

• Ratio de Solvencia: CET1/ Activos Ponderados por Riesgo (APR)

• CET1: instrumentos clasificados como patrimonio neto a efectos contables, que no exista ninguna obligación expresa de remuneración para la entidad y que sean permanentes corregidos de la deducciones correspondientes

• Ratio de Solvencia: Tier 1 (CET1 + capital adicional de nivel 1) / Activos Ponderados por Riesgo (APR)

• Tier 1 (capital adicional de nivel 1): instrumentos con retribución discrecional, incluidos loshíbridos (acciones preferentes convertibles), corregidos de deducciones. Deben tener unacláusula que obligue a convertirse automáticamente a acciones ordinarias si la ratio decapital cae por debajo de un determinado umbral

• Ratio de Solvencia: Tier 2 (Tier 1 + capital de nivel 2) / Activos Ponderados por Riesgo (APR)

• Tier 2 (capital adicional de nivel 2): préstamos subordinados con sus deducciones. Deben incluiruna cláusula que permita su amortización o su conversión en acciones ordinarias endeterminadas circunstancias, en el llamado punto de no viabilidad.

• APR: Valor contable de la exposición crediticia ponderado por un determinado porcentaje deriesgo asignado (por ejemplo, en el método estándar las hipotecas tienen una ponderacióndel 35%, o las exposiciones minoristas del 75%)

17

SOLVENCIA


RATIO DE SOLVENCIA

• Ratio de Solvencia: CET1/ Activos Ponderados por Riesgo (APR)• Contribuciones Numerador y Denominador suponen efectos distintos sobre la variación de la

ratio • (contrib.positiva numerador incremento numerador y ratio y viceversa)• (contrib.positiva denominador decremento denominador, incremento ratio y viceversa)

11,83%

12,67%

12,83%

12,68%

12,22%

12,56%

12,59%

11,5%

11,7%

11,9%

12,1%

12,3%

12,5%

12,7%

12,9%

13,1%

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 S1

Contribución Var.Denominador (pp) Contribución Var. Numerador (pp)

Valor de la Ratio CET1 (escala dcha)

AñoCET1

(millones €)

APRs

(millones €)

RATIO

CET1

2014 196.281 1.658.494 11,83%

2015 212.779 1.679.840 12,67%

2016 211.177 1.645.450 12,83%

2017 196.262 1.548.408 12,68%

2018 185.461 1.517.146 12,22%

2019 194.518 1.548.362 12,56%

2020 S1 189.213 1.503.218 12,59%

18

SOLVENCIA


RATIO DE SOLVENCIA

• Ratio de Solvencia (sin riesgo en denominador): CET1/ Total Activo• Contribuciones Numerador y Denominador suponen efectos distintos sobre la variación de la

ratio • (contrib.positiva numerador incremento numerador y ratio y viceversa)• (contrib.positiva denominador decremento denominador, incremento ratio y viceversa)

11,5%

11,7%

11,9%

12,1%

12,3%

12,5%

12,7%

12,9%

13,1%

5,0%

5,2%

5,4%

5,6%

5,8%

6,0%

2014 2015 2016 2017 2018 2019

CET1/Total Activo RATIO CET1 (escala dcha)

19

SOLVENCIA


RATIO DE APALANCAMIENTO

• Ratio de Apalancamiento (sin riesgo en denominador): Tier1/ Exposición sin ponderar por riesgo• Contribuciones Numerador y Denominador suponen efectos distintos sobre la variación de la

ratio

En términos de CET1, las entidades españolas se sitúan en último lugar en la comparativaeuropea, mientras que en términos de ratio de apalancamiento supera la media europea…….

0

2

4

6

8

10

12

14

EE SI LV IE GR LT MT LU SK PT CY AT BE FI ES GB IT FR DE NL

MEDIA UE / EEE

%

B RATIO DE APALANCAMIENTO

0

5

10

15

20

25

30

35

EE LU LV IE LT SI MT FI BE NL DE GR GB SK FR AT CY PT IT ES

%

FUENTE: Autoridad Bancaria Europea (EBA)

Ratio CET1

20

SOLVENCIA


RATIO SOLVENCIA Y APRS

•…pero utilizando datos publicados por al EBA en sus ejercicios de transparencia, a nivel deentidad individual por país, para una muestra de 60 entidades (año 2017), en términosgenerales, se puede decir que:

• Existe una elevada dispersión entre países respecto a la intensidad de uso del métodoIRB, y

• Existen diferencias en las densidades de APR, entendiendo la densidad como el cocienteentre la valoración por riesgo que reciben las exposiciones crediticias y el valor total dedichas exposiciones

40

50

60

70

80

90

100

40 50 60 70 80 90 100

Dic

iem

bre

de 2

013

Junio de 2017

Gráfico CINTENSIDAD DE USO DEL MÉTODO IRB. CARTERAS DEL SECTOR PRIVADODiciembre de 2013 y Junio de 2017

%

%

DE ES FR GB IT NL TOTAL

21

SOLVENCIA



• Las mayores densidades no solo vienen asociadas a una más intensiva utilización delmétodo estándar, sino que las carteras IRB de las entidades españolas suelen tener, engeneral, unas mayores densidades

0

10

20

30

40

50

60

13 15 17 13 15 17 13 15 17 13 15 17 13 15 17 13 15 17 13 15 17

DE ES FR GB IT NL Total

%

Gráfico DEVOLUCIÓN DE LA DENSIDAD DE APR. MÉTODOS IRB Y SACARTERA TOTAL

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

13 15 17 13 15 17 13 15 17 13 15 17 13 15 17 13 15 17 13 15 17

DE ES FR GB IT NL Total

%

Gráfico EEVOLUCIÓN DE LA DENSIDAD DE APR. MÉTODOS IRB Y SACARTERAS DEL SECTOR PRIVADO

SA IRB

22

SOLVENCIA



• Aunque existe dispersión entre países, especialmente, en la cartera minorista (por ejemplo,diferencias de 20 pp entre Italia, 24%, y España, 44%), España es el país de la muestra conmayor densidad de APR en las carteras de empresas (57%), minorista (44%), y la carteragarantizada por inmuebles (17%)

0

6

12

18

24

0

15

30

45

60

DE ES FR GB IT NL Total DE ES FR GB IT NL Total DE ES FR GB IT NL Total

Empresas Minorista Garantizada por inmuebles (Escala dcha.)

JUNIO DE 2017 DICIEMBRE DE 2013

%

Gráfico FEVOLUCIÓN DE LA DENSIDAD DE APR BAJO EL MÉTODO IRB. CARTERAS DEL SECTOR PRIVADODiciembre de 2013 y Junio de 2017

23

SOLVENCIA



Referencias publicadas respecto a las mayores densidades de las carteras crediticias de losbancos españoles en comparación con los europeos:

• Recuadro 2.5, IEF mayo 2018https://www.bde.es/f/webbde/INF/MenuHorizontal/Publicaciones/Boletines%20y%20revistas/InformedeEstabilidadFinanciera/IEF_Mayo2018.pdf

• Recuadro 2.3, IEF, mayo 2017https://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/InformesEstabilidadFinancera/17/ficheros/IEFMayo2017.pdf

• Recuadro 2.4, IEF, mayo 2016

https://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/InformesEstabilidadFinancera/16/IEFMayo2016.pdf

Capítulo 3 completo del IEF, mayo 2015: Carteras crediticias y activos ponderados por riesgo:análisis de entidades europeashttps://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/InformesEstabilidadFinancera/15/IEFMayo2015.pdf

24

SOLVENCIA


SOLVENCIA Y COLCHONES DE CAPITAL

La acumulación en épocas buenas y la posterior liberación de colchones de capitalproporciona un volumen significativo de recursos con los que afrontar las pérdidas inesperadasque puedan surgir en tiempos de crisis (por ejemplo, las potenciales asociadas al covid-19)

En el caso español, en la actualidad, estos colchones ascienden a algo más de 90.000 millonesde euros. La suma de estos recursos de capital liberables podría cubrir un volumen de pérdidasequivalente a casi dos veces el volumen actual de crédito dudoso en el sistema, esto es,aproximadamente el 8,2% del total de crédito bancario

Hay que tener en cuenta que medidas de apoyo tales como las moratorias y los programas depréstamos con avales aprobados por el gobierno incrementarían significativamente lamorosidad que podría ser absorbida por estos colchones

25

SOLVENCIA


SOLVENCIA Y COLCHONES DE CAPITAL

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Colchónvoluntario

P2G (b) CCA Sistémicos (c) CCoB

1 VOLUMEN Y PESO RELATIVO DE LOS COLCHONES SOBRE ACTIVOSPONDERADOS POR RIESGO (a)Diciembre de 2019

mm de euros

0,1 %

1 %

0,6 %

2,5 %

1,8 %

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Colchónvoluntario

P2G (b) CCA Sistémicos (c) CCoB

%

2 PORCENTAJE ACUMULADO DE ACTIVOS POTENCIALMENTE DUDOSOS QUE PERMITIRÍA ABSORBER CADA COLCHÓN (d)

Diciembre de 2019

FUENTE: Banco de España.

a Encima de cada barra aparece el porcentaje que cada colchón representa sobre los activos ponderados por r iesgo totales.b P2G se refiere a las recomendaciones de capital de pilar 2. c Esta partida incluye tanto el colchón para entidades sistémicas de importancia mundial como el colchón de otras entidades sistémicas.d Cada barra representa el porcentaje acumulado del crédito a diciembre de 2019 cuya entrada en dudoso podría ser cubierta por los diferentes colchones. Bajo las guías supervisoras actuales del BCE y las autor idades nacionales, los colchones voluntarios, anticíclico, sistémicos y de conservación, así como el capital vinculado a P2G, pueden ser liberados para la absorción de pérdidas, mientras los requisitos de P2R se mantienen, si bien se relajan las normas sobre su composición, con un menor peso requerido de capital CET1.

26

CONCLUSIONES


• La cuenta de resultados (rentabilidad) y la solvencia de las entidades de crédito son los doselementos fundamentales para conocer su situación financiera y además se retroalimentanmutuamente

• La partida de la cuenta de resultados que mejor correlaciona (negativamente) con el resultadofinal son las provisiones por deterioro (evidencia empírica para el caso español)

• El MI, aun siendo la partida más significativa para entidades cuyo modelo de negocio es eltradicional, para el caso español, viene explicada por el entorno de bajos tipos de interés y eldesapalancamiento ocurrido tras la crisis financiera internacional

• Las principales métricas de la rentabilidad son el ROE, ROA y ROTE (generación deresultados por unidad de capital o activo); desde el punto de vista de la eficiencia, una de lasmétricas más comunes es el cost-to-income ratio.

27

CONCLUSIONES


• La solvencia de las entidades mide su capacidad de hacer frente a pérdidas inesperadas quesurjan en el desarrollo de su operativa

• Las principales métricas de solvencia son las ratios de capital (en términos de APRs) y la ratiode apalancamiento (que no incluye medidas de riesgo)

• La menor ratio de capital de las entidades, en función de los datos de los ejercicios detransparencia de la EBA, viene explicada por el uso más intensivo del método estándar y porlas mayores densidades de los APRs, en comparación con entidades de otros países

• La acumulación y la posterior liberación de colchones de capital proporciona un volumensignificativo de recursos con los que las entidades pueden afrontar pérdidas inesperadas quepuedan surgir en tiempos de crisis

• En el caso español, en la actualidad, estos colchones acumulados ascienden a algo más de90.000 millones de euros que podrían cubrir un volumen de pérdidas equivalente a casi dosveces el volumen actual de crédito dudoso en el sistema

BORRADOR


GRACIAS POR SU ATENCIÓN

anÁlisis de solvencia y rentabilidad de entidades

Documents