analiticidad composicionalidad y rol inferencial analisis de la critica de fodor y lepore a la...

7/25/2019 Analiticidad Composicionalidad y Rol Inferencial Analisis de La Critica de Fodor y Lepore a La Semantica Del Rol Conceptual

1/46

1

Analiticidad, composicionalidad y rol inferencial: anlisis de la crtica

de Fodor y Lepore a la semntica del rol conceptual

David [email protected]

Universidad Nacional de ColombiaJulio de 2006

Resumen:Mi objetivo en el presente trabajo es evaluar la crtica a la semntica del rol conceptual que Jerry Fodory Ernest Lepore ofrecen en su artculo Why Meaning (Probably) Isnt Conceptual Role. En los primeros doscaptulos hago una presentacin general de la semntica del rol conceptual y expongo en detalle los diferentespasos de la crtica de Fodor y Lepore. En el tercer captulo argumento que la crtica de estos dos autores no esconcluyente debido a que est basada en una interpretacin incorrecta de la relacin que hay entre la semntica delrol conceptual, la composicionalidad y las inferencias composicionales.

Palabras clave: composicionalidad, distincin analtico/sinttico, Jerry Fodor, Ernest Lepore, semntica del rolconceptual

Abstract: In this work Iattempt to evaluate the argument against conceptual role semantics offered by Jerry Fodorand Ernest Lepore in Why Meaning (Probably) Isnt Conceptual Role. The first two chapters are devoted to ageneral sketch of conceptual role semantics and provide a detailed exposition of Fodor and Lepores argument. Inthe third chapter I argue that this argument is inconclusive because it relies on an incorrect interpretation of therelation between conceptual role semantics, compositionality, and compositional inferences.

Keywords:compositionality, analytic/synthetic distinction, conceptual role semantics, Ernest Lepore, Jerry Fodor

Introduccin

Las actitudes proposicionales se caracterizan por estar dotadas de propiedades semnticas talescomo contenido, intencionalidad y condiciones de satisfaccin. Dentro del amplio nmero dedificultades filosficas que plantea la semntica de los estados de actitud proposicional se encuentrael problema de explicar la naturaleza y los criterios de individuacin del contenido de las actitudesproposicionales. Uno de los principales candidatos para enfrentar este problema es la semntica delrol conceptual de aqu en adelante SRC. La SRC es una teora de la fijacin del contenido cuyatesis principal es que el contenido de una actitud proposicional o una representacin mental estdeterminado por el rol funcional que esa actitud o representacin cumple en la psicologa de unorganismo, incluyendo especialmente su rol en procesos psicolgicos como el razonamiento, lapercepcin y la toma de decisiones.

En un artculo de 1991 titulado Why Meaning (Probably) Isnt Conceptual Role Jerry Fodor yErnest Lepore formularon una fuerte crtica a la SRC. En trminos generales, la crtica consiste ensealar que ninguna versin de la SRC puede ser simultneamente compatible con dos tesissemnticas que son aceptadas por la mayora de los defensores de la SRC. Estas dos tesis son elprincipio de composicionalidad y el rechazo de la distincin analtico/sinttico. Fodor y Leporeconsideran que la composicionalidad del contenido de las actitudes proposicionales es innegociable,

*Monografa de grado, Programa de Pregrado en Filosofa, Universidad Nacional de Colombia. Se ruega al lectorabstenerse de citar este texto sin el consentimiento previo del autor.


2/46

2

ya que slo mediante ella es posible explicar la productividad y la sistematicidad del pensamiento1.El rechazo de la distincin analtico/sinttico, por otra parte, se encuentra respaldado por lasobjeciones clsicas de Quine a esta distincin que han sido consideradas como objecionesconcluyentes por un nmero considerable de filsofos. As, puesto que parecen existir buenasrazones para aceptar tanto el principio de composicionalidad como la tesis de que no hay unadistincin analtico/sinttico, si Fodor y Lepore estn en lo correcto al sostener que cualquier

versin de la SRC es incompatible con alguna de estas dos tesis, la SRC tendr que ser rechazada.Mi propsito en el presente escrito ser evaluar los alcances y limitaciones de la crtica de Fodor yLepore recin descrita. En lneas generales, argumentar que esta crtica no es concluyente debido aque Fodor y Lepore interpretan de manera errnea la relacin que hay entre la SRC y la nocin decomposicionalidad2.

A raz de la publicacin de Why Meaning (Probably) Isnt Conceptual Role Ned Block y PaulBoghossian, por un lado, y Fodor y Lepore, por el otro, entablaron un complejo debate en torno alas conexiones entre la SRC, la composicionalidad, la analiticidad y el holismo semntico. Aunquemi argumentacin en este escrito estar basada en la discusin entablada entre estos cuatro autores,no intentar reconstruir ni examinar todos los detalles de dicha discusin. En lugar de ello, me

apoyar en algunos puntos sealados por Block y Boghossian para defender la tesis general de quela crtica de Fodor y Lepore no muestra concluyentemente que todas las versiones de la SRC sonincompatibles o bien con la composicionalidad o bien con el rechazo de la distincinanaltico/sinttico3.

Con el propsito de sustentar la tesis general previamente mencionada dividir este escrito en trescaptulos. En el primer captulo brindar una presentacin de la SRC sealando las principalesmotivaciones que llevaron a la articulacin de esta teora y mostrando sus relaciones con algunasposturas como el externalismo semntico, la teora representacional de la mente y el holismosemntico. En el segundo captulo expondr detalladamente la crtica de Fodor y Lepore a la SRC.Mostrar cul es el sustento de las distintas premisas que componen la crtica y, posteriormente,

explicar cmo a partir de estas premisas Fodor y Lepore extraen la conclusin de que toda versinde la SRC o bien es incompatible con la composicionalidad o bien es incompatible con el abandonode la distincin analtico/sinttico. Para terminar, en el tercer captulo argumentar que la crtica deFodor y Lepore no es concluyente.

1Este punto ser tratado con mucho ms detalle en el apartado 2.1.2La crtica expuesta en Why Meaning (Probably) Isnt Conceptual Role es sin duda alguna la objecin principal deFodor a la SRC. Otras objeciones de este autor a la SRC o a versiones especficas de dicha teora se encuentran enFodor 1978b, 1985: 96-98, 1986, 1987: 71-82, 1998, 2004: 39-46 y en Fodor y Lepore 1992: 165-172. Algunasrespuestas en mi opinin satisfactorias a la mayora de estas objeciones pueden encontrarse en Block 1986: 103-104,1993: 68-69, 1998: 654-656; Peacocke 2000; Harman y Greenberg 2005: 19 y 21.3El debate entre Block, Boghossian, Fodor y Lepore se desarrolla fundamentalmente en tres artculos, los cuales fueronpublicados en el Vol. 8, No. 1 de la revista Mind and Language. Estos artculos son Holism, Hyper-Analyticity andHyper-Compositionality (Block 1993), Does an Inferential Role Semantics Rest Upon a Mistake? (Boghossian1993) y Reply to Block and Boghossian (Fodor y Lepore 1993b).


3/46

3

1. Caracterizacin general de la semntica del rol conceptual

En este captulo ofrecer una aproximacin general a la SRC. Aunque el captulo tiene un carcterintroductorio, algunos de los tpicos y definiciones presentadas sern relevantes para el desarrollode los captulos posteriores. En el apartado 1.1 explicar cmo la SRC se desarroll a partir de laevolucin de dos teoras filosficas distintas: la teora del significado como uso y la teorafuncionalista de la mente. Mi propsito al presentar a la SRC como una consecuencia del desarrollode estas dos teoras ser exponer algunas de las principales motivaciones que suscitaron laarticulacin de la SRC. En el apartado 1.2 especificar qu rasgos debe poseer una teora semnticapara ser catalogada como una SRC y caracterizar algunas de las versiones ms importantes de estateora.

1.1Surgimiento y motivaciones de la teora

Como subray en la introduccin, la SRC estipula que el contenido de las actitudes proposicionaleso representaciones mentales se determina a partir del rol funcional que cada actitud o representacincumple en la psicologa de un organismo. Esta caracterizacin sugiere de entrada que la SRC es una

aplicacin de la teora funcionalista de la mente al problema de la fijacin del contenido de lasactitudes proposicionales. Pero adems de su estrecha relacin con el funcionalismo, la SRCtambin ha sido descrita como una versin mentalista de la teora del significado como uso4. Acontinuacin mencionar algunos de los avances tericos que posibilitaron el paso delfuncionalismo y de la teora del significado como uso a la SRC. En lo que respecta a la teora delsignificado como uso explicar cmo gracias a los aportes de Wilfrid Sellars y Gilbert Harman fueposible pasar de una teora del significado basada en el uso de los smbolos en la comunicacin auna teora del contenido mental basada en el uso de smbolos en el lenguaje del pensamiento. Enrelacin con el funcionalismo mostrar de qu manera la nocin de rol funcional, a pesar de habersido concebida inicialmente como una herramienta para explicar la naturaleza de los estadospsicolgicos, se convirti en un concepto semntico destinado a proveer criterios para la

individuacin del contenido de las actitudes proposicionales.

1.1.1 Sellars, Harman y la teora del significado como uso

La teora del significado como uso tiene sus races en la concepcin del significado de lasexpresiones lingsticas propuesta por Wittgenstein en obras como elCuaderno azul, elCuadernomarrn y, especialmente, en las Investigaciones filosficas5. En las Investigaciones Wittgensteinlleg a la conclusin de que el significado de un nmero considerable de expresiones lingsticas seidentifica con su uso en la interaccin social y, ms especficamente, con su uso en lacomunicacin6. El rasgo comn que comparten todas las versiones de la teora del significado comouso es la idea de que el significado o el contenido de una expresin o smbolo perteneciente a un

lenguaje se determina a travs de algn aspecto particular de su uso donde el uso nonecesariamente debe entenderse como el uso de un smbolo en la comunicacin. Aunque estateora fue articulada en un principio como una teora del significado de las expresiones lingsticas,las reflexiones de Sellars en torno a los juegos del lenguaje y el estatus de las entidades psicolgicas

4Al respecto ver Harman 1982: 242-243; Loar 1982: 272-273; Garca Surez 1997: 485-486 y Block 1998: 652.5Utilizar el trmino expresin lingstica para referirme exclusivamente a las expresiones propias de los lenguajesnaturales en contraposicin a las expresiones o smbolos de otros lenguajes como el lenguaje del pensamiento.6Cf. Wittgenstein 1953: 43 y 421. Los numerales corresponden a secciones de lasInvestigaciones filosficas.


4/46

4

permitieron concebir la posibilidad de aplicar esta misma teora a la explicacin de las propiedadessemnticas de las actitudes proposicionales. Este nuevo estadio en el desarrollo de la teora delsignificado como uso tuvo su origen en los puntos de vista que Sellars desarroll en artculos comoIs there a Synthetic a Priori? (1953), Some Reflections on Language Games (1954) yEmpiricism and the Philosophy of Mind (1956).

En Some Reflections on Language Games Sellars (cf. 1954: 209-211) defiende la idea de que loslenguajes y en particular, los lenguajes naturales pueden ser concebidos como juegos constituidospor piezas que, ocupando ciertas posiciones, se ven involucradas en movimientos, transiciones deentrada y transiciones de salida. Las piezas de un juego del lenguaje son las expresiones lingsticasque forman parte de ese lenguaje. Ocupar una posicin en un juego del lenguaje consiste en juzgar,aseverar o considerar como verdadera una expresin especfica. Un movimientoo inferencia esuna transicin de una posicin a otra. Adems de movimientos, un juego del lenguaje contienetransiciones que relacionan posiciones del juego con situaciones que no son posiciones del juego.Las transiciones pertenecientes a esta segunda categora se dividen a su vez en dos subcategoras:por un lado, las transiciones en las que se pasa de una situacin que no es una posicin del juego auna situacin que s lo es y, por otro lado, las transiciones en las que se pasa de ocupar una posicin

del juego a manifestar una conducta que no constituye una posicin del juego. Las transiciones delprimer tipo se denominan transiciones de entrada, mientras que las transiciones del segundo tiporeciben el nombre de transiciones de salida. Un ejemplo paradigmtico de una transicin de entradaes el caso en el que un individuo pasa de experimentar una sensacin visual causada por un objeto aafirmar, por ejemplo, la oracin esto es rojo. Por otra parte, un ejemplo de una transicin desalida es el caso en el que un individuo pasa a levantar su mano derecha luego de aseverar unaoracin como voy a pedir la palabra. Las posiciones y transiciones que conforman un juego dellenguaje pueden ser especificadas en un metalenguaje a travs de la formulacin de un conjunto dereglas sintcticas de formacin y transformacin para las piezas de dicho juego. Estas reglassintcticas en especial las reglas de transformacin son las reglas de uso de las expresiones deljuego del lenguaje en cuestin.

Ahora bien, la afirmacin de que los lenguajes son juegos, tal y como ha sido caracterizada hastaahora, no implica directamente un compromiso con la SRC. El segundo paso de Sellars en estadireccin consiste en articular una defensa de la teora del significado como uso a partir del anlisisde los enunciados de atribucin directa de significado, es decir, de los enunciados de la forma (en un lenguaje L) significa7. Dada su forma gramatical, es tentador suponer que un enunciadocomo rot (en alemn) significa rojo es un enunciado relacional mediante el cual se afirma laexistencia de una relacin de significado entre una entidad lingstica y una entidad no lingstica sea esta ltima una propiedad o un conjunto de objetos. No obstante, Sellars se opone a la idea deinterpretar los enunciados de atribucin directa de significado como enunciados relacionales. Suestrategia para analizar correctamente esta clase de enunciados consiste en examinar cmo

funcionan las atribuciones de significado en el caso de conectivos oracionales como y, o y si yslo si. De acuerdo con Sellars, un enunciado como und (en alemn) significa y no es utilizadopara afirmar que la palabra alemana und satisface una relacin de significado con la conjuncinentendida como una entidad abstracta. En lugar de ello, este ltimo enunciado es usado paratransmitirle a otra persona la informacin de que el conectivo und cumple en el alemn el mismorol formal que el conectivo y cumple en el espaol. Sellars considera que esta forma de analizarlas atribuciones de significado en relacin con los conectivos oracionales puede ser extendida a

7Este anlisis es presentado, entre otros lugares, en Sellars 1953: 134-135, 1954: 212-213 y 1956: 161-164.


5/46

5

cualquier enunciado de atribucin directa de significado8. En opinin de este autor, un enunciado dela forma (en L) significa es una herramienta lingstica cuya funcin es transmitir lainformacin de que la expresin mencionada en la parte izquierda del enunciado cumple, en ellenguaje L, el mismo rol que la expresin usada en la parte derecha del enunciado cumple en surespectivo lenguaje. Dada la concepcin de los lenguajes como juegos defendida por Sellars, dosexpresiones cumplen el mismo rol, cada cual dentro de su lenguaje, cuando ambas estn regidas por

las mismas reglas de uso, es decir, cuando los movimientos, las transiciones de entrada y lastransiciones de salida en los que ambas expresiones participan dentro de sus respectivos juegos dellenguaje son los mismos.

El tercer paso de la transicin de Sellars de la teora del significado como uso a la SRC se encuentradesarrollado en las ltimas secciones de Empiricism and the Philosophy of Mind (cf. Sellars1956: 177-189). En la parte final de este artculo Sellars se enfrenta al problema de establecer cules el estatus y la funcin de los episodios mentales internos postulados tanto por la psicologa delsentido comn como por la psicologa cientfica. En trminos generales, su propuesta de solucin aeste problema consiste en sostener que los pensamientos9o episodios internos a los que hacemosreferencia mediante el discurso psicolgico intencional son entidades tericas postuladas con el

propsito de brindar explicaciones causales de la conducta inteligente. La naturaleza de estasentidades tericas, sostiene Sellars, es clarificada tomando como modelo las oraciones emitidas porlos hablantes de un lenguaje natural. As, de acuerdo con el anlisis de Sellars, los pensamientosque causan la conducta inteligente son caracterizables como oraciones internas que, al igual que lasoraciones emitidas en la conducta verbal humana, poseen propiedades semnticas como, porejemplo, significado e intencionalidad (cf. Sellars 1956: 186-187). Dicho en otros trminos, Sellarssugiere que la explicacin psicolgica de la conducta a travs de la atribucin de actitudesproposicionales exige la postulacin de un lenguaje del pensamiento, entendiendo este ltimo comoun sistema de oraciones internas que poseen propiedades semnticas y causales10. Ahora bien, elpunto que quisiera destacar ahora es que la teora del significado como uso defendida por Sellars enconjuncin con su concepcin de los lenguajes como juegos y su idea de postular un lenguaje del

pensamiento implican la adopcin de la SRC.

Desde la perspectiva de Sellars, el lenguaje del pensamiento, al igual que cualquier otro lenguaje,puede ser concebido como un juego constituido por oraciones internas que participan endeterminados movimientos, transiciones de entrada y transiciones de salida. Dado el anlisis queSellars propone para los enunciados de la forma (en L) significa, el significado de lasoraciones internas no puede ser concebido como una relacin entre una oracin y una entidad nolingstica. Por el contrario, del anlisis de Sellars se sigue que las oraciones internas tienen el

8La SRC, y en general, las semnticas del rol inferencial, parecen brindar una explicacin plausible del significado delos conectivos lgicos. En efecto, es razonable afirmar que un conectivo oracional * tiene el mismo significado que elconectivo

" tiene en lgica clsica cuando las inferencias vlidas en las que participa el conectivo * incluyen, por

ejemplo, inferencias que van de oraciones de la forma p*q a oraciones de la forma p e inferencias que van deoraciones de la forma p y oraciones de la forma q a oraciones de la forma p*q. Una de las ideas que motivan laadopcin de la SRC, al igual que la adopcin de la semntica del rol inferencial, es la conviccin de que este tipo deanlisis del significado de los conectivos oracionales puede ser extendido para explicar el contenido o significado decualquier representacin sea lingstica o mental.9 Sellars utiliza el trmino pensamiento en un sentido amplio que cobija a cualquier episodio interno dotado deintencionalidad, incluyendo las actitudes proposicionales.10 Resulta sorprendente que en un escrito de 1956, casi dos dcadas antes de la publicacin de The Language ofThought, Sellars haya concebido con tanta claridad la necesidad de postular un lenguaje del pensamiento. Al respectover Fodor 1981: 167, 325-326.


6/46

6

significado que tienen en virtud de las reglas que rigen su uso dentro del juego del lenguaje, esdecir, en virtud de los movimientos y transiciones de entrada y salida en los que cada oracinparticipa. As pues, Sellars est comprometido con la tesis, definitoria de la SRC, de que elsignificado de cualquier pensamiento est determinado por el rol que ese pensamiento cumple en lapsicologa del organismo al que pertenece. Todas las versiones de la SRC son, en ltima instancia,variaciones de esta idea inicialmente defendida por Sellars.

El filsofo que ms contribuy a divulgar y depurar los puntos de vista de Sellars en torno a la SRCfue, sin duda alguna, Gilbert Harman11. Al igual que Sellars, este autor reconoce que la explicacinde la conducta a partir de actitudes proposicionales exige la postulacin de un lenguaje delpensamiento. De acuerdo con Harman (cf. 1987), el contenido de una actitud proposicional estdeterminado por los contenidos de los conceptos que dicha actitud involucra. As, por ejemplo, elcontenido de la creencia de Juan de que la nieve es blanca se determina a partir del contenido de losconceptos que Juan tiene de la nieve y del color blanco teniendo en cuenta la manera en queambos conceptos estn articulados en la creencia de Juan (cf. Harman 1982a: 654). Los conceptos,a su vez, son concebidos por Harman como smbolos internos cuyo contenido se determina a travsdel rol funcional que cumplen en la psicologa de una persona, entendiendo el rol funcional de un

concepto como cualquier papel que ste puede desempear en la percepcin y el razonamiento incluyendo el razonamiento prctico que lleva a la accin (cf. Harman: 1982b: 242-243). As pues,si la posicin de Harman es correcta, los contenidos de las actitudes proposicionales de una personaestn determinados por los roles funcionales de los conceptos o smbolos internos que posee esapersona. sta es la razn por la cual Harman bautiz semntica del rol conceptual a su teora de lafijacin del contenido para las actitudes proposicionales.

Harman considera que la SRC puede ser vista como una versin particular de la teora delsignificado como uso. Sin embargo, seala tambin que para apreciar correctamente este punto esnecesario distinguir dos tipos de uso de un smbolo: su uso en el clculo y su uso en lacomunicacin (cf. Harman 1982b: 242-243). Los usos del primer tipo incluyen aquellos casos en los

que un smbolo es utilizado para efectuar un algoritmo u otro tipo de operacin formal. Los usos delsegundo tipo son aquellos en los que un emisor utiliza un smbolo para comunicarle algo a unreceptor. En la versin de la SRC defendida por Harman el contenido de los conceptos, entendidoscomo smbolos del lenguaje del pensamiento, se determina a partir de su uso en la percepcin y elrazonamiento. Esta ltima clase de uso corresponde al uso de los smbolos en el clculo, no a su usoen la comunicacin. Adems de lo anterior, Harman (cf. 1982b: 242-243) sostiene que el uso de losconceptos en el clculo tambin resulta relevante para especificar el significado de las expresioneslingsticas. Su estrategia para sustentar esta idea consiste, en trminos generales, en afirmar que elsignificado de las expresiones lingsticas se determina a travs del contenido de los conceptos yactitudes proposicionales que pueden expresarse mediante el uso de tales expresiones (cf. Harman1982b: 242-243). Pero dado que el contenido de los conceptos y las actitudes proposicionales est

determinado por el rol funcional de los conceptos en el lenguaje del pensamiento, se sigue que eltipo de uso de los smbolos que determina el significado de las expresiones lingsticas es el uso delos smbolos en el clculo, y ms especficamente, el uso de los conceptos en el lenguaje delpensamiento.

11Los principales artculos en los que Harman expone y defiende su propia versin de la SRC son Conceptual RoleSemantics (1982b) y (Nonsolipsistic) Conceptual Role Semantics (1987). No obstante, en Harman 1968, 1973, 1974y 1975 se encuentran ya esbozados algunos de los puntos centrales de la teora.


7/46

7

En conclusin, a partir del desarrollo de la SRC, y en particular, gracias al trabajo de Harman ySellars, fue posible articular una versin de la teora del significado como uso para las actitudesproposicionales. Esta nueva versin de la teora estipula que el tipo de uso de los smbolos que esrelevante para determinar el contenido de las actitudes proposicionales es su uso en procesospsicolgicos como la percepcin, la inferencia y el razonamiento. De hecho, en la versin de laSRC articulada por Harman, el uso de los smbolos mentales en esta clase de procesos psicolgicos

determina tambin el significado de las expresiones lingsticas. En consecuencia, a pesar deaceptar una versin particular de la teora del significado como uso, Harman rechaza la tesiswittgensteineana de que el significado de las expresiones lingsticas est determinado por su usoen la comunicacin y la interaccin social.

1.1.2 Funcionalismo y semntica del rol conceptual

La SRC se encuentra estrechamente emparentada con la teora funcionalista de la mente. El rasgoque permite diferenciar a las distintas versiones del funcionalismo de otras teoras acerca de lanaturaleza de la mente es la adopcin de la tesis segn la cual el criterio para determinar cundo unainstancia de estado psicolgico pertenece a un tipo determinado de estado psicolgico es el rol

causal que esa instancia cumple en la vida mental del organismo que la posee, entendiendo el rolcausal de una instancia de estado psicolgico como el conjunto de las relaciones causales actualeso potenciales que sta satisface con los inputs sensoriales, los outputs conductuales y otros estadospsicolgicos del organismo en cuestin. Esta forma de concebir la relacin entre los tipos de estadopsicolgico y sus instancias correspondientes implica un criterio de individuacin de los estadospsicolgicos de acuerdo con el cual dos instancias de estado psicolgico pertenecen a un mismotipo si y slo si ambas instancias cumplen el mismo rol causal en la psicologa de sus respectivosorganismos. Una ventaja importante de este criterio de individuacin funcionalista es que permite laarticulacin de una taxonoma opaca de las actitudes proposicionales12. Una taxonoma oclasificacin de las actitudes proposicionales es opaca cuando, bajo los criterios de individuacinpropios de esa clasificacin, es posible que dos actitudes proposicionales con la misma proposicin

asociada pertenezcan a tipos distintos13(cf. Fodor 1980: 234 y 330).

Para explicar la conducta de un organismo a partir de la atribucin de actitudes proposicionales esindispensable contar con una taxonoma opaca14. Considrense, por ejemplo, la creencia de Hamletde que su to Claudio es el rey de Dinamarca y la creencia de Hamlet de que el asesino de su padrees el rey de Dinamarca. En la obra de Shakespeare, la transicin de la primera a la segunda de estas

12A lo largo del presente escrito utilizar las expresiones concepto y actitud proposicional para hacer referencia ainstancias de concepto e instancias de actitud proposicional. Cuando mi intencin sea hablar acerca de tipos deconceptos o tipos de actitudes proposicionales lo indicar explcitamente. Slo utilizar las expresiones instancia deconcepto e instancia de actitud proposicional en aquellos casos en que me interese enfatizar la distincin entre tipo e

instancia.13 De aqu en adelante emplear el trmino proposicin para designar proposiciones individuadas de maneraextensional, es decir, proposiciones individuadas de tal modo que dos oraciones con la misma forma lgica y cuyostrminos correspondientes son coextensionales expresan la misma proposicin o lo que es equivalente, tienen lasmismas condiciones de verdad. Bajo este uso del trmino proposicin, dos oraciones como Scott es idntico aScott y Scott es idntico al autor de Waverley expresan la misma proposicin a pesar de las diferencias en susrespectivos sentidos o significados. Las proposiciones individuadas de manera extensional son las nicas que resultanrelevantes a la hora de exponer y analizar la SRC, ya que en esta teora semntica las diferencias de contenido entre, porejemplo, la creencia de Juan de que Kant naci en 1724 y su creencia de que el autor de la Crtica de la razn puranaci en 1724 se explican apelando a las diferencias en los roles funcionales de ambas creencias.14Este punto es desarrollado, entre otros lugares, en Fodor 1980: 234-236 y Block 1986: 84-89.


8/46

8

dos creencias produjo cambios considerables en la conducta de Hamlet. Si estas diferencias deconducta fueran explicables por medio de la atribucin de actitudes proposicionales, sera necesarioasumir que las dos creencias de Hamlet son instancias de estados psicolgicos de distinto tipo, yaque la explicacin psicolgica a partir de actitudes proposicionales funciona de modo tal que lasdiferencias de conducta se explican mediante la atribucin de actitudes proposicionalespertenecientes a tipos distintos. Sin embargo, dado que las dos creencias bajo consideracin tienen

la misma proposicin asociada pues Claudio y el asesino del padre de Hamlet son la mismapersona, una taxonoma de las actitudes proposicionales que no sea opaca clasificarnecesariamente a ambas creencias como instancias de un mismo tipo de actitud proposicional y, porconsiguiente, dicha taxonoma no resultar apropiada para explicar por qu cada creencia generaconductas distintas. Una taxonoma funcionalista de los estados psicolgicos no tiene que enfrentaresta dificultad, ya que dos actitudes proposicionales con la misma proposicin asociada puedentener roles causales distintos y, por ende, pueden pertenecer a tipos distintos. As, al proveer unataxonoma opaca de las actitudes proposicionales el funcionalismo se perfila como una teora capazde brindar un criterio de individuacin de los estados psicolgicos apropiado para la explicacinpsicolgica intencional. De hecho, sta es una de las razones por las cuales el funcionalismo escomnmente considerado, no slo como una teora de la naturaleza de los estados psicolgicos, sino

tambin como una teora de la explicacin psicolgica. Desde la perspectiva del funcionalismo, laexplicacin psicolgica es un tipo de explicacin intencional que se caracteriza por dar cuenta delos fenmenos cognitivos postulando una serie de estados psicolgicos individuadosfuncionalmente (cf. Fodor 1965 y 1968).

Con el fin de aclarar cules fueron los avances tericos que permitieron el trnsito delfuncionalismo a la SRC es importante destacar dos caractersticas comunes a las primeras versionesdel funcionalismo15. En primera instancia, las actitudes proposicionales fueron concebidas, no comorelaciones entre organismos y representaciones, sino como estados mondicos definidosexclusivamente a partir de su rol causal16. En segunda instancia, las primeras teoras funcionalistasfueron articuladas apelando a un criterio internalista de individuacin de las actitudes

proposicionales, es decir, apelando a un criterio bajo el cual las actitudes proposicionales seindividan a partir de propiedades intrnsecas del organismo y no a partir de propiedades de suentorno fsico o social. La mayora de los funcionalistas asumieron que los inputs sensoriales y losoutputs conductuales incluidos en el rol causal de una instancia de estado psicolgico deban serinterpretados como inputs y outputs proximales, de tal modo que el rol causal de cualquier instanciade estado psicolgico podra especificarse sin hacer referencia a las propiedades del entorno.

Si bien es cierto que las primeras versiones del funcionalismo presentaban ventajas considerables encomparacin con otras teoras de la individuacin de los estados psicolgicos tales como elconductismo lgico y el fisicalismo de tipos, durante la dcada de los setenta algunos filsofos,entre los que se destacan Hilary Putnam y Tyler Burge, formularon una serie de experimentos

mentales dirigidos a mostrar que las actitudes proposicionales no pueden individuarse a travs decriterios de individuacin internalistas. Los experimentos mentales de Putnam (cf. 1975a), basadosen el conocido caso de la Tierra Gemela, sugieren que la extensin de los trminos de clase natural

15La primera teora funcionalista, propuesta por Hilary Putnam, se encuentra expuesta en los ensayos recopilados enPutnam 1975b. Otras exposiciones tempranas del funcionalismo pueden encontrarse en Fodor 1965, 1968 y Block (ed.)1980.16Para una explicacin de la diferencia entre una concepcin de las actitudes proposicionales como estados mondicosy una concepcin de las actitudes proposicionales como estados relacionales ver Fodor 1985: 84-88.


9/46

9

se determina tomando en consideracin tanto las propiedades del entorno fsico en el que sedesenvuelve un hablante como las capacidades de reconocimiento de los hablantes expertos de lacomunidad lingstica a la que cada hablante pertenece17. Putnam aplic el mismo tipo deexperimentos mentales al problema de la individuacin de las actitudes proposicionales. As, deacuerdo con este autor, si el trmino agua tiene extensiones distintas en la Tierra y en la TierraGemela, las creencias que un hablante de la Tierra y su contrapartida en la Tierra Gemela expresan

mediante la oracin el agua es lquida deben pertenecer a tipos diferentes, pues ambas instanciasde creencia son acerca de objetos distintos una es acerca de H2O y la otra acerca de XYZ. Atravs de esta clase de experimentos mentales, Putnam y Burge llegaron a la conclusin de que losrasgos del entorno fsico y social de un individuo son relevantes para la individuacin de lasactitudes proposicionales que ste posee18. Si esta visin externalista de la individuacin de lasactitudes proposicionales es correcta, un hablante de la Tierra y un hablante de la Tierra Gemelapodran tener actitudes proposicionales cuyos roles causales, tanto en relacin con los inputs youtputs proximales como en relacin con otros estados psicolgicos, son idnticos y, sin embargo,dadas las diferencias en los entornos de los dos hablantes, ambas actitudes proposicionales podranpertenecer a tipos distintos. En sntesis, si se aceptan los criterios de individuacin externalistaspropuestos por Putnam y Burge, la posesin de un mismo rol causal, concebido en trminos

internalistas, no ser una condicin suficiente para pertenecer al mismo tipo de estado psicolgico.

A pesar de lo expuesto en el prrafo anterior, los argumentos en favor del externalismo presentadospor Putnam y Burge no llevaron al abandono definitivo del funcionalismo. Gracias al trabajo defilsofos como Hartry Field (cf. 1978) y Jerry Fodor (cf. 1975 y 1978a) acerca del estatus y lanaturaleza de las representaciones mentales varios defensores del funcionalismo adoptaron unanlisis relacional de las actitudes proposicionales fundamentado enla teora representacional de lamente. De acuerdo con esta teora, toda actitud proposicional es analizable como una relacincognitiva entre un organismo y una representacin mental con un contenido especfico el cualcorresponde al contenido de la actitud proposicional analizada. Las relaciones expresadas porverbos como creer, desear y temer son ejemplos paradigmticos del tipo de relaciones

cognitivas que pueden dar lugar a la existencia de estados de actitud proposicional. La teorarepresentacional de la mente provee un criterio de individuacin de las actitudes proposicionalessegn el cual dos actitudes proposicionales pertenecen al mismo tipo si y slo si los organismos queposeen ambas actitudes se encuentran en la misma relacin cognitiva con representaciones quecomparten el mismo contenido. Naturalmente, la efectividad de este criterio de individuacin de lasactitudes proposicionales depende de la efectividad de los criterios que se adopten para individuartanto los contenidos de las representaciones mentales como las relaciones cognitivas. El problemade individuar las relaciones cognitivas fue resuelto por los defensores de la teora representacionalde la mente apelando a criterios de individuacin funcionalistas19. Segn esta propuesta de solucin,cualquier relacin cognitiva puede ser definida a partir de ciertos rasgos funcionales que compartentodas las representaciones que caen bajo esa relacin. As, por ejemplo, un organismo est en la

relacin creer que con una representacin mental, cualquiera que sta sea, cuando dicharepresentacin cumple determinado rol causal en procesos psicolgicos como la inferencia, la toma

17 Los experimentos mentales que Kripke articula en Naming and Necessity (1972) sugieren conclusiones muysimilares.18 A diferencia de los experimentos mentales propuestos por Putnam, los experimentos mentales de Burge (cf. 1979)sugieren que la individuacin de las actitudes proposicionales es relativa, no slo a las capacidades de reconocimientode los expertos, sino tambin a las prcticas lingsticas de toda la comunidad.19Cf. Fodor 1987: 17 y 67-71; Field: 1978: 37.


10/46

10

de decisiones y la generacin de la accin. Dicho en trminos metafricos, cualquier representacinmental que comparta este ltimo rol causal estar ubicada en la caja de las creencias de surespectivo organismo, mientras que toda representacin mental que posea el rol funcional quedefine la relacin desear quese encontrar ubicada en la caja de los deseos. Ahora bien, incluso sise aceptan las consecuencias que Putnam y Burge extraen de sus respectivos experimentosmentales, un defensor de la teora representacional de la mente podra apoyarse en esta concepcin

funcionalista de las relaciones cognitivas para argumentar que la posesin de un rol causalespecfico es una condicin necesaria aunque no suficiente para que dos actitudesproposicionales pertenezcan al mismo tipo, y en esa medida, algunas de las intuiciones bsicas delfuncionalismo an podran verse legitimadas (cf. Fodor 1987: 67-70).

Una vez resuelto el problema de especificar la naturaleza y los criterios de individuacin de lasrelaciones cognitivas, es necesario enfrentar el problema de brindar criterios de individuacin parael contenido de las representaciones mentales. Una primera opcin es afirmar que dos actitudesproposicionales tienen el mismo contenido cuando sus representaciones correspondientes expresanla misma proposicin. Sin embargo, esta estrategia implica que dos actitudes proposicionales con lamisma proposicin asociada no pueden pertenecer a tipos distintos, de tal modo que sera imposible

contar con una taxonoma opaca de las actitudes proposicionales. Adems, si se acepta que laidentidad y diferencia de proposicin expresada es el criterio para la individuacin del contenido delas representaciones mentales, muy probablemente existirn patrones de conducta intencional cuyasimilitud no podr ser explicada mediante la atribucin de actitudes proposicionales. Las creenciasque dos hablantes expresan mediante la oracin estoy en peligro de muerte pueden generarconductas proximales muy similares a pesar del hecho de que ambas creencias, y susrepresentaciones mentales correspondientes, estn asociadas a proposiciones distintas pues sonacerca de individuos distintos. Dentro del marco de la explicacin psicolgica intencional, lamanera ms natural de dar cuenta de estas similitudes de conducta es asumir que los dos hablantesmencionados se encuentran en estados psicolgicos del mismo tipo, de tal modo que sus respectivasconductas puedan explicarse, por ejemplo, afirmando que ambos hablantes creen encontrarse en

peligro de muerte y tienen el deseo de preservar su vida. No obstante, si los contenidos de lasrepresentaciones mentales son individuados a partir de las proposiciones que stas expresan, lascreencias que los hablantes bajo consideracin expresan a travs de oraciones como estoy enpeligro de muerte no podrn tener el mismo contenido y, por consiguiente, tales creencias nopodrn pertenecer al mismo tipo de actitud proposicional.

Para evitar las dificultades mencionadas en el prrafo anterior, algunos defensores de la teorarepresentacional de la mente llegaron a la conclusin de que el criterio de individuacin delcontenido de las representaciones mentales que resulta apropiado para fundamentar la explicacinpsicolgica intencional es el criterio funcional que provee una SRC20. De acuerdo con este criteriode individuacin, aquello que determina cundo dos representaciones mentales tienen el mismo

contenido es el rol causal que cada una de ellas cumple en la psicologa del organismo al quepertenece. Un criterio de individuacin con estas caractersticas tiene al menos dos ventajas encomparacin con un criterio de individuacin proposicional. Por un lado, un criterio deindividuacin funcional permite la articulacin de una taxonoma opaca de las actitudesproposicionales, ya que dos representaciones que expresan la misma proposicin pueden tener rolescausales distintos. Por otro lado, si se acepta un criterio funcional de individuacin del contenido delas representaciones mentales, las similitudes de conducta generadas por representaciones que

20Cf. Block 1986: 84-89 y 132-134.


11/46

11

expresan proposiciones distintas s podran ser explicadas, al menos en algunos casos, recurriendo ala atribucin de actitudes proposicionales. Las creencias que dos hablantes expresan mediante laoracin estoy en peligro de muerte pueden estar asociadas bajo un criterio de individuacinadecuado de los roles funcionales a representaciones mentales con el mismo rol funcional. Si lomismo ocurre con las representaciones asociadas a los deseos que los hablantes en cuestinexpresan mediante la oracin deseo preservar mi vida, y si la identidad de rol funcional implica

identidad de contenido, ser posible explicar las similitudes en los patrones de conducta de los doshablantes afirmando que ambos comparten tanto la creencia de estar en peligro de muerte como eldeseo de preservar su vida.

Pese a todo lo anterior, la propuesta de individuar el contenido de las representaciones mentales apartir del rol funcional parece entrar en conflicto con el externalismo de Putnam y Burge. Dentro deuna versin representacionalista de la SRC, dos actitudes proposicionales pertenecen al mismo tiposi las representaciones correspondientes a ambas actitudes proposicionales tienen el mismo rolfuncional y estn en la misma relacin cognitiva e.g., la relacin de creencia con sus respectivosorganismos. No obstante, si los roles funcionales son caracterizados de manera internalista i.e., sinhacer alusin a las propiedades del entorno, un hablante de la Tierra y su contrapartida en la Tierra

Gemela podran estar en la relacin de creencia con representaciones mentales que comparten elmismo rol funcional y, sin embargo, si una de las creencias es acerca de H2O y la otra acerca deXYZ, se sigue de la posicin externalista que ambas creencias pertenecen a tipos distintos de estadopsicolgico. Los defensores de la SRC han adoptado dos estrategias distintas para evitar este tipo deconflictos con el externalismo. La primera de ellas, cuyo expositor ms importante es Harman,consiste en individuar los roles funcionales mediante criterios externalistas, de tal modo que lasdiferencias en el entorno impliquen diferencias en el contenido de las representaciones mentales. Lasegunda estrategia consiste en postular dos clases de contenido para las actitudes proposicionales:un contenido amplio individuado a partir de criterios de individuacin externalistas y un contenidoestrecho, correspondiente al rol funcional, individuado a partir de criterios de individuacininternalistas. Estas dos estrategias sern descritas con ms detalle en el apartado 1.2.1.

Por ahora, la conclusin general que quisiera extraer a partir de los puntos desarrollados hasta elmomento es que existen por lo menos dos grandes motivaciones para adoptar la SRC. Una primeramotivacin es la adhesin a una versin mentalista de la teora del significado como uso. Si seacepta la idea de que el significado de los smbolos se determina a travs de los distintos aspectosde su uso y si, como sugiere Harman, los conceptos son caracterizables como smbolos internos deun lenguaje del pensamiento, es razonable concluir que el contenido de los conceptos estdeterminado por las distintas reglas que rigen su uso dentro del lenguaje del pensamiento. Lasegunda motivacin para adoptar la SRC radica en que esta teora parece brindar un criterio deindividuacin del contenido de las actitudes proposicionales que resulta apropiado para laexplicacin psicolgica intencional. Tal como lo revel la discusin en torno a la SRC y el

funcionalismo, un criterio de individuacin funcional del contenido de las representacionesmentales puede aportar las bases para articular un criterio de individuacin de las actitudesproposicionales mediante el cual sea posible explicar por qu dos actitudes proposicionales con lamisma proposicin asociada pueden generar conductas distintas como en el ejemplo de Hamlet ypor qu dos actitudes proposicionales con proposiciones asociadas diferentes pueden generarconductas similares como en el ejemplo de las creencias expresadas a travs de la oracin estoyen peligro de muerte. Estas consideraciones sugieren que alguna versin de la SRC podra aportarun criterio de individuacin del contenido que constituya la base para formular generalizaciones


12/46

12

intencionales capaces de explicar aquellas diferencias y similitudes de conducta que resultan deinters para la psicologa cientfica.

1.2Definicin y principales versiones de la SRC

He afirmado anteriormente que la SRC es una teora del contenido de las actitudes proposicionales

cuya tesis central es que el contenido de una actitud proposicional o una representacin mental estdeterminado por el rol funcional que esa actitud o representacin cumple en la psicologa de unorganismo21. Puesto que el trmino determinar no es aplicado de manera unvoca en todos loscontextos, es importante aclarar cmo debe interpretarse en el presente contexto la afirmacin deque el rol funcional es aquello que determina el contenido de una representacin o actitudproposicional. Algunos autores, incluidos Fodor y Lepore, caracterizan a la SRC como la teora deacuerdo con la cual el contenido de una representacin es idntico a su rol funcional22. Sinembargo, no todos los defensores de la SRC aceptan esta caracterizacin. Harman y Greenberg (cf.2005: 1-3), por ejemplo, sostienen que la SRC no necesariamente est comprometida con la idea deque el contenido de una representacin o actitud proposicional se identifica con su rol funcional.Por ende, no parece conveniente interpretar la relacin de determinacin entre el rol funcional y el

contenido como una relacin de identidad23. Esta relacin de determinacin tampoco puedecapturarse mediante la afirmacin de que el contenido de las representaciones o actitudesproposicionales superviene sobre su rol funcional. La tesis de que las diferencias en el contenido dedos actitudes proposicionales o representaciones implican diferencias en sus respectivos rolesfuncionales, a pesar de ser una afirmacin comn a todas las versiones de la SRC, es demasiadodbil para capturar la caracterstica definitoria de esta teora semntica. Aceptar la supervenienciadel contenido sobre el rol funcional no implica negar que puedan existir representaciones oactitudes proposicionales con el mismo contenido que posean, al mismo tiempo, roles funcionalesradicalmente distintos. Sin embargo, ningn defensor de la SRC estara dispuesto a aceptar estaltima posibilidad.

21 En esta caracterizacin utilizo la clusula actitud proposicional o representacin mental con el fin de subrayar elhecho de que el dominio de entidades de las que se predica la posesin de un rol funcional variar dependiendo de laversin de la SRC que se adopte. En una versin de la SRC fundamentada en la teora representacional de la mente lasentidades que poseen un rol funcional son las representaciones mentales, no las actitudes proposicionales. No obstante,en el apartado 1.2.2 veremos que algunos defensores de la SRC, entre los que se destaca Brian Loar, rechazan la teorarepresentacional de la mente y se adhieren a una concepcin no relacional de las actitudes proposicionales. Dentro deuna versin de la SRC con estas caractersticas, las actitudes proposicionales concebidas como estados mondicosson las entidades que poseen roles funcionales.22Ver Fodor y Lepore 1993a: 637; Block 1998: 652.23Cualquier defensor de la SRC que afirme que los contenidos son idnticos a los roles funcionales est comprometidoa aceptar adscripciones directas de contenido, es decir, enunciados de la forma el contenido deAes F, dondeAes unactitud proposicional yFes un rol funcional. Michael Dummett (1975: 6-7) ha sealado que una teora del significado

para un lenguaje natural no necesariamente debe involucrar adscripciones directas de significado. Considero que elmismo punto se aplica a la SRC. Una teora del contenido como la SRC es necesaria fundamentalmente para articularcriterios de individuacin de las actitudes proposicionales que resulten tiles para ciertos propsitos como, porejemplo, la explicacin psicolgica. La SRC aporta estos criterios de individuacin formulando algunas de lascondiciones necesarias que deben darse para que dos actitudes proposicionales caigan bajo el mismo tipo. El defensorde la SRC puede formular estos criterios sin comprometerse a aceptar adscripciones directas de contenido y, a fortiori,sin comprometerse con la tesis de que los contenidos son idnticos a los roles funcionales. De la misma forma quealgunos filsofos del lenguaje e.g., Quine (cf. 1951: 22-23) han sugerido que el concepto central de una teora delsignificado es el concepto de sinonimia y no el concepto de significado, es posible tambin sostener que el conceptocentral de una teora del contenido de las actitudes proposicionales es el concepto de identidad o similitud decontenido y no el concepto de contenido sin ms.


13/46

13

En mi opinin, la caracterstica definitoria que comparten todas las versiones de la SRC es laadhesin a la tesis de que el contenido de una actitud proposicional o representacin mental seindivida a partir del rol funcional que posee esa actitud o representacin. Dicho en otros trminos,considero que la SRC es esencialmente una teora de la individuacin del contenido de las actitudesproposicionales. El propsito de esta clase de teoras es formular las condiciones necesarias y

suficientes que deben cumplirse para que dos actitudes proposicionales tengan el mismo contenido.La SRC aporta un criterio de individuacin del contenido de las actitudes proposicionales deacuerdo con el cual dos actitudes proposicionales comparten el mismo contenido si y slo si ambasactitudes proposicionales, o sus representaciones mentales correspondientes, tienen el mismo rolfuncional. Este criterio de individuacin, adems de implicar la superveniencia del contenido sobreel rol funcional, puede ser aceptado por cualquier defensor de la SRC que, al igual que Harman yGreenberg, niegue que la SRC se defina a travs de la tesis de que el contenido de unarepresentacin o actitud proposicional es idntico a su rol funcional. Por otra parte, todo aquel quesostenga esta ltima tesis est comprometido con el criterio de individuacin recin mencionado. Siel contenido de una actitud proposicional o representacin R es idntico a un rol funcionalespecfico, cualquier otra actitud o representacin R que comparta ese rol funcional tendr el

mismo contenido que R y, recprocamente, cualquier actitud o representacin R que tenga elmismo contenido que R compartir con ella un mismo rol funcional. En sntesis, la afirmacin deque el rol funcional determina el contenido de las representaciones o actitudes proposicionales debeinterpretarse en el sentido de que el contenido de una representacin o actitud proposicional seindivida a partir de su rol funcional. De acuerdo con mi propuesta, sta es la tesis definitoria de laSRC24.

La idea de concebir a la SRC como una teora de la individuacin permite entender por qu algunosde sus defensores ven a esta teora como un enfoque semntico apropiado para fundamentar unapsicologa cientfica que sea realista con respecto a las actitudes proposicionales25. Tal como loexpliqu en el apartado 1.1.2, un criterio de individuacin funcional del contenido de las actitudes

proposicionales puede servir como punto de partida para formular las condiciones que debencumplirse para que dos actitudes proposicionales pertenezcan al mismo tipo. La articulacin deestas condiciones constituye un paso fundamental en el desarrollo de una psicologa cientficaintencional, pues este tipo de psicologa generalmente explica los fenmenos cognitivossubsumiendo a los organismos bajo generalizaciones psicolgicas cuyos predicados denotan tiposde actitudes proposicionales (cf. Fodor 1994: 3-4). Por otra parte, si la SRC es caracterizada comouna teora de la individuacin, es fcil ver por qu esta teora es concebida por algunos filsofoscomo una teora de la posesin de conceptos (cf. Peacocke 1992). Dentro de la SRC la condicinque debe cumplirse para que un organismo posea, por ejemplo, el concepto de rbol consiste en quedicho organismo tenga una instancia de concepto que posea el mismo rol funcional que compartentodas las instancias del concepto-tipo rbol. En trminos generales, a cada concepto-tipo le est

asociado un rol funcional que constituye la condicin necesaria y suficiente que un conceptoparticular debe cumplir para ser clasificado como una instancia del concepto-tipo bajoconsideracin.

24 Como se ver en el apartado 1.2.1, en aquellas versiones de la SRC que presuponen la dicotoma entre contenidoestrecho y contenido amplio, el tipo de contenido que se individa a partir del rol funcional es el contenido estrecho noel contenido amplio.25Cf. Block 1986; Field 1978 y Sellars 1956.


14/46

14

Ahora bien, incluso si se acepta que la SRC es una teora de la individuacin basada en la nocin deidentidad de contenido, las distintas versiones de esta teora pueden proponer diferentes criterios deindividuacin de los roles funcionales. De hecho, varios autores consideran que el problema dearticular un buen criterio de individuacin de los roles funcionales constituye una de las dificultadesms importantes que debe enfrenta la SRC26. En adelante denominar rol causal total de unarepresentacin o actitud proposicional al conjunto de todas las relaciones causales que esa

representacin o actitud proposicional cumple en la psicologa del organismo al que pertenece. Elrol causal total de una representacin o actitud proposicional incluye, por un lado, las relacionescausales que sta satisface con los inputs sensoriales y outputs conductuales y, por otro lado, lasrelaciones causales que la actitud o representacin cumple en los procesos psicolgicos delorganismo, incluyendo en especial procesos psicolgicos como la percepcin, la inferencia y latoma de decisiones27. Las relaciones causales incluidas en el rol causal total deben interpretarsecomo relaciones causales potenciales, es decir, como relaciones que vinculan una representacin oactitud proposicional con todos aquellos inputs sensoriales, outputs conductuales y otrasrepresentaciones o actitudes proposicionales que, si se dieran las circunstancias adecuadas,causaran o seran causados por esa representacin o actitud proposicional.

Dentro de cualquier versin de la SRC el rol funcional de una actitud proposicional orepresentacin es un subconjunto de las relaciones causales incluidas en el rol causal total de estaltima. El problema de establecer los criterios de individuacin de los roles funcionales surge parala SRC en el momento de determinar qu elementos del rol causal total de una actitud proposicionalo representacin forman parte de su rol funcional. Una vez el conjunto de relaciones causales queson constitutivas del rol funcional ha sido especificado, la posesin o carencia de ese mismoconjunto de relaciones causales ser el criterio para determinar cundo dos representaciones oactitudes proposicionales tienen o no el mismo rol funcional. Versiones distintas de la SRC puedenespecificar de diferente manera las relaciones causales que forman parte del rol funcional y, enconsecuencia, pueden llegar a individuar de manera distinta tanto los contenidos de las actitudesproposicionales como las actitudes proposicionales mismas. Para cerrar este captulo presentar

algunas de las versiones ms importantes de la SRC. En particular, trazar la distincin entre SRCde uno y de dos factores, la distincin entre SRC representacionalistas y no-representacionalistas yla distincin entre versiones holistas y no holistas de la SRC.

1.2.1 Semnticas del rol conceptual de uno y de dos factores

Uno de los interrogantes que debe afrontar cualquier defensor de la SRC es la pregunta acerca de larelacin que hay entre la SRC y las semnticas veritativo-condicionales del contenido. En sus dosartculos ms influyentes en torno a la SRC titulados respectivamente Logic, Meaning, andConceptual Role (1977) y Mental Representation (1978) Hartry Field defendi la tesis de queuna teora del significado para un sistema de representaciones mentales debe estar constituida por

dos componentes o factores: una semntica veritativo-condicional y una SRC28

. El primer

26Cf. Block 1986: 94; Fodor y Lepore 1992: 168-169; Loar 1982b.27Harman y Greenberg (cf. 2005: 6-11) aaden varios elementos ms a la lista de procesos psicolgicos relevantes paradeterminar el contenido de las actitudes proposicionales.28Aunque en Logic, Meaning, and Conceptual Role Field utiliza la expresin semntica del rol conceptual en unsentido amplio que permite que la SRC pueda ser aplicada a lenguajes naturales, prefiero usar esta misma expresin enel sentido ms restringido que le dan autores como Harman (cf. 1982) y Block (cf. 1986). En este sentido restringido, laSRC es una teora del contenido de las actitudes proposicionales, no una teora del significado de las expresioneslingsticas.


15/46

15

componente de la teora tiene la funcin de explicar las relaciones que hay entre lasrepresentaciones y el mundo, especificando propiedades semnticas de las representacionesmentales como las condiciones de verdad, las condiciones de satisfaccin y la referencia. Fieldpropone que este primer componente tome la forma de una teora de la verdad anloga a la deTarski, la cual estar complementada por una teora de la referencia para las representaciones sub-oracionales del sistema29. La funcin del segundo componente es explicar aquellas similitudes y

diferencias de significado que no pueden ser capturadas a travs de la teora de la verdad. Lasrepresentaciones mentales asociadas a la creencia de que Walter Scott es idntico a Walter Scott y ala creencia de que Walter Scott es idntico al autor de Waverleytienen las mismas condiciones deverdad o lo que es equivalente, expresan la misma proposicin. Sin embargo, en la teora de dosfactores de Field, los significados de ambas representaciones pueden diferir gracias al hecho de quelas dos poseen roles funcionales distintos. En sntesis, Field sostuvo que la SRC y las semnticasveritativo-condicionales son teoras complementarias, cada una de las cuales es capaz de responderinterrogantes distintos relativos al significado de las representaciones mentales. Bajo la influenciade Field, la mayora de los defensores de la SRC adoptaron teoras del contenido de dos factores 30.Una teora del contenido de dos factores hace una afirmacin doble con respecto a toda actitudproposicional o representacin mental oracional: especifica cul es su rol funcional y provee sus

condiciones de verdad. En las versiones de Loar (cf. 1982a) y McGinn (cf. 1982) el primer factor dela teora es una semntica veritativo-condicional. Block (cf. 1986: 93), por su parte, sugiere que estecomponente podra tomar la forma de una teora causal de la referencia o de una teora de la verdad.El segundo factor de la teora, tal como es concebido por los autores mencionados, es una SRC enla que los roles funcionales son individuados de manera internalista, es decir, sin tomar enconsideracin las caractersticas del entorno del organismo (cf. Block 1986 y 1998: 654). En unaSRC de este tipo, los inputs sensoriales y outputs conductuales que forman parte de los rolesfuncionales de las representaciones o actitudes proposicionales deben ser concebidos como inputs youtputs proximales, pues de lo contrario sera imposible individuar los roles funcionales conindependencia de las propiedades del entorno.

Una teora de dos factores puede ser vista como una teora cuyos dos componentes se encargan deespecificar respectivamente el contenido amplio y el contenido estrecho de las actitudesproposicionales (cf. Block 1986 y 1993). La distincin entre contenido amplio y contenido estrechopuede ser clarificada fcilmente si se la concibe como una distincin relativa a los criterios deindividuacin del contenido de las actitudes proposicionales. Un criterio de individuacin delcontenido es amplio cuando las condiciones de identidad de contenido que se derivan de ese criteriodependen de las propiedades del entorno de cada organismo, es decir, cuando las variaciones en lascaractersticas del entorno son relevantes para determinar si dos actitudes proposicionales tienen ono el mismo contenido y por ende, si pertenecen o no al mismo tipo. Por otra parte, un criterio deindividuacin del contenido es estrecho cuando, bajo el criterio mencionado, las identidades ydiferencias en los contenidos de las actitudes proposicionales estn determinadas exclusivamente

por las propiedades internas de los organismos y no por las caractersticas de sus respectivosentornos. Dos actitudes proposicionales tienen el mismo contenido estrecho si y slo si satisfacenlas condiciones de identidad de contenido que se derivan de un criterio de individuacin estrecho.De manera anloga, dos actitudes proposicionales tienen el mismo contenido amplio si y slo sisatisfacen las condiciones de identidad de contenido propias de un criterio de individuacin amplio.As, el contenido amplio y el contenido estrecho son los tipos de contenidos especificados,

29Cf. Field 1972, 1977: 388-389, 1978: 43-46 y 63.30Al respecto ver, entre otros autores, Loar 1981, 1982a; McGinn 1982 y Block 1986, 1993: 56-60.


16/46

16

respectivamente, por criterios de individuacin amplios y estrechos del contenido de las actitudesproposicionales.

Puesto que en una teora del contenido de dos factores los roles funcionales son individuadosconsiderando slo las caractersticas internas del organismo, el criterio de individuacin delcontenido de las actitudes proposicionales que se deriva del segundo factor de la teora i.e., de la

SRC es un criterio de individuacin estrecho. El primer factor de la teora, por otra parte, aporta uncriterio de individuacin del contenido de acuerdo con el cual dos actitudes proposicionales tienenel mismo contenido cuando ambas actitudes, o sus representaciones mentales correspondientes,tienen la misma proposicin asociada. Pero dado que la especificacin de la proposicin asociada acada actitud proposicional depende de las relaciones que el organismo entabla con su entorno, elcriterio de individuacin del contenido que ofrece el primer factor de una SRC de dos factores es uncriterio de individuacin amplio. Si bien el segundo factor aporta un criterio de individuacinpuramente internalista, la teora de dos factores puede dar cuenta de las intuiciones externalistas defilsofos como Putnam y Burge a travs del primer factor. As, por ejemplo, puesto que lascreencias que un hablante de la Tierra y un hablante de la Tierra Gemela expresan mediante laoracin el agua es lquida son acerca de sustancias distintas y, por ende, tienen contenidos

proposicionales distintos, el primer factor de la teora les asignar contenidos amplios distintos, locual a su vez garantizar que, bajo un criterio de individuacin amplio de las actitudesproposicionales, ambas creencias pertenezcan a tipos distintos. El criterio de individuacin estrechoque se deriva del segundo factor de la teora, a pesar de no ajustarse a los criterios de individuacinexternalistas de Putnam y Burge, podra ser de utilidad para la explicacin psicolgica (cf. Block1986 y 1993: 59-60).

Las SRC de un solo factor, cuyo defensor ms representativo es Harman, se oponen a las SRC dedos factores. Harman se destaca por ser uno de los principales crticos de las teoras veritativo-condicionales del significado31. En su opinin, no existe ningn aspecto del contenido o elsignificado que pueda dilucidarse mediante una teora de la verdad y que no dependa a su vez de los

roles inferenciales de las oraciones o representaciones mentales. En la versin de la SRC propuestapor Harman, el nico factor que determina el contenido de los conceptos y actitudes proposicionaleses el rol funcional. Puesto que Harman acepta la posicin externalista de Putnam y Burge, suversin de un solo factor de la SRC debe garantizar que todas aquellas variaciones en el entornofsico y social que puedan establecer diferencias en el contenido de los conceptos y actitudesproposicionales estn acompaadas siempre por diferencias en el rol funcional. Para ajustar suteora a este requisito Harman aplica tres estrategias distintas (cf. Harman 1982b: 247-250). Enprimer lugar, propone caracterizar los inputs y outputs que resultan relevantes para la determinacindel contenido en trminos distales. De acuerdo con Harman, lo que permite que una instancia deconcepto sea, por ejemplo, una instancia del concepto de comida es al menos en parte la maneraen que esa instancia de concepto se conecta, a travs de la percepcin y la accin, con objetos del

entorno que tienen la propiedad de ser comestibles (cf. Harman 1987). En segundo lugar, Harman(cf. 1982b: 248-250) asume que los roles funcionales estn siempre relativizados a un contextonormal, el cual corresponde al entorno fsico en el que comnmente se desenvuelve el organismo.Una condicin necesaria para que dos actitudes proposicionales tengan el mismo rol funcional esque tales actitudes estn relativizadas a contextos normales con las mismas caractersticas. As,puesto que los hablantes de la Tierra y de la Tierra Gemela pertenecen a contextos normales concaractersticas distintas, las creencias que ambos tipos de hablantes expresan a travs de la oracin

31Cf. Harman 1974; 1975 y 1982b: 247.


17/46

17

el agua es lquida tienen roles funcionales distintos y, por consiguiente, tambin contenidosdistintos. En tercer lugar, Harman acepta que, en algunos casos, los contenidos de los conceptos queposee un hablante pueden derivarse del uso que los expertos de la comunidad lingstica le dan aciertos trminos en el lenguaje pblico e.g., a los trminos olmo y haya. A primera vista, estaafirmacin parece contradecir la tesis de Harman de que el significado de los trminos lingsticosse determina a partir de los contenidos de los conceptos y no al contrario. Sin embargo, este autor

subraya que el significado de aquellos trminos lingsticos cuyas condiciones de aplicacinconocen slo los expertos se determina a travs de los roles funcionales de los conceptos queposeen los propios expertos (cf. Harman 1982b: 247-248). Esta estrategia garantiza, por un lado,que los hablantes expertos y no expertos puedan tener conceptos con el mismo contenido y, por otrolado, garantiza tambin que el contenido de todo concepto se deriva, en ltima instancia, de losroles funcionales de los conceptos de algn hablante de la comunidad lingstica. As pues, la SRCde un solo factor de Harman puede ser clasificada, siguiendo la terminologa propuesta por Fodor(cf. 1980), como una teora del contenido no-solipsista, es decir, como una teora en la que laspropiedades del entorno resultan relevantes para la individuacin del contenido de las actitudesproposicionales. Si esto es correcto, se sigue que Harman adopta un criterio de individuacinamplio del contenido y, por consiguiente, el tipo contenido semntico que especifica su SRC de un

factor es un contenido amplio32.

1.2.2 Representacionalismo y semntica del rol conceptual

Aunque la mayora de los autores que defienden la SRC aceptan la teora representacional de lamente, existen versiones de la SRC que no presuponen esta ltima teora. El defensor msimportante de las versiones no representacionalistas de la SRC es Brian Loar. En su artculo MustBeliefs Be Sentences? (1982b), este autor critica los argumentos ofrecidos por Fodor, Harman yField tanto en favor de la teora representacional de la mente como en favor de la hiptesis dellenguaje del pensamiento. Loar sostiene que no hay ninguna buena razn para preferir la teorarepresentacional de la mente a una teora funcionalista tradicional que analice las actitudes

proposicionales como estados mondicos. En la versin de la SRC propuesta por Loar, una actitudproposicional es un estado interno funcionalmente individuado que se encuentra asociado a unascondiciones de verdad especficas. A diferencia de las representaciones postuladas por las versionesrepresentacionalistas de la SRC, estos estados internos no poseen ningn tipo de estructurasintctica. Por otra parte, para hacer compatible su postura con el externalismo, Loar adopta unaSRC de dos factores33. El factor amplio se encarga de especificar las relaciones semnticas quevinculan a las actitudes proposicionales con los estados de cosas del mundo, mientras que el factorestrecho se encarga de estudiar aquellos aspectos del contenido de las actitudes proposicionalesrelacionados con la explicacin psicolgica y el rol funcional.

Las versiones representacionalistas de la SRC se diferencian de las versiones no

representacionalistas como la de Loar en dos aspectos fundamentales. En primera instancia, en lasversiones representacionalistas de la teora, las entidades portadoras de roles funcionales son lasrepresentaciones mentales asociadas a cada actitud proposicional, no las actitudes proposicionales

32A diferencia de lo que ocurre con el tipo de contenido amplio que postula una SRC de dos factores, el contenidoamplio que postula la teora de un solo factor de Harman no es un contenido proposicional, pues como seal atrs,Harman sostiene que el rol funcional es el nico factor que determina los contenidos semnticos de los conceptos y lasactitudes proposicionales.33Cf. Loar 1981, 1982a y 1982b.


18/46


19/46

19

Todos los autores que defienden versiones representacionalistas de la SRC concuerdan en afirmarque el rol causal que cualquier concepto o representacin oracional cumple en el razonamiento esun componente esencial del rol funcional de ese concepto o representacin oracional. Puesto entrminos ms precisos, el rol funcional de cualquier representacin sea un concepto o unarepresentacin oracional debe incluir algn subconjunto de las relaciones de inferencia queconstituyen el rol inferencial total de esa representacin. Una parte considerable de la discusin de

los captulos posteriores estar centrada en el problema de determinar si una versin plausible de laSRC debe o no incluir en el rol funcional de una representacin mental todas las inferenciaspertenecientes al rol inferencial total de esa representacin36.

1.2.3 Holismo y semntica del rol conceptual

As como las distintas versiones de la SRC son clasificables como versiones representacionalistas ono representacionalistas dependiendo de si estn o no comprometidas con la teora representacionalde la mente, de la misma manera las versiones de la SRC pueden clasificarse como holistas o noholistas dependiendo de su compromiso con el holismo semntico. Las versiones holistas de la SRCson aquellas que identifican el rol funcional de una representacin o actitud proposicional con su rol

causal total. Las versiones no holistas de la teora, por otra parte, son aquellas que definen los rolesfuncionales de tal modo que el rol funcional de una representacin o actitud proposicional nocontiene todas las relaciones causales que forman parte de su rol causal total. Las versiones de laSRC que son simultneamente representacionalistas y no holistas pueden dividir las relaciones deinferencia incluidas en el rol causal total de una representacin mental en dos grupos: el conjunto delas inferencias que forman parte del rol funcional de la representacin bajo consideracin y elconjunto de las inferencias que estn excluidas de su rol funcional. En el contexto de la SRC,efectuar tal divisin equivale a trazar una distincin entre aquellas relaciones de inferencia que sonrelevantes para la individuacin del contenido de una actitud proposicional y aquellas relaciones deinferencia que no lo son. Para Fodor y Lepore, el intento de trazar esta distincin entre inferenciasconstitutivas e inferencias no constitutivas del contenido de las actitudes proposicionales puede ser

interpretado como un intento de trazar la distincin analtico/sinttico. Por tal motivo, estos dosautores consideran que a partir del rechazo de la distincin analtico/sinttico y a partir de la idea deque los roles inferenciales son relevantes para la individuacin del contenido de lasrepresentaciones mentales, el defensor de la SRC podra construir el siguiente argumento en favordel holismo semntico:37

(I) Algunas de las relaciones de inferencia en las que participa una representacin mental sonrelevantes para la individuacin del contenido de esa representacin.

(II) No hay distincin analtico/sinttico.(C) Por consiguiente, todas las relaciones de inferencia en las que participa una representacin

mental son relevantes para la individuacin de su contenido.

36Un punto importante de discusin entre las distintas versiones de la SRC es el debate acerca de si las inferencias queforman parte del rol funcional de una representacin son slo las inferencias deductivas que el organismo est dispuestoa realizar o si, por el contrario, pueden incluirse tambin en el rol funcional inferencias inductivas o inferenciasprobabilsticas. En la versin de la SRC propuesta por Field (cf. 1977) los roles funcionales son concebidos comoinferencias probabilsticas y, ms concretamente, como funciones subjetivas de probabilidad condicional i.e., comofunciones que, dado el sistema de creencias de un organismo particular, le asignan a todo par de oraciones #O1, O2$unnmero real que corresponde a la probabilidad que el organismo le asignara a la verdad de la oracin O 1si creyera quela oracin O2es verdadera.37Cf. Fodor 1987: 60; Fodor y Lepore 1991: 23, 1992: 23-26, 1993a: 637-638 y 1993b: 41-42.


20/46

20

La premisa (I) constituye una afirmacin que, como seal en el apartado 1.2.2, cualquier defensorde una versin representacionalista de la SRC est dispuesto a aceptar. La premisa (II) debeinterpretarse como la tesis de que no es posible dividir el rol inferencial total de una representacinentre un conjunto de inferencias que son relevantes para la individuacin del contenido de esarepresentacin y un conjunto de inferencias que no son relevantes para la individuacin de su

contenido. Si se acepta la premisa (II), la nica forma de seguir sosteniendo la verdad de premisa (I)es reconocer que todas las inferencias incluidas en el rol inferencial total de una representacinmental son relevantes para individuar su contenido. Esto es precisamente lo que afirma laconclusin (C). En ltima instancia, lo que establece esta conclusin es la tesis holista de que elcontenido de toda representacin mental y por ende, tambin el contenido de toda actitudproposicional est determinado por la totalidad de las relaciones de inferencia que esarepresentacin satisface dentro del sistema de representaciones al que pertenece.


21/46

21

2. La crtica de Fodor y Lepore

Mi propsito en este captulo es exponer la crtica a la SRC formulada en Why Meaning(Probably) Isnt Conceptual Role38. En este artculo, Fodor y Lepore no presentan su crtica comouna objecin explcita a la SRC, sino como una objecin a la teora que ambos autores denominansemntica del nuevo testamento. Esta ltima teora es caracterizada por Fodor y Lepore como

aquella segn la cual el significado de las expresiones lingsticas superviene sobre o es idnticoa su rol inferencial. A pesar de lo anterior, y siguiendo a Block (cf. 1993) y Boghossian (cf. 1993),considero que es ms conveniente concebir la crtica de Fodor y Lepore como una crtica a lasemntica del rol inferencial, entendida como la teora de acuerdo con la cual el contenido de unarepresentacin mental o el significado de una expresin lingstica est determinado, al menosparcialmente, por el rol inferencial que esa representacin o expresin lingstica cumple en ellenguaje o sistema de representaciones al que pertenece39(cf. Fodor y Lepore 1998: 89). Puesto entrminos ms precisos, una teora semntica es clasificable como una semntica del rol inferencialcuando dicha teora estipula que la posesin de un mismo rol inferencial es una condicin necesariapara que dos representaciones mentales, o dos expresiones lingsticas, tengan en el caso de lasrepresentaciones mentales el mismo contenido o en el caso de las expresiones lingsticas el

mismo significado. Bajo esta definicin, cualquier versin representacionalista de la SRC estambin una versin de la semntica del rol inferencial, ya que como seal en el captulo anterior,todas las versiones representacionalistas de la SRC individan los contenidos de lasrepresentaciones mentales introduciendo en el rol funcional de cada representacin algunas de lasinferencias que forman parte del rol causal total de esa representacin. Por razones que aclarar enel apartado 2.5, la crtica de Fodor y Lepore no es formulada, estrictamente hablando, como unacrtica a las versiones no representacionalistas de la SRC, razn por la cual la mayor parte de ladiscusin del presente captulo estar centrada en las versiones representacionalistas de esta teora.Puesto que la semntica del rol inferencial puede ser usada para individuar tanto el significado delas expresiones lingsticas como el contenido de las representaciones mentales, la crtica de Fodory Lepore tambin se aplica a aquellas versiones de la semntica del rol inferencial cuyo propsito es

aportar criterios de individuacin para los significados de las expresiones de los lenguajes naturales.

38Para realizar esta exposicin tambin retomar la formulacin de la crtica que aparece en el captulo 6 deHolism:AShoppers Guide(cf. Fodor y Lepore 1992: 174-186). En este ltimo captulo, y a diferencia de lo que ocurre en WhyMeaning (Probably) Isnt Conceptual Role, Fodor y Lepore no presentan su crtica como un ataque directo a la SRC,sino ms bien como un argumento dirigido a mostrar que el holismo semntico no puede ser deducido a partir de laSRC.39Hasta donde puedo ver, Fodor y Lepore no caracterizan a la semntica del nuevo testamento de una manera unvoca.En algunos pasajes la definen como la postura que afirma que los significados de las expresiones supervienensobre susroles inferenciales (cf. Fodor y Lepore 1991: 10-12), mientras que en otros pasajes la caracterizan como la postura deacuerdo con la cual el significado de toda expresin lingstica se identificacon su rol inferencial (cf. Fodor y Lepore1991: 13-14 y 16-19). Sin duda alguna, Fodor y Lepore consideran que la crtica articulada en Why Meaning

(Probably) Isnt Conceptual Role constituye una refutacin de todas las versiones representacionalistas de la SRC. Sinembargo, la SRC no es capturada por ninguna de las caracterizaciones recin mencionadas de la semntica del nuevotestamento. Por un lado, aquellas versiones de la SRC que identifican el contenido con el rol funcional nonecesariamente identifican el contenido con el rol inferencial, ya que los roles funcionales de las representacionesmentales pueden incluir relaciones causales no inferenciales como las relaciones causales con los inputs y los outputs.Por otro lado, un defensor de la SRC no necesariamente debe afirmar que el contenido de las representaciones mentalessuperviene sobre su rol inferencial, pues las diferencias en el contenido de dos representaciones mentales pueden serproducidas, no por diferencias en sus roles inferenciales, sino por diferencias en sus vnculos causales con los inputs youtputs. Por estas razones, considero que es ms conveniente interpretar la crtica de Fodor y Lepore, no como unacrtica a la semntica del nuevo testamento, sino como una crtica a la semntica del rol inferencial tal como sta esdefinida por ambos autores en Fodor y Lepore 1992: 24 y 1998: 83.


22/46

22

No obstante, dado que mi inters en este escrito es examinar si la crtica de Fodor y Lepore refuta ala SRC y no a la semntica del rol inferencial en general, formular dicha crtica como unargumento dirigido a refutar la idea de que el contenido de las actitudes proposicionales puedeindividuarse, al menos parcialmente, a partir del rol inferencial de las representaciones mentales40.

La crtica de Fodor y Lepore a la SRC tiene como propsito mostrar que la SRC es incompatible

con la conjuncin de las siguientes dos tesis: (i) los sistemas de representaciones mentales soncomposicionales y (ii) la distincin analtico/sinttico carece de fundamento. La estrategia que estosautores emplean para articular su crtica consiste en probar que de la conjuncin de las tesis (i) y (ii)se deduce la conclusin de que ninguna versin de la SRC es aceptable. Si bien es cierto que lacrtica de Fodor y Lepore tiene esta forma general, la conclusin recin mencionada no puedededucirse de las tesis (i) y (ii) a menos que se introduzcan otras premisas secundarias. En miopinin, una vez estas premisas secundarias son aadidas, la estructura general de la crtica deFodor y Lepore puede esquematizarse de la siguiente manera:

(i) Los sistemas de representaciones mentales son composicionales41.(ii) La distincin analtico/sinttico carece de fundamento.

(iii) Los roles inferenciales totales de las representaciones mentales no son composicionales.(iv) Una inferencia es composicional si y slo si es analtica.(C) Por consiguiente, toda versin de la SRC es falsa.

En los apartados 2.1 a 2.4 clarificar las premisas (i)-(iv) y expondr las razones que Fodor yLepore aportan en favor de la verdad de cada una de ellas, mientras que en el apartado 2.5reconstruir la crtica de Fodor y Lepore. De aqu en adelante utilizar letras maysculas paradesignar conceptos simples o complejos y letras maysculas entre signos para designarrepresentaciones mentales oracionales. Emplear tambin el signo !, no como un conectivolgico, sino como un dispositivo para representar relaciones de inferencia entre representacionesmentales. As, por ejemplo, si un organismo est dispuesto a inferir la representacin ALGN

HOMBRE ES CALVO a partir de la representacin JUAN ES CALVO, describir este hecho afirmandoque el organismo en cuestin est dispuesto a trazar la inferencia JUAN ES CALVO ! ALGNHOMBRE ES CALVO. Adems, apegndome a una notacin comn en filosofa del lenguaje,abreviar representaciones oracionales indxicas como ESTO ES UN CABALLO o HAY UN RBOLFRENTE A M mediante el uso de expresiones como CABALLO y RBOL donde los signos indicarn que estoy designando una representacin mental oracional y no un concepto.

2.1Pensamiento y composicionalidad

De acuerdo con la definicin estndar de la composicionalidad, un sistema de representacionesmentales o lingsticas tiene la propiedad de ser composicional cuando exceptuando las

expresiones idiomticas el contenido semntico de cualquier representacin sintcticamentecompleja del sistema es una funcin, en el sentido matemtico del trmino, de la estructurasintctica de esa representacin en conjuncin con los contenidos semnticos de sus constituyentes

40En la nota 1 de Why Meaning (Probably) Isnt Conceptual Role Fodor y Lepore reconocen que su crtica se aplicatanto a las teoras del significado de las expresiones lingsticas basadas en la semntica del rol inferencial como a unateora del contenido de los pensamientos como la SRC (cf. Fodor y Lepore 1991: 13).41Un sistema de representaciones mentales es simplemente la red de representaciones mentales que posee un organismoespecfico.


23/46

23

sintcticos42. Dicho en otros trminos, un sistema de representaciones es composicional cuando elconocimiento de la estructura sintctica de una representacin compleja del sistema, junto con elconocimiento de los contenidos semnticos de las representaciones que la conforman, es suficientepara derivar el contenido semntico de la representacin compleja en cuestin. En TheCompositionality PapersFodor y Lepore (cf. 2002: 1-6) definen la composicionalidad como aquellapropiedad que un sistema de representaciones posee cuando (a) el sistema contiene smbolos

primitivos y smbolos sintcticamente complejos construidos a partir de los smbolos primitivos y(b) las propiedades sintcticas y semnticas de cada smbolo complejo se derivan de las propiedadessintcticas y semnticas de los smbolos primitivos que lo constituyen. El argumento de Fodor yLepore en favor de la composicionalidad de los sistemas de representaciones mentales i.e., enfavor de la premisa (i) de su crtica a la SRC tiene la forma de una inferencia a la mejorexplicacin. La afirmacin de que las actitudes proposicionales de un organismo se encuentraninstanciadas en un sistema de representaciones mentales composicional es, de acuerdo con estos dosautores, la nica hiptesis plausible con la que contamos para explicar dos propiedadesfundamentales del pensamiento: su productividad y su sistematicidad43. La productividad es lacapacidad que una mente finita tiene de llegar a encontrarse en un repertorio potencialmente infinitode estados de actitud proposicional con contenidos semnticos distintos. La sistematicidad del

pensamiento consiste en el hecho de que las capacidades cognitivas de cualquier mente presentan al parecer por necesidad nomolgica ciertas simetras de carcter semntico, o dicho en trminosms precisos, la capacidad que una mente tiene de estar en un estado de actitud proposicionalespecfico siempre viene acompaada de la capacidad de estar en otros estados de actitudproposicional cuyos contenidos estn semnticamente relacionados con el contenido del primerestado de actitud proposicional. As, por ejemplo, cualquier organismo que pueda llegar a tener lacreencia de que Juan ama a Mara podr llegar a tener tambin la creencia de que Mara ama a Juan.De manera anloga, cualquier organismo que pueda llegar a tener el pensamiento de que todos losconejos son animales podr tambin tener el pensamiento de que todos los animales son conejos.Un rasgo que diferencia a la sistematicidad de la productividad es que la posesin de la primera deestas dos propiedades no presupone la capacidad de tener infinitas actitudes proposicionales (cf.

Fodor 1987: 148-150, 1

analiticidad composicionalidad y rol inferencial analisis de la critica de fodor y lepore a la...

Documents