Grupo No. 3

INTRODUCIÓN

El siguiente ejercicio práctico tiene comofinalidad aplicar los conocimientos adquiridosen el Taller de Indicadores de Eficiencia parael Sector Público en su Fase I, aplicado alámbito Justicia.

23 Direcciones Provinciales de Justicia

Casos Resueltos

Categorías: Civil – Penal, Laboral

ANTECEDENTES

Función Judicial

Órganos

Jurisdiccionales

Corte Nacional de

Justicia

Cortes

Provinciales de

Justicia

Tribunales y

juzgados

Juzgados de paz

Órganos

Auxiliares

Órganos

Autónomos

El Consejo de la Judicatura es un órganoinstrumental para asegurar el correcto,eficiente y coordinado funcionamiento de losórganos jurisdiccionales, autónomos yauxiliares.

“El Consejo de la Judicatura tendrá su sede enla ciudad de Quito y ejercerá su potestadadministrativa en todo el territorio nacionalen forma desconcentrada y descentralizada”.(Art. 256 del Código Orgánico de la FunciónJudicial).

Misión

•Proporcionar un servicio de

administración de justicia

eficaz, eficiente, efectiva,

íntegra, oportuna, intercultural

y accesible, que contribuya a la

paz social y a la seguridad

jurídica, afianzando la vigencia

del Estado constitucional de

derechos y justicia.

Visión

•Consolidar al sistema de justicia

ecuatoriano como un referente

de calidad, confianza y valores,

que promueva y garantice el

ejercicio de los derechos

individuales y colectivos

•Centralizado-

Planta Central

Antes del 2013

•Proceso de

Desconcentración

2013•Distribución 24

Direcciones

Provinciales y

Planta Central

Actualidad

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES

• Número de Jueces

• Número de AdministrativosINPUTS

• Número de Causas Judiciales

Resueltas Civil - Penal

• Número de Causas Judiciales

Resultas Laboral

OUTPUTS

PROVINCIAS

DATOS

JUECES ADMINISTRATIVO CIVIL-PENAL LABORAL

AZUAY 221 7 43 6

BOLIVAR 98 18 32 1

CAÑAR 123 0 25 0

CARCHI 55 3 18 1

COTOPAXI 130 8 25 0

CHIMBORAZO 111 1 38 1

EL ORO 160 8 43 4

ESMERALDAS 100 3 20 2

GUAYAS 558 23 135 13

IMBABURA 117 1 21 0

LOJA 221 6 38 3

LOS RIOS 109 4 29 1

MANABI 308 23 71 5

MORONA SANTIAGO 52 0 13 0

NAPO 33 0 9 0

PASTAZA 29 3 8 0

PICHINCHA 662 129 130 24

TUNGURAHUA 157 1 36 0

ZAMORA CHINCHIPE 36 0 6 0

SUCUMBIOS 32 2 8 0

ORELLANA 27 0 8 0

SANTA ELENA 69 1 8 0

SANTO DOMINGO DE LOS TSACHILAS 111 0 23 0

PROVINCIA

INPUTS OUTPUTS

MÉTODO DE ANÁLISIS

El método de análisis utilizado es el ModeloDEA para medir la eficiencia de una unidad enrelación al comportamiento de otra.

Los resultados obtenidos corresponden a losorientados al output.

Se utilizo rendimientos constantes de escala,es decir cuando los outputs se incrementanen la misma proporción que los insumos.

RESULTADOS

-

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

RANGOSNo.

PROVINCIAS

% RESPECTO AL

TOTAL

1 6 26%

0.80 - 0.99 7 30%

0.60 - 0.79 6 26%

< 0.6 4 17%

TOTAL 23 100%

10 10

6

5 5

2

0

2

4

6

8

10

12

CHIMBORAZO CARCHI GUAYAS ORELLANA EL ORO PICHINCHA

PROVINCIACIVIL PENAL

(REAL)

CIVIL PENAL

(EFICIENTE)

DIFERENCIA

(EFICIENCIA-REAL)LABORAL

LABORAL

(EFICIENTE)

DIFERENCIA

(EFICIENCIA-REAL)

AZUAY 43 50 7 6 7 1

BOLIVAR 32 33 1 1 1 0

CAÑAR 25 41 16 0 1 1

CARCHI 18 18 - 1 1 -

CHIMBORAZO 38 38 - 1 1 -

COTOPAXI 25 42 17 0 2 2

EL ORO 43 43 - 4 4 -

ESMERALDAS 20 27 7 2 3 1

GUAYAS 135 135 - 13 13 -

IMBABURA 21 39 18 0 1 1

LOJA 38 59 21 3 5 2

LOS RIOS 29 36 7 1 1 0

MANABI 71 81 10 5 6 1

MORONA SANTIAGO 13 17 4 0 1 1

NAPO 9 10 1 0 0 0

ORELLANA 8 8 - 0 - -

PASTAZA 8 9 1 0 0 0

PICHINCHA 130 130 - 24 24 -

SANTA ELENA 8 23 15 0 1 1

SANTO DOMINGO DE LOS TSACHILAS 23 38 15 0 1 1

SUCUMBIOS 8 10 2 0 0 0

TUNGURAHUA 36 48 12 0 2 2

ZAMORA CHINCHIPE 6 11 5 0 0 0

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

El objetivo del trabajo efectuado es realizar el estudio de eficienciade Los órganos jurisdiccionales de lo civil – penal y laboral sobre lascausas judiciales resueltas a nivel nacional.

El análisis de eficiencia a nivel nacional muestra los cambios queestá viviendo el Estado ecuatoriano a partir de la Constitución de2008 en las acciones que ha venido desarrollando la FunciónJudicial, como los avances hacia una justicia más cercana a laciudadanía por la desconcentración en las Direcciones Provinciales.

La técnica utilizada en el análisis corresponde al modelo método deanálisis envolvente de datos (DEA), que permite estudiar la eficienciade los organismos jurisdiccionales en relación al comportamiento deotra similar, considerando como eficiente a la unidad que producemás resultados (outputs) empleando el mismo insumo (input).

Los resultados obtenidos muestran que trece (13) DireccionesProvinciales se encuentran dentro de los niveles de eficiencia en elrango del 80% - 100% y corresponden a: Carchi, Chimborazo, El Oro,Guayas, Orellana, Pichicha, Bolívar, Pastaza, Napo, Manabí, Azuay,Sucumbíos, Los Ríos.

Además, se detectó a cuatro Direcciones Provinciales por debajo delnivel de eficiencia del 60% y corresponden a Cotopaxi, ZamoraChinchipe, Imbabura y Santa Elena.

Se sugiere utilizar el presente trabajo con fines ilustrativos,considerando que se requiere realizar el análisis de eficiencia condatos a nivel de juzgados de la misma categoría (civil, penal, laboral,etc.), es decir con unidades homogéneas en las comparaciones, paraque puedan proporcionar información que permita inferir enrecomendaciones de políticas de acción en el ámbito Judicial.

Se sugiere efectuar el análisis de eficiencia en el ámbito judicial conotros elementos como infraestructura, tecnologías, comunicaciónque pueden estar relacionados con las causas judiciales resueltas.

Se sugiere que en base a los resultados obtenidos se puede utilizaren la asignación de recursos humanos (jueces y administrativos) enlos organismos jurisdiccionales a nivel nacional para alcanzar losniveles máximos de eficiencia.