speciale - stine folkmann
Post on 19-Jun-2022
10 Views
Preview:
TRANSCRIPT
S t i n e F o l k m a n n A a l b o r g U n i v e r s i t e t
KonkurskarantæneEnjuridiskanalyseafkonkurskarantænereglernesvirke
2
Titelblad–kandidatspeciale
Titel: Enjuridiskanalyseafkonkurskarantænereglernesvirke
Engelsktitel: Alegalanalysisontheeffectofthebankruptcyquarantinerules
Retsområde: Insolvensret
Afleveringsdato: 17.maj2018
Udarbejdetaf: StineFolkmann
Studienummer: 20137360
Uddannelse: Erhvervsjura,AalborgUniversitet
Vejleder: JacobPoulsenMark
Antalsider: 64
Antalanslag: 142.743
3
AbstractThepurpose of this thesis is to describe applicable law in accordancewith the bankruptcy
quarantinerules.ThebankruptcyquarantinerulesarebasedonReportno.1525/2011,which
ledtopresentationofbillL131FT2012-13.Thesepreliminaryworksresulted in introduc-
tionofbankruptcyrulesintoTheDanishBankruptcyActwitheffectfrom1stofJanuary2014.
Sincethen,manymorepeoplethanassumed,havebeenimposedbankruptcyquarantine.Due
tothis,alegalanalysisontheeffectofthebankruptcyquarantinerulesiscomposed.Because
the thesis does not allow an in-depth analysis of all circumstances related to bankruptcy
quarantine, thethesiswillbe limitedtospecificsubjects.Thepreliminaryworks,TheBank-
ruptcyActandcarefullyselectedcaselawcontributetodescribeapplicablelawinthefieldof
bankruptcyquarantine.
Theoriginoftherulesuponbankruptcyquarantineoccurredwiththedesiretosupplement
TheCriminalCode’srulesondeprivalofrighttoparticipateinthemanagementofabusiness
enterprisewith limited liability.With the rules of bankruptcyquarantine, depriveof stated
rightcantakeplacewithoutconvictionsforcriminaloffenses.Thepurposeofthebankruptcy
quarantine rules is to prevent utilization of applicable rules for limited liability companies,
andpreventfuturelossforcreditors.Moreover,ananalysisofthescopeofapplicationofThe
BankruptcyAct section157hasbeenmade.On thisbasis, it is concluded, that section157,
whichcontainthefundamentalconditionstoimposebankruptcyquarantine,mustbefulfilled.
Due to this section, bankruptcyquarantinebecomes relevant,when someone as a result of
grosslyirresponsiblebusinessconductisunabletoparticipateinthemanagementofabusi-
ness. Analysis of case law and preliminaryworks indicates that especially non-compliance
according to taxandaccounting liabilitiesrepresentgrossly irresponsiblebusinessconduct.
Thedurationofthequarantineandthelegalconsequenceofsuchprohibitionfollowbysec-
tion158and159ofTheBankruptcyAct.Breachofprohibitionissanctionedpursuanttosec-
tion167ofTheBankruptcyActandsection131ofTheCriminalCode.
Furthermorethethesisfocusesonthechallengesassociatedwiththebankruptcyquarantine
rules.Thisstudyillustratesthedifficultyregardingbusinessesconstructedthroughfrontmen.
Therulesuponbreachofquarantineanddiscoveryofbreacharecombinedwithchallengesas
well.Inadditiontothat,theregisterofimposedquarantinesisnotpublic,whichimpedethe
creditorsopportunitytomakesuretheycorporatewithloyalbusinessmen.
4
Indholdsfortegnelse1.Indledning,problemformulering,afgrænsning,metode.........................................................51.1.Indledning.............................................................................................................................................................................51.2.Emnefelt.................................................................................................................................................................................61.3.Afgrænsning.........................................................................................................................................................................71.4.Metode....................................................................................................................................................................................8
1.4.1.Anvendtmateriale..................................................................................................................................................92.Baggrundenforindførelseafkonkurskarantæneregler......................................................112.1.Rettighedsfrakendelseifølgestraffeloven...........................................................................................................112.2.Behovforregleromkonkurskarantæne..............................................................................................................122.3.Konkurskarantænereglernestilblivelse...............................................................................................................13
3.Betingelserforatpålæggekonkurskarantæne.......................................................................153.1.Kuratorbegæring.............................................................................................................................................................153.2.Denrelevantepersonkreds........................................................................................................................................17
3.2.1.Ledelsenietselskabmedbegrænsethæftelse..........................................................................................173.2.2.Personligskyldner................................................................................................................................................19
3.3.Dentidsmæssigebetingelse.......................................................................................................................................203.4.Groftuforsvarligforretningsførelse.......................................................................................................................22
3.4.1.Tilsidesættelseafskatte-ogmomslovgivningen......................................................................................233.4.2.Ulovligekapitalejerlånoguberettigedehævninger...............................................................................253.4.3.Tilsidesættelseafregnskabsmæssigeforpligtelser.................................................................................273.4.4.Betydeligetabforkreditorerne......................................................................................................................29
3.5.Delkonklusion...................................................................................................................................................................314.Retsvirkningenafkonkurskarantæne.......................................................................................344.1Konkurskarantænensvarighed.................................................................................................................................344.2.Konsekvensenafpålagtkonkurskarantæne.......................................................................................................35
4.2.1.Skærpetkonkurskarantæne.............................................................................................................................364.3.Overtrædelseafpålagtkonkurskarantæne.........................................................................................................374.4.Delkonklusion...................................................................................................................................................................39
5.Udfordringervedkonkurskarantæne........................................................................................415.1.Stråmandskonstruktioner...........................................................................................................................................41
5.1.1.Vurderingafstråmandskonstruktioner......................................................................................................425.2.Registeroverpålagtekonkurskarantæner..........................................................................................................475.3.Konkurslovensvirkning...............................................................................................................................................485.4.Strafferetligforfølgelse.................................................................................................................................................525.5.Delkonklusion...................................................................................................................................................................54
6.Konklusion...........................................................................................................................................56
Litteraturfortegnelse............................................................................................................................63Love,bekendtgørelserogforarbejder............................................................................................................................63Kendelser....................................................................................................................................................................................63Retslitteratur.............................................................................................................................................................................63Andet.............................................................................................................................................................................................64
5
1.Indledning,problemformulering,afgrænsning,metode
1.1.Indledning
Konkurskarantænereglernesindførelseikonkurslovenindtrafvedlovnr.429af1.maj2013.
Bevæggrunden for reglernes indførelse tager afsæt i ønsket ombekæmpelse afmisbrug og
udnyttelse afnavnlig selskabsformermedbegrænsethæftelse.1Reglerneomkonkurskaran-
tæneudspringeraflovforslagnr.L131FT2012-13omændringafkonkursloven,retsplejelo-
venog retsafgiftsloven,herefterkaldet lovforslaget.Dette lovforslagbyggerovervejendepå
Konkursrådets betænkning nr. 1525/2011, herefter kaldet betænkningen.2Den grundlæg-
gendebetingelseforatpålæggekonkurskarantænefremgårafkonkurslovens§157,stk.1,1.
pkt. Ifølge denne bestemmelse kan konkurskarantæne idømmes, når den pågældende på
grundafgroftuforsvarligforretningsførelseeruegnettilatdeltageiledelsenafenerhvervs-
virksomhed.IKonkursrådetskommissoriumdefinereskonkurskarantænesom,
”(…)enperson,derergåetkonkursmedenvirksomhedellererinvolveretienselskabslikvidati-
on,kanfåforbudmodatstifteellerdrivevisseformerforerhvervsvirksomhedividereomfang
endefterstraffelovensregleromrettighedsfrakendelseiforbindelsemedstrafbartforhold.”3
Konkurskarantæneersåledesenindgribendeforanstaltningidenpersonligefrihed,hvorfor
karantænekunbørpålægges,såfremtdenpågældendeshandlemådeefterenkonkretvurde-
ring,kanbetegnessomgroftuforsvarligforretningsførelse.4Konkursmisbrugogkonkursryt-
terierikkeknyttetoppåenbestemtdefinition,menikkedestomindrefandtKonkursrådet,at
denneadfærdeksisterede i en sådangrad,derbegrundedebehovet forkonkurskarantæne-
regler.5Betænkningen indeholder i forbindelse hermed en formodning om, at der årligt vil
blive ført 150-250 sager omhandlende konkurskarantæne.6Oplysninger fra Erhvervsstyrel-
senviserimidlertid,atmedreglernesvirkeifireår,er1.856personerpr.31.december2017
registreret på registret for konkurskarantæne. Ved udgangen af år 2016 udgjorde dette tal
898.Tallenerepræsentereretøjebliksbilledeoverdetantalpersoner,somerregistreretpåde
1Betænkningnr.1525/2011,s.83.2L131FT2012-13,s.5.2L131FT2012-13,s.5.3Betænkningnr.1525/2011,s.7.4Betænkningnr.1525/2011,s.93-94.5Betænkningnr.1525/2011,s.8ogs.12-13.6Betænkningnr.1525/2011,s.20.
6
specifikkedatoer.Derimodudtrykker tallene ikke,hvormangepersoner,derer tilgåethen-
holdsvisfragåetregistretidepågældendeår.7UdfratalleneoplystafErhvervsstyrelsen,kan
udledesentendensom,atreglerneumiddelbartanvendesietvæsentligtstørreomfangend
antagetvedtilblivelsenafdisseregler.Dettekanskyldes forskellige forhold;eksempelviset
størrebehovforreglerneendforventet,elleratsagerneafsigespåetforløstgrundlag.Rets-
følgenafenpålagtkonkurskarantænebevirkerfrakendelseafrettentildeltagelseiledelsenaf
enerhvervsvirksomhedudenathæftepersonligtogubegrænset forvirksomhedens forplig-
telser, jf. konkurslovens § 159, 1. pkt. Indførelse af regler om konkurskarantænemedfører
dermed,atledelsesmedlemmerpåtagersigenrisikoforfratagelseafrettighedentildeltagelse
iledelsenaferhvervsvirksomhedermedbegrænsethæftelse.
Uagtetårsagentildetomfangsrigeantalkendelser,lederanvendelsenafkonkurskarantæne-
reglernefremtilcentraleproblemstillinger.Omdrejningspunktetfornærværendefremstilling
følgerstraksnedenfor.
1.2.Emnefelt
Somanførtforhenværendepålæggesadskilligeflerepersonerkonkurskarantæneiforholdtil
detforventedeantalvedreglernesindførelse.Reglerneomkonkurskarantæneanvendessåle-
desibredudstrækningafdomstolene.Påbaggrundherafhardettespecialetilformålatbely-
seetudsnitafdisseregler.Reglerneomkonkurskarantæneudgørfundamentetforspecialet,
hvorfor der indledesmed en redegørelse for disse reglers tilblivelse. Herefter foretages en
analyse af, hvornårpålægaf konkurskarantæne finder sted, idet en forståelse for reglernes
anvendelsesområdevurderesnødvendig for enviderebehandlingafkonkurskarantænereg-
lerne.Denneanalyseforetagesihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.,somindehol-
der den grundlæggende betingelse for at pålægge konkurskarantæne. Analysen tager ud-
gangspunkt i forarbejderne til reglerneomkonkurskarantæne sammenholdtmed ifaldende
henholdsvisfrifindendekendelserforatbelyse,hvorgrænsentilforanstaltningafkonkurska-
rantænegår.Nærværendeanalysebidrager til forståelse for, i hvilke tilfældepålægafkon-
kurskarantænefindersted.
7Bilag1.
7
Iforlængelseherafansesretsvirkningenafpålagtekonkurskarantænersomværenderelevant
atbehandle,idetdettetilsvarendebidragertilforståelseforkonkurskarantænereglernesvir-
ke.Forannævnteanalysehidfører til fremstillingensvæsentligste fokusområde,hvorunder-
søgelseafetudsnitafdejuridiskeudfordringerforbundetmedreglerneomkonkurskarantæ-
ne,dannergrundlag forbehandling.De juridiskeudfordringerrelateret tilkonkurskarantæ-
nereglerneudgøresblandtandetafdesåkaldtestråmandskonstruktioner,ogmulighedenfor
omgåelseafenpålagtkonkurskarantæne.Stråmandskonstruktionerkanopstå,nårdenreelle
lederaferhvervsvirksomhedenikkestemmeroverensmeddenformelleregistreringhosEr-
hvervsstyrelsen. I sådanne tilfælde kan foranstaltning af konkurskarantæne overfor de an-
svarlige vanskeliggøres. På baggrund heraf danner stråmandsvirksomhed grundlag for be-
handling.Iforlængelseherafbelyses,hvilkeudfordringerregistretforpålagtekonkurskaran-
tænerforanlediger,idetadgangentilregistreterbegrænset.Ydermereerreglerne,derregu-
lererovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæneforbundetmedudfordringer,hvorfordisse
tilsvarendebelyses.Overtrædelsesbestemmelsernefindesikonkurslovens§167,såvelsomi
straffelovens§131,hvilkebeggeudgørgenstandforbehandling.
Ovenstående betragtninger resulterer i en juridisk analyse af konkurskarantænereglernes
virke,hvilketudarbejdesvedanvendelseafdenretsdogmatiskemetode.
1.3.Afgrænsning
Indenforspecialetstilladterammererdetikkemuligtatforetageendybdegåendeanalyseaf
alle relevante forhold ogproblemstillinger vedrørendekonkurskarantæne.Derfor foretages
enafgrænsning,såledesatindholdetaleneudgørdetmestrelevanteoginteressantefornetop
dennefremstilling.
Reglerneomkonkurskarantæneer reguleret ikonkurslovensafsnit III.Fremstillingen tager
udgangspunktikonkurslovensafsnitIIIkapitel19ombetingelserneforatpålæggekonkurs-
karantæneogkarantænensretsvirkning.Endvidereudgørkapitel22omhæftelseforgælden
vedovertrædelse af konkurskarantænegenstand forbehandling.Derimodvil behandlingaf
deresterendetrekapitlerikonkurslovensafsnitIIIomkonkurskarantæneejfindested.En-
kelte bestemmelser fra disse kapitler, samt andre bestemmelser fra konkursloven vil dog i
mindreomfangbliveinddraget,hvordettesynesaktueltogrelevant.
8
Denrelevantepersonkredsiforbindelsemedkonkurskarantæneudgør,somtidligerenævnt,
ledelsenierhvervsvirksomheden.Ledelsesmedlemmerserstatningsansvarforforsætligteller
uagtsomtathavetilføjetkapitalselskaberskadeerreguleretiselskabslovens§361.Dettefor-
hold og anden selskabsretlig lovgivning vil imidlertid ikke blive belyst yderligere i denne
fremstilling.Tilsvarendegørsiggældendeforøvrigerstatningsretligregulering.
Pålægafkonkurskarantæneer i flere tilfældebegrundetmedovertrædelseafspeciallovgiv-
ningen,herunderblandtandetmanglendeoverholdelseafbogførings-ogårsregnskabslovens
bestemmelser,samttilsidesættelseafskattelovgivningen.Påbaggrundherafkandisselovtek-
sterikkeundgåsberørt.Berøringenvilimidlertidaleneskeiforbindelsemedanalyseafrets-
praksispåområdetforkonkurskarantæne,hvorimodendyberebehandlingafnævntelovtek-
sterikkefindersted.
Reglerne omkonkurskarantæne tager afsæt i ønsket om at forhindremisbrug af gældende
regler for særligt selskabsformer med begrænset hæftelse. Foruden rettighedsfrakendelse
som civilretlig sanktion efter konkursloven, giver straffeloven ligeledes mulighed for ret-
tighedsfrakendelse,jf.§§78-79istraffeloven.Rettighedsfrakendelseefterstraffelovenvildog
kun inddrages ibegrænsetomfang,ogdermed ikkeværegenstand forendybdegåendebe-
handling. Endvidere udgør straffelovens § 131 genstand for behandling. Denne behandling
begrænsersigtilanvendelseiforbindelsemedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne.
1.4.Metode
Dettespecialehartilformålatbeskrivegældenderet,ogsåbenævntdelegelata,hvorforden
retsdogmatiskemetodefinderanvendelse.Vedbrugafdenretsdogmatiskemetodeanalyse-
resogbeskrivesretstilstandenpåetbestemtområde.Idettespecialeermåletsåledesatfast-
lægge sandheden om gældende ret inden for konkurskarantæne. For at fremstillingen ikke
nærmer sig grænsen til det retspolitiske, ogdermedbelyser, hvorledes retstilstandenpået
givent område bør være, vil usikkerhed om retstilstanden, når denne er tilstede, blive ud-
trykt.8
8CarstenMunk,2014,s.86,s.88-89.
9
1.4.1.Anvendtmateriale
For at specialet belyser gældende ret, og dermedden sande retstilstand, er udvælgelsen af
empiri væsentlig. Til besvarelse af ovenstående problemstillinger, vil forskellige retskilder
benyttes.Idenforbindelseforetagesenvurderingafdetanvendtematerialesretskildemæssi-
geværdi.
Lovenudgørdenhøjestprioriterederetskilde,oghardermedforrangiforholdtilandrerets-
kilder.9Konkurslovenkonstituerersåledesenvigtigretskildetilbesvarelseafdennefremstil-
lingsproblemstillinger.Sidenkonkurslovensvedtagelsei1977erflereændringerforetaget.10
Afpraktiskehensynforetagesensammenskrivningaf lovenogsenereændringslove,herun-
derbenævnten lovbekendtgørelse.11Nårder idennefremstillinghenvisestilkonkursloven,
vildetteværetildennyestesammenskrivning;lovbekendtgørelsenr.11af06.januar2014.
Vedtagelseafreglerneomkonkurskarantæneudgjordenylovgivningindenforinsolvensret-
ten. I forbindelse med reglernes tilblivelse udarbejdede Konkursrådet betænkning nr.
1525/2011.Somanført i indledningendannedebetænkningengrundlag for fremsættelseaf
lovforslagnr.L131FT2012-13ogdertilhørendebemærkninger.12Betænkningerhenholdsvis
bemærkningerudgørikkeselvstændigeretskilder,mendisseansesforvigtigefortolkningsbi-
drag til loven.13Nævnte forarbejder vurderes derfor som værende egnede til besvarelse af
opgavensproblemstillinger.
Endvidere benyttes retspraksis som et fortolkningsbidrag til fastlæggelse af retstilstanden.
Dennefremstillingsøger,somovenståendeanført,atfastlæggeogbeskriveetudsnitafkon-
kurskarantænereglernesvirke.Idenforbindelseforetagesenanalyseafreglernesanvendelse,
hvilketskermedinddragelseogfortolkningafretspraksispåområdet.Foratundersøge,hvor
domstolene trækker grænsen ved foranstaltning af konkurskarantæne, medtages ifaldende
henholdsvis frifindende kendelser. Flertallet af tilgængelige kendelser fra Højesteret, samt
Østre-ogVestreLandsretresultererdog ipålægafkonkurskarantæne,hvorforomfangetaf
frifindendekendelserindenfornetopdetteområdeerbegrænset.Konkurskarantænereglerne
haralenehaftvirkningsidenår2014,hvilketmedfører,atdeflesteafgørelsererafsagtafSø-9CarstenMunk,2014,s.243.10LarsLindencronePetersenm.fl.,2014,s.16.11CarstenMunk,2014,s.250.12L1312012-13,s.5.13CarstenMunk,2014,s.247-248.
10
ogHandelsrettenog landets skifteretter. For at opnå så troværdig enbeskrivelse af retstil-
standensommuligt,vilanvendelsenafretspraksissomudgangspunktbegrænsesigtilennøje
udvælgelse af kendelser fra landsretterne og Højesteret. I tilfælde, hvor fremstillingen be-
handlerspørgsmål,somendnuikkeharværetgenstandforprøvelseilandsretterneellerHø-
jesteret,anvendesafgørelserfraskifteretterne.Idenforbindelsetagesforbeholdforretsusik-
kerheden,somerknyttettilanvendelsenheraf.
Tilbrugforbesvarelseafproblemstillingerneidettespeciale,vilretslitteraturiformaflære-
bøgerbliveanvendt.Denneformforlitteraturudgørimidlertidikkegældenderet,mender-
imodforfatterensfortolkningafgældenderetpåetgiventområde.14Dettemedfører,at ind-
dragelse af sådan litteratur skal foretagesmedvarsomhed.Konkurskarantæneudgørnyere
reglerindenforinsolvensretten,hvorfordetskrevneheromerbegrænset.Somfølgeheraf,vil
anvendelsenafomtaltelitteraturfindestedibegrænsetomfang.Forudenretslitteraturiform
aflærebøger,vilKarnovsnoterligeledesbidragetilbesvarelseaffremstillingensproblemstil-
linger.Karnovsnoterudgør,på sammemådesomretslitteratur, ikkegældende ret,hvorfor
anvendelsenheraftilsvarendeforekommeribegrænsetomfang.
14CarstenMunk,2014,s.346-347.
11
2.Baggrundenforindførelseafkonkurskarantæneregler
Foratbesvaredettespecialesproblemstillingeransesdetsomværendenødvendigtogrele-
vantmedenforståelsefortilblivelsenafreglerneomkonkurskarantæne.
2.1.Rettighedsfrakendelseifølgestraffeloven
Forbudmoddeltagelseiledelsenafenerhvervsvirksomhedharsomsanktionsmulighedeksi-
steret før indførelsen i konkursloven, idet straffeloven indeholder tilsvarende bestemmel-
ser.15Detfølgerafstraffelovens§78,stk.1,atstrafbartforholdsomudgangspunktikkemed-
førertabafborgerligerettigheder,herunderrettilatdrivevirksomhed.Detteudgangspunkt
kanimidlertidfravigeseftersammelovs§78,stk.2.Ifølgedennebestemmelseerdetmuligt
atudelukkepågældendefraudøvelseafvirksomhed,somkræverensærligoffentligautorisa-
tionellergodkendelse,såfremtdetstrafbareforholdbegrunderennærliggendefareformis-
brugafstillingenellerhvervet.Dennebestemmelsemedførersåledes fremtidigudelukkelse
fraatudøvevirksomhed,somkræversærligoffentligautorisationellergodkendelse.Fraken-
delseafrettentilfortsatvirksomhedsudøvelse,hvorgodkendelseellerautorisationerbevilli-
get,kanfindesstedefterstraffelovens§79,stk.1.Heraffølger,atdetstrafbareforholdtilsva-
rendeskalbegrundeennærliggendefareformisbrugafstillingenStraffelovenoplisterimid-
lertidikke,hvilkekonkreteformerforvirksomhed,dereromfattetaf§78,stk.2,og§79,stk.
1.Dogerderideflesterelevantesærloveindeholdthenvisningertilnævntebestemmelseri
straffeloven.16
Omdrejningspunktetfordennefremstillingudgørfratagelseafrettighedentildeltagelsei le-
delsenafenerhvervsvirksomhedefterkonkurslovensregler.Straffelovens§79,stk.2,2.pkt.
giverimidlertidligeledesmulighedforfrakendelseafomtalterettighed.Indsættelseafdenne
bestemmelseistraffelovenfandtstedi1987medønsketombekæmpelseaføkonomiskkri-
minalitet.17Bestemmelsenanfører,atrettentilatdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed
her i landeteller iudlandetudenathæftepersonligtogubegrænset forvirksomhedensfor-
15Betænkningnr.1525/2011,s.28.16Betænkningnr.1525/2011,s,25-26.17Betænkningnr.1525/2011,s.28.
12
pligtelser,frakendes.18Virkningenafstraffelovens§79,stk.2,2.pkt.ersåledesrettighedsfra-
kendelseafdenformelledeltagelseienerhvervsvirksomhed.Detteiformafregistreringsom
direktør,medlemaf bestyrelsen eller tilsynsråd eller som likvidator hosErhvervsstyrelsen,
såvelsomiettilsvarendeudenlandskregister.Endvidereomfatterensådanfrakendelseden
faktiskeudøvelseafledelsesbeføjelserienerhvervsvirksomhed.Dermederudøvelseafbefø-
jelserogbesiddelseafovenståendeposterudenomErhvervsstyrelsensregister ikke tilladt.
Rettighedsfrakendelse indebærer imidlertid ikkeenejersudøvelseaf ejerbeføjelser, eksem-
pelvispåselskabetsgeneralforsamling.Begrebeterhvervsvirksomhedindeholdtibestemmel-
senvurderesihenholdtildeudøvedeaktiviteter.Bestemteformerforvirksomhedsudøvelse
anses altid for at udgøre erhvervsvirksomhed, deriblandt aktieselskaber, anpartsselskaber,
interessentskaberogkommanditselskaber.Deltagelseiledelsenafenpersonligtdrevetvirk-
somhed,somejesafenanden,er ligeledesomfattetaf frakendelsenefterstraffelovens§79,
stk.2,2.pkt.19
2.2.Behovforregleromkonkurskarantæne
Straffelovensregleromfrakendelseafledelsesmedlemmersrettighedtildeltagelseiledelsen
aferhvervsvirksomhederudenathæftepersonligtogubegrænsetforvirksomhedensforplig-
telser,erforbundetmedudfordringer.Itilfældehvorgroftuforsvarligforretningsførelseob-
jektivtsetharfundetsted,kankravetompågældendesfortsætværesværatbeviseunderen
straffesag.Anklagemyndighedensopgavemedtilstrækkeligbevisførelsefor,atderforeligger
strafbare forhold, somkanbegrunde rettighedsfrakendelse, gør anvendelse af straffelovens
regleromrettighedsfrakendelsevanskelig.Ydermereergennemførelsesprocessenafstraffe-
sager om økonomisk kriminalitet ofte langvarige, hvilket afskærermuligheden for at sætte
tidligtindiforbindelsemedgroftuforsvarligforretningsførelse.PådennebaggrundvarKon-
kursrådetafdenoverbevisning,atbehovforsuppleringafstraffelovensregleromrettigheds-
frakendelseiforbindelsemeddomforetstrafbartforhold,medregleromkonkurskarantæne,
forelå.Suppleringenskullesåledesfindestediformafforbudmoddeltagelseiledelsenafer-
18Straffeloven§79,stk.2,2.pkt.19Karnovsnote370tilstraffelovens§79,stk.2,2.pkt.
13
hvervsvirksomhederudenathæftepersonligtogubegrænsetforvirksomhedensforpligtelser,
selvomderikkeunderenstraffesagerførtbevisforovertrædelseafstrafbareforhold.20
Vedudformningenafreglerneomkonkurskarantænefremhæves,atpålægafkonkurskaran-
tænesomudgangspunktkunbør findested,såfremtovertrædelseafstraffelovenforeligger.
Konkurskarantæneerdogikkebegrænsettilstraffelovsovertrædelse,idetgroveovertrædel-
ser af særlovgivningen tilsvarende kan begrunde pålæg af konkurskarantæne.21I tilfælde
hvordomforetstrafbartforholdikkeforeligger,krævesatstærkegrundeertilstede,førend
forbudmodatdrivelovligerhvervsvirksomhedforanstaltes.Ibetænkningenberørestomod-
satrettedehensynvedudformningenafregleromkonkurskarantæne.Pådenenesideskaldet
være muligt at retsforfølge erhvervsdrivende, der driver forretning på andres bekostning.
Endvidereskaldetforhindres,atpågældendeerhvervsdrivendestarternyvirksomhedop,og
dervedfortsættersammeuforsvarligeforretningsførelse.Modsatskalhensynettiliværksæt-
terevaretages.Konkurskarantæneskalimidlertidikkeudgøreenautomatiskfølgeafkonkurs,
ellerindtrædeefteretbestemtantalkonkurser.Iværksættertilværelsenkanværeforbundet
medflerekonkurserudenatdettebegrundesigroftuforsvarligforretningsførelse.Ifleretil-
fælde er det således først efter adskillige virksomhedsforsøg, at succes og vækstskabende
virksomhedertilgode forsamfundetopnås.Denneadfærdønskes ikkeramtafreglerneom
konkurskarantæne.22Formåletmed indførelse af konkurskarantæneregler er derved at for-
hindremisbrug af gældende regler for navnlig selskabermedbegrænset hæftelse.Samtidig
med,atreglernehar tilhensigtat forebygge fremtidige tab for fordringshavere.23Hensigten
medkonkurskarantænereglerneersåledesnært forbundetmedstraffelovens§79,stk.2,2.
pkt.Dogønskesenlettereadgangtilatbringenærværenderettighedsfrakendelseianvendel-
semedindførelseafregleromkonkurskarantæne.
2.3.Konkurskarantænereglernestilblivelse
Påbaggrund af formodningenomudnyttelse ogmisbrug af gældende regler om selskabers
begrænsethæftelseindførtesregleromkonkurskarantæne.24Vedindtrædenafkonkursmed-
20Betænkningnr.1525/2011,s.83-84.21L131FT2012-13,s.12.22Betænkningnr.1525/2011,s.84-8523Betænkningnr.1525/2011,s.83ogs.101.24Betænkningnr.1525/2011,s.9.
14
førerdennebegrænsethæftelsesform,atselskabetshæftelsebegrænsestildenindskudteka-
pital.Reglerneomkonkurskarantæneblevdervedindførtvedlovnr.429af1.maj2013.Af
denne lovs§4, stk.3 følger, at loven finderanvendelse i konkursboer,hvorkonkursdekret
afsigesefterlovensikrafttræden.25Ikrafttrædelsestidspunktetfornærværendelovblevsene-
refastsattilden1.januar2014.26Konkurslovens§157,stk.1,1.pkt.anfører,atkonkurska-
rantænekanpålæggesden,dersenereend1årførfristdagenhardeltagetiledelsenafskyld-
nerensvirksomhed.Dermedkanadfærdudvistførden1.januar2014indebære,atkonkurs-
karantænepålægges.Reglerneomkonkurskarantæneharimidlertidcivilretligkarakter,hvor-
for reglerne ikke er i konflikt med forbuddet om strafferetlige regler med tilbagevirkende
kraft.27
25Lovnr.429af1.maj2013:Lovomændringafkonkursloven,retsplejelovenogretsafgiftsloven(Konkurskarantæne).26Lovnr.1403af13.december2013:Bekendtgørelseomikrafttrædenaflovomændringafkonkurs-loven,retsplejelovenogretsafgiftsloven(Konkurskarantæne)§2.27LarsLindencronePetersenm.fl.,2014,s.354.
15
3.Betingelserforatpålæggekonkurskarantæne
Dennefremstillinghartilhensigtatudgøreenjuridiskanalyseafkonkurskarantænereglernes
virke.Foratopnådette,ansesenundersøgelseafreglernesnuværendeanvendelsesomvæ-
rendenødvendigogrelevant.Dengrundlæggendebetingelseforatpålæggekonkurskarantæ-
ne følger,somtidligerenævnt,afkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.Heraf fremgår,atkon-
kurskarantæneefterkuratorsbegæring,kanpålæggesden,dersenereend1årførfristdagen
hardeltagetiledelsenafskyldnerensvirksomhed,hvisdetmåantages,atdenpågældendepå
grundafgroftuforsvarligforretningsførelseeruegnettilatdeltageiledelsenafenerhvervs-
virksomhed.Afbestemmelsens2.pkt.fremgår,athvisskyldnerenvarundertvangsopløsning,
dakonkursenindtrådte,regnesfristenpå1årfradagenforbeslutningenomtvangsopløsning.
Iforbindelsemedtvangsopløsteselskaber,finderreglerneomkonkurskarantænekunanven-
delse, såfremt det tvangsopløste selskab tages under konkursbehandling.28Forhold vedrø-
rendetvangsopløsteselskaberbehandlesikkeyderligereidennefremstilling.
Konkurslovens§157,stk.1,1.pkt.lederfremtilflereundersøgelsesforhold,herunderkura-
torbegæring, den relevante personkreds for pålæg af konkurskarantæne, den tidsmæssige
betingelsei forbindelsemedfristdagen,samtihvilketilfælde,dererudvistgroftuforsvarlig
forretningsførelse.Reglerneomkonkurskarantæne,harsomnævntidetforegående,eksiste-
retilidtoverfireår.Retspraksisfordenneperiodeindeholdergennemgåenderetningslinjer
ogtendenservedafsigelseafkendelseromkonkurskarantæne.Idetfølgendedannerbetyd-
ningenafkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.genstandforbehandling.Grundlagetforbehand-
lingenbyggerpåafgørelserfraØstre-ogVestreLandsretogHøjesteret.
3.1.Kuratorbegæring
Efterkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.forudsætterpålægafkonkurskarantæne,atkurator
begærerdettepålagt.Beføjelsentil fremsættelseafbegæring, tilkommerkuratorpersonligt.
Beføjelsenertillagtkuratorudfrabetragtningenom,atarbejdetforbundetmedkonkurska-
rantæneliggerinærtilknytningtilkuratorsøvrigepligteriforbindelsemedbobehandlingen.
Skifterettenkansåledesikkeafegendriftpålæggekonkurskarantæne,såvelsomfordringsha-
verne ikkekanbegærepålægafkonkurskarantæne, såfremtkurator ikke fremsætterbegæ-28Betænkningnr.1525/2011,s.87.
16
ringherom.29Vedbehandlingenafetkonkursboharkuratorpligttilatafgiveredegørelsefire
månederefterafsigelseafkonkursdekret,jf.konkurslovens§125,stk.2.Idennepåhvilerdet
kuratoratredegørefor,hvorvidtgrundlagforatrejsesagomkonkurskarantæneforeligger,jf.
konkurslovens§125,stk.3,1.pkt.Såfremtkuratorikkebesiddertilstrækkeligeoplysninger
tilafgivelseafindstillingomkonkurskarantæneiredegørelsenefter§125,stk.2,skalkurator
idenneredegørelseblotanføreenforeløbigstillingtagenhertil.30Kuratorsendeligevurdering
afspørgsmåletomkonkurskarantæneskalhereftersenestmedtagesidenførsteredegørelse
efterkonkurslovens§125,stk.4,somafgivesseksmånederefterredegørelseni§125,stk.2
erafgivet,jf.konkurslovens§125,stk.3,2.pkt.ogstk.4.Udgangspunkteterdog,atkurators
vurdering indeholdes i redegørelsenefter§125,stk.2,såledesatkonkurskarantæne foran-
stalteshurtigstmuligt,såfremtdenødvendigebetingelserertilstede.Begrundelsenherforer
varetagelseafhensynet tilbeskyttelseaf fremtidige fordringshavere, såvel somhensynet til
pågældendeperson,derbegærespålagtkonkurskarantæne.31Itilfældeaf,atkuratorsindstil-
ling indeholder opfordring til indledning af karantænesag, beslutter skifteretten, hvorvidt
denneindstillingtagestil følge.Udgangspunkteterimidlertid,atskifterettenfølgerkurators
indstilling,medmindreindstillingeneråbenbartforkert.32
Spørgsmålet om, hvorvidt kurator udgør rette sagsøger i sager om konkurskarantæne har
været indbragt for Vestre Landsret i kendelsen U.2017.1915V. Direktøren i selskabet
(s.m.b.a.)varafkuratorbegæretpålagtkonkurskarantæne.Direktørenpåstodsagenomkon-
kurskarantæneafvistmedbegrundelseom,atkuratorpersonligt ikkeudgjordepartisagen.
Derimodskulle sagen, efterdirektørensoverbevisning, væreanlagt af selskabetunderkon-
kursv/kurator.Direktørenspåstandomafvisningafsagenkunneimidlertidikketagestilføl-
ge. Med henvisning til både betænkning nr. 1525/2011 og lovforslaget L 131 FT 2012-13
stadfæstedelandsrettenskifterettenskendelse,såledesatbeføjelsentilfremsættelseafbegæ-
ringomkonkurskarantænealenetilkommerkurator.Pådennebaggrundudgørkuratorrette
sagsøger i sageromkonkurskarantæne.Vedrørendekuratorsposition i forbindelsemed fø-
relseafsageromkonkurskarantæne,forekommerdersåledesoverensstemmelsemellemreg-
lernesordlyd,ogdomstolenesanvendelseheraf.
29Betænkningnr.1525/2011,s.109-110,samtL131FT2012-13,s.17ogs.19.30Betænkningnr.1525/2011s.108,samtL131FT2012-13,s.17,ogs.19.31Betænkningnr.1525/2011s.108,samtL131FT2012-13,s.17,ogs.19.32Betænkningnr.1525/2011s.s.111,samtL131FT2012-13,s.17,ogs.19-20.
17
3.2.Denrelevantepersonkreds
3.2.1.Ledelsenietselskabmedbegrænsethæftelse
Detfølgerafkonkurslovens§157,stk.1,atdendersenereend1årførfristdagenhardeltaget
i ledelsenaf skyldnerensvirksomhed,kanpålæggeskonkurskarantæne.Betænkningenhen-
holdsvis lovforslagetanfører,at ledelsenomfatterpersoner,dererregistreretsomdirektør,
bestyrelsesmedlemellertilsynsrådsmedlemhosErhvervsstyrelsen.33
Ovenståendepersonerkansåledes rammesaf reglerneomkonkurskarantæne.Dette forud-
sætter imidlertid ikke, at pågældende personer faktisk varetager hvervet som tilsynsråds-
medlem,direktørellermedlemafbestyrelsenforatudgøredenrelevantepersonkreds.Iden
forbindelsepåpegerKonkursrådet, hvilket genfindes i lovforslaget, atpågældendepersoner
skal have accepteret eller været bekendt med registreringen hos Erhvervsstyrelsen, for at
omfattesafreglerneomkonkurskarantæne.Bevisbyrdenherfortilkommerdenregistrerede
part,såledesatvedkommendeskalsandsynliggøreikkeathaveaccepteretellerværetviden-
deomregistreringenforikkeatbliveomfattetafreglerneomkonkurskarantæne.Konkurska-
rantænereglerne finderendvidereanvendelse forpersoner,der ikkehar ladetsigregistrere
hosErhvervsstyrelsen,menalligevelvaretagerhvervetsomledelsesmedlem.Omvendtgribes
stifteren af et selskab ikke af reglerne, ligesom ejeremed bestemmende indflydelse holdes
udenfor,såfremtpågældendepersonerikketagerdeliledelsenaferhvervsvirksomheden.34
KendelsenU.2017.1591Vstadfæstermotivernesbetragtningom,atregistreredeledelsesmed-
lemmer, såvel som ikke registrerede ledelsesmedlemmer kan pålægges konkurskarantæne.
Kendelsenomhandleranpartsselskabet,derblevstiftetden16.oktober2014.Selskabetkom
underkonkursbehandlingden20.august2015medfristdagden17.august2015.Denrele-
vanteperiodeefterkonkurslovens§157, stk.1,1.pkt.omfatter således tidenefterden17.
august2014,hvorforheleselskabetslevetideromfattet.Frastiftelsenafselskabetog12dage
fremstodCregistreretsomdirektørhosErhvervsstyrelsen.HerefterovertogJdenneposition,
ogblevderforregistrerethosErhvervsstyrelsen.UdfradettefandtesbådeCogJathavedel-
tagetiledelsenafselskabetsenereendetårførfristdagen,hvorforkonkurskarantænekunne
pålægges. P havde på intet tidspunkt været registreret sommedlem af ledelsen,men ved-
33Betænkningnr.1525/2011,s.98,samtL131FT2012-13,s.11-12.34Betænkningnr.1525/2011,s.98-99,samtL131FT2012-13,s.12.
18
kommende fandtesalligevelathave tagetdel idenreelle ledelseaf selskabet inden forden
relevanteperiode.DettebyggedepåforklaringerfrahenholdsvisCogJ,samtselskabetsrevi-
sorom,atdealletrevarfællesomatdriveselskabet.Deøvrigebetingelserforpålægafkon-
kurskarantænefandtesopfyldt,mendissevilimidlertidikkebehandlesidetnærværende.På
dennebaggrundudgjordePligeledesendelafdenrelevantepersonkreds,ogblevtilsvarende
pålagtkonkurskarantæne.
OvenståendeanalyseafkendelsenU.2017.1591Vviser,atsåfremtkuratorbegærerpålægaf
konkurskarantæne,hvorvedkommende ikkeharværetregistreretsommedlemaf ledelsen,
påhviler det kurator at løfte bevisbyrden for vedkommendes reelle deltagelse i ledelsen af
erhvervsvirksomheden.Inetopbehandledekendelsefandtesdennebevisbyrdeløftet.Modsat
gørsiggældendeikendelsenU.2016.2123Ø.Iforbindelsemedbehandlingenafkonkursboeti
omhandlende anpartsselskab, indstillede kurator begæring til skifteretten om indledning af
konkurskarantænesagmod,hvemkuratoropfattedesomselskabetsdirektør.Kuratorvaraf
den overbevisning, at vedkommende havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse i en
sådan grad, at konkurskarantæne burde pålægges. Betingelsen om groft uforsvarlig forret-
ningsførelse,samtdeøvrigebetingelservilikkeudgøregenstandforbehandlingidetteafsnit.
Sagsøgtehavdeikkepånogettidspunktværetregistreretsommedlemafledelsen,menkura-
tor fandt, at vedkommende havde varetaget ledelsesmæssige opgaver. Dette begrundedes
medopgaverafregnskabs-ogbogføringsmæssigkarakter,bestillingafvarerhosunderleve-
randører,ansættelseafmedarbejdere,samtafgivelseafinstruksertilselskabetskunder.Yder-
ligereanførtekurator,atkontaktenvedrørendebobehandlingenvarforegåetmedpågælden-
de.Modsatanførtesagsøgte,atdetikkevardokumenteret,atvedkommendehavdevaretaget
denoverordnedeog strategiske ledelse i seleskabet. I forbindelsemed sagens førelse fandt
skifterettendetikkebevist,atsagsøgteindenfordenrelevanteperiodehavdeudgjortendel
afdenreelleledelseiselskabet,selvomsagsøgtehavdevaretagetvisseopgavermedtilknyt-
ningtilselskabet.Kuratorspåstandkunnederforikketagestilfølge,hvorforlandsrettenstad-
fæstedeskifterettensafgørelse.
19
3.2.2.Personligskyldner
Somnævnt i det forhenværende tager reglerne omkonkurskarantæne sigtemod at hindre
misbrugafselskabsformermedbegrænsethæftelse.35Detteudelukkerimidlertidikkeanven-
delse af reglerne overfor personlige skyldnere. Bevæggrunden herfor er hensynet til for-
dringshaverne,idetdisseikkeersikretderestilgodehavendervedindtrædenafkonkurs,blot
somfølgeafskyldnerspersonligehæftelse.Foranstaltningafkonkurskarantæneforudsætter
dog,atdenpersonligeskyldnererselvstændigerhvervsdrivende,ligesomdeøvrigebetingel-
serforkonkurskarantæneskalværeopfyldt.Udfrasammebetragtninganvendesreglerneom
konkurskarantænetilsvarendeisammenslutninger,heriblandtkommanditselskaberoginte-
ressentskaber,hvorienellerflerepersonerhæfterpersonligtforvirksomhedensforpligtelser.
Nævntesammenslutningerkanførsttagesunderkonkursbehandling,nårdefuldtansvarlige
deltagere,herunderkomplementarenehenholdsvisinteressenterneerklæreskonkurs.Deter
imidlertidikkealenedefuldtansvarligedeltagere,deromfattesafreglerneomkonkurskaran-
tæne.Dettemedfører,atdeltagereiledelsensomikkeerunderlagtpersonlighæftelseligele-
deskanpålæggeskonkurskarantæne,såfremtdeøvrigebetingelserherforeropfyldt.36
Retspraksis på området for konkurskarantæne inddraget i denne fremstilling viser, at kon-
kurskarantæneiovervejendegradpålæggesledelsesmedlemmeriselskabermedbegrænset
hæftelse. Som nævnt ovenstående er reglerne imidlertid ikke til hinder for, at personlige
skyldnereellerledelsesmedlemmeripersonligtdrevneerhvervsvirksomheder,somejesafen
anden,idømmeskonkurskarantæne.IkendelsenU.2015.2369VafsagtafVestreLandsretblev
dettespørgsmålprøvet.Sagenomhandlerenpersonligskyldner,dererklæredeskonkurs.Til
støtteforkuratorspåstandomkonkurskarantæne,gjordekuratorgældende,atdervarudvist
groft uforsvarlig forretningsførelse. Dette begrundedes blandt andetmedmanglende regn-
skabsaflæggelse, samt manglende overholdelse af bogføringslovens regler, hvilket førte til
betydeligetabforkreditorerne.Endybereanalyseafdeenkeltebetingelserforpålægafkon-
kurskarantænevilikkefindestedidetteafsnit,menvilderimodudgøregenstandforbehand-
lingsenereifremstillingen.Skifterettenfandtpådennebaggrund,atskyldnerenhavdeudvist
groftuforsvarligforretningsførelseietomfang,dergjordedenpågældendeuegnettilatdel-
tage i ledelsen af en erhvervsvirksomheduden at hæfte personligt og ubegrænset for virk-
35Betænkningnr.1525/2011,s.83.36Betænkningnr.1525/2011,s.91-92,samtL131FT2012-13,s.9ogs.12.
20
somhedensforpligtelser,jf.konkurslovens§159,1.pkt.Skifterettensafgørelsestadfæstedes
aflandsretten.
TilsvarendeforholdgørsiggældendeikendelsenU.2016.2702ØafsagtafØstreLandsret,hvor
enkeltmandsvirksomhedenkomunderkonkursbehandling. I forlængelseherafnedlagdeku-
ratorpåstandom,atskyldnerenpålagdeskonkurskarantæne.Tilstøtteherforfremførtekura-
tor, hvorledes skyldneren i form af manglende afregning af skat, manglende bogføring og
regnskabsaflæggelse havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse. Analyse af den groft
uforsvarligeforretningsførelsevil, ligesomovenstående,førstfindestedsenerei fremstillin-
gen.Skyldnerenpåstodfrifindelseisagenomkonkurskarantæne,hvilketblandtandetunder-
støttedesmed,atskyldnervariværksætterogdrevenkeltmandsvirksomhedigodtro.Endvi-
derefremgårafskyldnersanbringender,atskyldnersomdirektør ienkeltmandsvirksomhe-
den, ikkehavdemisbrugt reglerneomselskabersbegrænsethæftelse.HverkenSø-ogHan-
delsrettenellerØstreLandsretfandtimidlertidholdidenneforklaring,ogtogderforkurators
påstandompålægafkonkurskarantænetilfølge.
En personlig skyldner kan derved pålægges konkurskarantæne efter konkurslovens § 157,
stk.1,1.pkt.,medretsvirkningtilfølge,atvedkommendeikkemådriveerhvervsvirksomhed
udenathæftepersonligtogubegrænsetforvirksomhedensforpligtelser.Detersåledesfort-
satmuligtatdrivesammetypeerhvervsvirksomhed,somførtetilpålægafkonkurskarantæ-
ne.Karantænenmedfører derimod forbudmod, så længekarantænenbestår, at drive virk-
somhedmed begrænset hæftelse. Denne praksis er overensstemmendemed betænkningen
såvelsombemærkningernetillovforslaget,hvorvedkonkurskarantænereglerneskalforebyg-
ge fremtidige tab for kreditorerne. Konkurskarantænelovgivningen bygger, som tidligere
nævnt,påenformodningommisbrugafselskabsformermedbegrænsethæftelsetilskadefor
kreditorerne. Personlig hæftelse garanterer dog ikke, at kreditorernes tilgodehavender er
sikret,hvorforpersonligeskyldnereligeledeskanrammesafkarantænesvirkning.37
3.3.Dentidsmæssigebetingelse
Idetovenståendeerfastlagt,hvorledesindledningafkonkurskarantænesagforudsætterbe-
gæring fremsat af kurator. Endvidere er den relevante personkreds for reglernes virke be-
37Betænkningnr.1525/2011,s.91-92,samtL131FT2012-13,s.9ogs.12.
21
stemt.Idetteafsnitbelysesbetingelsenomdentidsmæssigeudstrækningikonkurslovens§
157,stk.1,1.pkt.Dennebestemmelseernævntfleregangeidetforegående.Heraffølger,at
konkurskarantænekanpålæggesden,dersenereend1årførfristdagenhardeltagetiledel-
sen af skyldnerens virksomhed, hvis detmå antages, at den pågældende på grund af groft
uforsvarligforretningsførelseeruegnettilatdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed.
Vedudformningenafreglerneomkonkurskarantæneblevdetovervejet,hvorvidtlovenskulle
indeholdeentidsangivelsefor,hvornårdeltagelseiledelsenkanmedførekonkurskarantæne.
IdenforbindelseformodedeKonkursrådet,atdetoftestermuligtatforudseenkonkurs,og
dermednåatudtrædeafledelsenindenkonkursenindtræffer.Udfradenbetragtningvurde-
redeKonkursrådet,atreglerneikkealeneskalomfatteledelsenpåtidspunktetforkonkursen,
mendesligetidligeredeltagereiledelsen.Såfremtreglerneomkonkurskarantænealeneom-
fatterledelsenvedkonkursensindtræden,risikeresansvarligeatgåfri.Foratundgå,atskif-
teretterneskalforetageenskønsmæssigvurdering,forekomenfasttidsfristhensigtsmæssig.
Tidsfristenfastsættesidenforbindelsetiletår,somregnesfrafristdagen.Atdentidsmæssige
udstrækningfastsættestiletår,skerudfraopfattelsenom,atdetførdenneperiodeermindre
sandsynligtatforudseenfremtidigkonkurs,ogdermednåatudtrædeafledelsen.Endvidere
vurderesdetsomværendemindrepåregneligt,atvedkommendesadfærdharværetmedvir-
kendetilkonkursensopståen,vedudtrædenførdennetidsfrist.Uhensigtsmæssighedenved,
atensådantidsfrist,kanomfattepersonersomikkebørpålæggeskarantæne,afværgesved,
atbetingelsenomgroftuforsvarligforretningsførelseskalværeopfyldt,førendpålægafkon-
kurskarantænekan findested.38I forbindelsemeddengroftuforsvarlige forretningsførelse,
fremgårendvidereafmotiverne,atdenneadfærdskalhavefundetstedsenereendetårfør
fristdagenelleretårførdagenforbeslutningenomtvangsopløsning,selvomdetteikketyde-
ligtfølgeraflovensordlyd.39
Fortolkningenafkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.angåendetidsbetingelsenblev indbragt
forHøjesteret iafgørelsenU.2016.1473H.SelskabetsdirektørstodregistrerethosErhvervs-
styrelsen i det nu tvangsopløste selskab fra 1. september2011 til 17. december2013.Den
egentligedriftiselskabetvarophørtislutningenafoktober2012,hvilketvarmereendetår
førfristdagenden13.november2013.Selvomdrifteniselskabetsåledesvarindstillettidlige-38Betænkningnr.1525/2011,s.89-90,samtL131FT2012-13,s.8-9ogs.12.39Betænkningnr.1525/2011,s.137,samtL131FT2012-13,s.28.
22
reendetårførfristdagen,fandtHøjesteret,atbetingelserneforkarantænevaropfyldt.Høje-
steret lagde til grund, at direktøren havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse i hele
periodensomdirektørforselskabet.Dettebegrundedesmed,atdirektørenundlodatretteop
pådenmangelfuldeledelse,efterindstillingafdriftenhavdefundetsted.I forlængelseheraf
fortsattedirektørensåledesentilsidesættelseafdeledelsesmæssigepligter,somerforbundet
medhvervet somdirektør.Vedafsigelse afdennekendelse stadfæstedeHøjesteret, at groft
uforsvarligforretningsførelsekanfindested,selvomdriftenerindstillettidligereendetårfør
fristdagen,såfremt ledelsen i tidenherefterundladeratretteoppådemangelfulde forhold.
Analyseafbetingelsenomgroftuforsvarligforretningsførelseviludgøregenstandforbehand-
lingnedenfor.
3.4.Groftuforsvarligforretningsførelse
Idet forhenværendeerpersonkredsen,dentidsmæssigebetingelse,samtkuratorsbeføjelse
til at fremsættebegæringom indledning af karantænesagbelyst. Forudendissebetingelser
forudsætterpålægafkonkurskarantæne,atdenpågældendepågrundafgroftuforsvarligfor-
retningsførelseeruegnettilatdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed.40
Foratstadfæstegroftuforsvarligforretningsførelse,somdervedgørvedkommendeuegnettil
atdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed,skalmisbrugslignendeforholdforeligge.Moti-
verne anfører i den forbindelse, at en person som udgangspunkt kun bør pålægges forbud
modatdrivelovligerhvervsvirksomhed,såfremtstærkegrundeherforertilstede.Vedidøm-
melse af konkurskarantæne foretages en konkret vurdering, hvori vissemomenter vil tale
imodpålæg af karantæne. Sådanne forhold kan foreligge, hvis konkursen skyldes ydre om-
stændigheder, såsom en ændret konkurrencesituation, væsentlige ændringer i virksomhe-
densindtjeningsevneogomkostningsændringer,samtpåvirkningenfradenalmindeligekon-
junkturudvikling.Tilsvarendekanændrede interne forhold,såsomtabafvæsentligemedar-
bejderemedførekonkurs.Idissetilfældekankonkursenikkehenførestilledelsensgroftufor-
svarlige forretningsførelse. Dog er pålæg af konkurskarantæne ikke betinget af, at årsags-
sammenhængmellemkonkursensindtrædenogdengroftuforsvarligeforretningsførelsekan
40Konkurslovens§157,stk.1,1.pkt.
23
bevises.41Endvidere påpeges i betænkningen, hvilket genfindes i bemærkningerne til lov-
forslaget, at forretningsmæssig udygtighed ikke begrunder konkurskarantæne. Den forret-
ningsmæssigeudygtighedsomikkekanføretilkonkurskarantæne,relaterersigtilblandtan-
dettilrettelæggelsenafvirksomhedensproduktionogforkertprisfastsættelse.42
Retspraksissammenholdtmedmotivernetilkonkurslovens§157,stk.1illustrererforskellige
forhold,derinddragesivurderingenaf,hvorvidtledelsenharudvistgroftuforsvarligforret-
ningsførelse. Gennemgående foretages denne vurdering ud fra virksomhedens økonomiske
forhold i bred forstand.43Omdrejningspunktet for det følgende udgør således en analyse af
betingelsenomgroftuforsvarligforretningsførelse.Herimedtagesdomstolenesvæsentligste
forholdvedbedømmelseafgroftuforsvarligforretningsførelse.Dissemomentervilforover-
skuelighedensskyld,behandlessærskilt.
3.4.1.Tilsidesættelseafskatte-ogmomslovgivningen
Ibetænkningenhenholdsvisbemærkningernetillovforslagetfremgår,atvæsentligtilsidesæt-
telseafforpligtelserihenholdtilafregningafskatogmomskanresulterei,atderertaleom
groftuforsvarligforretningsførelse.44
Dennepraksisblev fastlagt iHøjesteretsafgørelsenU.2016.1473H,somerbelyst iafsnit3.3.
angåendedentidsmæssigebetingelse.Idenneafgørelsevardrifteniselskabetophørttidlige-
reendetårførfristdagen,menidetledelsenundlodatretteoppåmangelfuldeforholdinden
for den relevante periode, fandtes direktøren at have fortsat den groft uforsvarlige forret-
ningsførelseiperiodenbenævntikonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.Inærværendeafgørelse,
indstillesdriften i selskabetvedudgangenafoktober2012.Med fristdagden13.november
2013,havdedekonkretedispositionersåledesfundetstedtidligereendetår før fristdagen.
Dispositionernesomførtetilselskabetstvangsopløsningogdernæstkonkursrelateredesigi
detvæsentligetilforsømmelseafskatte-,moms-,ogregnskabsmæssigeforpligtelser.Højeste-
rettogSø-ogHandelsrettensbevisvurderingtilfølge,sådanatselskabetvurderedesathave
anvendtsortarbejdskraft.IforlængelseherafhavdeselskabetunddragetSKATforetsamlet
beløbpåknap25,7millionerkroner i formafmanglendeangivelseogafregningafskat,ar-
41Betænkningnr.1525/2011,s.93-94,samtL1312012-13,s.28-29.42Betænkningnr.1525/2011,s.95,samtL131FT2012-13,s.28-29.43Betænkningnr.1525/2011,s.94.44Betænkningnr.1525/2011,s.138,samtL131FT2012-13,s.28.
24
bejdsmarkedsbidragogmoms.Endviderevarselskabetløbendetømtformidler,idetbestem-
tepersonerhavdemodtagetuberettigedeoverførsler.PådennebaggrundvurderedeHøjeste-
ret,atdirektøren,iheleperiodensomdirektør,havdeudvistgroftuforsvarligforretningsfø-
relse i et omfang, der begrundede konkurskarantæne. Dette både før og efter indstilling af
selskabetsdrifthavdefundetsted,idetdemangelfuldeforholdikkeblevudbedretefterind-
stillingafdriften.
IkendelsenU.2017.3518VændredeVestreLandsretskifterettensafgørelse,såledesatdirek-
tøren i selskabetblevpålagtkonkurskarantæne. I sagenudgjordeSKATeneste fordringsha-
ver.SKAThavdeanmeldtkraviboetsomfølgeafdirektørensuberettigedehævningerpåsel-
skabetskonto.SKATansåhævningerneogdermedselskabetstilgodehavendertildirektøren
forudbetalt løn, hvoraf skat ikke var afregnet. I den forbindelse anmeldte SKATet kravpå
672.618kroner.Endvideremangledeselskabetataflæggeårsrapportforperiodenoptilkon-
kursen, samtidig med, at regnskabsmaterialet ikke var tilgængeligt for kurator. Selskabets
forretningsmæssigeaktivitetvarindstilletmereendetårførfristdagen,mendetteforhindre-
de ikke landsretten i at pålægge direktøren konkurskarantæne. Bevæggrunden herfor, for-
uden tilsidesættelse af anførte pligter var, at direktøren undlod at rette op påmangelfulde
forhold,hvorfordengroftuforsvarligeforretningsførelsefortsatteitidenmindreendetårfør
fristdagen.
Tilsidesættelseafskatte-ogmomsmæssigeforpligtelserindgiktilsvarendeiØstreLandsrets
kendelsenU.2016.2702Ø.Idennesag,somligeledeserbehandletiafsnit3.2.2.ompersonlig
skyldner,blevenkeltmandsvirksomhedentagetunderkonkursbehandling.I forbindelseher-
mednedlagdekuratorpåstandom,atskyldnerenpålagdeskonkurskarantæne.Kuratoranfør-
tetilstøtteforsinpåstand,atvirksomhedenvedaflønningafvissemedarbejdereikkehavde
indeholdt eller afregnet skat eller arbejdsmarkedsbidrag. Forudendette forekommomsind-
beretningernemangelfulde.Påbaggrundheraf anmeldteSKATet simpelt krav i henhold til
konkurslovens§97på87.710,67kroner iboet.Endvidere fremførtekurator,atvirksomhe-
densbogføringikkevarforetagetioverensstemmelsemedlovensforskrifter,samtidigmed,at
regnskabsmateriale fandtes uforsvarligt opbevaret. Skyldneren blev forud for konkursbe-
handlingenudsatforfrihedsberøvelseafentidligeresamarbejdspartner,hvilketførtetilpsy-
kiskeudfordringerforskyldneren.Efterensamletvurderingkunnedennehændelseimidler-
tidikkeføretilenfravigelseafreglerneomkonkurskarantæne.Skyldnerenfandtessåledesat
25
haveudvistgroftuforsvarligforretningsførelseietomfang,dermedførteatSø-ogHandels-
retten,såvelsomØstreLandsretidømteskyldnerenkonkurskarantæne.
Manglende indberetningaf skatvægterumiddelbart tungt i vurderingenaf, hvorvidtderer
udvistgroftuforsvarligforretningsførelse,ogdermedgrundlagforatpålæggekonkurskaran-
tæne.Dettebemærkesligeledes ikendelsenU.2016.632Ø,hvorskifterettenhavdepålagtdi-
rektørenkonkurskarantæne,hvilketsenerestadfæstedesafØstreLandsret.Fordringshaverne
ledtilsammenettabpå412.270kroner,hvorafSKATsandeludgjorde95.923kroner.Udfra
dettefandtesdirektørenathavetilsidesatsineskattemæssigeforpligtelser.Yderligeremang-
ledeårsregnskabslovens-ogbogføringslovensregleratbliveoverholdt,hvilketudfraensam-
let vurderingbevirkede, at direktøren idømteskonkurskarantæne. I landsrettens vurdering
blevikkehensettildirektørenspludseligesygdom,idetdengroftuforsvarligeforretningsfø-
relsehavdefundetstedforudforsygdommensindtræden.
Anderledesforholdtdetsig ikendelsenU.2018.607V,hvorVestreLandsretomgjordeskifte-
rettens kendelse, således at ledelsesmedlemmerne frifandtes for konkurskarantæne. Frifin-
delsehændtetiltrodsformanglendeindbetalingafskat,momsogarbejdsbidragpå475.099
kroner. Selskabets primære leder forklarede i retten, at vedkommende havde til hensigt at
indbetaledetskyldigemomsbeløb,samtindvilligedei,atafdrageskattegældenafsineprivate
midler.Landsrettenmentesåledesikke,atadfærdenhavdekarakterafensådangrovhed,der
begrundedekonkurskarantæne.
Ovenståendekendelserillustrerer,hvordantilsidesættelseafskattemæssigeforpligtelserind-
går som et væsentligt moment i bedømmelsen af sager omhandlende konkurskarantæne.
Domstolenesinddragelseafdetteforholdstemmeroverensmedforarbejdernesbemærknin-
gerangåendetilsidesættelseafskattemæssigeforpligtelser.Netopdisseforpligtelserfølgeraf
lovgivningen,hvorforoverholdelseherforbørforventes.
3.4.2.Ulovligekapitalejerlånoguberettigedehævninger
Iforarbejdernetilreglerneomkonkurskarantæneindgårulovligekapitalejerlånelleruberet-
tigedehævningerikkesometselvstændigtmomentivurderingenaf,hvorvidtgroftuforsvar-
lig forretningsførelse er udvist. Men som nævnt forhenværende, foretages vurderingen af
groft uforsvarlig forretningsførelse i henhold til virksomhedens økonomiske forhold i bred
26
forstand,hvorunderulovligekapitalejerlånoguberettigedehævninger formodes at ifalde.45
Uberettigedehævninger indgårsometmoment i flerekendelsermed foranstaltningafkon-
kurskarantæne.Bevæggrunden for inddragelse af uberettigedehævninger i denne fremstil-
ling relaterer sig til skattemæssige forhold. Retspraksis viser, at i tilfælde af uberettigede
hævningerfraselskabetskonto,betragterSKATdettesomudbetaltlønudenindeholdelseaf
skat. Når disse uberettigede dispositioner foretages, opstår derfor et krav fra SKAT mod
skyldneren.
DenneadfærdbemærkesikendelsenU.2017.3518V,derligeledeserbehandletidetforhen-
værende.IsagenudgjordeSKAT,somnævntovenstående,enestefordringshaver.Direktøren
havde,udendokumenteretberettigelse,foretagetuberettigedehævningerfraselskabetskon-
to.SKATbetragtedederfordissehævningersomudbetaltløntildirektøren,hvorafregningaf
skatikkehavdefundetsted.SKATanmeldteetkravikonkursboetformanglendeafregningaf
skat i henhold til hævningerne på i alt 672.618 kroner. Denne adfærd sammenholdt med
manglendebogføringogregnskabsaflæggelse,samtuforsvarligopbevaringherafmedførte,at
direktørenhavdeudvist groft uforsvarlig forretningsførelse, hvorfor konkurskarantænepå-
lagdes.
Uberettigede hævninger indgår tilsvarende som etmoment i den stadfæstede kendelse fra
VestreLandsret,hvordirektørenhavdeforetagetuberettigedehævningerfraselskabetskon-
to. SKAT anså i den forbindelse, at kildeskatteloven var overtrådt, idet der af hævningerne
ikkevarindberettetogafregnetskatellerarbejdsmarkedsbidrag.Direktørenpåstod,athæv-
ningerne repræsenteredeudligninger afhansmellemregningermed selskabet, idetdirektø-
rentidligerehaveydet låntilselskabet.Denneforklaring fandt landsretten ikkesandsynlig-
gjort. Endvidere forelåmanglendebogføringog aflæggelse af retvisendeårsrapport, hvilket
medførte,atdirektørenhavdeudvistgroftuforsvarligforretningsførelseietomfang,derbe-
grundede konkurskarantæne. Størrelsen på de omhandlede hævninger fremgår imidlertid
ikkeafkendelsen.46
45Betænkningnr.1525/2011,s.94,samtU.2015B.186afBoVadtChristiansen,s.2.46U.2017.343V.
27
3.4.3.Tilsidesættelseafregnskabsmæssigeforpligtelser
Forudentilsidesættelseafskatte-ogmomsmæssigeforpligtelserudgørmanglendebogføring
ogregnskabsaflæggelseetvæsentligtmomentivurderingenafgroftuforsvarligforretningsfø-
relse.Itilfældeafforsvundenregnskabsmateriale,ogskyldnerenikkekanfremføreenover-
bevisendeforklaringherfor,vildettetaleforgroftuforsvarligforretningsførelse.47
KendelsenU.2017.3518Vbenævntiafsnit3.4.1omtilsidesættelseafskatte-ogmomslovgiv-
ningenogafsnit3.4.2omuberettigedehævningerbelysertilsvarende,hvorledesbortkommet
regnskabsmaterialeogdervedovertrædelseafbogføringslovensregleromforsvarligopbeva-
ringheraf,samtmanglendeaflæggelseafårsrapport,indgårsometmomentivurderingenaf
groftuforsvarligforretningsførelse.Inærværendesagvarårsregnskabiperiodenoptilkon-
kursens indtræden ikkeudarbejdet.Sammenholdtmed førnævntebelysningaf,hvordan til-
sidesættelseafskattemæssigeforpligtelser,samtuberettigedehævningerhavdefundetsted,
omgjordeVestre Landsret skifterettens kendelse.Direktøren fandtes således at haveudvist
groftuforsvarligforretningsførelseietomfang,dergjordevedkommendeuegnettilatdeltage
iledelsenafenerhvervsvirksomhedogderforpålagdeskonkurskarantæne.
KendelsenU.2015.2369V, der var genstand for behandling under afsnit 3.2.2. ompersonlig
skyldner,repræsenterer ligeledesproblemstillingen ihenholdtilmanglendeoverholdelseaf
regnskabsmæssige forpligtelser. Fallenten havde drevet virksomheden siden år 2002, men
ved virksomhedens ophør i januar 2014, havde driften været indstillet siden år 2009. Det
havdeforkuratorikkeværetmuligtat indhenteregnskabsmaterialeefterindstillingafvirk-
somhedensdrift.Yderligerevarskatteindberetningernemangelfulde,samtkreditorernehav-
delidt,hvadderikendelsenbetegnessomikkeubetydeligetab.VestreLandsretstadfæstede
såledesskifterettenskendelseom,at fallentenhavdegjortsigskyldig igroftuforsvarlig for-
retningsførelse,hvorforbetingelserneforpålægafkonkurskarantænevartilstede.
Sammeforholdgørsiggældende ikendelsenafsagtafVestreLandsret,somligeledeserbe-
handletovenståendeiforbindelsemeduberettigedehævninger.Forudendirektørensuberet-
tigedehævninger fraselskabetskonto, forekommanglendeaflæggelseaf retvisendeårsrap-
port.Direktørenhavdeanvendtsammeværdiansættelsesomdentidligereledelsehavdean-
vendtvedaflæggelseafforrigeårsårsrapport.Påsammemådesomovertrædelseafårsregn-
47Betænkningnr.1525/2011,s.138-139,samtL131FT2012-13,s.28-29.
28
skabslovensreglerompligttilaflæggelseafretvisendeårsrapporthavdefundetsted,fandtes
bogføringsloventilsvarendeovertrådt.Direktørenhavdeikkeforetagetbogføringiselskabet
fra den 31. december 2013 og frem til september 2015, hvor Erhvervsstyrelsen anmodede
selskabetopløst.Regnskabsmaterialethavdederudoverikkeværettilgængeligtforkurator.I
tilfælde,hvorkuratorikkeharhaftadgangtilregnskabsmaterialettalerdette,somnævnt,for
pålæg af konkurskarantæne. Samlet vurderede landsretten, at betingelserne for at pålægge
direktørenkonkurskarantænevaropfyldt.48
Somnævntindledningsvistiafsnit3.4.,forudsætterpålægafkonkurskarantæne,atderfore-
tages en konkret vurdering af sagens omstændigheder. I Østre Landsrets kendelsen
U.2016.632Ø, tilsvarende benævnt ovenstående i afsnittet om tilsidesættelse af skatte- og
momslovgivningen, indgikmanglendebogføringogregnskabsaflæggelsesomendelafkura-
torsprocesskrift.Kuratorfremførte,atdirektørenhavdetilsidesatsineforpligtelserihenhold
til bogføringog forsvarlig opbevaring af regnskabsmateriale.Direktørenvar af denoverbe-
visning,athanikkehavdeskjulteforhold,ogdersåledesikkeforelåmisbrugafnogenart.Di-
rektørenpåpegedeyderligere,atforsømmelseafforpligtelser,ogsenereindtrædenafselska-
betskonkurs,skullehenførestildirektørenspludseligesygdom,samtenurentabelforretning.
Endvidereanførtedirektøren,atkonkurskarantænevillemedførealvorligeøkonomiskekon-
sekvenserforham,idetselskabetvarhansenesteindtægtskilde.SkifterettensåvelsomØstre
Landsretvurderede,attilsidesættelseafbogførings-ogregnskabsmæssigepligterhavdefun-
detstedforudfordirektørenssygdom,hvorfordengroftuforsvarligeforretningsførelseikke
skyldtespludselig sygdom.En samlet vurdering af sagensomstændighedermedførte, at di-
rektørenfandtesathaveudvistgroftuforsvarligforretningsførelse,dergjordehamuegnettil
atdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed,hvorforkonkurskarantænepålagdes.
At den groft uforsvarlige adfærd ikke kan henføres til skyldnerens sygdom var tilsvarende
genstandforbehandlingikendelsenU.2016.2702Ø,dererbehandletiafsnit3.2.2.omperson-
ligskyldner,samtafsnit3.4.1.omtilsidesættelseafskatte-ogmomslovgivningen.Somtidlige-
reanførtomhandlerdenne sagenenkeltmandsvirksomhedunderkonkursbehandling,hvor
kuratorbegæredeskyldnerenpålagtkonkurskarantæne.Forudenmanglendeoverholdelseaf
skatte-ogmomsmæssigeforpligtelser,fandtesbogføringslovensreglerejhelleroverholdt.Af
48U.2017.343V.
29
kurators processkrift fremgår, at virksomhedens bogføring forekom mangelfuld, idet virk-
somhedens indtægter og udgifter ikke forelå registreret. I tilfælde heraf, er det for kurator
ikkemuligtatundersøge,hvorvidtomstødeligeforholdbestår,hvorformanglendebogføring
således er til skade for boets fordringshavere. Derudover var regnskabsmaterielet ikke til-
gængeligtforkurator,hvilketstriderimodbogføringslovensregleromforsvarligopbevaring
heraf.Forindenkonkursensindtrædenblevskyldneren,somnævnt,udsatforfrihedsberøvel-
seafsintidligeresamarbejdspartner,hvilketforanledigedepsykiskekonsekvenserforskyld-
neren.DogmentehverkenSø-ogHandelsrettenellerØstreLandsret,atdettekunneundskyl-
detilsidesættelseaflovfæstedeforpligtelser,hvorforkonkurskarantæneforanstaltes.
Ovenstående kendelser illustrerer, at domstolene synes at pålægge konkurskarantæne i til-
fældeaf,atregnskabsmaterialetikkeeropbevaretforsvarligt,ogderforforekommerutilgæn-
geligt for kurator. I kendelsenU.2017.1028VomgørVestreLandsret skifterettenskendelse,
hvorved direktøren frifindes for konkurskarantæne. Direktøren havde foretaget sammen-
blandingafselskabetsmidlermedegneprivatemidler,ihvilkenforbindelsedeomhandlende
transaktioner ikke var bogført. Fakturaerne på de pågældende transaktioner var imidlertid
opbevaretforsvarligt,sådanatindbetalingerfraselskabetsdebitorerkunneidentificeres.På
baggrundherafvurderedelandsrettenikke,atdervarudvistgroftuforsvarligforretningsfø-
relse,dergjordedirektørenuegnettilatdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed,hvorfor
konkurskarantæneikkepålagdes.
3.4.4.Betydeligetabforkreditorerne
Vurderingenafomdererudvistgroftuforsvarlig forretningsførelse, skersomnævntunder
hensyntilvirksomhedensøkonomiskeforholdibredforstand.Heriindgår,forudenovenstå-
endemomenter, ligeledeskonkursens indvirkningpå fordringshaverne,og ihvilketomfang
disseharlidtbetydeligetab.Såfremtfordringshaverneliderbetydeligetabsomfølgeafkon-
kursens indtrædenog ledelsensadfærd, talerdettepositivt for foranstaltningafkonkurska-
rantæne.49
Atkonkursenogdermedledelsensgroftuforsvarligeforretningsførelseharmedførtbetydeli-
ge tab for kreditorerne fremgår i kendelsenU.2016.632Ø, hvorØstre Landsret stadfæstede
skifterettens kendelse om foranstaltning af konkurskarantæne. Kendelsen er ligeledes be-
49L131FT2012-13,s.28,samtBetænkningnr.1525/2011,s.94.
30
nævntiafsnit3.4.1omtilsidesættelseafskatte-ogmomslovgivningen,samtiafsnit3.4.3om
tilsidesættelseafregnskabsmæssigeforpligtelser.Idennesagfremførtekuratortilstøttefor
sinpåstandompålægafkonkurskarantænefordirektørensgroftuforsvarligeforretningsfø-
relse,atkonkursenpåførtefordringshaverneetsamlettabpånæstenenhalvmillionkroner.
Tabetfordelespå10fordringshavere,hvorafSKATskravudgjorde95.923kroner.Underhen-
syntilstørrelsenafdeanmeldtekraviboet, forsømmelseafbogføringslovensregler,mang-
lendeaflæggelseafårsrapport,samtmanglendeafregnetskat,fandtlandsretten,atkonkurs-
lovensbetingelserforkonkurskarantænevaropfyldt.
IkendelsenU.2017.1591V,tilsvarendebelyst iafsnit3.2.1.omledelsenietselskabmedbe-
grænsethæftelse fremgår,atanmeldte fordringer ikonkursboet tilsammenudgjordeca.3,1
millionerkroner. Idennesagsluttedesboetefterkonkurslovens§143,hvorforboetsluttes
udendividendetilkreditorerne.Påbaggrundherafformodes,atkreditorernevillidebetyde-
lige tabsomfølgeafkonkursen.Henset tilgældensvæsentligestørrelse,hvorafSKATskrav
repræsenteredeomkring1millionkronerformanglendeafregningafskat,arbejdsmarkeds-
bidragogmomsindberetning,vurderedesledelsenathavehandletgroftuforsvarligtietom-
fang,derbegrundedepålægafkonkurskarantæne.
Ovenståendekendelserviser,atkreditorernestabmedtagesibedømmelsenafkonkurskaran-
tænesager,hvilketerioverensstemmelsemedforarbejderne.50Forarbejdernebenævnerdog
ikke,hvadderspecifiktudgørbetydeligetabforkreditorerne.IkendelsenU.2015.3643Øblev
konkurskarantæneimidlertidikkepålagt,idetØstreLandsretstadfæstedeSø-ogHandelsret-
tenskendelseomfrifindelse.Ivurderingenindgik,atderiboetalenevaranmeldttrefordrin-
gerpåialtca.41.000kr.,hvorafSKATskravudgjordeca.35.000kr.Dennekendelsebelyser
såledesennedregrænsefor,hvadstørrelsenafanmeldtefordringersomminimumskalover-
stige.
Kreditorernesrisikofortabsomfølgeafuforsvarligforretningsførelseindgårsometmoment
iVestreLandsretskendelsenU.2017.1028V,somtilsvarendeerbehandletiafsnit3.4.3.Kura-
torgjordegældende,atdirektørenhavdeladetselskabetsdebitorerforetageindbetalingerpå
direktørens private konto, hvorved direktørens privatøkonomi og selskabets økonomi ikke
varadskilt.Kuratorfremførte,atdennesammenblandingafmidlervaristridmedsædvanlig
50L131FT2012-13,s.28,samtBetænkningnr.1525/2011,s.94
31
ogansvarligforretningsførelse,ogmedførterisikofortabforkreditorerne.Transaktionerne
forekomikkebogført,mendirektørenhavdeopbevaretfakturaerne,sådanatindbetalingerne
kunneidentificeres.VestreLandsretfandtdirektørensadfærduforsvarlig,menikkeiengrad,
derbegrundedeforanstaltningafkonkurskarantæne.Skifterettenskendelseompålægafkon-
kurskarantæneblevsåledesomgjortaf landsretten,hvorforkreditorernesrisiko fortab for-
mentligikkeernoktilatpålæggekonkurskarantæne.
Størrelsesordenenfor,hvadderudgøretbetydeligttaberikkeindeholdtimotiverne.Enså-
dan indeholdelse i lovteksteneller forarbejderne,kanbevirke,atder ikke foretagesenkon-
kretvurderingihenholdtilallerelevanteforholdideenkeltesager.Udfratolkningafpraksis
påområdet, fremgårejhelleret tydeligt svarherpå.Analyseafovenståendeafgørelser illu-
strererimidlertidenbredvariationiomfangetafkreditorerneslidtetab,selvomdetlidtetab
ikkefremgår iallebehandledeafgørelser. I flereafgørelseranføresblot,atkreditorernehar
lidt et ikke ubetydeligt henholdsvis betydelige tab som følge af konkursens indtræden.51At
domstolene tillægger fordringshavernes tab vægt ved bedømmelse af sager omkonkurska-
rantæne,stemmeroverensmedforarbejdernetilreglerneomkonkurskarantæne.Somtidli-
gerenævntharreglernetilhensigtatforebyggefremtidigetabforkreditorerne,hvorforkre-
ditorernes tab forekommernærliggendeat inddrage ivurderingenaf,hvorvidt ledelsenhar
udvistgroftuforsvarligforretningsførelse.
3.5.Delkonklusion
Iforhenværendeafsnitersøgtbesvaret,hvorledeskonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.anven-
des.Besvarelsentagerafsætienanalyseafretspraksispåområdet,hvordeanvendtekendel-
serernøjeudvalgtiforholdtilretskildemæssigværdiogrelevansfornetopdennebesvarelse.
Retspraksispåområdetsammenholdesmedbetænkningnr.1525/2011afgivetafKonkurs-
rådetogbemærkningernetillovforslagetL131FT2012-13,idetdissemotiversomtidligere
anført,bidragertilencentralforståelseforkonkurskarantænereglernesanvendelse.
Ud fra en analyse konkluderes, at konkurskarantæne for det første forudsætter, at kurator
begærerdettepålagt.Forarbejderneangiver,atbeføjelsenhertil tilkommerkuratorperson-
51U.2015.2369V,samtU.2017.343V.
32
ligt,hvorfor fordringshaverneellerskifteretten ikkeharmulighedforatbegærekonkurska-
rantænepålagt.KuratorsbeføjelsehertilerstadfæstetafVestreLandsret.
Hereftererdenrelevantepersonkreds forkonkurslovens§157, stk.1,1.pkt.bestemt.Ved
analyseafkendelserogforarbejdererfastlagt,hvorledesreglerneomkonkurskarantæneikke
alenefinderanvendelseoverforregistreredeledelsesmedlemmerietselskabmedbegrænset
hæftelse,men tilsvarendeoverfor ikke-registrerede ledelsesmedlemmer,derharudgjort en
del af den reelle ledelse i selskabet. Ydermere konkluderes, at reglerne ikke forhindrer an-
vendelseoverforpersonligeskyldnere,idetdisseligeledeskanpålæggeskonkurskarantæne.
Foruden betingelsen om vedkommendes deltagelse i ledelsen af skyldnerens virksomhed,
forudsætterkonkurskarantæne,atdeltagelsenharfundetstedsenereendetårførfristdagen.
IkendelsenU.2016.1473HfastslogHøjesteret,atdengroftuforsvarligeadfærdkanfindested,
selvomdrifteniselskabeterophørttidligereendetårførfristdagen.Højesteretvurderede,at
dengroftuforsvarligeforretningsførelse,udvistiforbindelsemeddriftafselskabet,varfort-
satefterophørafdriften, idetdemangelfuldeforhold ikkevarudbedret.Påbaggrundheraf
konkluderes, at den groft uforsvarlige forretningsførelse kan finde sted inden for den tids-
mæssigegrænse,selvomdrifteniselskabeterophørttidligere,såfremtledelsesmæssigefor-
pligtelserforsattilsidesættes.
Encentraldelaf,hvornårkonkurskarantæneihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.
kanpålægges, relaterersig til spørgsmåletomdengroftuforsvarlige forretningsførelse.Be-
stemmelsenoplisterikkeihvilkekonkretetilfælde,groftuforsvarligforretningsførelseerud-
vist.Svarherpåfindesimidlertid imotiverne,somanfører,atvurderingenskal foretagesud
fravirksomhedensøkonomiske forhold ibred forhold. Iden forbindelsenævnes særligt til-
sidesættelse af skatte- ogmomslovgivningen,manglendebogføringog regnskabsaflæggelse,
samtbetydeligetabforkreditorerne,somforholdderkanbegrundekonkurskarantæne.Gen-
nemanalyseafkendelsersynesdissebetragtningerfulgtafdomstolene.Ifleretilfældepålæg-
geskonkurskarantænemedbegrundelseom,atflerenævnteforpligtelsertilsidesættesafle-
delsen.Dogsignalererafgørelserne,atmanglendeindberetningogafregningtilSKAT,vægter
tungtibedømmelsenafsageromkonkurskarantæne.Detsammegørsiggældendemedhen-
syn tilmanglendeoverholdelse af regnskabsmæssige forpligtelser.Dog viser retspraksis, at
33
årsagenhertilsynesuvedkommende, idetdetafgørendeer,hvorvidtregnskabsmaterialeter
tilgængeligt.
Derudoversynesuberettigedehævningerogulovligekapitalejerlånatværeetgennemgående
forholdisageromkonkurskarantæne,selvomdetteikkefremgårafmotiverne.Årsagenhertil
findes iskattemæssigehensyn, idetomtaltedispositioneransesforudbetalt lønudenafreg-
ningafskat.Slutteligtkonkluderes,atstørrelsenpåkreditorerneslidtetabligeledesindgåri
vurderingenaf,hvorvidtgroftuforsvarligforretningsførelseharfundetsted.Analyseafken-
delserviserdog,atanmeldtefordringerpåialtca.41.000kronerikkeernoktilforanstaltning
afkonkurskarantæne.Ydermereudgøralenerisikoenfor,atkreditorernelidertab,formentlig
ikkenoktil,atgroftuforsvarligforretningsførelseerudvist.
34
4.Retsvirkningenafkonkurskarantæne
Idetforhenværendeeranvendelsesområdetforkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.undersøgt.
Hervederdetfastlagt,ihvilketilfældepålægafkonkurskarantænefindersted.Somendelaf
fremstillingens problemstillinger indgår endvidere retsvirkningen af konkurskarantæne. En
behandling heraf vurderes som værende relevant, idet en sådan undersøgelse bidrager til
fastlæggelseafgældenderetindenforkonkurskarantæne.Idetfølgendedannerretsvirknin-
genafpålagtekonkurskarantænersåledesgenstandforbehandling.
4.1Konkurskarantænensvarighed
Konkurslovens§158,stk.1,1.pkt.regulerervarighedenafkonkurskarantænen.Heraffrem-
går,atkonkurskarantænepålæggesforenperiodepå3år.Periodenkandognedsættes,hvis
særligegrundetalerherfor,jf.konkurslovens§158,stk.1,2.pkt.Motivernetilbestemmelsen
fremhæverlangsagsbehandlingstid,somikkeskyldesforholdhossagsøgte,elleratderfore-
liggermilderetilfældeafgroftuforsvarligforretningsførelse,somforhold,derbegrunderkor-
terevarighed.52Dennevarighed fastsattesud frabetragtningenom,atkarantænens længde
skalhaveenreelbetydning,menmodsatmåkarantænenikkeværeforlang,ogdermedudgø-
reen straf.Konkurskarantæneer således ikkeenstraf,menderimoden foranstaltning,der
skalforebyggefremdigetab.53
De fleste tidligere behandlede kendelser under afsnit 3 ombetingelser for at pålægge kon-
kurskarantæne,følgerudgangspunktetomfastsættelseafkarantænei3år.54Kendelsermed
nedsatte karantæneperioder begrundes, i overensstemmelse med loven og forarbejderne,
medlangsagsbehandlingstid.55Af§158,stk.2fremgår,atsåfremtvedkommendetidligereer
pålagtkonkurskarantæne,somendnuikkeerudløbet,skaldennyekarantæneregnesfraud-
løbetafdensenestpålagtekarantæne.I§158,stk.2,sidstepunktumanføresdog,atkarantæ-
nensenestudløber10årefterdenoprindeligeafgørelse.Konkurslovens§158angåendefast-
sættelseafvarighedenforkonkurskarantænevilimidlertidikkebehandlesyderligereidenne
fremstilling.52L131FT2012-13,s.30.53Betænkningnr.1525/2011,s.104.54U.2015.2369V,U.2017.343V,U.2016.32Ø,U.2016.1473H.55U.2017.3518V,U.2016.2702Ø.
35
4.2.Konsekvensenafpålagtkonkurskarantæne
Retsvirkningenafkonkurskarantænefølgerafkonkurslovens§159,1.pkt.Heraffremgår,at
den der er pålagt konkurskarantæne ikkemå deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed
udenathæftepersonligtogubegrænsetforvirksomhedensforpligtelser.Betydningenogbag-
grundenherforfølgerstraksnedenfor.
Ved udformningen af reglerne om konkurskarantæne udgjorde retsvirkningen af en pålagt
karantæne et ikke uvæsentligt element. I forlængelse af formåletmed reglernes indførelse,
omforebyggelseaffremtidigetabforkreditorerne,blevfastlagt,atkarantæneudelukkerdel-
tagelseiledelsenaferhvervsdrivendevirksomhedermedbegrænsethæftelse.Anpartsselska-
berogaktieselskabereromfattetafsådannevirksomheder.Forbuddetforhindrerdenformel-
leregistreringhosErhvervsstyrelsensomdirektør,medlemafbestyrelseneller tilsynsrådet
ellersomlikvidator.Følgeligomfatterforbuddetmoddeltagelseiledelsenafenerhvervsvirk-
somhedudenpersonlighæftelse,ligeledesdenreelleudøvelseafledelsesbeføjelserudenom
Erhvervsstyrelsenssystem.56
Derudover omfatter forbuddet tilsvarende deltagelse i ledelsen af kommanditselskaber og
interessentskaber,medmindrevedkommendeoptræder somkomplementarhenholdsvis in-
teressent.Bevæggrundenherforer,at inævntepersonselskaberhæfterkomplementarenog
interessenterneubegrænsetogpersonligtforselskabetsforpligtelser.Iforlængelseherafhin-
drer konkurskarantæne ligeledesdeltagelse i ledelsen af en andenspersonligt drevne virk-
somhed.57Som nævnt bevirker konkurskarantæne forbud mod deltagelse i ledelsen af er-
hvervsmæssig virksomhed med begrænset hæftelse. Deltagelse i ledelsen af ikke-
erhvervsmæssige aktiviteter er derimod ikke omfattet. Vurderingen heraf foretages under
hensyntilaktiviteterneskarakterogomfang.Aktiviteterderudøvesmedgevinstforøje,eller
somharetøkonomiskbetydeligtomfang,vilsomudgangspunktudgøreerhvervsmæssigvirk-
somhedihenholdtilforbuddetsudstrækning.58
Foruden karantænens virkning på fremtidig deltagelse i ledelsen af erhvervsvirksomheder
udenpersonlighæftelse,griberkarantænenligeledesindieksisterendeerhverv.Dettebety-
der, at såfremt den karantænedømte besidder andre ledelseshverv før pålæg af karantæne56Betænkningnr.1525/2011,s.100-101,samtL131FT2012-13,s.30-31.57Betænkningnr.1525/2011,s.100-101,samtL131FT2012-13,s.13ogs.15.58L131FT2012-13,s.31.
36
findersted,skaldisseafvikles.Konsekvensenherafafstedkommer,atandreselskaberenddet
konkursramte risikeres påvirket af konkurskarantænen. Dette er imidlertid en nødvendig
foranstaltningforatsikre,atpågældendeikketagerdeli ledelsenafandrevirksomhederså
længekarantænenbestår.Modsatharkonkurskarantæneikkeindvirkningpåmulighedenfor
stiftelse,samtejerskabaferhvervsvirksomheder.59
Det følgerafkonkurslovens§169,stk.1,atErhvervsstyrelsenføreretregisteroverpålagte
konkurskarantæner.Formålethermederathindre,personerpålagtkonkurskarantæne,regi-
streressomledelsesmedlemmer,samtsikre,ateventuelleeksisterenderegistreringerafpå-
gældende personer som ledelsesmedlemmer afregistreres, jf. bekendtgørelse om førelse af
register§1,stk.2.Endviderefremgårafsammebestemmelsesstk.3,atandreoffentligemyn-
dighederkanfåoplystomenpersonerpålagtkonkurskarantæne,nårdeternødvendigtfor
varetagelsenafdissemyndighedersopgaver.Registretersåledesikkeoffentligttilgængeligt.
Snarestefterskifteretteniførsteinstanshartruffetafgørelseisagenomkonkurskarantæne,
foretagesindberetningtilregistret,jf.sammebekendtgørelse§2,stk.1.60Konkurskarantæne-
registretudgørgenstandforendyberebehandlingsenereidennefremstilling.
4.2.1.Skærpetkonkurskarantæne
Konkurslovens§159,2.pkt.hjemlerforbudmoddeltagelseiledelsenafenhverformforer-
hvervsvirksomhed. I denne fremstillingbenævnt somskærpetkonkurskarantæne.Betingel-
serne for ibrugtagen af denne bestemmelse er, at den karantænedømte atter udviser groft
uforsvarligforretningsførelseefteridømmelseafdenførstekarantæneharfundetsted.End-
videreskalfristdagenidetnyekonkursboliggeindenfordentidligerekarantænesvirkning.61
Skærpet konkurskarantæne udgør derved en indgribende foranstaltning overfor skylderen,
idetenhver formfordriftaferhvervsvirksomhedfratages.Ud frabetragtningenom,atved-
kommendeindenforenkortereperiodehargjortsigskyldigigroftuforsvarligforretningsfø-
relsepåny,varetageshensynettilfremtidigekreditorer.Betragtningenherforudspringeraf,
at fordringshavere ikke er garanteret dækning for deres tilgodehavender blot som følge af
personlighæftelse.62
59Betænkning,102-103,samtL1312012-13,s.13-14ogs.15.60Bekendtgørelseomførelseafregister.61Konkurslovens§159,2.pkt.62L131FT2012-13,s.13ogs.15.
37
Sanktionen efter konkurslovens § 159, 2. pkt. om forbudmod drift af enhver form for er-
hvervsvirksomhederobligatorisk,hvorforskifterettenskal iværksættedette,såfremtbetin-
gelserne herfor er opfyldt. Den nye karantæneperiode ligges i forlængelse af den tidligere
konkurskarantæne.Dogomfatterretsvirkningenafdenskærpetkonkurskarantæneligeledes
denpotentielt resterende tidligere pålagte karantæneperiode efter konkurslovens § 159, 1.
pkt.Forbuddetmoddriftaferhvervsvirksomhedmedpersonlighæftelse forvirksomhedens
forpligtelser,trædersåledesikraftpåtidspunktetforskifterettensbeslutning,mensdennye
karantænesvarighedplaceresiforlængelseafdentidligerepålagtekonkurskarantæne.63
Såfremtpålægafkonkurskarantæneihenholdtilkonkurslovens§159,2.pkt.findersted,fo-
retagerskifterettentilsvarendeindberetningtilErhvervsstyrelsen,somvideregiverdisseop-
lysninger til SKAT. Denne foranstaltning kontrollerer, at vedkommende ikke kan lade sig
momsregistrere og registrere som arbejdsgiver.64Vedmeddelelse fra Erhvervsstyrelsen, er
der på nuværende tidspunkt (26. februar 2018) ikke registreret personer pålagt skærpet
konkurskarantæneefterkonkurslovens§159,2.pkt.65Afdenneårsagharinddragelseaftil-
gængeligekendelseromhandlendeskærpetkonkurskarantæneikkeværetmulig.
4.3.Overtrædelseafpålagtkonkurskarantæne
Retsvirkningenvedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantænefremgårafkonkurslovens§
167,stk.1.Herafbestemmes,atdenderistridmedenpålagtkonkurskarantænehardeltaget
iledelsenafskyldnerensvirksomhed,hæfterfordendelafskyldnerensgæld,somikkedæk-
kesafkonkursmassen,hvisfristdagenliggerindenkonkurskarantænesudløb.Pålægafhæf-
telse efter konkurslovens § 167 forudsætter derved, at virksomheden somden karantæne-
dømtehartagetdeli,ergåetkonkurs.Skifterettenkanimidlertidheltellerdelvisfritageved-
kommende for hæftelse, jf. konkurslovens § 167, stk. 2. I forbindelse hermed påpeger be-
mærkningerne til lovforslaget, at skifteretten harmulighed for at foretage en vurdering af
sagensomstændigheder,hvoriovertrædelsensalvortillæggesvægt.Idenforbindelseindgår,i
hvilketomfangovertrædelsenafkarantænenogdermeddenpågældendesdeltagelse ivirk-
somheden,harbidraget til konkursens indtræden.Tilsvarendehenses til gældens størrelse,
63L131FT2012-13,s.32.64Bekendtgørelseomførelseafregister§8.65Bilag2.
38
som den karantænedømte, ved deltagelse i ledelsen, har opbygget. En af betingelserne for
hæftelseefterkonkurslovens§167,ersomnævnt,at fristdagen ligger indenkonkurskaran-
tænesudløb.Konkurslovens§167,stk.3udgør imidlertidenundtagelsehertil.Efterdenne
bestemmelsekanskifterettenpålæggehæftelse,såfremtfristdagenliggerindenfor1årefter
konkurskarantænesudløb.Iforbindelsehermedkan§167,stk.4om,hvorvidtpålægafhæf-
telsevurderesrimelig,findeanvendelse.66Bemærkningernetilkonkurslovens§167fastsæt-
ter,athæftelseforgældenikkebetingerfastlæggelseafovertrædelsenunderenstraffesag.I
forlængelseherafkanhæftelse forgældendog ikkepålægges i tilfældeaf,atvedkommende
harværetsigtetforovertrædelsenihenholdtilstraffelovens§131medfrifindelseelleropgi-
velseafpåtaletilfølge.67
Hæftelse ved overtrædelse af konkurskarantænekan alene foranstaltes af skifteretten, hvis
kuratorpåboetsvegneindlevererstævningherom,indenskifterettenindkaldertilafslutten-
de skiftesamling, jf. konkurslovens §168, stk. 1. Påbaggrundheraf kan skifteretten ikke af
egendriftpålæggehæftelsefordendelafgælden,somikkedækkesafkonkursmassen.Pånu-
værendetidspunktforeliggerumiddelbartingentilgængeligeafgørelser,hvorkonkurslovens
§167omhæftelse forovertrædelseaf enpålagtkonkurskarantæne tages i anvendelse.Om
detteskyldes,atovertrædelse ikkehar fundetsted,ellerkuratorsmanglende indleveringaf
stævning ihenhold til konkurslovens§168, stk.1, stårhen idetuvisse.Påbaggrundheraf
foreliggerusikkerhedomkringanvendelsenafnetopdenneovertrædelsesbestemmelse.
Forudenhæftelseefterkonkurslovenberettigerstraffelovens§131bødeellerfængselindtil6
måneder,såfremtpågældendeudøvervirksomhed,tilhvilkenrettenerfrakendt.Vedtilblivel-
senafreglerneomkonkurskarantænefandtesstraffelovens§131atreguleredeltagelseile-
delsenafenvirksomhedistridmedenpålagtkonkurskarantæne.Udfradenbetragtningvur-
deredesenselvstændigstrafbestemmelseikkenødvendig.68Straffelovens§131hjemlersom
nævnt bøde eller fængsel indtil 6måneder. I forbindelse hermed anfører Konkursrådet, at
bødestraf formentlig ikkefrembærerdentilsigtetvirkning, idetbødeafdenstørrelsesorden
sombørfalde,somoftestikkekanbetalesafpågældendepersoner.Fængselsstrafvilsåledes
66L131FT2012-13,s.37.67L131FT2012-13,s.37.68L131FT2012-13,s.16.
39
udgøre en hensigtsmæssigere sanktion ved overtrædelsestilfælde.69Straffelovens § 131 vil
ikkeudgøregenstandforendybdegåendebehandlinginærværendefremstilling.Udfordrin-
gernevedbestemmelsenvilimidlertidberøresidetfølgende.
4.4.Delkonklusion
Iovenståendeerretsvirkningenafkonkurskarantænesøgtbestemt.Påbaggrundheraf fast-
lægges,atkonkurslovens§159regulererdetteforhold.Afnævntebestemmelsefølger,atka-
rantænedømteikkemådeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhedudenathæftepersonligt
ogubegrænsetforvirksomhedensforpligtelser,jf.konkurslovens§159,1.pkt.Itilfældeaf,at
en person er pålagt konkurskarantæne, som fortsat består, og vedkommende atter gør sig
skyldig i groft uforsvarlig forretningsførelsemed konkurs til følge, indtræder den såkaldte
skærpetkonkurskarantæne, jf.konkurslovens§159,2.pkt.Denskærpetkonkurskarantæne
erenobligatoriskretsfølge,hvilketmedfører,athensynettilkreditorernevægtertungereend
fallentensmulighed for at sikre sig et indtægtsgrundlag. Skærpet konkurskarantæne udgør
såledesikkeenfølgevirkningvedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne,idetkarantæ-
nedømteefter§159,1.pkt.fortsatharlovatdrivevirksomhedmedpersonlighæftelse.Forat
sikre kontrolmed pålagte konkurskarantæner, fører Erhvervsstyrelsen et register herover.
Detteregistererikkeoffentligttilgængeligt,dogkanmyndighedertilbrugfordereshvervfå
oplyst,hvorvidtenpersonerlistetherpå,jf.bekendtgørelseomførelseafregister§1,stk.3.
Ydermerekonkluderes,atvarighedenafkonkurskarantænefastsættesihenholdtilkonkurs-
lovens§158.Afnævntebestemmelsesstk.1,1.pkt.fremgåratudgangspunktetforenkaran-
tænesvarighedudgør3år.Detteudgangspunktkanimidlertidfraviges,hvissærligeforhold
gørsiggældende,jf.konkurslovens§158,stk.1,2.pkt.Forarbejdernetilbestemmelsenfrem-
hæver langsagsbehandlingstidsometafgørendemoment fornedsættelseafvarigheden.De
anvendtekendelseridennefremstilling,fastsætterkarantænensvarighedioverensstemmel-
sehermed.
Slutteligt konkluderes, at skifterettenharmulighed for at pålægge enperson, derhandler i
stridmedenpålagtkonkurskarantænehæftelse, fordendelafgælden, som ikkedækkesaf
konkursmassen,jf.konkurslovens§167.Denneretsvirkningerimidlertidikkeenautomatisk
69Betænkningnr.1525/2011,s.106.
40
følge af overtrædelse, idet hæftelse betinger, at kurator indleverer stævning herom, inden
skifteretten indkalder til afsluttende skiftesamling, jf. konkurslovens § 168, stk. 1. Foruden
konkurslovens § 167, regulerer straffelovens § 131 tilsvarende overtrædelse af en pålagt
konkurskarantæne. Ifølgedennebestemmelsekanovertrædelsemedførebødeeller fængsel
indtil6måneder.IforbindelsehermedanførerKonkursrådet,atfængselsstrafformentligfo-
rekommermesthensigtsmæssig,idetfallentensmulighedforopfyldelseafbødekravertvivl-
som.
41
5.Udfordringervedkonkurskarantæne
Nærværende fremstilling har indtil nu behandlet konkurskarantænereglernes tilblivelse og
baggrundenherfor.Derudoverharbetingelserneforpålægafkonkurskarantæneværetgen-
stand forendybdegåendebehandling. Iden forbindelseerdomstolenesanvendelseafkon-
kurslovens§157,stk.1,1.pkt.analyseret.Endvidereharretsvirkningenafpålagtkonkurska-
rantænedannetgrundlagforbehandling.Formålethermederfastlæggelseaf,hvorledesreg-
lerneomkonkurskarantæneanvendes,hvilketbidragertilbesvarelseaffremstillingenspro-
blemstillinger, herunder en forståelse for konkurskarantænereglernes virke. For at komme
dennebesvarelsenærmere,ogderved fastlæggedensanderetstilstand, foretagesenvurde-
ring af udfordringerne forbundet med konkurskarantænereglerne. Vurdering af udfordrin-
gerneforbundetmedkonkurskarantænereglernefølgerstraksnedenfor.
5.1.Stråmandskonstruktioner
Ensærligudfordringiforbindelsemedhåndhævelsenafreglerneomkonkurskarantæneud-
gøresafdesåkaldtestråmandskonstruktioner.Stråmandsvirksomhedbestår,nårenbagmand
drivererhvervsmæssigvirksomhedmedenandenpersonsomfrontfigur,dersåledesoptræ-
der som stråmand.70Reglerne om konkurskarantæne er alene effektive, såfremt den reelle
bagmand gribes af reglerne. Hvis karantænen udelukkende omfatter stråmanden, har bag-
mandenfortsatmulighedforatdriveerhvervsmæssigvirksomhed,blotmedennystråmandi
front.71Envirksomhedskonkurskan formentlighenføres tildenreelle leders forretningsfø-
relse, ud fra betragtningen om, at direktøren registreret hos Erhvervsstyrelsen alene er en
formelforanstaltning.IforbindelsemedKonkursrådetsovervejelserihenholdtil,hvilkefor-
holdderkankarakteriseressomgroftuforsvarligforretningsførelseindgik,forudenforholde-
ne behandlet i afsnit 3, ligeledes stråmandskonstruktioner. I forlængelse heraf gjordeKon-
kursrådetfølgendegældende:
”Hvis f.eks. den registrerede direktør reelt slet ikke udøver ledelsesbeføjelser, idet den daglige
ledelsereeltudelukkendeudøvesafenandenperson idenregistrerededirektørsnavn,vilden
registrerededirektørsomudgangspunktkunneansesforathavehandletgroftuforsvarligtved
70Betænkningnr.1525/2011,s.119.71Betænkningnr.1525/2011,s.84.
42
athaveoverladtdendagligeledelsetilenandenperson.Dettegælderogså,hvisdenregistrerede
direktørogden,derreeltudøverdendagligeledelse,erægtefællerellersamlevendeellernært
beslægtedeellerbesvogrede.”72
Vedreglernes indførelsevurderedesstråmandskonstruktionersåledessomet forholdafbe-
tydningvedgroftuforsvarlighedsbedømmelsen.Enslydendebetragtninggengivesibemærk-
ningerne til lovforslaget, hvori indeholdes, at uoverensstemmelse mellem registreringerne
hos Erhvervsstyrelsen og de faktiske ledelsesforhold i erhvervsvirksomheden omfattes af
konkurslovens§157.73KendelsenU.2017.1591V,der tilsvarendeerbehandlet i afsnit3.2.1.
om ledelsen ietselskabmedbegrænsethæftelse, fastlægger,at reglerneomkonkurskaran-
tæne finder anvendelse for registrerede såvel som ikke-registrerede ledelsesmedlemmer. I
dennekendelsefandtestrepersoneromfattetafledelsenmedkarantænetilfølge,selvomale-
ne to af de pågældende personer inden for den relevante periode stod registreret hos Er-
hvervsstyrelsen.Afsigelseafsålydendekendelseerimidlertidoverensstemmendemedforar-
bejderne til konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt.74Retspraksis henholdsvis forarbejderne til
konkurskarantænereglerne fastsætter derved, at konkurskarantæne ikke betinger, at ved-
kommendehar ladet sig registrere hosErhvervsstyrelsen.Ud fra denbetragtningmuliggør
reglerne om konkurskarantæne, at den reelle bagmand, der ikke har været registreret hos
Erhvervsstyrelsen som ledelsesmedlem af erhvervsvirksomheden, desuagtet kan pålægges
konkurskarantæne.
Reglerneomkonkurskarantæneharsåledestilhensigtatomfattestråmandskonstruktioner.
Udfordringenhervedrelaterersigimidlertidtilhåndhævelsen,idetopdagelsenafstråmands-
konstruktioner er forbundetmedvanskelighed.75Ud fraovenståendeopstår en formodning
om, at stråmandsvirksomhed udgør groft uforsvarlig forretningsførelse, som kan medføre
konkurskarantæne.
5.1.1.Vurderingafstråmandskonstruktioner
Bedømmelse af sager, hvor stråmandskonstruktioner har dannet omdrejningspunkt, fandt
stedikendelsenU.2017.424Ø.Inærværendeafgørelsefungerededenregistrerededirektøri
72Betænkningnr.1525/2011,s.98.73L131FT2012-13,s.27-28.74Betænkningnr.1525/2011,s.98-99,samtL131FT2012-13,s.11-12.75Betænkningnr.1525/2011,s.90.
43
anpartsselskabetalenesomdirektørafformelleårsager,oghavdesåledesaldrigudøvetreelle
ledelsesbeføjelser.Iforbindelsemedselskabetskonkursbehandling,påstodkurator,denregi-
strerededirektørpålagtkonkurskarantænesomfølgeafhansvirkesomstråmand.Tilstøtte
herforgjordekuratorfleremangelfuldeforholdgældende,herundermanglendeudarbejdelse
afårsregnskab,utilgængeligtbogføringsmateriale,størrelsenafgældentilkreditorerne,hvor
særligtSKAThavdelidtbetydeligetab.Efteraftalemedselskabetsreelleleder,loddirektøren
sigregistrerehosErhvervsstyrelsen imarts2013modetmånedligthonorar,derdogaldrig
komtiludbetaling.Iefteråret2013meddeltedirektørendenreelleledersinfratræden,men
afregistreringhosErhvervsstyrelsen fandt imidlertidaldrig sted.Direktøren forblevsåledes
registreret frem til selskabets konkurs i april 2015. Fristdagen fastsattes til den 25.marts
2015, hvorfor den relevante periode udgjorde tiden efter den 25. marts 2014. Selskabets
umiddelbarereelleleder,blevijuni2014idømtenlængerefængselstrafforflerelovovertræ-
delserbegåetiselskabet,mensdenregistrerededirektørstodanførtsomselskabetsdirektør.
Sø-ogHandelsrettenvurderede,atdenregistrerededirektørhavdeudvistuforsvarligforret-
ningsførelse, idet ledelsesbeføjelser ihenholdtilbogføring,årsregnskab, indberetningogaf-
regningafskat fandtes tilsidesat.Nævnte ledelsesbeføjelservaroverladt tilandenside.Den
anmeldtegældudgjordeidetvæsentligekravfraSKAT,derrelateredesigtilår2012,hvorfor
Sø-ogHandelsrettenikkevurderede,atkreditorernehavdelidttabidenrelevanteperiode.
Samlet førte dette til direktørens frifindelse i Sø- og Handelsretten, idet betingelserne for
konkurskarantæneejvurderedesopfyldt.
Med henvisning til bemærkninger til lovforslaget om konkurskarantæne76omgjorde Østre
Landsret Sø- ogHandelsrettens kendelse, hvorved den registrerede direktør pålagdes kon-
kurskarantæne. Landsretten fremhæver, at en registreret direktør, der alene fungerer som
stråmand,ogikkeudøverreelledelse,hargjortsigskyldigigroftuforsvarligforretningsførel-
seihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1.Ydermerelagdelandsrettentilgrund,atdenregi-
strerededirektørhavdeværet anført som selskabetsdirektør i perioden framarts2013 til
april2015,påtrodsaf,atdirektørenpåstodafmeldelse iefteråret2013. I forlængelseheraf
bestemmes, at direktøren var bekendtmed registreringen, og i den forbindelse ikke havde
foretagetfornødneforanstaltningerforatsikreafmeldelse.Foreliggendekendelsestatuerer,
at stråmandskonstruktioner og den blotte registrering somdirektør hos Erhvervsstyrelsen,
76L131FT2012-13.
44
omfattesafgroftuforsvarlighedsvurderingenefterkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.77Denne
praksiserumiddelbartoverensstemmendemedforarbejdernetil loven,ogsåledesetbidrag
tilkonkurskarantænereglernesformålomforebyggelseaffremtidigetabforkreditorerne.
ForannævntekendelseafsagtafØstreLandsret stadfæster, somnævnt,motivernesbetragt-
ningom,atstråmandskonstruktionerudgørgroftuforsvarligforretningsførelse.Betydningen
af afgørelsers retskildemæssige værdi beror blandt andet på instansen, hvorfra afgørelsen
hidrører.Idettetilfælde,hvorafgørelsenafsigesafØstreLandsret,forpligteslavereinstanser
afdenneafgørelse,forudsatattilsvarendeforholdgørsiggældendeidenkonkretesag.78
Efter afsigelse af ovenstående kendelse (U.2017.424Ø), blev spørgsmålet vedrørende strå-
mandskonstruktioneriforbindelsemedenkonkurskarantænesagpånyindbragtfordomsto-
lene. Idettetilfælde iÅrhusSkifteretden9. februar2018.Kuratornedlagdepåstandom,at
denregistrerededirektørpålagdeskonkurskarantæne.Direktørenhavdealenefungeretsom
direktørpåpapiret,ogkundeltaget i ledelsen,nåreksempelvisårsregnskaberskulleunder-
skrives.Denreelledriftiselskabetvaretogesafdenregistrerededirektørssvoger.Svogerens
tidligerekonkursramtepersonligdrevnevirksomhed,forhindredehamiregistreringsomdi-
rektørvedvidereførelsenafvirksomhedensaktiviteter,idettilformålet,nystiftetanpartssel-
skab.Udfrasagensoplysningerharparternehaftpålideligehensigtermeddriftafdenkon-
kursramtepersonligtdrevnevirksomhed,såvelsomdetnystiftedeanpartsselskab,dertilsva-
rendetogesunderkonkursbehandling.Tilstøtteforkuratorspåstandom,atdenregistrerede
direktørvedatoverladedriftentilandenside,havdegjortsigskyldigigroftuforsvarligfor-
retningsførelse, henvises til afgørelsen U.2017.424Ø, hvor stråmandsvirksomhed i sig selv
udgørgroftuforsvarligforretningsførelse(netopbehandletkendelse).Ydermeregjordesgæl-
dende,atderiselskabetforekommanglendeindberetningogafregningafskatogmoms,samt
optagafulovligeanpartshaverlån.Denregistrerededirektørbestreddetforhold,atvedkom-
mendesmanglendedeltagelseiledelsenisigselvvarudtrykforgroftuforsvarligforretnings-
førelseihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1.Samtidigpåpegedes,atdemangelfuldedispo-
sitionerfremhævetafkurator,ikkekunnebetegnessomgroftuforsvarlige,hvorforbetingel-
serne for konkurskarantæne ikke var opfyldt. På baggrundheraf afgav skifteretten resultat
77U.2017.424Ø.78CarstenMunk,2014,s.305.
45
med frifindelse til følge, således at den registrerede direktør ikke ansås for at have udvist
groftuforsvarligforretningsførelse,ogkonkurskarantænekunnederforikkepålægges.79
Skifteretten fremhæver i forbindelsemedafgørelsensresultat,atdenregistrerededirektørs
deltagelse iselskabetvarbegrænset tilunderskriftoggennemgangafårsrapport,mensden
faktiske ledelse varetoges afdennes svoger.Den reelle leder frifandtes tilsvarende forkon-
kurskarantæneirettenssamtidigekendelse.Derudoverhenviserskifterettentillovforslagets
bemærkninger(lovforslagnr.131af30.januar2013),hvoriindeholdes,atenregistreretdi-
rektørsomudgangspunktvilkunneansesforathavehandletgroftuforsvarligtvedatoverla-
dedendagligeledelsetilenandenperson.Skifterettenanserimidlertidikke,atdenregistre-
rededirektørharhandletgroftuforsvarligtalenevedatoverladeledelsentilenandenperson.
Yderligerepointeres,atdenregistrerededirektørtogdelikonstruktionenudfraantagelsen
omlovlighedenheraf.KuratorshenvisningtilafgørelsenU.2017.424Øindgårikkeiskifteret-
tensbedømmelseafsagen.80Afgørelsensresultatgiverenformodningfor,atstråmandskon-
struktionalene,ikkeernoktilatpålæggekonkurskarantæne.Vedanvendelseafkendelserfra
førsteinstans,gøresopmærksompå,atdisseerforbundetmedusikkerhed,idetdissevedkæ-
reharmulighedforatbliveomgjortaf landsretten.AfkendelsenfraÅrhusSkifteretaf9.fe-
bruar2018 fremgår imidlertid ikke, atdenneerkæret,hvorforkendelsenumiddelbart står
vedmagt.
KendelserneidetforhenværendefrahenholdsvisØstreLandsretogÅrhusSkifteret,indehol-
dervisseafvigelsermedhensyntilfakta.Gennemgåendeerdog,atbeggeselskaberharkon-
strueretsigmedenstråmand,der fungerersomselskabets formelledirektør,alt imensden
daglige ledelsevaretagesafenandenperson.Stråmandskonstruktionerneoprettes, idetsel-
skabernes reelle ledere ikkeharmulighed for at lade sig registrere somdirektører hosEr-
hvervsstyrelsen.Detbemærkelsesværdigevedomtaltekendelserrelaterersigtilforskelighe-
den iudfaldetaf resultatet.ØstreLandsretudtaler i forbindelsemedsagens førelseat, ”Ud-
gangspunktetersåledes,atenregistreretdirektør,deralenefungerersomstråmandogdermed
ikkeudøvernogenreelledelseafselskabet,harforetagetengroftuforsvarligforretningsførelse
efter konkurslovens § 157, stk. 1.”81På baggrund heraf fastlægger Østre Landsret, at strå-
79RetteniÅrhussagsnr.BSSKSo-1238/2017(bilag3).80RetteniÅrhussagsnr.BSSKSo-1238/2017(bilag3).81U.2017.424Ø.
46
mandskonstruktionersomudgangspunktudgørgroftuforsvarligforretningsførelseihenhold
tilkonkurslovens§157,stk.1,hvorfordenregistrerededirektørpålæggeskonkurskarantæ-
ne.DetteudgangspunktvælgerÅrhusSkifteretimidlertidatfravige,idetdenregistrerededi-
rektørfrifindes.Frifindelsehændertiltrodsfor,atkuratorhenvisertilomtaltelandsretsafgø-
relse.YdermerefremhæverÅrhusSkifteretKonkursrådetsovervejelser,hvorvedenregistre-
retdirektør,derreeltikkeudøverledelsesbeføjelser,idetdisseudøvesafenanden,harudvist
groft uforsvarlig forretningsførelse ved at overlade den daglige ledelse til en anden.Denne
adfærdfindes,somnævnt,ikkeatforeliggeinærværendetilfælde.82
Demangelfuldeforholdikonkursboetmedførtesåledesikke,atÅrhusSkifteretforanstaltede
konkurskarantæne,hverkenoverforselskabetsreellelederelleroverfordenregistrerededi-
rektør,idetderikkefandtesudvistgroftuforsvarligforretningsførelseiengrad,derbegrun-
dede konkurskarantæne. Det påfaldende i afgørelsen er skifterettens håndtering af strå-
mandskonstruktionen iselskabet.Bevæggrundenherforudspringeraf forarbejdernetil reg-
lerneomkonkurskarantæne,der som tidligerenævntpåpeger, at stråmandskonstruktioner
udgør groft uforsvarlig forretningsførelse.83I forlængelse heraf angiver bemærkningerne til
konkurslovens§157,atuoverensstemmelsermellemregistreringerhosErhvervsstyrelsenog
de faktiske ledelsesforhold i erhvervsvirksomhedenomfattes af groftuforsvarlighedsvurde-
ringenihenholdtilbestemmelsen.84Forudendette,harØstreLandsretstadfæstetmotivernes
betragtning i forhenværendekendelse (U.2017.424Ø), således at registreringhosErhvervs-
styrelsen uden varetagelse af ledelsesmæssige forpligtelser, idet disse overlades til anden
side,udgørgroftuforsvarligforretningsførelseihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1.Udfra
denneanskuelse,samtmedhenvisningtiltidligerenævnteom,atlavereinstanserforpligtes
afhøjereinstanser,synesudfaldetafskifterettensafgørelseisagnr.BSSKSo-1238/2017(bi-
lag3)iøjefaldende.
Påbaggrundafovenståendefastlæggesudframotiverne,atreglerneomkonkurskarantæne
formentligt har til hensigt at omfatte stråmandskonstruktioner.Behandling af foranstående
praksisskildredogenvisusikkerhedherom.Medhenvisningtilforhenværendeom,atafgø-
relsersretskildemæssigeværdiblandtandetberorpåinstansen,hvorfraafgørelsenhidrører,
82RetteniÅrhussagsnr.BSSKSo-1238/2017(bilag3).83Betænkning1525/2011,s.98,samtL131FT2012-13,s.12.84L131FT2012-13,s.27-28.
47
antagesdet,atØstreLandsretsafgørelsenskaltillæggesstørstvægtivurderingenaf,hvorvidt
stråmandsvirksomhedudgørgroftuforsvarligforretningsførelse.
5.2.Registeroverpålagtekonkurskarantæner
Et ikkeuvæsentligtelementved tilblivelsenaf reglerneomkonkurskarantæneudgjordesaf
registretoverpålagtekonkurskarantæner,affattetvedbekendtgørelsenr.1510af13.decem-
ber2013omførelseafetregisteroverpålagtekonkurskarantæner.Omtalteregistererkort
berørttidligereidennefremstillingunderafsnit4.2.Erhvervsstyrelsenføreretregisterover
personerpålagtkonkurskarantæne,jf.bekendtgørelsens§1,stk.1.Registrethartilformål,at
forhindreulovligregistreringsom ledelsesmedlem,nårvedkommendeerpålagtkonkurska-
rantæne.Endvideresikrer registret, ateventuelleeksisterenderegistreringerhosErhvervs-
styrelsenafregistreresitilfældeaf,atkonkurskarantæneforanstaltes.85
Registretscentralefunktionersåledesatførekontrolmedpålagtekonkurskarantæner.Ind-
beretninghertil foretages af skifteretten, snarligt efter afgørelsenomkonkurskarantæne er
endelig.86Vedindførelsenafreglerneomkonkurskarantæneogdertilhørenderegister,foran-
ledigedegradenafregistretstilgængelighedflereovervejelser,hvorunderdenmestvidtgåen-
de ordning ville indebære offentliggørelse af pålagte konkurskarantæner på internettet.87
Lovforslagetsalmindeligebemærkningerpåpegeri forbindelsehermed,uhensigtsmæssighe-
derne forbundetmedet offentligt tilgængeligt register.Offentliggørelse af registret, kan for
denkarantænedømteblandtandetmedføreenindskrænkendemulighedforatpåtagesigar-
bejde,såfremtenkommendearbejdsgiverharadgangtilregistret.Yderligereviloffentliggø-
relsepå internettetafstedkomme,atregistreringer fortsat florerer længeefterkarantænens
ophør.Samtidigstillestvivlved,ihvilketomfangalmindeligeforbrugerevilundersøge,hvor-
vidtenerhvervsdrivendeerlistetherpåførindgåelseafaftale.Pådennebaggrundvedtoges
registretejoffentligttilgængeligt.88Sombenævntiafsnit4.2.idennefremstilling,fremgåraf
bekendtgørelseomførelseafregister§1,stk.3,atandreoffentligemyndighederkanfåoplyst
omenperson er pålagt konkurskarantæne, når det er nødvendigt for varetagelsen af disse
myndigheders opgaver. Behov herfor kan forekomme hos skifteretterne, SKAT og politiet.85Bekendtgørelseomførelseafregister§1,stk.2.86Bekendtgørelseomførelseafregister§2,stk.1ogstk.2.87Betænkningnr.1525/2011,s.116.88L1312012-13,s.22.
48
Såfremtkuratoriforbindelsemedbobehandlingenformoder,atenpersonharledetselskabet
udenatværeregistrerethosErhvervsstyrelsen,bliveroplysningomeneventuelpålagtkon-
kurskarantæne aktuel. I tilfælde heraf anmoder kurator skifteretten om, hvorvidt vedkom-
mende er pålagt konkurskarantæne inden for den relevante periode, hvorefter skifteretten
indhenteroplysningernehosErhvervsstyrelsen.89
Idet forhenværendeer formåletmedkonkurskarantænereglerne fleregangebelyst,således
at reglernehar tilhensigtat forebygge fremtidige tab forkreditorerne.90Vedet lukketkon-
kurskarantæneregister har kreditorer før indgåelse af aftale, ikke adgang til at undersøge,
hvorvidtenmuligaftalepartnererpålagtkonkurskarantæne,ogdermedtidligereharudvist
groftuforsvarlig forretningsførelse.Trodsdette fandteset lukketkonkurskarantæneregister
mesthensigtsmæssigt.91Virkningenherafbliverimidlertid,atkreditorernesadgangtilatsik-
resigimoduhæderligeerhvervsdrivendeforringes.Enhverrisikofortabkanformentligikke
elimineres,menetlukketregisterudenadgangforpotentiellekreditorerafhjælperumiddel-
bartikkedennerisiko.
5.3.Konkurslovensvirkning
Vedbehandlingafudfordringerneforbundetmedkonkurskarantænereglerne,ansesundersø-
gelseafkonkurslovensudfordringerforværenderelevant.Baggrundenherforbeståri,atan-
vendelseafkonkurslovensbestemmelserforudsætter,atskyldnerenerinsolvent.Konkurslo-
vens§17, stk.2,hjemler,hvornårdetteer tilfældet.Heraf fremgår,atenskyldnerer insol-
vent, hvis vedkommende ikke kan opfylde sine forpligtelser efterhånden som de forfalder,
medmindrebetalingsudygtighedenmåantagesblot at være forbigående.Når skyldneren er
insolvent, foreligger der således risiko for tab hos kreditorerne, idet skyldneren er ude af
standtilatopfyldesineforpligtelserefterhåndensomdisseforfalder.
Sombenævntfleregangeidennefremstilling,harindførelsenafreglerneomkonkurskaran-
tæne til formål at hindremisbrug af særligt selskabsformermed begrænset hæftelse, samt
forebyggefremtidigetabforkreditorerne.92Foranstaltningafkonkurskarantæneforudsætter,
89L1312012-13,s.38-39.90Betænkningnr.1525/2011,s.101.91L1312012-13,s.22.92Betænkningnr.1525/2011,s.83ogs.101.
49
somtidligerebelyst,begæringheromfremsatafkurator i forbindelsemedbobehandlingen,
såfremtkuratorformoder,atgroftuforsvarligforretningsførelseharfundetsted.93Iværksæt-
telseafkonkurskarantænebetingersomfølgeafdetnetopnævnte,atdengroftuforsvarlige
forretningsførelse resulterer i konkurs. Forarbejdernes betragtning om, at fremsættelse af
begæringomkonkurskarantænetilkommerkuratorpersonligt,ervedtidligereanalysestad-
fæstet af Vestre Landsret.94Indgriben overfor uhæderlige erhvervsdrivende kan med kon-
kurskarantænereglernesåledesførstfindested,nårkonkursindtræder.Virkningenherafbli-
ver, at kreditorenesmulighed for dækning af krav reduceres, idet skyldnerens aktiver for-
mentligikkekanfyldestgøresamtligekrav.
Overtrædelseafenpålagtkonkurskarantænesanktioneresefterkonkurslovens§167,hvilket
er fastlagt iafsnit4.3. Ifølgedennebestemmelsehæfterden,der i stridmedenpålagtkon-
kurskarantænehardeltagetiledelsenafskyldnerensvirksomhed,fordendelafgælden,som
ikke dækkes af konkursmassen. Overtrædelse af en pålagt konkurskarantæne, kan således
kunføretilhæftelse,såfremtvirksomhedenderuberettigettagesdeli,gårkonkurs.Detteer
imidlertid proportionalt, idet hæftelse alene er aktuelt i tilfælde af, at konkursmassen ikke
dækker skyldnerensgæld.Ulempenerdog, at gældenopbygges løbende, indtil tidspunktet,
hvoreneventuelkonkursindtræffer.Konkurslovensreglervedovertrædelsekansåledesikke
findeanvendelseførendkonkurshænder.Hæftelseefter§167betingerendvidere,atkurator
påboetsvegneindlevererstævningherom,jf.konkurslovens§168.Skøntskifterettenpåtvin-
gerhæftelsefordenoverskydendegæld,erdetikkegivet,atfallentenbesiddermidlernetilat
efterkommeetsådankrav.Itilfældeherafliderfordringshavernetabpåtrodsaf,atkonkurs-
karantæne var foranstaltet. Reglerne om konkurskarantæne blev vedtaget med ønsket om
beskyttelseafkreditorerne,hvilketsøgesimødekommetmedindførelsenafhæftelseiforbin-
delsemedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne.Udfordringenangårimidlertidfallen-
tensmulighedforatefterkommeetsådanpåkrav.Somanførtafslutningsvistiafsnit4.3.fore-
liggerumiddelbartingentilgængeligeafgørelser,hvorikonkurslovens§167udgørgenstand
forbehandling,hvorforderherskerusikkerhedomanvendelsenheraf.
93Konkurslovens§157,stk.1,1.pkt.,samtL131FT2012-13,s.17ogs.19,samtbetænkningnr.1525/2011,s.109-110.94U.2017.1915V.
50
Overtrædelseafpålagtkonkurskarantæneerimidlertidikkeilighedmedskærpetkonkurska-
rantæneefterkonkurslovens§159,2.pkt.Skærpetkonkurskarantænebevirker,atvedkom-
mende fratages rettigheden til at drive erhvervsmæssig virksomhedmed begrænset, såvel
somubegrænsethæftelse.Betingelserneforskærpetkonkurskarantæneerbehandletiafsnit
4.2.1.Heraffremgårpåhvilkenmådeskærpetkonkurskarantæneerenobligatoriskretsfølge,
nårdenkarantænedømteveddriftaferhvervsvirksomhedmedpersonligogubegrænsethæf-
telse, atter udviser groft uforsvarlig forretningsførelsemedkonkurs til følge. Pålæg af kon-
kurskarantæneefterkonkurslovens§159,2.pkt.har,somnævntidetforhenværende,endnu
ikkefundetsted.95Hvorledesdenneregelanvendesafdomstoleneersåledesuvist.Somtidli-
gerenævntbetingerpålægafskærpetkonkurskarantæne,atgroftuforsvarlig forretningsfø-
relse,derbegrundetnytpålægafkonkurskarantæne,erforegåetefterdentidligerekonkurs-
karantæne fik virkning. Skærpet konkurskarantænebliver ud fra det netop anførte aktuelt,
nårderudvisesgroftuforsvarligforretningsførelseveddriftaferhvervsvirksomhedmedper-
sonligogubegrænsethæftelse,ogvedkommendeiforvejenerpålagtkonkurskarantæne.
Ved analyse af konkurslovens §167omhandlendehæftelse for overtrædelse af pålagt kon-
kurskarantæne,fandteseffektivitetenafdenneregeltvivlsom.Begrundelsenherforhenføres
tilsandsynlighedenforfallentensmulighedforatefterkommeetpåkravomhæftelse.Udfra
denbetragtningopstårspørgsmåletommulighedenforatpålæggeskærpetkonkurskarantæ-
neefterkonkurslovens§159,2.pkt.iforbindelsemedovertrædelseafenpålagtkonkurska-
rantæne.
Retsvirkningen ifølge konkurslovens § 159, 2. pkt. er tidligere i denne fremstilling fastlagt
somenindgribendeforanstaltning,hvorfordennesanktionivissetilfældesynesmereeffektiv
fremforpålægafhæftelsehjemletikonkurslovens§167.Motivernetilreglerneomkonkurs-
karantæne tager ikke stilling til,hvorvidt sanktionenefterkonkurslovens§159,2.pkt.kan
findeanvendelsevedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne.Ordlydenaf§159,2.pkt.
erklærer,atsåfremtpågældendetidligereerpålagtkonkurskarantæne,derendnuikkeerud-
løbetpå fristdagen,ogdengroftuforsvarlige forretningsførelse,derbegrundernytpålægaf
konkurskarantæneerforegåetefter,atdentidligerekarantænefikvirkning, fratagespågæl-
denderettighedentildeltagelse i ledelsenafenerhvervsvirksomhedmedpersonligogube-
95Bilag2–26.februar2018.
51
grænsethæftelse.96Herafkanudledesenformodningom,ataleneudvisningafgroftuforsvar-
lig forretningsførelse i perioden for konkurskarantænes virkning, er nok til at fratage ret-
tighedentildriftafenhverformforerhvervsmæssigvirksomhed.Deltagelse i ledelsenafen
erhvervsvirksomhedistridmedenpålagtkonkurskarantænekanformentligantagesatudgø-
regroftuforsvarligforretningsførelse.Dettestøttesblandtandetpåbetragtningeniforarbej-
dernetilkonkurskarantænereglerneom,atregistreringerhosErhvervsstyrelsenskaludgøre
et retvisendebillede af erhvervsvirksomhedens reelle ledelsesudøvere.Uoverensstemmelse
herimellemomfattesafkonkurslovens§157.97Detnetopanførtetalerforanvendelseafkon-
kurslovens§159,2.pkt.iforbindelsemedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne.
Udfraetretssikkerhedsmæssigtsynspunktkananvendelseafkonkurslovens§159,2.pkt. i
forbindelsemedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæneforekommebetænkelig.Omend
ordlydenmuligvisgørbestemmelsenanvendelig,signalererforarbejderneikkeensådanhen-
sigt,idetforarbejdernealeneberørerkonkurslovens§167vedovertrædelseafenpålagtkon-
kurskarantæne. Straffelovens § 131 benævnes dog tilsvarende i forbindelse hermed. Belys-
ningafdennebestemmelsefandttidligerestediafsnit4.3.omovertrædelseafenpålagtkon-
kurskarantæne. En videre behandling af nævnte bestemmelse følger nedenfor. Som anført
ovenstående,udgørpålægafkonkurskarantæneefterkonkurslovens§159,2.pkt.enindgri-
bendeforanstaltning,eftersomforbudmoddriftafenhverformforerhvervsvirksomhedpå-
lægges.Dettebevirker,atensådanforanstaltningiforbindelsemedovertrædelseafenpålagt
konkurskarantæne bør kræve udtrykkelig hjemmel, hvilket umiddelbart ikke er tilfældet.
Ydermeremedfører forbudmod drift af enhver form for erhvervsvirksomhed i henhold til
konkurslovens§159,2.pkt.ingengarantifor,atomgåelseafnævnteforbudikkefindersted.
Fastlæggelseafensådanretstilstandom,hvorvidtkonkurslovens§159,2.pkt.kanfindean-
vendelsevedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantænebetinger,atspørgsmåletprøvesfor
domstolene. Prøvelse af dette spørgsmål har formentlig ikke fundet sted, idet tilgængelige
afgørelserheromikkeforeligger.Anvendelseafkonkurslovens§159,2.pkt.vedovertrædelse
afenpålagtkonkurskarantænestårsåledeshenidetuvisse.
96Konkurslovens§159,2.pkt.97L131FT2012-13,s.27-28.
52
5.4.Strafferetligforfølgelse
Somnævnttidligereidennefremstilling,hjemlerstraffelovens§131bødeellerfængselindtil
6måneder,såfremtpågældendeudøvervirksomhed,tilhvilkenrettenerfrakendt.Vedindfø-
relsenafkonkurskarantænereglernefandtesdennestraffelovsbestemmelseegnedetilatom-
fattedeltagelseiledelsenafenvirksomhedistridmedenpålagtkonkurskarantæne,hvorfor
et særskilt regelsæt ikke blev udformet.98Straffeforanstaltningen omfatter hovedmanden,
såvelsomeneventuelstråmand,idetenstråmandsmedvirkentilenandensovertrædelseaf
forbud, straffes efter samme strafferamme somer gældende for hovedmanden.99Iværksæt-
telseafdennesanktionkanalene foranstaltes, såfremtomtalteovertrædelseopdages.Med-
mindrepolitietafegendriftopdageretsådant forhold,betingerstraf ihenholdtilstraffelo-
vens§131,atforholdetanmeldes.
Reglerneomkonkurskarantæneblev,somnævnt,udformetmedønsketomatforebyggetab
forkreditorerne.100Konkurslovens§167,derregulererhæftelse i forbindelsemedovertræ-
delseafenpålagtkonkurskarantænehar,somomtaltdenulempe,atbestemmelsensanven-
delighedbetinger,atkonkurserindtrådt.Nårerhvervsvirksomhedenergåetkonkurs,forøges
kreditorernesrisikofortab.Bestemmelsenerbehandletovenståendeiafsnit5.3.Indtræden
afkonkurserimidlertidikkeenforudsætningforatbringestraffelovens§131ianvendelse.
Dettemedfører,atnetopdennebestemmelsegørdetmuligtatsætteindoverforuhæderlige
erhvervsdrivende, der overtræder en pålagt konkurskarantæne til skade for kreditorerne,
indenkonkursindtræffer.Sompåpegettidligereidennefremstilling,anførerKonkursrådet,at
fængselsstrafgivetvisharstørsteffekt,idetfallentensmulighedforopfyldelseafbødestrafer
tvivlsom.101Hvisstraffelovens§131dermedbringes ianvendelse,minimereskreditorernes
risikofortab,idetkonkursendnuikkeerindtruffet.Udfordringenhervedrelaterersigimid-
lertidtilopdagelseoganmeldelseafsålydendeovertrædelse.Denkarantænedømtekanalene
straffes,såfremtforholdetopdages,hvilketvanskeliggøresafdetlukkedekonkurskarantæne-
register.Opdagelseogdermedanmeldelseafovertrædelseantagesatforudsættekendskabtil,
atvedkommendeerpålagtkonkurskarantæne,ogderforhandler i stridmedetnedlagt for-
bud.
98L131FT2012-13,s.16.99Karnovsnote653tilstraffelovens§131.100Betænkningnr.1525/2011,s.101.101Betænkningnr.1525/2011,s.106.
53
Iforbindelsemedefterforskningafovertrædelseafenpålagtkonkurskarantænekanpolitiet
fåoplyst,hvorvidtenpersonerlistetpådetsåkaldtekonkurskarantæneregister.102Bekendt-
gørelseomførelseafregister§1,stk.3lydersomfølgende;(…)atandreoffentligemyndighe-
der,jf.§§8,10og11,kanfåoplyst,omenpersonerpålagtkonkurskarantæne,nårdeternød-
vendigt for varetagelsen af disse myndigheders opgaver.103Bestemmelsen henviser til § 10,
hvorvedpolitietoganklagemyndighedenkanindhenteoplysningerikonkurskarantæneregi-
stret,nårdeternødvendigttilbrugforefterforskningafenanmeldelseellerenstraffesag,jf.
bekendtgørelseomførelseafregister§10.Ifølgeordlydenafnærværendebestemmelseop-
stårformodningom,atpolitietsadgangtilregistretforudsætteranmeldelseellerefterforsk-
ning af en straffesag. På baggrund heraf har politiet formentlig ikke adgang til at overvåge
registret,ogaddennevejundersøge,hvorvidtovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne
findersted.Udfradenbetragtningforekommerretsforfølgningefterstraffelovens§131ikke
ukompliceret,idetvanskelighedererknyttettilopdagelseafovertrædelsen.
Anmeldelsespligt foreligger hos kurator, såfremt kurator finder grundlag for politimæssig
efterforskningmodskyldnerenellerandre, jf. konkurslovens§110, stk.4.Konkurslovens§
110,stk.4kandervedaktualiseres,hviskuratorbliveropmærksompå,atselskabetsregistre-
rededirektør aleneoptræder somdirektør af formelle årsager, imens selskabet ledes af en
anden person.104Opdagelse heraf kan fremkalde formodning om, at selskabets reelle leder
overtrædereneventuelkonkurskarantæneved fortsat atdrivevirksomhedmedbegrænset
hæftelse, blot med en stråmand i front. Kurators anmeldelsespligt kan således foranledige
strafferetligforfølgelseihenholdtilstraffelovens§131afdenskjultelederafselskabet,hvor-
vedpågældendeforhindresiudøvelseafuhæderligvirksomhedsdrift.Betænkningenomkon-
kurskarantæneanførerdog,atanmeldelse foretagetafkurator, sjældent fører til tiltalerejs-
ning og eventuel straffedom.105Forpligtelserne forbundetmed hvervet som kurator, opstår
fornuftmæssigt i forbindelsemed konkursbehandling, hvilket bevirker, at selskabets reelle
leders overtrædelse af en pålagt konkurskarantæne endnu engangmedfører konkurs. Ind-
træden af konkurs afstedkommer, som tidligere nævnt i denne fremstilling, at fordringsha-
verneformentliglidertab.Såfremtdenreellebagmandikkestoppesigroftuforsvarligforret-
102Betænkningnr.1525/2011,s.166,bekendtgørelseomførelseafregister§10.103Bekendtgørelseomførelseafregister§1,stk.3.104Betænkningnr.1525/2011,s.165-166,samtL1312012-13,s.39.105Betænkningnr.1525/2011,s.109.
54
ningsførelse og omgåelse af konkurskarantænereglerne, kan vedkommendes fortsatte virk-
somhedsdriftbevirketabforfremtidigekreditorer.
5.5.Delkonklusion
Ovenståendeanalysebelyseretudsnitafdeudfordringersomerforbundetmedkonkurska-
rantæne.Enafdevæsentligsteudfordringerrelaterersigtilstråmandsvirksomhed,hvorer-
hvervsvirksomhedensreellelederskjulersigbagenformelregistreretdirektør.Vedindtræ-
den af konkurs, kan dette som oftest henføres til den reelle leders forretningsførelse. Bag-
grundenherforfindesi,atdirektørenregistrerethosErhvervsstyrelsen,aleneerangivetsom
direktørafformelleårsager,ogderforikketagerdeliledelsenaferhvervsvirksomheden.Så-
fremt den reelle leder udøver groft uforsvarlig forretningsførelse på bekostning af kredito-
rerne, og ikke stoppes i en sådan adfærd, bevirkerdette, at fremtidige kreditorer lider tab.
Forarbejderne til konkurskarantænereglerne fremhæver, at stråmandsvirksomhedomfattes
afreglerneomkonkurskarantæne,hvorforstråmandensåvelsombagmandenkanpålægges
konkurskarantæne. Analyse af kendelser fra henholdsvis Østre Landsret og Århus Skifteret
viser dog en forskelligartet håndtering i bedømmelsen af, hvorvidt stråmandskonstruktion
udgørgroftuforsvarligforretningsførelse.KendelsenfraØstreLandsret(U.2017.424Ø)stad-
fæsterforarbejdernesbetragtningom,atstråmandsvirksomhed,ogdermedregistreringsom
direktør hos Erhvervsstyrelsen uden varetagelse af hvervet forbundet hermed, omfattes af
groftuforsvarlighedsvurderingenihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.Efterafsi-
gelseafomtaltekendelse, fandtbehandlingafsammeproblemstillingsted iÅrhusSkifteret.
Skifterettensresultatmedførtefrifindelsefordenregistrerededirektør,idetpågældendeikke
ansåsforathaveudvistgroftuforsvarligforretningsførelsevedatladesigregistreresomdi-
rektør, ogoverladedriften til anden side.Ud fra forudsætningenom, at landsretsafgørelser
vægter tungereendskifteretsafgørelser, formodesstråmandskonstruktioneratudgøregroft
uforsvarligforretningsførelseihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.
Formålet med konkurskarantænereglerne er som påpeget, at forebygge fremtidige tab for
kreditorerne.Pålægafkonkurskarantæneindebærerregistreringpådetsåkaldtekonkurska-
rantæneregister. Dette register er imidlertid ikke offentligt tilgængeligt, hvorfor eventuelle
kreditorerikkeharmulighedforatundersøge,hvorvidtenkommendesamarbejdspartnerer
55
listet herpå. Ved reglernes indførelse vurderedes denne ulempe tilsidesat af hensyn til den
karantænedømte.
Endviderekoncentrererovenståendebehandlingsigomudfordringerneforbundetmedover-
trædelseafenpålagtkonkurskarantæne.Itilfældeherafhjemlerkonkurslovens§167hæftel-
se, fordendelafgældensomikkedækkesafkonkursmassen.Dettvivlsommehervedangår
fallentensmulighedforatefterkommeetpåkravomhæftelse.Påbaggrundherafermulighe-
denforanvendelseafkonkurslovens§159,2.pkt.iforbindelsemedovertrædelseafenpålagt
konkurskarantæne,analyseret.Retsvirkningenafnævntebestemmelsemedførerforbudmod
driftafenhverformforerhvervsmæssigvirksomhed,hvilket formentligkanudgøreenhen-
sigtsmæssigeresanktionendpålægafhæftelse, såfremtpåkravomhæftelse ikkekanopfyl-
des.Anvendelseafkonkurslovens§159,2.pkt.iforbindelsemedovertrædelseafkonkurska-
rantæne,stårhen idetuvisse, så længespørgsmålet ikkeharværetgenstand fordomstols-
prøvelse.
Straffelovens § 131 har tilsvarende dannet genstand for behandling i ovenstående afsnit.
Dennestrafbestemmelse,sommedførerbødestrafellerfængselindtil6måneder,kanaktuali-
seres,såfremtudøvelseafvirksomhed,tilhvilkenrettenerfrakendt,findersted.Iværksættel-
seafdennestrafbetinger,atpolitietentenvedanmeldelseellerafegendriftgøresopmærk-
sompåensådanovertrædelse.Modsatkonkurslovens§167,betingeranvendelseafstraffelo-
vens§131ikke,atkonkurserindtruffet.Påbaggrundherafgørbestemmelsendetmuligtat
sætte ind over for erhvervsdrivende, der overtræder en pålagt konkurskarantæne, inden
konkursendnuengangindtræffer.Udfordringeniforbindelsehermedrelaterersigimidlertid
tilopdagelse,ogdervedanmeldelseafomtalteovertrædelse.Opdagelsevanskeliggøresafdet
såkaldte konkurskarantæneregister, idet dette ikke er offentligt tilgængeligt. Kurator har i
forbindelsemedbobehandling, pligt til at anmelde forhold til politimæssig efterforskning, i
tilfældeaf,atforeliggendeoplysningergiveranledninghertil, jf.konkurslovens§110,stk.4.
Vediagttagelseafdennebestemmelsekankuratorværemedvirkendetilatopdageogforhin-
drestråmandsvirksomhed.
56
6.KonklusionDettespecialehartilformålatbelyseretstilstandenindenforkonkurskarantæne.Idetomfan-
get ikke tilladerendybdegåendeanalyseaf alle forholdvedrørendekonkurskarantæne,be-
grænser fremstillingensigtiletudsnitafdevæsentligsteproblemstillinger.Samtligeafspe-
cialetsbehandledeproblemstillingervilnedenståendesammenfattesienendeligbesvarelse.
Somdet første redegør specialet for indførelsen af reglerneomkonkurskarantæne. Forbud
modatdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhedharmedstraffelovens§79,stk.2,2.pkt.
eksisteretsiden1987.Indførelsensketemedønsketombekæmpelseaføkonomiskkriminali-
tet.Dennestraffelovsbestemmelsegivermulighedfor,atrettentilatdeltagei ledelsenafen
erhvervsvirksomhedherilandetelleriudlandetudenathæftepersonligtogubegrænsetfor
virksomhedensforpligtelser,kanfrakendes.Straffelovens§79,stk.2,2.pkt.betinger,atder
foreligger strafbare forhold, sombegrunder idømmelse af rettighedsfrakendelse.Dennebe-
visbyrdefandtesimidlertidvanskeligforanklagemyndighedenatløfte,hvorforKonkursrådet
varafdenoverbevisning,atbehovforsuppleringafstraffelovensregleromrettighedsfraken-
delse,medregleromkonkurskarantæne,forelå.Medindførelsenafkonkurskarantæneregler-
neerdetsåledesmuligtativærksætteforbudmoddeltagelseiledelsenaferhvervsvirksom-
heder uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser, selvomder
ikkeunderenstraffesagerførtbevisforovertrædelseafstrafbareforhold.Reglernessigteer
således, at hindremisbrug af gældende regler for selskabermed begrænset hæftelse, samt
forebyggefremtidigetabforkreditorerne.Reglerneomkonkurskarantæneblevvedtagetmed
virkningforkonkursboer,hvorkonkursdekretafsigesefter1.januar2014.
Ydermereerdetsøgtbesvaret,hvorledeskonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.anvendes, idet
dennebestemmelseindeholderdengrundlæggendebetingelseforatpålæggekonkurskaran-
tæne.Foratbesvaredette,erforetagetenanalyseafretspraksis,hvorkendelserneerudvalgt
ihenholdtilrelevansogretskildemæssigværdi.Retspraksispåområdetsammenholdesmed
betænkningnr. 1525/2011ogbemærkningerne til lovforslagetL131FT2012-13,dadisse
bidragertilencentralforståelseforkonkurskarantænereglernesanvendelse.Påbaggrundaf
denneanalysekonkluderesførstogfremmest,atpålægafkonkurskarantæneforudsætter,at
kurator begærer dette pålagt. Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen, at beføjelsen
tilkommer kurator personligt, hvorfor skifteretten henholdsvis fordringshaverne ikke kan
57
begærekonkurskarantænepålagt.Atkuratorerrettesagsøgerisageromkonkurskarantæne
erstadfæstetafVestreLandsretikendelsenU.2017.1915V.
Endvidereerdenrelevantepersonkredsforkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.bestemt.Gen-
nemanalyseafkendelserogforarbejderfølger,atreglerneomkonkurskarantæneikkealene
finderanvendelseoverforregistreredeledelsesmedlemmerietselskabmedbegrænsethæf-
telse,mentilsvarendeoverfor ikke-registrerede ledelsesmedlemmer,derhar tagetdel iden
reelleledelseafselskabet.Selvomreglernetagersigtemodathindremisbrugafnavnligsel-
skabsformermedbegrænsethæftelse,erreglerneimidlertidikketilhinderfor,atpersonlige
skyldnere pålægges konkurskarantæne. At reglerne omfatter registrerede ledelsesmedlem-
mer, ikke-registrerede ledelsesmedlemmersamtpersonligeskyldnere,erproportionaltmed
reglerneshensigtomforebyggelseaffremtidigetabforkreditorerne.
Konkurslovens§157,stk.1,1.pkt.indeholderentidsmæssigbetingelse,idetkonkurskaran-
tænekanpålæggesden,dersenereend1årførfristdagenhardeltagetiledelsenafskyldne-
rensvirksomhed.Konkurskarantænebetingerderved,atdeltagelseiledelsensenereendetår
førfristdagenharfundetsted.Hvadderimodikketydeligtfremgårafordlydener,atdengroft
uforsvarligeadfærdtilsvarendeskalværeudvistsenereendetårførfristdagen.Dettefrem-
går imidlertidaf forarbejdernetil loven. I forbindelsemeddentidsmæssigebetingelsestad-
fæsterHøjesteretiU.2016.1473H,atdengroftuforsvarligeforretningsførelsekanfindested
indenfordentidsmæssigegrænse,selvomdrifteniselskabeterophørttidligere,såfremtle-
delsesmæssigeforpligtelserfortsattilsidesættes.
Encentraldelafkonkurslovens§157,stk.1,1pkt.angårihvilketilfælde,dererudvistgroft
uforsvarlig forretningsførelse.Forholdomfattetheraf fremgår imidlertid ikkeafbestemmel-
sen. Motiverne anfører, at i tilfælde hvor dom for et strafbart forhold ikke foreligger, skal
stærkegrundeværetilstedeførendkonkurskarantænepålægges.Yderligerepåpeges,atvur-
deringen skal foretages i henhold til virksomhedens økonomiske forhold i bred forstand. I
forlængelseheraf fremhævesnavnlig tilsidesættelseaf skatte-ogmomslovgivningen,mang-
lende bogføring og regnskabsaflæggelse, samt betydelige tab for kreditorerne som adfærd,
der kan foranledige konkurskarantæne. Gennemanalyse af kendelser konkluderes, at disse
betragtningersynesfulgtafdomstolene.Afgørelserneforanstalterifleretilfældekonkurska-
rantænemedbegrundelseom,atflerenævnteforpligtelserforsømmes.Dogkandetgennem
58
analyseudledes,attilsidesættelseafskattemæssigeforpligtelseroftestførertilforanstaltning
afkonkurskarantæne.Uberettigedehævningerogulovligekapitalejerlånnævnes ikkespeci-
fiktimotiverne,mensådannedispositionerindgårtilsvarendesometmomentidomstolenes
vurdering af groft uforsvarlig forretningsførelse. Baggrundenherfor skyldes, at SKATanser
omtalte dispositioner for udbetalt løn, hvoraf skat og arbejdsmarkedsbidrag skal afregnes.
SådannedispositionermedførerdermedkravfraSKATmodskyldneren.Skattemæssigefor-
pligtelser er fastsat ved lov, hvorformanglendeoverholdelse herafmed rette kanbetegnes
somgroftuforsvarligforretningsførelse.
Ydermere vægtes tilsidesættelse af bogførings- og regnskabsmæssige forpligtelser tungt i
vurderingenaf,hvorvidtgroftuforsvarligforretningsførelseerudvist.Somanførtafkuratori
kendelsenU.2016.2702Ømedførermanglendebogføringogutilgængeligtregnskabsmateria-
le,atomstødeligeforholdikkekanundersøges,hvilketertilskadeforboetsfordringshavere.I
kendelsen U.2017.1028V frifandt landsretten direktøren for konkurskarantæne, selvom
sammenblandingafprivateogselskabsrelateredemidlerhavdefundetsted.Deomhandlende
transaktionervarikkebogført,menfakturaernevarimidlertidforsvarligtopbevaret,således
at indbetalingerne kunne identificeres. På baggrund heraf konkluderes, at det væsentlige i
henholdtiltilsidesættelseafregnskabsmæssigeforpligtelser,synesatvære,hvorvidtmateria-
letforekommertilgængeligtforkurator.
Vedundersøgelseaf,hvadbegrebetgroftuforsvarligforretningsførelseindebærer,medtages
afslutningsvist størrelsenpåkreditorernes lidte tab.Formåletmed indførelseafkonkurska-
rantænereglerer,somtidligereanført,atbeskyttekreditorermodfremtidigetab,hvorforbe-
tydningenafkreditorernestabmedrettekanmedtagesidennebedømmelse.Gennemanalyse
af kendelser udledes, at anmeldte fordringer på i alt ca. 41.000 kroner ikke kan begrunde
konkurskarantæne. Yderligere fremgår af kendelsen U.2018.1028V, at kreditorernes blotte
risikofortabformentligikkeernoktilatidømmekonkurskarantæne.
Efterfastlæggelseafgældendebetingelserforpålægafkonkurskarantæne,erretsvirkningen
afkonkurskarantænebehandlet. I forbindelsehermedkonkluderes, atkonkurslovens§158
regulerer varigheden af karantæneperioden.Heraf fremgår, at konkurskarantænepålægges
forenperiodepå3år.Denneperiodekannedsættes,såfremtsærligegrundetalerherfor,jf.
konkurslovens§158,stk.1,2.pkt. I forarbejdernefremhæveslangsagsbehandlingstid,som
59
ikkeskyldesforholdhossagsøgte,ellermilderetilfældeafgroftuforsvarligforretningsførelse.
Analyseafdemedtagnekendelseridennefremstillingviser,atdomstolenefastlæggerkaran-
tæneperioden ioverensstemmelsehermed.Retsvirkningenafkonkurskarantæne fremgåraf
konkurslovens§159,1.pkt.Afnævntebestemmelsefølger,atdenkarantænedømteikkemå
deltageiledelsenafenerhvervsvirksomhedudenathæftepersonligtogubegrænsetforvirk-
somhedensforpligtelser.Bevæggrundenherforangårformåletmedreglerneom,atkonkurs-
karantæneskal forebygge fremtidige tab forkreditorerne.Forbuddetomfatterden formelle
registreringsomledelsesmedlemhosErhvervsstyrelsen,såvelsomdenreelleudøvelseafle-
delsesbeføjelserudenomErhvervsstyrelsenssystem.Karantæneramtepersonerharsåledes
fortsatmulighedforatdriveerhvervsvirksomhedmedpersonligogubegrænsethæftelse,så
længevedkommendeselvpåtagersigdennehæftelse.
Behandling af retsvirkningen af konkurskarantæne viser, at såfremt konkurskarantæne er
pålagt,ogvedkommendeatterudvisergroftuforsvarligforretningsførelse,pålæggesdenså-
kaldteskærpetkonkurskarantæneihenholdtilkonkurslovens§159,2.pkt.Denneobligatori-
skeretsfølgemedfører forbudmoddriftafenhver formforerhvervsvirksomhed. Iværksæt-
telse af konkurslovens § 159, 2. pkt. udgør dermed en indgribende foranstaltning over for
skyldneren.Idetskyldnerenindenforenkortereperiodeendnuenganggørsigskyldigigroft
uforsvarligforretningsførelse,ogkreditorerneikkeersikretderestilgodehavenderblotsom
følge af personlig hæftelse, varetages hensynet til fremtidige kreditorer, fremfor fallentens
mulighedforetindtægtsgrundlag.MeddelelsefraErhvervsstyrelsenviserimidlertid,atderpå
nuværende tidspunkt (26. februar 2018) ikke er registreret personer pålagt skærpet kon-
kurskarantæneihenholdtilkonkurslovens§159,2.pkt.
Overtrædelseafpålagtkonkurskarantænekansanktioneresefterkonkurslovens§167.Heraf
fremgår,atskifterettenharmulighedforatpålæggeenperson,derhandleristridmedenpå-
lagtkonkurskarantænehæftelse,fordendelafgælden,somikkedækkesafkonkursmassen.
Dererimidlertidikketaleomenobligatoriskfølge,idethæftelsebetinger,atkuratorindleve-
rerstævningherom,jf.konkurslovens§168.Pånuværendetidspunktforeliggerumiddelbart
ingentilgængeligekendelser,hvorkonkurslovens§167tagesianvendelse,hvorforusikker-
hedomanvendelsenafnævntebestemmelseforeligger.Forudenhæftelseefterkonkursloven,
berettiger straffelovens§131bødeeller fængsel indtil6måneder, såfremtvirksomhedud-
øves,hvortilrettener frakendt. I forbindelsemedtilblivelsenafreglerneomkonkurskaran-
60
tæne, anførteKonkursrådet, at fængselsstraf formentlighidfører størst effekt, idet fallenten
muligvisikkebesiddermidlernetilatindfrienbødeafdenstørrelsesorden,somburdeifalde.
Dettespecialeharyderligerekoncentreretsigomudfordringerneforbundetmedkonkurska-
rantæne.Påbaggrundherafkonkluderes,atstråmandskonstruktionerudgørensærligudfor-
dring i forbindelsemedhåndhævelsenaf reglerneomkonkurskarantæne. I tilfældeaf virk-
somhedenskonkurs,vildettesomoftestkunnehenførestildenreelleledersforretningsførel-
se.Detteskyldes,atdirektørenregistrerethosErhvervsstyrelsen,udelukkendeoptrædersom
direktørafformelleårsager,ogderforikketagerdeliledelsenaferhvervsvirksomheden.Ud
fradenbetragtningerreglernealeneeffektive,såfremtdenreellebagmandgribesafreglerne.
Hviskarantænenblotomfatterstråmanden,harbagmandenfortsatmulighedforatdriveer-
hvervsvirksomhedmedenny stråmand i front. Forarbejdernenævner, at ageren som strå-
mand som udgangspunkt omfattes af groft uforsvarlig forretningsførelse i henhold til kon-
kurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt.Analyse af kendelsenU.2017.1591V, stadfæstermotivernes
betragtning om, at ikke-registrerede ledelsesmedlemmer, såvel som registrerede ledelses-
medlemmeromfattes af personkredsen for konkurskarantæne. Pådennebaggrund fastlæg-
ges,atdenreellebagmand,derikkeharladetsigregistrere,desuagtetkanpålæggeskonkurs-
karantæne.Selvomforarbejderneanfører,atstråmandsvirksomhedsomudgangspunktudgør
groftuforsvarlig forretningsførelse, erdomstolenesvurderingafomtalte spørgsmål forskel-
ligartet.IkendelsenU.2017.424ØpålagdeØstreLandsretdenregistrerededirektørkonkurs-
karantæne,selvomvedkommendealdrighavdetagetdeliledelsenafselskabet.ØstreLands-
ret statuerer derved, at den blotte registrering som direktør hos Erhvervsstyrelsen udgør
groftuforsvarligforretningsførelseihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.Anderle-
des blev udfaldet i den efterfølgende skifteretsafgørelse, hvor kurators påstand om, at den
registrerededirektørpålagdeskonkurskarantæne,ikketogestilfølge.Vedkommendefunge-
redeudelukkendesomdirektørafformelleårsager,imensdrifteniselskabetvaretogesafen
andenperson.Ud frabetragtningenom,atafgørelsersretskildemæssigeværdiblandtandet
berorpåinstansen,hvorfraafgørelsenhidrører,antagesagerensomstråmandatudgøregroft
uforsvarligforretningsførelse.
Endviderebehandler fremstillingenudfordringerne forbundetmedkonkurslovens virkning.
Konkurskarantænekanaleneforanstaltes,såfremtkonkurserindtrådt.Udfordringernerela-
terersig imidlertid tilhåndhævelse i forbindelsemedovertrædelseafenpålagtkonkurska-
61
rantæne.Konkurslovens§167hjemlermulighedforhæftelse,såfremtovertrædelseafenpå-
lagt konkurskarantæne finder sted. Det tvivlsomme ved denne overtrædelsesbestemmelse
angår fallentensmulighed for at efterkomme et påkrav omhæftelse. I forlængelse heraf er
mulighedenforanvendelseafkonkurslovens§159,2.pkt.iforbindelsemedovertrædelseaf
enpålagtkonkurskarantæne,vurderet.Dennebestemmelsebevirkerforbudmodenhverform
fordriftaferhvervsvirksomhed.Sålydendeforbudkanformentligudgøreenhensigtsmæssi-
geresanktionendpålægafhæftelseitilfælde,hvorpåkravomhæftelseaføkonomiskeårsa-
gerikkekanefterkommes.Forudsætningenforatbringe§159,2.pkt.ianvendelseer,atgroft
uforsvarlig forretningsførelse, der begrunder nyt pålæg af konkurskarantæne finder sted,
imensdentidligerepålagtekonkurskarantæneendnubestår.Overtrædelseafenpålagtkon-
kurskarantænekanformentligantagesatudgøregroftuforsvarligforretningsførelse,hvorfor
ordlydenaf§159,2.pkt.umiddelbartgøranvendelsemulig.Forarbejdernebenævnerimid-
lertidikkeensådanhensigt,hvorforanvendelseafbestemmelseniforbindelsemedovertræ-
delse,udfraetretssikkerhedsmæssigtsynspunkt,kansynesbetænkelig.Hvorvidtkonkurslo-
vens§159,2.pkt.kanfindeanvendelsevedovertrædelseafkonkurskarantæne,stårhenidet
uvisse,sålængedomstolsprøvelseikkeharfundetstedfornærværendespørgsmål.
Pålæg af konkurskarantæne indebærer registrering på konkurskarantæneregistret, admini-
streretafErhvervsstyrelsen.Registreter ikkeoffentligt tilgængeligt,hvorforkreditorer ikke
harmulighedforatundersøge,ompotentiellehandelspartnereerlistetherpå.Vedreglernes
tilblivelsefandtesdenneulempetilsidesatafhensyntildenkarantænedømte.Reglernessigte
omforebyggelseaffremtidigetabforkreditorerne,imødekommesformentligikkemedregi-
stretsbegrænsettilgængelighed.Konkurskarantæneregistretsbegrænsettilgængelighedspil-
lertilsvarendeenrollevedanvendelseafstraffelovens§131iforbindelsemedovertrædelse
afenpålagtkonkurskarantæne.Nærværendebestemmelseberettigerbødeellerfængselind-
til 6 måneder, såfremt pågældende udøver virksomhed, til hvilken retten er frakendt. Be-
stemmelsenbetinger ikke, at konkurs er indtrådt, hvorfor det ermuligt at gribe ind, inden
konkursindtræffer.Ibrugtagenafomtaltebestemmelseforudsætteropdagelseoganmeldelse
afforbuddetsovertrædelse.Opdagelsevanskeliggøresafdetlukkedekonkurskarantæneregi-
ster,hvoralenemyndighedertilbrugfordereshvervkanfåoplyst,hvorvidtenpersonerli-
stetherpå.Udfradetteformodesopdagelseafovertrædelseatbetingekendskabtilenpålagt
karantæne.Itilfældeaf,atkuratorbliveropmærksompåforhold,dergivergrundlagforpoli-
62
timæssigefterforskningmodskyldnerenellerandre,harkuratorpligttilatgivepolitietmed-
delelseherom,jf.konkurslovens§110,stk.4.Sådanneforholdkanbestå,såfremtkuratorbe-
mærker,atselskabetsregistrerededirektørreelt ikkeoptrædersomendelaf ledelsen, idet
selskabetdrivesafenbagmand.Ved iagttagelseafkonkurslovens§110, stk.4,kankurator
væremedvirkendetil,atselskabetsreelleleder,derdrivervirksomhedistridmedetnedlagt
forbud,fortsætteruforsvarligvirksomhedsudøvelsetilskadeforfordringshaverne.
63
Litteraturfortegnelse
Love,bekendtgørelserogforarbejderBetænkningnr.1525/2011afgivetafKonkursrådet-Henvisttilsom:Betænkningnr.1525/2011,s.ellerbetænkningL131FT2012-13–Lovforslagsomfremsat-Henvisttilsom:lovforslagellerL131FT2012-13,s.Lovnr.429af1.maj2013:Lovomændringafkonkursloven,retsplejelovenogretsafgiftslo-ven(Konkurskarantæne)Lovnr.1403af13.december2013:Bekendtgørelseomikrafttrædenaflovomændringafkonkursloven,retsplejelovenogretsafgiftsloven(Konkurskarantæne)Lovbekendtgørelsenr.11af6.januar2014(Konkursloven)-Henvisttilsom:konkurslovenLovbekendtgørelsenr.977af09.august2017(Straffeloven)-Henvisttilsom:straffelovenBekendtgørelse2013-12-13nr.1510omførelseafetregisteroverpålagtekonkurskarantæ-ner-Henvisttilsom:bekendtgørelseomførelseafregister
KendelserU.2017.1915VU.2016.2123ØU.2017.1591VU.2015.2369VU.2016.1473HU.2017.3518VU.2017.343VU.2018.607VU.2016.632ØU.2016.2702ØU.2017.1028VU.2015.3643ØU.2017.424Ø
RetslitteraturInsolvensprocesretAfTorbenKuldHansen&LarsLindencronePetersen,3.Udgave,1.oplag2014,KarnovGroup.-Henvisttilsom:LarsLindencronePetersenm.fl.,2014,s.
64
RetsvidenskabsteoriAfCarstenMunkHansen1.udgave,1.oplag,2014,Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag.-Henvisttilsom:CarstenMunk,2014,s.U.2015B.186–Konkurskarantæne–engennemgangafpraksisAfBoVadtChristiansen
AndetKarnovsnote370tilstraffelovens§79,stk.2,2Karnovsnote653tilstraffelovens§131
top related