presentación de powerpoint - iimv.org · se interpone entre las partes ... integración...
Post on 04-Oct-2018
225 Views
Preview:
TRANSCRIPT
EXPERIENCIAS DE COLABORACIÓN CON DEPOSITARIOS DE VALORES
NACIONALES E INTERNACIONALES
Cartagena de Indias, 14 de junio de 2002
Presentación para:
PONENTE:Mª Ángeles Abendibar – Dpto. Estrategia y Promoción
TENDENCIAS
ESTRATEGIAS
ALIANZAS EN...
INTEGRACIÓN VERTICAL
INTEGRACIÓN HORIZONTAL
Característica : Fragmentación
Mª Ángeles Abendibar MERCADOS DE CAPITALES EN EUROPA
• Cada país, al menos:
Una Bolsa de Valores
Un sistema de registro, compensación y liquidación
Introducción del euro:• Elimina el riesgo de cambio
• Aún existen grandes diferencias
Gran interés en un mercado de capitales único
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA CONTRATACIÓN
Fenómenos contrapuestos:Nuevas plataformas de contratación:
Variación de las Bolsas de Valores tradicionales
Forma jurídica: desmutualizaciónVisión de negocioMaximización de beneficiosFusiones y alianzas
• ATS: Instinet, Island, E-Crossnet, Posit, etc.
• ECNs: sistemas de comunicación de órdenes internos
• Jiway: sistemas nórdicos, valores medianos y pequeños
• Virt-x: fusión de Tradepoint y la Bolsa Suiza
Mª Ángeles Abendibar UN POCO DE HISTORIA: RENTA VARIABLE (I)
Alianza de las ochos bolsas europeas
Interconexión de sistemas de contratación
No se concretó
Creación de EURONEXT
Bolsas de Paris, Bruselas y Amsterdam
EUROCLEAR como plataforma preferida de liquidación
Mª Ángeles Abendibar UN POCO DE HISTORIA: RENTA VARIABLE (II)
Acuerdo de fusión en iX
Londres, Frankfurt
Madrid, Milán y Nasdaq se unen al proyecto
Falta de definición en registro y liquidación: acuerdo CRESTCo - Clearstream
OPA hostil de OM contra Londres
Londres renuncia al proyecto iX
Mª Ángeles Abendibar UN POCO DE HISTORIA: RENTA FIJA (I)
DEUDA PÚBLICA
Plataformas de negociación para mercados OTC
EuroMTS. Basado en Mercado Telemático italiano.
Mercado ciego
Valores públicos europeos EuroMTS (1998)
Creación de SENAF (1999)
Posteriormente adquirida por AIAF (2000)
BrokerTec (2000)
Valores públicos nacionales MTSEspaña (en breve)
Mª Ángeles Abendibar UN POCO DE HISTORIA: RENTA FIJA (II)
Otras plataformas de negociación:
Renta Fija o repos
Coredeal. Iniciativa de la ISMA
CoredealMTS
Eurex Bond
Mª Ángeles Abendibar CONTRAPARTIDA CENTRAL (I)
Características: Se interpone entre las partes
Novación
Neteo de las operaciones
Valores
Efectivo
Anonimato desde la contratación hasta la liquidación
Ampliación al mercado de contado de valores y mercado de repos las funciones de las cámaras de compensación de
derivados
Mª Ángeles Abendibar CONTRAPARTIDA CENTRAL (II)
Ventajas: Ahorro de costes de liquidación
Menores requerimientos de capital
Anonimato
Gestión eficiente del colateral y la liquidéz
Facilita la globalización y la interconexión
Gestión profesional de riesgos de liquidación y contrapartida
Mª Ángeles Abendibar CONTRAPARTIDA CENTRAL (III)
Limitaciones:???
Riesgo sistémico. Concentración de riesgos
Diferencias con los mercados de derivados
Número limitado de operaciones a liquidar
Liquidaciones en fechas concretas
Subyacentes muy líquidos
Mª Ángeles Abendibar CONTRAPARTIDA CENTRAL (IV)
Iniciativas:
London Clearing House
CC para el mercado de valores londinense
Liquidación en CRESTCo
Propiedad de Euronext
Cámara de derivados para LIFFE (comprada por Euronext)
Clearnet
¿Conversaciones LCH y Clearnet?
Mª Ángeles Abendibar CONTRAPARTIDA CENTRAL (V)
Iniciativas (cont.): Eurex
CC para mercados alemanes: contado, repos, derivados, commodities
Valores de UK y Suiza – segunda fase
EuroCCP
Iniciativa Nasdaq Europe y DTCC
Mercados franceses, alemanes, italianos, de USA y valores de Nasdaq Europe
Cassa di Compensazione e GaranziaCC para MTS. Colaboración Clearnet
Mª Ángeles Abendibar CONTRAPARTIDA CENTRAL (VI)
Estructura de la CC:
Fuerte concentración de CCs. Incluso monopolio
Fuerte control por parte de los usuarios
Independencia total de las instituciones de negociación y liquidación
Recomendaciones del ESF
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (I)
Historia: Panorama aún más confuso
Fragmentación
Limitación al registro y liquidación de operaciones nacionales
Posibilidad de gestionar valores localizados en el extranjero: enlaces para operaciones libres de pago
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (II)
Canales posibles para registrar valores extranjeros
Informe del Banco Internacional de Pagos (1995)
Mediante acceso remoto
Mediante acceso local a través de subsidiarias o sucursales
Mediante un custodio local
Mediante un custodio global
Mediante Depositario Internacional
Mediante enlaces entre Depositarios Nacionales
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (III)
Llegada del euro
Eliminacíón del riesgo de cambio
Reducción del número de DCVs en Europa
27 DCVs al inicio de 1999 (19 en la actualidad)
Algunos países habían comenzado su consolidación nacional
Francia, Holanda, UK, Italia
Competencia entre los DC
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (IV)
Los Depositarios Internacionales consiguen el mismo “estatus” que los Depositarios Nacionales
DEPOSITARIOS INTERNACIONALES
Entidades con ánimo de lucro
Ficha bancaria
Gran capacidad de financiación
Ingresos elevados
Registro y liquidación
Servicios bancarios
DEPOSITARIOS NACIONALES
Entidades con ánimo de lucro
Sin ficha bancaria
Sin poder tomar riesgos
Recursos limitados
Servicios básicos de registro y liquidación
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (V)
Fusión de Centrales Depositarias dentro del país
Italia
Reino Unido
Se crea la ECSDA
Interconexión de los sistemas de liquidación
Conservar funciones registrales y de liquidación
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (VI)
Modelo de la ECSDA:
Client
NCSD
& HUB
NCSD
& HUB
NCSD
& HUB
NCSD
& HUB
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (VII)
Modelo de “Hub and Spokes”. EUROCLEAR
Euroclear: centro del sistema
Liquidación de valores europeos
Servicios añadidos
Centrales Nacionales: radios conectados al centro
Registro y custodia 2º nivel
Actividades de ámbito nacional
Valores regionales
Contacto con autoridades
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (VIII)
Modelo de “Hub and Spokes”. EUROCLEAR
HUB
SPOKE
NCSD
SPOKE
NCSD
SPOKE
NCSD
SPOKE
NCSD
Global Client Local Client
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (IX)
CLEARSTREAM
Fusión CEDEL y DBC
Tres posibilidades de integración:
Enlaces
Contratos de prestación de servicios
Fusión
Modelo de CLEARSTREAM
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (X)
Modelo de CLEARSTREAM
ENLACES
PRESTACIÓN DE
SERVICIOS
FUSIÓN
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (XI)
The Settlement Network
Presentado por CREST (UK) y SIS (Suiza)
Uniones bilaterales entre los sistemas
Variante del modelo de la ECSDA
Acceso remoto
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (XII)
INICIATIVAS DE CONSOLIDACIÓN
FECHA
Alianza 300 valores 7/98
Eurex: Mercado Electrónico Derivados 9/98
Euro 1/99
Alianza LSE/DB 5/99
Fusión CEDEL & DBC 1/00
Euronext 3/00
FECHA
Fusión Euroclear & Sicovam 3/00
Clearnet y LCHinician conversaciones 4/00
LSE+DB+Nasdaq: iX (Madrid+Milán) 5/00
Fusión LSE-DB apoyada por CRESTco Y Clearstream Intern.
5/00
Euronext (conversaciones con NYSE: Zurich & Norex) 5/00
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (XIII)
FECHA
Crest y Clearstream rechazan su fusión 5/00
Posibles conversaciones Euronext y NYSE iX & Nasdaq
5/00
OPA hostil OM Group por LSE 8/00
Clres-Clearstream solución para iX 8/00
Ruptura iX 9/00
Rechazo OPA hostil de OM por LSE 10/00
FECHA
Fusión Euroclear/Sicovam 10/00
Fusión CIK/Necigef en Euroclear 2000
Liquidación deuda pública irlandesa en Euroclear 2000
Clearstream participa con un 7% en Monte Titoli 2001
Euronext compra Liffe 2001
Fracaso de fusión Euroclear/Clearstream 2001
Fusión bolsa de Portugal/Euronext 2001
INICIATIVAS DE CONSOLIDACIÓN
Mª Ángeles Abendibar CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (XIV)
FECHA
Fusión Euroclear/CrestCo ¿?
Fusión LCH/Clearnet ¿?
Fusión LSE/¿? ¿?
Fusión Nasdaq/Bolsas Alemanas de Bremen y Berlín
¿?
Bolsa Italiana compra Monte Titoli ¿?
Fusión LSE/Nasdaq ¿?
INICIATIVAS DE CONSOLIDACIÓN (no confirmadas)
Mª Ángeles Abendibar
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
Infraestructura óptima? Intereses creados
Intereses nacionalistas
Comparación con USA Liquidación Europa: 10 veces más cara que en USA
Diferencias legales, fiscales, regulatorias, lingüísticas, prácticas de mercado
1 DC en USA vs. 19 en Europa
¿Costes ICSDs?
Informe Giovannini. Estudio del CEPS
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
VÍNCULOS “OPERATIVOS”
CRESTCo
LCH
LONDON STOCK EXCHANGE
Reino Unido
MONTE TITOLI
C.C.G.
BORSA ITALIANA
I talia
EUROCLEARCLEARSTREAMÁmbito de Liquidación
CLEARNETEUREXÁmbito de
Compensación
EURONEXT
LIFFE
DEUTSCHE BÖRSE
Ámbito de
Negociación
Francia
Bélgica
Holanda
Alemania
VÍNCULOS “CORPORATIVOS”
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
Integración vertical:silos...¿nacionales?
Mª Ángeles Abendibar
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
Integración vertical:
Silos
Tres etapas o “capas”
Difícil integrar partes sin integrar el conjunto
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
NegociaciónCompensaciónLiquidación
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
Mª Ángeles Abendibar
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
Integración horizontal:
Integración supra-nacional
Cada “capa” se integra con sus homólogos, sin influencia de las otras “capas”
Más importante en compensación y liquidación
Bolsas: integración ante competidores
Costes de liquidación
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
Mª Ángeles Abendibar
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
¿Mejor opción?
Creación de una CC para Europa Conectada con las plataformas de negociación
Competencia plataformas y Bolsas
Conectada con los CSDs (dos o tres)
Configuración en 8 o “Marilyn Monroe”
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
Mª Ángeles Abendibar
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
¿Mejor opción?
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
Mª Ángeles Abendibar
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
¿Mejor opción?
Armonización: largo plazo
Economías de escala
Eficiencia
¿Monopolio? ¿Libre competencia?
CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES
Concentración estructuras actuales
Concentración estructuras actuales
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Monopolio natural:Si los costes totales de producción cuando sólo
existe una organización activa son más bajos que si existen dos o más organizaciones para la producción
de un determinado “output”, entonces existe un monopolio natural.
Libre competencia: “norma general”
Beneficios:
Eficiencia, innovación, opción, calidad, precios bajos
Demostrar la existencia de monopolio natural
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Monopolio natural:
Fácil de definir matemáticamente
Innovación tecnológica
Contratación
Muy difícil verificación empírica
Puede desaparecer
Ejemplos:
Registro y liquidación
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Monopolio natural: Argumentos
Sistemas de liquidación de valores: monopolio natural
Fragmentación
Una CC
Sistema único en Europa
Diversidad: menores economías de escala
Un solo CSD
Similar a USA:
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Monopolio natural:
Compensación y liquidación ineficiente: costes muy elevados
Ratio EU vs USA: 1.08:1 (post-neteo excluyendo ICSDs)
Comparación Europa vs. USA
Europa es eficiente en la liquidación nacional
Europa es ineficiente en la liquidación transfronteriza
Ratio EU vs USA: 1.86:1 (post-neteo excluyendo ICSDs)
Armonización legal, regulatoria y fiscal
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Monopolio natural:
Coste de movilización de valores
Inexistencia de competencia real
Intereses dominantes
Estructuras existentes:
Anticompetitivas
Insostenibles en términos económicos
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIAMonopolio natural: Propuesta
Una CC
Configuración de las estructuras de C&L:
Monopolio
Un solo CSD
Regulado
Reducción de costes
Maximización de economías de escala
Mejor un monopolio regulado que multitud de monopolios nacionales no reguladosPermite competencia entre las Bolsas sobre bases más estables,
equitativas y conocidas
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIAMonopolio natural: Ejemplo USAFactores a tener en cuenta:
Mismo lenguaje, cultura, estructura legal y mismo mercado de valores
Papel de las autoridades públicas
Incentivos al monopolio
Balance justo de intereses de accionistas
En la actualidad 2 CSDs: DTCC y FedWire
Mejoras (DTCC)
Cámaras de Compensación y CSDs: servicios públicos
Fuerte supervisión de la actividad de los CSDs
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIALibre competencia. Argumentos:Libertad de elección
Dónde y con quién compensar (C. Compensación)
Dónde y con quién liquidar/registrar (CSD)
Disposiciones funcionales. Libre acceso
No derecho exclusivo para C&L
Nueva DSI:
CC para operaciones fuera de mercado
Envío de órdenes a una CC de otro Estado Miembro
No obligatoriedad de establecer enlaces con CCs o SLVs
Derecho de oposición al uso de CCs o SLVs
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Libre competencia. Argumentos:Informe Grupo Giovannini:
Barreras a la competencia, tema fundamental
Proteger intereses nacionales
• Barreras legales o regulatorias. Prácticas anticompetitivas. Falta de acceso a distintas funciones. “Cuasi-monopolio”. Falta de transparencia en los precios de servicios. Múltiples procesos para el mismo servicio.
Consecuencia de la evolución
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Libre competencia. Argumentos:Comisión de las Comunidades Europeas. 28/05/02:
Objetivos principales:
Eliminar obstáculos técnicos, de prácticas de mercado, procedimientos fiscales y normativa aplicable
Eliminar falseamiento de la competencia o tratamiento discriminatorio
Requisitos técnicos: sector privado
Normas armonizadas: autoridades
Ordenamiento jurídico: intervención pública
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Libre competencia. Argumentos:Sr. Werner Seifert, Presidente de la Deutsche Börse, A.G.:
Monopolio
Beneficia a los grandes bancos a costa del inversor final
Bolsas y SLV, servicios públicos: camino equivocado
Intermediarios permiten la gestión inadecuada
Competencia:
Incremento de la innovación
Reducción de costes
Reducción de costes en sectores desregulados en USA:
Aerolíneas: 25% Transporte camiones pequeños: 35%
Gas natural: 35% Trenes: 60% Camiones grandes: 70%
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Libre competencia. Argumentos:Sr. Werner Seifert, Presidente de la Deutsche Börse, A.G.:
Mercados de Valores:
Competencia de los ECNs y ATSs
Intermediarios a favor del monopolio propiedad de los usuarios: incremento de valor de sus empresas
Beneficio al inversor: competencia y desintermediación
La estructura de los mercados de valores no es lo más importante, sino la reducción de los costes de las transacciones transfronterizas
Bancos: monopolio
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
CSDs ¿monopolio? ¿competencia entre unos cuantos CSDs?Solución monopolística:Concentración en una único entidad: multiplicación de riesgos
Centrales nacionales: servicio público, no asumen riesgos crediticios ni de liquidación
Ineficiente:
Participacíón vedada
Entidades de tamaño mediano y pequeño
No influencia
No recuperación de costes vía dividendos
Operar a través de un banco custodio
Costes y riesgos multiplicados
Clientes finales expulsados
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Punto de vista de IBERCLEAR:No contra la consolidación
Entidad similar a las Centrales Nacionales
Gestionada por el mercado
Supervisada y diseñada como servicio público
Carente de riesgos
Centrada en el registro y compensación de valores
No asumir funciones crediticias, de CC o gestión de garantías
Liquidación de efectivos en Banco Central
Las propuestas de Euroclear y Clearstream no cumplen estos requisitos
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Punto de vista de IBERCLEAR:Monopolio no aceptable: diferencias legales, fiscales, operativas, lingüísticas
A corto y medio plazo: Sistemas nacionales:
Función registral y de custodia
Emisores pequeños Compensación y liquidación
Sistemas internacionales:
Emisiones internacionales
Compensación y Liquidación internacional
Servicios añadidos
Mª Ángeles Abendibar MONOPOLIO vs. COMPETENCIA
Punto de vista de IBERCLEAR:
Aquellos sistemas nacionales con un tamaño suficiente para ser considerados relevantes dentro de la zona euro podrán sobrevivir, si están suficientemente conectados con los Sistemas Internacionales y sus participantes están interesados en demandar sus servicios.
top related