plÁgio ou coincidÊncia? -...

PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA?

GRUPO

Amanda Franciele Lopes

Camila Boeno

Ivni Sena Oliveira

Larissa Alves

2

PLÁGIOAção ou efeito de plagiar.

[Jurídico] Ação de apresentar alguma coisa (trabalho, livro, teoria etc.) como se esta fosse de sua própria autoria, embora tenha sido criada e/ou desenvolvida por outrem; plagiato.

COINCIDÊNCIAAção ou efeito de coincidir.

Algo disposto de maneira igualitária ou idêntica.Realização de alguns eventos que acontecem à sorte ou em simultâneo, mas que aparentam ter algo em comum.

Ter uma ideia igual ou parecida a de outra pessoa é normal, pois vivemos em uma

sociedade na qual a informação é de fácil acesso e alcança a todos. Entretanto,

precisamos ter em mente que há uma grande diferença entre utilizar algo como referência, transformando a ideia original

em inovação, e o fato de simplesmente copiar a ideia fazendo uma sublime

mudança.

5L

Utilizar-se de uma ideia alheia como se fosse sua mostra a falta de criatividade e

profissionalismo de uma marca. Na publicidade, cuja área requer pesquisa e a inovação, quando o plágio se torna de

fácil percepção, além do vexame perante ao cliente e ao público, o significado da

palavra “publicitário” perde totalmente o sentido para a marca.

6L

7

8

Giro Bike Helmets – 1998Fonte: Arquivo Internacional de LuerzerAgência: Young & Rubicam(Cingapura)

Beachcomber – 2017Fonte: FacebookAgência: Gung Ho (República de Maurício)

PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA?

Exatamente a mesma ideia visual quase 20 anos depois.

Apenas a mensagem transmitida é diferente: na primeira, forte como uma

concha com um capacete de moto. Na segunda, a

combinação perfeita entre esporte e lazer.

9

10

Strepsils – 2008Fonte: Cannes Lions BRONZEAgência: Euro RSCG Madrid

(Espanha)

The Samaritans – 2017Fonte: ColoribusAgência: Leo Burnett Bangkok

(Tailândia)

PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA?

Os dois se utilizam de pílulas. O primeiro foi premiado com o

Leão de Bronze de Cannes há alguns anos. Inspiração, plágio

ou apenas uma infeliz coincidência?

11

12

New Hair / hairdresser – 2001Fonte: Arquivo Internacional de

LuerzerAgência: Jung Von Matt

(Alemanha)

En Vogue Hair & Beauty – 2017Fonte: AdForumAgência: Havas, Zurich (Suíça)

PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA?

Os dois anúncios brincam com a mesma coisa. E se referem ao corte de cabelo ruim e também

as personalidades. O enquadramento de ambos é

idêntico. Inspiração? Ou plágio?

O PAPEL DO CONAR

Ainda não se conseguiu estabelecer parâmetros “concretos” que permitam identificar o plágio na publicidade. Muito ainda pode ser classificado como “inspiração”. As acusações de plágio nessa área e demais reclamações ficam a julgamento do Conselho Nacional de AutorregulamentaçãoPublicitária (CONAR).

A

Código e Anexos -CONARCAPÍTULO II -PRINCÍPIOS GERAIS SEÇÃO 12 – Direito Autoral e Plágio

Artigo 38

Em toda a atividade publicitária serão respeitados os direitos autorais nela envolvidos, inclusive os dos intérpretes e os de reprodução.

14

15

Artigo 39O anúncio não utilizará música de fundo, "vinhetas", ou trechos de composições de autores nacionais ou estrangeiros sem o devido respeito aos respectivos direitos autorais, a não ser no caso de músicas que sejam ou se tenham tornado de domínio público, de acordo com a legislação específica, respeitados os direitos de gravação.

Artigo 41Este Código protege a criatividade e a originalidade e condena o anúncio que tenha por base o plágio ou imitação, ressalvados os casos em que a imitação é comprovadamente um deliberado e evidente artifício criativo.

16

Artigo 42Será igualmente condenado o anúncio que configure uma confusão proposital com qualquer peça de criação anterior.

17

PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA, CONAR?

19

Burger King VS Seara

L

COINCIDÊNCIA!

Decisão do CONAR:

A Burger king alegou em denúncia feita ao CONAR que usa, desde 2011, esse slogan.

Por ser uma mera descrição de como o produto é preparado, não foi considera plágio.

21

L

Vivo VS TIM

22

i

COINCIDÊNCIA!

PLÁGIO!

24

Decisão do CONAR:Apesar do tema das duas ser diferente, alegou-se plágio pelo conceito repetido. O caso já havia sido discutido em primeira instância, mas o órgão regulador decidiu arquivar o julgamento, negando o plágio, o que provocou um recurso da TIM.

Agora que o Conar entendeu que houve plágio, a Vivo é que pode pedir um recurso. De qualquer forma, o Conar recomenda que os veículos de comunicação não publiquem a peça publicitária da Vivo. Até agora, o órgão não foi notificado sobre nenhum pedido de recurso.

Procurada, a Vivo não emitiu nenhum posicionamento sobre a decisão.

25

i

26

L

Colgate VS Close Up

COINCIDÊNCIA!

Decisão do CONAR:O CONAR decidiu pelo arquivamento da representação iniciada pela Colgate contra a Unilever.

A Colgate, porém, alegou que o desenho de um relógio de ponteiros, junto ao número 12, na embalagem do produto "Close-Up Triple" imitava o recurso criado por ela para identificar seu produto "premium", destacando as doze horas de proteção proporcionadas pelo creme dental.

A Unilever argumentou que a imagem do número 12 inserido em um relógio é de uso desgastado e comum na categoria de produtos de higiene pessoal, e as ilustrações sob questionamento eram suficientemente distintas e inconfundíveis.

28

L

29

ATIVIDADE

A PARTIR DE AGORA, VOCÊS SÃO MEMBROS DO CONAR!

30

VAMOS JULGAR!

31

32

Kitano VS Kodilar

L

E AÍ?

33

COINCIDÊNCIA!

Decisão do (verdadeiro) CONAR:

A Yoki levou ao CONAR o caso, alegando cópia nas embalagens comercializadas por ela sob a marca Kitano e de sua concorrente Kondilar.

Segundo os membros do CONAR, o caso não foi considerado plágio, devido ao fato das duas marcas trabalharem com o mesmo segmento alimentício e esse tipo de embalagem ser comum a esse segmento.

35

L

36

iFood VS PedidosJá

(Vídeos)

E AÍ?

37

COINCIDÊNCIA!

Decisão do (verdadeiro) CONAR:Apesar da denúncia do aplicativo iFood, após reunião com todos os membros do órgão, o Conselho de Autorregulamentação Publicitária (CONAR) decidiu arquivar o processo e liberar a veiculação do anúncio.

Segundo o aplicativo iFood, os comerciais do aplicativo PedidosJá seriam plágios de sua campanha e sua veiculação prejudicaria as suas vendas e sua empresa. Afinal, eles também faziam brincadeiras com os enganos nos pedidos.

Contudo, nada disso convenceu o CONAR.

39

Natura VS Jequiti

40

Linha Humor! – Natura (2006)

41

Linha Comix – Jequiti (2012)

E AÍ?

42

PLÁGIO!

43

Decisão do (verdadeiro) CONAR:A empresa deve retirar de circulação toda a publicidade envolvendo os produtos da Comix, incluindo propaganda de TV, mídia impressa, internet e os próprios catálogos de venda do produto usados pelas 190 mil revendedoras da Jequiti.

As embalagens da linha também estão incluídas na determinação. A recomendação do Conar é que a empresa venda todo o estoque atual da Comix e a retire do mercado em um prazo máximo de 180 dias. O órgão explicou também que a Comix pode voltar ao mercado eventualmente, desde que seja reformulada para não lembrar a proposta da Humor!

44

45

Snickers VS iFood

(Vídeos)

E AÍ?

46

PLÁGIO!

47

Decisão do (verdadeiro) CONAR:

Por decisão dos membros do CONAR, Snickers venceu sua denúncia ao CONAR. A campanha do aplicativo iFood, portanto, é plágio.

O aplicativo teve de retirar o comercial do ar.

48

49

Ela só quer Halls VS Bella Ciao

(Vídeos)

E AÍ?

50

PURA CRIATIVIDADE!

51

“ Criatividade é ótimo, mas o plágio é mais

rápido.

52