perfil de la pobreza por departamentos, 2001-2010 · el perfil y las principales características...
Post on 20-Sep-2018
223 Views
Preview:
TRANSCRIPT
-
Per:Perfil de la Pobrezapor departamentos,2001-2010
Lima, julio 2011Lima, julio 2011Lima, julio 2011Lima, julio 2011Lima, julio 2011
Direccin Tcnica de Demografae Indicadores Sociales
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica2
Preparado : Direccin Tcnica de Demografa e Indicadores Sociales del Instituto Nacionalde Estadstica e Informtica (INEI)
Impreso : Talleres de la Oficina Tcnica de Administracin del INEIDiagramacin : Centro de Edicin de la Oficina Tcnica de Difusin del INEITiraje : 300 EjemplaresDomicilio : Av. General Garzn 658, Jess Mara. Lima - PerOrden de Impresin : N 823-OTA-INEI
Hecho el Depsito Legal en la Biblioteca Nacional del Per N 2010-08813
Crditos
Direccin y Supervisin GeneralRofilia Ramrez RamrezDirectora Tcnica de Demografa e Indicadores Sociales
Nancy Hidalgo CalleDirectora Tcnica Adjunta de Demografa e Indicadores Sociales
Responsable del estudioCirila Gutirrez EspinoDirectora Ejecutiva de Indicadores Sociales
Participantes en el estudioZoraida Catro ngelesDoris Mendoza LoyolaJoel Salas CceresBertha Orjeda Tupac Yupanqui
Procesamiento de la informacinMari Luz Narvaez SocaMoiss Elas ParedesNrvil Valle GmezIvn ParionaJilbert Rivera
Elaboracin de mapas temticosLourdes Huerta Rosales
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 3
El Instituto Nacional de Estadstica e Informtica (INEI), pone a disposicin de losusuarios el documento Per: Perfil de la Pobreza por departamentos2001-2010. Publicacin que se elabora con los resultados de la Encuesta Nacionalde Hogares - (ENAHO), que es una de las principales fuentes de generacin deinformacin econmica y social del pas.
El presente documento se ha estructurado en seis captulos. En el primero se incluyelos aspectos metodolgicos adoptados por el INEI en la estimacin de la pobrezamonetaria, en lo referente a las normas calricas, poblacin de referencia, composicinde la canasta alimentaria y no alimentaria, y del indicador de bienestar utilizado. En elsegundo captulo, se incorpora la evolucin de los gastos e ingresos promedio percpita mensual nominal y real. En este captulo se incluye tambin el coeficiente deGini. La evolucin de la pobreza, extrema pobreza, brecha, severidad y robustez de lapobreza; as como, el comportamiento de los principales indicadores macroeconmicosy sociales se presentan en el captulo tercero. En el cuarto captulo, se incorpora lamedicin no monetaria de la pobreza, obtenida con el mtodo de las NecesidadesBsicas Insatisfechas (NBI), destacndose la dimensin multidimensional de la pobreza.
En el quinto captulo, se presenta la pobreza subjetiva desde la perspectiva de lapercepcin del bienestar, de la situacin socioeconmica, acerca de los ingresos, dela condicin socioeconmica del hogar y del nivel de vida. Tambin, se incluye laparticipacin en organizaciones o asociaciones sociales. En el sexto captulo, se presentael perfil y las principales caractersticas de la poblacin en condicin de pobreza y delos no pobres, donde se enfatiza la composicin demogrfica de los hogares, edaddel jefe de hogar, tamao del hogar, jefatura del hogar, infraestructura de la vivienda,as como, el acceso a los principales servicios bsicos. En el tema educativo, se incluyeel nivel de educacin alcanzado, el promedio de aos de estudio y la asistencia escolar.Se incorpora tambin, el acceso a las tecnologas de comunicacin e informacin y alos servicios de salud; as como, la participacin en la actividad econmica. A fin demostrar la calidad de la informacin que se presenta, el documento contiene unanexo con cuadros estadsticos del nivel de confianza de los indicadores a nivel dembito geogrfico y departamento.
Finalmente, el INEI agradece a todos los hogares del pas, por colaborarproporcionando informacin valiosa, que ha hecho posible estimar los indicadoresde pobreza hasta nivel de departamentos.
Lima, julio 2011
PRESENTACIN
Mg. Alejandro Vilchez De los RosJefe
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica4
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 5
Presentacin .............................................................................................................. 3
I. Aspectos metodolgicos ...................................................................................... 11
1.1 Antecedentes .................................................................................................... 11
1.1.1 Conformacin de la Comisin Consultiva ............................................... 11
1.1.2 Actividades realizadas por la Comisin Consultiva ................................... 12
1.2. Metodologa de pobreza utilizada por el Instituto Nacional de
Estadstica e Informtica .................................................................................... 13
1.2.1 Enfoque de pobreza .............................................................................. 13
1.2.2 Determinacin de las normas calricas ................................................... 14
1.2.3 Seleccin de la poblacin de referencia .................................................. 15
1.2.4 Actualizacin de la poblacin de referencia ............................................. 16
1.2.5 Composicin de la canasta bsica alimentaria ........................................ 16
1.2.6 Valor de la canasta bsica de alimentos-Precios implcitos
de la encuesta ....................................................................................... 16
1.2.7 Determinacin de la canasta no alimentaria ............................................ 17
1.2.8 Actualizacin de la canasta no alimentaria .............................................. 18
1.2.9 Valor de la canasta bsica de consumo-Lnea de Pobreza ........................ 19
1.2.10 Indicador de bienestar seleccionado ....................................................... 19
II. Evolucin de Ingresos y Gastos Promedios ........................................................... 23
2.1 Evolucin del ingreso per cpita real .................................................................. 23
2.1.1 Por dominios geogrficos ....................................................................... 23
2.1.2 Por deciles de ingreso ............................................................................ 24
2.1.3 Por fuente de ingreso ............................................................................. 25
2.1.4 Distribucin acumulada de ingreso ......................................................... 27
2.1.5 Evolucin del grado de desigualdad del ingreso
(Coeficiente de Gini) .............................................................................. 27
2.2 Evolucin del gasto per cpita real .................................................................... 29
2.2.1 Evolucin por dominios geogrficos ....................................................... 29
2.2.2 Evolucin por deciles ............................................................................. 31
2.2.3 Evolucin por grupos de la canasta ........................................................ 32
2.2.4 Distribucin acumulada del gasto per cpita real ..................................... 33
2.2.5 Evolucin del grado de desigualdad del gasto
(Coeficiente de Gini) .............................................................................. 34
CONTENIDO
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica6
III. Evolucin de la Pobreza ...................................................................................... 37
3.1 Evolucin de la pobreza. 2001-2010 ................................................................ 39
3.1.1 Evolucin de la pobreza en los departamentos ........................................ 41
3.2 Evolucin de la pobreza extrema: 2001-2010 .................................................... 42
3.3 Medidas de la pobreza que consideran su intensidad .......................................... 45
3.3.1 Brecha de la pobreza (FGT1) ................................................................. 45
3.3.2 Severidad de la pobreza (FGT2) ............................................................ 47
3.4 Robustez de la pobreza ..................................................................................... 49
3.4.1 Ordenamiento de los departamentos de acuerdo al nivel de
significancia de la incidencia de pobreza y de la pobreza
extrema ................................................................................................ 49
3.5 Comportamiento de los indicadores macroeconmicos y sociales ........................ 52
3.5.1 Evolucin del Producto Bruto Interno ....................................................... 52
3.5.2 Evolucin del Gasto de Consumo Final Privado ....................................... 54
3.5.3 Evolucin del gasto de Consumo de Gobierno ........................................ 54
3.5.4 Evolucin de la inflacin ........................................................................ 55
3.5.5 Evolucin del empleo ............................................................................ 55
3.5.6 Evolucin del ingreso real promedio per cpita mensual .......................... 56
3.5.7 Evolucin del gasto real per cpita promedio mensual ............................. 57
3.5.8 Evolucin del empleo en Lima Metropolitana .......................................... 57
3.5.9 Evolucin de la poblacin adecuadamente empleada ............................. 59
3.5.10 Ingreso promedio mensual ..................................................................... 59
3.5.11 Evolucin de la desnutricin crnica ........................................................ 60
3.5.12 Evolucin del acceso a servicios bsicos en el hogar ................................ 61
3.5.13 Evolucin del acceso a las tecnologas de informacin, comunicacin
y equipamiento en los hogares ............................................................... 62
IV. Multidimensionalidad de la Pobreza ................................................................... 65
4.1 La pobreza un fenmeno multidimensional ......................................................... 67
4.1.1 Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI) .................................................. 67
V. Pobreza Subjetiva ...............................................................................................79
5.1 Percepcin del bienestar .................................................................................... 81
5.2 Percepcin de la situacin econmica de los hogares .......................................... 83
5.3 Percepcin acerca de los ingresos del hogar ....................................................... 84
5.4 Percepcin acerca de la condicin socioeconmica del hogar ............................. 86
5.5 Percepcin acerca del nivel de vida de los hogares ............................................. 86
5.6 La participacin en organizaciones como capital social ....................................... 98
5.6.1 Tipos de organizacin en la que participan los miembros del hogar .......... 88
5.6.2 Participacin de la mujer en organizaciones o asociaciones ...................... 89
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 7
VI. Perfil de la Pobreza ............................................................................................. 93
6.1 Incidencia de la pobreza ................................................................................... 95
6.1.1 Incidencia de la pobreza segn edad ..................................................... 95
6.2 Pobreza y etnia ................................................................................................. 96
6.2.1 Incidencia de la pobreza segn lengua materna ...................................... 96
6.2.2 Incidencia de la pobreza segn origen tnico del jefe de hogar ................ 98
6.3 Localizacin territorial de los pobres ................................................................. 100
6.4 Caractersticas de los hogares .......................................................................... 100
6.4.1 Composicin demogrfica de los Hogares ........................................... 100
6.4.2 Edad del jefe de hogar ........................................................................ 102
6.4.3 Tamao del hogar ............................................................................... 103
6.4.4 Jefatura de hogar y pobreza ................................................................ 104
6.4.5 Tipos de hogares ................................................................................ 106
6.4.6 Perceptor de ingresos ........................................................................... 108
6.5 Caractersticas de la vivienda ........................................................................... 110
6.5.1 Material predominante en pisos, paredes y techos ................................. 110
6.5.2 Nmero de cuartos de la vivienda ........................................................ 111
6.5.3 Tenencia de la vivienda....................................................................... 111
6.5.4 Tenencia de ttulo de propiedad de la vivienda ..................................... 112
6.5.5 Acceso a agua por red pblica ............................................................ 113
6.5.6 Formas de eliminacin de excretas ....................................................... 114
6.5.7 Acceso al alumbrado elctrico .............................................................. 116
6.5.8 Acceso a las Tecnologas de Informacin y Comunicaciones (TIC) ........... 117
6.6 Caractersticas educativas ................................................................................ 118
6.6.1 Nivel de educacin alcanzado ............................................................. 118
6.6.2 Promedio de aos de estudios alcanzados ............................................ 119
6.6.3 Asistencia escolar ............................................................................... 120
6.7 Acceso al seguro de salud ............................................................................... 122
6.7.1 Cobertura de seguro de salud segn tipo .............................................. 122
6.8 Participacin en la actividad econmica ........................................................... 123
6.8.1 Tasa de actividad econmica ............................................................... 123
6.8.2 Participacin en la actividad econmica segn tamao de empresa ........ 124
6.8.3 Participacin en la actividad econmica segn categora de ocupacin... 126
6.8.4 Participacin en la actividad econmica segn ramas de actividad ......... 127
ANEXO 1: Perfiles de pobreza ............................................................................... 129
- Perfil de la pobreza a nivel nacional ......................................................................... 131
- Perfil de la pobreza del rea urbana ........................................................................ 144
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica8
- Perfil de la pobreza del rea rural ............................................................................ 155
- Perfil de la pobreza de la Costa ............................................................................... 168
- Perfil de la pobreza de la Sierra ............................................................................... 179
- Perfil de la pobreza de la Selva ................................................................................ 191
- Perfil de la pobreza de Lima Metropolitana ............................................................... 203
- Perfil de la pobreza de Resto Pas ............................................................................. 215
- Perfil de la pobreza por departamentos .................................................................... 227
ANEXO 2: Niveles de confianza de los indicadores ................................................ 533
- Nivel de confianza de indicadores a nivel nacional .................................................... 535
- Nivel de confianza de indicadores del rea urbana ................................................... 537
- Nivel de confianza de indicadores del rea rural ....................................................... 543
- Nivel de confianza de indicadores de la Costa .......................................................... 547
- Nivel de confianza de indicadores de la Sierra .......................................................... 551
- Nivel de confianza de indicadores de la Selva ........................................................... 555
- Nivel de confianza de indicadores de Lima Metropolitana .......................................... 559
- Nivel de confianza de indicadores del Resto Pas ....................................................... 562
- Nivel de confianza de indicadores por departamentos ............................................... 567
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 9
AspectosMetodolgicos
Captulo 1
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica10
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 11
1.1 Antecedentes
El Instituto Nacional de Estadstica e Informtica (INEI)
tiene entre una de sus funciones producir los indicadores
sociales del pas, entre los que destacan los referidos
a la pobreza. Para ello establece los lineamientos y
criterios para su medicin asegurando la mayor
transparencia posible en los procedimientos y
metodologas utilizados para la estimacin oficial de
las tasas de pobreza en el pas.
El enfoque de pobreza utilizado es la monetaria. Bajo
este enfoque, se considera pobre a una persona cuando
el gasto en consumo no es suficiente para mantener
un nivel de vida considerado mnimo. Para aplicar esta
metodologa es necesario construir las lneas de pobreza
(LP) que se calcula a partir del costo de las necesidades
bsicas, se relaciona con la definicin de "estndar de
vida".
1.1.1 Conformacin de la Comisin Consultiva
A inicios del ao 2007, con el auspicio del Banco
Mundial (BM), el Instituto Nacional de Estadstica e
Informtica (INEI) convoc a un Comit Asesor
especializado conformado por representantes de
organismos internacionales, de organismos
gubernamentales nacionales, representantes de la
comunidad acadmica y de centros de investigacin.
El Comit Asesor de Pobreza ha venido participando
regularmente cada ao en la medicin de la pobreza.
Mediante Resolucin Suprema N 097-2010-PCM,
publicado en el diario oficial El Peruano el 13 de abril
de 2010, se constituye en Comisin Consultiva para la
Estimacin de la Pobreza y otros indicadores
relacionados en el pas; cuyo objetivo es garantizar la
calidad, transparencia y confianza de la informacin
en el campo de la medicin de la pobreza y otros
indicadores relacionados.
I. Aspectos Metodolgicos
Son funciones de la Comisin Consultiva: asesorar
en todos los procesos de medicin de la pobreza y
otros indicadores relacionados; supervisar los
procesos que se adopten; evaluar y validar los
resultados de las estimaciones que se efecten
peridicamente; mantener reserva de los procesos
de la informacin hasta antes de su publicacin;
proponer modificaciones a las metodologas, cuando
sea pertinente, a partir de la evaluacin de su
validez y la experiencia internacional, siempre que
se asegure la comparabilidad en el tiempo de los
indicadores.
Integrantes de la Comisin Consultiva:
Son integrantes de la Comisin representantes de
los siguientes organismos internacionales: del Banco
Mundial (BM), Banco Interamericano de Desarrollo
(BID); Institut de Recherche Pour le Dveloppement
(IRD) del Gobierno francs; Fondo de Poblacin
de las Naciones Unidas (UNFPA). Asimismo
integran la comisin los siguientes organismos
nacionales: Ministerio de Economa y Finanzas
(MEF); Centro Nacional de Alimentacin y Nutricin
(CENAN); Comisin Interministerial de Asuntos
Sociales (CIAS) y el Banco Central de Reserva (BCR).
Tambin son miembros de la Comisin Consultiva
los representantes de centros de investigacin:
Consorcio de Investigacin Econmica y Social
(CIES); Grupo de Anlisis para el Desarrollo
(GRADE); Instituto de Estudios Peruanos (IEP); Mesa
de Concertacin para la Lucha contra la Pobreza
(MCLCP) y representantes de la Pontificia
Universidad Catlica del Per y de la Universidad
del Pacfico. Finalmente, integran la Comisin
Consultiva investigadores sociales independientes,
con reconocida trayectoria nacional e internacional.
Captulo
1
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica12
La Comisin Consultiva est presidida por el Jefe
del Instituto Nacional de Estadstica e Informtica
(INEI) y tiene como Secretara Tcnica a la Direccin
Tcnica de Demografa e Indicadores Sociales.
1.1.2 Actividades realizadas por la
Comisin Consultiva
La Comisin Consultiva para la Estimacin de la
Pobreza del ao 2010, se reuni en cuatro
ocasiones con el fin de examinar la calidad de la
encuesta a hogares y la metodologa de estimacin
de los indicadores de pobreza (17 de marzo, 5 de
abril, 26 de abril y 12 de mayo). Las actividades
desarrolladas fueron:
Evaluacin de la calidad de la encuesta. Se
examinaron las tasas de no respuesta total, parcial
y las entrevistas indirectas a nivel de todos los
mbitos de estudio, estratos socioeconmicos, meses
de recoleccin y tipo de encuesta (panel y no panel).
Adems, se verific que el porcentaje de
correcciones de valores fuera de rango sea menor
al 1,0%. Como en aos anteriores, los sesgos
producto de la omisin parcial, se corrigieron
utilizando el procedimiento de imputacin de datos
faltantes Hot-Deck. Cabe indicar que la tasa de no
respuesta en el ao 2010 fue de 7,2%,
incrementndose en 0,8 puntos porcentuales con
respecto al 2009, nivel que se encuentra en el
rango permisible en el diseo de la muestra.
Evaluacin detallada de los gastos e ingresos de
los hogares. La evaluacin del gasto y del ingreso
se realiz para todos los niveles geogrficos, por
deciles, por grupos de gasto, tipos de gasto, tems;
en valores constantes y corrientes. Para ello, se
calcularon los errores muestrales y se efectuaron
los test de diferencias y la variacin de promedios.
As mismo, se verific la robustez de los indicadores
de gasto e ingreso utilizando el componente panel
de la ENAHO.
Evaluacin de la robustez temporal y espacial de la
poblacin de referencia. La poblacin de referencia
definida para el ao base 1997, est fijada en el
segmento de los hogares cuyo gasto per cpita
mensual a precios de 1997 y de Lima Metropolitana,
se encuentre entre los S/. 140 a S/. 209 nuevos
soles. Los rangos de la poblacin de referencia para el
ao 2010 fueron actualizados con los IPC de principales
ciudades, por grandes grupos de la canasta; y se
encuentran entre los S/. 178 a S/. 385 nuevos soles.
Se verific que el nivel de la incidencia de pobreza
estuviera centrado en el segmento de la poblacin de
referencia. As mismo, la Comisin Consultiva solicit
la evaluacin de la sensibilidad de la poblacin de
referencia, ante cambios entre el rango mnimo y el
mximo y amplitud de esta. Los resultados obtenidos
fueron robustos ante dichos cambios.
El Comit Consultivo verific que la metodologa de
evaluacin de precios de la canasta de alimentos
utilizada fuera la misma que la que el Comit recomend
y que se viene utilizando desde el ao 2008, es decir,
para la evaluacin de la robustez de los precios se
deben considerar cuatro indicadores (nmero de casos
mayor de 30; coeficiente de variacin inferior al 10,0%;
diferencia entre la mediana y el promedio inferior al
15,0%; y kurtosis superior al 50,0%). Se efectu la
evaluacin de las lneas de pobreza extrema y total y
su comparacin con los IPC que se calculan en el
INEI.
Constatacin del procedimiento utilizado para el clculo
del ingreso, y gasto de los hogares y de las lneas,
asegurando que los procedimientos sean los mismos
que los de aos anteriores de tal manera que se asegure
la comparabilidad de las metodologas de clculo de
las tasas de pobreza.
La Comisin reiter al INEI la importancia de continuar
con la poltica de poner a disposicin del pblico, va
la pgina web, las bases de datos originales completas
y toda la documentacin detallada y rutinas de
programacin que permitan replicar los resultados
publicados. Dicha prctica debe ser extendida al
conjunto de encuesta que permitan apreciar las
condiciones de vida de la poblacin en sus mltiples
dimensiones.
Finalmente, la Comisin consciente de la necesidad
que la sociedad disponga de informacin confiable y
de mtodos de clculo actualizados en cuanto a la
medicin de la pobreza monetaria, considera que se
deben incorporar a la metodologa de clculo de la
tasa de pobreza, las nuevas investigaciones estadsticas
realizadas por el INEI. Debido a ello, desde el ao
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 13
2008 la Comisin, en paralelo con su labor de
evaluacin de la calidad de las estimaciones de pobreza
llevadas a cabo por el INEI, ha venido desarrollando
actividades que permitirn la presentacin de una
nueva serie de pobreza. Las mejoras en la medicin de
la pobreza que se lograrn son las siguientes:
Ajuste de los factores de expansin teniendo encuenta las nuevas estimaciones del Censo de
Poblacin 2007.
Nuevo agregado del gasto que se ajuste mejor ala definicin de consumo corriente y final de los
hogares del Sistema Nacional de Cuentas
Nacionales (revisin 2008).
Actualizacin de las metodologas sobrerequerimiento energtico con nuevas normas para
aproximar la ingesta mnima de caloras y
protenas que debe consumir una persona para
mantener un adecuado estado de salud fsico y
mental, segn las nuevas recomendaciones de
FAO/OMS/UNU y utilizando los parmetros
especficos de la poblacin peruana.
Evaluacin y actualizacin de la tabla decomposicin de alimentos sobre la base de los
alimentos para los que ENAHO levanta
informacin.
Actualizacin del deflactor espacial de precios detal manera que permita calcular la poblacin de
referencia y los agregados nacionales de ingresos
y gastos as como efectuar las comparaciones entre
regiones.
Actualizacin de la canasta bsica de alimentos,teniendo como ao base de la canasta el ao
2007.
Construccin de una serie de indicadores depobreza desde el ao 2001 que incorpore estas
mejoras.
Documentacin metodolgica sobre laactualizacin de los indicadores de pobreza y las
bases de datos en la pgina web que den cuenta
sobre los cambios realizados
La Comisin considera que es importante que estasmejoras metodolgicas deban ser informadas a
la opinin pblica antes de ser incorporadas en
un nuevo indicador de pobreza, de tal manera
que se conozca la racionalidad de los cambios
que se sugieren y se garantice la transparencia
del proceso.
1.2 Metodologa de pobreza utilizada
por Instituto Nacional de Estadstica
e Informtica
1.2.1 Enfoque de pobreza
El Instituto Nacional de Estadstica e Informtica
desde el ao 1997, mide la incidencia de la pobreza.
Para ello, utiliza el enfoque monetario absoluto y
objetivo de la pobreza. Segn esta nocin de
pobreza, se considera pobre, a todas las personas
residentes en hogares particulares, cuyo gasto per
cpita valorizado monetariamente, no supera el
umbral de la lnea de pobreza.
Se dice que es pobreza monetaria, porque no
considera las otras dimensiones no monetarias de
la pobreza, como desnutricin, necesidades bsicas
insatisfechas, exclusin social, capacidades, etc; y
no en el sentido de que los elementos considerados
provienen exclusivamente del gasto o de los ingresos
monetarios. Se incluyen otros modos de adquisicin
como son el autosuministro y autoconsumo, el pago
en especie y las donaciones pblicas y privadas.
Es pobreza objetiva porque el estndar con el
que se mide la pobreza no resulta de la percepcin
subjetiva de los individuos, sino que se deduce de
un conjunto de procedimientos, los cuales
determinan si un individuo se encuentra o no debajo
del umbral que lo clasifica como pobre o no.
Es pobreza absoluta porque se mide respecto
a un valor de la lnea que no depende de la
distribucin relativa del bienestar de los hogares
(como sera una lnea de pobreza basada en la
mitad de la mediana del gasto o del ingreso). Se
utilizan dos tipos de lneas: Pobreza Extrema y
Pobreza Total. La Lnea de Pobreza Extrema es un
valor monetario necesario para la adquisicin de
una canasta de alimentos capaz de satisfacer un
mnimo de necesidades nutricionales de las
personas. La Lnea de Pobreza Total es el valor de
la lnea de Pobreza Extrema ms el valor monetario
necesario para satisfacer un conjunto de
necesidades no alimentarias consideradas
esenciales (vestido y calzado, alquiler de la vivienda,
combustible, muebles y enseres, cuidado de la
salud, transportes y comunicaciones, esparcimiento,
educacin y cultura y otros gastos).
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica14
1.2.2 Determinacin de las normas
calricas1/
El primer paso para construir la Lnea de Pobreza
Extrema es determinar los requerimientos
nutricionales de la poblacin, para lo cual se tuvo
en cuenta las diferencias en la estructura
demogrfica por regin, en lugar de una estructura
familiar invariable.
La estimacin de las normas calricas para las
diferentes edades, se realiz, sobre la base de
recomendaciones de la Organizacin de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentacin (FAO),
Organizacin Mundial de la Salud (OMS) y de la
Universidad de las Naciones Unidas (UNU) de 1985.
Con la informacin de la Encuesta Nacional de Hogares
del ao 1997, se asign por sexo y edad la norma
calrica correspondiente a cada uno de los miembros
del hogar considerando que toda la poblacin realiza
actividades moderadas. Se estim para cada uno de
los hogares el equivalente calrico del gasto en
alimentos y sus requerimientos especficos (dficit
calrico).
1/ J.Herrera, Nuevas estimaciones de la Pobreza en el Per, 1997-
2000.
Procedimiento para determinacin de la Lnea de Pobreza
Fuente: INEI - Muestras estimaciones en base de la ENAHO 97-4.
CUADRO N I.1REQUERIMIENTOS CALRICOS (INTENSIDAD DE ACTIVIDAD MODERADA), 1997
Inferior Superior
Regiones naturalesCosta 2219 4,63 2210 2228 1,72Sierra 2160 4,38 2151 2168 1,06Selva 2158 6,68 2145 2172 0,81
Dominios geogrficosCosta urbana 2206 6,76 2193 2220 1,26Costa rural 2186 11,74 2163 2209 1,00Sierra urbana 2199 6,58 2186 2212 0,85Sierra rural 2138 5,39 2127 2148 1,04Selva urbana 2181 8,84 2164 2199 0,67Selva rural 2139 9,27 2121 2157 0,82Lima Metropolitana 2232 6,79 2219 2246 2,09Promedio Nacional 2190 3,06 2184 2196 1,43
Deff.Intervalo de Confianza al 95%
mbito geogrfico Estimacin Error Estandar
Deflactor espacial de precios
Caracteristicas demogrficas de los hogares
Poblacin de Referencia
Comparar la Incidencia de pobreza con la Poblacin de Referencia -debe estar centrada
NormaCalrica
Tabla de Requerimientos NutricionalesOMS/FAO/UNU 1985
Gasto total
Canasta bsica de alimentos
Precios implcitos
Gasto total en alimentos Valor de CBC
Lnea de pobreza total
Valor de la CBALnea de pobreza extrema
Coeficiente de Engel
DETERMINACIN DE LA CANASTA BSICA DE CONSUMO
Gasto Total
Tabla de Composicin de Alimentos
Error Estndar
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 15
Al haberse calculado a nivel individual los
requerimientos calricos y agregados por dominios
geogrficos (Costa Urbana, Costa Rural, Sierra Urbana,
Sierra Rural, Selva Urbana, Selva Rural y Lima
Metropolitana), los tests de diferencias de promedios
indicaron que se podan agrupar ciertos dominios,
y se obtuvieron para el pas tres requerimientos
calricos promedios.
CUADRO N I.2NORMAS CALRICAS PERCPITA
*** diferencia significativa al 1%** diferencia significativa al 5%*diferencia significativa al 10%
Lima Metrop. 2232 4,34 *** 11,43***Costa urbana, Costa rural, Sierra urbana, y Selva urbana 2194 9,69***Sierra rural, Selva rural 2133
Caloras promediombitos geogrficos Sierra rural,Selva rural
Costa urbana, Costa rural, Sierraurbana, y Selva urbana
T-statistic
Dichos requerimientos calricos slo difieren por la
composicin demogrfica de los dominios geogrficos,
pues todas las personas de la misma edad y sexo tienen
los mismos requerimientos. Al haberse imputado el
mismo peso promedio a los mayores de 18 aos, se
otorga implcitamente una mayor "racin calrica" a la
poblacin rural, que presenta un menor peso promedio,
ya que su estructura poblacional est compuesta
principalmente por nios y jvenes. Al asignarse los
requerimientos calricos correspondientes a las
actividades moderadas a toda la poblacin del pas, a
los pobladores de las reas rurales se les asigna
implcitamente una menor "racin calrica".
1.2.3 Seleccin de la poblacin de referencia
La poblacin de referencia es el estrato poblacional
sobre el que se define en el ao base (1997), la canasta
bsica de alimentos y para la cual se calculan los
coeficientes de Engel, que permite estimar el
componente no alimentario de la canasta. La suma
del componente alimentario y no alimentario
proporciona el costo de la canasta bsica total, con la
cual se estima la pobreza. El procedimiento empleado
sigue las pautas propuestas por Ravallion a travs de
iteraciones que permiten aproximarse a esta poblacin
pobre con mayor precisin.
El mtodo consiste en calcular una sola poblacin de
referencia nacional a partir de los gastos per cpita
deflactados espacialmente (a precios de Lima
Metropolitana); para ello se requiere postular a priori
el nivel de la poblacin pobre. Para dicha poblacin
nacional de referencia y para la lista de productos
que componen la canasta bsica de alimentos,
calculamos las respectivas cantidades para los
hogares que pertenecen a la poblacin nacional
de referencia en cada uno de los dominios. No se
trata de recalcular la poblacin de referencia sino
de ventilar los coeficientes obtenidos por dominios
geogrficos para hogares con niveles de gastos que
se encuentran en los mismos rangos.
Se calcul el contenido calrico de dichas canastas
y se ajustaron las cantidades de productos para
normar el consumo de caloras a las normas que
se ha fijado para la poblacin de referencia. El
total de caloras de las canastas ajustadas debe
sumar dichos montos en cada uno de los dominios.
Se calcularon los coeficientes de Engel (promedios)
para la misma poblacin de referencia repartida
en los diferentes dominios, se estim cunto da la
incidencia de la pobreza total, y por ltimo se
compar la cifra de la incidencia de pobreza total
con la poblacin de referencia. La incidencia
calculada se compara con la poblacin de
referencia, el proceso termina cuando la pobreza
converge alrededor de la poblacin de referencia,
es decir, se supone que la poblacin de referencia
estar cercana a la verdadera poblacin bajo la
lnea de pobreza.
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica1 6
1.2.4 Actualizacin de la poblacin de
referencia
Como se indic anteriormente, la poblacin de
referencia se mantiene fija en el segmento poblacional
cuyo gasto per cpita se encuentra entre S/. 140 a
S/. 209 nuevos soles a precios del ao base 1997
de Lima Metropolitana. La actualizacin se efecta
indexando los gastos reales per cpita de la poblacin
de referencia de 1997, a valores de 2010. Para la
indexacin de precios, se utiliza el ndice de Precios
al Consumidor-IPC para las ciudades capitales del
pas y Chimbote, de los ocho grupos de la canasta.
En el ao 2010 la poblacin de referencia se situ
entre los valores del gasto per cpita de S/. 178 a
S/. 385 nuevos soles a precios de Lima Metropolitana,
entre los percentiles 14 y 50. Se verific que esta
poblacin de referencia est centrada alrededor de
los hogares cuyo gasto est cercano a la lnea de
pobreza; y adems, que fuera representativa por meses
de encuesta y para los departamentos considerando
el rea urbana y rural; de esa forma, evaluar los
sesgos que podran producirse en la determinacin
de la matriz de precios.
1.2.5 Composicin de la canasta bsica
alimentaria
Los grupos de alimentos que componen la canasta
fueron determinados sobre la base de la Encuesta
Nacional de Propsitos Mltiples ENAPROM,
ejecutada en el ao 1993-1994. La canasta de
alimentos incluye 52 tems de los cuales cuatro
corresponden a los alimentos consumidos fuera del
hogar obtenido en restaurantes, comercio
ambulatorio, comedores populares, clubes de
madres u otros.
Los patrones de consumo de la poblacin de
referencia se obtuvieron de la ENAHO del ao
1997; la cual permiti el clculo de una canasta
"real", donde se consider los hbitos de consumo
de la poblacin, as como la disponibilidad efectiva
de alimentos y los precios relativos. Para ello, se
calcularon los promedios de las cantidades
consumidas por la poblacin de referencia para
los 52 productos de la canasta y se desagregaron
para los siete dominios de estudio. Estos valores fueron
ajustados a la norma calrica fijada.
1.2.6 Valor de la canasta bsica de
alimentos - precios implcitos de la
encuesta
Para obtener el valor de la canasta bsica de alimentos
se calcularon la mediana de precios por departamento
y por rea de residencia de la poblacin de referencia.
Se evaluaron los 2,496 precios implcitos2/, que se
requieren para actualizar la canasta de alimentos. Estos
precios corresponden a los 52 productos alimenticios
de la canasta, diferenciados por rea urbana y rural
de cada uno de los 24 departamentos del pas.
Para la evaluacin de la robustez de los precios se
utilizan cinco indicadores: nmero de casos, coeficiente
de variacin, variacin entre el promedio y la mediana;
entre el precio 2010 con respecto al 2009 y la kurtosis,
para cada uno de estos indicadores se seala un
umbral y cada precio es evaluado de acuerdo a ello;
es considerado vlido el valor unitario que por lo menos
pase la valla de cuatro de los cinco indicadores
sealados.
Los umbrales de evaluacin de los cinco indicadores
utilizados son:
i. A nivel de departamento, dominio y rea de
residencia se tiene 30 o ms casos.
ii. El coeficiente de variacin de los precios del nivel
es menor a 10%.
iii. La diferencia entre la mediana y el promedio de los
precios es menor a 0,15
iv. La diferencia entre la mediana del 2009 y la
mediana del ao anterior es menor a 0,15; este
indicador no se utiliz.
v. El grado de concentracin kurtosis de la distribucin
es menor a 0,5.
Cuando el valor mediano del precio no es
representativo, se utiliza el precio de reas geogrficas
mayores; y el orden de jerarqua consideradas son las
siguientes:
2/ Se considera "precios implcitos", a aquellos que se obtienen como cociente
entre el gasto efectuado por los hogares en la obtencin de productos
alimenticios y la cantidad adquirida. Se debe tener presente que en la
ENAHO, no se formulan preguntas sobre precios de compra.
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 1 7
1. Departamento (48 = 24 x 2 niveles).
2. Dominio geogrfico (17 niveles que
comprenden: Costa norte rural, Costa norte
urbana, Costa centro rural, Costa centro urbana,
Costa sur rural, Costa sur urbana, Sierra norte
rural, Sierra norte urbana, Sierra centro rural,
Sierra centro urbana, Sierra sur rural, Sierra sur
urbana, Selva alta rural, Selva alta urbana, Selva
baja rural, Selva baja urbana y Lima
Metropolitana)
3. Dominios de inferencia considerados en el
diseo de la encuesta, comprende siete niveles:
Costa Urbana, Costa Rural, Sierra Urbana, Sierra
Rural, Selva Urbana, Selva Rural y Lima
Metropolitana); y
4. Nacional (dos niveles: Urbana y Rural).
Procedimiento para ajuste de los precios:
- Con cada uno de los criterios descritos se
construye un indicador (I1) que toma valor 1 si
el precio del nivel satisface el criterio.
- Se construye un indicador resumen (I2) dado
por la suma de los cuatro indicadores anteriores
(igual peso a los criterios.)
- Se imputan precios de las reas urbanas y rurales
de los departamentos en los que la suma del
indicador resumen est entre 3 y 4.
Se obtiene una matriz de precios implcitos para
cada departamento por rea de los 52 productos
que componen la canasta, luego se multiplica por
la cantidad en gramos obtenida y se tiene el valor
para cada producto. La suma de estos valores
resume la lnea de pobreza extrema o canasta bsica
de alimentos.
1.2.7 Determinacin de la canasta no
alimentaria
Una etapa crtica en la medicin de la pobreza
por el mtodo de la Lnea de Pobreza es la definicin
del procedimiento que incorpora el costo de la
canasta no alimentaria. Es sabido que a diferencia
de las recomendaciones nutricionales que norman
la ingesta mnima de alimentos que debiera
consumir cada individuo, para las dems partidas
del consumo no existen criterios universalmente
aceptados, que permitan decidir cules productos y
servicios deben considerarse como bsicos, en qu
cantidades deben consumirse y con qu frecuencia.
Es as, que la manera habitual de determinar el
costo de satisfaccin de las necesidades no
alimentarias se basa en la relacin observada entre
los gastos en alimentacin y los gastos totales de
consumo, coeficiente de Engel de la poblacin de
referencia, mtodo que es asumido por el Instituto
Nacional de Estadstica e Informtica, en la
estimacin del componente no alimentario de la
canasta bsica para el ao base.
CUADRO N I.3
Valor de I2 Casos en dominiogeogrficoCasos en dominio de
inferencia Precio utilizado
3-4 -- -- Departamento0-2 >=30 -- Dominio geogrfico0-2 =30 Dominio de inferencia0-2
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica18
1.2.8 Actualizacin de la canasta no
alimentaria
La actualizacin del valor del componente no
alimentario calculado para el ao base 1997, se
efecta a travs de un ndice de precios no
alimentario calculado con los ndice de Precios del
Consumidor de los siete grupos de las canasta restantes,
exceptuando alimentos; estos precios son recolectados
por el INEI para las 24 ciudades ms importantes del
pas.
CUADRO N I.5VALOR DE LA CANASTA TOTAL, ALIMENTARIA Y NO ALIMENTARIA
(Nuevos soles corrientes ao 1997)
Fuente: Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 1997Poblacin de referencia entre el 30 y 50
Costa U. Costa R. Sierra U. Sierra R. Selva U. Selva R. Lima M.
Valor de la canasta de alimentos 90,1 84,9 90,2 82,4 94,0 84,2 117,5Coeficiente de Engel 0,541 0,615 0,544 0,650 0,594 0,675 0,519Valor de la canasta total 166,5 138,0 165,8 126,7 158,3 124,7 226,6Valor de la canasta no alimentaria 76,4 53,2 75,6 44,3 64,3 40,5 109,1
Valor de la canasta -ENAHO 1997
Ipcnal10 = ((0.0411856*i0210/i0297) + (0.16125690*i0310/i0397) + (0.01246440*i0410/i0497) + (0.03609720*i0510/i0597) + (0.01427690*i0610/i0697) + (0.10305070*i0710/i0797) + (0.05590320*i0810/i0897))/0.42423490 ipcnal10=ndice de precio no alimentario 2010"
Como no se disponen del IPC no alimentarios rurales,
se hace el supuesto que la inflacin no alimentaria
ha sido la misma en el rea urbana y rural; para
verificar esta hiptesis se efectu el ejercicio de
comparar la evolucin de los valores unitarios de
los productos alimenticios no transformados (papa,
maz, etc.) versus los manufacturados (aceite, azcar,
leche evaporada, etc.) en reas urbanas y rurales,
de las tres regiones naturales y Lima Metropolitana.
Este ejercicio sirvi como diagnstico y no como una
alternativa para actualizar el componente no
alimentario de la lnea de pobreza total.
Como conclusiones del ejercicio se sealaron que
el crecimiento de los precios de los bienes
agrcolas es mayor que el crecimiento de los
precios de los bienes alimenticios industriales tanto
en el rea urbana y rural. El precio de los bienes
alimenticios industriales crece en el rea urbana
y rural, a nivel nacional y por regiones. El
Fuente: INEI - Muestras estimaciones en base de la ENAHO 97-4.
CUADRO N I.4DETERMINACIN DEL COEFICIENTE DE ENGEL PARA EL AO BASE
Costa U. Costa R. Sierra U. Sierra R. Selva U. Selva R. Lima M.
Gasto per cpita mensual en alimentos 83,9 92,4 81,1 89,5 98,1 103,6 94,0Gasto per cpita mensual total 154,5 150,8 149,6 137,6 164,4 153,9 181,2
Coeficiente de Engel 0,54 0,61 0,54 0,65 0,59 0,68 0,52
ProductosValor de la canasta -ENAHO 1997
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 1 9
crecimiento de los bienes alimenticios industriales es
ligeramente superior en el rea rural que en el rea
urbana, tanto a nivel nacional como por reas. No existe
evidencia de que existan diferencias significativas en las
variaciones de precios alimenticios industriales entre reas
a nivel nacional y entre regiones. Por lo tanto, el Comit
(actualmente Comisin Consultiva) recomend no variar
la metodologa, pero ahondar en el tema vistas a la
revisin metodolgica necesaria para el cambio de ao
base de la canasta para la medicin de la pobreza.
1.2.9 Valor de la canasta bsica de consumo-
Lnea de pobreza
Para obtener el valor de la canasta bsica de consumo
para el ao 2010 se suma el valor de la canasta bsica
de alimentos o Lnea de Pobreza Extrema por el valor
de la canasta de no alimentos actualizado a precios
del 2010.
1.2.10 Indicador de bienestar seleccionado
Uno de los componentes en la medicin de la pobreza
es el indicador de bienestar. Para la medicin de la
pobreza por el mtodo de la LP, el INEI seleccion al
gasto per cpita mensual como el indicador del
bienestar.
En las estimaciones del gasto per cpita se
consideran todas las fuentes del gasto, sea el gasto
monetario, o las diversas formas de adquisicin de
bienes y servicios que no implican un pago
monetario en los hogares. Se tiene en primer lugar
el autoconsumo y el autosuministro, as como los
pagos en especie que provienen de las propias
actividades econmicas de los hogares y tambin
los elementos del gasto recibidos por transferencias
ya sea de otros hogares como por parte de
organismos pblicos y privados.
Dentro de los componentes del gasto se han excluido
la imputacin de los gastos pblicos en salud y
educacin, por falta de precios adecuados para
valorar dichos servicios consumidos en los hogares.
Adems, se excluyeron las imputaciones del
consumo de bienes durables, por falta de
informacin adecuada; y el consumo de agua de
ro o acequia, por tratarse de "bienes libres" sujetos
a niveles casi nulos de transformacin.
En las imputaciones de los alquileres, se utilizaron
estimaciones de regresiones hedonsticas con el fin
de evaluar las imputaciones realizadas por los
propios entrevistados y se encontr que exista una
buena calidad de la informacin en su conjunto.
COMPONENTES DEL AGREGADO DEL GASTO
AGREGADO DE GASTO
Compatibilidad con el Sistema de Cuentas Compatibilidad con el Sistema de Cuentas NacionalesNacionales
AlimentosAlimentos
Consumido en el hogar
Consumido fuera del hogar
No alimentosNo alimentosVestido y calzadoVivienda
Valor de uso de la casa (propia o no)Valor de los servicios utilizados
Muebles y enseresSaludTransportes y comunicacionesEsparcimiento y EducacinOtros
TIPOS DE GASTO
AdquisiciAdquisicin de bienes y servicios n de bienes y servicios mediante:mediante:
Compra o pago (a crdito o al contado)
Autoconsumo / autosuministro
Pago en especie
Donacin pblica
Donacin privada
Otro tipo de gasto
NO SE CONSIDERAN
Valor de uso de los equiposValor de uso de los equipos
Consumo de servicios educaciConsumo de servicios educacin y salud n y salud ppblicos.blicos.
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 3 7
Evolucin dela Pobreza
Captulo 3
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica38
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 3 9
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
54,8 54,352,3
48,6 48,744,5
39,336,2 34,8
31,3
%
3.1 Evolucin de la pobreza: 2001-2010
En el ao 2010, el 31,3% de la poblacin del pas se
encontraba en situacin de pobreza, es decir, 31
personas de cada 100, tenan un nivel de gasto inferior
al costo de la canasta bsica de consumo compuesto
por alimentos y no alimentos.
III. Evolucin dela Pobreza
Captulo
3
Entre los aos 2009 y 2010, la incidencia de la
pobreza disminuy en 3,5 puntos porcentuales, y
entre los aos 2005 y 2010 en 17,4 puntos
porcentuales. En el perodo 2001 -2010, la pobreza
decreci en 23,5 puntos porcentuales, al pasar de
54,8% a 31,3% en el 2010.
GRFICO N III.1
PER: EVOLUCIN DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA, 2001-2010(% respecto del total de poblacin)
Al analizar la incidencia de la pobreza por rea de
residencia, se observa que esta ha afectado de manera
diferente. As, mientras en el rea Urbana la pobreza
incidi en el 19,1% de su poblacin; en el caso de los
residentes del rea Rural la pobreza afect al 54,2%
de su poblacin, siendo 2,8 veces ms que en el rea
Urbana. Entre los aos 2009 y 2010, la pobreza del
rea Urbana disminuy en 2,0 puntos porcentuales y
del rea rural en 6,1 puntos porcentuales. En el perodo
2001-2010, la pobreza en el rea Urbana se redujo
en 22,9 puntos porcentuales y en el rea Rural en 24,2
puntos porcentuales.
En el ao 2010, en la Sierra la pobreza afect al
49,1% de su poblacin, principalmente a los
residentes de la Sierra Rural (61,2%) donde seis
personas de cada diez son pobres, mientras que en
la poblacin Urbana de dicha regin incidi en el
27,3%. Entre el 2009 y 2010 la pobreza en la Sierra
disminuy en 4,3 puntos porcentuales y entre 2001
y 2010 en 22,9 puntos porcentuales.
En la Selva, el 37,3% de los residentes son pobres.
Entre los aos 2009 y 2010 la pobreza disminuy
en 8,7 puntos porcentuales, principalmente en la
-23,5
-17,4
-3,5
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica40
Selva Rural donde la pobreza se redujo en 11,8
puntos porcentuales al pasar de 57,4% a 45,6%.
En cambio, en la Selva Urbana el descenso fue de
5,1 puntos porcentuales.
En el perodo 2001 y 2010, la incidencia de la
pobreza en la Selva disminuy en 31,4 puntos
porcentuales, siendo el descenso de 35,0 puntos
porcentuales en la Selva Urbana y de 28,4 puntos
porcentuales en la Selva Rural.
Al 2010, el 17,7% de la poblacin de la Costa se
encontraba en situacin de pobreza, respecto al nivel
obtenido en el ao 2009 disminuy en 1,4 puntos
porcentuales y comparado con el ao 2001 en 21,6
puntos porcentuales, al pasar de 39,3% en el 2001
a 17,7% en el 2010. En regin de la Sierra, la pobreza
afect en mayor proporcin a los residentes rurales.
En Lima Metropolitana, al ao 2010 el 12,8% de
su poblacin se encontraba en pobreza. Si bien
porcentualmente es menor la incidencia de la
pobreza, en trminos absolutos representan una
proporcin significativa del conjunto de pobres del
pas, debido a su peso demogrfico que viene a
constituir un poco ms de un tercio de la poblacin
del pas. Respecto al ao 2009 la pobreza disminuy
en 1,3 puntos porcentuales y comparados con el
nivel del 2001 se redujo en 19,1 puntos porcentuales.
CUADRO N III.1PER: EVOLUCIN DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL, SEGN MBITOS GEOGRFICOS, 2001-2010
(Porcentaje del total de poblacin)
Nota: Valores ajustados a las proyecciones de poblacin a partir del Censo de Poblacin de 1993.Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO); Anual 2001- 2010.
May-Dic
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010-2009 2010-2005 2010-2001
Total 54,8 54,3 52,3 48,6 48,7 44,5 39,3 36,2 34,8 31,3 -3,5 -17,4 -23,5rea de residenciaUrbana 42,0 42,1 40,0 37,1 36,8 31,2 25,7 23,5 21,1 19,1 -2,0 -17,7 -22,9Rural 78,4 77,1 75,2 69,8 70,9 69,3 64,6 59,8 60,3 54,2 -6,1 -16,7 -24,2Regin naturalCosta 39,3 40,7 37,9 35,1 34,2 28,7 22,6 21,3 19,1 17,7 -1,4 -16,5 -21,6Sierra 72,0 69,9 68,8 64,7 65,6 63,4 60,1 56,2 53,4 49,1 -4,3 -16,5 -22,9Selva 68,7 65,6 64,1 57,7 60,3 56,6 48,4 40,9 46,0 37,3 -8,7 -23,0 -31,4Dominios geogrficosCosta urbana 44,6 44,1 39,6 37,1 32,2 29,9 25,1 23,4 21,4 21,1 -0,3 -11,1 -23,5Costa rural 62,7 63,3 61,7 51,2 50,0 49,0 38,1 34,8 40,6 34,8 -5,8 -15,2 -27,9Sierra urbana 51,6 48,6 47,1 44,8 44,4 40,2 36,3 33,5 31,3 27,3 -4,0 -17,1 -24,3Sierra rural 83,4 81,8 80,8 75,8 77,3 76,5 73,3 68,8 65,6 61,2 -4,4 -16,1 -22,2Selva urbana 62,4 58,1 60,6 50,4 53,9 49,9 40,3 31,3 32,5 27,4 -5,1 -26,5 -35,0Selva rural 74,0 71,9 67,1 63,8 65,6 62,3 55,3 49,1 57,4 45,6 -11,8 -20,0 -28,4Lima Metropolitana 31,9 34,7 32,6 30,9 32,6 24,2 18,5 17,7 14,1 12,8 -1,3 -19,8 -19,1
Variacin (en puntos porcentuales) mbitos
geogrficosIV Trimestre Anual
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 41
-3,5-2,0
-6,1
-1,4
-4,3-8,7
-0,3
-5,8-4,0 -4,4
-5,1
-11,8
-1,3
-15,0
-11,0
-7,0
-3,0
1,0
5,0
9,0
Tota
l
Urba
na
Rura
l
Cost
a
Sier
ra
Selva
Cost
a urb
ana
Costa
rura
l
Sier
ra ur
bana
Sier
ra ru
ral
Selva
urba
na
Selva
rura
l
Lima M
etro
polita
na
PER: VARIACIN DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA, SEGN MBITOS GEOGRFICOS, 2009/2010
(Puntos porcentuales)
GRFICO N III.2PER: VARIACIN DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA, SEGN MBITOS GEOGRFICOS, 2009/2010
(Puntos porcentuales)
3.1.1 Evolucin de la pobreza en los
departamentos
Los resultados departamentales de la pobreza muestran
una imagen ms clara de los contrastes de la incidencia
de la pobreza. En el 2010, del total de departamentos,
14 registraron tasas de pobreza superiores al promedio
nacional y 10 tasas inferiores.
Para un mejor anlisis, se clasifican en cinco grupos
de departamentos teniendo en cuenta los tests de
significancia. En el primero se ubican Huancavelica
(66,1%), Apurmac (63,1%), Hunuco (58,5%), Puno
(56,0%) y Ayacucho (55,9%). En el segundo grupo se
encuentran: Amazonas (50,1%), Cusco (49,5%), Loreto
(49,1%), Cajamarca (49,1%), Pasco (43,6%) y Piura
(42,5%). El tercer grupo lo integran: Lambayeque
(35,3%), La Libertad (32,6%), Junn (32,5%), San Martn
(31,1%) y ncash (29,0%). Tres departamentos integran
el cuarto grupo: Ucayali (20,3%), Tumbes (20,1%) y
Arequipa (19,6%). El quinto grupo constituyen los
departamentos que presentan tasas de pobreza
relativamente bajas: Moquegua (15,7%), Tacna
(14,0%), Lima (13,5%), Ica (11,6%) y Madre de Dios
(8,7%).
Entre el 2009 y el 2010, en la gran mayora de
departamentos, la incidencia de la pobreza
disminuy siendo ms importante el descenso en
San Martn con 13,0, Pasco 11,8 y Huancavelica
11,1 puntos porcentuales. Les siguen los
departamentos de Amazonas con una reduccin de
pobreza de 9,7, Ucayali 9,4, Apurmac 7,2,
Cajamarca 7,0 puntos porcentuales al igual que
Loreto 6,9, Ayacucho 6,7, La Libertad 6,3 y Hunuco
con 6,0 puntos porcentuales.
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica42
3.2 Evolucin de la pobreza extrema:
2001- 2010
En el 2010, del conjunto de pobres que tena el
pas el 9,8% eran pobres extremos, es decir,
personas que tenan un gasto per cpita inferior al
costo de la canasta bsica de alimentos. Otro grupo
que compone a la poblacin pobre son los pobres
no extremos que representan el 21,5% de la
poblacin total y se caracterizan por tener un gasto
per cpita superior al costo de la canasta de
alimentos pero inferior al valor de la canasta bsica
de consumo compuesto por alimentos y no alimentos
(Lnea de Pobreza).
Entre el 2009 y 2010, la pobreza extrema se redujo
en 1,7 puntos porcentuales y entre 2001 y 2010 en
14,6 puntos porcentuales, al pasar de 24,4% a 9,8%.
CUADRO N III.2PER: EVOLUCIN DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL, SEGN DEPARTAMENTO, 2001-2010
(% respecto del total de poblacin)
Nota: Valores ajustados a las proyecciones de poblacin a partir del Censo de Poblacin de 1993.1/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO); Anual 2001- 2010.
May-Dic
2003
2010 Mnimo Mximo CV (%)
Total 54,8 54,3 52,3 48,6 48,7 44,5 39,3 36,2 34,8 31,3 30,1 32,5 2,0Huancavelica 88,0 83,7 86,9 84,8 90,3 88,7 85,7 82,1 77,2 66,1 60,6 71,7 4,2Apurmac 78,0 77,0 70,3 65,2 73,5 74,8 69,5 69,0 70,3 63,1 58,1 68,1 4,0Hunuco 78,9 83,2 81,3 78,3 75,8 74,6 64,9 61,5 64,5 58,5 52,9 64,2 4,9Puno 78,0 79,7 77,2 78,3 75,2 76,3 67,2 62,8 60,8 56,0 51,0 61,0 4,6Ayacucho 72,5 72,7 72,9 65,9 77,3 78,5 68,3 64,8 62,6 55,9 50,8 60,9 4,6Amazonas 74,5 80,4 73,0 65,1 68,6 59,1 55,0 59,7 59,8 50,1 44,3 55,9 5,9Cusco 75,3 61,7 56,6 53,1 55,6 49,9 57,4 58,4 51,1 49,5 43,8 55,1 5,8Loreto 70,0 66,4 68,4 66,9 71,5 66,3 54,6 49,8 56,0 49,1 43,8 54,4 5,5Cajamarca 77,4 76,8 73,1 66,2 68,8 63,8 64,5 53,4 56,0 49,1 44,2 54,0 5,1Pasco 66,1 65,6 54,5 65,7 72,9 71,2 63,4 64,3 55,4 43,6 37,4 49,7 7,2Piura 63,3 64,0 68,7 60,7 58,6 54,0 45,0 41,4 39,6 42,5 37,3 47,7 6,2Lambayeque 63,0 62,1 45,3 43,6 44,0 41,1 40,6 31,6 31,8 35,3 29,3 41,3 8,6La Libertad 52,1 50,1 50,4 48,5 43,0 46,5 37,3 36,7 38,9 32,6 26,9 38,3 8,9Junn 57,5 62,6 58,3 49,6 56,0 49,9 43,0 38,9 34,3 32,5 27,2 37,7 8,2San Martn 66,9 54,3 61,9 51,9 54,1 54,3 44,5 33,2 44,1 31,1 26,6 35,6 7,3ncash 61,1 55,5 58,6 53,3 48,4 42,0 42,6 38,4 31,5 29,0 24,2 33,8 8,4Ucayali 70,5 69,3 68,1 56,3 53,1 54,0 45,0 32,5 29,7 20,3 14,9 25,6 13,4Tumbes 46,8 38,4 29,6 24,2 16,2 15,8 18,1 17,2 22,1 20,1 15,3 24,9 12,2Arequipa 44,1 39,3 38,9 34,2 24,9 26,2 23,8 19,5 21,0 19,6 15,5 23,7 10,7Moquegua 29,6 35,8 33,1 38,7 30,3 27,3 25,8 30,2 19,3 15,7 10,9 20,5 15,6Tacna 32,8 32,0 32,7 24,7 30,3 19,8 20,4 16,5 17,5 14,0 10,4 17,7 13,3Lima 1/ 33,4 35,8 34,6 32,2 32,9 25,1 19,4 18,3 15,3 13,5 11,8 15,2 6,4Ica 41,7 42,6 29,0 27,3 23,9 23,8 15,1 17,3 13,7 11,6 8,8 14,3 12,1Madre de Dios 36,7 50,7 27,0 27,1 30,8 21,8 15,6 17,4 12,7 8,7 5,2 12,3 20,6
Intervalo de confianza al 95% 20092004 2008200720062005Departamento
Anual
2001 2002
IV Trimestre
2010
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 43
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
24,423,9
21,2
17,1 17,416,1
13,7 12,611,5
9,8
% (% respecto del total de poblacin)
-1,7
-7,6
-14,6
Por rea de residencia, la pobreza extrema presenta
disparidades entre el rea Urbana y Rural. As, en
el ao 2010 en el rea Urbana del pas, el 2,5% de
la poblacin se encontraba en pobreza extrema,
mientras que en el rea Rural fue el 23,3%. Respecto
a lo registrado en el ao 2009, la pobreza extrema
del rea Urbana se redujo en 0,3 punto porcentual
y en el rea Rural en 4,5 puntos porcentuales. En el
quinquenio 2005-2010, la pobreza extrema se
redujo en 7,6 puntos porcentuales y en el perodo
2001- 2010, en el rea Rural disminuy en 28,0
puntos porcentuales (de 51,3% a 23,3%) y en el
rea Urbana en 7,4 puntos porcentuales (de 9,9%
a 2,5%).
Por regin natural, se constata una vez ms que la
Sierra y la Selva presentan las tasas ms altas de
pobreza extrema (20,1% y 12,8%, respectivamente),
muy por encima de la registrada en la Costa (2,0%).
Desagregando por dominios geogrficos, resalta la
alta incidencia de la pobreza extrema en el rea
Rural de la Sierra y la Selva. En la Sierra Rural, el
28,5% de sus habitantes son pobres extremos, lo
que significa que sobre el total de pobres de dicho
dominio (61,2%), el 32,7% son pobres no
extremos. En la Selva Rural el 17,8% de sus
habitantes son pobres extremos y en la Costa Rural
el 7,7%. En Lima Metropolitana, la pobreza extrema
afect al 0,6% de sus habitantes.
Entre el 2009 y 2010, la pobreza extrema disminuy
en 4,1 puntos porcentuales en la Selva y en 3,7
puntos porcentuales en la Sierra; en ambos casos
la mayor reduccin se produjo en el rea Rural:
6,0 puntos porcentuales en la Selva Rural y en 4,7
puntos porcentuales en la Sierra Rural. En el caso
de la Costa, la pobreza extrema aument en 0,2
punto porcentual. En Lima Metropolitana, la
pobreza extrema se ha incrementado en 0,4 punto
porcentual.
En el rea Urbana de la Sierra y Selva tambin se
ha reducido la pobreza extrema, en 1,9 y 2,1 puntos
porcentuales respectivamente, mientras que en el
rea Urbana de la Costa se ha incrementado en
0,4 punto porcentual.
GRFICO N III.3PER: EVOLUCIN DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA EXTREMA, 2001-2010
(% respecto del total de poblacin)
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 45
3.3 Medidas de la pobreza que
consideran su intensidad
Al calcularse la incidencia de la pobreza solamente
se establece su magnitud en trminos de proporcin
de poblacin o de hogares cuyos gastos de
consumo son inferiores al mnimo establecido para
atender la satisfaccin de necesidades bsicas. Ello
conduce, entre otras razones, a la necesidad de
complementar los indicadores de incidencia de
pobreza y extrema pobreza con otros que ayuden a
definir polticas especficas para determinados
estratos de la poblacin pobre. Otras de las
dimensiones de este mismo fenmeno, son la Brecha
y la Severidad.
3.3.1 Brecha de la Pobreza (FGT1)
Este indicador que refleja el grado de concentracin
del gasto entre los pobres, trata de establecer qu
tan pobres son los pobres y se expresa como la
diferencia promedio (en trminos porcentuales) que
existe entre el gasto total per cpita de cada uno de
las personas en situacin de pobreza, respecto al
valor de la lnea de pobreza.
En el ao 2010, la brecha promedio de los gastos
de los hogares pobres respecto al costo de la canasta
bsica de consumo fue de 8,8% comparado con lo
obtenido en el ao 2009 disminuy en 1,3% y
respecto al ao 2001 en 12,1%.
Segn rea de residencia, los pobladores del rea
Rural no slo tienen una mayor tasa de pobreza,
sino que son en promedio cuatro veces ms pobres
que los pobres del rea urbana. Esta situacin se
expresa en el indicador de Brecha de Pobreza que
fue de 17,1% en el rea rural y de 4,3% en el rea
urbana.
Entre el 2010 y 2009, en el rea rural la Brecha de
la Pobreza se redujo en 2,6 puntos porcentuales y
en 0,7 punto porcentual en el rea urbana. En el
perodo 2001-2010, en el rea rural se produjo
una reduccin de 18,5 puntos porcentuales de la
Brecha de la Pobreza siendo ms de dos veces que
en el rea urbana donde disminuy en 8,7 puntos
porcentuales.
Segn regin natural, la Brecha de Pobreza es ms
amplia en la Sierra con 15,6%, principalmente en
la Sierra rural (20,1%), seguido de la Selva con
10,5%, mientras en la Costa es de 3,7%. En Lima
Metropolitana la brecha promedio de los gastos de
los hogares pobres en el ao 2010 fue de 2,4%,
muy por debajo a la brecha promedio nacional.
Respecto a lo observado en el ao 2009, la brecha
entre los pobres descendi, principalmente en el
rea rural de la Selva y de la Sierra, que
disminuyeron en 3,1 y 2,7 puntos porcentuales,
respectivamente.
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica46
CUADRO N III.4PER: BRECHA DE LA POBREZA TOTAL, SEGN MBITOS GEOGRFICOS, 2001-2010
(Porcentaje)
Nota: Valores ajustados a las proyecciones de poblacin a partir del Censo de Poblacin de 1993.Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO); Anual 2001- 2010.
Brecha de la pobreza pordepartamentos
En el ao 2010, en nueve departamentos la brecha
promedio de los gastos de los hogares pobres
respecto al costo de la canasta bsica de consumo
supera el 15,0%; as en Hunuco la brecha fue de
20,4%, en Apurmac 19,8%, Huancavelica 19,6%,
Puno 18,8%, Ayacucho 18,2%, Cusco 16,8%,
Amazonas 15,5%, Cajamarca 15,3% y Loreto
15,2%. En ocho departamentos la brecha de la
pobreza es inferior al 5,0%: Arequipa (4,6%),
Ucayali (4,4%), Tumbes (3,8%), Moquegua (3,6%),
Tacna (3,4%), Lima (2,6%), Madre de Dios (1,8%)
e Ica (1,7%).
Al comparar con lo obtenido en el ao 2009, la brecha
entre los pobres se ha reducido en 21 departamentos
y en tres se ha incrementado ligeramente (Tacna, Piura
y Cusco). La mayor reduccin se produjo en los
departamentos de Huancavelica con 9,7 puntos
porcentuales, Apurmac con 7,8, Pasco con 6,6 y
Amazonas con 4,6 puntos porcentuales. En cambio,
en Lambayeque, Madre de Dios e Ica la brecha de la
pobreza descendi ligeramente.
May-Dic
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010-2009 2010-2005 2010-2001
Total 20,9 20,8 18,8 16,2 16,6 15,1 12,8 11,1 10,1 8,8 -1,3 -7,8 -12,1rea de residenciaUrbana 13,0 13,4 12,4 10,6 10,6 8,7 6,5 5,8 5,0 4,3 -0,7 -6,3 -8,7Rural 35,6 34,5 30,6 26,6 27,7 27,0 24,4 21,0 19,7 17,1 -2,6 -10,6 -18,5Regin naturalCosta 10,9 12,2 10,8 9,2 9,0 7,2 5,1 4,6 4,2 3,7 -0,5 -5,3 -7,2Sierra 33,0 31,1 28,8 25,2 26,2 25,5 23,0 20,3 17,8 15,6 -2,2 -10,6 -17,4Selva 27,5 26,5 22,5 19,4 20,4 18,3 15,2 12,0 12,9 10,5 -2,4 -9,9 -17,0Dominios geogrficosCosta urbana 13,0 13,8 11,9 10,1 8,4 7,8 5,7 5,2 4,6 4,4 -0,2 -4,0 -8,6Costa rural 19,4 22,8 19,7 15,5 14,7 14,4 11,6 8,3 10,3 8,7 -1,6 -6,0 -10,7Sierra urbana 18,6 17,8 17,0 15,4 15,1 13,5 11,6 10,5 8,7 7,5 -1,2 -7,6 -11,1Sierra rural 41,1 38,6 35,4 30,6 32,4 32,2 29,3 25,7 22,8 20,1 -2,7 -12,3 -21,0Selva urbana 24,8 22,2 21,6 16,5 18,2 16,3 11,9 8,1 8,7 7,2 -1,5 -11,0 -17,6Selva rural 29,8 30,0 23,1 21,9 22,2 20,0 18,0 15,2 16,5 13,4 -3,1 -8,8 -16,4
Lima Metropolitana 8,0 9,3 8,6 7,5 8,4 5,5 3,7 3,5 2,9 2,4 -0,5 -6,0 -5,6
Variacin (en puntos porcentuales) IV Trimestre Anualmbitos
geogrficos
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 47
3.3.2 Severidad de la Pobreza (FGT2)
Este indicador expresa la severidad o desigualdad
de la pobreza entre los grupos poblacionales que
integran cada mbito de estudio. Indica que cuanto
ms alto es el valor existe mayor severidad o
desigualdad entre los pobres. En el ao 2010, la
severidad de la pobreza fue de 3,5%. La severidad
o desigualdad entre los pobres del rea rural fue
casi cinco veces ms alta (7,3%) que en el rea
urbana (1,5%).
Entre el 2009 y 2010, la severidad de la pobreza se
redujo en 0,8 punto porcentual. En el rea rural
disminuy en 1,5 puntos porcentuales y en el rea
urbana en 0,3 punto porcentual. Por regiones
naturales en la Sierra decreci en 1,3 puntos
porcentuales, seguido de la Selva en 1,1 puntos
porcentuales, principalmente en el rea rural de
ambas regiones (1,7 y 1,5 puntos porcentuales,
respectivamente).
CUADRO N III.5PER: BRECHA DE LA POBREZA, SEGN DEPARTAMENTOS, 2001-2010
(Porcentaje)
Nota: Valores ajustados a las proyecciones de poblacin a partir del Censo de Poblacin de 1993.Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO); Anual 2001- 2010.
May-Dic
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Coef.VarVaria-
cin P>tSignifi-cancia
Total 20,9 20,8 18,8 16,2 16,6 15,1 12,8 11,1 10,1 8,8 2,6 -1,4 0,00 ***Amazonas 31,2 39,6 29,4 23,9 25,1 19,3 18,4 19,4 20,1 15,5 9,3 -4,6 0,00 ***ncash 23,4 19,5 24,0 18,3 18,0 14,9 13,6 11,2 7,8 6,5 11,7 -1,3 0,16Apurmac 33,9 35,7 24,9 23,1 27,5 29,4 24,7 24,5 27,6 19,8 5,8 -7,8 0,00 ***Arequipa 14,0 11,9 12,0 8,8 6,2 6,0 5,6 4,6 5,1 4,6 14,0 -0,5 0,42Ayacucho 32,2 31,4 28,7 22,4 29,0 31,5 27,3 23,4 20,1 18,2 6,9 -1,9 0,13Cajamarca 35,3 34,2 29,1 23,3 23,6 22,6 23,0 17,2 17,4 15,3 6,7 -2,1 0,06 *Cusco 37,1 25,5 18,5 18,9 19,4 18,7 21,6 21,6 15,9 16,8 7,4 0,9 0,42Huancavelica 51,0 41,8 47,6 43,1 53,0 50,3 47,5 38,4 29,3 19,6 7,2 -9,7 0,00 ***Hunuco 43,1 43,7 40,7 34,5 31,7 34,7 24,1 22,7 24,0 20,4 7,7 -3,6 0,01 ***Ica 11,4 12,3 6,5 6,5 4,5 4,7 2,6 2,9 1,8 1,7 14,2 -0,1 0,73Junn 19,8 23,4 18,8 14,9 18,0 15,2 13,1 12,5 9,0 8,2 11,9 -0,8 0,32La Libertad 18,2 19,3 18,6 17,1 15,4 16,7 11,6 12,6 11,9 10,3 12,5 -1,6 0,08 *Lambayeque 22,6 23,1 12,9 12,2 12,4 12,3 10,3 8,0 7,8 7,6 16,4 -0,2 0,83Lima 1/ 8,5 9,8 9,1 8,1 8,5 5,8 4,1 3,8 3,2 2,6 8,3 -0,6 0,03 **Loreto 30,1 27,0 26,5 24,7 27,7 23,4 17,8 15,4 17,5 15,2 8,2 -2,3 0,04 **Madre de Dios 9,9 13,9 5,5 6,0 8,2 5,0 2,6 3,4 2,0 1,8 28,8 -0,2 0,71Moquegua 8,0 11,9 8,8 12,4 7,9 6,7 6,9 8,7 4,1 3,6 23,3 -0,6 0,30Pasco 25,4 26,6 19,5 23,5 28,6 27,5 25,7 24,7 18,8 12,2 9,7 -6,6 0,00 ***Piura 22,7 25,7 27,2 20,1 19,6 16,3 14,5 10,9 10,9 11,3 9,3 0,4 0,68Puno 36,2 37,1 35,4 33,2 33,5 33,4 26,6 21,8 20,8 18,8 5,9 -2,0 0,16San Martn 25,6 19,5 18,8 17,6 17,3 16,9 14,5 8,7 11,5 8,5 9,6 -2,9 0,01 ***Tacna 8,2 8,2 10,4 5,9 6,8 4,8 5,8 3,2 3,3 3,4 19,2 0,1 0,84Tumbes 13,1 11,5 7,1 5,1 3,7 3,0 3,7 4,0 4,4 3,8 15,0 -0,7 0,29Ucayali 29,3 28,8 28,0 20,9 17,5 17,7 13,7 9,1 6,7 4,4 18,9 -2,2 0,05 **
Variacin 2010/2009 (Puntos porcentuales)IV Trimestre AnualDepartamento
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica48
CUADRO N III.6PER: SEVERIDAD DE LA POBREZA, SEGN MBITOS GEOGRFICOS, 2001-2010
(Porcentaje)
Nota: Valores ajustados a las proyecciones de poblacin a partir del Censo de Poblacin de 1993.Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO); Anual 2001- 2010.
Severidad de la pobreza en losdepartamentos
En el ao 2010, las cifras ms altas de severidad
se presentan en los departamentos de Hunuco
(9,5%), Huancavelica, Apurmac y Puno con 8,2%
cada uno, Ayacucho (8,1%), Cusco (7,2%),
Amazonas (6,6%) y Cajamarca (6,5%). En cambio,
menor desigualdad o severidad de la pobreza, se
observ en los departamentos de Ica (0,4%;), Madre
de Dios (0,7%), Lima (0,8%), Tumbes (1,0%),
Moquegua y Tacna con 1,3% cada uno, Ucayali
(1,5%)y Arequipa (1,7%).
Comparado respecto a lo registrado en el ao 2009,
la severidad de la pobreza disminuy en veinte de
los veinticuatro departamentos. En Apurmac y
Huancavelica decreci significativamente en 5,5
puntos porcentuales en cada caso; seguido de Pasco
con 3,7 puntos porcentuales, Amazonas con 2,7
puntos porcentuales, entre los principales. En los
departamentos de Lima (incluye la Provincia
Constitucional del Callao), Arequipa, Moquegua y
Lambayeque, la reduccin de la severidad de la
pobreza fue menor, en Lima disminuy en 0,2 punto
porcentual y en Piura, Arequipa, Moquegua y
Lambayeque en 0,1 punto porcentual, en cada caso.
En el departamento de Ica no se observ variacin
alguna.
May-Dic
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010-2009 2010-2005 2010-2001
Total 10,7 10,4 9,1 7,4 7,6 7,0 5,8 4,8 4,3 3,5 -0,8 -4,1 -7,2
rea de residenciaUrbana 5,7 5,8 5,4 4,3 4,3 3,5 2,5 2,2 1,8 1,5 -0,3 -2,8 -4,2Rural 20,0 19,0 15,8 13,1 13,9 13,5 12,0 9,8 8,8 7,3 -1,5 -6,6 -12,7
Regin naturalCosta 4,3 5,1 4,4 3,5 3,4 2,6 1,8 1,5 1,4 1,2 -0,2 -2,2 -3,1Sierra 18,8 17,1 15,3 12,5 13,3 13,0 11,4 9,6 8,0 6,7 -1,3 -6,6 -12,1Selva 13,9 13,4 10,3 8,7 9,1 8,0 6,5 5,0 5,4 4,3 -1,1 -4,8 -9,6
Dominios geogrficosCosta urbana 5,3 5,9 5,2 4,0 3,1 2,9 2,0 1,8 1,6 1,5 -0,1 -1,6 -3,8Costa rural 8,3 10,7 8,5 6,6 5,9 6,0 4,9 2,9 3,8 3,2 -0,6 -2,7 -5,1Sierra urbana 9,1 8,5 8,4 7,2 6,8 6,2 5,1 4,7 3,5 2,9 -0,6 -3,9 -6,2Sierra rural 24,2 21,9 19,1 15,4 16,9 16,8 14,8 12,4 10,5 8,8 -1,7 -8,1 -15,4Selva urbana 12,3 10,9 10,0 7,0 8,1 7,2 4,9 3,1 3,3 2,7 -0,6 -5,4 -9,6Selva rural 15,3 15,5 10,6 10,1 10,0 8,7 7,9 6,5 7,1 5,6 -1,5 -4,4 -9,7Lima Metropolitana 2,9 3,6 3,2 2,6 3,1 1,8 1,1 1,1 0,9 0,7 -0,2 -2,4 -2,2
Variacin (en puntos porcentuales) IV Trimestre Anualmbitos
geogrficos
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 49
CUADRO N III.7PER: SEVERIDAD DE LA POBREZA, SEGN DEPARTAMENTO, 2001-2010
(Porcentaje)
* Diferencia significativa (p < 0.10).** Diferencia altamente significativa (p < 0.0 5).*** Diferencia muy altamente significativa (p < 0.01).1/ Incluye la Provincia Constitucional del CallaoValores ajustados a las proyecciones de poblacin a partir del Censo de poblacin de 1993Fuente: INEI .- Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO): 2001-2010
3.4 Robustez de la Pobreza
3.4.1 Ordenamiento de los departamentos
de acuerdo al nivel de significancia de
la incidencia de pobreza y de la
pobreza extrema
Para establecer un ordenamiento robusto del nivel de
pobreza y pobreza extrema entre departamentos es
necesario tomar en cuenta la precisin estadstica de los
estimadores que se estn analizando, es decir, los errores
de muestreo, que son producto de los tamaos de muestra
definidos en el estudio y la heterogeneidad de las
caractersticas en cada departamento. Con este fin, se
aplic la prueba de hiptesis paramtrica de diferencia
de promedios utilizando la t-students y la prueba de
hiptesis no paramtrica de Kolmogorov-Smirnov. Se
trabaj adems, con los niveles de significancia para
ambas pruebas.
May-Dic
2001 20022003
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Coef.VarVaria-
cin P>tSignifi-cancia
Total 10,7 10,4 9,1 7,4 7,6 7,0 5,8 4,8 4,3 3,5 3,3 -0,7 0,00 ***
Amazonas 16,9 23,2 15,2 11,6 11,7 8,5 8,4 8,5 9,3 6,6 12,0 -2,6 0,00 ***ncash 11,3 8,9 12,6 8,4 8,6 6,9 6,1 4,4 2,9 2,1 16,1 -0,8 0,14Apurimac 18,1 19,9 11,0 10,5 13,1 14,1 11,3 11,4 13,7 8,2 7,8 -5,5 0,00 ***Arequipa 6,3 5,4 5,3 3,4 2,4 2,3 2,1 1,7 1,8 1,7 16,7 -0,1 0,64Ayacucho 17,7 16,6 14,3 10,3 13,8 15,4 13,8 11,1 8,6 8,1 8,9 -0,5 0,49Cajamarca 19,6 18,5 14,5 10,5 10,6 10,4 10,7 7,6 7,6 6,5 8,6 -1,1 0,11Cusco 22,1 13,0 8,6 9,1 9,0 9,2 10,8 10,6 6,6 7,2 9,3 0,6 0,35Huancavelica 33,5 24,7 29,5 25,3 34,7 32,5 29,8 20,9 13,7 8,2 9,7 -5,5 0,00 ***Hunuco 27,2 27,0 24,1 18,3 16,1 18,8 11,5 11,0 11,4 9,5 9,9 -1,9 0,03 **Ica 4,6 4,7 2,1 2,2 1,4 1,4 0,7 0,8 0,4 0,4 18,1 0,0 1,00Junn 9,2 11,4 8,4 6,2 7,7 6,3 5,5 5,5 3,4 2,9 15,5 -0,5 0,23La Libertad 8,8 10,1 9,0 8,3 7,4 7,7 5,1 6,0 5,0 4,5 15,5 -0,5 0,30Lambayeque 10,7 10,9 5,3 4,8 4,6 5,2 3,8 2,8 2,8 2,7 23,8 -0,1 0,88Lima 1/ 3,1 3,8 3,4 2,9 3,1 2,0 1,3 1,2 1,0 0,8 11,0 -0,2 0,12Loreto 15,5 13,7 12,8 11,4 13,1 10,8 7,8 6,6 7,6 6,5 10,5 -1,1 0,10 *Madre de Dios 3,9 5,2 1,7 2,1 3,1 1,7 0,7 0,9 0,5 0,7 36,1 0,2 0,42Moquegua 2,9 5,5 3,4 5,5 3,1 2,6 2,6 3,4 1,4 1,3 30,1 -0,1 0,75Pasco 13,2 14,1 9,3 11,0 14,6 13,7 13,1 12,2 8,5 4,8 11,7 -3,7 0,00 ***Piura 11,0 13,0 13,6 8,9 8,6 6,8 6,4 4,3 4,4 4,3 11,9 -0,1 0,80Puno 20,6 20,9 19,8 17,4 17,7 17,7 13,3 9,8 9,7 8,2 7,5 -1,6 0,09 *San Martn 12,3 9,0 7,6 8,0 7,6 7,3 6,3 3,3 4,4 3,4 12,3 -1,0 0,08 *Tacna 3,1 3,1 4,8 2,1 2,5 1,8 2,5 1,0 1,1 1,3 24,7 0,2 0,45Tumbes 5,4 5,1 2,5 1,6 1,2 0,8 1,1 1,3 1,5 1,0 17,7 -0,4 0,18Ucayali 14,6 14,8 14,6 10,4 7,9 7,8 5,7 3,6 2,7 1,5 22,8 -1,2 0,13
Variacin 2010/2009 (puntos porcentuales)IV Trimestre Anual
Departamento
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica5 0
La aplicacin de los test-estadsticos permiti establecer
grupos de departamentos de niveles de pobreza y
pobreza extrema, teniendo en consideracin que la
precisin de los estimadores puntuales, no tuvieran
diferencias significativas; para ello, cada departamento
se evalu con respecto a las veintitrs restantes. Es
decir, que pudiera darse el caso, despus de efectuar
los test estadsticos, de que entre un departamento y
otro no hayan diferencias significativas en los niveles
de pobreza, an hubiese una diferencia de varios
puntos en el indicador de pobreza. En esos casos tales
departamentos pertenecern al mismo "grupo de
pobreza", sin que sea posible afirmar que la incidencia
de uno es ms elevada que la del otro.
Para el ao 2010, como para el ao anterior se
establecieron cinco grupos de departamentos. El primer
grupo lo conforman departamentos cuya incidencia
de pobreza se encuentra entre 55,9% y 66,1%, estos
son Huancavelica, Apurmac, Hunuco, Puno y
Ayacucho. El segundo grupo est integrado por los
departamentos cuya incidencia de pobreza se ubica
entre 42,5% y 50,1%: Amazonas, Cusco, Loreto,
Cajamarca, Pasco y Piura. El tercer grupo est
conformado por los departamentos de Lambayeque,
La Libertad, Junn, San Martn y ncash, cuyos niveles
de pobreza estn entre 29,0% y 35,3%. En el cuarto
grupo se encuentran: Ucayali, Tumbes y Arequipa,
cuyos niveles de pobreza se sitan entre 19,6% y
20,3%. En el quinto grupo se encuentran los
departamentos de menor tasa de pobreza (8,7% a
15,7%), y est conformado por Moquegua, Tacna,
Lima, Ica y Madre de Dios.
CUADRO N III.8PER: RANKING DE DEPARTAMENTOS DE ACUERDO A SIMILAR INCIDENCIA DE
POBREZA TENIENDO EN CUENTA LOS TEST DE SIGNIFICANCIA 2009 Y 2010
1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao.
2009 2010Grupo 1 Huancavelica 77,2 Grupo 1 Huancavelica 66,1
Apurmac 63,1Hunuco 58,5Puno 56,0Ayacucho 55,9
Apurmac 70,3 Amazonas 50,1Hunuco 64,5 Cusco 49,5Ayacucho 62,6 Loreto 49,1Puno 60,8 Cajamarca 49,1Amazonas 59,8 Pasco 43,6Loreto 56,0 Piura 42,5Cajamarca 56,0Pasco 55,4Cusco 51,1
San Martn 44,1 Lambayeque 35,3Piura 39,6 La Libertad 32,6La Libertad 38,9 Junn 32,5Junn 34,3 San Martn 31,1Lambayeque 31,8 ncash 29,0ncash 31,5Ucayali 29,7
Tumbes 22,1 Ucayali 20,3Arequipa 21,0 Tumbes 20,1Moquega 19,3 Arequipa 19,6Tacna 17,5
Lima 1/ 15,3 Moquegua 15,7Ica 13,7 Tacna 14,0Madre de Dios 12,7 Lima 1/ 13,5
Ica 11,6Madre de Dios 8,7
Grupo 4
Grupo 5 Grupo 5
Grupo 2
Grupo 3
Grupo 2
Grupo 3
Grupo 4
-
Per: Perfil de la Pobreza segn departamentos, 2001-2010 51
Grup
os20
01 -
IV T
rim20
02 -
IV T
rim20
03 - M
ay-D
ic20
0420
0520
0620
0720
0820
0920
10
Huan
cave
lica
Huan
cave
lica
Huan
cave
lica
Huan
cave
lica
Huan
cave
lica
Huan
cave
lica
Huan
cave
lica
Huan
cave
lica
Huan
cave
lica
Huan
cave
lica
Hun
uco
Hun
uco
Hun
uco
Hun
uco
Apur
mac
Amaz
onas
Puno
Puno
Hun
uco
Grup
o 1
Puno
Puno
Apur
mac
Ayac
ucho
Cajam
arca
Puno
Ayac
ucho
Cajam
arca
Lore
toAy
acuc
hoAy
acuc
hoAp
urm
acAp
urm
acAp
urm
acAm
azon
asAp
urm
acUc
ayali
Amaz
onas
Cajam
arca
Hun
uco
Puno
Ayac
ucho
Ayac
ucho
Hun
uco
Cusc
oCa
jamar
caLo
reto
Ayac
ucho
Ayac
ucho
Puno
Apur
mac
Puno
Pasc
oAy
acuc
hoLo
reto
Cusc
oPa
sco
Apur
mac
Pasc
oAp
urm
acHu
nuc
oHu
nuc
oPu
noPu
noCa
jamar
caGr
upo
2Am
azon
asPi
ura
Piur
aAp
urm
acPa
sco
Pasc
oCa
jamar
caHu
nuc
oAm
azon
asPa
sco
Ayac
ucho
Jun
nLo
reto
Amaz
onas
Lore
toPa
sco
Amaz
onas
Lore
toPi
ura
Ucay
aliLa
mbay
eque
Ucay
aliPi
ura
Cajam
arca
Cusc
oCa
jamar
caCu
sco
Amaz
onas
Pasc
oCu
sco
Lore
toAn
cash
San
Mart
nUc
ayali
Piur
aLo
reto
Cusc
oCa
jamar
caSa
n Mar
tnLa
mbay
eque
San M
artn
San M
artn
Anca
shAn
cash
Junn
Cajam
arca
Amaz
onas
Lore
toPi
ura
La Li
berta
dPa
sco
Madr
e de
Dios
Junn
Cusc
oCu
sco
Amaz
onas
Lore
toLa
Libe
rtad
Jun
nPi
ura
La Li
berta
dCu
sco
San
Mart
nSa
n Mar
tnJu
nnSa
n Mar
tnGr
upo
3La
mbay
eque
Pasc
oJu
nnUc
ayali
Lam
baye
que
Anca
shAn
cash
La Li
berta
dLa
Libe
rtad
Anca
shJu
nn
Lamb
ayeq
ueLa
mba
yequ
eUc
ayali
La Li
berta
dTu
mbes
IcaAr
equip
aMo
queg
uaAn
cash
San M
artn
Piur
aPi
ura
Tumb
esUc
ayali
Areq
uipa
Areq
uipa
Lima
Areq
uipa
Lam
baye
que
Ucay
aliUc
ayali
Junn
Areq
uipa
Tumb
esIca
Tumb
esMo
queg
uaLim
aLa
Libe
rtad
Piur
aSa
n Mar
tnAn
cash
Moq
uegu
aAr
equip
aM
adre
de D
iosLim
aTa
cna
Jun
nJu
nnLa
Libe
rtad
Tacn
aGr
upo
4Mo
queg
uaTu
mbe
sCu
sco
Anca
shSa
n Ma
rtn
Tacn
aIca
La Li
berta
dLa
mbay
eque
Ucay
aliMa
dre d
e Di
osAn
cash
La Li
berta
dLa
mbay
eque
Lamb
ayeq
ueMo
queg
uaLim
aIca
Lima
Moqu
egua
Moqu
egua
Areq
uipa
Lima
Moq
uegu
aTa
cna
Madr
e de
Dios
Mad
re de
Dios
Areq
uipa
Areq
uipa
Lima
IcaTa
cna
Moq
uegu
aTa
cna
Moq
uegu
aLim
aTa
cna
Madr
e de
Dios
Mad
re d
e Dios
Lima
Grup
o 5
Tumb
esTa
cna
IcaLim
aIca
IcaAr
equip
aMa
dre d
e Dios
Tum
bes
Tum
bes
Mad
re de
Dios
IcaTa
cna
Madr
e de
Dios
Tacn
aTu
mbes
Tumb
esIca
CUAD
RO N
III.9
PER
: UBI
CACI
N D
E LO
S DE
PART
AMEN
TOS
DE A
CUER
DO A
SIM
ILAR
INCI
DENC
IA D
EPO
BREZ
A TO
TAL,
TEN
IEND
O EN
CUE
NTA
LOS
TEST
DE
SIGN
IFIC
ANCI
A, 2
001-
2010
Fuen
te: IN
EI .-
Encu
esta
Nacio
nal d
e Hog
ares
(ENA
HO): 2
001-
2010
.
-
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica52
Para el caso de la pobreza extrema, la aplicacin
de los test-estadsticos permiti establecer grupos
de departamentos de niveles de pobreza extrema
similares, teniendo en cuenta la precisin de los
estimadores puntuales. En el 2010, en el primer
grupo, cinco departamentos, Huancavelica,
Hunuco, Apurmac, Ayacucho y Puno, presentaron
tasas de pobreza extrema similares. El segundo
grupo lo integran los departamentos de Loreto,
Cusco, Cajamarca y Amazonas. El tercer grupo de
departamentos con similares tests de significancia
de pobreza extrema lo conforman: Pasco, La
Libertad, Piura, San Martn y Junn. El cuarto grupo
de departamentos est compuesto por Lambayeque,
ncash, Ucayal
top related