non conformité obsolescence incompa8bilité avec … · 2 par interacyon du béton sur le corium...
Post on 13-Sep-2018
218 Views
Preview:
TRANSCRIPT
FESSENHEIM:c’estuncumuldeproblèmesnonrésolusNonconformitédeséquipements
Obsolescencedesmatériauxetdeséquipements
Incompa8bilitéavecsonenvironnement
Page1/5
HétérogénéitéaciercuveréacteurFSH1:Veinessombres(teneurphosphore).MécanismederuptureintergranulairemisenévidenceparBellaBelbeochhDp://www.dissident-media.org/infonucleaire/cuves.htmProblèmesanssolu8on.Risquemajeurdefissureduréacteur.
Enceintesdeconfinementsous-dimensionnées:Lapressiond’APRPestsupérieureàcelledudimensionnementselonnoteinterned’EDFrévéléepar«Lafarcecachéedunucléaire»(pp66à69,p.114,pp118à121)Centraleincapabledecontenirlesrejetslorsd’un«accidentderéférence»
Risquededéfaillanced’élémentsimportantspourlaprotec8onencasdeséisme:Nonrésoluwww.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installaYons-nucleaires/Risque-de-defaillance-d-elements-importants-pour-la-protecYon-en-cas-de-seisme2
IRRÉGULARITÉSdanslafabricaYond’équipementssouspressionnucléairesdansl’usined’AREVACreusot-ForgehDps://www.asn.fr/Controler/
Pourles3générateursdevapeurdeFESSENHEIM1,teneurencarbonetropélevée:Risquedechocthermique.INSSN-STR-2017-0179Decefaitleréacteurn°1n’estplusautoriséàfonc8onnerqu’en«modecompensatoire»(c’estàdireenmodedégradé)
Pour le générateur de vapeur n°335 de FSH2, la teneur encarbonedelavirolebasseesttellementélevée,quelerisquederuptureestavéré!CeGVaétéinstalléen2011,maiscen’estque5ansplustardquel’ASNs’estaperçuedelaFALSIFICATIONetare8ré l’agrément (ini8alement accordé sur la foi de dossiersfalsifiés!):CODEP-CGL-2016-02945Ainsi, FESSENHEIM 2 a fonc8onné durant 5 ans enétatdesûretégravementdégradéet lasécuritédespopula8onsaétémisedélibérémentensitua8ondeDANGERMAJEUR!Conséquences:- Leréacteurn°2estdésormaisINTERDITauredémarrage- Ac8onsenJus8ceencoursàl’ini8a8vedesassocia8onsenvironnementales(usagedefauxetmiseendangerdélibéréedelavied’autrui)- Signalementparl’ASNàlaJus8ce
Nonconformitédeséquipements
Canaldetransfertdespiscines:- AucuneinformaYonconcrètesurla
natureprécisedescontrôlesentrepris- N’ontpasétéprisenconsidéraYonau
regarddurisquesismique.Risquesmajeursd’assèchementducœurduréacteuretvidangedelapiscine
Nonbunkerisa8ondespiscines:- Simplecouverturemétallique- Or,lesrisquesd’agressions
extérieuressontmulYples:voirp.4Risquemajeur
Radier:Malgréun«renforcement»portantsonépaisseurde1m50à2m(aveccréaYond’unezoned’étalementducorium),leradierdeFessenheimresteleplusfaibledetouteslescentralesfrançaises(épaisseurhabituelle4m20).LestravauxréalisésparEDFetvalidésparl’ASN(malgrélesréservesdel’IRSN):1) nepermeDentquederalenYrlatraver-séeducoriumencasd’accidentmajeur,maisneparviennentpasàl’empêcher.2) negaranYssentpasl’étalementducoriumparprésenced’eauenzoned’étalement(pasderéponsed’EDFàlademandeASNde01/2014);3) génèrentunrisqued’explosiondevapeurd’eau,siprésenced’eauenzoned’étalement;4) etinduisentlerisquededégagementd’hydrogèneH2parinteracYondubétonsurlecoriumenprésenced’eau.Conséquences:1) Pollu8onirrémédiabledelaplusgrandenappephréa8qued’Europe(quicouleàmoinsde5msouslacentrale)auboutde44à61heures.2) Traverséeducoriumpoten8ellementaccélérée3) Risqued’explosionparvapeurd’eau4) Risqued’explosionparcréa8ond’hydrogèneH2
Salledecommandenonbunkerisée:- Alorsquelasécuritédel’INBimpose
cestravauxprescritsparl’ASN,ilsnetrouventplusdejusYficaYonéconomiquedufaitduDécretd’abrogaYondel’autorisaYond’exploitaYondelacentrale.
Pertedecontrôlepoten8elle
Page2/5
Faiblessemécaniquedel’enceintedeconfinement:- Armaturestroppeunombreusesetdetropfaiblediamètre(3foisinférieuresauxstandards)- Epaisseurdesparoisbétonetdudômeinsuffisante(lesplusfaiblesduparc)RévéléparLafarcecachéedunucléaire»(pp66à69,p.114,pp118à121)3èmebarrièreincapablederésisteràlapressioninterneencasd’«accidentderéférence»oud’untremblementdeterre.
Fa8guevibratoire:- Fuitesfréquentes- AccumulaYondelimaillesdans
certainesconduites,aveceffetsconstatésdevasescommunicantsetd’inondaYoninterne
- Conduitescorrodées,parendroitsnisurveilléesnientretenues,cequiadéjàeupourconséquenceuneautreinonda8oninternedeplusde100m3avecécoulementssurlescircuitsélectriquesdesécurité(Jugementdu8mars2017:EDFcondamnée)
Arrêtd’urgence(AAR)etrisquedechocthermiquesubséquent
Obsolescencedesmatériauxetdeséquipements
Augmenta8ondelafréquencedesarrêtsintempes8fs:Problèmesd’obsolescencedenombreuxéquipements:robineDerie,pompes,capteurs,transmeDeursanalogiques/digitaux,etc…Fa8gueaccruedesréacteurs,dufaitdesarrêtsrépé88fs(modifica8onRTNDT)
Porositédubétondubâ8mentréacteur:- CommepalliaYf,desrésinesfont
foncYonderusYnes!...EnrevêtementEpoxy.
Voirpp.73à97de«Lafarcecachéedunucléaire»Risquedefuitesradioac8vesdansl’environnement(APRP)
Obsolescencedesjointsdes163traverséesdubâ8mentréacteur:- Desmesurescompensatoires
provisoiressontadoptéespoursaYsfaireauxcontrôles!
Voirpp.73à97de«Lafarcecachéedunucléaire»Risquedefuitesradioac8vesdansl’environnement(APRP)
Nombreux défauts constatés dans lastructure de l’installa8on (têtes decâbles de précontrainte, décollementsderelevésd’étanchéite,corrosions,...):Malgré lesengagementsd’EDFen2015,l’ASN impose en 2016 une réfecYonpérenne et complète des capots descâblesdynamométriques:…pasdesuiteconnue!Risquesmul8plesdontpertedecontrôle(notammentencasdeséisme)
Sûretédespiscinesnonavérée:ASN2013:«l’ASNconsidèrequedesétudes de réévaluaYon de la sûretedecespiscinesdoiventêtreconduitesau regard des objecYfs de sûretéapplicables aux nouveaux réacteursetlapossibilited’étendreladuréedufoncYonnement des réacteurs devraê t re examinée au regard de«l’éliminaYonpraYque»du risquedefusion du combusYble dans lebâYmentcombusYble».« L’état actuel des piscines dedésacYvaYon est en écart notableavec les principes de sûrete quiseraient appliqués à une nouvelleinstallaYon....»« l’ASN vous demande d’examinerdès à présent d’autres solu8onstechniques pour l’entreposage sursite du combus8ble usé que lespiscinesdedésac8va8onactuelles»Conclusions:Risquemajeurconnudel’ASNpourlespiscinesetpourautantlacentralen’apas(encore)étéréformée!
Page3/5
Risquesismique/géniecivil(1):ÉtudeRésonance2012:Ilexisteuneprobabilité:• de50%quelemouvementdusolenvisagésoitlargement
dépassé• De16%quelesvaleursaDeintessoientdoublées• Etde2,3%qu’ellessoientquadruplées.Pourl’IRSN(4.11.2011):LarobustessedesinstallaYonsnepeutêtreesYméecorrectementRéponseEDF:«Margessuffisantes»Conclusion:Risquemajeurdenontenueauséisme!Robustessesismiqueau-deladuséismededimensionnementencoreinconnue•BâYmentsréacteurs•PiscinesducombusYble•Filtresàsabledesrejetsgazeux•Réservoirsd’eaudesecours
Risquesismique/géniecivil(2):LaRFS2001n’inclutpasuneapprocheprobabilistedel’aléasismiqueainsiquelesincerYtudesEUStressTestReportBrussels4.10.2012:recommendsconducYngbothdeterminisYcandprobabilisYcapproaches,ascomplementarystrategies.ASN02.01.2012:l’ASNrenforceralesRFSdesinstallaYonsnucléaires,enparYculiersurlesaspects«séisme»,...ASN2017:CeDerévision...n’apasencoreéteintégréeàunerévisionformelledelaRFS2001.LamiseàjourdecetexteneserapasengagéeceDeannée.Conclusion:Lacentralen’estpasauxnormessismiquesactuelles
Risquesismique(3):Nonrésolu:risquededéfaillanced’élémentsimportantspourlaprotecYonencasdeséismehDps://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installaYons-nucleaires/Risque-de-defaillance-d-elements-importants-pour-la-protecYon-en-cas-de-seisme
Incompa8bilitéavecsonenvironnement
Pollu8onpoten8elledelaplusgrandenappephréa8qued’EuropeLanappephréaYquecouleentre2met5m(selonlessaisons)sousleradierdelacentralenucléaire.Or,celui-cin’estpasconçupourpouvoirempêcherlatraverséeducoriumencasd’accidentmajeur.Risquedepolluerdéfini8vementl’approvisionnementeneaupotabledemillionsd’Européens!
Page4/5
Risqueterroriste:Cerisque,quiétaittrèsfaiblelorsdelaconstruc-Yon(1970à77)estdésormaisimportant:- Survoldedrone+3survolsd’avionsdéjàdéclarésparEDF- Zoned’aDented’éclusagedesbargesetpénichessurleGrandCanald’Alsaceàquelquesdizainesdemètresdespiscinesnonbunkérisées+circulaYonfluvialeconstante- FronYèresprocheetmaquisimportantentreleGrandCanald’AlsaceetleRhin.- 15min.nécessairesauxgendarmespouraDeindreladigueEst(souventvérifié!)AucuneparadepossibleetASNnoncompétenteRisqueréel(misenévidenceparGreenpeace)
Capaciténonavéréedela2èmesourcefroide:Suiteàl’injoncYondel’ASNen2011,l’exploitantdevaitinstalleravantle31décembre2012desdispositonstechniquesdesecourspermeDantd’évacuerdurablementlapuissancerésiduelleencasdepertedelasourcefroide.Or,EDFn’apubliéaucunedonnéechiffréerelaYveauxessaisimposésultérieurementparl’ASN(leDreEDFdu31.12.12annexe4«AppointulYme»,volontairementoccultée!).Conclusion:lesrésultatsvolontairementcachéspermeDentdedouterlégiYmementdelacapacitéàgaranYrunesourcefroidesimultanémentsurles2réacteurs,voiresurunseul!Risquemajeur
Risquedesubmersiondelacentrale:Lacentraleestconstruite8m56en-dessousduniveaumoyendeseauxduGrandCanald’Alsace,dontellen’estséparéequeparunedigue,elle-mêmefragiliséepardeslenYllesdesable.1) Risquederupturepar8ellede
ladigueavecsubmersiondelacentrale
ÉtudehydrauliqueencasderupturededigueaudroitdelacentraledeFessenheim»présentéepârleConseilGalduHaut-Rhinle29.06.2011àlaCLISFessenheim.2)Risqued’unelamed’eauquipeutêtrees8méeà10m,encasderupturedubarrageamontd’ODmarsheimsituéenzonesismiqueniveau4/5.Conséquence:Risquedenoyagedelacentraleetderupturedes2réacteurs,parchocthermique.
Risquedechuted’avion:AlorsqueleMinistèredel’Intérieuraffirmequ’aucunvold’avionn’estpossibleàmoinsde5Kmd’unecentralenucléaire,Fessenheimapourtantétéconstruiteà3Kmdel’aérodromeenacYvitéde(D)Bremgarten(anciennebaseaériennedesForcesAlliées).Unavions’yestrécemment«crashé»!Or,lespiscinesnerésisteraientpasàl’impactd’unpe8tavion!AucuneparadepossibleetASNnoncompétente!Risqueréelmajeur
NIVEAU0delacentrale
NIVEAU+8,56mduGrandCanal
GrandCanal
FESSENHEIM:c’estuncumuldeproblèmesconnus…sanssoluYons!Nonconformitédeséquipements
Obsolescencedesmatériauxetdeséquipements
Incompa8bilitéavecsonenvironnement
CONCLUSION:• La centrale nucléaire de FESSENHEIM présente de graves risques pour les popula8ons (7,3 millionsd’habitantsàmoinsde100Km).
• L’exploitantn’estplusdignede la confianceque luiavaitaccordée l’ASN (qui s’est laissébernerprèsde5anspour leGV335duréacteur2);l’ASN,poursapart,nedisposepasdesmoyensnécessairesàassurerlasécuritédespopulaYons.
• LacentralenucléairedeFESSENHEIM,déjàdéficitaireentempsnormal,estdésormaisenARRÊTTOTAL:
Leréacteurn°2estarrêtédepuisle13.06.2016.Depuisjuillet2016,l’ASNareYrél’agrémentduGV335installéen2011etINTERDITlaremiseenmarcheduréacteurn°2.
Anoterque,durantles5années2011à2016,FESSENHEIM2adoncfonc8onnéenfaisantcourirunRISQUETRÈSGRAVEauxpopula8ons(risqueliéàladéficiencemajeureduGV335,dufaitdeFALSIFICATIONSsursafabrica8on!)
Le réacteur n°1 a été arrêté du 22.07 au 03.10.2017et, depuis lors, n’est plus autorisé à foncYonner qu’enmodedégradé,enraisondesrisquesgravesliésàdesfalsificaYonssurlaqualitédesaciersdestroisgénérateursdevapeur.
• Pour la sécurité réelle des popula8ons, il incombedésormais à l’Etat français d’imposer enfin etimmédiatement,l’abroga8ondel’autorisa8onetl’ARRÊTDÉFINITIFdelacentralenucléairedeFESSENHEIM.
CSFR-ComitépourlaSauvegardedeFessenheimetdelaplaineduRhin(*)16chemindelaCroiseDe67130Fréconruptcsfr-jj.re�g@sfr.fr
AssociaYonStopFessenheim98rueduLogelbach68000Colmarstopfessenheim@gmail.comwww.stop-fessenheim.orgContact:AndréHatz06.82.02.69.79
CollecYfLesCitoyensVigilantsdesenvironsdeFessenheim40rueduMuguet68320Widensolenlucien.jenny@orange.fr
AlsaceNature8rueAdèleRiton67000Strasbourgsiegeregion@alsacenature.orgwww.alsacenature.org
AH2017.07.26–MàJ2017.11.12
Page5/5
top related