neo-realismo x neo-institucionalismo o segundo debate
Post on 18-Apr-2015
185 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Neo-realismo X
Neo-institucionalismo
O segundo debate
Duplo enquadramento do debate
• Mudança do paradigma dominante na Ciência Política
• Desenvolvimento interno da área de relações internacionais.
Mudança do paradigma dominante na Ciência Política(1980s)
• escolha racional• Neo-institucionalismo • histórico• Suplanta
• behaviorismo e culturalismo
Mudança do paradigma dominante na Ciência Política(1980s)
• Postulado básico:
Instituições importam na definição do comportamento dos agentes
Mudança do paradigma dominante na Ciência Política
(1980s)
• Escolha Racional:• Foco: comportamento maximizador de agentes
racionais• Conseqüências do Teorema de Arrow• Temas: estudos legislativos, comportamento
eleitoral, efeitos dos sistemas eleitorais• Histórico:• Foco: macroestruturas• Temas: Características da instituições estatais
Desenvolvimento interno da área de relações internacionais
(1980s)
• Contestação ao paradigma realista dominante:• 1958 – E. Haas, The Uniting of Europe • 1977 – R. Keohane & J. Nye, Power and
interdependence: World politics in transition.• 1983 – S. Krasner, International Regimes.• 1984 - R. Keohane, After hegemony:cooperation
and discord in world political economy.• 1986 - R. Keohane, Neorealism and its critics
(primeiro debate)
Apogeu do realismo
• 1939- E.H. Carr, The Twenty years´crisis
• 1948 - H.J. Morgenthau, Politics among nations
• 1975/79 – K Waltz, Theory of international relations
Desenvolvimento interno da área de relações internacionais: os precursores
• Mitrany, Haas e o neo-funcionalismo:
• Integração setorial e spill-over effect
Desenvolvimento interno da área de relações internacionais
(1980s)
• Duas idéias-força:
• Crescente interdependência econômica
• Crescente importância das instituições internacionais (organizações e regimes internacionais)
A aproximação neo-institucionalista
• Ponto de partida do debate:• Estados são os principais atores na arena internacional e se
comportam segundo sua percepção de auto-interesse.• Capacidades relativas (i.e. distribuição de poder) são
importantes e os estados dependem delas para garantir ganhos da cooperação.
• Instituições internacionais podem alterar as percepções sobre auto-interesse.
• Crescente interdependência.• Expansão da trama institucional.
Argumento neo-realista
• Instituições não alteram efeitos limitadores da anarquia sobre a cooperação interestatal
• Estados estão mais preocupados com sua posição relativa frente aos demais estados
Temas importantes do debate
• Natureza e conseqüências da anarquia• Natureza da cooperação internacional• Ganhos absolutos X ganhos relativos• Prioridade dos objetivos dos estados• Intenções X capacidades• Instituições e regimes
Natureza e conseqüências da anarquia
• Neoinstitucionalistas:• Anarquia é uma característica permanente, mas permite
diferentes padrões de interação entre estados.• Neo-realistas subestimam interdependência• Auto-interesse dos estados pode levar à produção de
instituições e regimes.• Neo-realistas:• Anarquia impõe limitações severas à conduta dos estados• Preocupação com sobrevivência é a principal motivação
dos estados
Cooperação
• Neoinstitucionalistas:• Conflito não é o resultado necessário da premissa de
que os estados buscam realizar o interesse próprio• Cooperação é possível e pode redundar do auto-
interesse• Quando adequadamente desenhadas instituições
auxiliam cooperação entre egoístas.• Instituições podem produzir coordenação e
cooperação auto-interessadas ao aumentar informação e reduzir custos de transação
Cooperação
• Neo-realistas:• Natureza conflitiva dos interesses dos estados• Cooperação é possível mas difícil de obter, de
manter e depende do poder dos estados• O problema central não é de coordenação, mas de
sobrevivência
Ganhos relativos X ganhos absolutos
• “Quando postos diante da possibilidade de cooperar em benefício mútuo, os estados que se sentem inseguros devem perguntar como os ganhos serão repartidos. Eles estão forçados a perguntar não “ambos ganharemos?”, mas “ quem ganhará mais?”. Se um ganho esperado for dividido, digamos, na razão de dois para um, um estado pode utilizar seu ganho desproporcional para implementar uma política dirigida a prejudicar ou destruir o outro. Mesmo a perspectiva de ganhos absolutos para os dois não conduz à cooperação, na medida em que cada um teme a maneira como o outro utilizará suas capacidades aumentadas” (Waltz, 1979:105)
Ganhos relativos X ganhos absolutos
• Neoinstitucionalistas :• Ênfase nos ganhos absolutos da cooperação• Importância de especificar em que circunstâncias
ganhos absolutos são preferidos• Neo-realistas:• Ênfase nos ganhos relativos e na necessidade de
evitar que o outro ganhe mais• Ganhos relativos pode ser vistos como um trade-
off entre ganhos absolutos de curto e longo prazo
Prioridade do objetivos dos estados
• Neo-institucionalistas :
• Bem-estar econômico
• Neo-realistas:
• Segurança
Intenções X capacidades
• Neo-institucionalistas :• Ênfase em interesses outros que não a expansão do
poder, nas intenções, na informação
• Neo-realistas:• Ênfase na distribuição das capacidades
(distribuição do poder)
Instituições e regimes
• Neo-institucionalistas :• Ênfase na expansão das instituições e regimes
• Neo-realistas:• Multiplicação de instituições e regimes não
impede que a anarquia continue limitando a possibilidade de cooperação.
Alguns conceitos escorregadios& outros problemas
• Anarquia = ausência de governo• Capacidade e poder : • capacidade de obrigar quem a fazer o que?• Poder soma-zero• Fungibilidade• Importância das percepções dos atores• Criação de instituições X efeitos de instituições
top related