modelagem de acompanhamento e capacitação sobre negociação para gestão da qualidade da água na...
Post on 18-Apr-2015
111 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Modelagem de acompanhamento e capacitação sobre negociação para gestão da qualidade da água na
Região Metropolitana de São PauloRaphaèle Ducrot
UMR G_EAU, USP (Procam, Poli, Fsp), APTA (IEA, Pesca, IAC), Instituto Polis, UNICAMP (IEA/NEA), IIE
Plataforma multi-atores : lugar de encontro o de confronto ?
LUGAR DE ENCONTRO
Os advogados do dialogo
Racionalidade comunicativa
LUGAR DE CONFRONTO
Os advogados da realidade
Os acordos como resulta de luta de poder
Os grupos mais débil so perder a participar
Papel do modelo no processo multi-ator ?
Como as diferencias de poder esta tomada em conta ? Conseqüências para os mais vulneráveis ?
Contexto
Os jogos Negowat : princípios
AguAloca : apresentação e resultados
Teraguas : apresentação e resultados
Aspectos metodológicas : lições aprendidas
A RMSP
•18 milhões de habitantes, 39 municipalidades•10 % da população brasileira, 1% do território
A Bacia do Alto-Tietê
•5985 km², 74 % da superfície RMSP, 99 % da sua população
•1 Comitê de bacia, 5 sub-Comitê, 1 agencia de bacia
•50 % da água potável consumida na RMSP esta captada na bacia (30 m3/s)
O desafio : A preservação da qualidade
Crescimento populacional 1961-1990
•Saneamento insuficiente na periferia
• gestão multi-reservatorios e conflito de alocação
Areas de proteção aos mananciais
A governança da água e solo
70’s : legislação normativa– Áreas de proteção aos mananciais
– Classificação dos cursos de água
90’s : implementação de plataforma multi-atores / água– Comitê de bacia e sub-comitês
2000 : Articulação com a gestão do solo
Questão de pesquisa
Qual pode ser a contribuição da abordagem de modelagem de acompanhamento para facilitar os processos de concertaçães negociações sobre água/solo num contexto peri-urbano ? caracterizado por – Heterogeneidade extrema dos atores (poder, saber,
informação, organização)
– Tamanho da população considerada– A complexidade dos processos ambientais em
jogo (quantidade/qualidade, peri-urbano, multi-usos, multi-reservatorios)
– Institucionalização da gestão .– Gestão multi-level
Contexto
As intervenções Negowat : princípios
AguAloca : apresentação e resultados
Teraguas : apresentação e resultados
Aspectos metodológicas : lições aprendidas
Dois processos e intervenções diferentes
Processo Teraguas Processo AguAloca
Objetivo Negociações sobre planejamento do uso do solo e desenvolvimento de infra-estrutura de água/saneamento
Negociações sobre gestão das alocações de água à nível de bacias peri-urbana integrando agricultura.
Escala Municipalidades/bairros Bacia hidrológica
Dinâmicas Dinâmicas fundiárias e urbanas em área de proteção aos mananciais e impacto na qualidade das águas
Praticas de alocações entre usos e impacto quantidade/qualidade nos recursos hídricos
Publico Micro-local: comunidades
Local: municipalidade/Sabesp
Micro-local: agricultura
Regional /Local: Sub-comitê
Intervenção 5 à 6 oficinas sendo penúltima o jogo computadorizado Ter’Aguas
Um jogo sozinho
Jogo computadorizado
Impacto das decisões individuais nas dinâmicas biofísicas e resultado “global”
Recordação da sessão e uso do debriefing
Jogo distribuído com um computador só
Desenvolvimento dos jogos
I . Decisões individuais / bilaterais
II . Fase coletiva
Modelo computacional : base multi-agente
Representação dos fluxos de água em quantidade e qualidade– Modelo de alocação e
vazão/chuva padrão– Modelo sobre Cargas
difusas de fósforo
Representação das dinâmicas populacionais– Chegada e instalação de
migrantes na região
Calculo de indicadores socio-economicos– Taxa de cobertura água– Taxa desemprego
municipal – Receita municipal– Caixa dos jogadores
Aspectos legais
Contexto
Os jogos Negowat : princípios
AguAloca : apresentação e resultados
Teraguas : apresentação e resultados
Aspectos metodológicas : lições aprendidas
AGUALOCA
Resultados AguAloca Implementação
Princípios : – Grupo focal– Mobilização dos atores pelo
membros do grupo focal
Implementação
Grupo implementação/
Sub-Comitê
Engenheiros Sabesp
Agencia da bacia / Comitê do l’Alto
Tietê
Teste 1 1
Jogo 1 1
resultados AguAloca
Significado concreto Gestão coletiva
integrada
Papel agricultura
Importância dos aspectos qualitativos
Aprendizagem dos atores
Fundo de financiamento
apontandodeficiências
do comitê
Técnicas de
negociação
Simulação avançada
LimitesImplementação
Abordagem normativa
do planejamento
Modelo simple
de propósitoDinâmicas fundiárias
e populacional
Papel do planejamento dodo uso do solo na
gestão de bacia
Algumas
frustrações
Articulação
Ter’Aguas ???
Resultados de longo prazo
Sensibilização aos diferentes atores, interesses e ações
Modelo explicativo da gestão integrada de recursos hídricos a nível de bacia hidrográfica : das interdependências
Sensibilização a complexidade dos impactos de tomada de decisão => cenários e trajetórias de desenvolvimento
Apprentissagem “tecnical “ individual
Relação entre especialista de computação e equipe de implementação ?
Mobilização de certos segmentos e grupos de interes ?
TeraguasProcesso Teraguas
Processo Teraguas
Teste (Jogo só)
Processo completo
Grupo Focal Paralheiros 2
Embu-Guaçu (plano diretor) 1
Jardim Oriental (conflito saneamento) 1
Sub-comitê Guarapiranga 1
Engenheiros Sabesp 2
Modelagem de acompanhamento em 6/7 etapas para preparar os atores locais as
negociações e concertações sobre os aspectos (conflitos) ligados ao planejamento local do uso do sol em áreas de proteção aos
mananciais
As diferentes etapas do processo TerAguas1. Mapeamento recursos no bairro -
2. Histórico / bairro e noções de dinâmicas
3. Reconstituição dos mecanismos das dinâmicas (fundiário/mudança de uso)
4. Mapeamento dos atores e ações
5. Dramatização rápida
7. Voltando ao real: planejamento estratégia de negociação
6. Jogo de papel TerAguas com atores
Primeiros resultados na Guarapiranga
Aprendizagens individuais (impacto das decisões sobre atores e recursos, papel e responsabilidade dos atores, interesses e posições, discussões e experimentações de novas modalidades de interação)
Aproximação do setor publico – Sabesp- representantes locais Ampliação das perspectivas e possibilidades (atitudes, relações, possibilidade de negociações)
Dificuldade de mobilização de certos setoresPedida de formalização/difusão da metodologia (ONG/técnicos, representantes)
O jogo com o sub-comitê : discussões muito afastadas das
preocupações locais
Expectativa : reflexão sobre a implementação da Lei Especifica de Guarapiranga
Atores locais Sous-comité
-Regularização fundiária f vs acesso infra-estrutura e saneamento - papel mercado fundiário
- Papel setor empresarial
- Foco na fiscalização
Aprendizagem de longo prazo
Para comunidade : Da reivindicação para negociação– Atitude mais pro-ativa
frente a atores institucionais
– Do local ao regional
Para atores institucionais– Atitude um pouco menos
top-down
Para todos : diversidade de interesses e papeis, qualidade de escuta
Contexto
Os jogos Negowat : princípios
AguAloca : apresentação e resultados
Teraguas : apresentação e resultados
Aspectos metodológicas : lições aprendidas
Questões levantadas pela abordagem metodológica
Jogos como produtos coletivos e plataforma de intercambio e de aprendizagem coletiva da equipe de elaboração
Simulação e mundo virtual como base de discussão :
papel do trabalho de elaboração participativo e fase previa aos jogos
Jogos computarizados : caixa preta possível e falta de flexibilidade
Jogo computadorizado para publico não alfabetizado ? Custo de transação na elaboração Esquematização vs aproximação realidadeImplementação pesada.
Participação indireita dos atores na elaboração das ferramentas.
Vários jogo para diferentes objetivos
Esquematização vs aproximação da realidade
REALIDADE PERCEBIDA PELO PARTICIPANTE
JdP
JdP
JdP
Conflitos reais bloqueiam o jogo
Ideal para conseguir discussão e empatia
Perde eficiência
Apenas ferramenta pedagógica sobre processos e diversidade de interesses
Grupo Focal (atores)Equipe cientifica
Trabalho temático
Modelo sub-jacente do jogo
Avaliação das representações
dos atores
Testes e validaçãoSuporte do jogo
Quadro conceitual geral
Outras ferramentas
Elaboração das ferramentas : uma abordagem multidisciplinar e participativa :
exemplo Ter’Aguas
Grupo Focal Sub-ComitéEquipe cientifica
Trabalho temático
Modelo sub-Jacente do jogo
Oficina agricultores – agricultura e qualidade ambiental
Discussões individuais
Suporte de jogo
Quadro conceitual geral
Elaboração das ferramentas : exemplo Agualoca
Groupe Focal Agricultores
Discussões validação
Testes e validação
Implementação Implementação
De JogoMan a Ter’Aguas : importância do modelo conceitual
•1 modelisador
•Revisão literatura
Um importante erro conceitual
Simplificação
JOGOMAN
TER’AGUAS
Modelo conceitual JogoMan
Novo modelo conceitual
Novo jogo
sessão
Alguns
código
s
Jogos e ferramentas computadorizados ou não ?
As chaves do sucesso:
(1) Proximidade das tarefas com as representações dos
atores
(2) Aspecto lúdico
(3) Qualidade da facilitação
(4) Trabalho participativo prévio
(5) situação virtual/real
Atenção ao tempo de implementação: informática e expertise informática
Flexibilidade / inflexibilidade
Base informática => rigidez ao jogo : limita criatividade dos jogadores
Papel do desenvolvimento participativo e dos testes :
3 possibilidades ! a. Dar um jeitinho : presença do conceptualizador informática
b. Adicionar possibilidades no modelo mesmo– Exemplo de Ter’Aguas– Atenção a complexificação do modelo !– Adaptação posterior em função das escolhas iniciais /
reatividade ?
c. Combinar elementos informatizados e não informatizados– Exemplo dos pontos no AguAloca
Os suportes dos jogos : interfaces mais o menos sofisticados
A qualidade dos suporte AguAloca como interface
de discussão
Ter’Aguas : facilitação necessária para intermediação
com computador
Jogo de papeis como modelo de simulação
POTENCIALIDADE
Facilidade de entendimento do funcionamento (MODELO)
Melhor entendimento dos processos de relações e de decisões coletivas (PAPEL)
Construção de empatia e relações entre atores (JOGO)
Abrir oportunidades para soluções innovativas (SIMULAÇÃO)
LIMITES
Lento : 4/5 horas – 3/4 rodadas !
Um cenário testado só
Um tipo de cenário de gestão e interação testado so
Aproximação da realidade
Obrigada !!!
top related