inspekce práce a diskriminace v pracovněprávních vztazích · test diskriminace ve smyslu adz...
Post on 01-Jan-2020
4 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Inspekce práce a diskriminace v
pracovněprávních vztazích
Jiří Šamánek, Zuzana Ondrůjová
Oddělení rovného zacházení
Kancelář veřejného ochránce práv
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Právní vymezení pojmu diskriminace
Předpisy• Čl. 26 ve spojení s čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
• Směrnice: 2000/43/ES (rasa, etnicita), 2000/78/ES (tzv. rámcová směrnice), 2006/54/ES (rovné zacházení pro muže a ženy v oblasti zaměstnání a povolání)
• Zákon č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ADZ“)
• Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZP“)
• Zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoZ“)
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Další předpisy• Ustanovení bránící diskriminaci před uzavřením PP: § 4 ZoZ
• Zákaz diskriminačních nabídek práce: § 12 odst. 1 a) ZoZ
• Zákaz vyžadování informací před uzavřením PP: § 12 odst. 2 ZoZ + § 30 odst. 2 ZP
• Zákaz vyžadování informací po uzavření PP: § 316 odst. 4 ZP
• Ustanovení o rovném zacházení v rámci PP: § 1a + § 16 ZP -odkaz na ADZ
• Rovné odměňování: § 109 a násl. ZP
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Věcná působnost ADZDiskriminace ve smyslu ADZ je zakázána pouze ve vymezených společenských vztazích, konkrétně v oblasti:
• pracovního práva, a přístupu k povolání, podnikání a jiné výdělečně činnosti (ust. § 1 odst. 1 písm. a – c)
• členství a činnosti v odborových organizacích (radách zaměstnanců, apod.),
• členství a činnosti v profesních komorách,
• sociálního zabezpečení,
• přiznání a poskytování sociálních výhod,
• přístupu ke zdravotní péči a jejího poskytování,
• přístupu ke vzdělání a jeho poskytování,
• přístupu ke zboží a službám, včetně bydlení, pokud jsou nabízeny veřejnosti nebo při jejich poskytování.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Zakázané diskriminační důvody
Dle ADZ je nepřípustné diskriminovat na základě:
• rasy, etnického původu, národnosti,
• pohlaví (těhotenství, mateřství/otcovství, pohlavní identifikace),
• sexuální orientace,
• věku,
• zdravotního postižení,
• náboženského vyznání, víry či světového názoru
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Formy diskriminace
• Definice obsaženy v ust. v § 2 – 4 ADZ
• ADZ rozlišuje diskriminaci přímou a nepřímou
+
• ADZ za diskriminaci považuje obtěžování,
pronásledování, pokyn a navádění k diskriminaci
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Formy diskriminace
• Přímá diskriminace (ust. § 2 odst. 3 ADZ):
jednání, včetně opomenutí, kdy se s jednou
osobou na základě zakázaného diskriminačního
důvodu zachází méně příznivě, než se zachází
nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou
osobou ve srovnatelné situaci.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Formy diskriminace• Obecná nepřímá diskriminace (§ 3 odst. 1): jednání nebo opomenutí, kdy
je osoba na základě zdánlivě neutrálního ustanovení, kritéria nebo praxe
znevýhodněna oproti ostatním.
• Zvláštní nepřímá diskriminace (§ 3 odst. 2): diskriminací z důvodu
zdravotního postižení se rozumí také odmítnutí nebo opomenutí přijmout
přiměřená opatření, aby měla osoba se zdravotním postižením přístup k
určitému zaměstnání, k výkonu pracovní činnosti nebo funkčnímu nebo
jinému postupu v zaměstnání, aby mohla využít pracovního poradenství,
nebo se zúčastnit jiného odborného vzdělávání, ledaže by takové
opatření představovalo nepřiměřené zatížení.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Formy diskriminaceObtěžování
o Nežádoucí chování snižující důstojnost osoby nebo podmiňující chování na pracovišti
Sexuální obtěžování
o Obtěžování (viz výše) mající sexuální povahu.
Pokyn k diskriminaci
o Chování osoby, která zneužije podřízeného postavení druhého k diskriminaci třetí osoby.
Navádění k diskriminaci
o Chování osoby, která druhého přesvědčuje, utvrzuje nebo podněcuje, aby diskriminoval třetí osobu.
Pronásledování
o Nepříznivé zacházení, postih nebo znevýhodnění, k němuž došlo v důsledku uplatnění práv na ochranu před diskriminací.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Test diskriminace ve smyslu
ADZ• Zachází se s FO méně výhodně než s jinou ve srovnatelné
situaci? ANO
• Znevýhodnění se děje na základě právem zakázaného důvodu?
ANO
• Ke znevýhodnění dochází v právem vymezené oblasti? ANO
X
• Lze znevýhodnění odůvodnit oprávněným účelem a přiměřeností
dosahování tohoto účelu? ANO
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Jaké jsou úkoly ochránce ex
lege?• metodická pomoc obětem diskriminace při podávání
návrhů na zahájení řízení z důvodů diskriminace
• provádění výzkumů
• zveřejňování zpráv a vydávání doporučení k otázkám
souvisejícím s diskriminací
• zajišťování výměny dostupných informací s příslušnými
evropskými subjekty
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Judikatura
Etnická diskriminace bez konkrétní
obětiV dubnu 2005 uveřejnily noviny rozhovor s P. Ferynem nazvaný „Zákazníci nechtějí Maročany“. Feryn sdělil, že nemůže zaměstnat Maročany. Ačkoliv není rasista, společnost rasistická je, a zaměstnávání Maročanů komplikuje podnikání. (Žalobce: Centrum pro rovné příležitosti a boj proti rasismu)
Jde o diskriminaci, pokud neexistuje konkrétní oběť diskriminace?
Rozsudek SDEU ze dne 10. července 2008, ve věci C-54/07 Feryn
• Veřejné prohlášení, že nebudou zaměstnány osoby určitého etnického původu, představuje přímou diskriminaci
• Jakmile bylo prokázáno, že jde prima facie o diskriminaci založenou na rasovém nebo etnickém původu, přenáší se důkazní břemeno
• Došlo-li k porušení zásady rovného zacházení, musí Soud poskytnout nápravná opatření, která jsou účinná, přiměřená a odrazující
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Přisouzená diskriminaceSyn Sharon Coleman, která pracovala jako právní asistentka, trpěl řadou zdravotních potíží. V toce 2005 souhlasila s ukončením PP. Obrátila se nicméně na soud s tvrzením, že rozvázání PP bylo vynucené; zaměstnavatel s ní zacházel méně příznivě z důvodu skutečnosti, že pečuje o zdravotně postižené dítě.
Poskytuje Rámcová směrnice ochranu proti přímé diskriminaci a obtěžování pouze těm osobám se zdravotním postižením?
Rozsudek SDEU ze dne 17. července 2008, ve věci C-C-303/06 Coleman
• Zákaz přímé diskriminace dle Rámcové směrnice není omezen pouze na osoby, které jsou samy zdravotně postiženy. Je-li nepříznivé zacházení se zaměstnancem založeno na zdravotním postižení jeho dítěte, jemuž poskytuje převážnou část potřebné péče, jedná se o přímou diskriminaci.
• Ochrana se vztahuje i na další formy diskriminace (důležitá je povaha formy diskriminace).
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Sexuální orientace profesionálního
fotbalistyGeorge Becali, předseda představenstva FC SteauaBucurești, se v rámci rozhovoru vyjadřoval o možnémpřestupu profesionálního fotbalisty X. V souvislosti súdajnou sexuální orientací X. uvedl Becali, že by radšipřijal juniorského hráče, než profesionálního fotbalistu,který je prezentován jako homosexuál. Smlouva s X.nakonec uzavřena nebyla. V původním řízení však nebylojisté, zda měl Becali způsobilost zavazovat (či zastupovat)klub v otázce přijímání zaměstnanců.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Sexuální orientace profesionálního
fotbalistyRozsudek SDEU ze dne 25. dubna 2012, ve věci C-81/12
Rámcová směrnice musí být vykládána v tom smyslu, žeskutečnosti, které jsou základem uvedeného sporu,mohou nasvědčovat diskriminaci, i v případě, že dotyčnáprohlášení pocházejí od osoby, která vystupuje jako hlavnímanažer tohoto klubu a je hromadnými sdělovacímiprostředky a ve společnosti takto vnímána, avšak nutněnemá právní způsobilost zavazovat nebo zastupovat tentoklub v oblasti zaměstnávání.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Pálka na cikány
• Pan F. podal v roce 2001 žalobu na ochranu osobnostiproti restauračnímu zařízení, ve kterém byla umístěnabílá socha držící pálku s výrazným nápisem „Nacikány“ - namítal diskriminaci (obtěžování).
• Žalobce byl neúspěšný až do okamžiku, kdy Ústavnísoud zrušil rozhodnutí obecných soudů - nález ze dne13. ledna 2010, sp.zn.: II.ÚS 1174/09
• Ve svém posledním rozhodnutí přiznal Vrchní soudmateriální satisfakci
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Zdravotní postižení IRozsudek SDEU ze dne 11. července 2006, ve věci C-13/05 NavasSonia Chacón Navas pracovala ve společnosti Eurest. V říjnu 2003 bylauznána práce neschopnou pro nemoc. V květnu 2004 byla propuštěna bezuvedení důvodů. S. Navas namítala neplatnost propuštění z důvodudiskriminace. Dle španělské judikatury však protiprávnost ≠ a priorineplatnost. Nemoc pak není výslovně uvedena jako dis. důvod.
Je nemoc totéž, co zdravotní postižení dle rámcové směrnice?
Použitím pojmu „zdravotní postižení“ v článku 1 rámcové směrnice si všakzákonodárce úmyslně zvolil výraz, který se liší od výrazu „nemoc“.Jednoduché postavení naroveň obou těchto pojmů je tedy vyloučeno.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Zdravotní postižení II
Odborová organizace HK se jménem dvou žen
obrátila na soudy se žalobou na náhradu újmy za
diskriminaci. Obě byly totiž propuštěny na základě
nepříznivého zdravotního stavu. Zaměstnavatelé
obou žen však zpochybňovali, že by se jednalo o
zdravotní postižení chráněné Rámcovou směrnicí.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Zdravotní postižení IISDEU musel navázat na dřívější rozhodnutí ve věci Navas (C-13/05), ve kterém konstatoval, že „nemoc“ nepředstavuje zdravotní postižení.
Rozsudek SDEU ze dne 11. dubna 2013, ve spojených věcech C-335/11 a C-337/11
Pojem „zdravotní postižení“ dle Rámcové směrnice zahrnuje zdravotní stav způsobený lékařsky diagnostikovanou léčitelnou nebo neléčitelnou nemocí, pokud tato nemoc způsobuje omezení vyplývající především z fyzických, duševních nebo psychických postižení, které v interakci s různými překážkami může bránit plnému a účinnému zapojení dotčené osoby do profesního života na rovnoprávném základě s ostatními pracovníky, a jestliže je toto omezení dlouhodobé.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Benefity pro registrované partnery
Pan Hay uzavřel v roce 2007 registrovanépartnerství. Při této příležitosti požádal o poskytnutíbenefitů dle kolektivní smlouvy, tj. mimořádnéhovolna a prémie v případě uzavření manželství.Zaměstnavatel mu však odmítl přiznat nárok na tytovýhody z důvodu, že se tyto výhody podle uvedenékolektivní smlouvy přiznávají pouze v případěuzavření manželství.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Benefity pro registrované partnery
Rozsudek SDEU ze dne 12. prosince 2013, ve věciC-267/12
Rámcová směrnice brání takovému ustanovení kolektivnísmlouvy, podle kterého je zaměstnanci, jenž uzavře sosobou stejného pohlaví registrované partnerství, upíránnárok na získání výhod, jako jsou mimořádné volno aprémie, jež jsou poskytovány zaměstnancům v souvislostis uzavřením manželství, pokud vnitrostátní právnípředpisy dotyčného členského státu neumožňují osobámstejného pohlaví uzavřít manželství.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Diskriminace v jednotlivých „fázích“
pracovního poměru I
Přípustné formy rozdílného
zacházeníDiskriminací není rozdílné zacházení v pracovněprávních věcech,pokud je k tomu věcný důvod spočívající v povaze vykonávanépráce nebo činnosti a uplatněné požadavky jsou této povazepřiměřené. (ust. § 6/3 ADZ)
Diskriminací není rozdílné zacházení uplatňované vpracovněprávních věcech v církvích nebo náboženskýchspolečnostech, jestliže z důvodu povahy těchto činností nebosouvislosti, v níž jsou vykonávány, představuje náboženské vyznání,víra či světový názor osoby podstatný, oprávněný a odůvodněnýpožadavek zaměstnání se zřetelem k etice dané církve čináboženské společnosti. (ust. § 6/4 ADZ)
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Přípustné formy rozdílného
zacházeníDiskriminací není rozdílné zacházení uplatňované za účelem ochrany žen zdůvodu těhotenství a mateřství, osob se zdravotním postižením a za účelemochrany osob mladších 18 let nad rámce stanovené zvláštními právnímipředpisy, jestliže prostředky k dosažení uvedených cílů jsou přiměřené anezbytné. (ust. § 6/5 ADZ)
Za diskriminaci se nepovažují opatření, jejichž cílem je předejít nebo vyrovnatnevýhody vyplývající z příslušnosti osoby ke skupině osob vymezenéněkterým ze zakázaných důvodů, a zajistit jí rovné zacházení a rovnépříležitosti. Toto opatření nesmí vést k upřednostnění osoby, jejíž kvalitynejsou vyšší pro výkon zaměstnání nebo povolání, než mají ostatní současněposuzované osoby. (ust. § 7 odst. 2 a 3 ADZ)
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Přípustné formy rozdílného
zacházeníPřípustné formy rozdílného zacházení na základě věku:
• podmínka minimálního věku, odborné praxe nebo doby
zaměstnání, nezbytná pro řádný výkon zaměstnání nebo
povolání nebo pro přístup k určitým právům a povinnostem
spojeným se zaměstnáním nebo povoláním.
• pro řádný výkon zaměstnání nebo povolání je potřebné odborné
vzdělávání, které je nepřiměřeně dlouhé vzhledem k datu, ke
kterému osoba ucházející se o zaměstnání nebo povolání
dosáhne důchodového věku podle zvláštního zákona.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Před vznikem pracovního poměru
Ust. § 12 odst. 2 písm. a) ZoZ: Zaměstnavatel nesmí při výběruzaměstnanců vyžadovat informace týkající se národnosti, rasovéhonebo etnického původu, politických postojů, členství v odborovýchorganizacích, náboženství, filozofického přesvědčení, sexuálníorientace, není-li jejich vyžadování v souladu se zvláštním právnímpředpisem, dále informace, které odporují dobrým mravům, aosobní údaje, které neslouží k plnění povinností zaměstnavatelestanovených zvláštním právním předpisem.
Ust. § 30 odst. 2 ZP: Zaměstnavatel smí vyžadovat v souvislosti sjednáním před vznikem pracovního poměru od fyzické osoby, kteráse u něj uchází o práci, nebo od jiných osob jen údaje, kterébezprostředně souvisejí s uzavřením pracovní smlouvy.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Za trvání pracovního poměruZaměstnavatel nesmí vyžadovat od zaměstnance informace, kterébezprostředně nesouvisejí s výkonem práce a se základnímpracovněprávním vztahem. Nesmí vyžadovat informace zejména osexuální orientaci, původu, členství v odborové organizaci, členstvív politických stranách nebo hnutích, příslušnosti k církvi nebonáboženské společnosti; informaci o těhotenství, rodinných amajetkových poměrech či trestněprávní bezúhonnosti může žádatjen je-li pro to dán věcný důvod spočívající v povaze práce, kterámá být vykonávána, a je-li tento požadavek přiměřený, nebo vpřípadech, kdy to stanoví tento zákon nebo zvláštní právní předpis.(ust. § 316 odst. 4 ZP)
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Před vznikem pracovního poměru -
inzerceUst. § 4 ZoZ: Zaměstnavatelé jsou povinni zajišťovatrovné zacházení se všemi fyzickými osobami uplatňujícímiprávo na zaměstnání. Při uplatňování práva nazaměstnání je zakázána jakákoliv diskriminace
Ust. § 12 odst. 1 písm. a) ZoZ: Účastníkům právníchvztahů vznikajících podle ZoZ je zakázáno činit nabídkyzaměstnání, které mají diskriminační charakter.
Feryn – „I v případě, kdy neexistuje konkrétní oběť, mábýt systém sankcí účinný, přiměřený a odrazující.“
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Případové studie I
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Diskriminace v jednotlivých „fázích“
pracovního poměru II
Diskriminace za trvání pracovního
poměruTypicky se bude jednat o:
• diskriminaci v odměňování
• obtěžování, sexuální obtěžování
• pronásledování
• pokyn či navádění k diskriminaci
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Rovnost v odměňování• Stejná mzda za práci stejné hodnoty – ust. § 110 ZP
• Odměňováním se dle ust. § 5 odst. 1 ADZ rozumí veškeráplnění, peněžitá nebo nepeněžitá, opakující se nebojednorázová, která jsou pří
• Nejedná se jen vyplácení mzdy nebo platu (či příplatků zavedení, za práci přesčas apod.) nebo osobního ohodnocení.Odměňováním se rozumí také poskytování jiných plnění, kterámají souvislost se závislou činností (bonusy, kompenzace, oposkytování slev a darů, o poskytování zařízení či služeb.monebo nepřímo poskytována osobě při závislé činnosti.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Nerovnost v odměňování na
základě věku107/2011/DIS/AHŘ
Pan M. pobíral starobní důchod, a pracoval jako
provozní technik v ústavu sociální péče. Od poloviny
roku 2010 zaměstnavatel snížil osobní příplatek těm
zaměstnancům s dalším příjem. Dle stěžovatele se
opatření týkalo především zaměstnanců pobírajících
starobní důchod.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Šikana a obtěžováníDlouhodobé vytváření nepřátelských a neetických vztahů ze stranyjednoho či více pracovníků (či nadřízeného) směřující ksystematickému pronásledování jiného pracovníka (Leymann).
Šikana nepředstavuje standardní užití pravomocí či oprávněnívyplývajících z hierarchie vztahů na pracovišti.
Znaky:
• postavení nadřízeného systematicky a dlouhodobě zneužíváno
• Vytváření nepřátelského prostředí
• Jednání ponižuje nebo zastrašuje podřízeného
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Obtěžování
Obtěžováním ve smyslu ADZ se rozumí nežádoucíchování související s diskriminačními důvody,
• jehož záměrem nebo důsledkem je snížení důstojnostiosoby a vytvoření zastrašujícího, nepřátelského,ponižujícího, pokořujícího nebo urážlivého prostředí,nebo
• které může být oprávněně vnímáno jako podmínka prorozhodnutí ovlivňující výkon práv a povinnostívyplývajících z právních vztahů (quid pro quo).
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Obtěžování ve světle „pálky na
cikány“„Ústavní soud nemá co z ústavně právního hlediska vytknout právnímu
východisku úvah obecných soudů, že pouhý subjektivní pocit
jednotlivce není rozhodný …, ale klíčová je objektivní způsobilost
přivodit újmu na osobnosti. … V opačném případě by totiž každé
negativní subjektivní vnímání jakékoliv situace bylo nutno považovat za
neoprávněný zásah do osobnostních práv (a každé žalobě by tak bylo
nutné bez dalšího vyhovět), …. Vedle subjektivního hlediska, které bude
přítomno prakticky v soudním řízení vždy (v opačném případě by nebyla
podávána žaloba), a které ostatně ani prakticky nelze prokazovat, musí
být naplněné i výše označené objektivní hledisko.“
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Intenzita obtěžování• Objektivní prvek – tj. zda je rozumné předpokládat, že by běžná osoba v
postavení oběti pociťovala určité jednání jako nežádoucí.
• Subjektivní prvek – tj. individuální prožitek: pokud by jednání běžná osoba nepovažovala za obtěžování, nicméně konkrétní adresát dává najevo, že jednání považuje za nevhodné, může dlouhodobé opakování jednání naplnit podstatu obtěžování.
Obtěžování tak předpokládá jistou extenzivní či intenzivní kvalitu jednání majícího znaky obtěžování.
• Extenzivní – projevuje se časovým rozsahem (tj. opakovaným jednáním)
• Intenzivní – představuje zvlášť závažný jednorázový akt
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Obtěžování z důvodu sexuální
orientace132/2011/DIS/JKV
Pan K. pracoval jako učitel. Protože se netajil svojí
sexuální orientací, a proto byl často v práci terčem vtipů.
Když během pracovní doby od jednoho z žáků slyšel
výrok všichni „buzeranti patří do plynu,“ obrátil se na
ředitele, a žádal ho, aby situaci řešil. Vedení však situaci
neřešilo, a teprve po té, co se Jan na ředitele obracel
opakovaně, byla situace s žákem řešena.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Sexuální obtěžování (specifika)Sexuálním obtěžováním se rozumí obtěžující chování, které másexuální povahu.
• neverbální akty (obrázky nahých dívek na stěnách)
• verbální akty (nepříjemné sexuální vyjadřování, nabídky,narážky)
• posílání vtipů a obrázků se sexuálním podtextem proti vůliadresáta
• fyzický kontakt (přehnané hlazení po vlasech, napadení atd.)
• vynucování sexuálních kontaktů, sexuální vydírání, případně vkrajním případě znásilnění.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Skončení pracovního poměru
Ust. § 66 odst. 1 ZP: „Zaměstnavatel i zaměstnanecmohou zrušit pracovní poměr ve zkušební době zjakéhokoliv důvodu nebo bez uvedení důvodu.“
X
„Okolnost, že zaměstnavatel zruší pracovní poměr vezkušební době i bez udání důvodu, sama o soběnevylučuje, že jde o diskriminační rozvázání pracovníhopoměru.“ Viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 4.2009, sp. zn. 21 Cdo 2195/2008
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Skončení pracovního poměru
Nadbytečnost ve smyslu ust. § 52 písm. c) ZP
V řízení o neplatnost výpovědi nemá soud možnostpřezkoumávat výběr konkrétního zaměstnance.Zaměstnavatel však při výběru nadbytečnéhozaměstnance nesmí postupovat diskriminačně.
X
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2012, sp. zn.21 Cdo 2358/2011
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Důkaz - utajená audionahrávka a
statistikaSprávní řízení
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 11. 2009, čj. 1 Afs60/2009 – 119
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 11. 2011, čj. 2 As 45/2010-68
Civilní řízení
Nález ústavního soudu ze dne 13. 9. 2006, Čj.: I. ÚS 191/05 – 2
Rozsudek Nejvyššího soud ze dne 11. 5. 2005 , Čj.: 30 Cdo 64/2004
Statistika jako důkaz
Nález ústavního soudu ze dne 30. 1. 2009, Čj.: II.ÚS 1609/08
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Specifická forma
diskriminace z důvodu
zdravotního postižení
Zdravotní postiženíMedicínský model
• Problémy, kterým osoby se zdravotním postižením čelí jsou způsobeny poškozením zdravotního stavu
Sociální model
• Osoby se zdravotním postižením narážejí na společenské překážky a překážky týkající s okolního prostředí
• S koncepcí sociálního modelu pracuje antidiskriminační právo
• Osoby se zdravotním postižením mají nárok na aktivní vytváření podmínek respektujících jejich odlišnou situaci
= východisko pro povinnost přijmout přiměřené opatření
• Povinnost nediskriminovat je (obecně) pasivní
• V případě osob se zdravotním postižením může mít i „aktivní charakter“
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Co je to „zdravotní postižení“?Úmluva o právech osob se zdravotním postižením
Účelem této úmluvy je … Osoby se zdravotním postižením zahrnují osoby majícídlouhodobé fyzické, duševní, mentální nebo smyslové postižení, které v interakci srůznými překážkami může bránit jejich plnému a účinnému zapojení do společnostina rovnoprávném základě s ostatními.
České právo – více definicí
Ust. § 5/6 ADZ - Pro účely tohoto zákona se zdravotním postižením rozumítělesné, smyslové, mentální, duševní nebo jiné postižení, které brání nebo můžebránit osobám v jejich právu na rovné zacházení v oblastech vymezených tímtozákonem; přitom musí jít o dlouhodobé zdravotní postižení, které trvá nebo mápodle poznatků lékařské vědy trvat alespoň jeden rok.
Ust. § 67/2 ZoZ - Osobami se zdravotním postižením jsou fyzické osoby, které jsou orgánem sociálního zabezpečení uznány invalidními ve třetím stupni nebo v prvním nebo druhém stupni.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Povinnost přijmout přiměřené
opatřeníUst. § 3 odst. 2 ADZ
Povinnost přijmout přiměřené opatření, aby osoba se zdrav. postižením měla přístup
• k zaměstnání, k výkonu pracovní činnosti nebo postupu v zaměstnání,
• pracovnímu poradenství, či k účasti na odborném vzdělávání
• ke službám určeným veřejnosti,
pakliže opatření nepředstavuje nepřiměřené zatížení s ohledem na 1) míru užitku, 2) finanční únosnost, 3) dostupnost finanční a jiné pomoci k realizaci, 4) alternativní opatření.
Odmítnutí/opomenutí přijmout přiměřené opatření = nepřímá diskriminace
„…většina druhů pozitivních akcí je zaměřena na členy nějaké zranitelné nebo nedostatečně zastoupené skupiny, přiměřené opatření má vždy individuální charakter.“1
1Boučková, P., Havelková, B., Koldinská, K., Kühn, Z., Kühnová, E., Whelanová, M. Antidiskriminační zákon. Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2010, 425 s.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Kazuistika ochránce
Nepřijetí do zaměstnání z důvodu
etnicityPaní Věra se uchází o pozici číšnice v restauraci.
Kvalifikační požadavky splňuje. Zaměstnavatel jí
sdělil, že by ji rád přijal, protože proti Romům nic
nemá, nicméně zákazníkům by její vzhled mohl vadit
a přestali by restauraci navštěvovat. V důsledku toho
by mu mohl klesnout zisk.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Interní pokyn přikazující
neobsluhovat zákazníkyVedoucí zaměstnanec společnosti poskytující
směnárenské služby vydal interní pokyn, podle
kterého zaměstnanci neměli poskytovat služby
„cikánům, arabům nebo jiné od pohledu svoloči.“
Jednomu ze zaměstnanců se pokyn nezdál, a
upozornil na něj nadřízené. Následně s ním byl
rozvázán pracovní poměr.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Zaměstnávání osoby s postižením
Pan Milan – neslyšící, vyučený strojní mechanik se
zkušeností v oboru repasovací a servisní práce
kopírovacích strojů – se neúspěšně ucházel o pozici
ve společnosti Copy. Společnost uvádí, že Milan
nebyl přijat z důvodu jeho bezpečnosti a ochrany
zdraví (společnost na danou pozici požaduje 100%
zdravotní stav uchazečů).
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Zaměstnávání osoby s postižením
Pan Pavel (bývalý policista) se ucházel o práci v
bezpečnostní agentuře na pozici ostraha budov a
majetku. Plně vyhovuje požadavkům
zaměstnavatele, avšak před podpisem pracovní
smlouvy vyjde najevo, že je Pavel HIV pozitivní.
Proto s ním není uzavřena pracovní smlouva.
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Náboženství, víra a světový názor
Příslušnice Církve adventistů sedmého dne, zdravotní sestryzaměstnané na HPP v nepřetržitém provozu na dobuneurčitou po uplynutí zkušební doby požadovaly z důvodusvé víry volné soboty.
Zaměstnavatel jim chtěl vyhovět – zaměstnankyně nabídly,že budou pracovat místo sobot v neděli.
I vzhledem k nátlaku ostatních zaměstnankyň nařídilzaměstnavatel dle rozpisu práci několikrát do roka i v sobotu.Zaměstnankyně se nedostavily. Následovalo ukončenípracovního poměru (dle § 52 písm. g) ZP).
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Případové studie II
Děkujeme za pozornost
Mgr. Jiří Šamánek/Mgr. Zuzana Ondrůjová. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Mgr. Zuzana Ondrůjová
právnička
542 542 363
e-mail: zuzana.ondrujova@ochrance.cz
Mgr. Jiří Šamánek
právník
542 542 392
jiri.samanek@ochrance.cz
top related