fragilité financière et risque systémique

Fragilité Financière et Risque Systémique

Basé sur « Rethinking the Financial Network » A.G. Haldane (2009)

Damien Gaudichon – Mars 2010Séminaire de Mr Pisani-Ferry

2

Nouvelle Approche

• Utilisation de méthodes, d’analogies, de résultats tirés de la biologie, médecine, écologie …

Exemple: analogie entre le SRAS et Lehman Brothers Effets directs faibles

Effets indirects considérables• La théorie Black Swan ( Taleb, 2007): événements Imprévisibles / ambigües A l’impact considérable Rationalisés ex post

3

Le système financier: un réseau complexe et adaptatif

• Complexe: par la multiplication des nœuds et connections entre les acteurs.

• Adaptatif: les acteurs sont confus mais ont des comportements d’optimisation.

4

Caractéristiques structurelles du système financier:

• Complexité • HomogénéitéJusqu’en 2007, de nombreux acteurs des marchés

financiers considéraient ces caractéristiques comme un progrès de la finance comme facteurs de stabilité.

Mais dans presque toutes les autres disciplines, ces deux caractéristiques sont facteurs de fragilités.

5

1°) Complexité et Stabilité

Analogie avec les forêts tropicales: la complexité de ce milieu était perçu dans les 50’s comme un facteur de robustesse, d’autorégulation, de résilience.

Dans les 70’s, des contre exemples sont apparus où des écosystèmes plus simples comme la savane sont au final plus robustes aux attaques. (cf. May 1974 – inspirateur de Haldane)

Dimensions de la complexité: connectivité, réaction des agents, incertitude, et innovation.

6

A: Connectivité et Stabilité: propriétés clés

• Un réseau « robuste mais fragile » : Jusqu’à un certain degré d’interconnections la diversification du risque prévaut puis il amplifie le choc en facilitant la transmission de la crise.

• L’importance de certains nœuds (ie. centres financiers): la multiplication des nœuds permet une résilience plus facile du système mais conduit à un risque systémique quand un hub (nœud névralgique) est atteint.

7

8

La diversification du risque fut une constante dans le management du risque depuis deux décennies.

Le problème est que d’un point de vue individuelle cette solution est optimale car réduit le risque, mais du point de vue du système dans son entier, elle intensifie le risque globale.

« Liaisons Dangereuses: Increasing Connectivity, Risk Sharing, and Systemic Risk » (2009)

9

B: Réactions à l’attaque et Stabilité

Analogie avec les réactions face à une épidémie• La quarantaine visant à protéger le système dans

sa globalité: fonctionne pour une maladie mais cette réaction en finance coupe les moyens de se financer via la rétention des liquidités (cf. marché interbancaire).

• La fuite mais qui propage l’infection via la vente d’actifs et le problème de l’accélérateur financier.

Réactions rationnelles mais qui amplifient le choc.

10

C: Incertitude et Stabilité

La structure en réseau augmente la chaîne des contreparties. Les réactions des agents conduisent à une chute du prix des actifs concomitante au stress globale qui amplifient les incertitudes sur l’exposition réelle des contreparties.

On se retrouve avec une « incertitude à la Knight » où le risque n’est pas connu mais en plus il n’est pas connaissable: problème d’ambiguïté.

Ce fut exactement la situation de Lehman et AIG.

11

Simulation: Hausse de l’ambiguïté avec la crise et donc les primes de risques augmentent avec le nombre de contreparties.

12

D: Innovation et Stabilité

L’innovation financière a été telle qu’elle en est devenu incompréhensible: cas du crédit structuré

Cette innovation complexifie encore le système et interdit de fait le calcul du risque.

13

14

2°) Diversité et Stabilité

Analogie: le stock de poisson et le nombre d’espècesPériode 1000 - 1800 : stabilitéPériode 1800 – 2000: extinction de 40% des espècesCauses : naturelles et humaines mais les différences

dans la distribution de cet effondrement sont significatives suivant les écosystèmes. Les écosystèmes riches ie. diversifiés n’ont connu que 10% de chute de leur stock contre 60% pour les autres écosystèmes.

15

De plus, les études ont prouvé que la diversité des espèces permet une meilleure résilience des stocks, suite à un épisode d’effondrement.

Ces effets de la diversité se retrouvent dans d’autres domaines comme les taux de mortalité chez les humains ( diversité génétique)…

Ainsi, le système financier a connu cette même situation d’effondrement avec ce même dénominateur: le manque de diversité.

16

Deux raisons à la baisse de la diversité dans le secteur financier:

• La course au rendement (notamment ROE):Migration collective vers des activités à très haut

revenu.

17

• La gestion du risque: utilisation des mêmes normes comme Bâle 2, des mêmes modèles, les stratégies de diversification par les firmes ont conduit à une homogénéisation à travers le système

CONCLUSION:Au final, le système financier est devenu une

monoculture qui comme les plantes, les animaux auparavant, est devenu moins résistant aux attaques.

Le système par rationalité individuelle est devenu plus complexe et homogène.

18

Bibliographie indicative• Battison, S., Delli Gatti, D., Gallegati, M.,

Greenwald, B. & Stiglitz, J. E. 2009 « Liaisons dangereuses: increasing connectivity, risk sharing, and systemic risk»

• Haldane, A. G. 2009 “Rethinking the financial network” http://www.bankofengland.co.uk/publications/speeches/2009/speech386.pdf.

• May, R. & Arinaminpathy, N. “Systemic risk: the dynamics of model banking systems”