einf hrung computerlinguistik [0.5cm] semantik iihs/teach/13w/intro/pdf/10sem.pdf · and describing...
Post on 30-Aug-2019
20 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführung Computerlinguistik
Semantik II
Hinrich Schütze & Robert Zangenfeind
Centrum für Informations- und Sprachverarbeitung, LMU München
2013-12-06
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 1 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Take-away
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 2 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Take-away
Lexikalische Semantik: die Lehre von der Bedeutung derWoerter
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 2 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Take-away
Lexikalische Semantik: die Lehre von der Bedeutung derWoerterLexika: ihre vielleicht wichtigste Funktion ist die Erklaerungder Bedeutung von Woertern
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 2 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Take-away
Lexikalische Semantik: die Lehre von der Bedeutung derWoerterLexika: ihre vielleicht wichtigste Funktion ist die Erklaerungder Bedeutung von WoerternLexikographie beschaeftigt sich mit Theorie und Praxis derLexika
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 2 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Take-away
Lexikalische Semantik: die Lehre von der Bedeutung derWoerterLexika: ihre vielleicht wichtigste Funktion ist die Erklaerungder Bedeutung von WoerternLexikographie beschaeftigt sich mit Theorie und Praxis derLexikaZwei verschiedene Ansaetze zur Lexikographie, die aus derLinguistik/Philosophie kommen: (i) Semantische Metasprache,(ii) Merkmalsemantik
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 2 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Take-away
Lexikalische Semantik: die Lehre von der Bedeutung derWoerterLexika: ihre vielleicht wichtigste Funktion ist die Erklaerungder Bedeutung von WoerternLexikographie beschaeftigt sich mit Theorie und Praxis derLexikaZwei verschiedene Ansaetze zur Lexikographie, die aus derLinguistik/Philosophie kommen: (i) Semantische Metasprache,(ii) MerkmalsemantikSemantische Relationen zwischen Lexemen, z.B. Synonymie
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 2 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Take-away
Lexikalische Semantik: die Lehre von der Bedeutung derWoerterLexika: ihre vielleicht wichtigste Funktion ist die Erklaerungder Bedeutung von WoerternLexikographie beschaeftigt sich mit Theorie und Praxis derLexikaZwei verschiedene Ansaetze zur Lexikographie, die aus derLinguistik/Philosophie kommen: (i) Semantische Metasprache,(ii) MerkmalsemantikSemantische Relationen zwischen Lexemen, z.B. SynonymieAussagenlogik: logische Verknüpfung von Sätzen mithilfe vonSatzbuchstaben und Satzoperatoren
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 2 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Take-away
Lexikalische Semantik: die Lehre von der Bedeutung derWoerterLexika: ihre vielleicht wichtigste Funktion ist die Erklaerungder Bedeutung von WoerternLexikographie beschaeftigt sich mit Theorie und Praxis derLexikaZwei verschiedene Ansaetze zur Lexikographie, die aus derLinguistik/Philosophie kommen: (i) Semantische Metasprache,(ii) MerkmalsemantikSemantische Relationen zwischen Lexemen, z.B. SynonymieAussagenlogik: logische Verknüpfung von Sätzen mithilfe vonSatzbuchstaben und SatzoperatorenPrädikatenlogik: interne Struktur von Sätzen, Quantoren
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 2 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Take-away
Lexikalische Semantik: die Lehre von der Bedeutung derWoerterLexika: ihre vielleicht wichtigste Funktion ist die Erklaerungder Bedeutung von WoerternLexikographie beschaeftigt sich mit Theorie und Praxis derLexikaZwei verschiedene Ansaetze zur Lexikographie, die aus derLinguistik/Philosophie kommen: (i) Semantische Metasprache,(ii) MerkmalsemantikSemantische Relationen zwischen Lexemen, z.B. SynonymieAussagenlogik: logische Verknüpfung von Sätzen mithilfe vonSatzbuchstaben und SatzoperatorenPrädikatenlogik: interne Struktur von Sätzen, QuantorenIst Sprache logisch?
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 2 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Take-away
Lexikalische Semantik: die Lehre von der Bedeutung derWoerterLexika: ihre vielleicht wichtigste Funktion ist die Erklaerungder Bedeutung von WoerternLexikographie beschaeftigt sich mit Theorie und Praxis derLexikaZwei verschiedene Ansaetze zur Lexikographie, die aus derLinguistik/Philosophie kommen: (i) Semantische Metasprache,(ii) MerkmalsemantikSemantische Relationen zwischen Lexemen, z.B. SynonymieAussagenlogik: logische Verknüpfung von Sätzen mithilfe vonSatzbuchstaben und SatzoperatorenPrädikatenlogik: interne Struktur von Sätzen, QuantorenIst Sprache logisch?Anwendungen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 2 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Overview
1 Lexikalische Semantik
2 Semantische Relationen
3 Aussagenlogik
4 Prädikatenlogik
5 Anwendungen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 3 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Outline
1 Lexikalische Semantik
2 Semantische Relationen
3 Aussagenlogik
4 Prädikatenlogik
5 Anwendungen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 4 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Dictionary
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 5 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Dictionary
“A book that lists the words of a language in alphabeticalorder and gives their meaning, or that gives the equivalentwords in a different language” (OED)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 5 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Dictionary
“A book that lists the words of a language in alphabeticalorder and gives their meaning, or that gives the equivalentwords in a different language” (OED)
This lecture: monolingual dictionaries
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 5 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Dictionary
“A book that lists the words of a language in alphabeticalorder and gives their meaning, or that gives the equivalentwords in a different language” (OED)
This lecture: monolingual dictionaries
In addition to “meaning”, dictionaries usually also give somegrammatical information, e.g., part of speech, gender,inflectional paradigms of nouns and verbs etc
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 5 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Dictionary
“A book that lists the words of a language in alphabeticalorder and gives their meaning, or that gives the equivalentwords in a different language” (OED)
This lecture: monolingual dictionaries
In addition to “meaning”, dictionaries usually also give somegrammatical information, e.g., part of speech, gender,inflectional paradigms of nouns and verbs etc
Also: genre, register
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 5 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Dictionary
“A book that lists the words of a language in alphabeticalorder and gives their meaning, or that gives the equivalentwords in a different language” (OED)
This lecture: monolingual dictionaries
In addition to “meaning”, dictionaries usually also give somegrammatical information, e.g., part of speech, gender,inflectional paradigms of nouns and verbs etc
Also: genre, register
Also: usage notes
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 5 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Dictionary
“A book that lists the words of a language in alphabeticalorder and gives their meaning, or that gives the equivalentwords in a different language” (OED)
This lecture: monolingual dictionaries
In addition to “meaning”, dictionaries usually also give somegrammatical information, e.g., part of speech, gender,inflectional paradigms of nouns and verbs etc
Also: genre, register
Also: usage notes
Also: etymology
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 5 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexicography
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 6 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexicography
Practical lexicography is the art or craft of compiling, writingand editing dictionaries.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 6 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexicography
Practical lexicography is the art or craft of compiling, writingand editing dictionaries.
Theoretical lexicography is the scholarly discipline of analyzingand describing the semantic, syntagmatic and paradigmaticrelationships within the lexicon (vocabulary) of a language,developing theories of dictionary components and structureslinking the data in dictionaries, the needs for information byusers in specific types of situation, and how users may bestaccess the data incorporated in printed and electronicdictionaries.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 6 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexicography
Practical lexicography is the art or craft of compiling, writingand editing dictionaries.
Theoretical lexicography is the scholarly discipline of analyzingand describing the semantic, syntagmatic and paradigmaticrelationships within the lexicon (vocabulary) of a language,developing theories of dictionary components and structureslinking the data in dictionaries, the needs for information byusers in specific types of situation, and how users may bestaccess the data incorporated in printed and electronicdictionaries.
(from Wikipedia)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 6 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexicography as a rigorous science
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 7 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexicography as a rigorous science
Lexicography in practice is often more of an art and a craft:century-old traditions, best practices, staff educated inhumanities departments
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 7 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexicography as a rigorous science
Lexicography in practice is often more of an art and a craft:century-old traditions, best practices, staff educated inhumanities departments
Alternative: “axiomatic” approach
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 7 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexicography as a rigorous science
Lexicography in practice is often more of an art and a craft:century-old traditions, best practices, staff educated inhumanities departments
Alternative: “axiomatic” approach
Construct a metalanguage consisting of basic concepts,combination rules, axioms
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 7 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexicography as a rigorous science
Lexicography in practice is often more of an art and a craft:century-old traditions, best practices, staff educated inhumanities departments
Alternative: “axiomatic” approach
Construct a metalanguage consisting of basic concepts,combination rules, axioms
Define the words of the language in terms of thismetalanguage
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 7 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexicography as a rigorous science
Lexicography in practice is often more of an art and a craft:century-old traditions, best practices, staff educated inhumanities departments
Alternative: “axiomatic” approach
Construct a metalanguage consisting of basic concepts,combination rules, axioms
Define the words of the language in terms of thismetalanguage
Modeled on mathematics and hard sciences
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 7 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Metasprache
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 8 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Metasprache
exakte, genau definierte Kunstsprache
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 8 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Metasprache
exakte, genau definierte Kunstsprache
zunächst nur bestimmte Wörter
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 8 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Metasprache
exakte, genau definierte Kunstsprache
zunächst nur bestimmte Wörter
idealerweise Seme, d.h. “kleinste Bedeutungseinheiten”,elementare, nicht weiter zerlegbare Bedeutungseinheiten
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 8 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Metasprache
exakte, genau definierte Kunstsprache
zunächst nur bestimmte Wörter
idealerweise Seme, d.h. “kleinste Bedeutungseinheiten”,elementare, nicht weiter zerlegbare Bedeutungseinheiten
spezielle Syntax
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 8 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Traditional lexicography: No metalanguage
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 9 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Traditional lexicography: No metalanguage
Duden definitions of “zusagen”, “garantieren”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 9 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Traditional lexicography: No metalanguage
Duden definitions of “zusagen”, “garantieren”
zusagen 1b: ’jemandem zusichern, sich in einer bestimmtenAngelegenheit seinen Wünschen entsprechend zu verhalten,ihm etwas zuteilwerden zu lassen’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 9 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Traditional lexicography: No metalanguage
Duden definitions of “zusagen”, “garantieren”
zusagen 1b: ’jemandem zusichern, sich in einer bestimmtenAngelegenheit seinen Wünschen entsprechend zu verhalten,ihm etwas zuteilwerden zu lassen’
zusichern: ’[offiziell] etwas Gewünschtes oder Gefordertes alssicher zusagen; garantieren (a)’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 9 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Traditional lexicography: No metalanguage
Duden definitions of “zusagen”, “garantieren”
zusagen 1b: ’jemandem zusichern, sich in einer bestimmtenAngelegenheit seinen Wünschen entsprechend zu verhalten,ihm etwas zuteilwerden zu lassen’
zusichern: ’[offiziell] etwas Gewünschtes oder Gefordertes alssicher zusagen; garantieren (a)’
garantieren a: ’(durch Versprechen) fest zusichern, zusagen’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 9 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Traditional lexicography: No metalanguage
Duden definitions of “zusagen”, “garantieren”
zusagen 1b: ’jemandem zusichern, sich in einer bestimmtenAngelegenheit seinen Wünschen entsprechend zu verhalten,ihm etwas zuteilwerden zu lassen’
zusichern: ’[offiziell] etwas Gewünschtes oder Gefordertes alssicher zusagen; garantieren (a)’
garantieren a: ’(durch Versprechen) fest zusichern, zusagen’
circular, something that “axiomatic” lexicography does notallow
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 9 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexical semantics
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 10 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexical semantics
Lexical semantics = the field concerned with the meaning ofwords
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 10 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexical semantics
Lexical semantics = the field concerned with the meaning ofwords
As opposed to: how the meaning of complex linguisticexpressions / phrases is composed from the meanings of theirparts.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 10 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexical semantics
Lexical semantics = the field concerned with the meaning ofwords
As opposed to: how the meaning of complex linguisticexpressions / phrases is composed from the meanings of theirparts.
Different approaches to lexical semantics
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 10 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexical semantics
Lexical semantics = the field concerned with the meaning ofwords
As opposed to: how the meaning of complex linguisticexpressions / phrases is composed from the meanings of theirparts.
Different approaches to lexical semantics
Traditional lexicography
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 10 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexical semantics
Lexical semantics = the field concerned with the meaning ofwords
As opposed to: how the meaning of complex linguisticexpressions / phrases is composed from the meanings of theirparts.
Different approaches to lexical semantics
Traditional lexicography(Perhaps the most important job of a dictionary is to explainthe meaning of words.)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 10 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexical semantics
Lexical semantics = the field concerned with the meaning ofwords
As opposed to: how the meaning of complex linguisticexpressions / phrases is composed from the meanings of theirparts.
Different approaches to lexical semantics
Traditional lexicography(Perhaps the most important job of a dictionary is to explainthe meaning of words.)Axiomatic lexicography (this lecture)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 10 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexical semantics
Lexical semantics = the field concerned with the meaning ofwords
As opposed to: how the meaning of complex linguisticexpressions / phrases is composed from the meanings of theirparts.
Different approaches to lexical semantics
Traditional lexicography(Perhaps the most important job of a dictionary is to explainthe meaning of words.)Axiomatic lexicography (this lecture)Montague semantics: the meaning of “elephant” is a set of allindividuals that are elephants
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 10 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexical semantics
Lexical semantics = the field concerned with the meaning ofwords
As opposed to: how the meaning of complex linguisticexpressions / phrases is composed from the meanings of theirparts.
Different approaches to lexical semantics
Traditional lexicography(Perhaps the most important job of a dictionary is to explainthe meaning of words.)Axiomatic lexicography (this lecture)Montague semantics: the meaning of “elephant” is a set of allindividuals that are elephantsWittgenstein: the meaning of a word is the way we use it
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 10 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Lexical semantics
Lexical semantics = the field concerned with the meaning ofwords
As opposed to: how the meaning of complex linguisticexpressions / phrases is composed from the meanings of theirparts.
Different approaches to lexical semantics
Traditional lexicography(Perhaps the most important job of a dictionary is to explainthe meaning of words.)Axiomatic lexicography (this lecture)Montague semantics: the meaning of “elephant” is a set of allindividuals that are elephantsWittgenstein: the meaning of a word is the way we use itMany others
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 10 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
“Axiomatische” Lexikographie: Anforderungen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 11 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
“Axiomatische” Lexikographie: Anforderungen
Bedeutungserklärungen müssen zirkuläre Worterklärungenvermeiden.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 11 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
“Axiomatische” Lexikographie: Anforderungen
Bedeutungserklärungen müssen zirkuläre Worterklärungenvermeiden.
Stattdessen: Systematische Beschreibung unter Benutzungeines genau definierten Wortvorrates
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 11 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
“Axiomatische” Lexikographie: Anforderungen
Bedeutungserklärungen müssen zirkuläre Worterklärungenvermeiden.
Stattdessen: Systematische Beschreibung unter Benutzungeines genau definierten Wortvorrates
Das ist nur praktikabel, wenn dieser definierte Wortvorrat ausviel weniger Wörtern besteht als die Sprache als Ganzes.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 11 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
“Axiomatische” Lexikographie: Anforderungen
Bedeutungserklärungen müssen zirkuläre Worterklärungenvermeiden.
Stattdessen: Systematische Beschreibung unter Benutzungeines genau definierten Wortvorrates
Das ist nur praktikabel, wenn dieser definierte Wortvorrat ausviel weniger Wörtern besteht als die Sprache als Ganzes.
Ein Ansatz: Seme oder semantische Primitiva: Wörter mitelementarer, sehr einfacher Bedeutung
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 11 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
“Axiomatische” Lexikographie: Anforderungen
Bedeutungserklärungen müssen zirkuläre Worterklärungenvermeiden.
Stattdessen: Systematische Beschreibung unter Benutzungeines genau definierten Wortvorrates
Das ist nur praktikabel, wenn dieser definierte Wortvorrat ausviel weniger Wörtern besteht als die Sprache als Ganzes.
Ein Ansatz: Seme oder semantische Primitiva: Wörter mitelementarer, sehr einfacher Bedeutung
so genannte Zwischenbegriffe (semantisch komplexereBegriffe)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 11 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
“Axiomatische” Lexikographie: Anforderungen
Bedeutungserklärungen müssen zirkuläre Worterklärungenvermeiden.
Stattdessen: Systematische Beschreibung unter Benutzungeines genau definierten Wortvorrates
Das ist nur praktikabel, wenn dieser definierte Wortvorrat ausviel weniger Wörtern besteht als die Sprache als Ganzes.
Ein Ansatz: Seme oder semantische Primitiva: Wörter mitelementarer, sehr einfacher Bedeutung
so genannte Zwischenbegriffe (semantisch komplexereBegriffe)
Bedeutungserklärung mit jeweils semantisch einfacherenAusdrücken: Erklaerung von Zwischenbegriffen durch Seme,Erklaerung von komplexen Begriffen durch Seme undZwischenbegriffe
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 11 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
“Axiomatische” Lexikographie: Anforderungen (2)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 12 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
“Axiomatische” Lexikographie: Anforderungen (2)
keine Synonyme: die fuehren nur zur Verwirrung, weil manfuer eine Bedeutung mehrere Woerter verwenden kann
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 12 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
“Axiomatische” Lexikographie: Anforderungen (2)
keine Synonyme: die fuehren nur zur Verwirrung, weil manfuer eine Bedeutung mehrere Woerter verwenden kann
keine Homonyme: die fuehren zu mehrdeutigen Definitionen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 12 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiel fuer Bedeutungszerlegung: “versprechen”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 13 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiel fuer Bedeutungszerlegung: “versprechen”
Schritt 1: semantische Analyse (Dekomposition):A verspricht [der Person] C, dass B = ’A teilt C mit, dass B;B hängt von A ab; C ist an B interessiert’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 13 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiel fuer Bedeutungszerlegung: “versprechen”
Schritt 1: semantische Analyse (Dekomposition):A verspricht [der Person] C, dass B = ’A teilt C mit, dass B;B hängt von A ab; C ist an B interessiert’
Schritt 2: Ersetzung von “mitteilen” durch primitivereAusdruecke: (A teilt [den Sachverhalt] B [der Person] C mit =’A verursacht explizit, dass C weiß, dass B; A weiß, dass B’):
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 13 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiel fuer Bedeutungszerlegung: “versprechen”
Schritt 1: semantische Analyse (Dekomposition):A verspricht [der Person] C, dass B = ’A teilt C mit, dass B;B hängt von A ab; C ist an B interessiert’
Schritt 2: Ersetzung von “mitteilen” durch primitivereAusdruecke: (A teilt [den Sachverhalt] B [der Person] C mit =’A verursacht explizit, dass C weiß, dass B; A weiß, dass B’):
Definition von “versprechen” nach Schritt 2: A verspricht [derPerson] C, dass B = ’A verursacht explizit, dass C weiß, dassB; A weiß, dass B; B hängt von A ab; C ist an B interessiert’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 13 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiel fuer Bedeutungszerlegung: “versprechen”
Schritt 1: semantische Analyse (Dekomposition):A verspricht [der Person] C, dass B = ’A teilt C mit, dass B;B hängt von A ab; C ist an B interessiert’
Schritt 2: Ersetzung von “mitteilen” durch primitivereAusdruecke: (A teilt [den Sachverhalt] B [der Person] C mit =’A verursacht explizit, dass C weiß, dass B; A weiß, dass B’):
Definition von “versprechen” nach Schritt 2: A verspricht [derPerson] C, dass B = ’A verursacht explizit, dass C weiß, dassB; A weiß, dass B; B hängt von A ab; C ist an B interessiert’
Schritt 3: Ersetzung von “wissen” durch primitivereAusdruecke: (A weiß, dass B = ’A besitzt die Information B’):
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 13 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiel fuer Bedeutungszerlegung: “versprechen”
Schritt 1: semantische Analyse (Dekomposition):A verspricht [der Person] C, dass B = ’A teilt C mit, dass B;B hängt von A ab; C ist an B interessiert’
Schritt 2: Ersetzung von “mitteilen” durch primitivereAusdruecke: (A teilt [den Sachverhalt] B [der Person] C mit =’A verursacht explizit, dass C weiß, dass B; A weiß, dass B’):
Definition von “versprechen” nach Schritt 2: A verspricht [derPerson] C, dass B = ’A verursacht explizit, dass C weiß, dassB; A weiß, dass B; B hängt von A ab; C ist an B interessiert’
Schritt 3: Ersetzung von “wissen” durch primitivereAusdruecke: (A weiß, dass B = ’A besitzt die Information B’):
Definition von “versprechen” nach Schritt 3: A verspricht [derPerson] C, dass B = ’A verursacht explizit, dass C dieInformation B besitzt; A besitzt die Information B; B hängtvon A ab; C ist an B interessiert’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 13 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Bedeutungszerlegung
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 14 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Bedeutungszerlegung
Basiert auf einer Semantischen Analyse der Bedeutung desWortes
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 14 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Bedeutungszerlegung
Basiert auf einer Semantischen Analyse der Bedeutung desWortes
Zerlegung / Explizierung, bis keine semantisch einfacherenAusdrücke in natürlicher Sprache mehr vorgefunden werden
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 14 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Bedeutungszerlegung
Basiert auf einer Semantischen Analyse der Bedeutung desWortes
Zerlegung / Explizierung, bis keine semantisch einfacherenAusdrücke in natürlicher Sprache mehr vorgefunden werden
Schlusspunkt der schrittweisen Analyse: Ebene der Seme
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 14 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Bedeutungszerlegung
Basiert auf einer Semantischen Analyse der Bedeutung desWortes
Zerlegung / Explizierung, bis keine semantisch einfacherenAusdrücke in natürlicher Sprache mehr vorgefunden werden
Schlusspunkt der schrittweisen Analyse: Ebene der Seme
Seme: Wörter, die sich in der betrachteten Sprache nichtweiter zerlegen lassen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 14 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Semantische Primitiva bei A. Wierzbicka (1)
Substantives: I, YOU, SOMEONE, PEOPLE,SOMETHING~THING, BODY
Relational substantives: KIND, PARTDeterminers: THIS, THE SAME, OTHER~ELSEQuantifiers: ONE, TWO, SOME, ALL, MUCH~MANY,
LITTLE~FEWEvaluators: GOOD, BADDescriptors: BIG, SMALL
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 15 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Semantische Primitiva bei A. Wierzbicka (2)
Mental predicates: THINK, KNOW, WANT, FEEL, SEE, HEARSpeech: SAY, WORDS, TRUEActions, events,movement, contact: DO, HAPPEN, MOVE, TOUCHLocation, existence,possession, specification: BE (SOMEWHERE),THERE IS, HAVE,
BE (SOMEONE/SOMETHING)Life and death: LIVE, DIETime: WHEN~TIME, NOW, BEFORE, AFTER,
A LONG TIME, A SHORT TIME,FOR SOME TIME, MOMENT
Space: WHERE~PLACE, HERE, ABOVE, BELOW,FAR, NEAR, SIDE, INSIDE
Logical concepts: NOT, MAYBE, CAN, BECAUSE, IFIntensifier, augmentor: VERY, MORESimilarity: LIKE~AS~WAY
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 16 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Semantische Primitiva bei A. Wierzbicka (3)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 17 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Semantische Primitiva bei A. Wierzbicka (3)
Primitiva können sprachspezifische Varianten haben (Allolexe:~)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 17 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Semantische Primitiva bei A. Wierzbicka (3)
Primitiva können sprachspezifische Varianten haben (Allolexe:~)
z.B. MUCH~MANY, SOMETHING~THING
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 17 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Semantische Primitiva bei A. Wierzbicka (3)
Primitiva können sprachspezifische Varianten haben (Allolexe:~)
z.B. MUCH~MANY, SOMETHING~THING→ SOMETHING mit Determinierer wird zu THING: “thissomething” = this thing, “one something” = one thing
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 17 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiele von Bedeutungsexplikationen (semantic
explications) (1)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 18 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiele von Bedeutungsexplikationen (semantic
explications) (1)
someone X is contented (at this time):
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 18 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiele von Bedeutungsexplikationen (semantic
explications) (1)
someone X is contented (at this time):
someone X thinks like this at this time:“something good is happening to me nowI want thisI don’t want anything else now”
because of this, this someone feels something good at this timelike someone can feel when they think like this
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 18 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiele von Bedeutungsexplikationen (semantic
explications) (2)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 19 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiele von Bedeutungsexplikationen (semantic
explications) (2)
someone X is happy (at this time):
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 19 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiele von Bedeutungsexplikationen (semantic
explications) (2)
someone X is happy (at this time):
someone X thinks like this at this time:“many good things are happening to me as I wantI can do many things now as I wantthis is good”
because of this, this someone feels something good at this timelike someone can feel when they think like this
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 19 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiele von Bedeutungsexplikationen (semantic
explications) (3)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 20 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiele von Bedeutungsexplikationen (semantic
explications) (3)
someone X lied to someone Y:
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 20 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Beispiele von Bedeutungsexplikationen (semantic
explications) (3)
someone X lied to someone Y:
someone X said something to someone else Ythis someone knew that it was not truethis someone said it because he/she wanted this other someone tothink that it was truepeople think that it is bad if someone does something like this
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 20 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Andere Methode zur Bedeutungserklärung:
Merkmalsemantik
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 21 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Andere Methode zur Bedeutungserklärung:
Merkmalsemantik
Semantisches Merkmal: Bedeutungsatom,Bedeutungskomponente
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 21 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Andere Methode zur Bedeutungserklärung:
Merkmalsemantik
Semantisches Merkmal: Bedeutungsatom,Bedeutungskomponente
Wortbedeutung als Bündel von semantischen Merkmalen;
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 21 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Andere Methode zur Bedeutungserklärung:
Merkmalsemantik
Semantisches Merkmal: Bedeutungsatom,Bedeutungskomponente
Wortbedeutung als Bündel von semantischen Merkmalen; z.B.+ menschlich, + erwachsen, + männlich
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 21 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Andere Methode zur Bedeutungserklärung:
Merkmalsemantik
Semantisches Merkmal: Bedeutungsatom,Bedeutungskomponente
Wortbedeutung als Bündel von semantischen Merkmalen; z.B.+ menschlich, + erwachsen, + männlich → ’Mann’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 21 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Andere Methode zur Bedeutungserklärung:
Merkmalsemantik
Semantisches Merkmal: Bedeutungsatom,Bedeutungskomponente
Wortbedeutung als Bündel von semantischen Merkmalen; z.B.+ menschlich, + erwachsen, + männlich → ’Mann’
Gemeinsamkeiten und Unterschiede in Wortfeld notierbar
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 21 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Andere Methode zur Bedeutungserklärung:
Merkmalsemantik
Semantisches Merkmal: Bedeutungsatom,Bedeutungskomponente
Wortbedeutung als Bündel von semantischen Merkmalen; z.B.+ menschlich, + erwachsen, + männlich → ’Mann’
Gemeinsamkeiten und Unterschiede in Wortfeld notierbar
eher Bauelemente der Erkenntnis (Ontologie) als sprachlicheEinheiten
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 21 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Andere Methode zur Bedeutungserklärung:
Merkmalsemantik
Semantisches Merkmal: Bedeutungsatom,Bedeutungskomponente
Wortbedeutung als Bündel von semantischen Merkmalen; z.B.+ menschlich, + erwachsen, + männlich → ’Mann’
Gemeinsamkeiten und Unterschiede in Wortfeld notierbar
eher Bauelemente der Erkenntnis (Ontologie) als sprachlicheEinheiten
bisher existiert kein vollständiges System – wohl prinzipiellunmöglich
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 21 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Konnotationen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 22 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Konnotationen
expressive Elemente einer Bedeutung (Bezeichnungen vonunterschiedlichen Autoren: “Konnotationen, semantischeAssoziationen, assoziative Merkmale, Gefühlswert, feeling,tone”)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 22 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Konnotationen
expressive Elemente einer Bedeutung (Bezeichnungen vonunterschiedlichen Autoren: “Konnotationen, semantischeAssoziationen, assoziative Merkmale, Gefühlswert, feeling,tone”)
diese pragmatischen Elemente reflektieren Verbundenheiteines Wortes mit kulturellen Vorstellungen und Traditionen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 22 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Konnotationen
expressive Elemente einer Bedeutung (Bezeichnungen vonunterschiedlichen Autoren: “Konnotationen, semantischeAssoziationen, assoziative Merkmale, Gefühlswert, feeling,tone”)
diese pragmatischen Elemente reflektieren Verbundenheiteines Wortes mit kulturellen Vorstellungen und Traditionen
spiegeln gesellschaftsabhängige Praxis der Verwendungbestimmter Gegenstände wider
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 22 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Konnotationen
expressive Elemente einer Bedeutung (Bezeichnungen vonunterschiedlichen Autoren: “Konnotationen, semantischeAssoziationen, assoziative Merkmale, Gefühlswert, feeling,tone”)
diese pragmatischen Elemente reflektieren Verbundenheiteines Wortes mit kulturellen Vorstellungen und Traditionen
spiegeln gesellschaftsabhängige Praxis der Verwendungbestimmter Gegenstände wider
allg.: außersprachliche Faktoren
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 22 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Konnotationen: Beispiel
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 23 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Konnotationen: Beispiel
z.B. Esel: störrisch, dumm
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 23 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Konnotationen: Beispiel
z.B. Esel: störrisch, dumm
vgl. Semantik: ’dem Pferd verwandtes, aber kleineresSäugetier mit grauem bis braunem Fell, kurzer Mähne, langenOhren und Quastenschwanz’ [Duden]
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 23 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Konnotationen: Beispiel
z.B. Esel: störrisch, dumm
vgl. Semantik: ’dem Pferd verwandtes, aber kleineresSäugetier mit grauem bis braunem Fell, kurzer Mähne, langenOhren und Quastenschwanz’ [Duden]→ Bewertung der Wahrscheinlichkeit der Situation durch denSprecher stellt ein notwendiges Element der lexikalischenBedeutung mancher Wörter dar und muss deshalb in dieBedeutungserklärung aufgenommen werden!
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 23 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Wörterbucheintrag für Konnotationen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 24 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Wörterbucheintrag für Konnotationen
Notierung der Konnotationen in der pragmatischen bzw.konnotativen Zone des entsprechenden Wörterbucheintrags
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 24 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Wörterbucheintrag für Konnotationen
Notierung der Konnotationen in der pragmatischen bzw.konnotativen Zone des entsprechenden Wörterbucheintrags
daraus dann auch Esel 2 (dummer, törichter Mensch) → inder übertragenen Bedeutung
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 24 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Exercise: Bedeutungszerlegung fuer “sich schaemen”Substantives: I, YOU, SOMEONE, PEOPLE,
SOMETHING~THING, BODYRelational substantives: KIND, PARTDeterminers: THIS, THE SAME, OTHER~ELSEQuantifiers: ONE, TWO, SOME, ALL, MUCH~MANY,
LITTLE~FEWEvaluators: GOOD, BADDescriptors: BIG, SMALLMental predicates: THINK, KNOW, WANT, FEEL, SEE, HEARSpeech: SAY, WORDS, TRUEActions, events,movement, contact: DO, HAPPEN, MOVE, TOUCHLocation, existence,possession, specification: BE (SOMEWHERE),THERE IS, HAVE,
BE (SOMEONE/SOMETHING)Life and death: LIVE, DIETime: WHEN~TIME, NOW, BEFORE, AFTER,
A LONG TIME, A SHORT TIME,FOR SOME TIME, MOMENT
Space: WHERE~PLACE, HERE, ABOVE, BELOW,FAR, NEAR, SIDE, INSIDE
Logical concepts: NOT, MAYBE, CAN, BECAUSE, IFIntensifier, augmentor: VERY, MORESimilarity: LIKE~AS~WAY
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 25 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Outline
1 Lexikalische Semantik
2 Semantische Relationen
3 Aussagenlogik
4 Prädikatenlogik
5 Anwendungen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 26 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Homonymie
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 27 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Homonymie
zwei oder mehr Ausdrücke mit allen folgenden Eigenschaften:
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 27 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Homonymie
zwei oder mehr Ausdrücke mit allen folgenden Eigenschaften:
mit demselben Signifikanten (Ausdrucksseite), aber
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 27 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Homonymie
zwei oder mehr Ausdrücke mit allen folgenden Eigenschaften:
mit demselben Signifikanten (Ausdrucksseite), aber
mit verschiedenen Bedeutungen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 27 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Homonymie
zwei oder mehr Ausdrücke mit allen folgenden Eigenschaften:
mit demselben Signifikanten (Ausdrucksseite), aber
mit verschiedenen Bedeutungen
kein gemeinsames nichttriviales semantisches Merkmal
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 27 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Homonymie
zwei oder mehr Ausdrücke mit allen folgenden Eigenschaften:
mit demselben Signifikanten (Ausdrucksseite), aber
mit verschiedenen Bedeutungen
kein gemeinsames nichttriviales semantisches Merkmal
z.B. Bank 1 (’Sitzgelegenheit’) vs. Bank 2 (’Geldinstitut’)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 27 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Homonymie
zwei oder mehr Ausdrücke mit allen folgenden Eigenschaften:
mit demselben Signifikanten (Ausdrucksseite), aber
mit verschiedenen Bedeutungen
kein gemeinsames nichttriviales semantisches Merkmal
z.B. Bank 1 (’Sitzgelegenheit’) vs. Bank 2 (’Geldinstitut’)(gemeinsames triviales Merkmal: ’nicht-belebter Gegenstand’)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 27 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Homonymie
zwei oder mehr Ausdrücke mit allen folgenden Eigenschaften:
mit demselben Signifikanten (Ausdrucksseite), aber
mit verschiedenen Bedeutungen
kein gemeinsames nichttriviales semantisches Merkmal
z.B. Bank 1 (’Sitzgelegenheit’) vs. Bank 2 (’Geldinstitut’)(gemeinsames triviales Merkmal: ’nicht-belebter Gegenstand’)→ 2 Lemmata
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 27 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Polysemie
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 28 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Polysemie
ein Wort ist polysem, wenn
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 28 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Polysemie
ein Wort ist polysem, wenn
es verschiedene Lexeme (d.h. mit unterschiedlichenBedeutungen) hat,
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 28 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Polysemie
ein Wort ist polysem, wenn
es verschiedene Lexeme (d.h. mit unterschiedlichenBedeutungen) hat,
die ein gemeinsames nichttriviales semantisches Merkmalaufweisen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 28 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Polysemie
ein Wort ist polysem, wenn
es verschiedene Lexeme (d.h. mit unterschiedlichenBedeutungen) hat,
die ein gemeinsames nichttriviales semantisches Merkmalaufweisen
z.B. Beispiel: Schule 1 (’Lehranstalt als Institution’) vs. Schule
2 (’Schulgebäude’) vs. Schule 3 (’Unterricht’; “die Schulebeginnt um . . . ”) vs. . . .
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 28 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Synonymie
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 29 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Synonymie
zwei oder mehr Ausdrücke mit allen folgenden Eigenschaften:
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 29 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Synonymie
zwei oder mehr Ausdrücke mit allen folgenden Eigenschaften:
mit derselben Bedeutung, aber
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 29 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Synonymie
zwei oder mehr Ausdrücke mit allen folgenden Eigenschaften:
mit derselben Bedeutung, aber
mit verschiedenen Gestalten (Signifikant, Ausdrucksseite)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 29 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Synonymie
zwei oder mehr Ausdrücke mit allen folgenden Eigenschaften:
mit derselben Bedeutung, aber
mit verschiedenen Gestalten (Signifikant, Ausdrucksseite)
z.B. Aufzug, Fahrstuhl, Lift (→ Lexikalische Funktion Syn)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 29 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Hyponymie und Hyperonymie
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 30 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Hyponymie und Hyperonymie
Hyperonym:
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 30 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Hyponymie und Hyperonymie
Hyperonym:
Oberbegriff für artgleiche Hyponyme (Kohyponyme), z.B.Blume: Sonnenblume, Mohnblume, Strohblume
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 30 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Hyponymie und Hyperonymie
Hyperonym:
Oberbegriff für artgleiche Hyponyme (Kohyponyme), z.B.Blume: Sonnenblume, Mohnblume, Strohblume
Relation ist transitiv (wenn A ein Hyperonym von B ist und Bein Hyperonym von C, dann ist A ein Hyperonym von C)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 30 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Hyponymie und Hyperonymie
Hyperonym:
Oberbegriff für artgleiche Hyponyme (Kohyponyme), z.B.Blume: Sonnenblume, Mohnblume, Strohblume
Relation ist transitiv (wenn A ein Hyperonym von B ist und Bein Hyperonym von C, dann ist A ein Hyperonym von C)
Hyponym:
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 30 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Hyponymie und Hyperonymie
Hyperonym:
Oberbegriff für artgleiche Hyponyme (Kohyponyme), z.B.Blume: Sonnenblume, Mohnblume, Strohblume
Relation ist transitiv (wenn A ein Hyperonym von B ist und Bein Hyperonym von C, dann ist A ein Hyperonym von C)
Hyponym:
Unterbegriff (Arten, die zu einer Gattung gehören)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 30 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Cohyponymy and troponymy
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 31 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Cohyponymy and troponymy
All hyponyms of a particular word are cohyponyms: apple,banana, pear are cohyponyms of fruit.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 31 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Cohyponymy and troponymy
All hyponyms of a particular word are cohyponyms: apple,banana, pear are cohyponyms of fruit.
A troponym can be viewed as a special kind of hyponym: itspecifies manner.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 31 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Cohyponymy and troponymy
All hyponyms of a particular word are cohyponyms: apple,banana, pear are cohyponyms of fruit.
A troponym can be viewed as a special kind of hyponym: itspecifies manner.
Examples: “nibble” and “gorge” are troponyms of “eat”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 31 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Ein Hyponymiebaum (Ausschnitt)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 32 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Weitere Relationen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 33 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Weitere Relationen
Antonymie → Lexikalische Funktion Anti
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 33 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Weitere Relationen
Antonymie → Lexikalische Funktion Anti
Konversive → Lexikalische Funktion Conv
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 33 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Weitere Relationen
Antonymie → Lexikalische Funktion Anti
Konversive → Lexikalische Funktion Conv
Meronymie (Teil-Ganzes-Beziehung) bzw. Holonymie, z.B.Holonym: Hand – Meronym: Finger;
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 33 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Weitere Relationen
Antonymie → Lexikalische Funktion Anti
Konversive → Lexikalische Funktion Conv
Meronymie (Teil-Ganzes-Beziehung) bzw. Holonymie, z.B.Holonym: Hand – Meronym: Finger; Haus – Dach
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 33 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Exercise
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 34 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Exercise
Give one example each of homonymy (“Bank”), polysemy(“Schule”), synonymy (“Fahrstuhl” – “Lift”), antonymy(“gut” – “schlecht”), hyponymy (“Hund” – “Tier”),hyperonymy (“Blume” – “Sonnenblume”), meronymy(“Finger” – “Hand”), holonymy (“Koerper” – “Hand”)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 34 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Outline
1 Lexikalische Semantik
2 Semantische Relationen
3 Aussagenlogik
4 Prädikatenlogik
5 Anwendungen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 35 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführendes zur Aussagenlogik
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 36 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführendes zur Aussagenlogik
geht zurück auf Aristoteles
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 36 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführendes zur Aussagenlogik
geht zurück auf Aristoteles
logische Verknüpfung von elementaren Sätzen (einfachePrädikation) zu komplexen Sätzen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 36 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführendes zur Aussagenlogik
geht zurück auf Aristoteles
logische Verknüpfung von elementaren Sätzen (einfachePrädikation) zu komplexen Sätzen
“ärmer” als natürliche Sprache in vielfacher Hinsicht: sieheunten
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 36 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführendes zur Aussagenlogik
geht zurück auf Aristoteles
logische Verknüpfung von elementaren Sätzen (einfachePrädikation) zu komplexen Sätzen
“ärmer” als natürliche Sprache in vielfacher Hinsicht: sieheunten
Grundeinheit ist der Aussagesatz.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 36 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführendes zur Aussagenlogik
geht zurück auf Aristoteles
logische Verknüpfung von elementaren Sätzen (einfachePrädikation) zu komplexen Sätzen
“ärmer” als natürliche Sprache in vielfacher Hinsicht: sieheunten
Grundeinheit ist der Aussagesatz.
Ein Aussagesatz hat einen Wahrheitswert: entweder “wahr”oder “falsch”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 36 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Die Syntax der Aussagenlogik
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 37 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Die Syntax der Aussagenlogik
Satzbuchstaben: Ausdrücke, die ganzen Sätzen entsprechen,z.B. A, B, C
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 37 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Die Syntax der Aussagenlogik
Satzbuchstaben: Ausdrücke, die ganzen Sätzen entsprechen,z.B. A, B, C
5 Satzoperatoren / Junktoren:
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 37 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Die Syntax der Aussagenlogik
Satzbuchstaben: Ausdrücke, die ganzen Sätzen entsprechen,z.B. A, B, C
5 Satzoperatoren / Junktoren:
Negation (nicht) ¬
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 37 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Die Syntax der Aussagenlogik
Satzbuchstaben: Ausdrücke, die ganzen Sätzen entsprechen,z.B. A, B, C
5 Satzoperatoren / Junktoren:
Negation (nicht) ¬
Konjunktion (und) ∧
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 37 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Die Syntax der Aussagenlogik
Satzbuchstaben: Ausdrücke, die ganzen Sätzen entsprechen,z.B. A, B, C
5 Satzoperatoren / Junktoren:
Negation (nicht) ¬
Konjunktion (und) ∧
Disjunktion (nicht ausschließendes oder) ∨
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 37 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Die Syntax der Aussagenlogik
Satzbuchstaben: Ausdrücke, die ganzen Sätzen entsprechen,z.B. A, B, C
5 Satzoperatoren / Junktoren:
Negation (nicht) ¬
Konjunktion (und) ∧
Disjunktion (nicht ausschließendes oder) ∨
Subjunktion / Implikation (wenn, dann) →
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 37 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Die Syntax der Aussagenlogik
Satzbuchstaben: Ausdrücke, die ganzen Sätzen entsprechen,z.B. A, B, C
5 Satzoperatoren / Junktoren:
Negation (nicht) ¬
Konjunktion (und) ∧
Disjunktion (nicht ausschließendes oder) ∨
Subjunktion / Implikation (wenn, dann) →
Bisubjunktion / Äquivalenz (genau dann, wenn) ↔
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 37 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Die Syntax der Aussagenlogik
Satzbuchstaben: Ausdrücke, die ganzen Sätzen entsprechen,z.B. A, B, C
5 Satzoperatoren / Junktoren:
Negation (nicht) ¬
Konjunktion (und) ∧
Disjunktion (nicht ausschließendes oder) ∨
Subjunktion / Implikation (wenn, dann) →
Bisubjunktion / Äquivalenz (genau dann, wenn) ↔
Hilfszeichen: ( )
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 37 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Aussagenlogik: Beispiel
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 38 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Aussagenlogik: Beispiel
Satz: “Obwohl die Aussagenlogik ein sehr grobes Modell dernatürlichen Sprachen ist, kann man mit ihr einiges anfangen,falls man es geschickt anstellt”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 38 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Aussagenlogik: Beispiel
Satz: “Obwohl die Aussagenlogik ein sehr grobes Modell dernatürlichen Sprachen ist, kann man mit ihr einiges anfangen,falls man es geschickt anstellt”
A: ’die Aussagenlogik ist ein sehr grobes Modell dernatürlichen Sprachen’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 38 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Aussagenlogik: Beispiel
Satz: “Obwohl die Aussagenlogik ein sehr grobes Modell dernatürlichen Sprachen ist, kann man mit ihr einiges anfangen,falls man es geschickt anstellt”
A: ’die Aussagenlogik ist ein sehr grobes Modell dernatürlichen Sprachen’
B: ’man kann mit ihr einiges anfangen’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 38 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Aussagenlogik: Beispiel
Satz: “Obwohl die Aussagenlogik ein sehr grobes Modell dernatürlichen Sprachen ist, kann man mit ihr einiges anfangen,falls man es geschickt anstellt”
A: ’die Aussagenlogik ist ein sehr grobes Modell dernatürlichen Sprachen’
B: ’man kann mit ihr einiges anfangen’
C: ’man stellt es geschickt an’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 38 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Aussagenlogik: Beispiel
Satz: “Obwohl die Aussagenlogik ein sehr grobes Modell dernatürlichen Sprachen ist, kann man mit ihr einiges anfangen,falls man es geschickt anstellt”
A: ’die Aussagenlogik ist ein sehr grobes Modell dernatürlichen Sprachen’
B: ’man kann mit ihr einiges anfangen’
C: ’man stellt es geschickt an’
Uebersetzung in Aussagenlogik: A ∧ (C → B)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 38 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine Pragmatik
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 39 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine Pragmatik
Gegeben: zwei Aussagesaetze:
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 39 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine Pragmatik
Gegeben: zwei Aussagesaetze:
A: ’Hans isst’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 39 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine Pragmatik
Gegeben: zwei Aussagesaetze:
A: ’Hans isst’B: ’Fritz schläft’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 39 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine Pragmatik
Gegeben: zwei Aussagesaetze:
A: ’Hans isst’B: ’Fritz schläft’
Uebersetzung von “Hans isst, Fritz schläft” in Aussagenlogik:
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 39 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine Pragmatik
Gegeben: zwei Aussagesaetze:
A: ’Hans isst’B: ’Fritz schläft’
Uebersetzung von “Hans isst, Fritz schläft” in Aussagenlogik:
A ∧ B
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 39 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine Pragmatik
Gegeben: zwei Aussagesaetze:
A: ’Hans isst’B: ’Fritz schläft’
Uebersetzung von “Hans isst, Fritz schläft” in Aussagenlogik:
A ∧ B
Uebersetzung von “Obwohl Hans isst, schläft Fritz” inAussagenlogik:
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 39 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine Pragmatik
Gegeben: zwei Aussagesaetze:
A: ’Hans isst’B: ’Fritz schläft’
Uebersetzung von “Hans isst, Fritz schläft” in Aussagenlogik:
A ∧ B
Uebersetzung von “Obwohl Hans isst, schläft Fritz” inAussagenlogik:
A ∧ B
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 39 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine Pragmatik
Gegeben: zwei Aussagesaetze:
A: ’Hans isst’B: ’Fritz schläft’
Uebersetzung von “Hans isst, Fritz schläft” in Aussagenlogik:
A ∧ B
Uebersetzung von “Obwohl Hans isst, schläft Fritz” inAussagenlogik:
A ∧ B
Dieses Beispiel zeigt: Einschätzung des Sprechers fehlt,“Pragmatik” (naechste Vorlesung) von Aeußerungen gehtverloren.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 39 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 40 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“die Aussagenlogik ist für uns nützlich, aber sie ist bei weitemnoch nicht die ganze Logik”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 40 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“die Aussagenlogik ist für uns nützlich, aber sie ist bei weitemnoch nicht die ganze Logik”
A: ’Die Aussagenlogik ist für uns nützlich’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 40 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“die Aussagenlogik ist für uns nützlich, aber sie ist bei weitemnoch nicht die ganze Logik”
A: ’Die Aussagenlogik ist für uns nützlich’
B: ’sie ist die ganze Logik’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 40 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“die Aussagenlogik ist für uns nützlich, aber sie ist bei weitemnoch nicht die ganze Logik”
A: ’Die Aussagenlogik ist für uns nützlich’
B: ’sie ist die ganze Logik’
Uebersetzung: A ∧ ¬B
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 40 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“die Aussagenlogik ist für uns nützlich, aber sie ist bei weitemnoch nicht die ganze Logik”
A: ’Die Aussagenlogik ist für uns nützlich’
B: ’sie ist die ganze Logik’
Uebersetzung: A ∧ ¬B
“aber”, “bei weitem”, “noch” koennen nicht uebersetztwerden
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 40 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 41 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“nicht Hans, sondern Fritz hat das getan”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 41 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“nicht Hans, sondern Fritz hat das getan”
A: ’Hans hat das getan’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 41 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“nicht Hans, sondern Fritz hat das getan”
A: ’Hans hat das getan’
B: ’Fritz hat das getan’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 41 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“nicht Hans, sondern Fritz hat das getan”
A: ’Hans hat das getan’
B: ’Fritz hat das getan’
Uebersetzung: ¬A ∧ B
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 41 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“nicht Hans, sondern Fritz hat das getan”
A: ’Hans hat das getan’
B: ’Fritz hat das getan’
Uebersetzung: ¬A ∧ B
Teil der Bedeutung des Satzes (im weitesten Sinne) ist, dassangenommen wird, dass Hans es getan hat oder dass Hans derType ist, der das machen wuerde. Diese Annahme bleibtunuebersetzt.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 41 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 42 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“John attends an event (if and) only if Paul attends it”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 42 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“John attends an event (if and) only if Paul attends it”
A: “John attends the event”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 42 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“John attends an event (if and) only if Paul attends it”
A: “John attends the event”
B: “Paul attends the event”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 42 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“John attends an event (if and) only if Paul attends it”
A: “John attends the event”
B: “Paul attends the event”
A ↔ B
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 42 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Grenzen der Aussagenlogik: keine “implicatures” und
“presuppositions”
“John attends an event (if and) only if Paul attends it”
A: “John attends the event”
B: “Paul attends the event”
A ↔ B
A B A only if Bt t tt f ff t ff f t
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 42 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Outline
1 Lexikalische Semantik
2 Semantische Relationen
3 Aussagenlogik
4 Prädikatenlogik
5 Anwendungen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 43 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführendes zur Praedikatenlogik
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 44 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführendes zur Praedikatenlogik
baut auf Aussagenlogik auf
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 44 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführendes zur Praedikatenlogik
baut auf Aussagenlogik auf
innere Struktur von Sätzen erkennbar
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 44 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführendes zur Praedikatenlogik
baut auf Aussagenlogik auf
innere Struktur von Sätzen erkennbar
enthält Ausdrücke, die Namen und Prädikaten der natürlichenSprache entsprechen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 44 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Einführendes zur Praedikatenlogik
baut auf Aussagenlogik auf
innere Struktur von Sätzen erkennbar
enthält Ausdrücke, die Namen und Prädikaten der natürlichenSprache entsprechen
Quantoren
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 44 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Syntax der Praedikatenlogik
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 45 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Syntax der Praedikatenlogik
Namen: ’Paris’, ’Bodensee’, ’Quentin Tarantino’, . . .
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 45 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Syntax der Praedikatenlogik
Namen: ’Paris’, ’Bodensee’, ’Quentin Tarantino’, . . .
Prädikate: ’. . . läuft’, ’. . . ist groß’, ’. . . ist ein Bruder von . . . ’,’. . . befindet sich zwischen . . . und . . . ’
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 45 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Syntax der Praedikatenlogik
Namen: ’Paris’, ’Bodensee’, ’Quentin Tarantino’, . . .
Prädikate: ’. . . läuft’, ’. . . ist groß’, ’. . . ist ein Bruder von . . . ’,’. . . befindet sich zwischen . . . und . . . ’ (Eigenschaften vonReferenten der Namen oder bestimmte Beziehungen zwischenden Referenten der Namen)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 45 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Syntax der Praedikatenlogik
Namen: ’Paris’, ’Bodensee’, ’Quentin Tarantino’, . . .
Prädikate: ’. . . läuft’, ’. . . ist groß’, ’. . . ist ein Bruder von . . . ’,’. . . befindet sich zwischen . . . und . . . ’ (Eigenschaften vonReferenten der Namen oder bestimmte Beziehungen zwischenden Referenten der Namen)
Satzoperatoren (wie Aussagenlogik)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 45 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Syntax der Praedikatenlogik
Namen: ’Paris’, ’Bodensee’, ’Quentin Tarantino’, . . .
Prädikate: ’. . . läuft’, ’. . . ist groß’, ’. . . ist ein Bruder von . . . ’,’. . . befindet sich zwischen . . . und . . . ’ (Eigenschaften vonReferenten der Namen oder bestimmte Beziehungen zwischenden Referenten der Namen)
Satzoperatoren (wie Aussagenlogik)
quantifizierende Ausdrücke:
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 45 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Syntax der Praedikatenlogik
Namen: ’Paris’, ’Bodensee’, ’Quentin Tarantino’, . . .
Prädikate: ’. . . läuft’, ’. . . ist groß’, ’. . . ist ein Bruder von . . . ’,’. . . befindet sich zwischen . . . und . . . ’ (Eigenschaften vonReferenten der Namen oder bestimmte Beziehungen zwischenden Referenten der Namen)
Satzoperatoren (wie Aussagenlogik)
quantifizierende Ausdrücke:
Alloperator (’alle’) ∀
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 45 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Syntax der Praedikatenlogik
Namen: ’Paris’, ’Bodensee’, ’Quentin Tarantino’, . . .
Prädikate: ’. . . läuft’, ’. . . ist groß’, ’. . . ist ein Bruder von . . . ’,’. . . befindet sich zwischen . . . und . . . ’ (Eigenschaften vonReferenten der Namen oder bestimmte Beziehungen zwischenden Referenten der Namen)
Satzoperatoren (wie Aussagenlogik)
quantifizierende Ausdrücke:
Alloperator (’alle’) ∀
Existenzoperator (es gibt ein Ding x, das . . . ) ∃
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 45 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Syntax der Praedikatenlogik
Namen: ’Paris’, ’Bodensee’, ’Quentin Tarantino’, . . .
Prädikate: ’. . . läuft’, ’. . . ist groß’, ’. . . ist ein Bruder von . . . ’,’. . . befindet sich zwischen . . . und . . . ’ (Eigenschaften vonReferenten der Namen oder bestimmte Beziehungen zwischenden Referenten der Namen)
Satzoperatoren (wie Aussagenlogik)
quantifizierende Ausdrücke:
Alloperator (’alle’) ∀
Existenzoperator (es gibt ein Ding x, das . . . ) ∃
Namen und Prädikate: deskriptive Ausdrücke
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 45 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Syntax der Praedikatenlogik
Namen: ’Paris’, ’Bodensee’, ’Quentin Tarantino’, . . .
Prädikate: ’. . . läuft’, ’. . . ist groß’, ’. . . ist ein Bruder von . . . ’,’. . . befindet sich zwischen . . . und . . . ’ (Eigenschaften vonReferenten der Namen oder bestimmte Beziehungen zwischenden Referenten der Namen)
Satzoperatoren (wie Aussagenlogik)
quantifizierende Ausdrücke:
Alloperator (’alle’) ∀
Existenzoperator (es gibt ein Ding x, das . . . ) ∃
Namen und Prädikate: deskriptive Ausdrücke
Satzoperatoren und quantifizierende Ausdrücke: logischeAusdrücke
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 45 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft. > schläft (Fritz)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft. > schläft (Fritz) > S(f)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft. > schläft (Fritz) > S(f)
Hans ist krank.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft. > schläft (Fritz) > S(f)
Hans ist krank. > ist krank (Hans)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft. > schläft (Fritz) > S(f)
Hans ist krank. > ist krank (Hans) > K(h)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft. > schläft (Fritz) > S(f)
Hans ist krank. > ist krank (Hans) > K(h)
Erna liebt Max.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft. > schläft (Fritz) > S(f)
Hans ist krank. > ist krank (Hans) > K(h)
Erna liebt Max. > liebt (Erna, Max)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft. > schläft (Fritz) > S(f)
Hans ist krank. > ist krank (Hans) > K(h)
Erna liebt Max. > liebt (Erna, Max) > L(e, m)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft. > schläft (Fritz) > S(f)
Hans ist krank. > ist krank (Hans) > K(h)
Erna liebt Max. > liebt (Erna, Max) > L(e, m)
Alles ist rot.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft. > schläft (Fritz) > S(f)
Hans ist krank. > ist krank (Hans) > K(h)
Erna liebt Max. > liebt (Erna, Max) > L(e, m)
Alles ist rot. (= Für jedes Ding gilt: es ist rot)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Uebersetzung in Praedikatenlogik: Beispiele
Fritz schläft. > schläft (Fritz) > S(f)
Hans ist krank. > ist krank (Hans) > K(h)
Erna liebt Max. > liebt (Erna, Max) > L(e, m)
Alles ist rot. (= Für jedes Ding gilt: es ist rot) > ∀xR(x)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 46 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Exercise: Why logic is insufficient
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 47 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Exercise: Why logic is insufficient
Reason 1: “pragmatics” (see examples above)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 47 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Exercise: Why logic is insufficient
Reason 1: “pragmatics” (see examples above)
Reason 2: Many inferences are not strictly logical “deductive”inferences. Rather, they are attempts to come up with thebest explanation.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 47 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Exercise: Why logic is insufficient
Reason 1: “pragmatics” (see examples above)
Reason 2: Many inferences are not strictly logical “deductive”inferences. Rather, they are attempts to come up with thebest explanation.
Abduction
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 47 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Exercise: Why logic is insufficient
Reason 1: “pragmatics” (see examples above)
Reason 2: Many inferences are not strictly logical “deductive”inferences. Rather, they are attempts to come up with thebest explanation.
Abduction
“Four Venezuelan firefighters who were traveling to a trainingcourse in Texas were killed when their sport utility vehicledrifted onto the shoulder of a highway and struck a parkedtruck”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 47 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Exercise: Why logic is insufficient
Reason 1: “pragmatics” (see examples above)
Reason 2: Many inferences are not strictly logical “deductive”inferences. Rather, they are attempts to come up with thebest explanation.
Abduction
“Four Venezuelan firefighters who were traveling to a trainingcourse in Texas were killed when their sport utility vehicledrifted onto the shoulder of a highway and struck a parkedtruck”
Describe in detail how the firefighters died.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 47 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Exercise: Why logic is insufficient
Reason 1: “pragmatics” (see examples above)
Reason 2: Many inferences are not strictly logical “deductive”inferences. Rather, they are attempts to come up with thebest explanation.
Abduction
“Four Venezuelan firefighters who were traveling to a trainingcourse in Texas were killed when their sport utility vehicledrifted onto the shoulder of a highway and struck a parkedtruck”
Describe in detail how the firefighters died.
Explain why these details are obvious to anybody reading thissentence, but why they cannot be logically deduced from thesentence.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 47 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Outline
1 Lexikalische Semantik
2 Semantische Relationen
3 Aussagenlogik
4 Prädikatenlogik
5 Anwendungen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 48 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Anwendungen der Logik in der Computerlinguistik
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 49 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Anwendungen der Logik in der Computerlinguistik
Ziel der Computerlinguistik: Sprachverstehen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 49 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Anwendungen der Logik in der Computerlinguistik
Ziel der Computerlinguistik: Sprachverstehen
Sprachverstehen erfordert komplexe Inferenzen.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 49 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Anwendungen der Logik in der Computerlinguistik
Ziel der Computerlinguistik: Sprachverstehen
Sprachverstehen erfordert komplexe Inferenzen.
Logik ist eine Moeglichkeit, Inferenzen zu formalisieren und zuberechnen.
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 49 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 50 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern
Coreference resolution
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 50 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern
Coreference resolution
Beispiel: “Steve Jobs was a visionary. After he died, PresidentObama issued a statement from the White House.”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 50 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern
Coreference resolution
Beispiel: “Steve Jobs was a visionary. After he died, PresidentObama issued a statement from the White House.”
Worauf bezieht sich “he”?
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 50 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (2)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 51 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (2)
Question Answering
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 51 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (2)
Question Answering
Beispiel: “die Einladung des Staatschefs wurde heftigdiskutiert” vs. “die Einladung des Staatschefs wurde nachlanger Diskussion ausgesprochen” vs. “gegen die Einladungdes Staatschefs wurde demonstriert” vs. “die Einladung desStaatschefs wurde zurueckgezogen”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 51 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (2)
Question Answering
Beispiel: “die Einladung des Staatschefs wurde heftigdiskutiert” vs. “die Einladung des Staatschefs wurde nachlanger Diskussion ausgesprochen” vs. “gegen die Einladungdes Staatschefs wurde demonstriert” vs. “die Einladung desStaatschefs wurde zurueckgezogen”
Wurde der Staatschef eingeladen?
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 51 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (3)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 52 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (3)
Disambiguierung: Auflösen von Mehrdeutigkeiten auf derEbene von Wörtern oder Sätzen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 52 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (3)
Disambiguierung: Auflösen von Mehrdeutigkeiten auf derEbene von Wörtern oder Sätzen
Beispiel: “time flies like an arrow”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 52 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (3)
Disambiguierung: Auflösen von Mehrdeutigkeiten auf derEbene von Wörtern oder Sätzen
Beispiel: “time flies like an arrow”
Do time flies like arrows?
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 52 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (3)
Disambiguierung: Auflösen von Mehrdeutigkeiten auf derEbene von Wörtern oder Sätzen
Beispiel: “time flies like an arrow”
Do time flies like arrows?
Beispiel: “er kennt sich mit Kiefern aus”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 52 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (3)
Disambiguierung: Auflösen von Mehrdeutigkeiten auf derEbene von Wörtern oder Sätzen
Beispiel: “time flies like an arrow”
Do time flies like arrows?
Beispiel: “er kennt sich mit Kiefern aus”
Kann er mir sagen, ob dieser Baum eine Kiefer ist?
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 52 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (4)
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 53 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (4)
zeitliche Einordnung der Ereignissen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 53 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (4)
zeitliche Einordnung der Ereignissen
“he fell asleep and had a nightmare”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 53 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Computerlinguistische Probleme, die Inferenz erfordern (4)
zeitliche Einordnung der Ereignissen
“he fell asleep and had a nightmare”
“they had dinner at an Italian restaurant and enjoyed both thefood and the wine”
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 53 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Cyc
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 54 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Watson
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 55 / 56
Lexikalische Semantik Semantische Relationen Aussagenlogik Prädikatenlogik Anwendungen
Take-away
Lexikalische Semantik: die Lehre von der Bedeutung derWoerterLexika: ihre vielleicht wichtigste Funktion ist die Erklaerungder Bedeutung von WoerternLexikographie beschaeftigt sich mit Theorie und Praxis derLexikaZwei verschiedene Ansaetze zur Lexikographie, die aus derLinguistik/Philosophie kommen: (i) Semantische Metasprache,(ii) MerkmalsemantikSemantische Relationen zwischen Lexemen, z.B. SynonymieAussagenlogik: logische Verknüpfung von Sätzen mithilfe vonSatzbuchstaben und SatzoperatorenPrädikatenlogik: interne Struktur von Sätzen, QuantorenIst Sprache logisch?Anwendungen
Schütze & Zangenfeind: Semantik II 56 / 56
top related