ege ledelsesmøde

Morten Aagaard Egebakken, 3.marts 2009

Side 1/8

EGE Ledelsesmøde

1. HANDS Designsamarbejde2. Modsætninger i metodevalg3. Use cases4. Forløb5. Konklusioner6. Spørgsmål

”Når du har mødt et individ med en autismediagnose har du mødt et”

Morten Aagaard Egebakken, 3.marts 2009

Side 2/8

Samarbejde om requirements

LSBU

ELTE

AAU Requirements

Requirements

Requirements

ConsensusRequirements

Morten Aagaard Egebakken, 3.marts 2009

Side 3/8

Modsætninger i metodevalg

Håndtere PT Være kendt metode

Være anvendelig for ikke kyndige

Beskrive systemegenskaber, som er ikke gængse

Sikre en demokratisk debat Effektivt sikre implementationsarbejdet

Tidspres Lave omhyggeligt metodevalg

Morten Aagaard Egebakken, 3.marts 2009

Side 4/8

Use case beskrivelsesværktøjet

• Er funktionalitetsorienteret• Er bruger initiativ orienteret• Er en beskrivelsesform, som er tilpasselig

til det specifikke projekt

Morten Aagaard Egebakken, 3.marts 2009

Side 5/8

Forløb

Studier af andre: Fogg, OestrichtJuni 08: Kickoff mødeAugust 08: User stories valgtSeptember 08: Undervisning i use casesNovember 08: Dialog om RequirementsJanuar 09: Consensus Requirements færdigeMarch 09: Specifications færdige

Morten Aagaard Egebakken, 3.marts 2009

Side 6/8

AAU forløb

5 workshopsInterviews med udgangspunkt i et barns

eventuelle brug af HANDS funktionalitet2 sidste: Horisontale prototyper blev

involveret i samtalen

Use casene blev udarbejdet efterfølgende

Morten Aagaard Egebakken, 3.marts 2009

Side 7/8

Konklusioner

Proces• Arbejdet med UC var svært, ELTE/LSBU stod alene• Arbejdet med UC bør kombineres med prototyper• Der kunne være lavet regulære uddannelsesforløb, men det

ville ikke have haft nogen stor effekt• LSBU og ELTE kan ikke oversætte helheden af use cases til

hvorledes det pædagogiske arbejde bliver støttet

Produkt• HANDS har consensus requirements, som der er opbakning

om• Vi har kombineret forskellige krav og ønsker i et dokument

Morten Aagaard Egebakken, 3.marts 2009

Side 8/8

HANDS serveren