die rolle der dekane im amerikanischen hochschulsystem
Post on 12-Jan-2016
35 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Januar 2006 CHE-Hochschulkurs: „Fakultätsmanagement: Von der Verwaltung zur Geschäftsführung“ 1
Die Rolle der Dekane
im amerikanischen Hochschulsystem
Maren Hiltmann
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 2
Übersicht
I. Hintergrund Kennzeichen des US-amerikanischen Studiensystems
Überblick über Institutionen, Abschlüsse, Studierendenzahlen
Leitungsstrukturen an US-Hochschulen
II. Deans, Heads & Chairs Entwicklung des Amtes
das Amt und seine Inhaber
Aufgaben, Rollen, künftige Herausforderungen
III. Was bringt das Amt mit sich? Charakteristika
Lessons to be learned
Quellen des Einflusses
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 3
I. Kennzeichen des amerikanischen Studiensystem
stark dezentralisiert und äußerst vielfältig: unterschiedliche Ziele / Organisationsstrukturen / Ausrichtung (akademisch bzw. berufsorientiert) sowie verschiedene Trägerschaften (öffentlich/privat)
keine zentrale Stelle oder nationales Gesetz, das den Bildungsbereich kontrolliert bzw. koordiniert; stattdessen komplexe Struktur einer „geteilten Verantwortlichkeit“ zwischen Staat, Bundesstaat, Gemeinde und den einzelnen Einrichtungen; die Hauptautorität liegt bei den Institutionen und ihren Gemeinden
Die Bildungseinrichtungen/Hochschulen sind höchste Autorität für alle akademischen Fragen (Zulassung, Lehrplan, Anerkennung, Personal etc.).
Hochschulen sind eigenständige Wirtschaftsbetriebe und werden von einem nicht-akademischen Verwaltungsrat (board) verwaltet.
Das amerikanische Bildungswesen versteht sich als Dienstleister (Vielfalt).
ca. 10.000 Einrichtungen, davon ca. 4000 akkreditierte Hochschulen
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 4
Abschlussarten Dauer Bereich
Associate degrees 2 Jahre undergraduate
Bachelor degrees 4 Jahre undergraduate
Master's degrees 2 Jahre graduate
Doctoral degrees 4-6 Jahre graduate
I. Institutionen und Abschlüsse
(ACE, 2001, Abb. 2)
--
-
(junior / technical college)
--
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 5
I. Trägerschaft und Anzahl Studierender
Wenngleich die Anzahl privater Einrichtungen überwiegt, wird der überwiegende Anteil der Studierenden an öffentlichen Einrichtungen ausgebildet.
(ACE, 2001, Abb.1)
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 6
I. Leitungsstrukturen an US-Hochschulen
(ACE, 2001, Abb.4)
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 7
I. Leitungsstrukturen an der Northern Kentucky University
Board of Regents (11)
President
Vice President … Vice President Academic Affairs (Provost) Vice President …
Dean Chase College of Law• Associate Dean Academics• Associate Dean Administration• Associate Dean Enrollment Management• 4 weitere Einheiten
Vice Provost University Programs(9 Einheiten)
Associate Provost and DeanOutreach and Graduate Studies (7 Einheiten)
Associate Provost for Administration
Dean College of Business• Associate Dean und 6 weitere Einheiten
Dean College of Professional Studies• Associate Dean und 4 weitere Einheiten
Dean College of Education• Associate Dean und 3 weitere Einheiten
Dean College of Arts and Sciences• Associate Dean und 5 weitere Einheiten
Information Technology
W. Frank Steely Library
Executive Director of Community and Governmental Relations and Advisor to the President
Executive Assistant to the President and Secretary to the Board of Regents
Director of Affirmative Action and Multicultural Affairs Senior Executive Secretary
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 8
I. Leitungsstrukturen an US-Hochschulen
Struktur
Größe, Philosophie und Zielsetzungen einer Hochschule – meist durch die Gewichtung der drei Parameter “Lehre”, Forschung” und “Service” bestimmt - schlagen sich in ihrer Organisation nieder.
Trennung von akademischer und operationaler Ebene
professionelle Verwaltung (eigene Karrierepfade)
hoch differenziertes System mit hierarchischen Strukturen; Board und Präsident stehen an der Spitze, deutlich weniger „Macht“ auf Ebene der Professoren
auch auf Ebene des Departments häufig strikte Trennung zwischen „Management-Funktionen“ auf der einen und „Lehre, Forschung und Service“ auf der anderen Seite (besonders wenn die Fakultätsmitglieder gewerkschaftlich organisiert sind)
Universitäten als lose gekoppelte System (Birnbaum, 1988)
(Quelle: ACE, 2001)
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 9
I. Leitungsstrukturen an US-Hochschulen
President, Chancellor, Chief Executive Officer (CEO) verantwortet das Tagesgeschäft vom Board eingesetzt und berichtet direkt zum Board Brücke zwischen Board und „university community“ stellt die Einhaltung der Richtlinien sicher, gibt Empfehlungen an das
Board weiter arbeitet an der Umsetzung des akademischen Programms und hält
Kontakte zu allen Stakeholdern soll sich insbesondere im „fundraising“ engagieren
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 10
I. Leitungsstrukturen an US-Hochschulen
Board, Board of regents, Board of trustees, Board of govenors höchste verwaltende Autorität Mitglieder werden entweder vom “Govenor” ernannt, direkt gewählt oder
von den sie entsendenden Gruppen ausgewählt (z.B. Alumni). ist verantwortlich für die Ernennung/Einstellung des Präsidenten/Kanzler erstellt allgemeine, finanzielle und akademische Richtlinien teilt sich aber auch “Macht” mit dem Präsidenten, dem Senat und ggf.
anderen Verwaltungseinrichtungen (shared governance). – z.B. verbleibt die Autorität über akademische Fragen den Professoren, die diese im Senat und speziellen Komitees regeln. Häufig verlangen Entscheidungen aber die Genehmigung durch das Board.
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 11
I. Leitungsstrukturen an US-Hochschulen
Academic Vice President, Academic Dean, Provost oberstes akademisches Amt einer Universität (chief academic officer) Verträge/Aufsicht für das akademische Personal (faculty) und Geschäftsführer
im akademischen Bereich (academic administrative officer), überprüft und genehmigt Verwaltungsrichtlinien in allen akad. Fragen, assistiert den Institutsleitungen in Fragen der Evaluation und Führung/Beratung, verantwortet das Curriculum
zu seinem Stab gehörend: „Vice Provosts“, „Associates Provosts“ auf gleicher Ebene verschiedene andere “Vice Presidents” z.B. für “finance”
Dean, Dean of School, Dean of College (akademisch und Verwaltung) oberstes Amt eines Colleges innerhalb der Universität, oft weitere „Associate
Deans“
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 12
I. Leitungsstrukturen an US-Hochschulen
Chairperson, Department Head (akademisch und Verwaltung) Kopf eines akademischen Departments (basic unit) durch Department gewählt oder durch die Verwaltung eingesetzt oder beides Brücke zwischen dem „Dean of School” / „Academic Vice President“ und den
Mitgliedern des Departments sowie zu anderen Einheiten und Einrichtungen verantwortet den Verwaltungsapparat auf Department-Ebene, verantwortlich
für die Evaluation und Leistungsbeurteilung, Vorschläge für Gehälter/Verträge etc.
repräsentiert die akademischen, finanziellen und persönlichen Belange der Department Mitglieder, spricht Probleme und Verbesserungen in der Lehre an
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 13
I. Leitungsstrukturen an US-Hochschulen
Faculty Mitglieder eines Departments sie sind Teil der „shared governance“, wobei das Ausmaß des Einflusses
von Institution zu Institution sehr verschieden sein kann üben ihren Einfluss durch den Senat und in entsprechenden Komitees aus Hauptverantwortung für das Curriculum und die Forschung tw. auch eingebunden in andere Bereiche (Finanzfragen, strategische
Planung)
Senate Vertretungsorgan der meist „tenured“ Fakultätsmitglieder (professors /
associate professors mit unbefristeten Verträgen) Zuständig für Fragen bzgl. Curriculum und Forschung Entscheidungen müssen jedoch fast immer durch den „President“ und/oder
das „Board“ geprüft werden.
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 14
I. Fazit und Konsequenzen zu akademischen Ämtern
Vielfalt und Differenzierungsgrad der Ämter ist abhängig vom Institutionstyp (university, college, associate of arts college) und Größe der Institution.
Formal gleiche Ämter können sehr unterschiedlichen sein (Anforderungen, Aufgaben, Rechte, Pflichten etc.),
dennoch zahlreiche Überschneidungen in den Charakteristika der Ämter (Seagren et al., 1994).
Betrachtung der Rolle der akademische Führungskräfte Chairs und Deans insgesamt
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 15
II. Entwicklungen des Amtes (Montez et al. 2002)
1890 die ersten Dekane werden ernannt (Curriculum und disziplinarische Vorgesetzte)
1980er Dekane „distinguierte Akademiker“, die
sich mit außergewöhnlichen Ereignissen auseinandersetzen mussten (z.B. Proteste von Studierenden),
sich um finanzielle Dinge kümmerten, das Curriculum verantworteten und Personalahngelegenheiten regelten,
sich in der strategischen Planung, dem Fund Raising und den externen Berichtspflichten nachkamen,
sich durch beginnend zunehmende Managementaufgaben herausgefordert sahen (Dill, 1980).
1990er Ausweitung der Rolle und neue Themen
Repräsentation des Colleges/Departments nach außen Das Thema „Diversity“ kam hinzu. Anwalt äußerer Einflüsse nach innen (accountability initiatives)
Heute komplexes Gefüge an unterschiedlichen Rollen und Stakeholdern, denen gegenüber
Verpflichtungen bestehen in einer turbulenten Umwelt
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 16
Montez, Wolverton & Gmelch (2002); N = 1370 Dekane (60% Rücklauf) 42% private Institutionen, 58% öffentliche Institutionen Alter = 54 Jahre (5% < 40 Jahre; 10% < 65 Jahre) Amtszeit = 5,6 Jahre (16% < 1 Jahr; 12.8% >10 Jahre)
Caroll (1991); N = 101 Institutionen (Dekane und Chairs; 70% Rücklauf) 64,74% kehren nach erster Amtszeit zurück in die Lehre/Forschung;
14,45% nehmen eine andere Verwaltungsposition an Ist das Dekanamt bereits der zweite Karriereschritt, kehren 19,50% zur
Lehre/Forschung zurück; 23,9% nehmen eine andere Verwaltungsposition an; 35,22% gehen in den Ruhestand.
Seagren et. Al (1994): N = 3000 Community College Department Chairs; eher ernannt als eingesetzt zuvor meist keine andere Erfahrung in Verwaltungsämtern, wohl aber in
Industrie oder anderen lehrenden Einrichtungen
II. Das Amt und seine Inhaber
xx
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 17
II. Rollen und Aufgaben
Montez, Wolverton & Gmelch (2002)
Stichprobe 60 öffentliche, 60 private Institutionen zufällig ausgewählt Deans of Colleges (college of education, business, liberal arts, nursing) Rücklauf: 1379 Dekane, 60%
Verwendete Instrumente Aufgabeninventar mit 32 Aufgaben
DTI: Dean‘s Task Inventory (Sarros et al., 1998) Fragebogen zu Rollenkonflikten und –Ambiguität
RCAQ: Role Conflict and Ambiguity Questionnaire (Rizzo et al., 1970) Offene Fragen zu zukünftigen Herausforderungen
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 18
II. Rollen und Aufgaben (Montez et al., 2002)
Welche Rollensegmente lassen sich finden?
Ergebnisse der Faktorenanalyse von 32 Aufgaben
N Cronbach’s α Eigenwert Erklärte Varianz
Curriculum Development 1 lädt auf einen einzigen Faktor
External & Political Relations 7 α = 0.75 7,4 23,5%
Personal Scholarship 4 α = 0.84 2,7 8,3%
Leadership 6 α = 0.76 2,0 6,1%
Resource Management 5 α = 0.66 1,5 4,6%
Internal Productivity 6 α = 0.65 1,3 4,0%
Personnel 3 α = 0.49 1,2 3,9%
Die Urteile der TN zu den verschiedenen Rollen (Faktoren) sind sehr ähnlich (geringe Varianz), was auf Übereinstimmung der Urteile hindeutet.
Besonders hohe Übereinstimmung, dass bestimmte Aufgaben zum Amt gehören, liegt für die Bereiche „Personal“, „interne Produktivität“ und „Ressourcenmanage-ment“ vor (sehr geringe Varianz).
Nur zur Rolle der Beziehungspflege zu Externen herrschen unterschiedlichere Einschätzungen vor (hohe Varianz in den Urteilen). Hierunter fallen zugleich die meisten Aufgaben (7).
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 19
II. Rollen und Aufgaben (Montez et al., 2002)
Aufgabenwichtigkeitsranking (5 = besonders wichtig)
Mittelwert Standardabweichung
External & Political Relations 4,16 0,56
Personal Scholarship 3,52 0,87
Leadership 3,76 0,66
Resource Management 3,62 0,68
Internal Productivity 4,37 0,43
Personnel 4,27 0,59
Die höchste Wichtigkeit erhalten die Bereiche „interne Produktivität“, „Personal“ und die „Beziehungspflege zu Externen“ (Mittelwerte > 4).
In der Einschätzung der Wichtigkeit herrscht relative Übereinstimmung vor (Standardabweichungen alle < 1).
Dies gilt insbesondere für die drei Felder, die als besonders wichtig einstuft wurden.
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 20
II. Künftige Herausforderungen (Montez et al., 2002)
Herausforderung Rang 1
Budget & Finance30% Rang 1-3
Administration26%
bei 75%
Curriculum Development 20% der TN
Faculty14%
Technology5%
Diversity3%
Personal Balance 1%
Inhaltsanalytische Auswertung der offenen Fragen:
Blinder Fleck?
Vergleich zu Rollen
External RelationsResources Management
External RelationsResources Management
Curriculum Development
Internal Productivity, Personnel Management
External RelationsResources Management
Internal Productivity, Personnel Management
Personal Scholarship
Leadership
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 21
III. Charakteristika des Amtes
Relevanz der Positionen von Chairs und Deans essentielle Komponenten der Hochschulsteuerung und -verwaltung bestimmt Qualität, Kultur und Outcome essentiell mit Bindeglieder, Schlüssel für Innovationen und Veränderungen Chairs: Steuerung der Keimzelle / core unit, an der die Arbeit erbracht wird, für diese
Arbeit i.d.R. nur minimale zusätzliche finanzielle Zuwendungen Deans: Verwaltungsamt, das einer Managementposition in der Wirtschaft gleicht
(Jackson, 2004, S.424)
Herausforderungen Akademisches Führungspositionen haben sich zu komplexen
Betriebsführungspositionen entwickelt, für die zusätzlich ein Verständnis von Lehre und Forschung notwendig ist
Sandwich-Position; Janus-Kopf Rollenvielfalt, Rollen-Ambiguität und Rollen-Konflikte: Erwartungen von Vorgesetzten
(Verwaltung, Board), des Departments/Colleges (Fakultätsmitglieder, Verwaltung, Studierende), der „Geldgeber“ (Steuerzahler, Gesetzgeber, Stifter)
Chairs: „Paradoxe Natur“ - Führung als Gleicher unter Gleichen; (Hecht et al. 1999) Balance der teilweise konfligierende Interessen, persönliche Balance
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 22
III. Lessens to be learned
Fazit der U.S. Literatur
Klare Signale/ Ziele über die Prioritäten einer Hochschule / eines Colleges / eines Departments sind nötig (no more ill-defined roles).
Ständige Ausweitung des Amtes führt auch zu seiner Schwächung (weg vom akademischen Fokus).
Häufig sind Überlastungen und Überforderungen anzutreffen
mehr Delegation, evtl. Geschäftsführer wie z.B. in Australien (Benoit et al. 2002; Wolverton et al. 1999)
echte geteilte Verantwortung mittels Team Leadership (Montez et al. 2002)
weitere Unterstützungsformen (Netzwerke, Austauschmöglichkeiten)
Überdenken der Anforderungen und des Auswahlmodus (Jackson, 2004)
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 23
III. Einflussquellen (Hecht et al., 1999)
Worauf kann Einfluss basieren?
formale Autorität
Positionsmachtpersönliche
AutoritätGlaubwürdigkeit
Führung
• die durch von nächst höherer Ebene verliehene offizielle Macht
• Quelle für das Recht zur Allokation der Ressourcen und Durchsetzungsmacht bzgl. Richtlinien
• liegt in ultimativer Form vor, wenn die finale Entscheidung getroffen werden können
• Ausmaß des Einflusses abhängig vom Ausmaß an formaler Macht, das die Institutsangehörigen wahrnehmen.
• Einfluss, der sich allein durch das Tragen eines Titel ableitet
• Empfehlungen werden eher beachtet, wenn sie von Personen mit offiziellen Titeln kommen (innerhalb und außerhalb der Institution)
• Mit der Führung des Titels sind bestimmte Pflichten verbunden (Empfehlungsschreiben etc.)
• Wird inoffiziell durch die Institutsangehörigen zugesprochen
• Ausmaß ist abhängig davon, wie die Person von den Institutsange-hörigen wahrgenommen wird hinsichtlich persönlicher und fachlicher Merkmale
• ist nicht delegierbar, muss erarbeitet werden
• beeinflusst „Glaubwürdigkeit“ (wesentlich für Veränderungen)
• Führungseinfluss leitet sich aus einer soliden persönlichen Autorität ab
• Ausmaß des Einflusses, die Entscheidungen zu treffen, die Fähigkeit andere von etwas zu überzeugen, zum gemeinsamen agieren zu überzeugen
• größte Einflussmöglichkeit
• Einfluss wirkt vor allem in den Bereichen: Kommunikation, Kultur, Aktivitäten
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 24
Verwendete Literatur und weiterführende Quellen
American Council on Education (Ed.) (2001). A Brief Guide to U.S. Higher Education [online]. Washington. Verfügbar http://www.acenet.edu/bookstore/pdf/2001_brief_guide.pdf
Allen, G. (1999). Resource Handbook for academic deans. Washington, DC: American Conference on Academic Deans.
Birnbaum, R. (1988). How colleges work. San Fransiscio: Jossey-Bass Publications.
Caroll, J.B. (1991). Career Path of Department Chairs: A National Perspective. Research in Higher Education, 32(6), 669-688.
Dill, W.R. (1980). The deanship: An unstable craft. In D.E. Griffiths & D.H. McCarty (Eds.). The dilemma of deanship (p. 261-284). Danville, IL: Interstate Printers & Publishers.
Gmelch, W.H. Burns, J.B., Carroll, J.B., Harris, S. & Wentz, D. (1992). Center for the Study of the Department Chair: 1992 survey. Pullman: Washington State University.
Gmelch, W.H. & Miskin, V.D. (2004). Chairing An Academic Department (2. ed.). Madison: Altwood.
Hecht, I., Higgerson, M.L., Gmelch, W.H. & Tucker, A. (1999). The Department Chair as Academic Leader. Phoenix, AZ: Oryx Press.
Jackson, J.F.L. (2004). Toward a Business Model of Executive Behavior: An Exploration of the Workdays of Four College of Education Deans at large Research Universities. The Review of Higher Education, 27(3), 409-427.
Montez, M., Wolverton, M. & Gmelch, W.H. (2002). The Roles and Challenges of Deans. The Review of Higher Education, 26(2), 241-266.
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 25
Verwendete Literatur und weiterführende Quellen
Northern Kentucky University. Homepage: http://www.nku.edu
Rizzo, J.R., House, R.J. & Lirtzman, S.I. (1970). Role conflict and ambiguity in complex organizations. Administrative Science Quarterly, 15, 150-163.
Sarros, J.C., Gmelch, W.H. & Tanewski, G.A. (1998). THe cademic dean: A position in need of a complass and a clock. Higher Education Research & Development, 17(1), 65-88.
Seagren, A.T., Creswell, J.W. & Wheeler, D.W. (1993). The Department Chair: New Roles, Responsibilities and Challenges. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 1. Washington D.C.: The George Washington University.
Seagren, A.T., Wheeler, D.W., Creswell, J.W., Miller, M.T. & VanHorn-Grassmeyer, K. (1994). Academic Leadership in Community Colleges. Lincoln. University of Nebraska Press.
Wolverton, M., Gmelch, W.H. & Sorenson, D. (1998). The Departmen as Double Agent: The Call for Renewal Department Change and Renewal. Innovative Higher Education, 22(3), 203-214.
Wolverton, M., Gmelch, W.H., Wolverton, M.L. & Sarros, J.C. (1999). A comparison of department chair tasks in Australia and the United States. Higher Education, 38, 333-350
Januar 2006 Dipl.-Psych. Maren Hiltmann 26
Erläuterung der verwendeten statistischen Begriffe
Faktorenanalyse (FA), datenreduzierendes, exploratives Verfahren: Mit der Faktorenanalyse können Variablen gemäß ihrer korrelativen Beziehungen in voneinander unabhängige Gruppen klassifiziert werden. Das Ergebnis der Faktorenanalyse sind wechselseitig voneinander unabhängige Faktoren, die die Zusammenhänge zwischen den Variablen erklären. Der Eigenwert eines Faktors einer Faktorenanalyse gibt an, welcher Teil der Gesamtvarianz aller Variablen durch diesen Faktor erfasst wird. (Bortz, 1993)
Die Varianz ist ein statistisches Maß zur Kennzeichnung der Variabilität (oder Verschiedenheit) der Verteilung der Werte. Die Standardabweichung ist die positive Wurzel der Varianz. Je kleiner, desto „ähnlicher“ verteilen sich die Werte. Bei einer Standardabweichung von 0 sind alle Werte identisch.
Cronbach‘s alpha ist ein Maß der Homogenität und kann Werte zwischen 0 und 1 annehmen. Hohe Werte weisen auf eine homogene Skala hin (eine Form von Genauigkeit), was bedeutet, dass alle Variablen, die zu einer Dimension gerechnet werden, auf die gleiche „hinter dieser Skala liegende oder gedachte Größe“ zielen.
top related