copyright oder copyleft? filecopyleft? was heißt «geistiges eigentum» für software im internet?...
Post on 18-Oct-2019
5 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Strategies and Education for the Information Society
Prof. Dr. Bernd Lutterbeck
Technische Universität Berlin
Copyright oder Copyleft?
Was heißt «geistiges Eigentum» für Software im Internet?
Freie Software – ein Modell für die Bürgergesellschaft?
Evangelische Akademie Tutzing, 31. Mai bis 1. Juni 2000
In Cooperation with:
Die Fragen Strategies and Education for the Information Society
• Wem gehört die Natur – der Neem-Baum?• Wem gehört das Genom?• Wem gehören die Bilder – die Akropolis, die
Topographie von Columbien?• Wem gehört das Wissen – das Ergebnis des gerade
laufenden Fußballspiels?• Wem gehört die Infrastruktur, in der wir
kommunizieren?
In Cooperation with:
Strategies and Education for the Information SocietyZwei StrategienDie praktisch-juristische Strategie Wie läßt sich das geltende und in naher Zukunft zu erwartende Recht für Zwecke der Open Source-Bewegung nutzen?
Robert GehringBerliner Ansatz zu "Open Software Patents"Ein Ausweg aus dem "Digital Dilemma"?www.Think-.Ahead.org/Cyberlaw
Die zivilgesellschaftliche StrategieWas kann und muss die Gesellschaft aus dem Entwicklungsmodell der Open Source-Bewegung lernen?
Bernd LutterbeckDrei Thesen zum zivilgesellschaftlichen Gehalt von In Cooperation with:
Open Source
Strategies and Education for the Information SocietyErste These• Das Urheber-/Patentsystem des letzten Jahrhunderts
ist aus den Fugen geraten:Jeder Pipifax wird patentiert [zumindest in den USA], das Urheberrecht ist in vielen Bereichen eine «zeremonielle Institution» geworden.Der Weltkonzern Microsoft ist das beste Beispiel dafür, dass geltendes Urheberrecht Innovationen verhindert, unakzeptabel schlechte Produkte hervorbringt und Monopolisten «räuberische Profite» beschert.
In Cooperation with:
Strategies and Education for the Information Society
In Cooperation with:
Zur Anzeige wird der QuickTime™ Dekompressor “GIF”
benötigt.
Strategies and Education for the Information Society
Es war niemals das Ziel des Patentrechts, Monopole zu erteilen,• für jeden technischen Pipifax,• «every shadow of a shade of an idea», die jeder halbwegs
talentierte Mechaniker sofort nachvollziehen kann.Denn eine Zuweisung derart exclusiver Privilegien tendiert dazu, Erfindungen zu verhindern anstatt einen Anreiz für Innovationen zu bieten. In Wirklichkeit entsteht bei so einer Strategie eine Klasse von Spekulanten und Schlawinern. Sie machen ihr Geschäft daraus, andauernde Innovationswellen zu beobachten, ihren Schaum abzuschöpfen und sich dafür Patente gewähren zu lassen. So schaffen sie es, der Industrie eines Landes heftige Steuern aufzuerlegen, ohne dass sie irgendetwas zum Fortschrift der Dinge beigetragen hätten. Der Fortgang der Wirtschaft wird so gehemmt durch Angst, die Sorge vor unkalkulierbaren Rechtsstreitigkeiten und «räuberischen Profiten» der Patenthalter.
U.S. Supreme Court, Atlantic Works vs. Brady, 1882, according to Shulman 2000
In Cooperation with:
Strategies and Education for the Information Society
The Bipolar Structure of the International Intellectual Property System
In Cooperation with:
Copyrights[Berne Convention, 1886]
Patents for Inventions[Paris Convention, 1883]
Literary and artistic property
[Personal intelectual creations]
Industrial property
[Applied scientific discoveries]
ART INVENTIONS
FREE
COMPETITION© Reichman 1992
Strategies and Education for the Information Society
• Vor allem in den USA toben geradezu Schlachten an Urheber-/Patentrechten um Software, Geschäftsideen, Musik und Wissen jeglicher Art. Aber:1. Es sind Schlachten von gestern [FAZ v. 14.4.2000]2. Gestritten wird zumeist um überkommene Geschäftsmodelle, statt Erfolg oder Nichterfolg dem Wettbewerb zu überlassen. [Beispiel Musikindustrie]3. Die Copyright-Industrie heitzt nur den Hase-Igel-Wettbewerb an. Wie viele andere auch, glaube ich, dass die Industrie der Hase ist. [Beispiel Gnutella-Netzwerk]
Zweite These
In Cooperation with:
Strategies and Education for the Information Society
Creative artists Music agents Distribution
In Cooperation with:
Copyright owner* composer* textwriter* musicians
ProducerSound Engineer
Record studio
Agencies Manager
Marketing
Concerts
Clubs/Disco
Retail
Media* tv* radio* press* video
Publishers
Record company
Distribution
Production
Press Plants
C
O
N
S
U
M
E
R
S
© Dolfsma2000
Strategies and Education for the Information Society
Artists Music Agents Distribution Customer
Composer
Textwriter
Musicians
Video/media
Recordingpromotion
Promotion
Distribution
Sociology of consumption
© Dolfsma 2000In Cooperation with:
Strategies and Education for the Information Society
Dritte These• Vielleicht haben die Schwierigkeiten ihre Ursache darin,
dass zwei grundlegende kulturelle und technische Veränderungen noch nicht hinreichend verstanden sind:Erstens: Software ist weder Goethe´s Faust noch eine Dampfmaschine. «Software Software is free speechis free speech.».»Zweitens: Die Menschen der Welt haben begonnen, anders miteinander zu kommunizieren. Die Kontrollstrategien der heute Mächtigen müssen so zwangsläufig häufig ins Leere laufen.
In Cooperation with:
Software Strategies and Education for the Information Society
• Software erschafft die Architektur der Informationsgesellschaft.
• Software verbindet Menschen. • Software verbindet Menschen zum Zwecke der
Kommunikation.• Der Code der Software legt die Bedingungen der
Kommunikation fest.• Ohne Software ist Kommunikation unter heutigen
technologischen Bedingungen nicht mehr möglich.
In Cooperation with:
Die Antwort Strategies and Education for the Information Society
Die Frage, wem das Netz, das Wissen gehört, entscheidet sich nach den Bedingungen, unter denen moderne Verfassungen die Meinungsfreiheit garantieren. Das Urheber-/Patentrecht als solches ist ungeeignet für den Ausgleich der Interessen.
Demzufolge ist es das wichtigste demokratische Anliegen, den offenen Zugang aller «open access» zum Wissen der Welt herzustellen und offen zu halten.
Der Entwicklungsprozess der Open Source-Bewegung erfüllt diese Bedingung in besonderem Maße. Er ist wohl auch ökonomisch das bessere Konzept.
In Cooperation with:
Strategies and Education for the Information SocietyVergleich der Entwicklungsmodelle
Linux
Kernel PeripherieProprietäre Software
Entstehung bottom-up bottom-up top-down
System• komplex
• offen
• informell
• komplex
• offen
• informell
• geschlossen
• formal
Organisation• defacto zentralisiert
(Inner Circle)
• implizit hierarchisch
• kooperativ
• dezentralisiert
• hierarchisch
• zentralisiert
Koordination• kumulative
Selektion
• Selbstorganisation
• kumulativeSelektion
• Selbstorganisati-on
• Weisung
• Unternehmensverfas-sung
Entwicklungsrelevante
Effekte• positiver Feedback
• emergent properties
• positiverFeedback
• emergentproperties
Economies of Scale
Entwicklerklassen
• ordinary contributor
• co-developer
• Projektleiter(Hauptentwickler,Inner Circle )
• ordinarycontributor
• co-developer
• Projektleiter(Hauptentwick-ler)
festes Entwicklerteam
Entwicklungsmedium Internet InternetIntranet,
Unternehmen
Entwicklungstempo schnell moderat eher schnell
Quellcode offen offen geschlossen
Bedeutung von
Persönlichkeiten Persönlichkeitskult unterschiedlich gering
Führungsstil wohlwollende Diktatur offene Kooperation unternehmensabhängig
Delegationsintensität hoch mittel bis hoch unterschiedlich
© A. Ardal 2000
In Cooperation with:
Strategies and Education for the Information Society
A. Ardal 2000
Funktion der Nutzer Ko-EntwicklerKo- und Haupt-
entwicklerBeta-Tester
Teilnehmer Unix- und Minix-Hacker
gemischt unterschiedlich
Distanz zu
Hauptentwicklernmittel (Inner Circle
als Puffer)nah bis mittel fern
Motivationen
• Eigenbedarf(from scratch)
• Reputation
• Wissenschaft
• group efficacy
• Hackerideologie
• Eigenbedarf(from scratch)
• Reputation
• Wissenschaft
• group efficacy
• Hackerideologie
kommerzielle Interessen
Release-Intensitätanfangs viele
Prototypen, späterseltener
moderat bishäufig
späte, jährliche oderhalbjährliche Updates
Protokolle offene Standardsoffene Standards,
vereinzeltproprietär
offene und proprietäreStandards
Review-Methoden Peer Review Peer Review
• Peer Review
• Mentor Review
• überdisziplinäres Review
Review-Eigenschaft • unabhängig
• global
• unabhängig
• globalunternehmensintern
Technologische
Orientierung• Power User
• Elite
• Power User
• EliteRückwärtskompatibilität
Architektur monolithisch modular unterschiedlich
Projekte wenigeParallelprojekte
iterativeParallelprojekte
Einzelprojekt
Softwarelösungen zahlreich zahlreich gering
Quelle von
Verfügungsrechten und
Eigentum
• informelleNormen
• Tradition
• Konventionen
• informelleNormen
• Tradition
• Konventionen
• juristisches Eigentum
• Vertrag
Evolutionärer
Selektionsdruckhoch hoch gering © A. Ardal 2000
In Cooperation with:
L i te r at u ra n ga b e nA rda l, A til a 2 000 : Op e n S ou r ce – da s B e is p i e l L i n ux . Öko n o m i s c h e A n a l y s e u n d E n t w ic k l un g s m od el l
e i ne s er f o l gr e i c he n B e t r i eb s s y s t e m s . D i p l o m a r be i t a m F ac h ber e i c h I n fo rm at ik d er T ec h n i s c henU n i v e r s it ät B er li n , M a i 200 0 [ ab J u n i 2 0 00 on li ne un t er ht t p : / /i g . c s . t u - ber li n . de ] .
C l e me nt , An d re w , S h ade , L es li e 199 8 : T he A c c es s R a i nbo w . C o nce p tu al i zi ng Un iv er s a l A c ce s s t o t heI nf o r m a ti on / Co mm un ic at i o n s I n f r as t ru ct ure . Fa cu lt y o f I n f or m a ti on S t u d i e s , U n i ve r s it y o f To ron t o ,
Wo r k i n g P ape r N o . 1 0 , htt p :// www .f is .uto r oto. c a / re s ea rc h/ i p r p/d i p cii / w or kp ap10 . htm ,11 . 1 . 200 0 .
D o l fs m a , W ilf r i ed 200 0 : Ho w wil l t he M us ic I ndu st ry w e at h er t h e G lo ba li za ti on S to rm ? I n : Fir s tm onda yV o l 5 I s s 5 ( M a y 2000 ) , nu r o n li ne un t er h t t p : / / fi r s t m o n da y .o r g/ is s u es /i s s ue5 _ 5/ d o l f sm a , 1 8 .5 . 20 0 0.
El l ic k s on , R obe r t C . 1995 : Orde r wi t h ou t L a w . H ow Ne i g h bor s S e tt l e D i s pu t e s . 4 . A u fl . Ca mb r i dge &Lo n don : H ar v ar d U n i ve r s it y P r e s s 1995 .
Ge h r i ng , R obe r t 200 0 : B er li ne r A n s at z zu "Op e n S o f t w ar e P a t en t s " . Ei n A u s weg au s de m " Di g i t alD il e mm a " ? , h t t p : / / w w w . T h i n k - A he a d.O R G / Cy b er l a w / .
G l e ic k , J a m e s 2 0 00 : P a t en tl y ab s urd . I n : New Y or k Tim e s M a g az i n e v . 12 . 3 . 200 0 .Go v er n i n g t he c o m m o ns : T he fu t ur e o f g l oba l I n te r ne t a d mi n i s t ra ti on» v . 24 . / 2 5. 9 .1 9 99 i n
Al exa n dr i a / U SA , übe r h t t p : / / w w w . c ps r . o rg , 1 4 .3 . 20 0 0.J a hn , J oa c h im 2 0 00 : S e l b s t s c h ut z st at t Cy b er l a w . F ra n k f ur t er Al l g e m e i ne Z e i t u ng v . 14 . 4. 2 000 .K uwa b ara : L i nu x 2 0 00 : A B a z aa r a t th e E dge o f C hao s, i n : fi r s t m o n da y V o l 5(20 0 0) I s s 3 , n ur on li ne
un t e r h t t p : / / fi r s t m o n da y .o r g/ is s u es5 _ 3/ k u w aba r a , 1 4 .3 . 20 0 0.La n dge r i c h t M ü n che n I 2000 : Grun d ur t e il v . 30 . 3 . 200 0 : M I D I - Da t e i en im M u si k f or u m e i n e s
On li ne a nb i e t er s . J ur P C Web - Do k , 73 / 20 0 0, A bs . 1-8 5 , nu r o n l in e u nt e rh t t p : / / w w w . j u r pc . de / r e ch t s p r/ 2 0000 0 73 . ht m 29 . 4. 2 000 .
Le s s i g , Law r en c e 1998 : Gov e rnan c e . K e y no t e : C P S R Co n fe r en c e on In t er n et Go v er n an c e( 1 0. 1 0. 1 998) , un t er h t t p : / / c y b er .l aw . ha r va r d. e du / wo r k s / l e s s i g /c ps r .p d f
Le s s i g , Law r en c e 1999 : Cod e a n d o th e r L aw s o f C y ber s pa c e . N ew Y o r k : B a s ic B oo k s .Lu tt erb e c k , B e rnd 20 0 0a : G l o b a li s i er u ng de s R ech ts – a m B e g i nn e i ner ne u en Re c h t s k u l tu r ?
C o m p ut e r und Re c h t i n H e f t 1 /2 0 00 , S . 65 f f .Lu tt erb e c k , B e rnd 20 0 0b : I n t ern e t Go v erna n ce . E r s c he i n t i n E - P r i v a c y - D at e ns c hu t z im I n t ern e t .
T ag u ngs b and f ü r d i e So mm e r aka d e mi e 2 000 im L a nd t ag S c h l e s w i g- H o l st e i n, Lu c h t erh a nd V e r l ag ,N e uw i ed 20 0 0, on li n e u n te r h t t p : / /i g . c s . t u- b er li n . de / b l / 0 49 / i n de x .h tml
M aga zi ne r , I r a 1999 : «B al anc i n g p u b li c and p r i v a t e i n te r es ts t hr o ugh se lf - r egu l a ti on , Q ue ll e w i e be iS ch ily .
Qu é au , P h ili ppe 199 7 : We n n d er C y ber s pa c e zu m P ri va t be si t z wi rd . L e M o n de D i p l o m a ti que v .F eb r uar 19 9 7.
Qu é au , P h ili ppe 200 0 : We m geh ö r t d a s W i s s en? Le M on d e Di p l o m a t i q ue v . Fe brua r 2 000 .R e i d enbe r g : L e x I n fo rm at ic a : T h e f or m u l a ti on o f i n f o r m a t i o n p o l ic y ru le s th r oug h t e c hno l og y . I n : T e x as
La w R ev ie w , V o l. 7 6 N o. 3 ( F eb r ua r y 1998 ) , pp 55 3 .2 0 00 .. Sa s s e n, S as ki a 1996 : Loo si ng Con t r o l ? S o v ere i g n t y i n t he A g e o f G l oba liz at io n. N e w Yo r k : C o l u m b i a
U n i v e r s it y P r es s 1 996 .S ch ily , O t to 19 9 9: We lt w e i t e K o m m u n i ka ti on – e i ne neu e K u lt ur ge m e i n s a m er V era n t w or t ung» , on li ne
un t e r h t t p : / / w w w . s t if t u ng . ber t e ls m a nn . de /i nt e rne t c o nt e nt / de u t s ch /c on t en t / c 2230 . h tm , 1 4 .3 . 20 0 0.
top related