compte rendu de la réunion montguichet
Post on 30-Mar-2016
225 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
����������� ��� �������
�������������������
� �� �����������������
������ ������ �
������������
Plan de la présentation
1. Rappel des objectifs de l’étude
2. Situation au sein du territoire
3. Analyse agricole et foncièreA. L’agriculture aujourd’huiB. Caractéristiques pédologiquesC. Le foncierD. Le contexte agricoleE. Les enjeux pour l’avenir
4. Contexte démographique
Plan de la présentation
5. Analyse écologiqueA. Habitats naturelsB. FloreC. AmphibiensD. ReptilesE. InsectesF. OiseauxG. Synthèse
6. Analyse paysagèreA. Limites et connexionsB. Des Lieux
4
����������� �� �������� ��
• Site d’intérêt régional dans la ceinture verte
• Création d’un PRIF et d’un ENS en 2000 sur la commune de Chelles � volonté d’une maîtrise public du foncier
• Réalisation d’une étude sur les espaces ouverts de la CA de Marne & Chantereine
• Acquisition foncière en cours de négociation
� Lancement d’une étude sur l’ensemble des espaces agricoles et naturels du Mont Guichet (150 ha)
5
et ENS
6
������ � ��� �������� ���������� ��
• définir le ou les types d’agriculture les plus adaptés au territoire et les modalités de leur mise en œuvre,
• proposer un schéma d’aménagement permettant de valoriser les qualités paysagères du site et de le rendre accessible au public tout en prenant en compte sa fonction productive
• Améliorer les connaissances naturalistes et donner les grandes lignes de la gestion à mettre en place pour favoriser l’expression de la biodiversité
• faire partager la vision d’aménagement du territoire avec les partenaires locaux et aboutir à la rédaction d’une charte
Rappel du planning de travail
Phase 1 :
Diagnostic
Phase 2 :
Projet
Fin de l’étude : Avril 2013
1er COPIL : 26 avril 2012, lancement de l’étude
Bibliographie, inventaires de terrain, rencontres, analyses
cartographiques etc…
Groupe de travail « écologie » : 10 septembre 2012
2ème COPIL : 10 octobre 2012, présentation des résultats du diagnostic
Réunions intermédiaires à programmer…
Une situation particulière
dans le grand territoire
9
Une poche agricole précieuse à l’échelle de l’agglomération
10
Une position géographique à affirmer par un jeu de vues
Une position géographique à affirmer par un jeu de vues
12
Une histoire fortement marquée par l’exploitation du gypse
13
Une histoire fortement marquée par l’exploitation du gypse
14
Une histoire fortement marquée par l’exploitation du gypse
15
Des milieux naturels liés à cette histoire
Dynamiques naturelles et humaines
Dynamiques naturelles et humaines
Dynamiques naturelles et humaines
Une situation particulière dans le grand territoire
Analyse agricole et
foncière
A – Agriculture d’aujourd’hui
22
A – Agriculture sur le Montguichet aujourd’hui
Deux exploitants déclarent les terres du site, en jachère depuis
quelques années
23
Une vision partagée sur l’état actuelle
- Terres en jachère, mais entretenues une fois par an (déchaumage).
- enclavement, circulation dense et accès difficile (mobilier urbain ne permettant pas le passage des engins agricoles et barrières interdisant l’accès au site)
- dépôts de déchets et ordures, occupations illégales dans le secteur…
Mais différente sur son avenir :
- Qualité des terres médiocres (difficulté pour le maraichage), et exploitation sur le site ne serait pas viable
- Qualité des terres pas mauvaises et exploitation diversifiée et autonome
Une vision pessimiste du site sans doute liée à l’urbanisation et l’augmentation des difficultés (circulation, dégradations,..) et un éloignement progressif (déménagement des siège d’exploitation). A l’avenir, l’installation d’une activité agricole devra passer par une présence permanente sur le site.
A – Agriculture :la vision des exploitants
B – Pédologie
B- Pédologie - Contexte
�> ��������� ������������������������������������������������������������
���������������������� ��������� ��������������������������
• ������� ��� � �����!������� ��������������������"����#������
$��������% �����������������������������������������
����� ���������������������������&�
• '�����������������������������������(��
(�������% )
*+���������������������,���������(�����
�����
-+�����������������������(����������
.+������������������������������������
�������������!���������
B- Pédologie : contexte géologique
,���������������������(����'���! ���*+/0�000
• 1��������������)�
'���������2�����,���3�����������
��1��$����������4��������&�
• 5������������������ �������6��)���
"����
• 7����������)�8��9���������
������4���$�������������
�����&�
�������������4�����)�-0������-0*-
B- Pédologie : localisations des sondages
B- Pédologie : Carte pédologique
du site de Mont Guichet
B- Pédologie : Interprétation pédologique et
agronomique
• :�������������*���.�$-;�.<���&)�
= >���������,�(����������������������������
���������������
= >������������������������!��4������������������
��>���������������,���������������% � �����������,��������
'��������������6��������� ���� ����� .�������� �����������������
• :�������������?���/�$*/�?-���&�)�
= >����% ��������������������������,��
��'��������������!�6����������
2������������������������������������������������� ����� /�
• :�������������-���@�$;�?.���&�)�
= >������(��������������
A�������������������������������������������������,�� ���������������
��������������(����
= ����������������������������������������������������������������
���������
��1�������������������������+����������������
������������������$������������������� ��������&�
���������������
• :�������������<�$.�<?���&�)�
= >��������,��4�������
��������������������$����������������������������� ���� ��� ��
� �������� � ���&��
B- Pédologie : Interprétation pédologique et
agronomique
31
�������� ������
B 8�����4�����������������"����#��������������������% ��������
��������
� ���������������������(��
B C��������!�������������������������������������������������
������� ��
= :�������������*���.�)������+���!������
= :�������������-���@�)��������������+�����+����������
= :�������������?���/�)����������
= :�������������<�)�����������
B D������� ��������������������������$������������������
����������������� �����E&�
B- Pédologie : Interprétation pédologique et
agronomique
B ������ �� ������� ���������
B- Pédologie : Éléments liés à la pollution des sols
= ������� ������������� ���� ����� ��� ������ �� �����,� ������ $����,��
��������&�
= ������ ������������ �� ������ �� ���������� ��� ������ % ��� ���� ��
������$D3�:�??=//*����������������������&�
B ����������� ��!��"������������!���� �����
����������#�� ��$%�"����&�������&������#�)= C��,�����������,��������������������������!����������2�1�
= ���������5�2�����������,�������� ������������ ��� �6�� ���*/�����-00@��
C – Foncier
34
C – Foncier : un parcellaire inégalement
réparti
Une multitude de propriétairesavec une répartition inégale sur le périmètre sans doute hériter des anciennes cultures (vergers, vignes?)
Une action foncière à prioriser sur le nord et l’est du site
Cartographie des propriétaires(source : IGN, base DGI cadastre)
35
Peu de propriétaires publiques aujourd’hui
une maîtrise foncière plus complexe à mettre en œuvre
Source : IGN, base DGI cadastre
C – Foncier : un parcellaire inégalement
réparti
D – Contexte agricole
37
D –le contexte des exploitations alentours
71 exploitations ont au moins un îlot àmoins de 10 km du Montguichet
Beaucoup d’exploitations de grandes cultures mais très « éclatées »
Source : Open street, ASP
38
Des exploitations dominées par la grande culture mais un pôle d’exploitants maraîchers et d’élevage à moins de 5 km
possibilité de partage d’expérience et d’entraideSource : Etude CAMC, SAFER
39
��F ���������)��������4������=����
Des débouchés à proximité (marchés, petits commerces) mais un approvisionnement en intrants et des ateliers de transformations àune dizaine de km pour les ovins, caprins et bovins
Favoriser les circuits-courts et la transformation sur place
Source : Open street, IAU, SAFER
De nombreuses superettes et des marchés tout au long de la semaine dans les communes alentours et une AMAP se fournissant à Meaux
forte capacité de développement des circuits-courts
Source : Open street, IAU, SAFER
D –les filières Amont/Aval
41
E – Les accès au site
- Des accès par la route difficile pour les engins agricolesSource : IGN, IAU, SAFER
42
F –les enjeux
- 60 ha de terres agricoles « au repos » depuis au moins 3 ans;- Des sols globalement favorables aux cultures ou aux praires;
possibilité de mettre en place une agriculture diversifiée et respectueuse de l’environnement, possibilité d’installation en AB
- foncier très morcelé par endroit;- occupation par des exploitants;
stratégie foncière volontariste à poursuivre pour une maîtrise foncière adaptée aux projets
- un bassin de population important;- une filière « circuit-court » peu présente sur le secteur;- des débouchés nombreux;- des fournisseurs pas trop éloignés;
possibilité de mettre en place une agriculture de proximité
- des accès au site relativement complexes;
privilégier une agriculture autonome
Contexte
démographique
44
Population autour du Montguichet
Source : INSEE
Une population en augmentation
Un bassin de populations important
45
Source : INSEE
Structure de la population autour du
Montguichet
����������� ��
������������
���������� �����������
���������������������
���������� ��������
� ������ �������� ��������� ������
����������� !" #!" $%&" $#%" $$#" &$'" $%("
)����*��*+���� &#" #(" $($" $##" $ $" $##" $,$"
)����*)����*-���� &(" %(" $.'" &$'" $.(" $%." &$&"
���*��*/���0� &#" $,%" $,'" $%'" #'" $#&" $%,"
Une population appartenant à des classes moyennes avec des revenus plutôt modestes au regard de l’Île-de-France
������� 1�2�� +������ ��� )����*��*+���� )����*)����*-���� 3��*��*/���0�
�����������0���� ���������������0����&!!#
%$(4 .!,'4 # #4 '&,&4 !,('4 .$, '4
46
Source : INSEE
��������������
���� ������!*$.��� $'*&#��� !*..��� .'*'#��� ,!*%.��� ������%'���
����������� &$ " &!$" &$!" $#%" $$," , "
)����*��*+���� &$ " &!$" &$#" &!." $!%" ',"
)����*)����*-���� &&$" &$'" &&&" $#$" #(" '&"���*��*/���0� $#'" &!#" &&'" $#'" $$&" ,."
Une population globalement plus vieille que sur les départements ou la région
Structure de la population autour du
Montguichet
Analyse écologique
A - Habitats naturels
������������ ����������������
���� �������������������������� �� ����������������
������������ ��������� �� �� ��������������������������
����������� ����� ���� ����� �� �
��������������������������������
�������������� ������ ���
������� ��� ��� �� �
�������������������� ���� ������ �����
�������� ����������� ����� �
������������������ ����� �� �
�������� ����������� ����� �
����������� ����� �� �
�������� ��������� �������� ��� ����� �����
�������� ����������� ����� �
�������� ������������ ���� �����
�������� ��������� ���������
����������������������������� ����� �����
���� ��� ����� �� �
������������������������� ��� ����� ���
�������������� ��� ����� ���
�!����������������������� ���� ������� �����
B - Flore
• 204 espèces, 27 patrimoniales, 3 protégées
• 3 espèces extrêmement rares
• 10 espèces Très rares
• 5 espèces rares
• 11 espèces assez rares
• Cas particuliers : Nombreuses espèces sub-spontanées ou accidentelles : Jacinthe romaine (sub), Lotier herbacé (acc), Coqueret (sub), Centaurée du Rhin (naturalisation récente), Cormier (Sub)
Falcaire
Lotus maritimeOphrys mouche
Orchis militaire
C - Amphibiens
• 4 espèces vues + 1 citée par biblio (Grenouille rousse)
• Peu de potentialités
• Enjeux réglementaires et écologiques faibles et restreints aux points d’eau et leurs abords = ruisseau + fontis
D - Reptiles
• 3 espèces observées
• Espèces liées aux boisements frais voire milieux humides sauf pour lézard des murailles potentiellement omniprésent
• Enjeux réglementaires et écologiques faibles
E - Insectes
• 49 esp (27 rhopalo, 6 odonates, 16 orthoptères) : environ 60 esp en intégrant biblio
• 5 espèces protégées : Flambé, Grande tortue, Conocéphale, Mante et Grillon d’italie
• 18 esp patrimoniales dont : 4R, 5 AR et 7 PC
• Enjeux centrés sur pelouses sèches et friches sèches
F - Oiseaux
• Données biblio importantes : Laporte, Lagache, Nedelec, Anca
• 38 espèces d’oiseaux ont été recensées en 2012 sur l’aire d’étude :
• 23 espèces y nichent de manière certaine ;
• 9 espèces sont des nicheurs probables ou possibles ;
• 6 espèces sont de passage ou nichent à proximité de l’aire d’étude et viennent s’y alimenter.
• 39 autres espèces citées par biblio soit 77 espèces connues au total
• Espèces les plus patrimoniales : buse, fauvette, grisette, pics épeichette et noir, Tarier pâtre
F - Oiseaux
G - Synthèse
� 46 espèces protégées ont été recensées sur l’aire d’étude :
• 2 espèces végétales ;
• 4 reptiles, dont 3 observés en 2012 ;
• 5 amphibiens, dont 4 observés en 2012 ;
• 3 mammifères, dont 1 chauve-souris ;
• 5 insectes ;
• 27 oiseaux, sur les espèces observées en 2012.
� 32 espèces patrimoniales, hors espèces protégées, dont :
• 27 espèces végétales ;
• 13 insectes ;
• 2 oiseaux (plus la présence de la Bécasse des bois).
G – Synthèse : Contextualisation
G – Synthèse : enjeux
• Diversité intéressante pour la petite couronne
• Nombre d’espèces par groupe
• Nombre d’espèces peu fréquente
Analyse paysagère
A- Limites et connections
71
A – Les connexions au grand territoire
A – Les connexions locales
Les utilisateurs du site:
- Les riverains- Les gens du voyage- les autres utilisateurs non-identifiés
Les types d’utilisation
- Promenade- Liaison entre communes- Loisirs (chasse, jeux,…)- Occupations illégales temporaires/dépôts de déchets- Aires de loisirs mécaniques- Divagation d’animaux/apiculture- Appropriation privée en bordure
Utilisation réduite du site (danger dûs aux carrières?), essentiellement limitée aux chemins en bordure
A – Les usages
74
A – au cœur d’un tissus pavillonnaire
6
75
A – une interface souvent stérile
76
A – une interface souvent stérile
77
6
A – une interface souvent stérile
78
A – limites et connections à étoffer
79
A – place dans le réseau de parcs
80
A – place dans le réseau de parcs
A – une offre particulière
B - Des Lieux
83
B – une topographieUne terrasse de la Marne
84
B – une topographieUne terrasse de la Marne
85
B – une topographieLe relief identitaire et la position en terrasse se complexifie à l’échelle du site
86
B – une topographieLe relief identitaire et la position en terrasse se complexifie à l’échelle du site
87
B – une topographieLe relief identitaire et la position en terrasse se complexifie à l’échelle du site
88
B – une topographieLe relief identitaire et la position en terrasse se complexifie à l’échelle du site
89
B – une topographieLe relief identitaire et la position en terrasse se complexifie à l’échelle du site
90
B – une multitude de lieux
Synthèse et premières
propositions
Synthèse des enjeux pédologiques et écologiques
Synthèse des enjeux agricoles et paysagers
Potentialités au regard des enjeux
L’avenir du Montguichet ?
Suite aux différentes analyses :
- Grands secteurs qui se dessinent;- Pistes d’aménagement.
Nécessité de croiser finement les enjeux agricoles, écologiques et paysagers pour définir une stratégie d’aménagement appropriée
Planning de travail
2ème phase :
Elaborer un schéma d’aménagement du site
et rédiger une charte de territoire
Octobre 2012 : Relecture du diagnostic et validation par le COPIL
Novembre/décembre 2013 : Consultation des acteurs, groupes de travail
Décembre à Février 2013 : Elaboration du schéma d’aménagement
Février-Mars 2013 : Rédaction de la charte de territoire
Avril 2013 : COPIL de validation du schéma d’aménagement et de la charte
top related