brazilian patent litigation and practical business · brazilian patent litigation and practical...

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 1

BRAZILIAN PATENT SYSTEM SEMINAR  Brazilian patent litigation and practical business

Marc Hargen Ehlers

mehlers@dannemann.com.br

January 31, 2012

© 2012 Dannemann Siemsen. All rights reserved.

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 2

Topics

Introducing processes after examinationDivisional application

Appeal against rejection of patent application

Administrative nullity action

Enforcement

The Court System in BrazilState Courts

Federal Courts

Brief Analysis of Two Concrete Cases

Litigation Statistics

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 3

Introducing processes after examination 

‐ Outline

Office Actions might be  issued and must be 

responded within 60 days

Office Actions might be  issued and must be 

responded within 60 days

NO EXTENSIONS

NO EXTENSIONS

Rejection Maintainedor

Allowed

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 4

Introducing processes after examination

‐ Divisional Application

Possible to file  divisional  application(s)

Rejection Maintainedor

Allowed

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 5

Introducing processes after examination 

‐ Divisional ApplicationFiling possible divisional 

application(s)Divisional applications may be filed in Brazil until the end of examination. The “end of 

examination”

is deemed to be the date of the conclusive technical opinion regarding 

patentability 

or 

the 

thirtieth 

day 

prior 

to 

the 

publication 

of 

the 

corresponding 

decision, 

whichever 

occurs 

last. 

Since 

it 

cannot 

be 

foreseen 

when 

technical 

examination will be actually concluded, the suggestion is to file any possible divisional 

together 

with 

(or 

soon 

after) 

the 

reply 

of 

a 

written 

opinion. 

If

the 

application 

is 

directly allowed it will not be possible to file corresponding divisional application(s). 

Furthermore, 

we 

must 

draw 

your 

attention 

to 

the 

fact 

that 

the 

filing 

of 

divisional 

applications 

after 

the 

end 

of 

examination 

(appeal 

stage) 

are 

usually 

objected 

by 

the 

Brazilian PTO(INPI).

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 6

Introducing processes after examination

‐ Divisional ApplicationFiling possible divisional 

application(s)According 

to 

the 

interpretation 

of 

the 

INPI 

regarding 

the 

filing

of 

divisional 

applications, 

it 

would 

be 

necessary 

to 

be 

excluded

from 

the 

scope 

of 

protection 

of 

the original application claimed subject matter and file it in the divisional application. 

We do not share such position since we 

understand 

that 

the 

claimed 

subject 

matter 

of the divisional application need only to be contained in the original application and 

not necessarily be claimed.

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 7

Introducing processes after examination

‐ Appeal against Examiner’s decision

Amendments: 

According 

to 

INPI 

regulations 

it 

is 

only 

possible 

to 

restrict 

the  scope of protection

and new category of claims cannot be added

REPLY TO OFFICE ACTIONSFILING AN 

APPEAL

Rejection Maintainedor

Allowed

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 8

Introducing processes after examination

‐ Appeal against Examiner’s decision

Rejection Maintainedor

Allowed

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 9

Introducing processes after examination

‐ Appeal against Examiner’s decision

Rejection Maintainedor

Allowed

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 10

Introducing processes after examination

‐ After allowance applicant must pay a final fee and the patent is granted

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 11

Introducing processes after examination 

‐ Administrative Nullity Action 

60 days ‐

NO 

EXTENSIONS

60 days ‐

NO 

EXTENSIONS

Remark: 

The 

INPI 

can 

declare 

a 

partial 

nullity of the patent. It 

is 

necessary 

to 

combine claims.

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 12

Introducing processes after examination

Ends  the  administrative  (INPI’s  instance) proceedings of  the  case and,  therefore,  the only route  available  now  further  to  contest  this  final rejection/maintenance  decision  is  before  the Brazilian  Federal  Court  by  filing  a  civil  action against such decision.Although  the  deadline  for  going  to  the  Court  is five  years  counted  from  the  publication  of  the decision, we recommend  to take  the  initial steps right after such decision.

Rejection  Mantained or 

AllowedAPPEAL

Brazilian  Federal  Court

5 years

Rejection Maintainedor

Patent Maintained

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 13

Enforcement

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 14

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 15

Criminal and/or civil remedies  available

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 16

Patent infringement action: A typical procedure

Possible  technical  report(s)

Remark: the nullity of the patent can be argued as  defense (effects are “interparties”)

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 17

The Court System in Brazil

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 18

The Court System in BrazilState and Federal Law 

Suits can be Appealed 

before the Superior 

Courts

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 19

State Courts

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 20

Federal Courts

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 21

Case 1) IP utilization in Brazil

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 22

Case 2) IP utilization in  Brazil

an

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 23

Case 2) IP utilization in  Brazil

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 24

Litigation Statistics in Brazil*

2006 2007 2008 2009 2010 2011

TrademarkTotal per 

year 44 50 45 44 52 26 Plaintiff Defendant

Total 261 National 201 165

Foreign 60 96

Industrial 

design

Total per 

year 2 2 1 3 1 0 Plaintiff Defendant

Total 9 National 9 7

Foreign 0 2

PatentTotal per 

year 39 41 29 28 16 20 Plaintiff Defendant

Total 173 National 94 137

Foreign 79 36

*Remark: This data involves only our firm’s litigation (please note that our  firm handles probably more than 40% of the patent litigations in

Brazil). 

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 25

Obrigado! Thank you! ありがとうございます！

Marc Hargen Ehlers

mehlers@dannemann.com.br

January 31, 2012

© 2012 Dannemann Siemsen. All rights reserved.

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 26

(Ref)(Ref) Compulsory license 

‐ Compulsory licenseEconomical abuse by the patenteeNo exploitation of the patented subject matter in BrazilCommercialization does not meet the necessities of the marketIn cases of national emergency or public interest

On Nov/96 a law estalished that the Brazilian Public Healthcare System should provide antiretroviral medicaments.

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 27

(Ref)(Ref) Compulsory license 

On Aug/01 the former Health Minister (JoséSerra) anounced the compulsory license of the patent of Nelfinavir (Roche);

On the very same day Roche anounced that would reduce the corresponding price on 40%

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 28

(Ref)(Ref) Compulsory license 

On Jun/05, the former President, Luiz Inácio Lula da Silva (Lula) and the Minister Humberto Costa, signed a decret stating that the medicine Kaletra® (Abbott) was of public interest.

Thereafter despite of negotiations the patent of Kaletra® had its compulsory license declared by the Brazilian Goverment.

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 29

(Ref)(Ref) Technology licensing  Patent and Know‐How Agreements

Since Industrial Property Law no. 9.279/96 does not deal effectively with unpatented technology, know‐how is not considered by INPI as a proprietary right.

INPI understands unpatented technology as not proper matter for licensing. It considers that transfer of know‐how is a sale and an acquisition whereby, after termination of the agreement, the recipient can continue to use the technology.

Clauses stipulating return of know‐how or prohibiting further use of the technology after expiration of the agreement are not accepted. 

INPI accepts confidentiality obligations related to know‐how to survival for a maximum period of 5 years after termination or expiration of the agreement.  

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 30

(Ref)(Ref) Technology licensing  Patent and Know‐How Agreements

INPI only records technology transfer agreements for 5 years, exceptionally extendable for a further five years provided, the technology was not completely transferred or the agreement is essential for the competitiveness of recipient. The maximum term for tax deductibility purposes is also 10 years.

Royalties must be within the price commonly practiced in the relevant technical field, considering both national and international markets. 

Royalties may be based on a percentage of net sales or a fixed amount based on each unit produced.

Royalties involving related companies are limited by the corresponding ceiling of fiscal deductibility specified by Regulation no. 436/58 and vary between 1% to 5% of the net sales price depending on the field of technology involved. 

INPI considers that imported products and components should not be included in the net sales price for the calculation of royalties. 

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 31

(Ref)Examination on medicines (ANVISA)(Ref)(Ref)Examination on medicines (ANVISA)

REPLY

WRITTEN OPINION

REJECTIONALLOWANCE

APPEAL

FINAL REJECTION

90 days

ANVISA WRITTEN OPINION

GRANTED PATENT

REPLY

FINAL REJECTION

60 days

60 days

dannemann.com.br © 2012 Dannemann Siemsen. All rigths reserved. 32

(Ref.)Industrial

designs

Total term of 25 years

Industrial Designs for Must Mach Parts and the CADE (Economic Defence Administrative Counsel)