anejo 10. anÁlisis multicriterio de...
Post on 26-Mar-2021
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
ANEJO 10. ANÁLISIS
MULTICRITERIO DE
ALTERNATIVAS
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
2
Índice
1 Introducción 3
2 Indicadores 4 2.1. Indicador económico 4 2.2. Indicador ambiental 4 2.3. Indicadores funcionales 6
2.3.1 Energía producida 6 2.3.2 Potencia instalada 6
2.4. Indicador de servicios afectados 7 2.5. Indicadores de explotación 8
2.5.1 Población servida 8 2.5.2 Gastos de explotación 9
2.6. Indicadores constructivos 10 2.6.1 Expropiación del terreno 10 2.6.2 Movimientos de tierra 11 2.6.3 Recursos empleados 11
2.7. Matriz de valoración 12
3 Análisis Multicriterio 13
4 Método de Pattern 14
ANEJO 10. ANÁLISIS MULTICRITERIO DE ALTERNATIVAS
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
3
1 INTRODUCCIÓN
El análisis se aborda fijando una serie de factores u objetivos básicos, que las alternativas satisfarán
en mayor o menor grado. Los factores son los siguientes:
Económico
Ambiental
Funcional
Servicios afectados
Explotación
Constructivo
Para evaluar el grado de cumplimiento de cada objetivo por parte de las alternativas se establecen una
serie de indicadores a los cuales se le asignan unos valores, detonando con ellos el mayor o menor
grado de satisfacción. El valor global de los indicadores se obtiene componiendo los indicadores
parciales afectados por unos coeficientes de ponderación.
Una vez obtenido el valor de cada objetivo se resumen en una matriz de valoración de alternativas en
la que se expresa para cada alternativa la valoración o evaluación de cada factor. Partiendo de esta
información y usando la ponderación pertinente para cada objetivo considerado se selecciona las
alternativas según el grado de cumplimiento de dichos factores. La ponderación de los factores se lleva
a cabo mediante unos pesos que oscilan entre 0% y 100%, con lo que se analiza la sensibilidad de la
ponderación.
Para la distinción de las alternativas, durante la redacción, se usará una codificación para hacer
referencia a cada una de ellas. Con esto se ahorra tener describir detalladamente en cada caso de
que alternativa se trata, y también para facilitar al lector la mejor comprensión del documento, sin
llevar a equívocos. Las alternativas del estudio y sus códigos son las siguientes:
Alternativa 1: Central con salto a pie de presa.
Alternativa 2A: Central con salto en canal derivación, de menor amplitud.
Alternativa 2B: Central con salto en canal derivación, de mayor amplitud.
Alternativa 3A: Central con salto con todas sus conducciones a presión, de menor
amplitud.
Alternativa 3B: Central con salto con todas sus conducciones a presión, de mayor
amplitud.
Alternativa 4: Central con salto con todas sus conducciones a presión, pero remodelando
la conducción existente para abastecimiento y riego, para utilizarla también como galería
en presión para transportar el caudal turbinado, previa a la tubería forzada que conecta
con la central.
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
4
2 INDICADORES
2.1 Indicador económico
Al tratarse de un estudio de alternativas, el parámetro usado para realizar la evaluación del indicador
económico es el Presupuesto de Ejecución del Material (PEM) estimado. Según la alternativa
considerada el presupuesto de ejecución es distinto, adoptando con ello un criterio de asignación tal
que al mayor de ellos se le asocia el valor de 1, mientras que al menor se lee asocia el valor de 0.
Máximo PEM (PEMmax) → Iecon = 1
Mínimo PEM (PEMmin) → Iecon = 0
De esta forma, para las restantes alternativas se usa el indicador definido por la expresión:
Iecon =PEM − PEMmin
PEMmax − PEMmin
PEM el valor del Presupuesto de Ejecución del Material de la alternativa a evaluar
Iecon el indicador económico
En el “Documento Nº3: Presupuesto” se describe de forma detallada los precios unitarios de las
distintas unidades de obra, así como el presupuesto estimado para cada una de las alternativas. En el
cuadro siguiente se muestra los factores de ponderación obtenidos, con el precio de PEM (no tiene en
cuenta gastos generales, beneficio industrial e IVA):
ALTERNATIVA PEM (Euros €) INDICADOR (Iecon)
1 975018,30 0,000
2A 1542000,10 0,149
2B 1986312,70 0,265
3A 1367082,98 0,103
3B 2889173,23 0,502
4 4788571,36 1,000
2.2 Indicador ambiental
Los indicadores ambientales que ofrecen una valoración aproximada del impacto causado sobre los
factores del medio físico, biótico, socioeconómico y perceptual, se basan en parámetros que describen
algunas de las acciones normalmente más impactantes en infraestructuras (como los movimientos de
tierra, que producen una alteración geológica), o derivan de la ocupación del suelo, valorando en este
caso la calidad del factor del medio afectado (como los indicadores de paisaje, suelo y vegetación).
Tabla 2–1 Valoración del indicador económico
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
5
Son los siguientes:
Atmósfera: polvo, ruidos y gases contaminantes.
Geología y Geomorfología: excavaciones y movimientos de tierra.
Hidrología: acciones que se lleven a cabo en las proximidades de un cauce.
Suelo: contaminación de sustratos, pérdida de las distintas capas y alteración de sus
horizontes.
Vegetación: levantamiento de polvo, desbroce, etc.
Paisaje: la modificación de cualquier elemento integrante del paisaje como puede ser la
construcción de nuevas estructuras.
Vías pecuarias: cualquier ocupación de la superficie de la misma.
Patrimonio cultural: yacimientos arqueológicos y otros lugares considerados como BIC (Bien
de Interés Cultural).
Espacios Naturales Protegidos: parques naturales, marismas, etc.
Fauna: se evitan en la medida de lo posible, las zonas de nidificación, dormideros, zonas de
migración y, en general, las áreas de interés para la fauna.
En el “Anejo 09: Estudio de Impacto Ambiental”, ya se ha realizado un análisis detallado de los
factores anteriores, y otorgado valores en función del grado de impacto ambiental que produce cada
alternativa.
Para adaptar dicha valoración a nuestro criterio, se le asignará el valor 1 al que tenga mayor valor de
impacto ambiental, y el valor 0 al que suponga el menor impacto sobre el medio ambiente.
Máximo valor de impacto ambiental → Iamb = 1
Mínimo valor de impacto ambiental → Iamb = 0
De esta forma, para las restantes alternativas se usa el indicador definido por la expresión:
Iamb =VIA − VIAmin
VIAmax − VIAmin
VIA el valor de impacto ambiental de la alternativa a evaluar
Iamb el indicador del valor de impacto ambiental
Finalmente, se muestra un cuadro con los factores de ponderación obtenidos:
ALTERNATIVA VALOR EIA INDICADOR (Iamb)
1 16,5024 0,000
2A 184,0804 0,422
2B 413,5 1,000
3A 82,1085 0,165
3B 388,626 0,937
4 61,3914 0,113
Tabla 2–2 Valoración del indicador ambiental
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
6
2.3 Indicadores funcionales
Se refieren al funcionamiento del futuro aprovechamiento hidroeléctrico. Se trata de datos técnicos
que permitirán determinar cuál de las soluciones se acerca más a la facilidad buscada, que no es otra
que la producción de energía. De ahí que el primero de los conceptos aplicados sea precisamente la
energía producida.
Otro factor destacable desde el punto de vista funcional es el de la potencia instalada, que puede ser
de gran importancia a la hora de satisfacer demandas en puntas diarias.
2.3.1 Energía producida
Se le asignará valor 0, al que tenga mayor productividad, y valor 1, al que tenga menor productividad.
Máximo valor de la productividad → IEP = 0
Mínimo valor de la productividad → IEP = 1
De esta forma, para las restantes alternativas se usa el indicador definido por la expresión:
IEP =VP𝑚𝑎𝑥 − VP
VPmax − VPmin
VP valor ponderado asignado a la alternativa a evaluar
IEP indicador del valor de energía producida
Finalmente, se muestra un cuadro con los factores de ponderación obtenidos:
ALTERNATIVA ENERGÍA PRODUCIDA (GWh) INDICADOR (IEP)
1 37,202 1,000
2A 38,512 0,927
2B 45,74 0,523
3A 39,265 0,885
3B 48,056 0,394
4 55,102 0,000
2.3.2 Potencia instalada
Se le asignará valor 0, a la alternativa que permita instalar mayor potencia, y valor 1, a la que permita
instalar menos potencia. Las potencias que se considera son las potencias máximas posibles, teniendo
en cuenta las pérdidas de carga que produce cada instalación (potencia del alternador).
Mayor potencia instalada → Ipotencia = 0
Menor potencia instalada → Ipotencia = 1
Tabla 2–3 Valoración del indicador funcional sobre la energía producida
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
7
De esta manera, para las restantes alternativas se usa el indicador definido por la expresión:
Ipotencia =VP𝑚𝑎𝑥 − VP
VPmax − VPmin
VP valor ponderado asignado a la alternativa a evaluar
Ipotencia indicador del valor de potencia instalada
Finalmente, se muestra un cuadro con los factores de ponderación obtenidos:
ALTERNATIVA POTENCIA (kW) INDICADOR (Ipotencia)
1 5137,65791 1,000
2A 5276,18521 0,930
2B 6065,87324 0,533
3A 5362,59643 0,887
3B 6333,64034 0,398
4 7123,86304 0,000
2.4 Indicador de servicios afectados
En el estudio de alternativas se hace un análisis de los diferentes servicios que pudieran ser afectados.
Dicho estudio se realiza a partir de la información que proporciones las distintas compañías y
organismos propietarios o gestores de infraestructuras y/o servicios que pudieran ser afectados, para
así conocer la existencia, localización y características de las mismas.
En el “Anejo 08: Servicios Afectados” se describe las distintas afecciones que los elementos de la obra
provocan en los servicios del entorno. Cabe destacar aquellos que se ven afectados de forma directa,
como la conducción de abastecimiento y riego que parte de la presa, o los caminos de acceso a la
misma y distintos caminos rurales.
Para evaluar las alternativas se ha considerado el factor de coste económico que conlleva estos
servicios afectados. Al igual que en casos anteriores, se asigna la menor afección con el indicador de
valor 0 y la mayor de ellas, con el valor 1.
Mayor coste de servicios afectados → ISA = 1
Menor coste de servicios afectados → ISA = 0
De este modo, para las restantes alternativas se usa el indicador definido por la expresión:
ISA =VP − VP𝑚𝑖𝑛
VPmax − VPmin
VP valor ponderado asignado a la alternativa a evaluar
ISA indicador del valor de ponderado de servicios afectados
Finalmente, se muestra un cuadro con los factores de ponderación estimados:
Tabla 2–4 Valoración del indicador funcional sobre la potencia instalada
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
8
ALTERNATIVA COSTE SERVICIOS AFECTADOS
(Euros €) INDICADOR (ISA)
1 6300 0,000
2A 27848,1 0,844
2B 31836,8 1,000
3A 17966,1 0,457
3B 19566,1 0,519
4 11200 0,192
2.5 Indicadores de explotación
En este indicador analiza las acciones que tienen que ver con la fase de explotación de este proyecto,
es decir, una vez que se ha puesto en marcha la instalación. Por ello se estudia la población que es
capaz de abastecer este aprovechamiento hidroeléctrico y los gastos de explotación que se pudieran
originar, lo cual son datos importantes a la hora de realizar esta comparación de soluciones.
2.5.1 Población servida
Para evaluar a la población servida se usará como factor el número de habitantes a los que se podrá
abastecer con la electricidad producida por la central hidroeléctrica del proyecto. Esta población se
obtiene a partir de la potencia promedio per cápita en España (644 W/persona) y la energía que es
capaz de producir cada persona. Los datos de electricidad de España están basados en datos de “The
World Factbook”, que es una publicación anual de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados
Unidos. El procedimiento es el siguiente:
1 MWh año⁄ =1000000 W · 3600 s
365,25 · 24 · 3600 s= 114,08 W
Potencia per cápita en vatios (W) =Consumo · 114,08
Población
Entonces, como se conoce la potencia per cápita en España, y el consumo E (GWh) de cada alternativa
(se obtuvo en el “Anejo 06: Predimensionamiento de Alternativas”), la población servida se obtiene:
Población servida (hab) =E · 114,08
644
Se le asignará con el valor 0, a la alternativa que suministre al mayor número de habitantes, y con
valor 1 a la que suministre a menos.
Mayor número de habitantes servido → IPS = 0
Menor número de habitantes servido → IPS = 1
Tabla 2–5 Valoración del indicador de servicios afectados
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
9
De este modo, para las restantes alternativas se usa el indicador definido por la expresión:
IPS =VP𝑚𝑎𝑥 − VP
VPmax − VPmin
VP valor ponderado asignado a la alternativa a evaluar
IPS indicador del número habitantes a los que se le suministra energía eléctrica
Finalmente, se muestra un cuadro con los valores obtenidos:
2.5.2 Gastos de explotación
Para hacer una estimación del gasto de explotación que se producirá en cada alternativa, se tomará
como parámetro indicativo una longitud característica. Dicha longitud será función de los tramos en
los que se encuentre conducciones a presión y zonas de válvulas y compuertas. Los gastos de
explotación en la central no se tienen en cuenta ya que es el mismo para todas las alternativas, y
también, en el caso de los tramos de canal derivación se considerará despreciable, debido al escaso
coste de explotación que supondrá en un futuro. Se le asignará el valor 0, a la alternativa que supondrá
un menor gasto de explotación, y con el valor 1, a la alternativa que suponga un mayor gasto.
Mayor gasto de explotación → Iexplotación = 1
Menor gasto de explotación → Iexplotación = 0
De este modo, para las restantes alternativas se usa el indicador definido por la expresión:
Iexplotación =VP − VP𝑚𝑖𝑛
VPmax − VPmin
VP valor ponderado asignado a la alternativa a evaluar
Iempleo indicador del número de empleados en cada alternativa
Finalmente, se muestra un cuadro con los valores obtenidos:
ALTERNATIVA POBLACIÓN (nº habitantes) INDICADOR (IPS)
1 6590 1,000
2A 6822 0,927
2B 8103 0,523
3A 6956 0,885
3B 8513 0,394
4 9761 0,000
Tabla 2–6 Valoración del indicador social sobre la población servida
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
10
2.6 Indicadores constructivos
Este indicador se centra en los siguientes factores relacionados con la fase constructiva:
Expropiación del terreno
Movimientos de tierra
Recursos empleados
2.6.1 Expropiación del terreno
En este subconcepto se analiza la afección que tiene cada alternativa sobre el Dominio Público
Hidráulico, servidumbres o parcelas privadas. Como factor de aproximación, se usará la superficie de
desbroce del canal y de la cámara de carga (Alternativas 2A y 2B), o de la galería en presión más la
chimenea de equilibrio (Alternativas 3A, 3B y 4), ya que son los elementos de mayor extensión. No se
tendrán en cuenta en ninguna de estas alternativas la superficie de desbroce de la tubería forzada y el
edificio de la central ya que son similares en todas. Caso particular de la Alternativa 1, que sólo dispone
como elemento de transporte del caudal una tubería forzada, por lo que tomaremos su superficie de
desbroce como parámetro característico en este caso.
Se le otorga el valor 0, al caso que tenga la menor superficie de desbroce, ya que cumple el objetivo
buscada de ocupar el menor espacio para llevar a cabo la construcción. Por el contrario, el valor 1 se
le asigna a la alternativa que ocupe mayor área.
Mayor longitud de terreno → Isuperficie = 1
Menor longitud de terreno → Isuperficie = 0
De este modo, para las restantes alternativas se usa el indicador definido por la expresión:
Isuperficie =VP − VP𝑚𝑖𝑛
VPmax − VPmin
VP valor ponderado asignado a la alternativa a evaluar
Iexpropiación indicador característico de la expropiación del terreno
Finalmente, se muestra un cuadro con los valores obtenidos:
ALTERNATIVA LONGITUD CARACTERÍSTICA (m) INDICADOR (Iexplotación)
1 137,02 0,023
2A 73,30 0,000
2B 94,48 0,008
3A 470,76 0,141
3B 1612,28 0,547
4 2886,73 1,000
Tabla 2–7 Valoración del indicador social sobre el empleo proporcionado
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
11
2.6.2 Movimientos de tierra
Para este análisis se considera los volúmenes de tierra, tanto de desmonte como de terraplén, en cada
una de las alternativas. Se tendrá en cuenta sólo los de las obras de mayor entidad: obra de toma, canal
de derivación, conducciones a presión, cámara de carga, chimenea de equilibrio o central.
Para cada alternativa se optará como valor de referencia el balance de tierras:
Balance de tierra = Volumen Desmonte − Volumen Terraplén
Se toma como valor 0, el que tenga menor volumen de tierra, ya que es el que cumple el objetivo
porque el coste de unidad de obra para estas tareas será menor. Por el contrario, el valor 1 será para
aquella alternativa que suponga un mayor volumen de tierras.
Mayor valor del balance de tierra → IMT = 1
Menor valor del balance de tierra → IMT = 0
De este modo, para las restantes alternativas se usa el indicador definido por la expresión:
IMT =VP − VP𝑚𝑖𝑛
VPmax − VPmin
VP valor ponderado asignado a la alternativa a evaluar
IMT indicador del balance de tierras de cada alternativa
Finalmente, se muestra un cuadro con los valores obtenidos:
ALTERNATIVA SUPERFICIE DESBROCE (m2) INDICADOR (Iexpropiación)
1 420 0,000
2A 6610 0,354
2B 11400 0,628
3A 2429 0,115
3B 8825 0,481
4 17900 1,000
ALTERNATIVA BALANCE DE TIERRAS (m3) INDICADOR (IMT)
1 7239,27 0,000
2A 15682,31 0,131
2B 33584,06 0,403
3A 19447,08 0,116
3B 75135,34 0,509
4 139028,43 1,000
Tabla 2–8 Valoración del indicador constructivo sobre terrenos expropiados
Tabla 2–9 Valoración del indicador constructivo sobre movimientos de tierra
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
12
2.6.3 Recursos empleados
En este último criterio constructivo, se realiza un estudio de la cantidad de recursos empleados en
cada alternativa. Cuando nos referimos a recursos, se trata de los materiales que se han ido usando
durante la fase de construcción, como el hormigón, acero, madera, etc.; o elementos como tuberías,
válvulas, perfiles de acero, etc.
Se toma como valor de ponderación el coste empleado en obtener estos recursos, sin tener en cuenta
los usados para reponer servicios afectados. Se tomará como valor 0, el que haya empleado el menor
coste, ya que ha cumplido el objetivo conjunto con el menor gasto posible. Por otro lado, se le dará
el valor 1 al que haya tenido un mayor coste.
Mayor coste en recursos → Irecursos = 1
Menor coste en recursos → Irecursos = 0
De este modo, para las restantes alternativas se usa el indicador definido por la expresión:
Irecursos =VP − VP𝑚𝑖𝑛
VPmax − VPmin
VP valor ponderado asignado a la alternativa a evaluar
Irecurso indicador que representa el mayor coste en recursos
Finalmente, se muestra un cuadro con los valores obtenidos:
2.7 Matriz de valoración
A continuación, se adjunta un cuadro resumen con los valores de los indicadores globales que se
introducirán en el análisis multicriterio para cada alternativa. Para los casos en los que un indicador
dependa de varios factores, se realizará una media ponderada entre todos valores de los
subindicadores, para así tener un único valor que represente a ese indicador.
I =∑ I1 + I2 + ⋯ + IN
Ni=1
N
Ii subindicador i correspondiente a un indicador
N número de subindicadores que tiene un indicador
El cuadro de los indicadores es el siguiente:
ALTERNATIVA COSTE MATERIALES (Euros €) INDICADOR (Irecursos)
1 681101,55 0,000
2A 1082363,45 0,121
2B 1245301,51 0,170
3A 1099510,3 0,126
3B 2160755,14 0,447
4 3991290,44 1,000
Tabla 2–10 Valoración del indicador constructivo sobre gasto en recursos
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
13
ALTERNATIVA ECONÓMICO AMBIENTAL FUNCIONAL SERVICIOS
AFECTADOS EXPLOTACIÓN CONSTRUCTIVO
1 0,000 0,000 1,000 0,000 0,512 0,000
2A 0,149 0,317 0,929 0,844 0,464 0,202
2B 0,265 0,752 0,528 1,000 0,266 0,400
3A 0,103 0,127 0,886 0,457 0,513 0,119
3B 0,502 0,720 0,396 0,519 0,471 0,479
4 1,000 1,000 0,000 0,192 0,500 1,000
3 ANÁLISIS MULTICRITERIO
Como se pretende realizar un análisis multicriterio simplificado se ha optado por utilizar un método
sencillo de aplicar, como es el de Pattern.
Consiste en calcular para cada alternativa la sumatoria de los indicadores multiplicados por sus pesos
correspondientes. Se establece la condición de que la suma de los pesos y de los indicadores sea
unitaria. La clasificación de las alternativas se establece en función de la cuantía de esa sumatoria,
siendo la mejor la que menor valor tenga.
Como los pesos son subjetivos y se deben asignar en función del grado de importancia que se le
atribuye a cada objetivo, se ha decidido realizar un análisis de sensibilidad haciendo variar pesos entre
0 y 50 en escalones de 10 manteniendo la suma constante en 100. Se ha introducido 6 indicadores por
consiguiente se obtiene un total de 126 combinaciones distintas de pesos. Para cada una de estas
combinaciones resultará una alternativa como más idónea. Obteniendo un resumen de las veces en
que cada alternativa resulta la mejor se verá que alternativas son mejores.
Por otra parte, sea considerado otra medida comparativa entre las alternativas, correspondiente a la
valoración conjunta del número de veces en que cada una de estas obtiene el primer, segundo o tercer
puesto, con lo que puede dar un orden de magnitud valorando los puestos siguientes al óptimo. La
ecuación empleada para obtener tal puntuación ha sido la siguiente:
Puntuación =nº veces alt. óptima
1+
nº veces alt. segunda
2+
nº veces alt. tercera
3
En el apartado “4. Método de Pattern” de este anejo se adjunta todos los cálculos completos que se
han realizado. El resumen final es el siguiente:
ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJE PUNTUACION OPTIMA SEGUNDA TERCERA OPTIMA SEGUNDA TERCERA
1 126 0 0 1,000 0,000 0,000 126
2A 0 0 100 0,000 0,000 0,794 33
2B 0 0 7 0,000 0,000 0,056 2
3A 0 125 0 0,000 0,992 0,000 63
3B 0 0 15 0,000 0,000 0,119 5
4 0 1 4 0,000 0,008 0,032 2
Tabla 2–11 Matriz de valoración de factores
Tabla 3–1 Análisis Multicriterio Simplificado. Método de Pattern
Estudio de Alternativas de Implantación de una Central Hidroeléctrica en el
Embalse de José Torán
14
Del método de Pattern se deduce que la Alternativa 1 es la de mayor frecuencia óptima y por tanto la
que mejor puntuación obtiene según la fórmula indicada. Con segunda puntuación, la Alternativa 3A,
seguida por Alternativa 2A con la tercera puntuación. El resto de alternativas obtiene puntuaciones
nulas o muy bajas (inferiores a 10).
En conclusión, del estudio realizado se ha llegado a la determinación, una vez realizado esta
comparación de las distintas soluciones, que la que se llevará a cabo en este proyecto es la
ALTERNATIVA 1: Aprovechamiento hidroeléctrico con central con salto a pie de presa.
4 MÉTODO DE PATTERN
Se adjunta seguidamente las distintas tablas con los cálculos correspondientes al método de Pattern
realizado para este estudio de alternativas.
top related