aluno : daniel de andrade penaforte |[email protected]|
DESCRIPTION
Uma Análise Sistêmica dos Problemas enfrentados por Empresas de Software durante o Processo de Engenharia de Requisitos. Aluno : Daniel de Andrade Penaforte |[email protected]| Orientador : Carina Frota Alves |[email protected]| Co-orientador : Antônio Carlos Valença |[email protected]|. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Uma Análise Sistêmica dos Problemas enfrentados por Empresas de Software durante o
Processo de Engenharia de Requisitos
Aluno: Daniel de Andrade Penaforte |[email protected]|Orientador: Carina Frota Alves |[email protected]|Co-orientador: Antônio Carlos Valença |[email protected]|
Tópicos
• Contexto• Objetivo• Dinâmica de Sistemas
Linguagem Sistêmica Modelagem pela DS Arquétipos Sistêmicos
• Principais Problemas com ER• Análise dos Problemas• Considerações
• Durante o ciclo de desenvolvimento de software, as organizações se vêem diante de diversos problemas relacionados à etapa de requisitos, os quais são os mais caros de se corrigir nas fases subseqüentes.
• Pesquisas mostram que fatores associados aos requisitos como críticos para o sucesso ou falha nos projetos de software.
• A Dinâmica de Sistemas apresenta-se como uma ferramenta ideal para a modelagem de sistemas complexos, estruturando o pensamento nas tomadas de decisões.
Contexto
Objetivo• Realizar um levantamento dos principais problemas enfrentados
por empresas de software durante o processo de ER, e abordá-los sob a ótica da Dinâmica de Sistemas.
LEVANTARPROBLEMAS
Problema 1
Problema 2
Problema n...
EXTRAIR EINTERPRETARMODELOS
Modelo 1 Modelo 2 Modelo m...
APLICAR OMÉTODO DEANÁLISE
DINÂMICA DE SISTEMAS
• Teve origem no MIT (Massachusetts Institute of Technology) a partir de estudos realizados por Jay W. Forrester. Industrial Dynamics - 1961 Urban Dynamics - 1968 World Dynamics - 1973
• É uma metodologia para estudar e gerenciar sistemas complexos de feedback.
• “A Dinâmica de Sistemas pretende analisar o comportamento da floresta em oposição ao estudo das árvores individualmente” (Forrester)
Dinâmica de Sistemas
• Variáveis ou elementos do sistema
• Relações de causa-efeito
• Atrasos (delay)
• Enlace, circuito ou ciclo de feedback
Linguagem Sistêmica
ProdutividadeErros
Descobertos Retrabalho
m o
Esforço Físico Dor Muscular
m
Nascimentos População Mortes
m
m
m
o
R B
• Os objetivos para a construção de um modelo são: Entender como um sistema real trabalha Conhecer os fatores que influenciam o comportamento deste sistema Explorar os efeitos de vários cenários e políticas no comportamento do
sistema Ter a capacidade de compartilhar com outros participantes os seus
resultados
• Há duas abordagens na DS para a criação de um modelo:
Modelagem pela DS
Soft ou Mental Hard ou Formal
O Modelo
Uma forma de gerar insight e debates a respeito do mundo
real
Uma representação do mundo real
ObjetivoInsight e
aprendizagemSoluções e otimizações
• Estruturas sistêmicas genéricas compostas por relações de causa-efeito cíclicas que se repetem em diferentes contextos.
• Ao longo de 50 anos de pesquisa foram identificados 11 arquétipos. Balanceamento com retardo, Limite ao crescimento, Sucesso para os
Bem-Sucedidos, Solução Quebra-Galho, Transferência de Responsabilidade, Deriva de Metas, Escalada, Crescimento e Subinvestimento, Tragédia do Fator Comum, Adversários Acidentais e Princípio da Atratividade.
• A revelação destas estruturas pode inspirar estratégias de ação eficazes para as situações problemáticas que elas representam.
Arquétipos Sistêmicos
• Uma adaptação à proposta de Peter Senge para a realização da Modelagem Soft da Dinâmica de Sistemas.
Método de Análise
• 2 pesquisas foram tomada como base para a realização do levantamento dos principais problemas:
Problemas na ER
Principais problemas levantados
Hall e Beecham (Reino Unido)
Requisitos iniciais vagos, Falta de um Processo de Requisitos Definido, Crescimento dos
requisitos, Complexidade da Aplicação, Pobre compreensão das necessidades do usuário e
Rastreamento de requisitos inadequado
Alves e Pereira (Porto Digital)
Falta de um Processo de Engenharia de Requisitos Definido, Dificuldade de Entender as
reais necessidades do usuário, Dificuldade de interação com Clientes e Usuários e Dificuldade em
Gerenciar Requisitos
• Na pesquisa de Alves e Pereira, 53% das empresas participantes afirmaram não possuir um processo de ER bem definido.
• Na pesquisa de Hall e Beecham, este problema representa 24% do total de problemas inerentes ao processo de ER levantados.
• Definição do Problema: As empresas de software não possuem um Processo de Engenharia de Requisitos bem definido, seguindo um processo ad-hoc, subestimando (ou mesmo ignorando) os benefícios trazidos por um processo bem definido.
Análise: Falta de um Processo deER Definido
• Ao tentarmos resolver um Problema através de uma Solução Rápida, surgem com o tempo Conseqüências não intencionadas que agravam ainda mais o Problema.
Arquétipo 1: Solução Quebra-Galho[1/5]
Problema
Consequências Não IntencionadasB R
Solução Rápida
m
m
m
o
• Ciclo de balanceamento que representa a tentativa de diminuir a Pressão do Cliente através da Promessa de Prazos Curtos e Entregas Rápidas.
Arquétipo 1: Solução Quebra-Galho[2/5]
Pressão do Cliente
B
Promessa de PrazosCurtos e Entregas Rápidas
m
o
• Ciclo de reforço que representa o agravamento do problema (Pressão do Cliente) em virtude das conseqüências não intencionadas (Má especificação de Requisitos, Falhas nas Funcionalidades e Baixa Aceitação do Sistema) surgidas a partir da solução rápida (Promessa por Prazos Curtos e Entregas Rápidas) tomada.
Arquétipo 1: Solução Quebra-Galho[3/5]
Pressão do Cliente
Má Especificação deRequisitos, Falhas nas
Funcionalidades e BaixaAceitação do Sistema
R
Promessa de PrazosCurtos e Entregas Rápidas
m m
m
• Arquétipo da Solução Quebra-Galho na Falta de um Processo de ER Definido.
Arquétipo 1: Solução Quebra-Galho[4/5]
Pressão do Cliente
Má Especificação deRequisitos, Falhas nas
Funcionalidades e BaixaAceitação do Sistema
B R
Promessa de PrazosCurtos e Entregas Rápidas
m
m
m
o
• REFLEXÕES Além das conseqüências INTENCIONADAS que se deseja
obter, podem surgir conseqüências NÃO INTENCIONADAS que prejudiquem ainda mais a situação.
O tempo de espera entre a solução e as conseqüências pode ser grande o suficiente para dissociar o efeito da causa.
Analisar se a solução rápida tomada é, de fato, uma solução fundamental.
Arquétipo 1: Solução Quebra-Galho[5/5]
Arquétipo 2: Crescimento eSubinvestimento [1/6]
DemandaR
B
Ação para o Crescimento
Desempenho
m
m
o
m
Necessidade de InvestimentoPercebida
Investimento em Capacidade
Capacidade
o
m
m
m
B
• Ciclo de reforço que representa o crescimento das empresas a partir da Redução do Prazo de Entrega.
Arquétipo 2: Crescimento eSubinvestimento [2/6]
Demanda por EntregaRápida de Novas Versões
do ProdutoRRedução do Prazo de
Entrega
m
m
• Ciclo de balanceamento que representa uma limitação ao crescimento em virtude da redução da Satisfação das Necessidades dos Clientes.
Arquétipo 2: Crescimento eSubinvestimento [3/6]
Demanda por EntregaRápida de Novas Versões
do ProdutoB
Satisfação dasNecessidades dos Clientes
o
m
• Ciclo de balanceamento que representa a necessidade de investimento para a melhoria da Satisfação das Necessidades dos Clientes.
Arquétipo 2: Crescimento eSubinvestimento [4/6]
Satisfação dasNecessidades dos Clientes
Necessidade de Esforçopara Atividades de
Entendimento do Problemae Planejamento
Processo de Engenharia deRequisitos Definido
Capacidade de Percepçãodas necessidades do
Cliente
o
m
m
m
B
• Arquétipo de Crescimento e Subinvestimento na Falta de um Processo de ER Definido.
Arquétipo 2: Crescimento eSubinvestimento [5/6]
Demanda por EntregaRápida de Novas Versões
do ProdutoR
BRedução do Prazo deEntrega
Satisfação dasNecessidades dos Clientes
m
m
o
m
Necessidade de Esforçopara Atividades de
Entendimento do Problemae Planejamento
Processo de Engenharia deRequisitos Definido
Capacidade de Percepçãodas necessidades do
Cliente
o
m
m
m
B
• REFLEXÕES Deve-se atentar para o tempo em que os investimentos
devem ser feitos, em virtude do nível do comprometimento do desempenho.
É necessário investir na Definição de um Processo de ER que seja adequado à realidade da organização.
Arquétipo 2: Crescimento eSubinvestimento [6/6]
Dificuldades e Limitações• Há pouca disponibilidade de trabalhos semelhantes para
abordar problemas relacionados a empresas de software
• A atividade intuitiva de identificação dos arquétipos requer experiência na aplicação dos conceitos, portanto houve dificuldades na extração dos arquétipos para análise dos problemas
• Dificuldade na identificação de fatores críticos para os problemas e das relações de causalidade entre os mesmos
Considerações [1/2]• CONCLUSÕES
A Dinâmica de Sistemas, através das suas técnicas e dos seus conceitos, apresenta-se como uma ferramenta útil para ajudar na compreensão e entendimento dos problemas de requisitos
A partir da leitura dos diagramas e arquétipos resultantes da modelagem dos problemas utilizando o método sistêmico, é possível refletir sobre o comportamento das estruturas e entender a dinâmica das relações entre os fatores influentes sobre os problemas, gerando aprendizado e resultando em possíveis estratégias de ação para a resolução dos mesmos
Considerações [2/2]• TRABALHOS FUTUROS
Aplicação do método sistêmico tal e qual sugerido por Peter Senge, para a realização de um diagnóstico com algumas empresas do Porto Digital, na cidade do Recife
A aplicação deste método de modelagem e análise pode ser utilizada em qualquer situação problemática complexa, inclusive em outras áreas referentes ao desenvolvimento de software
Uma Análise Sistêmica dos Problemas enfrentados por Empresas de Software durante o
Processo de Engenharia de Requisitos
Aluno: Daniel de Andrade Penaforte |[email protected]|Orientador: Carina Frota Alves |[email protected]|Co-orientador: Antônio Carlos Valença |[email protected]|