akut ginjal cedera klasifikasi

Upload: hendri-farozah

Post on 10-Oct-2015

22 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

AKUT GINJAL CEDERA KLASIFIKASI: PERBANDINGAN AKIN DAN KRITERIA RIFLE

ABSTRAK-Ginjal Akut Cedera Jaringan (AKIN) kelompok baru-baru ini telah mengusulkan modifikasi terhadap risiko gagal ginjal, cedera pada ginjal, kegagalan fungsi ginjal, hilangnya fungsi ginjal, dan gagal ginjal stadium akhir (RIFLE) sistem klasifikasi. Beberapa studi yang telah membandingkan dua klasifikasi telah menunjukkan tidak ada perbedaan yang substansial. Penelitian ini bertujuan untuk membandingkan klasifikasi AKIN dan RIFLE untuk memprediksi hasil pada pasien sakit kritis. Penelitian ini retrospektif diteliti catatan medis dari 291 pasien sakit kritis yang dirawat di unit perawatan intensif medis perawatan tersier rumah sakit antara Maret 2003 dan Februari 2006. Kinerja studi ini dibandingkan dari senapan dan kriteria AKIN untuk mendiagnosa dan mengklasifikasikan AKI dan untuk memprediksi kematian di rumah sakit. Angka kematian secara keseluruhan adalah 60,8% (177/291). Peningkatan mortalitas adalah progresif dan signifikan (chi-square untuk trend, PG 0,001) berdasarkan tingkat keparahan AKIN dan RIFLE klasifikasi. Goodness-of-fit hasil tes Hosmer dan Lemeshow menunjukkan cocok di kedua sistem. The AKIN dan Sistem penilaian RIFLE ditampilkan daerah yang baik di bawah penerima operasi kurva karakteristik (0.720 T 0.030, P = 0.001; 0.738 T 0.030, P = 0.001, masing-masing). Dibandingkan dengan kriteria RIFLE, studi ini menunjukkan bahwa klasifikasi AKIN tidak meningkatkan kepekaan dan kemampuan hasil prediksi pada pasien sakit kritis. KEYWORDS-Gagal ginjal akut, unit perawatan intensif, sistem penilaian, hasil

PENDAHULUAN Cedera ginjal akut (AKI) adalah komplikasi umum dan serius pada pasien sakit kritis. Angka kematian tetap tinggi meskipun peningkatan teknik pengganti ginjal. Kemungkinan penyebab tingkat kematian yang tinggi adalah bahwa unit perawatan intensif (ICU) pasien cenderung lebih tua dan lebih lemah daripada sebelumnya. Faktor patofisiologi yang terkait dengan AKI juga dicurigai dalam kegagalan organ lain, menunjukkan bahwa AKI sering menjadi bagian dari sindrom kegagalan organ multiple (1, 2). Sebelum perkembangan klasifikasi RIFLE (akronim menunjukkan Risiko gagal ginjal, Cedera pada ginjal, Kegagalan ginjal fungsi, Hilangnya fungsi ginjal, dan stadium akhir gagal ginjal) sistem, sangat beragam definisi AKI epidemiologi terbatas investigasi kejadian dan hasil dalam sakit kritis pasien (3). Ini definisi yang berbeda-beda juga telah menghasilkan klinis kebingungan dan perbandingan rumit data antara penelitian (4, 5). Klasifikasi RIFLE pertama kali diusulkan oleh Akut Dialisis Kualitas Initiative (ADQI) kelompok untuk membakukan Studi gagal ginjal akut pada tahun 2004 (Tabel 1) (6). Sampai saat ini, klasifikasi telah terbukti berguna tidak hanya untuk populasi yang unik seperti pasien sirosis dan mereka yang membutuhkan extracorporeal oksigenasi membran untuk postcardiotomy kardiogenik syok (7, 8), tetapi juga untuk mendiagnosa dan mengklasifikasikan tingkat keparahan AKI pada pasien rawat inap di bangsal heterogen dan ICU (9Y12). Baru-baru ini, Ginjal Akut Cedera Jaringan (AKIN) kelompok, yang terdiri nephrologists pf dan intensivists, memiliki diusulkan memodifikasi kriteria RIFLE. Pada tahap AKIN 1 (Analog dengan RIFLE-Risk), perubahan kecil dalam waktu 48 jam dalam serum kreatinin (SCR) lebih besar dari 0,3 mg / dL (Q26.2 2mol / L) disarankan sebagai ambang AKI (Tabel 1 dan 2). Selain itu, pasien yang menerima terapi pengganti ginjal yang direklasifikasi sebagai tahap AKIN 3 (RIFLE-Kegagalan). Akhirnya, kehilangan dan stadium akhir penyakit ginjal klasifikasi dihapus dari sistem senapan. Alasan untuk perubahan ini adalah untuk meningkatkan sensitivitas kriteria RIFLE (13). Beberapa studi melaporkan membandingkan dua langkah telah menunjukkan sedikit perbedaan antara mereka (14, 15). Oleh karena itu, retrospektif ini Penelitian ini membandingkan efektivitas dari setiap sistem penilaian dalam memprediksi hasil pada pasien ICU. BAHAN DAN METODE Informasi pasien dan pengumpulan data Kelembagaan dewan peninjau lokal menyetujui penelitian ini dan dibebaskan kebutuhan untuk informed consent. Penelitian ini dilakukan di ICU pada tersier perawatan pusat rujukan di Taiwan. Analisis hoc Pos database akumulasi terdaftar 291 pasien sakit kritis yang heterogen dengan syok septik (16), akut sindrom pernafasan distress (ARDS) (17), atau sirosis hati (8) yang membutuhkan pemantauan dan / atau pengobatan tidak tersedia di tempat lain intensif. Berikut pasien dikeluarkan: pasien anak (usia E18 tahun), uremik kronis pasien yang menjalani terapi penggantian ginjal, dan pasien yang tinggal di rumah sakit kurang dari 24 jam. Pasien diterima kembali juga dikeluarkan dari penelitian ini. Itu RIFLE, kategori AKIN, akut Fisiologi dan Evaluasi Kesehatan Kronis (APACHE) II (18), dan Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) (19) juga dievaluasi dalam penelitian ini. Catatan dikumpulkan dari pasien yang dirawat ICU medis antara Maret 2003 dan Februari 2006. Retrospektif Data yang dikumpulkan adalah sebagai berikut: informasi demografis; mendasari penyakit; AKIN, kategori RIFLE, APACHE II, dan skor SOFA saat masuk ke ICU, dan lama rawat inap. Hasil utama adalah rumah sakit kematian. Tindak lanjut pada 6 bulan setelah keluar rumah sakit dilakukan melalui

Definisi Syok septik didefinisikan menurut dimodifikasi American College of Chest Dokter dan Masyarakat kriteria konsensus Critical Care Medicine (112 pasien) (20). Lima puluh tujuh pasien yang memenuhi kriteria ARDS didefinisikan oleh American- Konferensi konsensus Eropa (21). Sirosis (122 pasien) didiagnosis oleh histologi hati atau dengan temuan gabungan fisik, biokimia, dan ultrasonografi pemeriksaan. Nilai-nilai fisiologis dan biokimia terburuk hari ICU awal dicatat. Kelompok ADQI pertama kali diusulkan sistem RIFLE di ADQI kedua Konferensi di Vicenza, Italia pada Mei 2002. Sistem klasifikasi ini menggunakan kriteria individu untuk tingkat SCr dan output urine (UO). Kriteria yang dihasilkan dalam klasifikasi kemungkinan terburuk yang digunakan. Pasien diklasifikasikan menjadi tiga kategori keparahan (risiko, cedera, dan kegagalan) dan dua kategori hasil klinis (Rugi dan stadium akhir penyakit ginjal). Terutama, komponen F dari RIFLE hadir bahkan ketika peningkatan SCr kurang dari 3 kali lipat selama SCr berikutnya lebih besar dari 4,0 mg / dL (350 2mol / L) dalam pengaturan sebuah Peningkatan akut lebih besar dari 0,5 mg / dL (44 2mol / L). Dalam studi ini, dasar Konsentrasi SCr diukur pertama selama rawat inap. Modifikasi ini Diet di Penyakit Ginjal rumus diterapkan untuk 20 pasien yang mengaku langsung ke ICU, dan konsentrasi SCr mereka saat masuk adalah tidak diketahui (6). Pasien diklasifikasikan oleh RIFLE menjadi risiko, cedera, atau kegagalan kategori. Klasifikasi AKIN (13) berbeda dari klasifikasi RIFLE sebagai berikut: mengurangi kebutuhan dasar kreatinin tetapi membutuhkan setidaknya dua nilai kreatinin dalam waktu 48 jam; tahap AKIN 1 mirip dengan RIFLE-R tapi juga meliputi tiba-tiba (dalam waktu 48 jam) penurunan fungsi ginjal (kenaikan SCr Q0.3 mg / dL); cedera dan kegagalan adalah sama dengan tahap 2 dan 3, masing-masing; stadium 3 juga mencakup pasien yang membutuhkan terapi pengganti ginjal pada setiap tahap, dua hasil kelas, kerugian dan penyakit ginjal stadium akhir, dihilangkan. Kami menggunakan model sederhana untuk mortalityVnon-AKI dan panggung AKIN 0 (0 poin); RIFLE-R dan AKIN Tahap 1 (1 poin), RIFLE-I dan tahap AKIN 2 (2 poin), dan senapan-F dan Tahap AKIN 3 (3 poin) untuk hari 1 dari ICU (7, 8).

Manajemen Klinis Secara singkat, sirosis pasien dengan perdarahan gastrointestinal yang disebabkan oleh esofagus varises pada awalnya diobati dengan sclerotherapy darurat gabungan dengan administrasi derivatif vasopressin. Pasien dengan ulkus peptikum baik dengan perdarahan aktif atau bekuan diobati dengan suntikan agen sclerosing, diikuti oleh proton pump inhibitors. Cairan intravena diberikan untuk semua pasien tergantung pada status volume mereka. Transfusi darah diberikan sesuai dengan kriteria dokter yang hadir atau pada saat hemoglobin menurun di bawah 8 g / dL. Pada semua pasien, kehadiran bakteri infeksi saat masuk dan perkembangan mereka selama rawat inap adalah diselidiki dengan metode diagnostik yang tepat dan budaya. Pasien kemudian memulai terapi antibiotik empiris sesuai intravena. Di pasien mengembangkan tanda-tanda gagal ginjal akut (oliguria dan / atau peningkatan serum kreatinin), ekspansi volume darah dengan sel darah merah dikemas, ekspander albumin, dan / atau plasma buatan diberikan untuk meningkatkan ginjal fungsi dan meningkatkan volume urin. Jika oliguria bertahan setelah Volume deplesi telah dikoreksi atau dikecualikan, agen vasoaktif dengan atau tanpa penambahan loop diuretik yang diresepkan. Ketika gagal ginjal akut adalah parah atau progresif dan diukur untuk meningkatkan fungsi ginjal telah berhasil, terapi pengganti ginjal dilakukan. Untuk pasien ARDS, strategi untuk ventilasi terdiri dari awal yang rendah volume tidal 6 sampai 8 mL / kg untuk baik volume atau ventilasi tekanan-dikendalikan. Kecukupan ventilasi mekanik dipantau oleh gas darah arteri pengukuran dengan pengaturan ventilator berubah sesuai kebutuhan. Pulse oximetry digunakan untuk memantau saturasi oksigen, dan FIO2 disesuaikan untuk mempertahankan saturasi oximetric pulsa lebih besar dari 90% dan menghindari menaikkan dataran tinggi tekanan udara lebih besar dari 35 cm air. Tingkat ventilasi berkisar dari 20 sampai 25/min, tekanan udara puncak berkisar 26-38 cm air, dan puncak tekanan akhir ekspirasi berkisar antara 10 sampai 16 cm air. Fraksi dari terinspirasi oksigen berkisar 0,9-1 pada semua pasien. Untuk pasien sepsis, resusitasi diarahkan pada tujuan awal pasien septik selama 6 jam pertama setelah pengakuan, studi diagnostik yang tepat untuk memastikan kausatif organisme sebelum memulai antibiotik, administrasi awal broadspectrum terapi antibiotik, penilaian ulang dari terapi antibiotik dengan mikrobiologi dan data klinis untuk mempersempit cakupan, saat yang tepat, sebuah biasa 7 sampai 10 hari terapi antibiotik dipandu oleh respon klinis, penggunaan kristaloid, koloid resusitasi, dan tantangan cairan agresif untuk memulihkan berarti beredar mengisi tekanan, preferensi vasopressor untuk norepinefrin dan dopamin; menghindari pengiriman oksigen dari atas normal sebagai tujuan terapi, terapi steroid dosis stres untuk syok septik; menargetkan hemoglobin 7 sampai 9 g / dL, penggunaan yang tepat segar plasma beku dan trombosit, posisi tidur semirecumbent kecuali kontraindikasi; dan pemeliharaan glukosa darah G150 mg / dL setelah stabilisasi awal.

Analisis statistik Statistik deskriptif dinyatakan sebagai mean T SE. Analisis primer selamat rumah sakit dibandingkan dengan nonsurvivors. Semua variabel yang diuji untuk distribusi normal menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov. Uji Student t diaplikasikan untuk membandingkan sarana variabel kontinyu dan biasanya data terdistribusi, jika tidak, uji Mann-Whitney U digunakan. Mutlak TABEL 1. RIFLE dan klasifikasi AKIN skema untuk AKI Kriteria Kriteria RIFLE Serum kreatinin UO AKIN Kriteria Kriteria Kriteria Serum kreatinin UO Meningkatkan Risiko kreatinin serum Q1.5? dasar atau penurunan GFR Q25% G0.5 mL kgj1 hj1 untuk Q6 h Tahap 1 Kenaikan kreatinin serum Q0.3 mg dLj1 (Q26.4 2mol Lj1) atau meningkatkan Q1.5? paduk G0.5 mL kgj1 hj1 Q6 untuk h Peningkatan Cedera Cedera dalam serum kreatinin Q2.0? dasar atau penurunan GFR Q50% G0.5 mL kgj1 hj1 untuk Q12 h Tahap 2 Peningkatan kreatinin serum Q2? paduk G0.5 mL kgj1 hj1 untuk Q12 h Peningkatan Kegagalan Kegagalan dalam serum kreatinin Q3.0? dasar atau penurunan GFR Q75% G0.3 mL kgj1 hj1 Q24 h atau anuria Q12 h Tahap 3 Peningkatan serum kreatinin Q3? dasar atau serum kreatinin Q 4,0 mg dLj1 (354 2mol Lj1) dengan kenaikan akut minimal 0,5 mg dLj1 (44 2mol Lj1) atau inisiasi RRT G0.3 mL kgj1 hj1 Q24 h atau anuria Q12 h Rugi hilangnya lengkap fungsi ginjal 94 minggu Kehilangan ESKD Lengkap fungsi ginjal 93 mo ESKD mengindikasikan penyakit ginjal stadium akhir, GFR, laju filtrasi glomerulus, RRT, terapi pengganti ginjal.

TABEL 2. Perbandingan RIFLE dan definisi AKIN dan skema klasifikasi untuk cedera ginjal akut Kriteria GFR AKIN kriteria UO Tahap 1 Sama seperti RIFLE-Risk ditambah peningkatan SCr Q0.3 mg dLj1 (Q26.4 2mol Lj1) Sama seperti RIFLE Tahap 2 Sama seperti RIFLE-Cedera Tahap 3 Sama seperti RIFLE-Kegagalan ditambah inisiasi RRT GFR menunjukkan laju filtrasi glomerulus, RRT, terapi pengganti ginjal.

Data diuji menggunakan uji chi-square. Penelitian ini menggunakan uji chi-square untuk trend untuk menilai data kategori yang berhubungan dengan klasifikasi RIFLE. Akhirnya, faktor risiko dinilai dengan analisis univariat. Kalibrasi dinilai menggunakan Hosmer-Lemeshow kebaikan-of-fit tes untuk membandingkan jumlah kematian diamati dan diperkirakan dalam kelompok risiko untuk seluruh rentang probabilitas kematian. Diskriminasi dinilai menggunakan daerah di bawah penerima operasi kurva karakteristik (AUROC). Area di bawah receiver operasi kurva karakteristik dibandingkan dengan pendekatan nonparametrik. Analisis AUROC juga dilakukan untuk menghitung nilai cutoff, sensitivitas, spesifisitas, dan kebenaran secara keseluruhan. Akhirnya, poin cutoff dihitung dengan memperoleh indeks Youden terbaik (sensitivitas + spesifisitas - 1). Kelangsungan hidup kumulatif kurva sebagai fungsi waktu yang dihasilkan dengan menggunakan Kaplan-Meier pendekatan dan dibandingkan dengan menggunakan uji log-rank. Semua uji statistik yang twotailed; nilai PG 0,05 dianggap signifikan secara statistik. Data yang dianalisis dengan menggunakan SPSS 12.0 for Windows (SPSS Inc, Chicago, Ill).

HASIL Karakteristik subjek Antara Maret 2003 dan April 2006, pasien 291 ICU dengan syok septik, ARDS, atau sirosis hati yang terdaftar. Usia pasien rata-rata adalah 62 tahun, 204 (70%) adalah laki-laki dan 87 (30%) adalah perempuan. Secara keseluruhan angka kematian di rumah sakit adalah 60,8% (177/291). Data demografi Tabel 3 daftar pasien, klinis karakteristik, dan penyakit yang mendasari dari kedua korban dan nonsurvivors. Dalam studi ini, 160 (55%) pasien berada dalam sepsis. Tiga puluh lima (12%) pasien telah mendasari kanker, 122 (42%) pasien sirosis hati, dan 80 (28%) pasien memiliki diabetes mellitus. Kematian di rumah sakit dan prognosis jangka pendek Dalam klasifikasi RIFLE, kematian di rumah sakit adalah 36,8% (42/114) untuk pasien non-AKI, 63,2% (24/38) untuk RIFLE-R (Risiko), 69,2% (36/52) untuk RIFLE-I (cedera), dan 86,2% (75/87) untuk RIFLE-F (kegagalan; chi-square untuk trend, PG 0,001, Tabel 4). Sebuah elevasi progresif dan signifikan dalam mortalitas berkorelasi dengan meningkatnya keparahan klasifikasi RIFLE antara semua pasien. Odds rasio untuk kriteria RIFLE adalah 2,94 (P = 0,006) untuk RIFLE-R versus non-AKI, 3.86 (PG 0,001) untuk RIFLE-I versus non-AKI, dan 10.71 (PG 0,001) untuk RIFLE-F versus non-AKI (Tabel 5). Kematian di rumah sakit berbeda secara signifikan (PG 0,001) sesuai dengan kurang dari dan lebih besar dari TABEL 3. Data demografi pasien dan karakteristik klinis Semua pasien (n = 291) Survivors (n = 114) nonsurvivors (n = 177) P Umur, tahun 62 T1 T2 62 61 T 1 NS (0,632) Seks (M / F) 204/87 81/33 123/54 NS (0,708) Berat badan pada ICU, 60 kg T1 T1 58 61 T 1 NS (0.078) Panjang ICU tinggal, hari 11,4 T 0,7 12,1 T 1,1 10,9 T 0,9 NS (0,405) GCS, ICU hari pertama, poin 9,9 T 0,3 11,3 T 0,4 9,0 T 0,4 0,001 MAP, ICU hari pertama, mmHg 75,2 T 1,0 80,6 T 1,5 71,7 T 1,3 0,001 Serum kreatinin, ICU hari pertama (mg dLj1) 2,2 T 0,1 T 2,0 0,2 2,3 T 0,2 NS (0.181) Bilirubin total, ICU hari pertama (mg dLj1) 6,6 T 0,6 T 2,6 0,4 9,2 T 0,9 0,001 Albumin, ICU hari pertama (g dLj1) 2,4 T 0,3 T 2,5 0,5 2,4 T 0,4 0,004 Trombosit, ICU hari pertama (? 103 2Lj1) 155 T 7 178 T 11 140 T 9 0,011 Leukosit, ICU hari pertama (? 103 2Lj1) 13,8 T 0,5 13,7 T 0,8 13,8 T 0,6 NS (0.929) Hemoglobin, ICU hari pertama (g dLj1) 9,6 T 0,1 10,1 T 0,2 9,2 T 0,2 0,001 Rasio Pao2/Fio2 269 T 272 T 8 12 268 T 12 NS (0.810) Kanker (ya / tidak) 35/256 10/104 25/152 NS (0,171) Sirosis hati (ya / tidak) 122/169 32/82 76/101 0,023 Diabetes mellitus (ya / tidak) 80/211 27/87 53/124 NS (0.228) Sepsis (ya / tidak) 160/131 109/68 51/63 0,005 RIFLE, berarti T SE 1,38 T 0,75 0,72 T 0,1 1,81 T 0,9 0,001 AKIN, berarti T SE 1,48 T 0,07 0,89 T 0,1 1,86 T 0,1 0,001 APACHE II, ICU hari pertama (rata-rata T SE) 22,8 T 0,5 18,3 T 0,6 25,6 T 0,7 0,001 SOFA, berarti T SE 9.19 T 0.25 6.68 T 0,3 10,67 T 0,3 0,001 F menunjukkan perempuan, skala koma GCS, Glasgow, M, laki-laki, NS, tidak signifikan. TABEL 4. Hasil klinis dikelompokkan oleh senapan dan AKI skema definisi / klasifikasi Semua pasien (N = 291), n (%) Selamat Rumah Sakit (N = 114), n (%) Nonsurvivors Rumah Sakit (N = 177), n (%) RIFLE * Non-AKI 114 (39,2) 72 (63,2) 42 (23,7) Risiko 38 (13,1) 14 (12,3) 24 (13,6) Cedera 52 (17,9) 16 (14,0) 36 (20,3) Kegagalan 87 (29,9) 12 (10,5) 75 (42,4) Jumlah 291 114 (39,2) 177 (60,8) AKIN * Tahap 0 93 (32,0) 57 (50,0) 36 (20,3) Tahap 1 57 (19,6) 27 (23,7) 30 (17,0) Tahap 2 49 (16,8) 16 (14,0) 33 (18,6) Tahap 3 92 (31,6) 14 (12,3) 78 (44,1) Jumlah 291 114 (39,2) 177 (60,8) * Chi-square untuk trend; P G 0,001. celana dari nonYacute gagal ginjal / RIFLE-R, RIFLE-I, dan RIFLE-F untuk syok septik (40% vs 71,9%), sirosis hati (38,6% vs 92,2%), dan ARDS (27,3% vs 61,2%). Dalam klasifikasi AKIN, kematian di rumah sakit adalah 38,7% (36/93) untuk stadium 0 pasien, 52,6% (30/57) untuk tahap 1, 67,3% (33/49) untuk tahap 2, dan 84,8% (78/92) untuk tahap 3 (chi-square untuk trend; P G 0,001; Tabel 3). Klasifikasi AKIN juga berkorelasi dengan elevasi progresif dan signifikan dalam mortalitas. Kesempatan rasio untuk kriteria RIFLE adalah 1,76 (P = 0,097) untuk tahap 1 dibandingkan tahap 0, 3.07 (P = 0,002) untuk tahap 2 vs stadium 0, dan 9.50 (PG 0,001) untuk tahap 3 vs stadium 0 (Tabel 5). Rumah sakit angka kematian secara signifikan berbeda (PG 0,001) kurang dari dan lebih besar dari celana dari 0/AKIN tahap AKIN tahap 1 sampai 3 untuk syok septik (41,5% vs 67,6%), sirosis hati (40,6% vs 82,9%), dan ARDS (30% vs 58,8%). Tabel 6 menunjukkan goodness of fit, yang diukur dengan Hosmer-Lemeshow chi-square untuk risiko kematian diprediksi, dan akurasi prediksi dari kategori RIFLE, AKIN skor klasifikasi, APACHE II, dan SOFA. Kalibrasi skor APACHE II dan SOFA yang unggul RIFLE kategori dan klasifikasi AKIN. Tabel 6 juga mencantumkan diskriminasi untuk skor tersebut. The ROC kurva dikonfirmasi bahwa kekuatan diskriminatif klasifikasi RIFLE (AUROC = 0.738 T 0.030 [95% confidence interval {} CI, 0.680Y0.796]; PG 0,001) adalah lebih tinggi dari nilai AKIN (AUROC = 0.720 T 0.030 [95% CI, 0.680Y0.796]; PG 0,001). Selain itu, skor SOFA (AUROC = 0.796 T 0.026 [95% CI, 0.746Y0.846]; PG 0,001) memiliki diskriminasi terbaik untuk ROC kurva di antara mereka (APACHE II AUROC = 0,747 T 0,029 [95% CI, 0.690Y0.803]; P G 0,001). Untuk membandingkan cutoff poin yang dipilih untuk memprediksi kematian di rumah sakit, sensitivitas, spesifisitas, dan secara keseluruhan kebenaran prediksi semua ditentukan. Keempat scoring Sistem diuji dengan indeks Youden (Tabel 7). Rumah sakit angka kematian berbeda secara signifikan (PG 0,001) kurang dari dan lebih besar dari celana dari kategori non-AKI klasifikasi RIFLE, Tahap AKIN 1, 21 APACHE II poin, dan 9 SOFA poin. Tingkat ketahanan hidup kumulatif berbeda secara signifikan (PG 0.05) untuk non-AKI dibandingkan RIFLE-R, RIFLE-I, dan RIFLE-F (Gambar 1A). Gambar 1B juga menunjukkan bahwa kelangsungan hidup kumulatif tarif berbeda secara signifikan (PG 0.05) untuk stadium 0 vs tahap 1 sampai 3 pada kelompok AKIN. PEMBAHASAN Penelitian retrospektif ini termasuk 291 pasien heterogen dengan penyakit kritis. Secara keseluruhan angka kematian di rumah sakit adalah 60,8%, yang konsisten dengan yang diperoleh sebelumnya penelitian, menunjukkan prognosis buruk pada pasien ICU dengan septic shock, ARDS, atau sirosis hati. Semua pasien diklasifikasikan oleh RIFLE untuk mengidentifikasi dan mengklasifikasikan tingkat keparahan AKI dan membandingkan kemampuannya untuk memprediksi hasil rumah sakit dalam penelitian kami penduduk, yang, seperti yang dalam studi sebelumnya diterbitkan, adalah terdiri dari pasien homogen atau heterogen (2, 7, 8, 11, 16, 17, 22Y31). Kelompok AKIN bertujuan untuk meningkatkan sensitivitas dan kemampuan untuk memproduksi kriteria AKI dan didefinisikan klasifikasi AKIN. Bagshaw et al. (15) menemukan bahwa AKIN Kriteria mungkin tidak meningkatkan kepekaan dan kemampuan prediktif. Lopes et al. (14) kemudian dibandingkan kedua sistem scoring dan menemukan bahwa klasifikasi AKIN memiliki sensitivitas unggul AKI tapi rendah untuk prediksi hasil pada pasien sakit kritis. Dalam penelitian ini, dibandingkan dengan RIFLE, kriteria AKIN diidentifikasi 7,9% lebih banyak pasien (60,1% vs RIFLE AKIN TABEL 5. Kemampuan prediktif untuk mortalitas di rumah sakit oleh model regresi logistik terpisah untuk senapan dan AKIN skema definisi / klasifikasi RIFLE AKIN Odds rasio, 95% CI P Odds rasio, 95% CI P Non-AKI 1 * V Tahap 0 1 * V Risiko 2.94 (1.37Y6.29) 0,006 Tahap 1 1.76 (0.90Y3.43) NS (0,097) Cedera 3.86 (1.91Y7.78) 0,001 Tahap 2 3.07 (1.50Y6.31) 0,002 Kegagalan 10.71 (5.22Y21.98) 0,001 Tahap 3 9.50 (4.62Y19.53) 0,001 * Kategori Reference. TABEL 6. Kalibrasi dan diskriminasi untuk metode penilaian dalam memprediksi kematian di rumah sakit Kalibrasi Diskriminasi Goodness of fit, chi-square df P AUROC T SE 95% CI P RIFLE 12,123 2 0,002 0,738 T 0.030 0.680Y0.796 0,001 AKIN 6,473 2 0,039 0,720 T 0.030 0.660Y0.779 0,001 APACHE II 5,074 8 0,750 0,747 0,029 T 0.690Y0.803 0,001 SOFA 7,255 7 0,509 0,796 0,026 T 0.746Y0.846 0,001 df menunjukkan derajat kebebasan. 68,0%) memiliki AKI dan diklasifikasikan lebih banyak pasien sebagai tahap 1 (RIFLE 13,1% Y19.6%). Tabel 5 menunjukkan kecenderungan angka kematian meningkat secara signifikan terkait dengan meningkatnya Skor RIFLE untuk semua pasien (resiko, 2.94; cedera, 3,86, dan kegagalan, 10.71), yang juga diamati dalam klasifikasi AKIN (Tahap 1, 1,79, tahap 2, 3,07, stadium 3, 9.50). Hasil analisis penelitian ini menunjukkan bahwa kedua Kriteria RIFLE dan AKIN kematian di rumah sakit justru diprediksi dan prognosis jangka pendek (Gambar 1) dalam heterogen ini subset dari pasien sakit kritis. Rata RIFLE lebih baik daya diskriminatif dan kebenaran secara keseluruhan daripada AKIN tersebut mencetak gol. Tidak ada perbedaan material yang dicatat antara senapan dan AKIN (Tabel 6 dan 7). Di antara RIFLE, AKIN, APACHE II, dan skor SOFA, skor SOFA memiliki tertinggi secara keseluruhan akurasi prediksi dan diskriminasi. Kurangnya extrarenal prediktor dalam RIFLE dan kriteria AKIN dapat menjelaskan mereka inferioritas diskriminatif terhadap SOFA. Meskipun hasil analisis yang menjanjikan diperoleh dalam studi, beberapa keterbatasan penting harus diakui. Pertama, Penelitian retrospektif ini dilakukan pada perawatan tersier-tunggal pusat medis, yang membatasi generalisasi temuan. Kedua, kelompok pasien terutama dikumpulkan dari pasien dengan syok septik, ARDS, atau sirosis hati dan menjadi dirawat di ICU medis, kondisi ini terkait dengan prognosis buruk, dengan demikian, hasilnya mungkin tidak secara langsung ekstrapolasi untuk populasi pasien lainnya. Ketiga, pengukuran berurutan dari sistem penilaian tersebut (misalnya harian, mingguan) mungkin mencerminkan aspek dinamis dari penyakit klinis, sehingga memberikan superior informasi mengenai risiko kematian. Akhirnya, penggunaan diprediksi kematian sebagai patokan kinerja klinis dibatasi oleh faktor yang tidak langsung berkaitan dengan peduli kualitas.

KESIMPULAN Singkatnya, meskipun mampu meningkatkan sensitivitas diagnosis AKI, kriteria AKIN tidak meningkatkan kemampuan untuk memprediksi hasil jangka pendek seperti di rumah sakit kematian pada pasien sakit kritis. Studi lebih lanjut dari senapan tersebut kriteria dalam prospektif uji klinis acak terkontrol adalah diperlukan untuk membuat intervensi yang spesifik untuk mengendalikan perkembangan AKI. Gambar. 1. Tingkat kelangsungan hidup kumulatif untuk 291 pasien sakit kritis berdasarkan klasifikasinya RIFLE (2A) dan tahap AKIN (2B). TABEL 7. Kematian di rumah sakit berikutnya diprediksi setelah masuk ICU Faktor prediktif titik cutoff Indeks Youden Sensitivitas, Spesifisitas%,% secara keseluruhan kebenaran,% RIFLE Non-AKI * 0,395 76 63 70 Kategori R 0.381 63 75 69 I kategori 0,319 42 90 66 Kategori F 0 0 100 50 AKIN Non-AKI 0.297 78 50 64 Tahap 1 * 0.364 63 74 69 Tahap 2 0,318 44 88 68 Tahap 3 0 0 100 50 APACHE II 21 * 0,37 71 66 69 SOFA * 9 * 0,46 72 76 74 * Nilai memberikan indeks Youden terbaik. SHOCK Maret 2010 AKIN VERSUS RIFLE 251