adevar si fictiune in codul lui da vinci

7/23/2019 Adevar Si Fictiune in Codul Lui Da Vinci

1/130

BARTD. EHRMAN, reputat profesor de istoria Bisericii, este eful de-partamentului de Studii ale Religiei al Universitii din North Carolina, ChapelHill. Ehrman i-a fcut studiile de masterat i doctorat la Seminarul Princeton,unde a absolvit, n 1985, magna cum laudae. De atunci a publicat un marenumr de studii privind interpretarea Noului Testament, istoria cretinismuluitimpuriu, ortodoxia i erezia, formarea canonului sau diferite perspective

asupra lui Iisus ca personaj istoric, pe lng articole, antologii i recenzii.Printre crile sale se numr: Lost Christianities(2003); Lost Scriptures: BooksThat Did Not Make it into the New Testament(2003); The Apostolic Fathers(2003);Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium(1999); The New Testamentand Other Early Christian Writings: A Reader (1998); The Orthodox Corruption ofScripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the NewTestament(1993); Didymus the Blind and the Text of the Gospels(1986).

BART D. EHRMAN

ADEVR I FICIUNE N CODUL LUI DA VINCITruth and Fiction in the Da Vinci Code, 2004

Lui Robert Miller, prieten i editor extraordinar

Mulumiri

Pentru scrierea acestei cri, doresc s mi exprim recunotinapentru ajutorul primit de la dou persoane. Mai nti, mulumesceditorului i prietenului meu de la Oxford University Press, RobertMiller, care a conceput ideea, m-a convins s o materializez i a cititmanuscrisul cu mare atenie la detalii. Cealalt persoan creia dorescs i mulumesc este fostul meu student, Andrew Jacobs, de laUniversitatea din California, Riverside, ale crui comentarii atente iaprofundate asupra manuscrisului original al crii au depit cu multorice ateptri de colegialitate sau prietenie.

INTRODUCERE

Romanul lui Dan Brown Codul lui Da Vincia fost un imens succesde pia, care a fcut s par nensemnate vnzrile celorlalicompetitori receni. Chiar acum, cnd scriu aceste cuvinte (14 iunie2004), aceast carte se afl pe lista de bestselleruri a ziarului New YorkTimesde aizeci i trei de sptmni, unde ocup nc locul nti. Lanceputul acestui an se vindea cu viteza astronomic de 100.000 de


2/130

exemplarepesptmn, conform publicaiei Publishers Weekly, ediiadin 9 februarie, 2004. Iar cnd va aprea ediia broat, ne ateapt onou avalan de vnzri, care se va aduga milioanelor de copiivndute deja n ediia cartonat.

Ca muli alii, am aflat de Codul lui Da Vincipe calea zvonului.

Tocmai terminasem de scris cartea Lost Christianities: The Battles forScripture and the Faiths We Never Knew (Cretinti pierdute: btliipentru Scriptur i credine necunoscute), pentru Oxford UniversityPress. Este o carte despre forme ale cretinismului timpuriu care nu ausupravieuit, despre practici i credine care au fost interzise, scoase nafara legii i distruse de conductorii bisericii timpurii, cu intenia de aimpune un mod ortodox de nelegere a religiei cretine. Cartea meacuprindea discuii aprofundate despre un numr de cri necanonice ieretice care au ajuns s fie interzise oficial de prinii bisericii timpurii.Acestea erau evangheliile, epistolele i apocalipsele care slujiser dreptScripturi sacre pentru diverse grupuri cretine, dar respinse de

autoriti, care au hotrt n cele din urm ce s includ i ce sexclud din canonul Scripturii. Dup ce au fost scoase din Scriptur,aceste cri s-au pierdut - i cele mai multe au rmas de negsit pnn ziua de azi, cu excepia ctorva dintre ele, recuperate datorit unordescoperiri arheologice majore din secolele al XIX-lea i XX.

n afar de cartea mea Lost Christianities, am publicat o colecie detexte care au supravieuit din aa-numitele cri apocrife sau eretice,ntr-un volum intitulat Lost Scriptures: Books That Did Not Make It intothe New Testament (Evangheliile pierdute: cri care nu au fost inclusen Noul Testament), publicat de asemenea la Oxford University Press.Nu am scris aceste dou volume pentru uzul academic al celor deja

familiarizai cu aceste lucruri, ci pentru oamenii obinuii, care ar puteagsi n aceste informaii ceva nou.Bineneles c am devenit foarte curios cnd am gsit Codul lui Da

Vinci, pentru c m aflam n faa unei lucrri moderne de ficiune - ngenul unui roman poliist, nesat cu intrigi principale i secundarecomplicate, conspiraii i adevruri ascunse - care meniona, i ntr-oanumit msur chiar se baza pe aceste elemente ale cretinismuluitimpuriu, evangheliile pierdute i felul n care acestea l descriu peIisus. ns, conform crii Codul lui Da Vinci, evangheliile pierdute nureprezint o viziune eretic asupra lui Iisus; ci, mai degrab, ele redauadevrul istoric - insistnd asupra faptului c Iisus a fost cstorit cu

Maria Magdalena, cu care a avut un copil, iniiind astfel un neam sfntcare supravieuiete pn n ziua de azi.

tiam, desigur, c lucrarea n sine era ficiune, dar pe msur ce ociteam (i eu, ca i alii, am citit-o pe nersuflate), mi ddeam seamac personajele lui Dan Brown fceau de fapt supoziii de natur istoricdespre Iisus, Maria Magdalena i despre evanghelii. Cu alte cuvinte,ficiunea era construit pe o fundaie istoric pe care cititorul urma so accepte ca factual, n loc de ficional.


3/130

Dar ca majoritatea istoricilor care i-au petrecut vieile studiindsursele antice despre Iisus i cretinismul timpuriu, am observatimediat o serie de erori legate de afirmaiile pretins istorice. Romanulconine numeroase greeli, unele dintre ele foarte evidente, care nusunt numai uor de identificat pentru experi, ci i irelevante n raport

cu intriga. Dac autorul ar fi cercetat mai aprofundat, ar fi pututprezenta fundalul istoric al romanului su cu acuratee, fr scompromit n vreun fel ceea ce avea de gnd s povesteasc. De cenu s-a informat pur i simplu mai bine?

Pentru c volumul Codul lui Da Vinciavea deja vnzri incredibil demari la vremea cnd a aprut cartea mea Lost Christianities, agentamea de la Oxford University Press, Tara Kennedy, mpreun cu editoruli vechiul meu prieten, Robert Miller, mi-au sugerat s fac o list cuproblemele de natur istoric ntlnite n aceast carte. Lista urma sfie oferit celor de la departamentul de marketing, ca material deinteres pentru potenialii clieni. Aa c am nchegat repede ceva, dup

o simpl citire a romanului lui Dan Brown. Aceast list a aprut apoipe Internet i n cele din urm, cu binecuvntarea mea, dar frrevizuirea mea editorial, a fost inclus ntr-una din crile recentedespre Codul lui Da Vinci, i anume n Secrets of the Code: TheUnauthorized Guide to the Mysteries Behind "The Da Vinci Code" (SecreteleCodului: ghidul neautorizat al enigmelor din "Codul lui Da Vinci"), editatde Dan Burstein. Ca ziarist liber-profesionist, Burstein a alctuit ocompilaie foarte interesant de opinii privind Codul lui Da Vinci,aparinnd unor experi (dar i non-experi) dintr-o serie de domeniidiverse, ncepnd de la istoria antic a bisericii (specialitatea mea),pn la Leonardo da Vinci i societile secrete romano-catolice. Includ

aici lista mea simpl cu cele zece erori istorice, pe care am alctuit-o lacererea agentului meu. Iat aceste erori, exact n forma n care le-amredactat prima dat:

Cteva erori factuale n Codul lui Da Vinci:

1. n mod sigur, viaa lui Iisus NU a fost "atestat de mii de adepide peste tot". Nici mcar nu a avut mii de adepi, i cu att mai puinadepi literai (p. 231).

2. Nu este adevrat c "pentru Noul Testament au fost luate n

considerare" optzeci de evanghelii (p. 231). Afirmaia pare s creezeimpresia c s-a organizat un concurs pentru scrierea Noului Testament,iar materialele au fost expediate prin pot...

3. Este absolut fals c Iisus nu a fost considerat divin nainteaConciliului de la Niceea i c nainte de acesta a fost considerat doarun "profet muritor" (p. 233). Marea majoritate a cretinilor, pn lanceputul secolului al IV-lea, l-au recunoscut ca fiind de esen divin.


4/130

(Unii au considerat c natura lui era divin n asemenea msur nctnici mcar nu era om!)

4. Constantin NU a cerut s se scrie o "Nou Biblie", care s omitreferirile la trsturile umane ale lui Iisus (p. 234). Mai nti, el nu a co-

mandat deloc o nou Biblie. Apoi, crile care au fost incluse n Bibliesunt pline de referiri la trsturile sale umane (i este foame, esteobosit, este furios; se ntristeaz; sngereaz, moare).

5. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost "descoperite n1950" (p. 234) ci n 1947. Iar documentele Nag Hammadi NU relateazdeloc povestea Graalului i nici nu evideniaz trsturile umane ale luiIisus. Ci exact contrariul.

6. "Tradiia evreiasc" nu interzicea nicidecum ca "brbatul evreus fie necstorit" (p. 245). De fapt, comunitatea din care provin

Manuscrisele de la Marea Moart era alctuit n principal din brbainecstorii.

7. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost printre "cele dintidocumente cretine" (p. 245). Ele sunt evreieti i nu conin nimic dince ar putea avea legtur cu cretinismul.

8. Nu tim nimic despre descendena Mariei Magdalena; nu existnici o legtur ntre ea i "casa lui Beniamin". i chiar dac aceastlegtur ar exista, nimic nu indic faptul c Maria Magdalena ar fi odescendent a casei lui David (p. 248).

9. Era Maria Magdalena nsrcinat nmomentul crucificrii luiIisus? Asta-i bun! (p. 255)

10. Documentul Q nu este o surs care a supravieuit i pe care aascuns-o Vaticanul i nici nu este o carte scris de nsui Iisus. Este undocument ipotetic, despre care experii au afirmat c a fost disponibilevanghelitilor Matei i Luca; este n principal o colecie de pilde pecare le-a dat Iisus. nvaii romano-catolici mprtesc prerea non-catolicilor despre acest document; n el nu se ascunde nici un secret (p.256).

Pe lng simpla list pe care am oferit-o, mi s-a luat i un interviupentru cartea lui Dan Burstein, n calitate de expert n domeniu.

i am crezut c toat povestea se va termina aici.ns Robert Miller, editorul meu de la Oxford, a nceput s cread

cu tot mai mult convingere c, dintre toate crile publicate despreCodul lui Da Vinci, nici una nu este complet, din diverse motive. Unele,ca aceea a lui Burstein, sunt compilaii alctuite de oameni pe care i


5/130

intereseaz subiectul, dar nu sunt experi n domeniu. Altele (n numrmult mai mare, n mod evident) sunt scrise de oameni religioi care vors "ndrepte lucrurile", ca nu cumva cei de aceeai religie cu ei (poatedin Biserica cretin evanghelic?) s fie indui n eroare de uneleafirmaii fcute n carte. Aceste tipuri de reacii sunt acceptabile pentru

ce se pretind a fi. Dar de ce s nu existe un rspuns formulat chiar deun expert n materie? Miller m-a convins c era nevoie de un rspunsdat crii lui Dan Brown de ctre un istoric.

Nu am rspuns numai pentru c, din ntmplare, m intereseazaceast carte (m intereseaz foarte multe cri, i nu am de gnd sscriu despre toate) sau pentru c m ngrijoreaz impactul religios pecare l poate avea asupra credinei celorlali. M preocup un aspectceva mai prozaic. Cunosc o mulime de oameni care nva despre tre-cut din lucrri de ficiune sau din filme. De exemplu, filmul lui MelGibson "Patimile lui Christos" a fost lansat pe pia exact cnd romanulCodul lui Da Vincincepea s fac vnzare. Filmul a avut un succes

colosal, mai ales printre cei interesai de povestea lui Iisus, dar care nutiu ce spun Evangheliile despre acest subiect. Cum i vor nchipuiaceti oameni, probabil pentru tot restul vieii lor, ultimele ore de viaale lui Iisus? Se vor gndi la ele n lumina a ceea ce au vzut redat pemarele ecran. Mel Gibson, mai mult dect evanghelitii Matei, Marcu,Luca sau Ioan, i va pune amprenta asupra felului n care oameniineleg moartea lui Christos - sau cel puin cei din generaia urmtoare.

Nu este nici bine, nici ru c regizorii de film sau scriitorii potinfluena sentimentele publicului i pot schimba gndirea audienei;este pur i simplu realitatea acestor vremuri. Dar atunci cnd imaginilepe care le creaz pentru spectatorii sau cititorii lor sunt eronate -ei

bine, atunci rezultatul este c oamenii neleg greit istoria aa cum afost ea, nlocuind faptele istorice cu ficiunea. Poate c aceasta nuconstituie o pagub real. Dar pe noi, acetia care ne-am petrecutvieile studiind istoria, ncepe s ne irite.

Aa m-am hotrt eu s scriu o carte despre romanul lui DanBrown i s m ocup nu de natura povestirii n sine (mi-a plcut caroman poliist), ci de natura pretins istoric a afirmaiilor despre Iisus,Maria Magdalena, mpratul Constantin i formarea canonului Scripturii- toate acestea sunt aspecte fundamentale ale povestirii pe care Browna creat-o pentru noi.

Cel mai bine este s ncep cu un scurt rezumat al povetii, pentru

a mprospta memoria celor care au citit-o, cci presupun c oricine arputea fi interesat de aceast carte a mea a citit deja romanul lui DanBrown.

Codul lui Da Vinci:Un scurt rezumat

Codul lui Da Vinciare o intrig complex i ncurcat, pe care o voireda doar ntr-o form foarte scurt. La Paris a avut loc un asasinat


6/130

misterios. A fost ucis renumitul curator al muzeului Luvru, JacquesSaunire. Din cauza unor simboluri religioase bizare lsate la loculcrimei i care fuseser desenate chiar de Saunire nainte s moar,este chemat Robert Langdon, maestru n simbologie religioas iprofesor la Universitatea Harvard, care se afl la Paris pentru o

conferin. I se altur un criptograf al poliiei, Sophie Neveu, care, dinntmplare, este nepoata lui Saunire; ea i bunicul ei nu au pstratlegtura de zece ani. Ceea ce Langdon i Neveu nu tiu la nceput, dari dau seama mai trziu, este c Saunire era capul unei gruprireligioase secrete, cunoscute n istorie ca Streia Sionului, care apstrat peste secole secretul naturii Graalului i al locului unde se aflel.

Un set bizar de circumstane i determin pe Langdon i pe Neveus fac cercetri urmnd indiciile pe care le lsase Saunire, cu scopulfinal de a gsi misteriosul i mult cutatul Graal. Ei i urmresc i peaceia care sunt vinovai de moartea lui Saunire i care, n mod

evident, l uciseser n vreme ce ncercau s afle unde era ascunsGraalul. Aceti "ceilali" misterioi i folosesc drept pioni pe membriiordinului catolic fanatic "Opus Dei", care urmeaz s i conduc la locultainic unde se afl Graalul.

Pe parcursul peripeiilor lor, Langdon i Neveu se ntlnesc cu SirLeigh Teabing, un aristocrat bogat i expert n povestea Graalului, carevorbete despre fundalul istoric al misterului ce l nconjoar. Graalulnu este cupa lui Christos, ci vasul care a coninut smna sa - este defapt o persoan, i anume Maria Magdalena, soia i iubita lui Christos,care a fost nsrcinat cu el i care i-a nscut o fiic. Dup crucificarealui Christos, Maria Magdalena i copilul ei au fugit n Frana, unde

neamul de urmai divini ai lui Christos s-a perpetuat de-a lungulsecolelor.

Exist documente despre urmaii lui Christos care au fost pstratesecrete. Aceste documente srbtoresc principiul feminin n perioadade nceput a cretinismului i includ cteva dintre primele evangheliicare au fost suprimate de cretinism n secolul al IV-lea, n special dectre Constantin cel Mare. mpratul Constantin a distrus cele optzecii ceva de evanghelii care erau n competiie spre a fi incluse n NoulTestament, l-a ridicat pe Iisus de la statutul de muritor la acela de Fiu allui Dumnezeu, a redus la tcere tradiia despre Maria i femininul divin,a demonizat femininul n cretinism i a distrus natura sa adevrat,

de celebrare a zeitii feminine.Dar Streia Sionului a tiut vreme de secole adevrul despre Iisus

i Maria Magdalena i a inut numeroase ntlniri secrete pentru asrbtori unirea lor sfnt i pentru a adora femininul divin. Aceastsocietate secret, al crei cel mai recent conductor fusese JacquesSaunire, a pstrat mormntul Mariei Magdalena i sutele de do-cumente care revelau adevrul despre femininul divin.

Au fost i ali oameni faimoi care au condus Streia Sionului i


7/130

au srbtorit adevrul despre cstoria lui Iisus cu Maria Magdalena -inclusiv celebrul Leonardo da Vinci, care a pictat-o pe Maria Magdalenan faimoasa sa fresc "Cina cea de tain" i a dat indicii asupra acesteiuniri n multe alte lucrri ale sale, pentru ca aceia care cunosc adevruls l vad i s se bucure de el.

Langdon i Neveu, cu ajutorul lui Sir Leigh Teabing, descurctreptat misterul ce nvluie Graalul i descoper documentele secretecare atest puterea sa adevrat, nvrtindu-se printr-un labirintncurcat de criptograme, care i conduc din enigm n enigm i de laun loc la altul , pn ajung la adevrul despre Graal i la locul ultimeisale ascunztori.

Problemele de istorie pe care le pune romanul

Chiar nainte s citesc eu nsumi Codul lui Da Vinci, fusesem dejantrebat despre carte - n special despre fundalul su istoric. Este ceva

adevrat n ceea ce se spune despre Iisus i Maria Magdalena? Auexistat cu adevrat evanghelii inute ascunse n care se revela secretulunirii lor fizice? Au fost ei cu adevrat cstorii? Maria Magdalenachiar a nscut un copil al crui neam de descenden sfnt s-aperpetuat pn azi? A suprimat mpratul Constantin celelalteevanghelii i a creat Biblia cretin? A eliminat el femininul divin dincretinism, promovndu-l pe brbatul Iisus n mpria divin ischimbnd astfel cursul cretinismului pentru totdeauna?

Acestea sunt tipurile de ntrebri de care m voi ocupa ncapitolele care urmeaz. V spun clar ce anume nu discut n carteamea. Nu voi vorbi despre calitile romanului Codul lui Da Vincica

ficiune - dei trebuie s spun c mi-a plcut foarte mult i, aa cumam precizat deja, este o lectur captivant. i nu voi vorbi despreipotezele moderne pe care le face asupra ordinului Opus Dei, asupraStreiei Sionului i asupra rolului Vaticanului. Nu voi vorbi nici desprepicturile sau opiniile lui Leonardo da Vinci.

M voi concentra n schimb asupra fundalului istoric al crii, inclu-znd: personajul istoric Iisus, personajul istoric Maria Magdalena,evoluia bisericii cretine n perioada sa de nceput i rolul jucat dempratul Constantin n formarea a ceea ce noi cunoatem ca fiindcredine i scripturi ale religiei cretine. Ct din fundalul istoric alacestei cri este veridic i ct de mult este ficiune? Ct adevr este n

romanul Codul lui Da Vinci?ntr-un fel, ntrebarea este ridicat chiar de Codul lui Da Vinci, prin

felul n care ncepe (la pagina 1, nainte de Prolog), cu o list de aa-zise fapte, incluznd i afirmaii despre Streia Sionului, Opus Dei ialtele. Aceast list include i afirmaia conform creia "toatedescrierile de opere de art, arhitectur, documente i ritualuri secretedin acest roman sunt adevrate".

Dar chiar sunt ele adevrate? Nu m voi referi la art, arhitectur


8/130

sau ritualuri. M voi lega numai de documente. i aa cum vom vedea,chiar cnd Dan Brown se strduiete s prezinte fapte (i chiarprecizeaz c sunt exacte), el deja s-a jucat cu ele i, de fapt, ele suntparte integrant din ficiune. Scopul meu este s separ realitatea deficiune, realitile istorice de cele fictive, pentru aceia pe care i

intereseaz s afle despre nceputurile istorice ale cretinismului i nspecial despre viaa lui Iisus i despre textele care alctuiesc NoulTestament.

Cum se scrie istoria critic

nainte de a ncepe aceast discuie, ar trebui s spun ctevacuvinte despre modul n care voi aborda subiectul. Trecutul poate fiexplorat n multiple feluri, chiar i trecutul antic despre care sevorbete ntr-o lucrare de ficiune cum este Codul lui Da Vinci. Uniincearc n mod creativ s i imagineze cum era trecutul, fr s i

sprijine viziunea pe vreo surs de informaie, sau pe foarte puine. Aliiiau ca atare orice surse care au supravieuit i ncearc s le amestecentr-un fel de sintez. Nici una dintre cele dou tipuri de abordri nueste critic, pentru c ele nu cntresc i nu evalueaz dovezile care s-au pstrat. Accesul nostru la trecut se face numai prin surse care nevorbesc despre el, i totui sursele noastre nu pot fi considerateveridice, deoarece adesea se contrazic una pe alta i, mai mult, elereprezint ntotdeauna perspectivele, punctele de vedere neobiectivei viziunile de ansamblu ale autorilor. Aa c cea mai bun cale pentrua reconstrui trecutul este folosirea surselor n mod critic, i anume prinistorie critic.

Este dificil pentru istoricii critici (i pentru oricine) sreconstruiasc ceea ce s-a ntmplat n trecut, pentru simplul motiv cevenimentele istorice nu pot fi niciodat dovedite. Aceasta pentru c odat ce un lucru se ntmpl, se i termin i nu poate fi fcut s sentmple din nou. Cteodat discut cu studenii mei contrastul dintremodul de lucru al istoricilor critici i cel al oamenilor de tiin. tiineleempirice folosesc experimente repetate pentru a stabili dovezi. La nivelelementar, dac vreau s dovedesc c bucile de fier se scufund nap cald, dar c bucile de spun Ivory plutesc, tot ce am de fcuteste s pregtesc o sut de czi cu ap cald i s arunc n ele bucilede fier i de spun. De fiecare dat, fierul se va scufunda i spunul

Ivory va pluti. Aceast observaie servete drept baz probabilitiipredictive pe care o considerm dovad, i anume faptul c dacncercm i alt dat s facem acelai lucru, vom obine acelairezultat.

Nu se poate spune acelai lucru i despre istorie, pentru cevenimentele trecutului nu pot fi repetate. i astfel, alt tip de "dovezi" -altele dect experimentele controlate i repetate - trebuie folositepentru a stabili grade de probabilitate. i, la fel ca n cazul tiinei, n


9/130

ceea ce privete istoria totul ine de probabilitate. Unele lucruri suntvirtual sigure (Aliaii chiar au ctigat al Doilea Rzboi Mondial). Altelucruri sunt foarte probabile, dar nu la fel de sigure (GeorgeWashington chiar avea dini fali). Alte ocurene sunt i mai puinsigure, dar nc probabile (Cezar chiar a traversat Rubiconul). Altele

ns sunt cu adevrat improbabile (a fost Maria Magdalena tovaraintim a lui Iisus?).Ce face anumite lucruri mai sigure sau, cel puin, mai probabile

dect sunt altele? n toate cazurile, este vorba de tipul dovezii. Existmii de martori oculari care pot depune mrturie despre victoria Aliailorn al Doilea Rzboi Mondial. Cte relatri ale martorilor oculari existspre a dovedi starea sntii dinilor lui George Washington sauactivitatea militar a lui Cezar? Foarte puine, ntr-adevr. Dar despreMaria Magdalena i Iisus?

Se pare c, n ceea ce o privete pe Maria Magdalena, surselenoastre provin direct din Biblie. Aceasta genereaz o alt problem,

care va deveni important pe msur ce ne vom ocupa de ipotezeleistorice n romanul Codul lui Da Vinci:dac o surs antic (Evangheliadup Marcu, de exemplu) apare n Biblie, n ce fel este afectatveridicitatea acestei surse? Din punctul de vedere al istoricilor critici,sursele din Biblie trebuie tratate ca orice alt surs din trecut - eletrebuie examinate critic, pentru a se descoperi dac sunt credibile saunu. Aceasta nseamn, printre altele, i c trebuie s observm cum seraporteaz ele la alte surse ale vremii respective - spre a vedea, deexemplu, dac sunt contrazise de acestea. Dac exist contradiciintre surse, atunci istoricul trebuie s decid cror surse s le deacrezare. i pentru a lua aceast decizie, istoricul are nevoie de temeiuri.

Nu e suficient s spunem c, dac ceva este afirmat n Biblie, atunciacest lucru este n mod necesar exact. Dac, rescriind povestea, au-torul din Biblie a schimbat un eveniment istoric dintr-un motivpersonal? Iar pe de alt parte - trebuie s subliniez asta - dac exist oalt surs dect Biblia care spune o alt versiune (de exemplu,Evanghelia dup Maria Magdalena), acea surs nu este nici ea n modnecesar corect. Toate sursele trebuie s fie evaluate, spre a ledescoperi pe acelea pe care ne putem baza ntr-o msur mai maresau mai mic.

Subliniez acest lucru pentru c unii oameni tind s cread c oriceprovine dintr-o surs canonic este adevrat (fie c sunt scrierile lui

Iulius Cezar, George Washington sau Biblia), n timp ce alii nclin scread orice contraziceo surs canonic. Cea din urm abordareaparine n special celor atrai de teoriile conspirative - dar i oameni-lor cu o mare curiozitate intelectual sau celor care cred n maxima"nvingtorii scriu istoria" i, prin urmare, sunt intrigai de posibilitateade a recupera "cealalt variant" a povetii. Istoricii critici nuabordeaz sursele n acest fel i nu favorizeaz automat o variant ndetrimentul alteia. n loc de asta, fiecare surs trebuie analizat i eva-


10/130

luat cu atenie. i aa cum vom vedea ntr-un capitol care urmeaz,acest lucru e valabil chiar i pentru sursele referitoare la o figur attde important cum este Iisus - despre care se povestete att n cricare au fost incluse n Noul Testament, ct i n cri care nu au fostincluse (de exemplu Evanghelia lui Filip, care joac un rol important n

Codul lui Da Vinci). Istoricul critic analizeaz toateaceste surse i lecompar una cu alta cu atenie, hotrnd care pot fi luate n consi-deraie ca fiind credibile i care dintre ele au elemente ce nu fac partedin realitatea istoric.

Cu aceast ocazie ar trebui s precizez i c multe dintre surselece constituie mrturii despre trecut - milioane i milioane de dovezi,din toate perioadele istorice - nu mai exist, ci sunt complet pierdutepentru posteritate. Printre ele sunt i dovezile despre viaa lui Iisus idespre vieile celor care i-au fost discipoli. Din fericire, acum suntdisponibile mai multe surse despre Iisus (i despre Maria Magdalena,de exemplu) dect au visat vreodat experii de acum un secol c pot

exista. i totui, nu avem dect o foarte mic parte din sursele caretrebuie s fi existat ntr-un moment sau altul. Unele dintre aceste sursecare nu au supravieuit au fost distruse fr ndoial de cretini, careau considerat aceste nvturi ofensatoare sau prost direcionate. Darcele mai multe dintre ele nu au supravieuit pur i simplu pentru c, laun moment dat n trecut, nimeni nu s-a deranjat s le mai copieze.

Trebuie s mai punctez un fapt important: singurele surse scrisepe care le avem despre trecutul ndeprtat ne parvin ca documentecopiate de mn (cu mult nainte ca Gutenberg s fi inventat tiparul, nsecolul al XV-lea). n Antichitate, nu era greu s faci un document sdispar; aceasta se ntmpla pur i simplu dac nu era dat la copiat.

Contrar aluziilor ce pot fi ntlnite pe alocuri n literatura conspirativdespre cretinismul timpuriu - i chiar n ficiunea istoric Codul lui DaVinci -avem puine dovezi despre arderea n mas a crilor"periculoase" n Antichitate. Dac se credea c o carte creeaz proble-me, ea pur i simplu nu era multiplicat. Din fericire, unele dintreaceste cri "rare" au fost gsite n timpurile moderne, datoritdescoperirilor fcute ntmpltor sau, uneori, de ctre arheologi deprofesie.

n capitolele care urmeaz, pe msur ce evaluez afirmaiile denatur istoric din Codul lui Da Vinci, voi lua n considerare toatesursele existente n prezent, i canonice i necanonice, i ortodoxe i

eretice, att bine cunoscute, ct i, dup toate aparenele, uitate. Doaranaliznd aceste surse putem ajunge s nelegem cu adevrat figuriledin trecut care ne intereseaz, inclusiv cele trei personaje care se afln centrul intrigii din Codul lui Da Vinci:Iisus, Maria Magdalena impratul Constantin.

PARTEA NTI


11/130

MPRATUL CONSTANTIN, NOUL TESTAMENT I CELELALTEEVANGHELII

Capitolul nti

Rolul mpratului Constantin n cretinismul timpuriu

n ciuda complexitii intrigilor i subintrigilor, Codul lui Da Vincieste, n esen, o poveste despre ceea ce este corect sau greit,despre bine i ru. Prin urmare, nu e surprinztor c personajele pot fimprite n aceste categorii. Personajele pozitive i includ, desigur, peLangdon i Sophie Neveu, care, de bun-credin, vor numai s des-copere adevrul. Un personaj pozitiv, ns ntr-un mod ambiguu, este

eful poliiei judiciare franceze, Bezu Fache, o figur sumbr, ale cruiaciuni par adesea egoiste, un individ arogant, dar care pn la urmse dovedete a fi de partea binelui. De partea rului, spre surprizanoastr, l gsim pe Leigh Teabing ("nvtorul" - nainte s seautodemate, Teabing apare ca fiind de partea lui Langdon i Neveu);Rmy, oferul i spionul lui Teabing; i clugrul Albinos Silas, careucide la comand, pentru a nfptui ceea ce i se pare lui a fi binelesuperior.

Dar nu numai personajele din povestire, ci i personajele istoricepe care este bazat povestirea pot fi considerate pozitive sau negative.Sigur c Iisus i Maria Magdalena sunt personaje pozitive din trecut. Pe

de alt parte, arhetipul "biatului ru" este mpratul roman din secolulal IV-lea, Constantin. Se spune c, de fapt, Constantin este cauzamultor rele care au covrit religia cretin din zilele lui pn azi.Conform lui Leigh Teabing (i lui Langdon, ntr-o anumit msur),Constantin a fost cel care a schimbat pentru totdeauna formacretinismului, a pus accentul pe masculin, a demonizat femininul, aatribuit n mod fals o origine divin profetului muritor Iisus, a suprimatevangheliile timpurii care celebrau trsturile umane ale lui Iisus i acanonizat textele care i accentuau divinitatea. Este aceastportretizare adevrat?

Cretinismul lui Constantin

Mai precis, Teabing ne spune c mpratul Constantin nu a devenitniciodat cretin, ci a rmas pgn toat viaa; Constantin a folositcretinismul doar ca s i ating scopurile politice. Se spune c antrunit Conciliul de la Niceea n anul 325 pentru a ncerca s unificecretintatea, fornd-o s l recunoasc pe Iisus ca fiin divin maidegrab dect uman (pn atunci, cretinii l considerau pe Iisus om).


12/130

i atunci Constantin a creat Biblia pe care o avem astzi, o Biblie careexclude femeia i srbtorete brbatul i n care omul Iisus esteproclamat a fi de esen divin.

Ct realitate istoric este n aceste afirmaii despre mpratulConstantin i n ce msur sunt ele fantezii, ficiuni care formeaz firul

narativ, dar care nu se sprijin pe istorie? Putem ncepe cu ntrebareareferitoare la relaia lui Constantin cu cretinismul. Este adevrat c armas pgn toat viaa lui i c nu s-a convertit niciodat lacretinism?

Amintii-v de conversaia-cheie dintre Sophie i Leigh Teabing peaceast tem:

"- Credeam c mpratul Constantin era cretin, spuseSophie.

- Nicidecum, coment Teabing cu dispre. A fost pgntoat viaa lui i a fost botezat pe patul de moarte, cnd

era prea slbit ca s protesteze... La trei secole dup cru-cificarea lui Iisus Christos, adepii lui Iisus s-au nmulit ex-ponenial. Cretinii i pgnii au nceput s se rzboiasc,iar conflictul a luat asemenea proporii nct amenina sscindeze Roma. Constantin a decis c trebuia s acioneze.n anul 325 A.D., el a hotrt s unifice Roma printr-o sin-gur religie, cretinismul.

Sophie era uimit.- De ce ar alege un mprat pgn cretinismulca re-

ligie oficial?Teabing chicoti.

- mpratul Constantin era un foarte bun om de afa-ceri. El a neles c cretinismul avea succes i pur i sim-plu a pariat pe calul ctigtor" (p. 232).

Istoricii pot recunoate ceva adevr n aceste afirmaii, dar, nansamblu, ele conin mai mult ficiune dect fapt istoric. Primul lucruce se impune a fi discutat este cursul pe care l-a urmat cretinismulpn la faimoasa convertire a mpratului Constantin la credin.

Luptele dintre cretini i pgni

Nu este adevrat, cum spune Teabing, c, la un moment dat,"cretinii i pgnii au nceput s se rzboiasc, iar conflictul a luatasemenea proporii nct amenina s duc la scindarea Romei." Astaar da prea mult credit influenei cretinismului nainte de convertireampratului Constantin, fcnd s par c atunci cretinii erau aproapela fel de numeroi ca i pgnii i se aflau mereu n poziie de atac saucontraatac. Realitatea este complet diferit. nainte de mpratulConstantin, la nceputul secolului al IV-lea, cretinii formau un grup


13/130

minoritar n Imperiul Roman i erau persecutai de grupurile covritormajoritare - pgnii i autoritile lor conductoare.

Ar trebui probabil s ofer mai nti cteva definiii. Pgn, atuncicnd apare n acest context, nu este un termen negativ. Se refer puri simplu la oricare dintre adepii religiilor politeiste din Imperiul Roman

- adic religiile care adorau o pluralitate de zei. i cum toat lumea dinImperiu, cu excepia evreilor i a cretinilor, venera mai muli zei,termenul se refer la marea majoritate a populaiei.

Erau adorai zei de toate felurile. "Zeii puternici", pe care i timdin mitologia greac sau roman, ca Zeus, Ares sau Atena icorespondenii lor romani, Jupiter, Marte i Minerva. Dar pe lngacetia, mai erau zeii fiecrei localiti i cei cu diferite funcii: zeispeciali care slluiau n cetile mari i mici din tot Imperiul i le pro-tejau (fiecare loc cu zeul lui), zei ai familiei i ai gospodriei, zei aipdurilor, ai rurilor i cmpiilor, zei cu funcii diverse - aceia carefceau recoltele s creasc, menineau vitele fertile, protejau femeile

la natere, aduceau sntate, bogie i pace sau fceau mici favorurimuritorului atunci cnd erau rugai.n aceast perioad a Imperiului Roman, existantr-adevr o

tendin de a considera un zeu ca fiind superior altora, ca Zeu suprem.nsui Constantin se nchina "invincibilului zeu al soarelui" (lat. SolInvictus), att nainte, ct i dup ce a devenit cretin. Uneori,mpratul Constantin, ca i alii, pare s identifice aceast zeitate cuApolo, i el asociat cu soarele. Dar dup ce mpratul Constantin s-aconvertit la cretinism, se pare c a asimilat acest zeu Dumnezeuluicretin.

n orice caz, religiile pgne din Imperiu adorau mai muli zei, n

felul n care li se prea lor c se cuvine. Acesta este un lucru importantde tiut pentru a nelege interaciunile dintre cretini i pgni la carese refer Leigh Teabing cnd spune c pgnii i cretinii "se rzboiau"unii mpotriva altora. De fapt, nu era chiar aa. Existaulupte violente,dar din punct de vedere istoric ele erau aproape n ntregimeunilaterale. Majoritatea pgn se lupta mpotriva minoritii cretine,ncercnd s o elimine.

Cretinismul fusese o religie persecutat nc de la nceputuri1. Ela nceput de fapt cu torturarea i uciderea fondatorului su, Iisus. idup moartea lui Christos, un numr de adepi ai si au mprtitaceeai soart. Uneori evreii au fost cei care i-au persecutat pe primii

cretini, pentru c, din punctul de vedere al multor evrei, cretiniicomiteau o blasfemie mpotriva lui Dumnezeu numindu-l pe IisusMesia. Dar pe msur ce a trecut timpul, persecuiile au nceput svin mai mult din partea romanilor pgni i a oficialilor lor regionali.

Pgnii i urau pe cretini din cauza felului n care primiinelegeau relaia lor cu zeii. Zeii le asigurau tot ce era necesar vieiilor: sntate, prosperitate, dragoste, pace, fertilitate i aa maideparte. Fceau toate acestea n schimbul adoraiei muritorilor, primit


14/130

sub forma sacrificiilor de animale sau a altor ofrande n hran, dar isub forma rugciunilor spuse n onoarea lor. Zeii nu erau geloi unul pealtul, ns adoratorii nu puteau participa dect la ritualurile religioaseaparinnd unuia dintre acetia. Erau muli zei i fiecare trebuia adorat.Ce se ntmpla oare cnd nu erau recunoscui cum se cuvine? Exista

riscul s se supere i atunci era vai i amar! Zeii se rzbunau cu ajuto-rul diverselor dezastre "naturale": cium, foamete, secet, cutremure.Cea mai simpl explicaie cnd se ntmpla aa ceva era c zeii leaduseser pentru c muritorii nu le nchinaser destule ofrande. i cinerefuza oare s i adore pe zei dup voia lor? Acetia erau cretinii, caresusineau c exist un singur Dumnezeu, Domnul lui Iisus, singurul cetrebuia adorat2.

n secolele al II-lea i al III-lea d.Chr., cnd oraele, cetile saudiversele regiuni erau lovite de dezastre, era foarte lesne de crezut caceasta se ntmpla din vina cretinilor, lucru care ducea adesea laviolen n mas mpotriva lor. Iar cnd aceasta cpta proporii

incontrolabile, administratorii romani interveneau oficial i ncepeau sfac presiuni asupra cretinilor pentru a-i determina s renune lacredina lor i s adore zeii pgni aa cum se cuvenea. Cnd cretiniirefuzau aceasta, ei erau pedepsii prin tortur sau, uneori, cu moartea.

Aceasta era situaia real a cretinilor i a pgnilor din Imperiu.Nu existau dou faciuni care se rzboiau, aa cum afirm Teabing. Ciera o populaie majoritar pgn, care persecuta o minoritatecretin. Persecuiile mpotriva cretinilor au culminat exact nperioada dinainte ca mpratul Constantin s apar n scen.Predecesorul su la tron a fost Diocleian, care avea controlul asuprajumtii estice a Imperiului Roman, n timp ce jumtatea de apus era

condus de Maximian. Diocleian a decis c trebuia s se ocupe decretini o dat pentru totdeauna, n condiiile n care, pe vremeaaceea, acetia constituiau probabil ntre 5% i 8% din Imperiu. Aa cn anul 303 d.Chr., Diocleian, cu cooperarea lui Maximian, a nceput opersecuie general a cretinilor n tot Imperiul Roman (celemai multedintre persecuiile anterioare, pn n secolul I d.Chr., fuseser la nivellocal i nu n tot Imperiul). Au fost emise cteva edicte care impuneauarderea crilor cretine, demolarea bisericilor cretine, eliminareaprivilegiilor sociale pentru cretini i, n cele din urm, ntemniareacapilor clerului cretin. Mai trziu, n anul 304, un alt edict a impusobligativitatea cetenilor romani de a aduce sacrificii zeilor, iar

nesupunerea nsemna moarte sau munc silnic. Bineneles ccretinii nu se puteau supune fr s i compromit credina. Aceast"Mare Persecuie", cum a fost numit ea, a renceput periodic peparcursul a zece ani.

Conform spuselor lui Teabing, mpratul Constantin a fost cel carea pus capt conflictelor dintre pgni i cretini, n anul 325. Niciaceast afirmaie nu este corect. Constantin a fcut pace i a ncheiatpersecuiile mpotriva cretinilor n anul 313 d.Chr., la un an dup ce s-


15/130

a convertit. Pentru a ne da seama cum s-a petrecut aceasta, trebuie sanalizm convertirea n sine, care a fost un proces destul de complicat.Oricum, este foarte clar c, n ciuda afirmaiei lui Teabing, mpratulConstantin nu a fost un pgn convins. Convertirea sa a fost marcat,se pare, de un moment decisiv pe cmpul de lupt.

Convertirea mpratului Constantin

Din nefericire, nu exist texte care s ateste cum s-a convertit defaptConstantin, ci numai relatarea biografului mpratului, Eusebius,un autor cretin din secolul al IV-lea, adesea numit "printe al bisericii"deoarece este primul cretin care a scris un tratat cuprinztor deistorie a bisericii din zilele lui Iisus pn n vremea sa, adic secolulmpratului Constantin. Pe lng cele zece volume ale Istoriei Bisericii,Eusebius a scris o biografie a lui Constantin. Cum e uor de bnuit,biografia reflect perspectiva cretin a lui Eusebius. Chiar i aa, el

pretinde c a aflat despre faimoasa convertire a lui Constantin chiar dela mprat, dar dup civa ani3.n orice caz, relatarea istoric a convertirii este simpl. Dup ce

Diocleian a abdicat n 305 d.Chr., mpratul Constantin i-a urmat latron; ns, la Roma, Maximian a revendicat coroana lui Diocleianpentru el nsui, pn cnd Constantin l-a nvins pe cmpul de lupt. ncele ce au urmat, Maxentius, fiul lui Maximian, a preluat controlulasupra oraului. Intenia lui Constantin era s devin unicul conductoral Imperiului, iar aceasta nsemna c trebuia s scape de Maxentius ide armatele lui. Constantin a mrluit spre Roma, unde s-a dat o marebtlie la Podul Milvian, de pe fluviul Tibru. Mai trziu, Constantin a

povestit c i s-a artat un semn nainte de btlie i c acest semn l-afcut s mbrieze cretinismul ca unica religie adevrat. Conformpovestirii sale, el a tiut c, n btlia aceea, va fi victorios numai dacva fi susinut de fora divin, dar nu tia crui zeu s i se adreseze sprea primi ajutor. i atunci a avut viziunea, n plin zi. A vzut pe cer unsteag de forma unei cruci, iar deasupra lui erau cuvintele "Prin acestsemn, cucerete".

mpratul nu tia ce nsemntate putea s aib aceasta, ns nnoaptea care a urmat a visat c Christos a venit la el cu acelai semni i-a spus s l foloseasc pentru a fi protejat mpotriva dumanilor. Adoua zi, Constantin a chemat mai muli meteri i le-a descris semnul,

iar ei au furit o versiune strlucitoare, din aur i pietre preioase. Aveaforma crucii, cu dou litere greceti n vrf, un chi i un ro - primeledou litere din numele lui Christos. Dup cum afirm Eusebius,mpratul Constantin a chemat sftuitori pricepui la religie, ca s aflesemnificaia celor ntmplate, iar acetia i-au spus c dac se vanchina zeului cretin, va fi protejat mereu.

Constantin a luptat cu Maxentius la Podul Milvian sub acest semni a repurtat o victorie rsuntoare, impunndu-se ca mprat al


16/130

apusului (un alt general, Licinius, era mprat n partea de est aImperiului).

Leigh Teabing are dreptate s spun c mpratul Constantin nuera cretin pe de-a-ntregul, fr nimic pgn n el. Mai nti, auobservat nvaii, el pare s fi continuat s l adore pe Zeul Soare chiar

i dup "convertirea" sa: de exemplu, monedele btute n timpuldomniei sale au continuat s nfieze Sol Invictus timp de nc nouani. Poate c mpratul Constantin a combinat vechea sa religie cunoua credin n Dumnezeul cretin. Probabil c nu ntmpltor ahotrt ca Dumnezeul cretin s fie srbtorit duminica (ziua soarelui)i ca naterea lui Christos s fie srbtorit la vremea solstiiului deiarn. n orice caz, contrar afirmaiei lui Teabing, Constantin cusiguran a nceput s se considere cretin ntr-un anumit sens,ncepnd din acest moment de graie din anul 312.

n anul urmtor, Constantin a aranjat cu Licinius, comandantulprii de rsrit a Imperiului, s proclame ncetarea ostilitilor

mpotriva cretinilor n tot Imperiul Roman. Aceasta implica emitereaunui edict, care a devenit cunoscut n istorie ca Edictul de la Milano,care asigura libertate religioas pentru toi cetenii Imperiului i per-mitea cretinilor, pgnilor sau evreilor s venereze orice zeu (zei)voiau i n ce fel considerau cuvenit. Acest Edict, i nu conciliul care aavut loc la Niceea doisprezece ani mai trziu, a pus capt conflictelorcretino-pgne.

Din acest moment, mpratul Constantin s-a recunoscut i a fostrecunoscut drept cretin, dei, aa cum am indicat, se pare c, ncvreo zece ani, el a pstrat i tradiia specific adorrii zeitilorpgne. ns, pn la sfritul anului 320, Constantin era cu adevrat

devotat credinei cretine. Leigh Teabing are dreptate s spun cmpratul nu a fost botezat pn pe patul de moarte (n anul 337d.Chr.), dar botezul nu a avut loc mpotriva voinei sale, cum susineTeabing. i nu era neobinuit pentru cretini s atepte s fie botezainainte s moar. Cu mult nainte de asta, Constantin a fcutcunoscut orientarea sa cretin, mpreun cu donaiile sale generoasen folosul bisericii cretine i a clerului su, timp de peste douzeci deani.

Rmne ntrebarea: de ce s-a convertit Constantin la credinacretin? Este greu de tiut dac Teabing are sau nu dreptate cndspune c mpratul "a pariat pur i simplu pe calul ctigtor". Este

evident c mpratul Constantin avea intenia s unifice Imperiul, carefusese divizat vreme ndelungat (timp de cincizeci de ani nainte deDiocleian, Imperiul avusese douzeci de mprai diferii). n acestscop, el a luat o serie de msuri politice i financiare. Iar n adoptareacredinei n Dumnezeul cretin, el a vzut o modalitate de a aduceunitate cultural n Imperiu : acesta putea fi un Imperiu care se nchinaunui singur Zeu (Dumnezeului cretin, n locul multitudinii de zeiadorai pe tot teritoriul Imperiului pn atunci) i avea un singur


17/130

mprat pe tron. Un Zeu, o credin, un mprat, un Imperiu.Convertirea mpratului Constantin la cretinism este incontestabil

unul dintre cele mai semnificative evenimente din istoria civilizaieioccidentale. Dintr-o religie minoritar detestat i persecutat,cretinismul a devenit religia preferat a mpratului nsui. Constantin

a copleit cu favoruri biserica; cretinismul a devenit o religie tot maipopular i prin urmare s-a renunat la credina n zeii pgni. Sefceau convertiri n mas. Pn la sfritul secolului al IV-lea, ceteniiromani erau n majoritate cretini. Toi mpraii dup Constantin, cu osingur excepie, au fost cretini. La cincizeci de ani dup moarteampratului Constantin, cretinismul era religia oficial a Imperiului.Aa cum a spus un scriitor, convertirea lui Constantin a fost "al doileamare eveniment despre care s-a dus vorba"4.

Dar convertirea sa n anul 312 i Edictul de toleran din anul 313nu au fost un capt de drum. Pentru c, aa cum spune chiar Teabing,n anul 325 s-a ntmplat ceva semnificativ. Teabing greete cnd

identific acest eveniment important cu ncercarea lui Constantin de aunifica Imperiul prin cretinism. Aceasta era deja n curs de nfptuire.Problema n folosirea cretinismului ca mijloc de unificare eraurmtoarea: biserica cretin n sine era dezbinat din cauza unormotive fundamentale, din care cel mai important era reprezentat devederile sale teologice. Pentru ca cretinismul s unifice Imperiul,trebuia mai nti s se unifice pe sine. i acesta este motivul realpentru care Constantin a ntrunit un conciliu de episcopi cretini (200-250 de episcopi), pentru a rezolva problemele care cauzasernenelegeri interne; acesta s-a ntrunit n oraul Niceea i de aceeaeste numit Conciliul de la Niceea.

Conciliul de la Niceea

Teabing menioneaz acest Conciliu atunci cnd i vorbeteSophiei Neveu n atelierul lui. El i spune c mpratul Constantin antrunit Conciliul de la Niceea pentru a supune la vot ipoteza naturiidivine a lui Iisus i c s-a folosit de acest fapt ca modalitate de a-iconsolida puterea.

"- n timpul acestei fuziuni a religiilor, Constantin a avutnevoie s ntreasc noua religie cretin i a convocat

faimoasa adunare ecumenic acum cunoscut drept Conciliulde la Niceea... La aceast adunare, spuse Teabing, au fostdezbtute i votate multe aspecte ale cretinismului - datazilei de Pati, rolul episcopilor, administrarea sacramentelori, desigur, natura divin a lui Iisus.

- Nu neleg. Natura lui divin?- Draga mea, spuse Teabing, pn n acelmoment din is-

torie, Iisus era considerat de adepii Si drept un profet muri-


18/130

tor... un brbat puternic i important,ns un om. Un muritor.- Nu Fiul lui Dumnezeu?- Nu, spuse Teabing. Acceptarea lui Iisus ca Fiu al lui

Dumnezeu a fost oficial propus i votat de Conciliul de laNiceea.

- Stai puin. Vrei s spui c natura divin a lui Iisus esterezultatul supunerii la vot?- Da, rspunse Teabing... Recunoscnd oficial c Iisus

este Fiul lui Dumnezeu, Constantin l-a transformat pe Iisusntr-un zeu care a existat dincolo de lumea muritorilor, ntr-ofiin a crei putere era de necontestat." (p. 233)

Reamintesc, punctul de vedere al lui Teabing conine i elementede ficiune, i adevruri istorice. Constantin a convocat ntr-adevrConciliul de la Niceea, iar unul dintre puncte chiar viza divinitatea luiIisus. ns acest Conciliu nu s-a ntrunit pentru a decide dac Iisus era

sau nu divin, aa cum afirm Teabing. Dimpotriv: toi membriiConciliului - i, de fapt, cretinii de pretutindeni - erau deja de acord cIisus era de esen divin, Fiul lui Dumnezeu. Problema pe care odezbteau era cum s neleag natura divin a lui Iisus, avnd nvedere faptul c el era de asemenea om. n plus, cum se putea ca iIisus, i Dumnezeu s fie Dumnezeu, dac exista un singur Dumnezeu?Acesteaerau ntrebrile la care trebuia s gseasc rspunsuri Conciliulde la Niceea, nu dac Iisus era divin sau nu. i, n mod sigur, nu s-avotat spre a hotr dac Iisus era sau nu de natur divin: acesta eradeja un fapt general recunoscut de ctre cretini, i fusese astfel chiarde la nceputul acestei religii.

Natura divin i natura uman a lui Iisus

n discuia sa cu Sophie, Teabing prezint ntr-o manier camconfuz problema identitii divine a lui Iisus. Pe de o parte, el afirmc natura divin a lui Iisus nu a fost acceptat pn la Conciliul de laNiceea din anul 325; pe de alt parte, afirm i c mpratul Constantina acceptat n canonul scripturii sale numai acele evanghelii care lportretizau pe Iisus ca fiind de natur divin, eliminnd toate celelalteevanghelii, care l nfiau pe Iisus ca fiind muritor. Dar dac naturadivin a lui Iisus nu a fost recunoscut de cretini pn la Conciliul de

la Niceea (opinia lui Teabing), cum se face c Evangheliile dup Matei,Marcu, Luca i Ioan l-au portretizat ca divin nc din secolul I (totpunctul su de vedere)?

Dincolo de faptul c nu este coerent, punctul de vedere al luiTeabing este greit n cteva aspecte eseniale: cretinii recunoscusernatura divin a lui Iisus nc dinainte de Conciliul de la Niceea;Evangheliile din Noul Testament l portretizeaz ca fiind de naturdivin i uman n egal msur; evangheliile care nuau fost incluse n


19/130

Noul Testament l nfieaz ca fiind de natur divin la fel depregnant - sau poate chiar mai apsat dect - ca fiind uman. M voiocupa de primele dou puncte de vedere n acest capitol, iar de altreilea n capitolele ce urmeaz.

Celor care studiaz istoria teologiei cretine li se va prea, n cel

mai bun caz, bizar s l aud pe Teabing pretinznd c, nainte deConciliul de la Niceea, cretinii nu l considerau pe Iisus ca fiind denatur divin. Cel mai vechi autor cretin ale crui scrieri s-au pstrateste apostolul Pavel, ale crui scrieri (o parte din ele) le gsim n NoulTestament. Epistolele lui Pavel au aprut la douzeci sau treizeci de anidup moartea lui Iisus (cu 250 de ani naintede Conciliul de la Niceea)i ele aduc nenumrate mrturii ale faptului c Pavel l privea pe IisusChristos ca fiind ntr-un anume sens divin. Aa cum spune ntr-una dinepistolele sale timpurii, cea ctre Filipeni:

"S avei n voi gndul acesta, care era i n Christos

Iisus: El mcar c avea chipul lui Dumnezeu, totui nu acrezut ca un lucru de neles s fie deopotriv cu Dumnezeu,ci S-a dezbrcat pe Sine nsui i S-a fcut rob, fcndu-seasemenea oamenilor." (Filipeni 2, 5-7)

Pentru Pavel - i pentru Filipenii crora le-a scris epistolele - Chris-tos avea "chipul" lui Dumnezeu i era, ntr-un fel, egal cu Dumnezeu,chiar dac s-a fcut om.

nvturi asemntoare pot fi gsite i n alte scrieri din NoulTestament. n aceste texte, se fac n mod curent referiri la Iisus ca fiind"Fiul lui Dumnezeu". Acesta nu este un epitet pe care Iisus s-l fi primit

pe baza unui vot strns al Conciliului de la Niceea, peste cteva sutede ani! Evanghelia noastr cea mai veche, aceea dup Marcu, ncepeprin a-i anuna subiectul: "nceputul Evangheliei lui Iisus Christos, Fiullui Dumnezeu" (Marcu 1, l)5. Cea mai recent dintre Evangheliilenoastre canonice, Evanghelia dup Ioan, este i mai explicit. Aici, Iisusnu este numai Fiul lui Dumnezeu - dei are i aceast calitate (vezi Ioan1,18; 3,16,18) - dar, ntr-un anume sens, este chiar Dumnezeu nsui.

Chiar acesta este sensul versetelor cu care ncepe Evanghelia dupIoan:

"La nceput a fost Cuvntul, i Cuvntul era cu Dum-

nezeu i Cuvntul era Dumnezeu. El era la nceput cuDumnezeu. Toate lucrurile au fost fcute prin El; i nimic dince a fost fcut n-a fost fcut fr El." (Ioan 1,1-3)

Dar cine este, n accepiunea lui Ioan, acest "Cuvnt" care a fost lanceput de la Dumnezeu i care, de fapt, era nsui Dumnezeu? Nu estenici o ndoial asupra persoanei pe care o reprezint, pentru c, aacum spune la sfritul acestui verset:


20/130

"i Cuvntul s-a fcut trup i s-a locuit printre noi plin de hari de adevr... harul i adevrul au venit prin Christos." (Ioan 1,14-17)

Pentru acest evanghelist, nc din secolul I, Iisus este identificat cafiin divin (Cuvntul) prin care Dumnezeu a creat lumea, care L-arevelat complet pe Dumnezeu poporului su, pentru c el nsui era ofiin divin, cobort din ceruri i ntrupat.

De aceea Iisus poate fi egal cu Dumnezeu n aceast Evanghelie.Aa cum spune evanghelistul Ioan: "Eu i Tatl suntem unul" (10,30). ide aceea, n aceast Evanghelie, adepii lui Iisus i recunosc identitateadivin, inclusiv Toma necredinciosul, la sfritul episodului n care lvede pe Iisus nviat din mori i proclam: "Domnul Dumnezeul meu!"(20, 28)

ns perceperea lui Iisus ca fiin divin nu se limiteaz la Pavel i

la Evanghelii. Acesta este un punct de vedere comun, mprtit descriitori cretini din primele secole. Numrndu-se printre cei mai vechiautori care nu sunt inclui n Noul Testament, martirul cretin Ignatiusdin Antiohia (m. 110 d.Chr.) a exprimat acest lucru n felul su poetic:

"El este doctor i pentru trup, i pentru spirit, nscut inenscut, Dumnezeu ntrupat, via n moarte, de la Maria ide la Dumnezeu, mai nti supus suferinei i pe urmdincolo de suferin, Iisus Christos, Dumnezeul nostru."(Ignatius, Ctre Efeseni, 7,2)

nc de la nceputuri - din cele mai vechi timpuri din care avemscrieri cretine (cu mult nainte de Constantin) - credina c Iisus era denatur divin ntr-o oarecare msur era un lucru obinuit. Darntotdeauna a existat i o reinere, pentru c majoritatea cretinilorcredeau c Iisus avea i o latur uman. Cum putea fi el divin dac eraom? Aceasta este ntrebarea care i-a frmntat pe cretini de-a lungulsecolelor i, dintr-un anume punct de vedere, aceasta era ntrebarea lacare Conciliul de la Niceea a dorit s gseasc un rspuns.

nainte de a discuta problema imediat pentru care s-a ntrunitConciliul, trebuie s subliniez totui faptul c primii cretini l-auacceptat pe Iisus n ambele feluri, ca om i ca Dumnezeu. E necesar s

evideniez acest lucru deoarece, n Codul lui Da Vinci,Teabing afirm ctoi cretinii dinainte de Conciliul de la Niceea l-au neles pe Iisus caom, i nu ca Dumnezeu - evident, cu excepia autorilor celor patruEvanghelii care au fost incluse n Noul Testament i care lportretizeaz, conform lui Teabing, numai ca divin. Cum am explicatdeja, aceasta este o greeal din toate punctele de vedere. Dar nspecial pentru c pune problema c Evangheliile din Noul Testament nul consider om pe Iisus. Dimpotriv, Iisus este foarte uman n aceste


21/130

Evanghelii, dup cum poate demonstra o simpl citire a lor.n cea mai veche Evanghelie, aceea dup Marcu, Iisus este cu

certitudine numit Fiul lui Dumnezeu. Dar el este descris n principal caun profet evreu, asemenea multor profei evrei. Are o via completuman (nu se spune nici mcar un cuvnt despre vreo natere

miraculoas n aceast Evanghelie), bea, mnnc, se supr, este nagonie, sufer, sngereaz i moare. Este foarte uman n aceastEvanghelie. Se poate spune acelai lucru despre toate cele patruEvanghelii, inclusiv despre Evanghelia dup Ioan, care merge maideparte dect celelalte trei n descrierea lui Iisus ca fiind divin. Chiar iaici, Iisus este n ntregime uman, obosete, i este foame, sentristeaz i aa mai departe.

Rezolvarea tensiunii dintre natura divin i cea uman alui Iisus

Cum rezolvm aceast dilem, avnd n vedere c sursele noastrecele mai vechi l descriu pe Iisus ca fiind divin i uman n acelai timp?Cum poate fi Iisus Dumnezeu, dac el este i om? Aceasta este oproblem care i-a frmntat pe cretini, deoarece ei recunosc cnatura uman i cea divin reprezint dou lucruri diferite: Dumnezeunu poate fi om, la fel cum un om nu poate s fie piatr.

Muli dintre primii cretini au avut diverse soluii la aceast proble-m. Unii au spus c Iisus era att de mult om, nct nu era deloc divin,iar alii au spus c Iisus era att de divin, nct nu era de fapt om. nsecolul al II-lea ns, ambele puncte de vedere au fost considerateerezii (adic false nvturi). Prima posibilitate poate fi exemplificat

prin gruparea cretin din secolul al II-lea numit de nvai"adopionitii". Acetia susineau c Iisus era om din toate punctele devedere - se nscuse ca urmare a unirii sexuale ntre Iosif i Maria, la felca orice alt om. Singurul lucru care l diferenia pe Iisus de ceilalioameni, dup opinia adopionitilor, era faptul c el era mai dreptdect toi ceilali. Tocmai datorit calitilor lui superioare, Dumnezeu l-a ales s fie "Fiul" su - de fapt, l-a adoptat cnd a fost botezat i cnds-a auzit o voce din ceruri grind astfel: "Tu eti Fiul Meu, astzi te-amnscut" (vezi Psalmul 2:7). Fiind adoptat ca Fiu al lui Dumnezeu, Iisus aprimit misiunea divin de a muri, sacrificndu-se pentru a rscumprapcatele altora. Aa a i fcut, ndeplinind ntocmai porunca divin. Ca

rsplat pentru credina lui Iisus, Dumnezeu l-a nviat din mori i l-anlat la dreapta sa, unde acum triete n slav, ateptnd s sentoarc pe pmnt la Judecata de Apoi.

Cretinii de azi ar putea fi uimii de acest punct de vedere i s-arputea ntreba de ce adopionitii nu au citit pur i simplu NoulTestament, ca s vad c aveau o viziune greit asupra a ceea ce sentmplase (ntruct Iisus se nscuse dintr-o fecioar i era de fapt Fiullui Dumnezeu). Motivul pentru care ei nu citiser Noul Testament este


22/130

ns limpede. Nu exista nc un Nou Testament. Mai exact, crileNoului Testament fuseser scrise (scrierile lui Pavel i Evangheliile, deexemplu), dar nu fuseser nc adunate n canonul Scripturii i numiteNoul Testament. Canonul a fost elaborat ca rezultatal controverselor,inclusiv al celor referitoare la identitatea lui Iisus, care datau nc din

primele secole.n secolele al II-lea i al III-lea, au fost i cretini care au adoptatpoziia opus i au insistat c Iisus era ntr-o asemenea msur divinnct nu putea fi om. Uneori aceti credincioi sunt numii "docetiti"(de la gr. dokeo, care nseamn "a prea" sau "a aprea"), ntructsusineau c Iisus nu a fost om, dar prea s fie om. El era pe deplinDumnezeu. n acest caz, Iisus doar prea s aib trup i snge, emoiiomeneti, fragilitate uman i capacitatea omeneasc de a suferi i dea muri. De fapt, totul era aparen.

Majoritatea cretinilor respingeau i ce susinea adopionismul, ice susinea docetismul, insistnd c, ntr-un fel, Iisus avea i natur

uman (cum susineau adopionitii), i natur divin (cum susineaudocetitii). Dar cum poate fi el i om, i Dumnezeu n acelai timp?Asupra acestui punct, primii cretini au avut cele mai interesantedezbateri, iar acestea au dus la ntrunirea Conciliului de la Niceea.

nainte de acest Conciliu, au existat o serie de rspunsuriinteresante la ntrebarea cum putea fi Iisus i om, i Dumnezeu nacelai timp i cum putea el s fie Dumnezeu, cnd Dumnezeu Tatleste Dumnezeu i nu exist doi dumnezei, ci numai unul singur. Cumera posibil acest lucru? O soluie timpurie a fost ideea c Iisus era defapt Dumnezeu Tatl nsui, care s-a fcut om. n acest fel, Iisus era iDumnezeu, i om (pentru c el chiar s-a fcut om) i totui nu exista

dect un singur Dumnezeu, chiar dac Iisus era Dumnezeu iDumnezeu era Dumnezeu, cci ei erau unul i acelai.Aceast teorie a ajuns pn la urm s fie considerat o erezie (ca

i vederile adopionitilor i docetitilor) din cteva motive. Cei care aurespins-o au indicat c Dumnezeu Tatl era superior tuturor lucrurilor idincolo de limitri ca suferina i moartea. A spune ns c Iisus esteDumnezeu Tatl ar nsemna s afirmi c Dumnezeu Tatl a suferit. Ceicare au respins aceast teorie au numit-o patripasianism ("Tatlsufer") i au ridiculizat-o. Ei au explicat, de exemplu, c atunci cndse ruga, Iisus nu vorbea cu el nsui.

Dar atunci cum putea fi el i Dumnezeu, i om n acelai timp? i

cum se putea ca el i Dumnezeu (i Duhul Sfnt) s fie Dumnezeu,dac exista un singur Dumnezeu? Foarte puini cretini acceptau sspun c existau mai muli dumnezei - ntruct era o viziune pgn.Deci cum puteau ei rmne monoteiti, recunoscnd n acelai timp cChristos era Dumnezeu?

Arie i Conciliul de la Niceea


23/130

Necesitatea gsirii unei soluii la aceast dilem a dus pn laurm la ntrunirea Conciliului de la Niceea. La nceputul secolului al IV-lea, pe vremea convertirii mpratului Constantin, n Alexandria, Egipt,un important centru al cretintii6, tria un nvtor popular penume Arie. Acesta a ncercat s rezolve problema identitii lui Iisus

susinnd c la nceput a fost numai Dumnezeu Tatl. Dar c, la unmoment dat n eternitate, Dumnezeu l-a creat pe Fiul su i prin acestFiu al lui Dumnezeu, Christos, el a creat toate lucrurile. Christos eradeci o fiin divin - dar era subordonat lui Dumnezeu Tatl, ca fiindcreaia sa dinti. i Christos a fost cel care a dat via tuturor lucrurilor.El s-a fcut om nscndu-se din Fecioar i a murit pentru pcateleomenirii, apoi a nviat din mori i continu s triasc alturi deDumnezeu, ca Fiu al lui Dumnezeu, n ceruri.

Aceast soluie la problema identitii lui Iisus a fost extrem depopular, n mare parte pentru c ea pstra afirmaiile pe care cretiniivoiau s le fac despre Dumnezeu (exist un singur Dumnezeu i el

este prezent printre noi prin Iisus) i despre Christos (c el este denatur divin i c el s-a ntrupat). Dar au existat i cretini care aucriticat aceast teorie deoarece, spuneau ei, Iisus aprea astfel casubordonat lui Dumnezeu Tatl, fr s fie n ntregime Dumnezeu.Unul dintre oponenii lui Arie era un tnr diacon dintr-o biseric dinAlexandria, care urma s devin una dintre cele mai importante figuridin istoria cretinismului n secolul al IV-lea. Numele lui era Atanasie.Acesta i cei de aceeai credin cu el susineau o teorie a paradoxului,conform creia Christos era divin i uman n acelai timp. Christosexistase ntotdeauna - el nu luase fiin ntr-un anume moment dintimp - i era n ntregime (iar nu derivat din) Dumnezeu. De fapt, el era

de aceeai esen ca Dumnezeu Tatl. Aceasta este viziunea care acondus n cele din urm la formularea doctrinei ortodoxe a Trinitii,care susine c exist de fapt trei persoane care alctuiesc un singurDumnezeu. Toate trei sunt de aceeai substan i sunt co-eterne, darnu reprezint trei dumnezei: Dumnezeu este unul, manifestat n treipersoane.

Toate acestea pot prea azi un set misterios de dezbateri. Dar nAlexandria i n alte pri ale lumii cretine de la nceputul secolului alIV-lea discuiile erau extrem de vehemente. Iar aceste dezbateriaprinse au afectat unitatea bisericii pentru c, pn la urm, auizbucnit certuri, lupte i acte de violen pe marginea ntrebrii dac

Iisus era numai "ca" Dumnezeu, adic era creat ca divinitate secundarsau era "din aceeai substan" ca Dumnezeu, co-etern cu el. Privind nurm, teologii din secolele care au urmat au artat c cele dou poziiicare strniser certuri se rezumau, nici mai mult, nici mai puin, la onenelegere asupra literei i:una susinea c Iisus era ca Dumnezeu (ngreac: homoiousios), iar cealalt c el era de aceeai substan caDumnezeu (n greac: homoousios). Dar i-ul cu pricina a ncins multespirite pe vremea aceea.


24/130

Ce au toate aceste lucruri de-a face cu mpratul Constantin? Aacum am vzut - i aa cum indic i Leigh Teabing - Constantin a vrutca, prin cretinism, s i unifice Imperiul. ns cum putea cretinismuls aduc unitate cndel era divizat chiar n natura sa, din cauza aceea ce pe atunci se considera a fi o problem teologic fundamental

(cea mai important problem teologic, din unele puncte de vedere):esena lui Dumnezeu nsui? Constantin, dorind unitatea bisericiipentru c dorea unitatea Imperiului su, a convocat Conciliul pentru adecide asupra poziiei lui Arie: dac Christos era o creaie divin aTatlui sau era el nsui co-etern i egal cu Dumnezeu.

Conciliul de la Niceea s-a ntrunit n 325 d.Chr. pentru a lua ohotrre n acest sens7. Contrar afirmaiei lui Teabing, nu a fost chiarun vot "strns". Marea majoritate din cei 200 sau 250 de episcopiprezeni a favorizat viziunea lui Atanasie mpotriva lui Arie, iar aceastaa devenit n cele din urm chiar viziunea cretinismului (deidezbaterile au continuat timp de zeci de ani, chiar i dup Conciliu). i

chiar mai important, contrar afirmaiilor lui Teabing, nu s-a supus la votnatura divin a lui Iisus. De 250 de ani, cretinii erau de acord c Iisusera divin. Singura ntrebare era n ce felera el divin, iar Conciliul de laNiceea s-a ntrunit spre a rezolva aceast dilem.

mpratul Constantin conform afirmaiilor lui Teabing

Mai sunt i alte comentarii pe care Teabing le face desprempratul Constantin i pe care trebuie s le analizm n capitoleleurmtoare. De exemplu, el susine c Biblia cretin n forma de caredispunem acum - cu douzeci i apte de cri ale Noului Testament - a

fost alctuit de nsui mpratul Constantin, n efortul su de agaranta unitatea bisericii, pe care el a dorit-o ca for unificatoare aImperiului su. Vom vedea c aceast afirmaie este complet eronat;alctuirea canonului Noului Testament a fost un proces ndelungelaborat, care a nceput cu cteva secole nainte de Constantin i nu afost ncheiat pn dup moartea sa. De fapt, el nu a avut nimic de-aface cu acest proces. Printre altele, cele patru Evanghelii pe care leconsiderm a face parte din Noul Testament fuseser deja puse ndrepturi nainte de convertirea mpratului Constantin, iar "celelalte"evanghelii fuseser de mult vreme interzise de conductorii cretini,ca scrieri eretice - prin urmare, nu au fost suprimate de mpratul

Constantin.Mai mult, Teabing susine c mpratul Constantin a construit o

form masculinizat a religiei cretine, a suprimat i chiar a demonizatelementul feminin, astfel nct adevrata form a cretinismului, careadora femininul divin, a fost pierdut pentru posteritate, continund ssupravieuiasc numai sub forma societilor secrete ca StreiaSionului. Aa cum vom vedea, nici acest lucru nu are nici o umbr derealitate istoric, ci marcheaz un alt fragment de pur fantezie, util


25/130

pentru ficiunea Codul lui Da Vinci, dar fr nici o legtur cu istoria aacum a fost ea.

nainte de a trata aceste subiecte ns, este important s analizmcelelalte documente ale cretinismului timpuriu pe care Teabing ichiar Robert Langdon, ntr-o mai mic msur, le pomenesc n Codul lui

Da Vinci. Aceste documente sunt cunoscute acum datorit recentelordescoperiri ale Manuscriselor de la Marea Moart i a Bibliotecii NagHammadi, care ne aduc lmuriri preioase referitoare la adevrataesen a cretinismului. Acestea constituie subiectul urmtoruluicapitol.

Capitolul doi

Descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart i aBibliotecii Nag Hammadi

Aflndu-se n atelierul su, Leigh Teabing i explic Sophiei Neveu"adevrata" natur a lui Christos i susine c, dei Evangheliile NouluiTestament l portretizeaz pe Iisus ca fiind divin i nu ca om (o viziunecare, aa cum am artat, este greit), exist alte evanghelii de lanceputurile cretinismului care ofer o descriere mai exact din punctde vedere istoric i n care Iisus este privit sub aspectele sale umane.Aceste evanghelii, i spune el, au fost descoperite relativ recent,datorit cercetrilor arheologice care au scos la iveal Manuscrisele dela Marea Moart i documentele de la Nag Hammadi, Egipt. Acestea,spune el, se numr printre cele mai vechi relatri evanghelice despre

Iisus i pot fi utilizate pentru a corecta viziunea canonic naccepiunea creia Iisus este divin.Sunt adevrate aceste afirmaii despre Manuscrisele de la Marea

Moart i despre Biblioteca Nag Hammadi (cum este ea numit)?S analizm ceea ce i spune Teabing Sophiei:

"- Din fericire pentru istorici, spuse Teabing, unele dintreevangheliile pe care mpratul Constantin a ncercat s ledistrug au reuit s supravieuiasc. Manuscrisele de laMarea Moart au fost descoperite n anii 1950, ascunse ntr-opeter lng Qumran, n deertul Iudeii. i, desigur, mai

sunt i manuscrisele copte din 1945 de la Nag Hammadi. Pelng faptul c istorisesc adevrata poveste a Graalului,aceste documente vorbesc despre Christos descriindu-l ntermeni destul de umani. i bineneles c Vaticanul,continundu-i tradiia de informare eronat, a ncercat dingreu s suprime publicarea acestor manuscrise." (p. 234)

Din nefericire, cam tot ce spune Teabing este inexact din punct de


26/130

vedere istoric. (1) Aa cum vom vedea mai trziu, mpratul Constantinnu a ncercat s distrug nici una dintre primele evanghelii. (2)Manuscrisele de la Marea Moart nu conin evanghelii i, de fapt, nuconin nici un document care s vorbeasc despre Christos sau desprecretinism; ele sunt evreieti. (3) Aceste Manuscrise au fost

descoperite n 1947, i nu n anii 1950. (4) Documentele copte de laNag Hammadi erau cri, i nu manuscrise (aceasta este o distincieimportant pentru istoria primelor cri cretine). (5) Nici acestea inici Manuscrisele de la Marea Moart nu pomenesc deloc Graalul1.

(6) Ele nu vorbesc despre Iisus i rolul lui "n termeni care punaccentul pe omenesc"; din contr, n documentele de la Nag Hammadi,Iisus este descris ca fiind divin mai accentuat dect n Evangheliile dinNoul Testament.

(7) Vaticanul nu a tinuit niciodat vreunul din aceste documente.Acest lucru nu nseamn c descoperirea Manuscriselor de la

Marea Moart i a documentelor de la Nag Hammadi nu are nici o

importan pentru nelegerea personajului istoric Iisus i a relatrilordespre el. Dimpotriv: ambele descoperiri au fost foarte importante,dar nu din motivele pe care le ofer Teabing. Pentru a nelege pedeplin importana acestor descoperiri, trebuie s le analizm separat,ncepnd cu cea mai faimoas dintre ele, Manuscrisele de la MareaMoart.

Manuscrisele de la Marea Moart

Descoperirea

Nu exist nici o ndoial c Manuscrisele de la Marea Moart aufost cea mai important descoperire de nscrisuri din timpurilemoderne2. Povestea descoperirii lor este una interesant, ntruct afost o pur ntmplare norocoas. La nceputul anului 1947, un tnrpstor beduin pe nume Muhammad edh-Dhib (ceea ce nseamn Mu-hammad Lupul) mna o turm de oi i capre spre un izvor din deertulIudeii, pe lng ruinele antice cunoscute sub numele de Qumran, aflatepe rmul de nord-vest al Mrii Moarte, la apte mile spre sud deIerihon i la dousprezece mile spre est de Ierusalim. Una dintreturmele sale se rtcise, aa c biatul a plecat s o caute. Observndo peter spat n stnc deasupra lui, a aruncat o piatr nuntrul ei

i a auzit-o lovindu-se de ceva. A doua zi, s-a ntors acolo mpreun cuun prieten, ca s fac cercetri i au gsit nuntrul ei cteva vasemari de lut, n care se aflau manuscrise intacte, nfurate n pnz.

Cnd le-au povestit prinilor despre vase, ei le-au scos la luminmpreun cu ntregul coninut. Beduinii i-au dat seama c asemeneaobiecte puteau valora muli bani i i-au propus s le vnd. Vaseleconineau apte manuscrise complete, care au fost vndute n douloturi: patru dintre ele arhiepiscopului ortodox sirian al Ierusalimului i


27/130

trei unui nvat de la Universitatea Evreiasc din Ierusalim. Pn laurm, primul lot de patru manuscrise a fost cumprat de statul Israel n1955, iar manuscrisele originale au fost lsate pe mna autoritilorisraeliene.

Dar beduinii i-au dat seama c dac acea peter ascunsese

comori antice, atunci i alte peteri ar putea tinui acelai tip deobiecte. n apropierea ei, existau de fapt n jur de trei sute de peteri isprturi. Toate au fost explorate de beduini i de arheologi la nceputulanilor 1950. S-a dovedit c alte unsprezece peteri conineau rmiede manuscrise, cele mai multe ns nu n stare intact ca cele aptegsite iniial, ci n form fragmentar. Una dintre peteri, numitPetera 4 (pentru c a fost a patra peter n care s-au descoperitmanuscrise), era plin ochi de fragmente i nscrisuri care sedeterioraser cu timpul - aproximativ cincisprezece mii de fragmente,din ase sute de manuscrise, probabil. Organizarea i potrivirea lor afost o sarcin destul de anevoioas, asemntoare cu asamblarea a

ase sute de piese ale unui puzzle din care lipsesc majoritatea buc-ilor, iar cele pstrate au fost amestecate la ntmplare.A fost o munc enorm, ns efortul a fost binemeritat. Pentru c

aceste manuscrise - att primele apte, ct i manuscrisele ifragmentele descoperite n celelalte peteri - erau foarte vechi; multedintre ele erau chiar documente necunoscute din iudaismul antic.Manuscrisele sunt de acum dou mii de ani. Au fost create i folositede o sect de evrei care au trit pe vremea lui Iisus, probabil ntr-oaezare aflat pe locul de azi al ruinelor de la Qumran, lng peteri.

Aceast descoperire este semnificativ deoarece ne poate oferiinformaii foarte importante despre ceea ce se ntmpla n iudaism n

secolele dinainte i de dup nceputul erei cretine. Ele suntsemnificative i pentru nelegerea cretinismului - nu pentru c printreele s-ar afla evanghelii despre Iisus, aa cum spune Teabing, ci pentruc ele ne ofer informaii despre iudaism n vremea lui Iisus.

Coninutul manuscriselor

Ce fel de cri se gsesc printre manuscrisele descoperite n celeunsprezece peteri de lng aezarea Qumran? Primul lucru caretrebuie subliniat este c aici nu e vorba de nici un fel de documentecretine: toate textele sunt evreieti, scrise de evrei, copiate de evrei i

folosite de evrei pe vremea lui Iisus (ntre anii 150 .Chr. i 70 d.Chr.).Printre cele mai semnificative documente dintre Manuscrisele dela Marea Moart se numr i exemplare ale Bibliei evreieti (VechiulTestament din Biblia cretin). Unele dintre aceste exemplare suntaproape complete - de exemplu, unul dintre primele apte descoperiten Petera 1 este un manuscris al profetului Isaia.

Toate crile din Biblia evreiasc sunt prezente printremanuscrisele descoperite n cele unsprezece peteri, cu excepia crii


28/130

Esterei. Descoperirea acestor manuscrise biblice este importantpentru c, nainte s aib loc, cele mai vechi exemplare ale Biblieievreieti de care dispuneam datau din anul 1000 d.Chr.; exemplareledescoperite la Marea Moart sunt mai vechi cu un mileniu (sau chiarmai mult) dect orice se tia c exist pn n momentul acela. Astfel,

acum putem spune ct de fidel au fost copiate textele Bibliei evreietide-a lungul timpului. S-a dovedit c unele texte (de exemplu, Isaia) aufost copiate cu mare acuratee, secol dup secol; altele (inclusiv cartealui Samuel, de exemplu) au suferit schimbri foarte mari odat cutrecerea timpului.

Multe dintre crile descoperite n peterile de lng Qumran neerau necunoscute nainte - o adevrat bibliotec de texte evreieti,care nu fuseser disponibile pn la acea dat. Majoritatea sunt scrisen ebraic (limba Scripturilor evreieti), unele n arameic (limbavorbit zi de zi pe vremea aceea) i foarte puine n greac (limbafolosit n comerul internaional i n cultur). Ele includ comentarii

despre textele biblice, n care autorii interpreteaz textul i explicsemnificaia sa pentru viaa din comunitate. Scopul acestor comentariinu este s reflecte ce dorea autorul biblic s comunice cititorilor dinvremea lui; ele ncearc s arate cum autorii biblici au fcut profeiicare s-au mplinit peste cteva secole, chiar n comunitatea Qumran.

Exist i alte documente n comunitatea Qumran pe care nvaiile-au numit "sectare", ceea ce nseamn c ele implic viaacomunitii nsi - coninnd reguli de comportament, condiii deadmitere, pedepse pentru nclcarea politicii comunitii i aa maideparte. Specialitii sunt pe deplin convini c aceast comunitate afost alctuit de un grup de evrei cunoscui n alte surse antice drept

esenieni. Citind crile, devine clar c aceast comunitate esenian eraformat din brbai celibatari, care i dedicaser viaa castitii, nvirtutea credinei c triau la sfritul timpului. Ei credeau cDumnezeu va interveni n istorie spre a distruge forele rului i a-irsplti pe cei drepi.

Alte cri conin rugciuni ale comunitii i psalmi - cri cupoeme, asemntoare Psalmilor din Biblia evreiasc. Altele oferinterpretri stricte ale legilor lui Moise i afirm c aceste legi trebuienelese i urmate de membrii comunitii. Exist i cri cu un coninutvizionar - ele povestesc ce se va ntmpla la sfritul timpului, cndforele binelui (de partea membrilor comunitii) se vor lupta cu forele

rului (Diavolul i reprezentanii si pe pmnt - de exemplu, armateleromane) i le vor birui nainte de venirea mpriei lui Dumnezeu pepmnt.

n concluzie, aceste descoperiri sunt deosebit de importante pentrunelegerea iudaismului din zilele lui Christos - chiar dac ele nu serefer deloc la Iisus nsui sau la urmaii si, n ciuda a ceea ce afirmLeigh Teabing.

Poate c cea mai important caracteristic a Manuscriselor de la


29/130

Marea Moart este faptul c ele subliniaz importana viziuniiapocaliptice evreieti n vremea lui Iisus. Datorit importanei gndiriiapocaliptice n nelegerea lui Iisus (subiectul unui capitol viitor) ipentru a elucida relaia lui cu femeile (un element-cheie n Codul lui DaVinci), ar trebui s explic ce era cu adevrat apocaliptismul, aa cum

aflm din Manuscrisele de la Marea Moart i din alte documenteevreieti, datnd cam din aceeai perioad.

Manuscrisele de la Marea Moart i apocaliptismul iudaic

Apocaliptismuleste un termen modern pe care l folosesc experiipentru a se referi la o viziune antic asupra lumii. Termenul estederivat din cuvntul grec apocalypsis, care nseamn "descoperire" sau"dezvluire". Adepii acestei viziuni asupra lumii susin c Dumnezeule-a "descoperit" tainele cereti, care i-ar putea ajuta s neleagrealitile lumeti; i mai ales, Dumnezeu le-a revelat ce se va ntmpla

n viitorul apropiat, cnd el va interveni pentru a distruge rul din lumei pentru a aduce mpria binelui.Pe vremea lui Iisus, adepii evrei ai viziunii apocaliptice erau foarte

numeroi. Unii dintre ei erau membrii comunitilor sectare ca aceea aesenienilor, alii erau fariseii, alii erau figurile profetice (ca IoanBoteztorul) i discipolii lor, iar alii erau evrei care nu aveau legturcu nici un grup, dar care mprteau aceast viziune (aa cum existazi cretini care nu aparin nici unei denominaii).

Oricare ar fi fost afiliaia lor, apocaliptitii, aa cum reiese dinmanuscrisele de la Marea Moart i din alte documente evreieti, pars subscrie la patru mari teorii:

1. Dualismul. Apocaliptitii evrei susin c exist dou componentefundamentale ale realitii: forele binelui i forele rului. Desigur cDumnezeu nsui este de partea binelui. Dar, dup prerea apocalipti-tilor, Dumnezeu are un duman personal, pe Diavol (nainte de apariiaapocaliptismului, nu existau referiri la Diavol n textele evreieti - de e-xemplu, n cea mai mare parte a Bibliei). Dumnezeu are agenii lui, pesfinii ngeri, iar diavolul i are pe ai lui, demonii. De partea luiDumnezeu sunt puterile supraomeneti ca dreptatea i viaa; de parteaDiavolului sunt puterile pcatului i ale morii. Acestea sunt nelese deapocaliptiti ca fiind puteri manifeste n lume. Pcatul nu este doar unlucru ru pe care l facem uneori. Pentru apocaliptiti, pcatul este o

for cosmic, aliniat mpotriva lui Dumnezeu, care ncearc s inlnuie pe oameni i i foreaz s acioneze mpotriva lui Dumnezeu.De ce oare unii oameni "nu se pot abine" de la a face ceea ce tiu ceste ru? Pentru c sunt nlnuii de pcat. Iar moartea nu este ceeace se ntmpl cnd ncetezi s respiri sau cnd nu i mai funcioneazmintea; este o for cosmic a universului care ncearc s te prind i,cnd reuete, te anihileaz.

Pentru apocaliptitii evrei, oricine i orice n lume este fie de


30/130

partea forelor binelui, fie de partea forelor rului. Nu exist terenneutru, nici teritoriu gri, aa c fiecare trebuie s fac o singuralegere.

Mai mult, pentru apocaliptiti, acest dualism cosmic se manifestntr-un scenariu istoric, n care exist o separare radical ntre timpul

nostru i cel care va veni. Al nostru este controlat de forele rului. Deaceea exist att de mult suferin n lume: foamete, boal, rzboi idezastre naturale, pe lng experienele lumeti ale urii, singurtii imorii n sine. Dar n veacul viitor, tot rul va fi distrus i numai bineleva rmne; nu va mai exista foamete, durere, suferin sau moarte - cinumai ceea ce Dumnezeu instituie, cci el e stpn suprem aici, pepmnt.

2. Pesimismul. Pentru c apocaliptitii susineau c timpul prezentst sub semnul rului, ei nu aveau nici o speran c ne putemmbunti soarta aici i acum. Este ru acum i va fi i mai ru pemsur ce diavolul i favoriii lui vor dobndi tot mai mult putere. Nu

putem ameliora nimic dac mbuntim doar sistemul de beneficii,aducnd mai muli profesori n coli sau mrind numrul de poliiticare pstreaz ordinea. Forele rului ctig putere i vor continua sctige putere pn la sfritul veacului cnd, la modul propriu, vaizbucni iadul.

3. Reabilitarea. Dar sfritul acestui veac nu este sfritul istoriei.Pentru c tocmai cnd lucrurile se vor fi nrutit ct se poate de mult,Dumnezeu i va ajuta pe aceia care au fost de partea lui. El va rsturnatoate forele rului dup judecat, l va distruge pe Diavol i toate pu-terile sale i va aduce mpria binelui aici pe pmnt.

Parial, reabilitarea sfinilor lui Dumnezeu va implica nvierea din

mori. Adic, judecata divin nu va fi doar pentru cei vii n acelmoment; ea va afecta toi oamenii, chiar i pe aceia care au murit, ccimorii vor fi ridicai pe picioare i adui la judecat. Oamenii nu trebuies cread c n viaa aceasta pot fi de partea forelor rului pentru aacumula prosperitate i putere, ca pe urm s moar i s scape ieftin.Nupot scpa att de uor, pentru c Dumnezeu i va nvia din mori ii va face s ndure pedeapsa etern pentru rul pe care l-au fcut, iarei nu vor putea face nimic ca s l opreasc.

Pe de alt parte, aceia care au fost de partea lui Dumnezeu i careau suferit pentru el n veacul acesta (i aceasta va fi consecinaalegerii binelui, din moment ce puterile rului controleaz lumea) vor fi

nviai din mori i li se va da rsplata etern. i astfel, oamenii caresufer acum pot atepta s fie aprai i reabilitai mai trziu, n mp-ria binelui care va veni. Dar cnd va fi aceasta?

4. Iminena. Apocaliptitii evrei susineau c aceast judecatfinal urma s se ntmple foarte curnd. Pentru ei, era iminent,aproape aici. Apocaliptitii credeau c totul ajunsese n culmea rului ic Dumnezeu avea s intervin curnd i s distrug aceste fore,pentru a instaura mpria sa. Ct de curnd va fi asta? "Adevr v


31/130

spun, unii dintre cei ce stau aici nu vor muri pn nu vor vedeampria lui Dumnezeu coborndu-se n slav." Acestea sunt cuvintelelui Iisus (Marcu 9,1). nsui Iisus, dup cum vedei, era un evreuapocaliptist, cu viziuni similare acelora ale esenienilor din comunitateadin care provin Manuscrisele de la Marea Moart, chiar dac nu era un

membru al comunitii sau, aproape sigur, nu avusese niciodatcontact cu ei. n alt loc, el spune: "Adevr v spun, aceast generaienu va trece nainte s se ntmple aceste lucruri." (Marcu 13, 30).

Prin urmare, Iisus mprtea viziunea apocaliptic a esenienilordin Qumran. n multe feluri, nvturile lui erau ns diferite - deaceea, nvaii sunt de acord n unanimitate cnd spun c el nu aaparinut niciodat comunitii lor. De exemplu, esenienii de la Qumranvoiau s i conserve puritatea, rmnnd departe de influenele po-luante ale lumii din jurul lor; Iisus, pe de alt parte, se nconjura mereude "cei ce adunau taxe i de pctoi", fr s fie preocupat depuritatea personal sau de respectarea riguroas a legilor lui Moise,

dup ndemnul esenienilor. Dimpotriv, el era acuzat frecvent c are oatitudine prea indulgent fa de lege (de exemplu, respectarea legiiSabatului). Dar ntr-un mod fundamental el era asemenea membrilorcomunitii de la Marea Moart. i el era dualist i credea n forelebinelui i ale rului (este mereu nfiat gonind demoni, spreexemplu), n iminena venirii mpriei lui Dumnezeu (Marcu 1, 15; 9,1; 13, 30), n viitoarea nviere a morilor i aa mai departe.

n aceast privin, Teabing are dreptate: Manuscrisele de laMarea Moart fac lumin asupra adevratei naturi a lui Iisus. Dar nupentru c Manuscrisele conin referiri explicit cretine, aa cum spuneTeabing. Ele sunt n profunzime i pe de-a-ntregul evreieti. i nu

pentru c ar conine evanghelii mai explicite dect acelea din NoulTestament. De fapt, nu exist nici o evanghelie printre sutele dedocumente gsite la Qumran. i nici pentru c relatrile lor l descriupe Iisus mai uman dect Evangheliile din Noul Testament. Manuscriselenu vorbesc deloc despre Iisus. Ele aduc clarificri despre personalitatealui Iisus ntruct conin informaii despre mediul evreiesc din careprovin Iisus i primii cretini, un mediu ncrcat de teama apocalipticreferitoare la acest veac al rului cu un sfrit iminent, susinut doar desperana c Dumnezeu va interveni curnd i va judeca aceast lume,nainte s instaureze mpria etern a binelui.

Biblioteca de la Nag Hammadi

n Codul lui Da Vinci, cnd Leigh Teabing ncearc s o conving peSophie Neveu c cele mai vechi documente despre Christos l descriuca fiind mai degrab uman dect divin, el i arat cteva dovezi. Ceidoi discut n biroul lui Teabing, cnd acesta ia de pe raft o carte carese numete Evangheliile gnostice -despre care se spune c ar conine"fotografii a ceea ce preau s fie fragmente mrite din documente


32/130

vechi". El i spune Sophiei: "Acestea sunt fotocopii ale documentelor dela Nag Hammadi i ale Manuscriselor de la Marea Moart... cele maivechi documente cretine." (p. 235)

Am artat deja c Manuscrisele de la Marea Moart nu sunt defapt printre cele mai vechi documente cretine. Trebuie s subliniez i

c volumul despre care vorbete Teabing, Evangheliile gnostice, nuconine deloc fotografii de documente vechi, ci un studiu al textelorNag Hammadi aparinnd autoarei de succes Elaine Pagels, foarte descitat n cartea lui Dan Burstein pe care am menionat-o mai devreme,Secretele Codului.Totui, Teabing puncteaz un lucru important: printredocumentele de la Nag Hammadi se numr i scrieri gnostice, uneledintre ele semnificative pentru a nelege felul n care era descris Iisusla nceputurile Bisericii. ns aceasta nu este nicidecum o descrierefcut n favoarea aspectului su omenesc.

Din nou trebuie s o lum de la capt i s analizm, nainte deorice, modul n care au fost descoperite documentele de la Nag

Hammadi. ntruct aceast descoperire este mai important n intrigaCodului lui Da Vincidect Manuscrisele de la Marea Moart, m voiocupa de ea mai amnunit. Descoperirea a fost rezultatul unei n-tmplri norocoase, foarte mult asemntoare cu descoperireaManuscriselor de la Marea Moart. Dar a avut loc cu un an i jumtatemai devreme i ntr-o cu totul alt parte a lumii - nu n pustiul Iudeii,lng Marea Moart, ci n pustiul Egiptului, lng Nil.

Descoperirea

Documentele au fost gsite n decembrie 1945, de ctre apte

beduini care ajutau la cmp fcnd spturi ca s gseasc sabakh-un ngrmnt bogat n nitrat, lng stnca numit Jabal al-Tarif, pemalul Nilului, n Egiptul Superior4. ngrmntul era folosit pentrurecoltele care creteau n apropierea unui ctun mic, al-Qasr, aflat decealalt parte a rului fa de cel mai mare sat din zon, NagHammadi, la vreo trei sute de mile la sud de Cairo i patruzeci de milela nord de Luxor i de Valea Regilor. Pe liderul grupului, cel care a fostcreditat pentru descoperire odat ce ea a fost fcut i care acomunicat detaliile referitoare la aceasta, l chema Mohammed Ali - unnume memorabil, am spune. De fapt, fratele mai mic al lui Ali a fcutdescoperirea atunci cnd, din ntmplare, a lovit cu trncopul ntr-o

suprafa tare ascuns n noroi. S-a dovedit a fi un schelet uman5. S-aufcut spturi n jurul lui i astfel s-a descoperit, lng schelet, un vasmare de lut ce msura aizeci de centimetri n nlime, acoperit cu unbol i sigilat cu bitum.

Mohammed Ali i tovarii lui au ezitat s deschid vasul, deteam c ar putea conine un spirit ru. Dup ce s-au mai gndit puin,le-a trecut prin cap c ar putea fi plin cu aur, aa c, fr s mai piardvremea, l-au spart cu trncoapele. Nu au gsit nici urm de spirit sau


33/130

de aur, ci numai cteva cri legate n piele, complet nefolositoaregrupului de beduini analfabei.

Ali a mprit descoperirea n mod egal, rupnd crile n bucipentru ca fiecare s i primeasc partea cuvenit. Ceilali ns aurefuzat, aa c Ali a nfurat totul n turbanul su, s-a ntors acas i a

depozitat crile n locul unde erau adpostite animalele. i firete c,n noaptea aceea, mama lui Ali a folosit cteva din hrtiile fragile ca saprind focul i s pregteasc masa de sear.

Povestea se complic n acest punct, pentru c realitatea a luatntorsturi aproape de necrezut. Mohammed Ali i familia lui erauimplicai de mult timp ntr-un conflict sngeros cu tribul din satul vecin.ncepuse cu ase luni n urm, cnd tatl lui Ali, care lucra ca paznic denoapte al unui utilaj german pentru irigaii, a mpucat un intrus. Pna doua zi, tatl lui Ali a fost ucis de familia intrusului. La ctevasptmni de la descoperirea vaselor de lut, lui Mohammed Ali ifrailor si li s-a spus c ucigaul tatlui lor dormea la marginea

drumului, lng un vas cu melas din trestie de zahr. Atunci ei i-aunfcat trncoapele, au gsit omul adormit i l-au cspit fr mil.Ca ultim act de rzbunare, i-au sfiat pieptul, i-au scos inima caldnc i au mncat-o - gestul suprem al unei rzbunri sngeroase.

Partea rea a ntmplrii - de fapt, sunt o mulime de pri rele - es-te c individul pe care l omorser era fiul unui fel de erif local.Probabil c, n momentul acela, Mohammed Ali ajunsese la concluziac acele cri vechi descoperite n vas ar putea valora ceva i i s-afcut team c el i frai

adevar si fictiune in codul lui da vinci

Documents