actitud ambiental de los estudiantes de la …repositorio.uach.mx/113/1/tesis chavira rÍos.pdf ·...
TRANSCRIPT
ACTITUD AMBIENTAL DE LOS ESTUDIANTES DE LA FACULTAD DE
ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE
CHIHUAHUA
POR:
I. E. SONIA JUDIT CHAVIRA RÍOS
Tesina presentada como requisito parcial para obtener el grado de
Maestría Profesional en Ecología y Medio Ambiente
Área Mayor: Educación Ambiental
Universidad Autónoma de Chihuahua
Facultad de Zootecnia y Ecología
Secretaría de Investigación y Posgrado
Chihuahua, Chih. México Diciembre de 2015
Derechos Reservados
Sonia Judit Chavira Ríos PERIFÉRICO FRANCISCO R. ALMADA KM. 1, CHIHUAHUA, CHIH., MÉXICO C.P. 31453
DICIEMBRE 2015
iii
AGRADECIMIENTOS
A mis padres por su ejemplo y su esfuerzo constante por impulsarme a siempre dar lo mejor de mi.
A mis maestros y asesores, por todo su tiempo y paciencia. En especial a
la Ph. D. Sandra Rodríguez Piñeros y al Dr. Mario Edgar Esparza Vela, por guiarme en éste mundo tan complejo que es la investigación social.
Al Ph. D. Alberto Lafón Terrazas y todo el equipo de PROFAUNA A.C., en
especial a Cecilia Ochoa Blackaller por mostrarme una nueva faceta de la educación ambiental.
A mis amigos y mi pareja que siempre estuvieron apoyándome y
animándome a lo largo del camino.
iv
CURRICULUM VITAE
El autor nació el 8 de Septiembre de 1979 en la Ciudad de Chihuahua,
Chihuahua. México.
1997 – 2000 Estudios de Licenciatura en la Facultad de
Zootecnia y Ecología de la Universidad
Autónoma de Chihuahua. Chihuahua, Chih.
2001 – 2009
Maestra a nivel Secundaria y Preparatoria en el
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores
de Monterrey, Campus Chihuahua.
2011 – 2012
Maestra a nivel primaria en el Colegio de
Chihuahua. Chihuahua, Chih.
Febrero – Agosto de 2012
Educador ambiental en el Centro Educativo
Cal-Wood en Jamestown, Colorado. E.U.A.
2013 - Actualidad Maestra a nivel Preparatoria en la Universidad
del Valle de México, Campus Chihuahua.
Educador ambiental voluntario con Protección de la Fauna Mexicana A.C.
Instructor acreditado del Proyecto Aprendiendo del Árbol.
v
RESUMEN
ACTITUD AMBIENTAL DE LOS ESTUDIANTES DE LA FACULTAD DE
ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE
CHIHUAHUA
POR:
I. E.SONIA JUDIT CHAVIRA RÍOS
Maestría en Ecología y Medio Ambiente
Secretaría de Investigación y Posgrado
Facultad de Zootecnia y Ecología
Universidad Autónoma de Chihuahua
Presidente: Ph. D. Sandra Rodríguez Piñeros
La actitud ambiental es la manera en que el individuo está dispuesto a
actuar en el medio ambiente que lo rodea. Numerosos estudios demuestran que
la exposición a cursos de temas ambientales resulta en un cambio dirigido hacia
una actitud más responsable con el medio ambiente y más de acuerdo con el
desarrollo sustentable. La Universidad Autónoma de Chihuahua así como la
Facultad de Zootecnia y Ecología establecen en sus misiones que los egresados
serán ciudadanos responsables y comprometidos con el cuidado y la
conservación del medio ambiente bajo los principios del desarrollo sustentable.
El objetivo general de la presente investigación fue conocer la actitud ambiental
de los estudiantes de los dos programas educativos que ofrece la Facultad. Los
objetivos específicos fueron determinar si existen diferencias entre los programas
de estudio, las modalidades de estudio, así como el nivel de avance de estudios.
Los resultados arrojan que no existe diferencia significativa entre ninguna de las
vi
variables. Los programas que ofrece la FZYE no tienen un impacto en la
percepción y actitud ambiental de sus estudiantes. Esto puede darse en parte, a
que los dos programas son ingenierías, las cuales enfatizan el desarrollo y uso
de la tecnología como una fuerza potencialmente benéfica en el ambiente que
puede reducir de manera significativa el impacto del ser humano en el mismo.
Por otra parte, el contenido de los cursos así como la actitud misma de los
profesores puede llegar a tener influencia en la actitud de los estudiantes.
vii
ABSTRACT
ENVIRONMENTAL ATTITUDE OF STUDENTS AT THE SCHOOL OF ANIMAL
SCIENCE AND ECOLOGY AT THE AUTONOMOUS UNIVERSITY OF
CHIHUAHUA
BY:
SONIA JUDIT CHAVIRA RÍOS
Environmental attitude is the way individuals are willing to act in the
environment. Numerous studies show that exposure to environmental courses
result in a change towards a more responsible attitude aligned to sustainable
development. Both, the Autonomous University of Chihuahua and the School of
Animal Science and Ecology established in their missions that graduate students
should be responsible citizens committed to the environment’s care and
conservation under the principles of sustainable development. The general
objective of this study was to explore the environmental attitude of students from
both academic programs offered at the School. The specific objectives were to
determine if differences exist among programs, modality or the progress in the
studies. Results shown that there were no significant differences among any of
the variables considered. The programs offered at the School of Animal Sciences
and Ecology have no impact on student’s perception and attitude. This might be
due to the fact that both programs are engineering, where technology is conceived
as a potential beneficial force that can reduce human’s impact on the
environment. Course´s content as well as teacher’s own attitudes may also have
impact on the students´ attitudes.
viii
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
CONTENIDO
Página
RESUMEN …………………...…………….…………………….………… v
ABSTRACT …..…………………………………………………………….. vii
LISTA DE CUADROS……………………………………………………… x
LISTA DE GRÁFICAS……………………………………………………... xii
LISTA DE ABREVIACIONES……………………………………………... xiii
INTRODUCCIÓN..……………….………………………………………… 1
REVISIÓN DE LITERATURA……………………………………………... 4
La Educación Ambiental en la Escuela en México………………. 7
La Educación Ambiental en las Instituciones de Educación
Superior……………………………………………………………..
8
Percepción, Actitud y Educación Ambiental……………………... 11
MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………………… 16
Determinación del Tamaño Mínimo de Muestra………………… 16
Selección de los Encuestados…………………………………….. 21
Instrumento de Medición…………………………………………... 21
Procesamiento de la Información…………………………………. 23
Análisis de los Datos……………………………………………….. 23
RESULTADOS Y DISCUSIÓN…………………………………………… 26
Caracterización de los Encuestados……………………………... 26
Análisis de Fiabilidad………………..……………………………... 27
Prueba alfa de Cronbach…………………………………... 27
ix
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Análisis Descriptivo de los Resultados…………………………… 27
Análisis Inferencial de los Resultados……………………………. 46
Pruebas de ji-cuadrada…………………………………….. 46
Prueba de comparación de la varianza de dos muestras 48
Prueba U de Mann-Whitney……………………………….. 48
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES…………………………… 58
LITERATURA CITADA…………………………………………………….. 61
x
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
LISTA DE CUADROS
Cuadro Página 1 Estratos de estudio……………………………………………… 18 2 Muestra de 2º a 6º semestre…………………...………………. 19 3 Muestra total de estudiantes de la FZYE …...………………… 20 4 Categorías de actitud ambiental……………………………….. 25 5 Puntaje promedio del NEP en la FZYE dividido por programa
de estudio………………………………………………………...
29 6 Puntaje promedio del NEP en la FZYE dividido por
modalidad………………………………………........................
30 7 Puntaje promedio del NEP en la FZYE dividido por avance
en el programa de estudios……………………………………..
31 8 Puntaje promedio del NEP en la FZYE dividido por avance
en el programa de estudios en sus diferentes modalidades……………………………………………………..
33 9 Puntaje promedio del NEP en la FZYE dividido por género
en las diferentes modalidades………………………………….
35 10 Puntaje promedio del NEP en la FZYE dividido por entorno
de procedencia en las diferentes modalidades……………….
36 11 Puntaje promedio del NEP por dimensión de la FZYE………. 38 12 Puntaje promedio del NEP por dimensión en los estudiantes
de IE………………………………………………………………
39 13 Puntaje promedio del NEP por dimensión en los estudiantes
de IZSP…………………………………………………………...
40 14 Análisis de frecuencia por categoría de la FZYE…………….. 47 15 Frecuencia y porcentaje de cada categoría por modalidad…. 49 16 Frecuencia y porcentaje de cada categoría en el programa
IE…………………………………………………………………..
50 17 Frecuencia y porcentaje de cada categoría en el programa
IZSP………………………………………………………………
51 18 Varianzas del promedio NEP en la FZYE dividido por avance
en el programa de estudios en los diferentes programas……
52 19 Valores de estadístico de prueba y valores críticos de la
distribución F en la FZYE……………………………………….
53 20 Prueba U de Mann-Whitney FZYE……………………………. 56 21 Prueba U de Mann-Whitney IE…..……………………………. 56
xi
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
22 Prueba U de Mann-Whitney. IZSP.……………………………. 57
xii
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
LISTA DE GRÁFICAS
Gráfica Página 1 Análisis de frecuencia por pregunta NEP de la Facultad de
Zootecnia y Ecología…………………….……………………...
42 2 Análisis de frecuencia por pregunta NEP del programa
Ingeniería en Ecología………………………………………….
44 3 Análisis de frecuencia por pregunta NEP del programa
Ingeniero Zootecnista en Sistemas de producción…………..
45
xiii
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
LISTA DE ABREVIACIONES
CBTA CBTA Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario
CBTIS CBTIS Centro de Bachillerato Tecnológico Industrial y de
Servicios
COBACH Colegio de Bachilleres
EA EA Educación Ambiental
FZYE Facultad de Zootecnia y Ecología
IE Ingeniero en Ecología
IES Instituciones de Educación Superior
IZSP Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción
NEP New Ecological Paradigm / Nuevo Paradigma Ecológico
ONU Organización de las Naciones Unidas
PDU Plan de Desarrollo Universitario
SAS Statistical Analysis Software
SPSS Statistical Package for the Social Sciences
TPOA Tecnología de Productos de Origen Animal
UACH Universidad Autónoma de Chihuahua
UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural
Organization / Organización de las Naciones Unidas para la
Educación, la Ciencia y la Cultura
1
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
INTRODUCCIÓN
Si bien la preocupación por las cuestiones ambientales existe desde los
años 60’s, no fue sino hasta la década de los 70’s que se organizaron las
primeras conferencias internacionales para discutir dichos problemas y proponer
soluciones. Los enfoques de las reuniones y conferencias fueron cambiando con
el tiempo y evolucionaron hasta lo que hoy conocemos como desarrollo
sustentable o sostenible. Sin embargo, una idea que se ha mantenido vigente a
lo largo de los años, es la importancia de la educación para lograr los objetivos
planteados en dichas reuniones.
La educación en materia ambiental tiene como objetivo un cambio en las
actitudes. Este cambio debe ir encaminado hacia un mayor interés en los temas
ambientales, pero sobre todo, en la participación activa para resolver los
problemas (UNESCO, 1977). Así mismo, la educación ambiental (EA) debe
generar actitudes y valores tendientes a mejorar la calidad del ambiente, en otras
palabras, debe promover actitudes en pro del ambiente.
Las actitudes pro-ambientales tienen su base en una variedad de
condiciones entre las que destacan la personalidad del individuo (Markowitz et
al., 2012; Milfont y Sibbley, 2012), ciertos factores socio económicos (Vicente-
Molina et al., 2013), y valores personales desarrollados en el seno del hogar y la
escuela (Aoyagi-Usui et al., 2003).
Sin importar cuál es el origen de las actitudes, numerosos estudios
demuestran que las experiencias positivas en el mundo natural así como la
exposición a cursos o información de corte ambiental, generan cambios positivos
tendientes hacia el pro-ambientalismo.
2
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Como resultado de múltiples recomendaciones en torno a la educación,
en el año 2005 el gobierno Mexicano firma el Compromiso Nacional por la
Década de la Educación para el Desarrollo Sustentable, el cual reconoce la
necesidad de reorientar los programas educativos en todos los niveles para
familiarizar a los estudiantes con los principios de la sustentabilidad. En el año
2011 se decretó en la Ley General de Educación que la educación debe inculcar
los saberes relacionados con el desarrollo sustentable.
Para lograr dicho fin, la Universidad Autónoma de Chihuahua (UACH) ha
modificado los programas de estudio en todas las Facultades para que sus
estudiantes se relacionen con los principios de la sustentabilidad. La UACH
incluye la competencia Sociocultural como una competencia básica a desarrollar
en todos sus estudiantes. Dicha competencia incluye un componente ecológico
que se manifiesta en la promoción del cuidado y la conservación del entorno
ecológico así como en el desarrollo de una actitud ecocéntrica, donde se
considera al ser humano como un elemento más de los sistemas naturales.
El presente estudio tuvo por objeto medir la actitud ambiental de los
estudiantes de la FZYE. Para el efecto, se utilizó el instrumento llamado Escala
del Nuevo Paradigma Ambiental Dunlap y Van Liere (1978) la cual se ha utilizado
en numerosos estudios a lo largo del mundo como predictor de la actitud
ambiental en dos dimensiones, el ecocentrismo y el antropocentrismo.
La aplicación de ésta escala permitió conocer la actitud que tienen los
estudiantes hacia el medio ambiente al ingresar a la Facultad así como su
desarrollo a lo largo de sus estudios universitarios. Ésta información es
fundamental para conocer la relación que existe entre los egresados, el medio
3
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
ambiente y los recursos naturales así como para determinar el nivel de
cumplimiento de la misión de la Facultad y en general de la UACH.
4
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
REVISIÓN DE LITERATURA
Los problemas ambientales fueron discutidos por primera vez a nivel
internacional en 1972 durante la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio
Humano, también conocida como Conferencia de Estocolmo. Con la asistencia
de representantes de 113 países, 19 organismos intergubernamentales y más de
400 organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales, la
Organización de las Naciones Unidas discutió los problemas ambientales
creados por las políticas económicas del mundo.
El resultado de esta conferencia fue la Declaración de Estocolmo, que
contiene 26 principios relacionados con el medio ambiente y el desarrollo, así
como un Plan de Acción con 109 recomendaciones. El Principio 19 menciona la
importancia de la educación en cuestiones ambientales para desarrollar una
conducta en el sentido de la responsabilidad hacia la protección del medio
ambiente. En su recomendación 96, insta a los participantes a establecer un
programa internacional de educación sobre el medio, dirigido al público en
general. Este programa debe tener un enfoque interdisciplinario y debe llevarse
a cabo tanto dentro de la escuela, como fuera de ella (ONU, 1973).
Tres años después, durante el Seminario Internacional de Educación
Ambiental celebrado en Belgrado, Yugoslavia se denota la importancia de lograr
una reforma en los procesos educativos para desarrollar una nueva ética de
desarrollo mundial que considere más los aspectos ambientales. El documento
final conocido como La Carta de Belgrado, es muy contundente en al declarar
que “los gobiernos y formuladores de políticas pueden ordenar cambios y nuevos
enfoques para el desarrollo, pueden comenzar a mejorar las condiciones de
5
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
convivencia en el mundo, pero todo eso no dejan de ser soluciones a corto plazo,
a menos que la juventud mundial reciba un nuevo tipo de educación” (UNESCO,
1977).
Esta nueva educación denominada educación ambiental (EA) debe tener
como objetivos desarrollar un profundo interés por el medio ambiente al tiempo
que se promueve la adquisición de conocimientos, una capacidad de evaluación
y habilidades para resolver problemas ambientales. Debe además generar
actitudes y valores tendientes a mejorar la calidad del ambiente. Y menciona,
por primera vez en la historia, que las mejoras deben ser tanto para las
generaciones presentes como para las futuras.
En 1977, durante la Conferencia Intergubernamental sobre Educación
Ambiental celebrada en Tbilisi, ex República Socialista de Georgia, se insiste en
la necesidad de incluir educación ambiental en el sistema educativo. Durante esta
serie de conferencias se estableció que “la educación ambiental debe impartirse
a personas de todas las edades, a todos los niveles y en el marco de la educación
formal y no formal” (UNESCO, 1978). Retoma las ideas propuestas en Belgrado
acerca de la continuidad del proceso, la importancia de que ésta tenga un
enfoque global y una base interdisciplinaria donde el individuo sea una parte
activa para la resolución de los problemas específicos de su comunidad.
Ya en la década de los 80´s las discusiones ambientales toman un nuevo
rumbo cuando la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo,
impulsado por las Naciones Unidas publica el Informe Brundtland, también
conocido como Nuestro Futuro Común. En él se utiliza por primera vez el
concepto de desarrollo sustentable, mismo que sigue guiando las políticas de los
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
países hasta nuestros días.
Otro acontecimiento importante en el desarrollo de la EA fue la
Conferencia de Naciones Unidas sobre Ambiente y Desarrollo, mejor conocida
como Cumbre de la Tierra, ocurrida en Río de Janeiro en el año de 1992. De ella
se derivaron varios documentos importantes entre los que destaca el Programa
21, un plan detallado de acciones que deben ser llevadas a cabo por las todas
las naciones para alcanzar un desarrollo sustentable.
El capítulo 36 del Programa 21 se enfoca al fomento de la educación, la
capacitación y la toma de conciencia que considera están ligadas a todas las
áreas del programa. Insiste en la importancia crítica de la educación para
“promover el desarrollo sostenible y aumentar la capacidad de las poblaciones
para abordar cuestiones ambientales y desarrollo” (ONU, 1993). El programa
destaca que la educación en materia medioambiental debe ser considerada como
fundamental en el aprendizaje y por lo tanto, incorporada en todos los aspectos
de la vida de los ciudadanos.
Cinco años después, durante la Conferencia Internacional Medio Ambiente
y Sociedad: Educación y Sensibilización para la Sostenibilidad realizada en
Salónica, Grecia en 1997, se declara que las recomendaciones de todos los
encuentros anteriores, desde la Conferencia de Estocolmo en 1972 hasta la
Cumbre de Río en 1992 “siguen teniendo vigencia y no han sido todavía
exploradas a fondo” (UNESCO, 1997). Recomienda a todos los países
involucrados a seguir trabajando en las áreas descritas en el capítulo 36 del
Programa 21 para seguir desarrollando la conciencia de los pueblos en
cuestiones medioambientales.
6
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
La Educación Ambiental en la Escuela en México
México ha participado en muchas de las conferencias y reuniones
internacionales relacionadas con la EA. Entre ellas se destaca el II Congreso
Iberoamericano de Educación Ambiental que se llevó a cabo en la ciudad de
Guadalajara en 1997. Allí se concluye que la educación formal no ha cubierto las
exigencias de la EA, que es indispensable continuar con la profesionalización de
los maestros y educadores ambientales en los ámbitos formal y no formal para
alcanzar las metas propuestas por la EA.
Durante éste Congreso se enfatiza la importancia de las Universidades
para formar profesionales con las capacidades necesarias para diseñar e
implementar proyectos sociales tendientes al desarrollo sustentable así como la
necesidad de incluir temas relacionados con la calidad de vida y del entorno en
todas las profesiones para que los estudiantes de nivel superior reconozcan su
responsabilidad en el impacto y cuidado al medio ambiente.
Ocho años después, en el año 2005, México crea el Compromiso Nacional
por la Década de la Educación para el Desarrollo Sustentable en el que se
propone “Promover la educación como base para transitar hacia una sociedad
humana sustentable” (SEMARNAT, 2005). Para ello, reconoce que para lograr el
desarrollo sustentable es necesario hacer importantes cambios en los procesos
educativos.
Por lo tanto, en el año 2011 se decretó la inclusión obligatoria de temas
ambientales en la educación formal. Una modificación al Artículo 7 de la Ley
General de Educación especifica que la educación impartida por la Federación
deberá:
7
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
“inculcar los conceptos y principios fundamentales de la ciencia ambiental, el
desarrollo sustentable, la prevención del cambio climático, así como de la
valoración de la protección y conservación del medio ambiente como elementos
esenciales para el desenvolvimiento armónico e integral del individuo y la
sociedad.”
La Educación Ambiental en las Instituciones de Educación Superior
Si bien la Ley otorga autonomía a las Instituciones de Educación Superior
(IES), la Universidad Autónoma de Chihuahua (UACH) ha mostrado un claro
interés en inculcar en sus estudiantes las bases necesarias para lograr el
desarrollo sustentable en el Estado. La misión de la UACH, publicada en el año
2008, refleja claramente dicho compromiso.
Por un lado, la UACH incluye la competencia Sociocultural como una
competencia básica a desarrollar en todos sus estudiantes. Dicha competencia
incluye un componente ecológico que se manifiesta en la promoción del cuidado
y la conservación del entorno ecológico así como en el desarrollo de una actitud
ecocéntrica, donde se considera al ser humano como un elemento más de los
sistemas naturales.
Así mismo, la visión para el año 2021 establece que sus egresados
tendrán un alto grado de compromiso y responsabilidad social ya que sus
programas educativos responden a las demandas del desarrollo social y
económico sustentable del Estado. Por otro lado, su autoridad académica la hará
una institución de consulta obligada para la formulación, implementación y
evaluación de proyectos, tanto sociales como productivos, que lograrán la mejora
continua del nivel de bienestar de la sociedad chihuahuense y la llevarán por el
8
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
camino del desarrollo sustentable.
Para lograr lo anterior, la UACH establece en su Plan de Desarrollo
Universitario 2011 – 2021, página 86, que el trabajo de la comunidad universitaria
será caracterizado, entre otras cosas, por:
“la gestión de los impactos medioambientales y sociales, lo que significa ser
consciente de las consecuencias y efectos que los procesos y actuaciones
universitarias provocan en los ámbitos humanos, sociales y ambientales.”
Así mismo, dentro de sus 12 ejes rectores la UACH propone, entre otras
cosas, el aseguramiento de la calidad educativa y la “consolidación de una
universidad incluyente, con valores, socialmente responsable y comprometida
con el cuidado y la conservación del medio ambiente […]” (UACH, 2011).
Lo anterior se encuentra en línea con las sugerencias propuestas durante
el II Congreso Iberoamericano de Educación Ambiental celebrado en
Guadalajara, México en el año 1997. Entre las sugerencias de dicho Congreso
destaca la necesidad de revisar y modificar los modelos educativos donde se
incorporen de manera transversal el estudio de cuestiones ambientales para
formar profesionistas con una visión amplia del mundo con la capacidad de
promover el desarrollo regional sustentable.
El compromiso de la UACH con el desarrollo sustentable no es algo nuevo.
En 1993 la entonces Facultad de Zootecnia vio nacer la el programa Ingeniero
en Ecología (IE) para responder a la necesidad de crear profesionistas en materia
ambiental. Ese mismo año, la carrera Ingeniero Zootecnista sufrió cambios en su
programa de estudios. Dichos cambios que se vieron reflejados en el nombre del
programa que a partir de ese año se llamó Ingeniero Zootecnista en Sistemas de
9
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Producción (IZSP).
Los dos programas tienen una relación muy directa con el desarrollo
productivo y sustentable del Estado misma que se refleja en la misión de la
Facultad. El impacto del nuevo programa fue tal, que la Facultad cambió su
nombre por Facultad de Zootecnia y Ecología (FZYE), nombre que mantiene
hasta ahora.
El perfil de egreso de ambos programas ha evolucionado hacia el
desarrollo sustentable. El plan 2004 del programa IE menciona que los egresados
contarán con los conocimientos, habilidades y actitudes para manejar
ecosistemas, tanto urbanos como naturales, bajo los principios del desarrollo
sustentable. De igual manera, el perfil de egreso de IZSP menciona que los
egresados serán capaces de emprender, desarrollar, operar y evaluar sistemas
de producción que sean tanto rentables como sustentables.
Para lograr lo anterior, la FZYE diseñó una currícula para el programa IE
con un total de 73 materias de las cuales 35 son de carácter obligatorio, 20 de
ellas son de tipo optativo, 9 enfocadas en el manejo de recursos naturales y 9
enfocadas en el manejo de ecosistemas urbanos. De esta oferta educativa, 6
materias (8.22 %) están relacionadas con estudios matemáticos o estadísticos, 6
materias (8.22 %) son de tipo agropecuario, 4 materias (5.48 %) administrativas
y 1 materia (1.37 %) relacionada con el idioma inglés. Las restantes 56 materias
(76.71 %) son de corte netamente ambiental.
Por su parte, la currícula del programa IZSP ofrece 71 materias de las
cuales 43 son obligatorias, 14 optativas, 7 de Tecnología de Productos de Origen
Animal (TPOA), 4 enfocadas en productos de carne y 3 enfocadas en productos
10
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
de leche. Del total de estas materias 6 son de carácter ambiental o de manejo de
recursos naturales (8.45 %), 3 materias relacionadas con matemáticas o
estadísticas (4.23 %) y 1 enfocada en el aprendizaje del idioma inglés (1.41 %).
Las restantes 61 materias (85.91 %) son de tipo agrotecnológico. Cabe
mencionar que de las 6 materias de tipo ambiental que ofrece el programa IZSP,
2 son de tipo optativo.
Percepción, Actitud y Educación Ambiental
La educación es la llave para lograr el desarrollo sustentable, ésta es la
premisa de todas las conferencias internacionales desde 1972. Diferentes
estudios demuestran que el nivel de educación está directamente relacionado
con la actitud y la preocupación hacia el medio ambiente. (Kennedy et al., 2002;
Padilla y Luna, 2003; Rideout, 2005; Teisl et al., 2011; Balderrama et al., 2012;
Harraway et al., 2012).
Mientras que la percepción es una manera de ver el mundo que nos rodea,
la actitud es la manera en que el individuo está dispuesto a actuar. Ittelson (1973)
sostiene las percepciones dan origen a la cultura y a la existencia individual. De
la misma manera afirma que la percepción guía la manera el actuar de las
personas. Por su parte, Fernández Moreno (2008) define las percepciones
ambientales como “la forma en que el individuo aprecia y valora su entorno” y
sostiene que dichas percepciones tienen el potencial de influir en el
comportamiento que lleva a la conservación del medio ambiente. Por su parte,
Guillén (2000) afirma que “la forma como la sociedad percibe los recursos
determina su futuro”.
Correa y Rodrigo (2001) reportaron que debido al impacto negativo que
11
12
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
tiene el estilo de vida actual sobre la naturaleza, es necesario prestar más
atención al estudio del comportamiento ambiental. Amérigo (2006) por su parte,
define el comportamiento o actitud ambiental como una conducta ecológica
responsable o proambiental. Este mismo estudio demuestra las actitudes
generales relacionadas con la preocupación por el medio ambiente es uno de los
principales predictores de la conducta proambiental, aunque no es el único.
Diferentes estudios confirman que la actitud proambiental puede ser
utilizada para predecir diferentes comportamientos como la disposición a pagar
por servicios de tipo ambiental (Kotchen y Reiling, 2000; Choi y Fielding, 2013)
así como por productos certificados como ambientales (Husted et al., 2014);
puede así mismo predecir el comportamiento en la conservación del agua
(Corral-Verdugo et al., 2003); e incluso generar turistas más responsables
(Orams, 1997)
Alcalá et al. (2008) llevaron a cabo una investigación al interior de la UACH
en el año 2008 para evaluar la percepción ambiental de los estudiantes de todas
las Facultades. El estudio arrojó que los estudiantes de las Facultades de la
unidad académica Agropecuaria, esto es la Facultad de Zootecnia y Ecología, así
como la Facultad de Ciencias Agrotecnológicas, demostraban una tendencia más
proambiental que el resto de las unidades académicas. Al finalizar el estudio se
hizo la recomendación de diseñar y aplicar nuevos estudios de percepción
ambiental.
Para esta investigación, Alcalá et al. (2008) elaboraron su propio
instrumento de medición. Lo mismo han hecho otros investigadores que han
realizado investigaciones de actitud y percepción del medio ambiente (González
13
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
y Amérigo, 1999; Kilbourne et al., 2002, Abdullah y Halim, 2010; Balderrama et
al., 2012; Mamat y Mokhtar, 2012; Carlton y Jacobson, 2013).
Sin embargo, existe un instrumento llamado Escala del Nuevo Paradigma
Ambiental (New Environmental Paradigm -NEP por sus siglas en inglés) que ha
sido utilizado de manera recurrente desde finales de los años 70’s para medir
percepción y actitud ambiental. Este instrumento, desarrollado por Riley Dunlap
y K. D. Van Liere de la Universidad de Washington State y publicado en el año
1978, ha sido utilizado durante décadas para medir el cambio de un paradigma
donde el hombre otorga a la naturaleza un valor en medida de los beneficios que
obtiene de ella (antropocéntrico) hacia un nuevo paradigma donde el medio
ambiente toma un papel más importante (ecocéntrico).
Si bien esta escala ha recibido críticas a lo largo de los años, el equipo de
Dunlap la ha modificado según ha sido requerido. Las críticas se enfocan en el
uso de terminología anticuada así como en la falta de balance entre los
enunciados que denotan el apoyo al nuevo paradigma ambiental o al antiguo
paradigma de dominación social sobre la naturaleza (Dunlap et al., 2000; Dunlap,
2008). Dichas modificaciones culminaron en el año 2000 cuando se publica la
escala revisada del Nuevo Paradigma Ecológico (New Ecological Paradigm –
NEP; Dunlap et al., 2000).
Ésta nueva versión revisada cuenta con 15 enunciados con opciones de
respuesta en escala Likert. Las respuestas están diseñadas para que el
encuestado muestre su nivel de aceptación o rechazo con cada enunciado. Cada
enunciado tiene asignado una frase y un valor numérico que va desde
“completamente en desacuerdo” con un valor de 1 hasta “completamente de
14
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
acuerdo” con un valor asignado de 5. Ocho de los enunciados muestran apoyo a
una visión más ecocéntrica o proambiental mientras que los restantes siete
rechazan la visión proambiental y promueven una visión antropocéntrica.
El resultado se obtiene por medio de una simple sumatoria de los valores
de respuesta y el puntaje es un indicativo la actitud del individuo hacia el
ambiente.
Si bien Dunlap et al. (2000) mencionaron que la escala fue diseñada como
una escala única para evaluar solamente un constructo, otros investigadores
afirman que los enunciados se pueden utilizar para analizar de manera
independiente cinco diferentes dimensiones de percepción ambiental (Corral-
Verdugo et al., 2003; Rideout, 2005; Chen et al., 2011; Tiesl et al., 2011;
Harraway et al., 2012; Choi y Fielding, 2013; Pienaar et al., 2013; Kuo y Jackson,
2014).
Dichas dimensiones son: los límites del crecimiento, representado en las
preguntas 1,6 y 11; el anti-antropocentrismo o la negación de que la naturaleza
tiene un valor relacionado directamente con el beneficio que puede proveer al ser
humano (preguntas 2,7,12); la fragilidad del balance de la naturaleza (preguntas
3,8,13); el rechazo a la excepción humana, es decir que el ser humano se
encuentra sujeto a las leyes naturales (preguntas 4,9,14) y la posibilidad de una
crisis ecológica (preguntas 5,10,15).
Numerosos estudios han utilizado la escala NEP para medir la actitud
hacia el medio ambiente en diferentes países y con diferentes públicos (Bechtel
et al., 1999; Schultz y Zelezny, 1999; Corral-Verdugo y Zaragoza, 2000; Kotchen
y Reiling, 2000; Chung y Poon, 2001; Thapa 2001; Corral-Verdugo et al., 2003;
15
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Rideout, 2005; Vozmediano y San Juan, 2005; Hirsh y Dolderman, 2007; Boeve-
de Pauw et al., 2011; Chen et al., 2011; Teisl et al., 2011; Harraway et al., 2012;
Mamat y Mokhtar, 2012; Choi y Fielding, 2013; Corraliza et al., 2013; Pienaar et
al., 2013; Dagiliūtė y Niaura, 2014; Imran y Beaumont, 2014; Kuo y Jackson,
2014)
Siguiendo la sugerencia de Alcalá et al. (2008) y utilizando un nuevo
instrumento de medición ampliamente validado, es posible estudiar las actitudes
hacia el ambiente entre los estudiantes de la FZYE.
16
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
MATERIALES Y MÉTODOS
El presente es un estudio de caso descriptivo, exploratorio, y transversal,
el cual tiene por objetivo general, conocer la actitud que tienen los estudiantes de
la FZYE hacia el medio ambiente y conocer si la misma es influenciada por el
programa de estudios y el nivel de avance del estudiante. Para el logro de dicho
objetivo se utilizó la escala NEP- New Ecological Paradigm (Dunlap et al., 2000).
Las hipótesis a probar fueron:
a) Es factible aplicar una encuesta para analizar la escala NEP para las
condiciones de los estudiantes de la FZYE.
b) La actitud hacia el ambiente que tienen los estudiantes en la FZYE es
heterogénea.
c) Existen diferencias en la actitud hacia el ambiente entre los estudiantes del
programa de IE y el de IZSP.
d) Existen diferencias en la actitud hacia el ambiente entre los estudiantes de
cada programa según la modalidad que cursan.
e) Existen diferencias en la actitud hacia el ambiente entre los estudiantes al
iniciar su programa en la Facultad y los estudiantes de próximos a egresar.
La toma de datos se realizó durante los ciclos escolares Primavera 2014
– Primavera 2015. La población objeto de estudio se compone de 1,268
estudiantes distribuidos en los programas Ingeniero en Ecología (675) e
Ingeniero Zootecnia y Sistemas de Producción (593), en sus dos modalidades:
semestral y tetramestral.
Determinación del Tamaño Mínimo de Muestra
Dado que existe un alto porcentaje de irregularidad en las materias que
17
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
cursan los estudiantes de los dos programas se decidió separar cada población
en 3 grandes grupos. El primer grupo está representado por estudiantes de nuevo
ingreso; el segundo lo constituye los estudiantes que cursan entre segundo y
sexto semestre, mientras que el tercer grupo lo conforman estudiantes de
séptimo y octavo semestre. Adicionalmente se consideró la separación de los dos
programas, divididos a su vez en dos modalidades. Lo anterior resultó en un total
de 12 estratos diferentes que se muestran en el Cuadro 1.
Al desconocer el número de estudiantes de nuevo ingreso del ciclo escolar
Otoño 2014, y por el interés de incluir los estudiantes próximos a graduares, se
decidió iniciar con una muestra del 10 % de cada estrato de la población. El
número de estudiantes y la muestra inicial se indica en la Cuadro 2.
Una vez que inició el semestre otoño 2014, se obtuvo el listado de los
alumnos de nuevo ingreso en ambos programas (96 para IE y 110 para IZSP).
Con lo anterior se calculó el total de la población que formó parte de este estudio
y se recalculó la muestra. Se utilizó un nivel de confiabilidad del 95 %, una
precisión del 7 % y una suposición de máxima varianza donde P= 0.5 y Q= 0.5
(Cuadro 3).
La muestra se eligió de manera aleatoria y sistematizada con Microsoft®
Excel® 2010. Para mantener la representatividad de cada estrato, se reorganizó
cada lista por semestre y se obtuvo el número de alumnos por estrato así como
un número aleatorio para iniciar la selección. La selección se hizo por número de
matrículas las cuales fueron después vinculadas con el nombre del estudiante.
Para hacer más efectiva la búsqueda de los estudiantes que conformarían la
muestra, se eligió un número igual de reemplazos en cada estrato.
18
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 1. Estratos de estudio
Estrato Semestre Modalidad Programa Clave
1 IE IE-SEM 01 Semestral
2 IZSP IZ-SEM 01 1º
3 IE IE-TETRA 01 Tetramestral
4 IZSP IZ-TETRA 01
5 IE IE-SEM 02-06 Semestral
6 IZSP IZ-SEM 02-06 2º - 6º
7 IE IE-TETRA 02-06 Tetramestral
8 IZSP IZ-TETRA 02-06
9 IE IE-SEM 07-08 Semestral
10 IZSP IZ-SEM 07-08
11 7º - 8º IE IE-TETRA 07-08 Tetramestral
12 IZSP IZ-TETRA 07-08
IE = Ingeniero en Ecología. IZSP = Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
19
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 2. Muestra de 2o a 6 o semestre
Estrato
Número de estudiantes
Tamaño de muestra Frecuencia
relativa
1 IE-SEM 02-06 350 35 0.330
2 IZ-SEM 02-06 342 34 0.322
3 IE-TETRA 02-06 153 15 0.144
4 IZ-TETRA 02-06 76 8 0.072
5 IE-SEM 07-08 64 7 0.060
6 IZ-SEM 07-08 49 5 0.046
7 IE-TETRA 07-08 12 12 0.011
8 IZ-TETRA 07-08 16 16 0.015 Total: 1,062 132
20
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 3. Muestra total de estudiantes de la FZYE
Estrato
Número de estudiantes
Muestra Frecuencia
relativa
1 IE-SEM 01 77 47 0.060726
2 IZ-SEM 01 98 46 0.077287
3 IE-TETRA 01 19 21 0.014984
4 IZ-TETRA 01 12 10 0.009464
5 IE-SEM 02-06 350 9 0.276025
6 IZ-SEM 02-06 342 7 0.269716
7 IE-TETRA 02-06 153 2 0.120662
8 IZ-TETRA 02-06 76 2 0.059937
9 IE-SEM 07-08 64 10 0.050473
10 IZ-SEM 07-08 49 13 0.038644
11 IE-TETRA 07-08 12 3 0.009464
12 IZ-TETRA 07-08 16 2 0.012618 Total: 1,268 170 1
FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología.
21
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Selección de los Encuestados
La información relacionada con los estudiantes fue obtenida a través de la
Coordinación de Administración Escolar de la FZYE. La información se repartía
en cuatro listados digitales: uno por cada programa en la modalidad semestral y
dos más en la modalidad tetramestral. Cada lista se encontraba organizada de
manera ascendente por número de matrícula e incluía además el estatus y el
semestre al que cada estudiante pertenecía.
Una vez seleccionada la muestra, la Coordinación de Administración
Escolar proporcionó el horario de cada estudiante elegido. El primer periodo de
recolección de datos inició a mediados del mes de Mayo del 2014 con los
estudiantes próximos a graduarse tanto de la modalidad semestral como de la
tetramestral.
Los datos de estudiantes de primer ingreso de ambas modalidades fueron
recolectados durante la última semana de Agosto del 2014 mientras que el resto
de los datos se colectaron entre los meses de Septiembre y Octubre del mismo
año.
Cada estudiante fue ubicado de manera individual durante los periodos de
clase. Se le informó el motivo y la forma en la que su nombre fue sido elegido y
se solicitó su cooperación en la investigación. Se hizo especial hincapié en el
anonimato de sus respuestas. Si el estudiante solicitaba mayor información
acerca de la investigación, se le compartía al terminar la encuesta para evitar un
posible sesgo en sus respuestas.
Instrumento de Medición
El instrumento para medir la percepción ambiental de los estudiantes de
22
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
la FZYE fue la versión revisada de la escala Nuevo Paradigma Ecológico (NEP
por sus siglas en inglés), desarrollada por Dunlap and Van Liere en el año 2000.
Cada enunciado tiene asignado una frase y un valor numérico que va desde
“completamente en desacuerdo” con un valor de 1 hasta “completamente de
acuerdo” con un valor asignado de 5.
Esta escala ha sido usada ampliamente para medir la percepción
ambiental en diferentes culturas y grupos de edad. (Bechtel et al., 1999; Schultz
y Zelezny, 1999; Corral-Verdugo y Zaragoza, 2000; Kotchen y Reiling, 2000;
Chung y Poon, 2001; Thapa 2001; Corral-Verdugo et al., 2003; Rideout, 2005;
Vozmediano y San Juan, 2005; Hirsh y Dolderman, 2007; Boeve-de Pauw et al.,
2011; Chen et al., 2011; Teisl et al., 2011; Harraway et al., 2012; Mamat y
Mokhtar, 2012; Choi y Fielding, 2013; Corraliza et al., 2013; Pienaar et al., 2013;
Dagiliūtė y Niaura, 2014; Imran y Beaumont, 2014; Kuo y Jackson, 2014).
El idioma original de la escala es el inglés. Como primer paso para este
estudio se hizo la traducción al español de la misma. El instrumento se validó con
la ayuda de un grupo de personas bilingües quienes revisaron la traducción.
Posteriormente, un segundo grupo piloto revisó la encuesta una vez traducida
para verificar la total comprensión de cada enunciado.
Se adicionaron dos secciones a las escala para colectar datos
socioeconómicos y escolares de los participantes. La sección de datos
socioeconómicos cuenta con 5 preguntas de tipo descriptivo: género, edad,
escuela de egreso, entorno y ciudad de procedencia. La sección de datos
escolares cuenta con 3 preguntas, también de tipo descriptivo: programa,
modalidad y semestre que se cursa.
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Dado que la presente investigación colecta datos personales, se revisó la
Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares.
En ella se específica que quienes lleven a cabo la recolección y almacenamiento
de datos personales sin fines de divulgación o utilización comercial quedan
exentos del seguimiento de la misma (Capítulo I, Artículo 2).
Sin embargo, se tomó la consideración ética estándar de las
investigaciones sociales actuales y se informó de manera escrita los detalles del
uso de los datos de los participantes. Para lo anterior se incluyó como
encabezado en la encuesta la siguiente leyenda:
“La presente encuesta es parte de una investigación para la realización de una
tesis para la Maestría en Ecología y Medio Ambiente. La información aquí
depositada será personal y anónima. Los datos recabados serán utilizados con
fines de investigación exclusivamente.”
Procesamiento de la Información
Los datos fueron procesados utilizando el programa Microsoft® Excel®
2010, y analizados con los programas SPSS® versión 20, y SAS® versión 9.0.
Análisis de los Datos
Para medir la consistencia interna de los datos, se calculó el coeficiente
alfa de Cronbach con la ayuda del paquete estadístico SPSS versión 20. Dado
que el instrumento utilizado ha sido ampliamente probado y estudiado desde
1972 y se ha demostrado su utilización unidimensional no se requirió realizar la
prueba de validez.
Una vez determinada la consistencia de los datos, se elaboró una serie de
tablas de contingencia para comparar datos mediante un análisis descriptivo.
23
24
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Para lo anterior se utilizó el programa Microsoft® Excel® 2010.
En primer lugar se calculó la puntuación promedio de la escala NEP de
todos los estudiantes de la FZYE. A continuación, se calculó la puntuación
promedio por estrato así como por género. De igual manera se analizó la
puntuación promedio de la escala NEP por programa, así como por modalidad y
por estrato en cada una.
Por otro lado, se calculó la puntuación promedio de cada uno de las cinco
dimensiones que componen la escala NEP. Se hizo de manera general para
todos los estudiantes de la FZYE, así como de manera separada por programa,
modalidad y estrato.
Finalmente, se calculó la frecuencia y porcentaje de cada opción de
respuesta. Se hizo para cada una de las 15 preguntas que componen la escala.
Se repitió la operación para cada programa así como en las dos modalidades.
Dada la naturaleza nominal de los datos, los análisis inferenciales se
realizaron con la prueba estadística para datos no-paramétricos: Prueba U de
Mann Whitney. Adicionalmente, se convirtieron los datos a paramétricos
(asumiendo normalidad) mediante la categorización de los estudiantes según su
nivel de aceptación de la escala NEP, dividiendo el rango de posibles puntajes
en 4 categorías asignando un nombre a cada una (Cuadro 4). El procedimiento
se realizó con la prueba de ji-cuadrada para datos no-paramétricos y compararla
con el análisis de datos paramétricos mediante SPSS® versión 20.
Así mismo, se comparó la varianza entre grupos utilizando la prueba F de
Fisher-Snedecor que contrasta la razón de varianzas como estadístico. El mismo
programa SPSS® versión 20 fue utilizado para éste análisis.
25
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 4. Categorías de actitud ambiental
Puntos Nombre Clave Código
15 - 30 Altamente antropocéntrico AANT 1
31 - 45 Medianamente antropocéntrico MDANT 2
46 - 60 Medianamente ecocéntrico MDECO 3
61 - 75 Altamente ecocéntrico AECO 4
26
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La educación a nivel superior es considerada como esencial para
desarrollar sociedades más enfocadas hacia la sustentabilidad. Cortese (2003)
afirma que las “Instituciones de Educación Superior tienen una profunda
responsabilidad moral de incrementar la consciencia, conocimiento, habilidades
y valores para crear un futuro justo y sustentable”. Sin embargo, existe poca
bibliografía enfocada en medir los valores, actitudes y perspectivas ambientales
a nivel universitario (Brody y Ryu, 2006). Estos mismos estudios son aún más
reducidos entre los estudiantes de las áreas de ingeniería. En el caso de México,
son casi inexistentes. La presente investigación intenta ser una contribución más
al tema.
Caracterización de los Encuestados
Para caracterizar a los encuestados se analizaron las frecuencias. La
muestra se compone de 172 estudiantes en los dos programas, 53.49 % de ellos
pertenecen al programa Ingeniero en Ecología y 46.51 % estudian Ingeniería
Zootecnista en Sistemas de Producción. El 38.95 % son del género femenino y
61.05 % pertenecen al género masculino.
El rango de edad varía entre los 18 y 59 años, donde el 27.91 % de los
encuestados tiene menos de 20 años; el 67.44 % tienen una edad entre los 20 y
29 años. El 4.07 % de los encuestados tiene entre 30 y 39 años mientras que
sólo el 0.58 % se ubica por encima de los 50 años de edad.
El tipo de escuela preparatoria de donde egresaron los encuestados se
divide de la siguiente manera: 51.16 % Colegio de Bachilleres, 15.70 % CBTIS,
14.53 % estudió en escuela privada, 8.14 % provienen del CBTA, y un porcentaje
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
igual proviene de diferentes escuelas abiertas. Finalmente, 2.33 % terminó sus
estudios de preparatoria en otras instituciones no mencionadas.
El 97.67 % de los estudiantes provienen de 27 diferentes poblaciones
dentro del Estado de Chihuahua, 1.16 % provienen del Estado de Sonora y el
restante de los Estados de Jalisco y Sinaloa (0.58 % cada uno). El mayor
porcentaje de ellos (71.51 %) proviene de un entorno urbano, mientras que el
28.49 % proviene de un entorno rural.
Análisis de Fiabilidad
Prueba alfa de Cronbach. El coeficiente alfa de fue 0.697 y 0.718 éste
último basado en los elementos tipificados. Los valores por encima de 0.65 se
consideran adecuados para el análisis de los datos (Corral-Verdugo et al. 2003;
Moreno et al. 2005).
Análisis Descriptivo de los Resultados
La escala NEP se compone de 15 enunciados con valores asignados del
1 al 5 donde el participante muestra su apoyo o rechazo a cada uno. El valor 1
representa el total desacuerdo con el enunciado; un valor de 2 indica un que el
participante está “medianamente en desacuerdo”; el 3 muestra inseguridad al
indicar “no sé/ no estoy seguro”; 4 señala que el participante se encuentra
“medianamente de acuerdo” y 5 muestra un apoyo total al enunciado. Lo anterior
nos arroja una puntuación mínima de 15 puntos y la máxima de 75.
Para calcular el puntaje promedio del NEP, se unificó el código de
respuestas invirtiendo las respuestas de los enunciados pares. De ésta manera,
todas las respuestas muestran el apoyo a la visión ecocéntrica con los valores
altos de la escala (Rideout, 2005; Kuo y Jackson, 2014). La puntuación promedio
27
28
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
general para los estudiantes de la Facultad de Zootecnia y Ecología de la UACH
fue de 53.17 puntos con una desviación estándar (D. E.) de 5.85. Los estudiantes
del programa IE obtuvieron un puntaje promedio de 53.96 (D. E. 5.60), mientras
que los IZSP 52.28 puntos con una D. E. de 6.03 (Cuadro 5).
Al analizar los datos por modalidad, se observan algunas diferencias.
Mientras el grupo de IE de la modalidad semestral obtuvo un puntaje promedio
de 54.45 puntos, la modalidad tetramestral promedió 52.69 con una D. E. de 5.88
y 4.68 respectivamente. En cuanto al programa IZSP, la modalidad semestral
promedió 52.02 puntos (D. E. 6.36) mientras que la modalidad tetramestral
obtuvo un promedio de 53.50 puntos con una D. E. de 4.09 (Cuadro 6).
Al analizar los puntajes promedio por semestre es posible notar ciertas
tendencias. Los estudiantes de IE reducen ligeramente el promedio NEP durante
los semestres 3º a 6º para repuntar de nuevo durante el último año de estudios.
Al mismo tiempo, la desviación estándar se incrementa de manera significativa
durante éste último periodo. Por otro lado, los estudiantes de IZSP aumentan
ligeramente el promedio NEP conforme avanzan en sus estudios mientras que la
desviación estándar se incrementa durante el bloque intermedio de sus estudios
y vuelve a reducirse durante el último año (Cuadro 7).
Sin embargo, al analizar los programas por sus diferentes modalidades
encontramos tendencias diferentes: Mientras los estudiantes de IE de la
modalidad semestral reducen ligeramente el promedio NEP al avanzar en sus
estudios (0.90 puntos), los estudiantes de la modalidad IE tetramestral aumentan
de manera importante. Mientras que los estudiantes de IZSP de la modalidad
semestral incrementan ligeramente el promedio NEP al avanzar en sus estudios,
29
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 5. Puntaje promedio del NEP en la FZYE dividido por programa de estudio
Promedio general Desviación estándar
FZYE 53.17 5.85
IE 53.96 5.60
IZSP 52.28 6.03
NEP. New Ecological Paradigm. Escala del Nuevo Paradigma Ecológico. FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología. IE. Ingeniero en Ecología. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
30
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 6. Puntaje promedio del NEP en la FZYE dividido por modalidad
Promedio general Desviación estándar
IE
IE Semestral 54.45 5.88
IE Tetramestral 52.69 4.68
IZSP
IZSP Semestral 52.02 6.36
IZSP Tetramestral 53.50 4.09
NEP. New Ecological Paradigm. Escala del Nuevo Paradigma Ecológico. FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología. IE. Ingeniero en Ecología. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
31
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 7. Puntaje promedio del NEP en la FZYE dividido por avance en el programa de estudios
Promedio general Desviación estándar
IE
1° semestre 54.31 4.84
2° – 6° semestre 53.63 4.76
7° – 8° semestre 55.55 10.08
IZSP
1° semestre 51.73 3.31
2° – 6° semestre 52.39 6.68
7° – 8° semestre 52.44 5.75
NEP. New Ecological Paradigm. Escala del Nuevo Paradigma Ecológico. FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología. IE. Ingeniero en Ecología. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
32
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
mientras que la modalidad tetramestral muestra un retroceso de 5.00 puntos. En
todos los casos, la desviación estándar se incrementa conforme avanzan los
estudios (Cuadro 8).
El comportamiento de los programas IE modalidad semestral así como
IZSP modalidad tetramestral son contrarios a otros estudios realizados en actitud
ambiental. Kuo y Jackson (2014) reportaron un incremento en el promedio de la
escala NEP en nueve clases diferentes de Introducción a Estudios Ambientales
con un semestre de duración. Rideout (2005) reportó un cambio significativo en
el promedio NEP en estudiantes universitarios después de un módulo de tres
semanas en problemas ambientales. Éste cambio positivo se mantuvo incluso
después de tres semestres. Woodworth y Steen-Adams (2011) encontró un
cambio en las actitudes ambientales de estudiantes a lo largo de ocho semestres,
en el promedio general de la escala NEP como en cada una de sus cinco
dimensiones. En otro estudio similar, Brody y Ryu (2006) encontraron que los
estudiantes de una clase de Desarrollo Sustentable reducen considerablemente
su huella ecológica al finalizar el curso de tres meses. Ellos consideran que a la
huella ecológica en una manera alternativa de estudiar la percepción y el
comportamiento de los estudiantes.
En cuanto al puntaje promedio por género encontramos que las mujeres
obtienen un promedio más elevado que los varones lo cual es consistente con
los hallazgos de diferentes autores (González y Amérigo, 1999; Corral-Verdugo
y Zaragoza, 2000; Hirsh y Dolderman, 2007; Boeve-de Pauw et al., 2011; Chen
et al., 2011; Harraway et al., 2012; Vicente-Molina et al. 2013). Sin embargo, al
analizar la población por modalidad encontramos resultados contradictorios.
33
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 8. Puntaje promedio del NEP en la FZYE dividido por avance en el programa de estudio en sus diferentes modalidades
Semestral Tetramestral
Promedio general
D. E. Promedio
general
D. E.
IE
1° semestre 54.90 5.40 52.33 1.15
2° – 6° semestre 54.45 4.94 51.81 3.84
7° – 8° semestre 54.00 10.36 62.50 6.36
IZSP
1° semestre 51.23 3.17 55.00 2.83
2° – 6° semestre 52.07 7.14 53.90 3.78
7° – 8° semestre 53.14 5.76 50.00 7.07
NEP. New Ecological Paradigm. Escala del Nuevo Paradigma Ecológico. FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología. IE. Ingeniero en Ecología. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
34
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Mientras las mujeres de IE modalidad semestral si obtuvieron promedios
más elevados que los varones, el resultado es contrario en la modalidad
tetramestral. Por otro lado, las mujeres de IZSP de la modalidad semestral
obtuvieron puntajes promedio del NEP por debajo de los varones contrario a la
población de la modalidad tetramestral. En todos los casos, la D. E. es más
elevada en el caso de los varones (Cuadro 9).
En lo que respecta al entorno de procedencia, Chung y Poon (2001)
encontraron que los habitantes de la región rural obtienen puntajes más elevados
que sus contrapartes urbanos en tres ciudades en China. La FZYE muestra
resultados mixtos. De manera general, los estudiantes de IE provenientes de un
entorno rural obtuvieron puntajes promedio más elevados que sus contrapartes
urbanos. Sin embargo, los estudiantes de IZSP del entorno rural obtuvieron
puntajes promedio más bajos que sus compañeros del área urbana.
Al analizar la información dividida por modalidad la tendencia encontramos
un resultado similar en la modalidad semestral. Mientras los alumnos de IE del
entorno rural obtuvieron un puntaje promedio NEP más elevado, los alumnos de
IZSP del mismo entorno tienen puntajes más bajos que sus compañeros del
entorno urbano. Por su parte, en la modalidad tetramestral, tanto los estudiantes
de IE como los de IZSP provenientes de un entorno urbano obtuvieron un puntaje
promedio NEP más elevado que su contraparte rural. En todos los casos, la D.
E. fue mayor para los estudiantes provenientes de un entorno urbano (Cuadro
10).
La escala NEP está diseñada para arrojar un sólo resultado que mide la
actitud del encuestado. Sin embargo, algunos investigadores la dividen en cinco
35
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 9. Puntaje promedio del NEP en la FZYE divido por género en las diferentes modalidades
General Semestral Tetramestral
Puntaje
promedio NEP
D. E. Puntaje
promedio NEP
D. E. Puntaje
promedio NEP
D. E.
IE
Femenino 54.20 5.52 55.08 5.66 50.67 3.12
Masculino 53.72 5.72 53.70 6.14 53.76 5.08
IZSP
Femenino 52.50 4.56 51.88 5.07 54.17 2.40
Masculino 52.19 6.54 52.06 6.77 53.00 5.13
NEP. New Ecological Paradigm. Escala del Nuevo Paradigma Ecológico. FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología. IE. Ingeniero en Ecología. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
36
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 10. Puntaje promedio del NEP en la FZYE divido por entorno de procedencia en las diferentes modalidades
General Semestral Tetramestral
Puntaje
promedio NEP
D. E. Puntaje
promedio NEP
D. E. Puntaje
promedio NEP
D. E.
IE
Rural 54.94 3.61 55.25 3.49 50.00 **
Urbano 53.73 5.95 54.20 6.47 52.80 4.74
IZSP
Rural 51.66 5.28 51.66 5.34 51.67 5.77
Urbano 52.69 6.51 52.30 7.13 54.00 3.71
NEP. New Ecological Paradigm. Escala del Nuevo Paradigma Ecológico. FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología. IE. Ingeniero en Ecología. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción. ** Sólo se registró un estudiante del entorno rural en la modalidad tetramestral.
37
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
diferentes dimensiones que componen la percepción ambiental actual y permite
su análisis por separado de cada una de ellas (Corral-Verdugo et al., 2003;
Rideout, 2005; Chen et al., 2011; Tiesl et al., 2011; Harraway et al., 2012; Choi y
Fielding, 2013; Pienaar et al., 2013; Kuo y Jackson, 2014).
Cada dimensión está compuesta por tres enunciados lo que arroja un
puntaje mínimo de 3 puntos y un máximo de 15. Los resultados del puntaje
promedio para la FZYE se muestran en el Cuadro 11.
En el Cuadro 11, se puede observar que los puntajes promedios más bajos
se obtuvieron en las dimensiones 1 (límites del crecimiento) y 4 (rechazo a la
excepción humana). Ésta tendencia se repite tanto en el programa IE como en
IZSP (Cuadros 12 y 13). Éstos resultados son similares a otros estudios donde
se encontró que la dimensión 4 tiende a tener poco o ningún cambio a lo largo
del estudio (Teisl et al., 2011 y Kuo y Jackson, 2014).
Kuo y Jackson (2014) sugieren que los alumnos de las áreas de Ciencias
e Ingeniería tienden a creer que el ingenio humano logrará resolver los límites
impuestos por los recursos. También sostienen que el material estudiado en
éstas especialidades tiene a contemplar a la tecnología y la ingeniería como
fuerzas potencialmente benéficas en el ambiente. De igual manera, Teisl et al.,
(2011) atribuye éstos resultados a que el contenido de los cursos, o la manera
en que fue presentado no fue estructurado para tener un impacto en ésta actitud
en específico. A su vez sostiene que el profesor que imparte la clase tiene un
impacto significativo en el cambio de actitud.
Una tendencia interesante surge al comparar las dimensiones entre
programas. Si bien ambos programas muestran puntajes promedios bajos en las
38
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 11. Puntaje promedio del NEP por dimensión de la FZYE
Programa Promedio dimensión
1
Promedio dimensión
2
Promedio dimensión
3
Promedio dimensión
4
Promedio dimensión
5
IE 9.01 12.16 11.00 9.68 12.10
IZSP 8.76 11.38 10.76 9.63 11.75
Total general 8.90 11.80 10.89 9.66 11.94
D.E. 2.08 2.45 1.95 1.89 2.13
Dimensión 1: Límites del crecimiento. Dimensión 2: Anti antropocentrismo. Dimensión 3: Fragilidad del balance de la naturaleza. Dimensión 4: Rechazo a la excepción humana. Dimensión 5: Posibilidad de una crisis ecológica. NEP. New Ecological Paradigm. Escala del Nuevo Paradigma Ecológico. FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología. IE. Ingeniero en Ecología. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
39
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 12. Puntaje promedio del NEP por dimensión de los estudiantes de IE
Semestre Promedio dimensión
1
Promedio dimensión
2
Promedio dimensión
3
Promedio dimensión
4
Promedio dimensión
5
1o 9.15 11.62 11.54 9.85 12.15
2o - 6o 8.76 12.26 10.84 9.71 12.06
7o - 8o 10.36 12.18 11.36 9.36 12.27
Total general 9.01 12.16 11.00 9.68 12.10
D. E. 2.11 2.32 1.95 1.87 2.23
Dimensión 1: Límites del crecimiento. Dimensión 2: Anti antropocentrismo. Dimensión 3: Fragilidad del balance de la naturaleza. Dimensión 4: Rechazo a la excepción humana. Dimensión 5: Posibilidad de una crisis ecológica. NEP. New Ecological Paradigm. Escala del Nuevo Paradigma Ecológico. IE. Ingeniero en Ecología.
40
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 13. Puntaje promedio del NEP por dimensión de los estudiantes de IZSP
Semestre
Promedio dimensión
1
Promedio dimensión
2
Promedio dimensión
3
Promedio dimensión
4
Promedio dimensión
5
1o 8.40 11.47 10.60 9.40 11.87
2o - 6o 8.86 11.36 10.75 9.70 11.73
7o - 8o 8.78 11.33 11.11 9.56 11.67
Total general 8.76 11.38 10.76 9.63 11.75
D. E. 2.05 2.54 1.95 1.92 2.00
Dimensión 1: Límites del crecimiento. Dimensión 2: Anti antropocentrismo. Dimensión 3: Fragilidad del balance de la naturaleza. Dimensión 4: Rechazo a la excepción humana. Dimensión 5: Posibilidad de una crisis ecológica. NEP. New Ecological Paradigm. Escala d el Nuevo Paradigma Ecológico. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
41
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
mismas dimensiones, la tendencia a lo largo del avance en los estudios es
contraria en la mayoría de los casos. Mientras un programa se acerca al lado
más ecocéntrico de la escala, el otro se aleja y viceversa.
Las dimensiones 2 y 5 (anti antropocentrismo y posibilidad de una crisis
ecológica) muestran un incremento a lo largo de los estudios del programa IE
mientras que el programa IZSP disminuye su puntaje. Es probable que al
aumentar el conocimiento en las prácticas de manejo sustentable de los recursos,
los estudiantes de IZSP piensen que la crisis ecológica puede ser evitada por
medio de la correcta intervención del hombre.
Por su parte, IE muestra una reducción en el puntaje de las dimensiones
3 y 4 (fragilidad del balance de la naturaleza y rechazo a la excepción humana)
a lo largo de sus estudios lo que se interpreta como una actitud más
antropocéntrica. Por su parte, los puntajes promedio de los estudiantes de IZSP
aumentan mostrando una actitud más ecocéntrica.
Finalmente, se hizo un análisis individual de cada enunciado. Para lograrlo
se agruparon las respuestas en tres categorías: los valores 1 y 2 (totalmente y
medianamente en desacuerdo) manifiestan una visión antropocéntrica; el valor 3
muestra inseguridad al responder. Finalmente, los valores 4 y 5 (totalmente y
medianamente de acuerdo) se identifican con una visión ecocéntrica. El análisis
de frecuencia de respuestas se encuentra en la Gráfica 1.
A simple vista los estudiantes de la FZYE parecen tender más hacia una
visión ecocéntrica. Pero al analizar de manera individual los enunciados se
observa que las respuestas en los enunciados 4, 8, 10 y 14 muestran alta
aceptación del paradigma antropocéntrico al igual que un elevado número de
42
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Q15 145 17 10
Dimensión 5 Q10 * 72 38 62
Q5 150 3 19
Q14 * 50 41 81
Dimensión 4 Q9 127 22 23
Q4 * 48 58 66
2
Dimensión 1
Q13 135 18 19
Dimensión
3 Q8 * 53 47 72
Q3 136 12 24
Q12 * 106 22 44
Dimensión Q7 159 0 13
Q2 *
100
13
59
Ecocéntrico Inseguro Antropocéntrico
Gráfica 1. Análisis de frecuencia por pregunta NEP de la Facultad de Zootecnia y Ecología.
NEP. New Ecological Paradigm. Escala del Nuevo Paradigma Ecológico.
Q11 97 22 53
Q6 * 22 9 141
Q1 109 29 34
0%
20%
40%
60%
80%
100%
43
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
estudiantes que se mostraron inseguros al elegir su postura. Por otro lado, el
enunciado 6 apoya claramente la idea del uso de los recursos naturales,
mostrando una visión de tipo antropocéntrica.
La visión ecocéntrica de los estudiantes se manifiesta al observar una
importante mayoría que está de acuerdo en que los seres humanos están
abusando severamente de la tierra y que, de continuar así experimentaremos
una catástrofe ambiental de gran escala (enunciados 5 y 15). De igual manera,
están de acuerdo en que el balance en la naturaleza es delicado y que cuando el
ser humano interfiere con él, las consecuencias son desastrosas (enunciados 13
y 3) y reconocen que el ser humano está sujeto a las leyes de la naturaleza, al
igual que el resto de los seres vivos (enunciado 9).
Existe una aparente contradicción entre dos enunciados. Por un lado, los
estudiantes están de acuerdo en que nos estamos acercando al límite en el
número de personas que el planeta puede mantener (enunciado 1), mientras que
de igual manera sostienen que el planeta tiene suficientes recursos naturales que
tan solo necesitamos aprender a desarrollarlos (enunciado 6). Chung y Poon
(2001) encontraron un resultado similar al comparar diferentes ciudades en
China. En su estudio, la entidad que representa a la población rural, concibe el
desarrollo sin el daño ambiental normalmente asociado a él. Sostienen que éste
resultado se puede deber a la necesidad que siente éste sector de la población
de desarrollarse económicamente.
Al analizar los datos separados por programa, se puede notar una similitud
en la tendencia de la mayoría de los enunciados, excepto en el enunciado 2
(Gráficas 2 y 3). Dicho enunciado declara que los seres humanos tienen el
44
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Q15
Dimensión
5 Q10 *
Q5
79 7 6
43 1 6 33
82 2 8
Q14 *
Dimensión
4 Q9
Q4 *
29 17 46
72 5 15
27 29 36
Q13
Dimensión Q8 * 3
Q3
7 7 4 11
35 17 40
72 4 16
Q12 *
Dimensión Q7 2
Q2 *
61 10 21
860 6
62 5 25
Q11
Dimensión Q6 * 1
Q1
52 11 29
12 4 76
63 12 17
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ecocéntrico Inseguro Antropocéntrico
Grafica 2. Análisis de frecuencia por pregunta NEP del programa Ingeniería en Ecología.
NEP. New Ecological Paradigm. Escala del Nuevo Paradigma Ecológico.
45
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Q15 66 10 4
Dimensión Q10 * 5
29 22 29
Dimensión 4
Dimensión 3
Q3 64 8 8
Q12 * 45 12 23
Q7 703 7 Dimensión
2 Q2 * 38 8 34
Q11 45 11 24
Q6 * 10 5 65 Dimensión
1 Q1 46 17 17
Q5 68 1 11
Q14 * 21 24 35
Q9 55 17 8
Q4 * 21 29 30
Q13 58 14 8
Q8 * 18 30 32
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ecocéntrico Inseguro Antropocéntrico
Grafica 3. Análisis de frecuencia por pregunta NEP del programa Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
NEP. New Ecological Paradigm. Escala del Nuevo Paradigma Ecológico.
46
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
derecho de modificar el ambiente natural para satisfacer sus necesidades. IE
muestra un número mayor de respuestas ecocéntricas que el programa IZSP.
Vale la pena destacar que un porcentaje mayoritario de los IZSP estuvo
de acuerdo en que plantas y animales tienen el mismo derecho a existir que los
seres humanos (enunciado 7). Lo anterior puede contribuir a cambiar la idea
generalizada de que al ser un programa enfocado a la producción animal, los
estudiantes de Zootecnia abusan de los derechos de los animales. Por otro lado,
el porcentaje de estudiantes que no se muestran seguros en su postura es
ligeramente mayor en el programa IZSP que en de IE.
Análisis Inferencial de los Resultados
Pruebas de ji-cuadrada. Se categorizó a los estudiantes según su nivel
de aceptación de la escala NEP. Se dividió el rango de posibles puntajes en 4
categorías y se le asignó un nombre a cada una (Cuadro 14).
Se calculó la frecuencia y el porcentaje de cada categoría. La gran mayoría
de los estudiantes de la FZYE (93.02 %) se ubicaron en la categoría 4, es decir
altamente ecocéntrico. El 6.98 % pertenecen a la categoría 3 (medianamente
ecocéntrico). No se registró ningún estudiante en la categoría 2 (medianamente
antropocéntrico) ni en la categoría 1 (altamente antropocéntrico). Las diferencias
entre programas se muestran en el Cuadro 14.
Se analizaron los resultados con una prueba de ji-cuadrada. El resultado
arrojó que no existe evidencia de asociación entre el programa y la actitud hacia
el ambiente de los estudiantes (p= 0.3946).
Por otro lado, se calculó la frecuencia y el porcentaje de cada categoría
dividido por modalidad. El análisis de ji-cuadrada indicó que no existe evidencia
47
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 14. Análisis de frecuencia por categoría de la FZYE
Categorías
1 2 3 4 Total Frec % Frec % Frec % Frec %
IE 0 0.00 0 0.00 5 5.43 87 94.57 92
IZ 0 0.00 0 0.00 7 8.75 73 91.25 80
Total 0 0.00 0 0.00 12 6.98 160 39.02 172
Categorías 1. Altamente antropocéntrico. 2. Medianamente antropocéntrico. 3. Medianamente ecocéntrico. 4. Altamente ecocéntrico.
FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología. IE. Ingeniero en Ecología. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
48
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
de asociación entre la modalidad y la actitud ambiental de los estudiantes (p=
0.2046). Los datos se muestran en el Cuadro 15.
Finalmente se calculó la frecuencia y el porcentaje de cada categoría
dividido por avance en el programa. Los datos se muestran en el Cuadro 16 y
Cuadro 17. La prueba de ji-cuadrada demostró que no existe evidencia de
asociación entre el avance en el programa de estudios y la actitud ambiental (p=
0.1288)
Prueba de comparación de la varianza de dos muestras: Se calculó la
varianza del puntaje promedio NEP de los dos programas (Cuadro 18). Se
evidencia un incremento de varianza conforme avanzan los estudiantes en los
dos programas. Los estudiantes de IE exhiben varianzas bajas en los primeros
semestres lo cual indica homogeneidad en la actitud; sin embargo, la varianza
aumenta considerablemente conforme avanzan los estudios, por lo se puede
estimar cierta dispersión de criterio. Por su parte la muestra de IZSP, la
variabilidad aumenta del primer semestre al sexto para reducirse de nuevo en el
último año de estudios. Las diferencias de varianza entre grupos fueron
analizados por medio de una Prueba F de Fisher-Snedecor (Cuadro 19). Se
comparó las varianzas entre el primer estrato (1er semestre) y el segundo estrato
que comprende segundo a sexto semestre. De igual manera, se comparó éste
segundo estrato con el que comprende el último año de estudios. En todos los
casos, la comparación de la diferencia entre las varianzas son estadísticamente
significativamente, para p< 0.05.
Prueba U de Mann-Whitney. Para esta prueba se tiene en cuenta que
los datos utilizados en el presente estudio cumplen las 3 características
49
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 15. Frecuencia y porcentaje de cada categoría por modalidad
Categorías
2 3 4 Total Frec % Frec % Frec % IE-SEM 0 0.00 4 6.06 62 93.94 66
IE-TETRA 0 0.00 1 3.85 25 96.15 26
IZ-SEM 0 0.00 7 10.61 59 89.39 66
IZ-TETRA 0 0.00 0 0.00 14 100.00 14
Total 0 0.00 0 6.98 160 93.02 172
Categorías 2. Medianamente antropocéntrico. 3. Medianamente ecocéntrico. 4. Altamente ecocéntrico.
IE-SEM. Ingeniero en Ecología modalidad Semestral. IE-TETRA. Ingeniero en Ecología modalidad Tetramestral. IZ-SEM Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción modalidad Semestral. IZ-TETRA Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción modalidad tetramestral.
50
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 16. Frecuencia y porcentaje de cada categoría en el programa IE
Categorías
2 3 4 Total Frec % Frec % Frec % IE-SEM-01 0 0.00 0 0.00 10 100 10
IE-SEM-2-6 0 0.00 2 4.26 45 95.74 47
IE-SEM-7-8 0 0.00 2 22.22 7 77.78 9
IE-TETRA-01 0 0.00 0 0.00 3 100.00 3
IE-TETRA-2-6 0 0.00 1 4.76 20 95.24 21
IE-TETRA-7-8 0 0.00 0 0.00 2 100.00 2
Total 0 0.00 5 5.43 87 94.57 92
Categorías 2. Medianamente antropocéntrico. 3. Medianamente ecocéntrico. 4. Altamente ecocéntrico.
IE. Ingeniería en Ecología IE-SEM-01. Ingeniero en Ecología modalidad Semestral. Semestre 1. IE-SEM-2-6. Ingeniero en Ecología modalidad Semestral. Semestres 2º - 6º. IE-SEM-7-8. Ingeniero en Ecología modalidad Semestral. Semestres 7º - 8º. IE-TETRA-01. Ingeniero en Ecología modalidad Tetramestral. Semestre 1. IE-TETRA-2-6. Ingeniero en Ecología modalidad Tetramestral. Semestres 2º - 6º. IE-TETRA-7-8 Ingeniero en Ecología modalidad Tetramestral. Semestres 7º - 8º.
51
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 17. Frecuencia y porcentaje de cada categoría en el programa IZSP
Categorías
2 3 4 Total Frec % Frec % Frec % IZ-SEM-01 0 0.00 0 0.00 13 100.00 13
IZ-SEM-2-6 0 0.00 6 13.04 40 86.96 46
IZ-SEM-7-8 0 0.00 1 14.29 6 85.71 7
IZ-TETRA-01 0 0.00 0 0.00 2 100.00 2
IZ-TETRA-2-6 0 0.00 0 0.00 10 100.00 10
IZ-TETRA-7-8 0 0.00 0 0.00 2 100.00 2
Total 0 0.00 7 8.75 73 91.25 80
Categorías 2. Medianamente antropocéntrico. 3. Medianamente ecocéntrico. 4. Altamente ecocéntrico.
IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción. IZSP -SEM-01. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción modalidad Semestral. Semestre 1. IZSP -SEM-2-6. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción modalidad Semestral. Semestres 2º - 6º. IZSP -SEM-7-8. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción modalidad Semestral. Semestres 7º - 8º. IZSP -TETRA-01. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción modalidad Tetramestral. Semestre 1. IZSP -TETRA-2-6. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción modalidad Tetramestral. Semestres 2º - 6º. IZSP -TETRA-7-8 Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción modalidad Tetramestral. Semestres 7º - 8º.
52
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 18. Varianzas del promedio NEP en la FZYE dividido por avance en el programa de estudios en los diferentes programas
Varianza Tamaño de muestra
Semestre IE IZSP IE IZSP
1º 23.40 10.92 13.00 15.00
2o - 6º 22.65 44.61 68.00 56.00
7o - 8º 101.67 33.03 11.00 9.00 Total 92.00 80.00
FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología. IE. Ingeniero en Ecología. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
53
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 19. Valores de estadístico de prueba y valores críticos de la distribución F en la FZYE
Estadístico Crítico
Semestre IE IZSP IE IZSP
1º / 2º - 6º 1.03 4.09 2.84 2.63
2º - 6º / 7º - 8º 4.49 1.35 2.25 3.79
7º - 8º - 1º 4.34 3.02 3.37 3.29
FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología. IE. Ingeniero en Ecología. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
54
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
principales de datos no-paramétricos:
1. Son datos nominales;
2. Se dividen en dos grupos independientes; y
3. Se presenta una muestra pequeña.
Se utilizó el software SPSS versión 20 para el análisis. En primer lugar se
comparó los dos programas así como sus modalidades. De igual manera se
compararon los estratos de nivel de avance en los estudios en dos partes: nuevo
ingreso contra último año y el bloque de segundo a sexto semestre comparado
contra el último año. Los resultados en todos los análisis indican que no hay
diferencia significativa las actitudes en ninguno de los casos (Cuadro 20).
Se analizó por separado los programas IE así como IZSP. En ambos casos
se comparó la modalidad y los estratos de nivel de avance en los estudios. Los
resultados en todos los análisis indican que no hay diferencia significativa entre
las actitudes en ninguno de los casos (Cuadros 21 y 22).
55
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 20. Prueba U de Mann-Whitney. FZYE
FZYE p
Programa IE – IZSP 0.862
Modalidad Semestral – Tetramestral 0.697
Semestre 1 – 8 0.921
Semestre 6 – 8 0.755
FZYE. Facultad de Zootecnia y Ecología. IE. Ingeniería en Ecología. IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
56
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 21. Prueba U de Mann-Whitney. IE
IE p
Modalidad Semestral – Tetramestral 0.140
Semestre 1 – 8 0.160
Semestre 6 – 8 0.986
IE. Ingeniería en Ecología.
57
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Cuadro 22. Prueba U de Mann-Whitney. IZSP
IZSP p
Modalidad Semestral – Tetramestral 0.220
Semestre 1 – 8 0.295
Semestre 6 – 8 0.656
IZSP. Ingeniero Zootecnista en Sistemas de Producción.
58
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Tanto la misión de la UACH como la de la FZYE son paralelas a la visión
de algunos investigadores quienes afirman que una de las funciones primordiales
de las IES es generar ciudadanos con valores universales y comprometidos con
el medio ambiente. El resultado de ésta investigación muestra que los programas
de estudios de la FZYE no están generando un verdadero impacto en la actitud
ambiental de los estudiantes.
Los programas IE e IZSP parecen ser opuestos. Sin embargo, aun cuando
uno se enfoca en el cuidado y manejo sustentable de los recursos naturales, el
otro se enfoca en sistemas de producción, los puntajes en la escala NEP son
muy similares. Aunado a esto, el resultado de ésta investigación muestra que no
existen diferencias significativas entre la actitud ambiental que generan los dos
programas. De igual manera, no se observaron diferencias significativas entre
modalidades ni en el avance en el estudio.
Por otra parte, la varianza del puntaje promedio del NEP se incrementa de
manera significativa al avanzar el nivel de estudios en el programa IE mientras
que en IZSP aumenta al pasar a los semestres medios y se reduce de nuevo al
finalizar sus estudios. Lo anterior sugiere que lejos de unificar a los estudiantes
del programa IE hacia una visión más ecocéntrica, sus actitudes y percepciones
se vuelven más heterogéneas mientras que lo contrario ocurre en el programa
IZSP.
La baja respuesta en el cambio de actitud del programa educativo no es
un problema exclusivo de la FZYE. Diferentes autores afirman que la educación
superior actual, especialmente el área de ingeniería, enfrenta grandes retos y no
59
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
ha logrado hacer los cambios necesarios para generar una verdadera educación
para la sustentabilidad. La principal dificultad radica, según los expertos, en que
el área de ingeniería se ha enfocado en mayor medida en la adquisición de
conocimiento y habilidades para el trabajo especializado. Esto ha traído como
consecuencia una separación de las ciencias en diferentes disciplinas con poca
comunicación entre ella. Sin embargo, para lograr el desarrollo sustentable, hace
falta estudiar los problemas ambientales desde un enfoque multidisciplinario.
Son muchos los retos que enfrenta la educación superior y es
responsabilidad de las IES y sus profesores hacerles frente. Un primer paso
deber ser una revisión profunda de los programas educativos para asegurar
existe un nivel adecuado de interrelación entre las materias así como un
verdadero enfoque ecocéntrico de las mismas.
Por otro lado, si el objetivo es lograr un comportamiento ambiental
responsable, es necesario que los estudiantes desarrollen una preocupación por
el medio ambiente además de conocer su funcionamiento. Para lograrlo, se debe
prestar mayor atención a los valores, actitudes y comportamientos cuyo
desarrollo se procura por medio del aprendizaje afectivo involucrando al
estudiante en niveles emocionales. Las IES deben procurar incluir las actitudes y
valores como parte de sus indicadores y medirlos de manera regular. Se
recomienda para estudios posteriores medir la actitud ambiental de una misma
generación a lo largo de sus estudios en la FZYE. Esto permitirá tener una clara
visión de en qué momento empieza a variar la percepción de los alumnos.
De igual manera, se recomienda medir la actitud ambiental de todos los
maestros que imparten clases en la Facultad así como capacitarlos en diferentes
60
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
tácticas de enseñanza. Actualmente existen diversos métodos, que promueven
el aprendizaje afectivo así como el trabajo en equipo y la responsabilidad del
estudiante en su propio proceso de aprendizaje. Entre ellos destaca el Proyecto
Aprendiendo del Árbol, y los métodos conocidos como Aprendizaje Colaborativo
y Aprendizaje Basado en Problemas.
61
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
LITERATURA CITADA
Abdullah S. I. S. S. y L. Halim. 2010. Development of instrument measuring the level of teachers’ Pedagogical Content Knowledge (PCK) in environmental education. Procedia Soc. Behav. Sci. 9: 174 – 178.
Alcalá J., R. Soto, T. Lebgue y M. Sosa. 2008. Percepción ambiental de
estudiantes universitarios a través de variables medioambientales. Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, 4: 178 – 184.
Amérigo M. 2006. La investigación en España sobre actitudes proambientales y
comportamiento ecológico. Medio Ambiente y Comportamiento Humano. 7: 45 – 71.
Aoyagi-Usui M., H. Vinken y A. Kuribayashi. 2003. Pro-environmental Attitudes
and Behaviors: An Internal Comparison. Hum. Ecol. 10: 23 – 31.
Balderrama S., T. Lebgue-Keleng, O. Viramontes-Olivas, R. Soto-Cruz, L. Cortés, C. Quintana-Martínez y A. Durán-Valles. 2012. Environmental Perception of the Housewives in the Communities of the Alta Sierra Tarahumara, Chihuahua, Mexico. JEP. 3: 208 – 216.
Bechtel R. B., V. Corral-Verdugo y J. de Queiroz-Pinheiro. 1999. Environmental
Belief Systems: United States, Brazil, and Mexico. J. Cross. Cult. Psychol. 30: 122 – 128.
Boeve-de Pauw J., V. Donche y P. Van Petegem. 2011. Adolescents’
environmental worldview and personality: An explorative study. J. Environ Psychol. 31: 109 – 117.
Brody S. D. y H-C. Ryu. 2006. Measuring the educational impacts of graduate
course on sustainable development. Environ. Educ. Res. 12: 179 – 199.
Carlton S. J. y S. K. Jacobson. 2013. Climate Change and Coastal Environmental Risk Perceptions in Florida. J. Environ. Manage. 130: 32 – 39.
Chen X., M. Nils- Peterson, V. Hull, C. Lu, G. D. Lee, D. Hong y J. Liu. 2011.
Effects of attitudinal and sociodemographic factors on pro-environmental behaviour in urban China. Environ. Conserv.
Choi A. S. y K. S. Fielding. 2013. Environmental attitudes as WTP predictors: A
case study involving endangered species. Ecol. Econ. 89: 24 – 32.
Chung S.-S. y C.-S. Poon. 2001. A comparison of waste-reduction practices and new environmental paradigm of rural and urban Chinese citizens. J. Environ. Manage. 62: 3 – 19.
62
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
CONGRESO Iberoamericano de Educación Ambiental. (II. 1997. Guadalajara. México). Conclusiones. Jalisco, México. 1997.
Constanza R. 1996. Ecological Economics: Reintegrating the study of humans
and Nature. Ecol. Appl. 6: 978 – 900.
Corral-Verdugo V. y F. Zaragoza. 2000. Bases sociodemográficas y psicológicas de la conducta de reutilización: un modelo estructural. Medio Ambiente y Comportamiento Humano. 1: 9 – 29.
Corral-Verdugo V., R. B. Bechtel y B. Fraijo-Sing. 2003. Environmental beliefs
and water conservation: An empirical study. J. Environ. Psychol. 23: 247 – 257.
Corraliza J., S. Collado y L. Bethelmy. 2013. Spanish Version of the New
Ecological Scale for Children. Span. J. Psychol. 16: 1 – 8.
Correa N. y M. J. Rodrigo. 2001. La representación del comportamiento proambiental a partir de un contexto de activación de creencias único vs. múltiple. Medio Ambiente y Comportamiento Humano. 2: 59 – 78.
Cortese, A. D. 2003. The critical role of higher education in creating a sustainable
future. Planning for Higher Education. 31: 15 – 22.
Dagiliūtė R. y A. Niaura. 2014. Changes of Students’ Environmental Perceptions after the Environmental Science and Biology courses: VMU Case. Procedia Soc. Behav. Sci. 141: 325 – 330.
Diario Oficial de la Federación. Ley General de Educación. México D.F. México.
20 de Abril 2015.
Downey, G. L., J. C. Lucena, B. M. Moskal, R. Parkhurst, T. Bigley, C. Hays, A. Nichols‐Belo. 2006. The globally competent engineer: Working effectively with people who define problems differently. J. Eng. Educ. 95: 107 – 122.
Dunlap R. E. 1975. The impact of political orientation on environmental attitudes
and actions. Environ. Behav. 7: 428 – 454.
Dunlap R. E. y K. D. Van Liere. 1978. The “New Environmental Paradigm”. J. Environ. Educ. Reprint 2008. 40: 19 – 28.
Dunlap, R. E., K. D. Van Liere, A. Mertig, y R. E. Jones. 2000. Measuring
Endorsement of the New Ecological Paradigm: A Revised NEP Scale. J. Soc. Issues. 56: 425 – 442.
Dunlap R. E. 2008. The New Environmental Paradigm Scale: From Marginality to
Worldwide Use. J. Environ. Educ. 40: 3 – 18.
63
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Fernández-Moreno Y. 2008. ¿Por qué estudiar las percepciones ambientales? Una revisión de la literatura mexicana con énfasis en Áreas Naturales Protegidas. Espiral, Estudios sobre Estado y Sociedad. 15: 179 – 202.
Guillén F. C. 2000. Versiones y perversiones ambientales. Etcétera. Semanario
de política y Cultura. 369. En http://www.etcetera.com.mx/2000/369/fcg369.html. Consultado el 16 de Agosto 2015.
González A. y M. Amérigo. 1999. Actitudes hacia el Medio Ambiente y Conducta
Ecológica. Psicothema. 11: 13 – 25.
Harraway J., F. Broughton-Ansin, L. Deaker, T. Jowett y K. Shephard. 2012. Exploring the use of the Revised New Ecological Paradigm scale (NEP) to monitor the development of Ecological Worldviews. J. Environ. Educ. 43: 177 – 191.
Hawcroft L. J. y T. L. Milfont. 2010. The use (and abuse) of the new environmental
paradigm schale over the last 30 years: A meta-analysis. J. Environ. Psychol. 30: 143 – 158.
Hirsh J. B. y D. Dolderman. 2007. Personality predictors of consumerism and
environmentalism: A preliminary study. Pers. Individ. Dif. 43: 1583 – 1593.
Husted B. W., M. V. Russo, C. E. Basurto-Meza, S. G. Tillerman. 2014. An
exploratory study of environmental attitudes and the willingness to pay for environmental certification in Mexico. J. Bus. Res. 67: 891 – 899.
Hyde R. A. y B. W. Karney. 2001. Environmental Education Research:
Implications for Engineering Education. J. Eng. Educ. 90: 267 – 275.
Imran S., K. Alam y N. Beaumont. 2014. Environmental orientations and environmental behavior: Perceptions of protected area tourism stakeholders. Tour. Manage. 40: 290 – 299.
Ittelson W. H. 1973. Environment and Cognition. En:
https://books.google.com.mx/books?id=64t9AAAAMAAJ&focus=search withinvolume&q=Environmental+perception. Consultado el 26 Septiembre 2014.
Kennedy C., R. Hyde y B. Karney. 2002. Development of environmental
knowledge and attitudes in engineering students. Technol. Soc. 22: 460 – 473.
64
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Kilbourne W. E., S. C. Beckmann y E. Thelen. 2002. The role of the dominant social paradigm in environmental attitudes. A multinational examination. J. Bus. Res. 55: 193 – 204.
Kotchen M. J. y S. D. Reiling. 2000. Environmental attitudes, motivations, and
contingent valuation of nonuse values: a case study involving endangered species. Ecol. Econ. 32: 93 – 107.
Kuo S. Y. y N. L. Jackson. 2014. Influence of an Environmental Studies Course
on Attitudes of Undergraduates at an Engineering University. J. Environ. Educ. 45: 91 – 104.
Mamat M. N. y F. Mokhtar. 2012. Developing Hadhari Environmental Attitude Test
as Instrument for Malaysian Environmental Attitude. Procedia Soc. Behav. Sci. 49: 75 – 84.
Markowitz E. M., L. R. Goldberg, M. C. Ashton y K. Lee. 2012. Profiling the “Pro-
environmental Individual”: A personality Perspective. Journal of Personality. 80: 81 – 111. En: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3188340/. Consultado el 14 Agosto 2015.
Milfont T. L. y C. G. Sibbley. 2012. The big five personality traits and
environmental engagement: Associations at the individual and societal level. J. Environ. Psychol. 32: 187 – 195.
Moreno M., J. A. Corraliza y J. P. Ruiz. 2005. Escala de actitudes ambientales
hacia problemas específicos. Psicothema. 17: 502 – 508.
Orams M. B. 1997. The Effectiveness of Environmental Education: Can We Turn Tourists into “Greenies”? Progress in Tourism and Hospitality Research. 3: 295 – 306.
Organización de las Naciones Unidas. 1973. Conferencia de las Naciones Unidas
sobre el medio humano. Estocolmo, Suecia. 1972 Informe.
Organización de las Naciones Unidas. 1993. Conferencia sobre el medio ambiente y el desarrollo. Rio de Janeiro. Brasil. 1992. Programa 21.
Padilla L. S. y A. M. Luna. 2003. Percepción y conocimiento ambiental en la costa
de Quintana Roo: una caracterización a través de encuestas. Investigaciones Geográficas. Boletín del Instituto de Geografía, UNAM. 52: 99 – 116.
65
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Pienaar E., D. K. Lew y K. Wallmo. 2013. Are environmental attitudes influenced by survey context? An investigation of the context dependency of the New Ecological Paradigm (NEP) Scale. Soc. Sci. Res. 42: 1542 – 1554.
Rideout B. 2005. The effect of a Brief Enviromental Problem Module on
Endorsement of the New Ecological Paradigm in College Students. Reports and Research. 37: 3 – 11.
Rugarcia A., R. M. Felder, D. R. Woods, J. E. Stice. 2000. The future of
engineering education I. A vision for a new century. Chemical Engineering Education. 34: 16 – 25.
SEMARNAT. Compromiso Nacional por la Década de la Educación para el
Desarrollo Sustentable. 11 de Marzo, 2005. México D.F.
Schultz P. W. y L. Zelezny 1999. Values as Predictors of Environmental Attitudes: Evidence for Consistency across 14 Countries. J. Environ. Psychol. 19: 255 – 265.
Shephard K. 2008. Higher education for sustainability: seeking affective learning
outcomes. International Journal of Sustainability in Higher Education. 9: 87 – 98.
Teisl M. F., M. W. Anderson, C. L. Noblet, G. K. Criner y J. Rubin. 2011. Are
Environmental Professors Unbalanced? Evidence from the Field. J. Environ. Educ. 42: 67 – 83.
Thapa B. 2001. Environmental Concern: a comparative analysis between
students in Recreation and Park Management and other departments. Environmental Education Research. 7: 39 – 53.
UNESCO. 1977. Seminario Internacional de Educación Ambiental. Belgrado,
Yugoslavia. 1975. Informe final.
UNESCO. 1978. Conferencia Intergubernamental sobre Educación Ambiental. Tbilisi. URSS. 1977. Informe Final.
UNESCO. 1997. Conferencia Internacional Medio Ambiente y Sociedad:
Educación y Sensibilización para la Sostenibilidad. Salónica, Grecia. 1997. Declaración de Salónica.
Universidad Autónoma de Chihuahua. (2003). El modelo educativo de la UACH.
Elementos para su construcción. Chihuahua, México.
Universidad Autónoma de Chihuahua. (2011). Plan de Desarrollo Universitario 2011-2021. Chihuahua, México.
66
FACULTAD DE ZOOTECNIA Y ECOLOGÍA
Vicente-Molina M. A., A. Fernández-Sáinz y J. Izagirre-Olaizola. 2013. Environmental knowledge and other variables affecting pro- environmental behaviour: comparison of university students from emerging and advanced countries. J. Clean. Prod. 61: 130 – 138.
Vozmediano L. y C. San Juan. 2005 Escala Nuevo Paradigma Ecológico:
Propiedades Psicométricas con una Muestra Española Obtenida a través de Internet. Medio Ambiente y Comportamiento Humano. 6: 37 – 49.
Woodworth B. L. y M. M. Steen-Adams. 2011. Role of an environmental studies
course on the formation of environmental worldviews: a case study of a core curriculum requirement using the NEP Scale. Journal of Environmental Studies and Sciences. 1: 126 – 137.
World Commission on Environment and Development. Report. Our Common
Future. 1987.