acta pleno ordinario 17 septiembre 2012

Pleno Ordinario 17 Septiembre 2012 Página 1

PLENO SESION ORDINARIA MINUTA Nº 17/2012

DÍA 17 DE SEPTIEMBRE DE 2012

SUMARIO

1/185.- DACIÓN DE CUENTA DE DECRETOS Y RESOLUCIONES DE ALCALDÍA, CONCEJALES DELEGADOS Y TITULARES DE ÓRGANOS SUPERIORES Y DIRECTIVOS DESDE LA ÚLTIMA DACIÓN DE CUENTA. (Pág. 4) 2/186.- DACION DE CUENTA DEL DECRETO DE RECTIFICACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DEL EJERCICIO 2011. (Pág. 5) 3/187.- DACIÓN DE CUENTA DE DISPOSICIONES OFICIALES Y CORRESPONDENCIA. (Pág. 8) 4/188.- INFORMACIÓN DEL GOBIERNO MUNICIPAL. (Pág. 9)

5/189.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA LA CONCEJALA DELEGADA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA PARA DAR CUMPLIMIENTO AL REGLAMENTO DE LAS JUNTAS DE DISTRITO Y CONSEJOS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN CUANTO A LA COMPOSICIÓN DEL PLENO DE LAS JUNTAS DE DISTRITO. (Pág. 12) 6/190.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA LA ALCALDÍA-PRESIDENTE EN APOYO A LOS CUERPOS DE SEGURIDAD DE NUESTRA CIUDAD. (Pág. 15) 7/191.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, EN RELACIÓN A LAS MEDIDAS RECOGIDAS EN EL RD-LEY 14/2012 DE 20 DE ABRIL. (Pág. 17) 8/192.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, PARA SOLICITAR QUE EN EL MECANISMO DE FINANCIACIÓN PARA EL PAGO A PROVEEDORES DE LAS ENTIDADES LOCALES SE ESTABLEZCA UN INTERÉS FIJO Y QUE NO SUPERE EL 5% PREVISTO POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA. (Pág. 24) 9/193.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, EN RELACIÓN CON LA ADMISIÓN A TRÁMITE DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY 6/2011 POR LA QUE SE ESTABLECEN MEDIDAS TENDENTES A LA VENTA DEL CANAL DE ISABEL II. (Pág. 29) 10/194.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, CON MOTIVO DEL ANUNCIO DEL GOBIERNO DE ESPAÑA DE REFORMAR LA LEY 2/2010 DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA E INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO. (Pág. 35) 11/195.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, CONTRA LA SUPRESIÓN DE PARTIDOS JUDICIALES. (Pág. 39) 12/196.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES, EN RELACIÓN CON LOS ATAQUES FASCISTAS EN INTERNET A UNA DIPUTADA DE IU-LV EN LA ASAMBLEA DE MADRID. (Pág. 44) 13/197.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA SOBRE LA DEGRADACIÓN MEDIOAMBIENTAL DEL DISTRITO NORTE Y ZONAS LIMÍTROFES. (Pág. 45) 14/198.- MOCIÓN QUE PRESENTAN LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA, IZQUIERDA UNIDA – LOS VERDES Y UPD, EN RELACIÓN A LA MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO ORGÁNICO MUNICIPAL. (Pág. 47) 15/199.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES, EN RELACIÓN CON LAS MEDIDAS DE RECORTE ADOPTADAS POR EL GOBIERNO DE LA NACIÓN. (Pág. 57)


16/200.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EN RECHAZO DE LOS RECORTES DEL GOBIERNO DE ESPAÑA. (Pág. 61)

ASISTENTES: Alcalde-Presidente D. David Pérez García Concejales: Grupo Municipal Popular Dª. Silvia Cruz Martín D. José Gabriel Astudillo López (Portavoz) Dª. Susana Mozo Alegre D. Antonio Luis Galindo Casado Dª. Laura Pontes Romero D. José Emilio Pérez Casado Dª. María Pilar Araque Leal Dª. Marta González Díaz D. Eduardo Serrano Rodríguez D. Carlos Gómez Díaz D. Antonio Ramírez Pérez Dª. Loreto Sordo Ruíz Dª. Ana Mª. González González Grupo Municipal Socialista Dª. Natalia de Andrés del Pozo (Portavoz) D. Manuel Lumbreras Fernández Dª. María Antonia García Fernández D. Francisco Siles Tello Dª. Marta Bernardo Llorente D. Francisco Pérez Plá Dª. Candelaria Testa Romero D. Antonio Elviro Arroyo Dª. Pilar García Jové Grupo Municipal de Izquierda Unida y Los Verdes D. José Antonio López Tinaquero (Portavoz) D. Juan Carlos Martínez Agüera Grupo Mixto (Unión Progreso y Democracia) D. Jesús Gamonal López Secretario General del Pleno


D. Gabriel A. Dotor Castilla Interventor General Municipal: D. Luis Miguel Palacios Albarsanz Director General de Hacienda y Presupuestos D. Javier Rodríguez Luengo En el Salón de Actos del Centro Cívico Los Pinos, se reúne la Corporación en Pleno, integrada en la forma reseñada “ut supra”. A las dieciséis horas por el Sr. Alcalde-Presidente se declara abierta la Sesión, previa comprobación de la existencia de quórum necesario, según lo establecido en el artículo 82 del R.O.M. y en primera convocatoria, iniciándose el conocimiento de los asuntos incluidos en el ORDEN DEL DIA, expresado en la convocatoria girada al efecto y que me consta notificada, según lo establecido en el artículo 72 del R.O.M., se pasó al examen de los distintos asuntos. Así:

Se plantean las siguientes dos cuestiones previas. *El Sr. Alcalde manifiesta como cuestión previa para su

constancia en acta la gratitud y el reconocimiento a Dª Esperanza Aguirre, tras el anuncio de su dimisión en el día de hoy como Presidenta de la Comunidad de Madrid, por su compromiso de servicio a los ciudadanos mediante una acción de gobierno basada en los valores de cercanía, integridad y coherencia con los principios.

Intervienen los portavoces de los Grupos Municipales mostrando su reconocimiento a Dª Esperanza Aguirre y deseándole todo lo mejor tanto en el aspecto personal como profesional en su nueva andadura.

*D. Juan Carlos Martínez Agüera solicita que conste en acta –por si se produjeran actuaciones judiciales- que el personal de confianza del grupo IU-LV no le ha facilitado la información relativa al Pleno de hoy; también que no tiene acceso al ordenador del grupo municipal, por lo que solicita que desde Secretaría toda la información se le remita a su correo personal, y que se le habilite su acceso a dicho ordenador. Considera que se está vulnerando su derecho a la información según lo previsto en los artículos 15 y 30 del ROM (lleva cinco sesiones sin saber lo que se delibera en la


Junta de Portavoces). Solicita que se le proporcione copia literal de su intervención.

*El Sr. Alcalde hace constar que en toda la problemática del

grupo IU-LV nada tiene que ver el Equipo de Gobierno, sin perjuicio de que se garanticen sus derechos de información como Concejal, señalando que los problemas internos de la coalición no debe afectar al trabajo del Ayuntamiento. Solicita que conste en acta que se ha recibido escrito del Sr. López Tinaquero pidiendo no sentarse en el salón de sesiones al lado del Sr. Martínez Agüera; la petición no se ha tenido en cuenta siguiendo el informe emitido por Secretaría (no disolución del grupo IU-LV a día de hoy).

*El Sr. López Tinaquero se remite a lo acordado y a lo que

pueda acordarse en la Junta de Portavoces. *El Sr. Alcalde reitera que los problemas del grupo deben

resolverlos los dos concejales que lo componen.

1/185.- DACIÓN DE CUENTA DE DECRETOS Y RESOLUCIONES DE ALCALDÍA, CONCEJALES DELEGADOS Y TITULARES DE ORGANOS SUPERIORES Y DIRECTIVOS DESDE LA ÚLTIMA DACIÓN DE CUENTA.-

*Dada cuenta de la relación de Decretos emitidos por la

Alcaldía, Concejales Delegados y Titulares de órganos superiores y directivos desde la última Sesión Ordinaria del Pleno del Ayuntamiento, que comprende:

. ÁREA DE ALCALDÍA-PRESIDENCIA: Del nº 2499 al nº 2946 (de 04/07/12 a 20/07/12).

. ÁREA DE ADMINISTRACIÓN GENERAL, URBANISMO Y MEDIO AMBIENTE: Del nº 2774 al nº 2953 (de 05/07/12 a 20/07/12).

. ÁREA DE COORDINACIÓN TERRITORIAL Y SERVICIOS A LOS CIUDADANOS: Del nº 307 al nº 331 (de 10/07/12 a 20/07/12).

. ÁREA DE FAMILIA, EDUCACIÓN Y SERVICIOS SOCIALES: Del nº 158 al nº 199 (de 06.07.12 a 17.07.12)

ACUERDOS DEL PLENO

Por la Presidencia se declaró adoptado acuerdo plenario por el que se otorga el enterado a la citada relación.


2/186.- DACIÓN DE CUENTA DEL DECRETO DE RECTIFICACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DEL EJERCICIO 2011.-

*Dada cuenta del siguiente Decreto


*Obran en el expediente informes emitidos por el Interventor General, y por el Director General de Hacienda y Presupuestos, ambos de fecha 5 de Septiembre de 2012, diligenciados por la Secretaría General del Pleno, que se incorpora al anexo documental del Acta.

INTERVENCIONES EN EL PLENO

*Abierta la deliberación intervienen los Sres. Tinaquero

López, Lumbreras Fernández, Director General de Hacienda y Presupuestos y Sr. Alcalde-Presidente, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.

3/187.- DACIÓN DE CUENTA DE DISPOSICIONES

OFICIALES Y CORRESPONDENCIA. *Dada cuenta de la documentación obrante en el

expediente

INTERVENCIONES EN EL PLENO *Abierta la deliberación intervienen los Sres. Astudillo

López, Sr. Alcalde y Sres. Gamonal López y Lumbreras Fernández, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.

ACUERDOS DEL PLENO

Por la Presidencia se declaró adoptado acuerdo plenario por el que se otorga el enterado a la siguiente documentación: . ESCRITO remitido por S.C. Madrileña de Aparcamientos Habitat M-7, agradeciendo los servicios prestados por la Concejalía de Parques y Jardines y la colaboración del Ayuntamiento en el tema de las filtraciones de agua en este garaje. . ESCRITO remitido por la Fundación Miguel Angel Blanco agradeciendo al Ayuntamiento la organización del acto que ha tenido lugar en Alcorcón en recuerdo de Miguel Angel Blanco. . CORREO ELECTRÓNICO enviado por Mª Dolores Martín Lucas, agradeciendo las conferencias ofertadas por el Ayuntamiento de Alcorcón y la Facultad Rey Juan Carlos. . SOLICITUD remitida por D. Emilio Lain Tabernero y Dª. Beatriz Alhama Alamillo, indicando se informe al Excmo. Alcalde de Alcorcón su reconocimiento y agradecimiento por el trabajo realizado por D. Juan Manuel Alonso y Dª. Gema Morenilla,


personal de Emgiasa, y por su buena disposición, profesionalidad y eficacia en la resolución de expediente. . ESCRITO remitido por Dª Inmaculada Villalobos, con DNI nº 5245456-F, felicitando al Sr. Alcalde-Presidente por la celebración de la Feria de la Familia que tuvo lugar en Alcorcón en el mes de Junio.

4/188.- INFORMACIÓN DEL GOBIERNO

MUNICIPAL.-

*Obra en el expediente el siguiente documento

“INFORMACIÓN DEL GOBIERNO AL PLENO 17 DE SEPTIEMBRE DE 2012

Decimocuarto Informe del Gobierno al Pleno. Desde el último Pleno Ordinario celebrado el 30 de julio. 1.- Medidas adoptadas: ÁREA ALCALDÍA-PRESIDENCIA: SEGURIDAD Y MOVILIDAD - Campaña especial de concienciación a conductores y ocupantes sobre la importancia del uso del cinturón de seguridad y, especialmente, de los sistemas de retención infantil. ÁREA DE COORDINACIÓN TERRITORIAL Y SERVICIOS A LOS CIUDADANOS: DEPORTES Y JUVENTUD - Se ha finalizado la construcción de una nueva zona deportiva multiusos en el polideportivo Los Cantos.

- Instalación y conexión a internet en el Polideportivo Santo Domingo.

- Durante el mes de agosto se han seguido desarrollando campamentos urbanos en Los Cantos, dando así cobertura a las necesidades de las familias de Alcorcón. CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO

- Actuaciones de mantenimiento de la ciudad realizadas durante el mes de agosto, en colegios, edificios municipales y la vía pública.


AREA DE FAMILIA, EDUCACIÓN Y SERVICIOS SOCIALES: FAMILIA Y MAYORES

− Trabajos de preparación del nuevo curso para los mayores

− Finalizada la preparación del Programa Mayores Salud para el próximo trimestre. EDUCACION Y UNIVERSIDAD

− Durante la primera quincena del mes de agosto, han continuado realizándose los campamentos de verano: “Vacaciones en inglés”. INFANCIA Y MUJER

− Difusión de cursos del Club Empleo Mujer, recogida de inscripciones y realización de entrevistas para selección de participantes.

− Recepción de instancias para los cursos que comienzan en septiembre en la Casa de la Mujer.

− Creación de un espacio para Ludoteca en la Casa de la Mujer, y actualización del conjunto de esta dependencia municipal.

− Continuación de los campamentos infantiles.

− Fomento de la lectura a través del programa Crece con la Lectura. SERVICIOS SOCIALES, DISCAPACIDAD, INMIGRACION, PARTICIPACIÓN Y COOPERACIÓN

− Realizada la primera campaña de control y esterilización felina en el municipio.

− Bando a las asociaciones de Alcorcón para informarles de la apertura del proceso de inscripción de los Consejos de Participación Ciudadana y las Juntas Municipales de Distrito. Se hace además un llamamiento a los vecinos de Alcorcón, para que participen en los mismos.

− En el área de Participación Ciudadana, se han mantenido las habituales reuniones periódicas con comunidades de vecinos, asociaciones y vecinos individuales.. SALUD Y MERCADOS


− Desde el área de Salud y Mercados, se han visitado las nueve Galerías Comerciales de Barrio que existen en la localidad..

ÁREA DE ADMIISTRACIÓN, URBANISMO Y MEDIO AMBIENTE: GESTIÓN, FUNCIÓN PÚBLICA Y RÉGIMEN INTERIOR

− Se ha aprobado el Segundo Plan de Prevención de Riesgos Laborales del Ayuntamiento de Alcorcón, que estará vigente hasta el año 2015.

− Han dado comienzo las operaciones de logística necesarias para la puesta en marcha de un sistema de digitalización de la ventanilla única. ECONOMÍA, EMPLEO, POLÍGONOS Y NUEVAS TECNOLOGÍAS

− Ultimación de los trámites para la participación de los seleccionados en el Programa Da Vinci.

− Desde esta área se ha trabajado en la firma de diferentes convenios con Universidades y asociaciones para la realización de prácticas de alumnos en el Ayuntamiento. URBANISMO

− Recepción de las obras del edificio del ayuntamiento con un ahorro de 2,3 millones de euros legalizando las instalaciones de emergencia y evacuación. Se han dejado sin finalizar las obras correspondientes al salón de plenos, la mediateca y el archivo, dada la situación económica dejada en el Ayuntamiento por el equipo de gobierno anterior.

− Desbloqueo de licencias de sectores recibidos recientemente (sector 1, Parque Oeste) que datan de los años 90 y que no estaban legalizadas debido a que las obras de urbanización no fueron recepcionadas en su momento por el Ayuntamiento. Esto facilita la creación de la Entidad de Conservación que podrá, por fin, dedicarse a mantener en buenas condiciones todas las zonas públicas, zonas que estaban en estado de abandono y sufriendo por ello un importante deterioro.

ESMASA

− A lo largo del mes de agosto, se han realizado multitud de trabajos por el Servicio de Asistencia Inmediata (SAI).

− Continuación de la con la campaña permanente de limpieza de graftis


− Durante el verano se han continuado las tareas de limpieza de los

grandes Parques como el de Los Castillos y el de la Paz.

− Limpieza intensiva con agua y jabón de las aceras de la ciudad.

− Se ha continuado con la campaña de limpieza de choque preventiva de Legionelosis en las Fuentes Públicas de la ciudad.

− Modificación de los periodos de parada y funcionamiento de las fuentes públicas ornamentales.

Alcorcón, 30 de julio de 2012

EL ALCALDE-PRESIDENTE”.


*Abierta la deliberación intervienen el Sr. Alcalde, Sres. Gamonal López y López Tinaquero, Sra. De Andrés del Pozo y Sr. Astudillo López, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.

5/189.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA LA CONCEJALA DELEGADA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA PARA DAR CUMPLIMIENTO AL REGLAMENTO DE LAS JUNTAS DE DISTRITO Y CONSEJOS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN CUANTO A LA COMPOSICIÓN DEL PLENO DE LAS JUNTAS DE DISTRITO.

*Dada cuenta del siguiente DICTAMEN DE LA COMISIÓN PLENARIA PERMANENTE DEL ÁREA

DE FAMILIA, EDUCACIÓN Y SERVICIOS SOCIALES DE 12 DE SEPTIEMBRE DE 2012

*Obra en el expediente la siguiente

“PROPOSICIÓN QUE PRESENTA LA CONCEJAL DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA PARA DAR CUMPLIMIENTO AL REGLAMENTO DE JUNTAS DE DISTRITO Y CONSEJOS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN CUANTO A LA COMPOSICIÓN DEL PLENO DE LAS JUNTAS DE DISTRITO. Para dar cumplimiento al Reglamento de Juntas Municipales de Distrito y Consejos de Participación Ciudadana, se presenta esta proposición por parte de la Concejal de Participación Ciudadana en lo referente a la composición del Pleno de las Juntas de Distrito. Así, el Artículo 11 de dicho Reglamento, en su punto 1, expresa lo siguiente: El Pleno de la Junta de Distrito estará integrado por el concejal-presidente, 10 vocales, que podrán ser concejales de la Corporación o vecinos, designados por los grupos políticos amoldándose en su distribución entre los distintos grupos


políticos, y dos vocales vecinos elegidos entre sus miembros por el Consejo de Distrito o Consejo de Participación Ciudadana. En todo caso, el Pleno de la Junta Municipal de Distrito deberá mantener la mayoría que el equipo de Gobierno ostenta en el Pleno de la Corporación obtenido del sufragio en las elecciones locales. El Pleno del Ayuntamiento de Alcorcón establecerá la distribución de los vocales correspondientes a los grupos políticos entre estos. Dando cumplimiento al articulado del Reglamento, propongo al Pleno del Ayuntamiento de Alcorcón como distribución de los vocales correspondientes a los Grupos Políticos considerando que en el Pleno de la Junta de Distrito deberá mantener la mayoría que el equipo de Gobierno ostenta obtenido del sufragio en las elecciones locales, que es la máxima expresión de participación ciudadana, la siguiente distribución:

- GRUPO POPULAR: 6 VOCALES POR JUNTA DE DISTRITO.

- GRUPO SOCIALISTA: 2 VOCALES POR JUNTA DE DISTRITO.

- GRUPO IZQUIERDA UNIDA – LOS VERDES: 1 VOCAL POR JUNTA DE DISTRITO.

- GRUPO MIXTO (UPYD: 1 VOCAL POR JUNTA DE DISTRITO.

En base a todo lo anterior propongo al Pleno del Ayuntamiento la aprobación del siguiente ACUERDO: PRIMERO: Aprobación de la propuesta del Grupo Popular en la distribución de los vocales que corresponden a los grupos políticos en el Pleno de las Juntas Municipales de Distrito.

En Alcorcón, a 29 de Agosto de 2012. LA CONCEJAL DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA.

Fdo.: Dña Pilar Araque Leal.”

Intervienen D. José Antonio López Tinaquero para

manifestar su disconformidad con la propuesta dada la falta de paridad y equidad existente en la misma y el Sr. Elviro para dejar patente la discrepancia de su grupo con la referida propuesta al no respetarse la proporcionalidad en la representación de su grupo.

Finalizado el debate se procede a la votación de la

proposición presentada por la Concejala Sra. Araque Leal, produciéndose el siguiente resultado:

Votos a favor: 7 (PP y UPyD) Votos en contra: 4 (PSOE e IU-LV) En consecuencia la Comisión por mayoría somete al Pleno

del Ayuntamiento la siguiente

Propuesta de Acuerdo


ÚNICO.- Aprobación de la distribución de los vocales que corresponden a los grupos políticos en el Pleno de las Juntas Municipales de Distrito, de acuerdo con lo siguiente representación:

- GRUPO POPULAR: 6 VOCALES POR JUNTA DE DISTRITO.

- GRUPO SOCIALISTA: 2 VOCALES POR JUNTA DE DISTRITO.

- GRUPO IZQUIERDA UNIDA – LOS VERDES: 1 VOCAL POR JUNTA DE DISTRITO.

- GRUPO MIXTO (UPYD): 1 VOCAL POR JUNTA DE DISTRITO.


*Abierta la deliberación intervienen los Sres. Gamonal López, López Tinaquero, Elviro Arroyo, Astudillo López, Sra. Araque Leal, Sr. Interventor y Sra. de Andrés del Pozo, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones. A petición de la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, se recoge de literal la siguiente intervención de la Concejala, Sra. Araque Leal:

“Quiero recalcar que son setecientos mil euros adeudados por el anterior Equipo de Gobierno, esos que tanto hablaban de la participación ciudadana y de las asociaciones. Y Vd., Sr. Tinaquero, no me va a decir a mí si nosotros asistíamos o no a las Juntas de Distrito, porque Vd. no sabe lo que yo he sufrido, o mis compañeros hemos sufrido en esas Juntas de Distrito, porque yo era miembro de esas Juntas de Distrito y era miembro de los grupos de trabajo, yo y mis compañeros. Vd. no me va a decir a mí si nosotros éramos los que no participábamos cuando las hemos sufrido, cuando hemos sufrido que nos han impuesto unas asociaciones, que eran sí o sí esas. Asociaciones que una misma podía estar representada en tres Juntas de Distrito, cosa que no es lógico, porque las Juntas de Distrito, como su palabra indica, es para hablar de los problemas de cada distrito, y si una asociación estaba ubicada en la Junta número 1 no podía estar en la 2 ni en la 3 porque no estaba allí. Con lo cual nos han metido a calzador las asociaciones que Vds. han querido y ahora, les guste o no les guste, les pese o no, son cientos los ciudadanos que se están apuntando a participar, cosa que Vds. no les dejaban, solo podían ser aquellos que estaban asociados y, si encima iban con el carné del Partido Socialista en la boca, mucho mejor. Cientos de ciudadanos”.

VOTACIÓN Y ACUERDOS DEL PLENO


Por la Presidencia se somete a votación ordinaria la

cuestión, obteniéndose el siguiente resultado: VOTOS A FAVOR: 15 (PP y UPyD) VOTOS EN CONTRA: 11 (PSOE e IU-LV) En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por

mayoría, aprueba la Propuesta de Acuerdo en sus propios términos.

6/190.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA LA

ALCALDÍA-PRESIDENCIA EN APOYO A LOS CUERPOS DE SEGURIDAD DE NUESTRA CIUDAD.

*Dada cuenta de la siguiente

PROPOSICIÓN DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA

Los Cuerpos de Seguridad desempeñan una labor fundamental en la democracia. La Constitución Española establece que la misión de los cuerpos de seguridad es proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana. La Policía municipal de Alcorcón ha acreditado su total compromiso con las necesidades de seguridad de nuestra ciudad, a pesar del abandono que ha sufrido durante los últimos años, cuando pasaban semanas sin vehículos por los impagos del Ayuntamiento o carecían de los equipos mínimos de seguridad. Además, el gobiernos socialista, desde 2008, no pagó las horas extras, acumulando más de dos millones de euros en impagos que ni siquiera fueron reconocidos por el órgano competente. Durante esta legislatura, la coordinación entre Policía Municipal y resto de cuerpos de Seguridad ha sido absoluta, consiguiendo así hacer de Alcorcón una ciudad cada vez más segura. Durante los últimos meses observamos con preocupación cómo los concejales del Partido Socialista no han dudado en intentar desprestigiar con difamaciones, insidias y mentiras al Cuerpo de Policía Municipal, con el único fin de crear alarma social y hacer demagogia política en un tema tan sensible como es la seguridad ciudadana. Así, en el mes de julio de este año, el grupo socialista denunció una presunta avería en el sistema de videovigilancia de los colegios


públicos, algo que quedó demostrado no ser cierto mediante un informe oficial emitido por la Policía Municipal. Posteriormente se denunció un presunto incremento de la delincuencia en el Ensanche Sur, quedando de nuevo en evidencia esta denuncia pues los datos oficiales demostraron que los agentes no habían sido requeridos ni una sola vez por delitos o presencia de sospechosos durante la primera quincena de agosto, periodo en el que según el grupo socialista, el barrio se había convertido en un peligroso foco de delincuencia. En esta estrategia de ataque a los agentes de Policía Municipal y, que en este caso concreto se hacen extensivas al Cuerpo Nacional de Policía, están las últimas acusaciones lanzadas por la portavoz del PSOE en Alcorcón, con motivo de la reyerta protagonizada por varios grupos de magrebíes en el Recinto Ferial. Este Gobierno, de nuevo quiere destacar la gran profesionalidad de toda la plantilla de policía, que una vez más ha demostrado su compromiso con nuestra ciudad, y ello, a pesar de la delicada situación económica en la que les dejó el anterior equipo de gobierno, situación a la que estamos intentando poner solución. Por cuanto antecede, esta Alcaldía-Presidencia tiene a bien proponer: 1.- Que se guarde la debida lealtad institucional por parte del Grupo Municipal Socialista y que no se intente engañar, manipular y crear alarma social entre los vecinos de nuestra ciudad, en temas tan sensibles como la seguridad ciudadana. 2.- Que se guarde el debido respeto a los Cuerpos de Seguridad, no emitiendo informaciones falsas o erróneas que afecten o provoque descrédito a la profesionalidad que siempre han demostrado. 3.- Que se rinda el máximo reconocimiento a los miembros de la Policía Municipal por su entrega, todo un ejemplo de vocación de servicio. 4.- Dar traslado de la presente proposición a Policía Municipal y Policía Nacional de Alcorcón. Es cuanto tengo el honor de proponer,

Alcorcón, a 12 de septiembre de 2012 Fdo.: David Pérez García ALCALDE – PRESIDENTE


AYUNTAMIENTO DE ALCORCÓN”.


*Abierta la deliberación intervienen el Sr. Alcalde-Presidente, la Secretaria General del Pleno, Sres. Gamonal López y López Tinaquero, Sras. De Andrés del Pozo, Pontes Romero y Sr. Elviro Arroyo, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.

VOTACIÓN Y ACUERDOS DEL PLENO Por la Presidencia, se somete a votación la retirada del presente punto del Orden del Día, obteniéndose el siguiente resultado: VOTOS A FAVOR: 12 (PSOE, IU-LV y UPyD) VOTOS EN CONTRA: 14 (PP) En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por mayoría acuerda no retirar el presente Punto del Orden del Día. Por la Presidencia se somete a votación la Proposición presentada por la Alcaldía-Presidencia, obteniéndose el siguiente resultado: VOTOS A FAVOR: 14 (PP) VOTOS EN CONTRA: 9 (PSOE) ABSTENCIONES: 3 (IU-LV y UPyD) En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por mayoría, aprueba la Propuesta de Acuerdo en sus propios términos. 7/191.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, EN RELACIÓN A LAS MEDIDAS RECOGIDAS EN EL RD-LEY 14/2012 DE 20 DE ABRIL. *Dada cuenta de la siguiente

MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA

“La Comunidad educativa está sufriendo graves recortes en Educación, los recogidos en los PGE 2012 se suman las medidas adicionales recogidas en el R.D-Ley 14/2012, de 20 de Abril de 2012 que modifica la Ley orgánica de Educación, medidas que tienen repercusiones directas sobre los ratios, el número de profesores y la desaparición de programas de cooperación con las CCAA, esenciales como el programa Educa 3 para la promoción del primer ciclo de Educación Infantil de 0 a 3 años en las CCAA y el programa Escuela 2.0 que supone una avance sin precedentes en


la introducción de las TICS en la enseñanza y en los centros escolares en todo el país. La desaparición de estos programas tiene graves consecuencias y supone una regresión educativa importante.

La reforma anunciada por el Gobierno del PP supone un ataque a la médula del propio sistema educativo. En La Comunidad de Madrid la situación de la educación es más preocupante. En las últimas legislaturas, con los Gobiernos de Esperanza Aguirre, los presupuestos de la Comunidad de Madrid han ido disminuyendo año a año para la educación pública, ahora hemos sufrido 3 oleadas de recortes, en diciembre los Presupuestos de la CM 2012, los PGE 2012 y los 3.000 millones de euros adicionales en transferencias a las CC.AA para Educación. Todas ellas suponen un retroceso sin precedentes en materia educativa en la historia de la democracia.

Asimismo, el Real Decreto publicado el sábado día 21 de abril

incluye algunas de la reformas en la LOMLOU y la LOE. La principal consecuencia de estos recortes, es la drástica

reducción del número de profesores, con lo que habrá disponibles menos desdobles, menos clases de refuerzo, y una atención menor a las familias y al propio alumno/a.

Por otro, se eliminará el límite máximo de horas semanales de

clase que imparten los docentes, fijando un mínimo de 25 horas en primaria (ahora este era el máximo) y de 20 horas en secundaria (la horquilla iba de 18 a 21 horas). La jornada laboral del profesorado seguirá siendo la misma, si bien tendrán menos tiempo para desarrollar otras actividades de refuerzo, preparar clases, atender a las familias, corregir exámenes, y disminuirá el rendimiento del profesorado al incrementarse la carga lectiva diaria en detrimento de lo anterior. El R.D Ley aumenta el margen legal de estudiantes por aula que supone pasar en Primaria de 27 a 30 alumnos, y en Educación Secundaria Obligatoria de 30 a 36 alumnos.

Estas condiciones van a suponer una clara merma de la calidad

educativa, generando consecuencias sobre las tasas de abandono escolar, los resultados académicos, la atención a la diversidad y el deterioro sobre el derecho a la educación. Pero también tendrán consecuencias que nos harán más débiles como Estado ante un cambio de modelo de crecimiento económico que nos alejará de una salida adecuada a la crisis.

Otra de las consecuencias más brutales de estos recortes en la educación pública es la subida más alta de tasas universitarias de


nuestra historia y la reducción de la oferta de titulaciones, puntos que constituyen obsesiones permanentes del Ministro de Educación

Para los estudiantes va a suponer un incremento de la PRIMERA

MATRÍCULA del 66%, la segunda matrícula cubrirá entre el 30% y el 40% del coste real. Lo que supone un incremento en la SEGUNDA MATRICULA del: 45%, y en la tercera matrícula entre el 65% y el 75%. El incremento en TERCERA MATRÍCULA: PUEDE LLEGAR A SUBIR UN 100% y la cuarta matrícula entre el 90% y el 100% del coste real de las enseñanzas. La cuarta matrícula sube un 200% respecto a su precio actual. Para el resto de Másteres, los no habilitantes para el ejercicio de una profesión, la primera matrícula cubrirá entre el 20% y el 50% del coste real, y entre el 20% y el 75% de los costes a partir de la segunda matrícula.

Es el Gobierno Central quien establece una horquilla del coste de

los créditos a través del Consejo de Coordinación Universitaria, y a partir de ella, finalmente cada autonomía establece el coste para sus universidades.

En los últimos 5 años esas subidas no habían superado el 17% y

ahora de un curso para otro rondan el 66% solo para la primera matricula, lo que va a provocar un gran incremento de la desigualdad. Van a ser los hijos de las familias con menos recursos los que van a sufrir más las consecuencias: menos ayudas, y matrículas universitarias más caras, factores que unidos al recorte en becas que ya se ha generado por parte del ministerio, va a aumentar mucho la desigualdad.

En la Comunidad de Madrid, el gobierno regional del PP lleva

experimentando estas regresivas políticas con varios años de adelanto. Los presupuestos educativos de la región han ido perdiendo peso progresivamente y la merma en la calidad del sistema educativo madrileño es vertiginosa: en tan sólo dos años, el sistema educativo madrileño ha perdido miles de profesores y maestros en la red pública por los recortes del gobierno regional.

En Madrid hay más centros educativos privados que públicos,

cuando en el resto del país 3 de cada 4 son públicos. Y es que el gobierno de la Comunidad de Madrid margina la inversión en educación pública (que cae un 42% en el periodo 2006-2010) e impulsa la inversión en privada (aumenta un 11% en el mismo periodo y un 22% las subvenciones a concertar colegios privados).

El gasto global de la Comunidad de Madrid en las Universidades

Públicas madrileñas ha bajado casi un 12 % en términos corrientes desde 2008. Considerando la inflación y el número de alumnos, el recorte por alumno en términos reales ha sido del 21 %. La partida


de becas y ayudas ha caído un 16% en este periodo (casi el 25 % a precios constantes), y sólo en 2012 se recortarán en Madrid un 6,6%

La proliferación de colegios de élite en suelo público, de marcado

carácter religioso, en la región está impulsada directamente por el gobierno del PP en Madrid, que concibe la educación pública como un residuo marginal para los que no pueden acceder a una educación privada, atentando contra la igualdad de oportunidades y contra los derechos básicos de los ciudadanos que otorga la Constitución Española.

Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de

Alcorcón presenta, para su debate ante el Pleno del Ayuntamiento, los siguientes acuerdos:

1. Rechazar las medidas recogidas en el RD-Ley 14/2012 de 20 de

Abril que buscan reducir 3.000 millones de euros en educación en las transferencias a las CCAA mediante la modificación de la LOE y la LOMLOU.

2. Rechazar la subida de tasas universitarias propuesta por el Ministerio de Educación, así como a optar por la parte más baja de la horquilla de subida de las mismas, que en ningún caso debe ser superior al IPC.

3. Consultar a las universidades madrileñas, los representantes de Estudiantes y los agentes sociales sobre el establecimiento de precios públicos de la matrícula universitaria en nuestra región.

4. Instar al Gobierno de España a dialogar con las fuerzas políticas, Comunidad Educativa, Federación Española de Municipios y en la Conferencia Sectorial de Educación con las Comunidades Autónomas para alcanzar un gran acuerdo que permita garantizar el derecho efectivo a la educación y a la calidad en la prestación de su servicio.

Alcorcón, a 18 de junio de 2012 Fdo.: Natalia de Andrés del Pozo

Portavoz Grupo Municipal Socialista”.

*Dada cuenta de la siguiente enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular a la anterior moción “Motivación : El Gobierno de España, con el objetivo de introducir mecanismos de flexibilidad en la legislación sobre la materia de Educación que


permita a las Comunidades Autónomas racionalizar su gasto educativo y que este sea más eficaz, aprobó el RD-LEY de Medidas Urgentes de Racionalización del Gasto Público en el Ámbito Educativo. Con las medidas recogidas en este Real Decreto, cada Comunidad podrá modular la aplicación de estas medidas dependiendo de su situación financiera. Con ello, el Gobierno de España introduce un margen para que las Comunidades Autónomas puedan acercar sus gastos a los costes con el objetivo de poder cumplir sus objetivos de déficit y asegurar la enseñanza pública para todos. Estas medidas de racionalización del gasto no son la reforma educativa del Gobierno de España, pero si condición previa y necesaria para llevarla a cabo. Estas medidas son consecuencia de la difícil situación que dejó el Gobierno Socialista durante sus ocho años de mandato, que ha dejado España en una situación muy difícil. El Gobierno de España está tomando las medidas necesarias para arreglar los problemas y los agujeros que dejo el PSOE, y en materia de Educación suponen eficiencia en el gasto y mantienen los derechos de los alumnos y los profesores. Entre las medidas de racionalización del gasto que afecta a la enseñanza no universitaria, podemos destacar lo siguiente: Modificación de ratios. Con el término “ratios” se hace referencia al número de alumnos por clase. Mediante esta medida se permite a las, CCAA en momentos de limitación de la tasa de reposición (cuando esta sea inferior al 50%) aumentar en un 20% el número máximo de alumnos por clase previsto en la LOE: 25 en Primaria y 30 en Secundaria.

En la actualidad la LOE, ya contempla un incremento del 10% del número máximo de alumnos (artículo 87.2), por lo que sólo se plantea un incremento de otro 10% sobre lo ya previsto en la ley.

Las ratios actuales previstas en la LOE -artículo 157. 1a)- son 25 en Primaria y 30 en secundaria, ratios que están por debajo de la media OCDE.

En Primaria el 87% de las clases está por debajo del tamaño permitido con 24 o menos. En Secundaria sólo el 2,7% tenían el máximo de 30 alumnos.


De esta manera se da la posibilidad de que se pueda formar un grupo de 31 y no dos grupos de 14 y 15 alumnos, algo que resulta más costoso para las arcas públicas.

Por otro lado, otro punto a destacar en este tema es que en España la medida de número de alumnos por profesor es de 8,6 (alumnos/profesor), siendo la segunda más baja de toda la UE y la OCDE.

España se encuentra, junto a Portugal, Italia, Eslovenia, Chequia, Austria y Luxemburgo, en el grupo de países de la OCDE que cuentan con ratios bajas unidas a bajos índices de rendimientos. A diferencia de Francia, Alemania, Países Bajos, Estonia o Reino Unido, que tienen ratios altas y altos grados de rendimiento académico. Número de horas.

Se establece un mínimo de 25 horas lectivas (horas de impartición de docencia) en Educación Infantil y Primaria y de 20 horas en las restantes enseñanzas, sin perjuicio de las reducciones que correspondan por ejercicio de funciones de dirección o coordinación del centro. Antes, el número de horas lectivas se estaba fijado entre 18 y 21 horas.

Esta medida no supone el despido de 100.000 docentes como desde algún sindicato se ha apuntado. Sin duda, conllevará la no renovación- que no despido- de interinos. Sólo esta medida supondría el ahorro de más de 4.000 millones de euros. Aplazamiento de la implantación de los Ciclos Formativos de 2.000 horas previstos en la LOE para Grado Medio y Grado Superior. El aplazamiento, al curso escolar 2014/2015, de la implantación de los Ciclos Formativos de 2.000 horas es una petición que han realizado las Comunidades Autónomas para hacer frente al gasto que supone la aplicación del Real Decreto 1147/2011, por el que se establece la ordenación general de la formación profesional del sistema educativo. Modificación del criterio de nombramiento de sustitutos determinando que las bajas inferiores a 10 días lectivos deberán ser atendidas por los recursos del propio centro. Con este criterio lo que se pretende es que las ausencias cortas de los docentes sean cubiertas por los recursos humanos que existen en el propio centro educativo. Esta medida conlleva que el nombramiento de funcionarios interinos por sustitución transitoria de los profesores titulares se


producirá únicamente cuando hayan transcurrido diez días lectivos desde la baja del docente titular. Eliminación de la obligatoriedad de ofertar, al menos dos modalidades de Bachillerato en los términos previstos en la LOE. Serán las Comunidad Autónomas las que determinen la oferta de Bachillerato en los centros, de acuerdo a dos criterios: demanda de los alumnos y necesidades de organización educativa. La adopción de estas medidas tienen como resultado:

� El aprovechamiento al máximo de los recursos adecuando las prestaciones educativas a la demanda.

� Una gestión educativa más eficiente que pondrá las bases de una futura reforma de la Educación.

� Salvaguardar la cobertura y calidad del sistema educativo, atendiendo a un criterio de equidad.

� Que las Comunidades Autónomas puedan racionalizar mejor el gasto en Educación. Por todo ello el Grupo Municipal Popular propone al Pleno de la Corporación:

1- Apoyar las medidas recogidas en el RD-LEY 14/2012 de 20 de Abril que servirá para aprovechar al máximo los recursos adecuando las prestaciones educativas a la demanda.

2- Apoyar la medida que implanta la cultura del esfuerzo de los universitarios para que compartan el esfuerzo que hace la sociedad para facilitar sus estudios.

3- Apoyar estas medidas que supone que las becas generales que garantizan que los estudiantes con pocos recursos puedan seguir estudiando con las mismas.

4- Apoyar estas medidas como paso intermedio necesario como condición previa y necesaria para llevar a cabo la reforma educativa.

5- Instar a todos los partidos políticos a que apoyen al Gobierno de España para que realice las reformas necesarias que garanticen una enseñanza pública y de calidad.

Alcorcón, a 22 de junio de 2012 José Gabriel Astudillo López

Portavoz Grupo Municipal Popular”.


INTERVENCIONES EN EL PLENO *Abierta la deliberación intervienen la Secretaria General del

Pleno, Sra. de Andrés del Pozo, Sr. Alcalde-Presidente, Sra. Pontes Romero, Sres. Gamonal López y López Tinaquero, Sra. García Fernández y Sr. Pérez Casado, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.


Por la Presidencia se somete a votación la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular, obteniéndose el siguiente resultado:

VOTOS A FAVOR: 14 (PP) VOTOS EN CONTRA: 12 (PSOE, IU-LV y UPyD) En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por

mayoría, aprueba la Enmienda a la Totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular, decayendo, en consecuencia, la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista.

8/192.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, PARA SOLICITAR QUE EN EL MECANISMO DE FINANCIACIÓN PARA EL PAGO A PROVEEDORES DE LAS ENTIDADES LOCALES SE ESTABLEZCA UN INTERÉS FIJO Y QUE NO SUPERE EL 5% PREVISTO POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA. *Dada cuenta de la siguiente


“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Miles de Ayuntamientos han aprobado Planes de Ajuste para acogerse al mecanismo de Pago a Proveedores puesto en marcha por el gobierno. En el momento en que se estaban decidiendo los términos económicos de las operaciones de endeudamiento, el Banco Central Europeo estaba prestando dinero a los Bancos a un 1%. El Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas y otros miembros del gobierno, en numerosas intervenciones públicas y ante el propio Parlamento, han mantenido que el tipo de interés aplicable se situaría en torno al 5%.


Con esta información transmitida en todo momento por el Gobierno, los Plenos de los Ayuntamientos aprobaron los Planes de Ajuste, acompañados de los cuadros de amortización de deuda y remitidos al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para su valoración definitiva, siendo siempre este valor de referencia aplicable al cálculo del tipo de interés. El Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas aseguró en sede parlamentaria que el tipo de interés tendría carácter beneficioso para las entidades locales. El Ministro de Economía y Competitividad aseguró durante la convalidación del Real Decreto 7/2012 de creación del Fondo de Financiación (29 de marzo de 2012) que “el tipo de interés se colocará por debajo del 5%”. Sin embargo, el BOE de martes 17 de abril de 2012 publica la Orden PRE/773/2012, sobre el Acuerdo de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos del día 1 de marzo, en cuyo apartado séptimo se aclara por primera vez el aspecto relativo al tipo de interés, que será equivalente al coste de financiación del tesoro público al plazo de 10 años más un margen máximo de 115 básicos más otro margen máximo de intermediación de 30 puntos básicos. El 16 de mayo, mediante Nota Informativa, el Ministerio de Hacienda comunica que “el tipo de interés aplicable será del 5,939%, correspondiendo al primer trimestre del período de amortización o primer período de interés. Este tipo de interés se revisará trimestralmente en cada fecha de pago, conforme a las cláusulas que, en esta materia, se contengan en aquellos contratos, y se comunicará a los prestatarios al inicio de cada periodo de interés.” Desde las entidades locales y las organizaciones que las representan se está mostrando una profunda preocupación por el interés que de inicio se aplicará a la firma de las operaciones de endeudamiento con las entidades financieras, muy alejado de los compromisos del Gobierno y de los cálculos que hicieron en la presentación de los Planes de Ajuste. Este incremento de casi 1 punto del tipo de interés se va a traducir, de hecho, en que muchos ayuntamientos van a tener problemas añadidos y no previstos inicialmente para afrontar en los próximos años la amortización de la deuda, y que la aplicación de los Planes de Ajuste esté ya, antes de empezar a ejecutarse, seriamente comprometida por las condiciones que el Gobierno ha establecido para los créditos. Estas condiciones pondrán en jaque la subsistencia de muchos Gobiernos Locales que en estos tiempos de grave crisis económica


ven reducidos sus ingresos y sin embargo deben aumentar el gasto social, ejerciendo de forma responsable el mantenimiento de la prestación de los servicios a los ciudadanos y ciudadanas que peor lo están pasando. Por todo ello, el Grupo Socialista del Ayuntamiento de Alcorcón presenta para su aprobación por el Pleno Municipal, los siguientes

ACUERDOS:

• Solicitar al Gobierno de España a que establezca un tipo de interés que sea el adecuado a los tipos de interés a los que se está financiando el Estado en la actualidad, que este tipo de interés sea fijo y que no supere el 5% previsto inicialmente por el Gobierno.

• Solicitar que se arbitren nuevos plazos para aquellos Ayuntamientos cuyos Planes de Ajuste fueron rechazados por el Gobierno o que en su momento no pudieron presentarlos.

• Informar de estos acuerdos al Presidente del Gobierno, al Ministro de Economía y Competitividad, al Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas y a los Grupos Políticos con representación en el Congreso de los Diputados.

Alcorcón, a 18 de junio de 2012

Fdo.: Natalia De Andrés Del Pozo. PORTAVOZ GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA”.

*Dada cuenta de la siguiente enmienda a la totalidad

presentada por el Grupo Municipal Popular a la anterior moción

“Motivación :

Ante la necesidad urgente de casi todos los Ayuntamientos de España de atender la deuda comercial contraída y sobre todo la de los proveedores que han venido realizando servicios para las Administraciones Regionales y Locales el Gobierno de la Nación aprobó el Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales. Además de obedecer a estas finalidades, recogió como instrumento de condicionalidad fiscal y financiera la aprobación de planes de ajuste por parte de las entidades locales sometido a valoración del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. En el caso de que ésta haya resultado favorable, de acuerdo con el artículo 10.1 de aquella norma, “las entidades locales podrán financiar las obligaciones de pago abonadas en el mecanismo mediante la


concertación de una operación de endeudamiento a largo plazo cuyas condiciones financieras serán fijadas por Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos.”

Ese Acuerdo, de 1 de marzo de 2012, para la puesta en

marcha del mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las Entidades Locales se publicó mediante Orden PRE/773/2012, de 16 de abril. En el apartado séptimo de sus características principales se recogía el criterio para determinar el tipo de interés para los prestatarios (las entidades locales) que concierten aquellas operaciones de préstamo, identificándolo con “el equivalente al coste de financiación del Tesoro Público a los plazos señalados más un margen máximo de 115 puntos básicos al que se añadirá un margen de intermediación de un máximo de 30 puntos básicos.” Con estas medida el actual Gobierno de la Nación cambiaba el modelo de gestión con respecto a la gestión realizada por el anterior Gobierno socialista, la diferencia entre pagar y acumular deuda .y es que los objetivos eran claros por un lado cualquier persona o empresa cuando presta sus servicios le gusta que le paguen, por otro lado si España quiere ser un país creíble, sus Administraciones tienen que pagar las deudas a sus proveedores, como lo hace cualquier ciudadano o empresa La única obligatoriedad exigida por el Gobierno de la Nación es que se pague lo que se debe. Son los Ayuntamientos los que pueden decidir, de manera voluntaria, si van o no a la operación de endeudamiento en función de su situación financiera, para ello el Gobierno habilita una respuesta rápida de pago para aquellos Ayuntamientos que no sean capaces de pagar a sus proveedores. Por lo tanto, lejos de la mal llamada tutela económica y la obligatoriedad que supuestamente impone este Decreto, lo que se aporta es una respuesta a los proveedores y a los Ayuntamientos. Las condiciones de la operación, que van con la garantía del Estado y la contragarantía de la Participación de los Tributos del Estado, ha sido posible a 10 años con dos de carencia y a un interés del 5,939%, gracias precisamente al Estado. Cabe recordar, que la última operación que realizó el ICO para Entidades Locales 2011, el tipo de interés era del 6,5% a un plazo de tres años sin carencia. Es la diferencia entre un gobierno socialista y un gobierno del Partido Popular, aún teniendo en cuenta las difíciles circunstancias relacionadas con el mercado (prima de riesgo que alcanza los 500 puntos básicos y emisiones que superan el 7% de interés).


Se pretende suministrar liquidez a los proveedores y apoyar financieramente a las Entidades Locales, mediante una reestructuración de la deuda que les permita afrontar el pago a largo plazo, complementado con la debida condicionalidad fiscal y financiera, permitir el afloramiento de las obligaciones que pudieran no haberse contabilizado previamente, de forma temporal y excepcional, y priorizar operaciones con posibilidad de descuento, litigiosas, arbitrando un posible tramo financiero destinado a las pequeñas y medianas empresas. Por todo ello el Grupo Municipal Popular propone al Pleno de la Corporación

- Apoyar todas aquellas medidas que adopte el Gobierno de la Nación que tengan por objetivo la recuperación económica del país, la creación de empleo y el crédito internacional de nuestro país a fin de que vuelva a ocupar la posición internacional que nunca debió perder.

- Reconocer la paciencia mostrada a lo largo de todos estos años por todos aquellos proveedores municipales para el cobro de sus créditos, cuya demora posiblemente haya generado tensiones en su tesorería, dificultades financieras, y la destrucción de puestos de trabajo.

En Alcorcón a 22 de junio del 2012. José Gabriel Astudillo López

Portavoz Grupo Municipal Popular”


Pleno, Sra. de Andrés del Pozo, Sr. Alcalde-Presidente, Sres. Gamonal López, López Tinaquero, Lumbreras Fernández y Director General de Hacienda, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.



VOTOS A FAVOR: 14 (PP) VOTOS EN CONTRA: 11 (PSOE e IU-LV) ABSTENCIONES: 1 (UPyD)


En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por mayoría, aprueba la Enmienda a la Totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular, decayendo, en consecuencia, la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista. En virtud de lo preceptuado en el artº. 78.2 del Reglamento Orgánico Municipal, el Sr. PRESIDENTE DEL PLENO acuerda una interrupción durante un período de treinta minutos, desde las veinte horas a las veinte horas treinta minutos para descanso de los debates. Siendo las veinte horas treinta minutos, se reanuda la sesión compareciendo los mismos miembros de la Corporación que la habían iniciado.

9/193.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, EN RELACIÓN CON LA ADMISIÓN A TRÁMITE DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY 6/2011 POR LA QUE SE ESTABLECEN MEDIDAS TENDENTES A LA VENTA DEL CANAL DE ISABEL II.



“La avidez económica, la ideología neoconservadora y la frivolidad jurídica llevaron a la Presidenta de la Comunidad de Madrid durante el debate del Estado de la Región de 2008 a proponer la salida a bolsa del Canal de Isabel II, empresa pública de la Comunidad de Madrid. Tras aquel anuncio intempestivo y huérfano de reflexión jurídica, la Presidenta se encontró con la negativa de los Ayuntamientos, entre ellos el de Madrid con una sonora polémica con su entonces Alcalde, Sr. Ruiz Gallardón, pues no en vano corresponde a los Ayuntamientos la competencia en materia de abastecimiento y saneamiento en sus respectivos términos municipales, de conformidad con lo previsto en la LBRL. Hasta el momento, los Ayuntamientos prestan ese servicio mediante encomienda de gestión a favor del Canal de Isabel II, que es susceptible de ser titular de dicha encomienda por virtud de su carácter totalmente público. Sin embargo, la hipotética pérdida de la titularidad pública haría que los Ayuntamientos hubieran de resolver los Convenios de encomienda y sacar a concurso público la prestación de los servicios de su competencia.


Ante esa primera realidad jurídica, se dicta la Ley 3/2008 de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad de Madrid, en un intento de salvar la situación. La solución de compromiso planteada parte por mantener al Canal de Isabel II como titular del servicio público y establece la posibilidad de que éste cree una empresa dependiente de la que ahora sí se pueda vender al menos el 49% de su accionariado. Esta empresa creada por el Canal de Isabel II, en un manifiesto fraude de ley, sería la empresa que prestaría efectivamente el servicio. Así la referida Ley 3/2008 crea un sistema unilateral a través del cual el Canal cedería la encomienda de gestión a favor de esa entidad mercantil creada. Pero contra esta posibilidad planteada por la Ley 3/2008, incluso se pronuncia la Junta de Contratación Administrativa del Ministerio de Hacienda (consulta12/09. 25.09.2009) solicitada por el Alcalde Madrid, Sr. Ruiz Gallardón, que expresa como conclusión final que: “no es admisible legalmente la atribución de la gestión del servicio de abastecimiento de aguas a una entidad de derecho privado de forma unilateral por la entidad que actualmente tiene encomendada la gestión, ni tampoco con el consentimiento del Ayuntamiento que otorgó la encomienda pues la Ley exige, para tales casos, la aplicación de la legislación de contratos del sector público”. Ante este evidente revés jurídico, el Gobierno de la Comunidad de Madrid -empeñado en vender el agua de los madrileños- dicta otra Ley, otra vez de medidas fiscales, la 6/2011 de la Comunidad de Madrid, que modifica la anterior Ley 3/2008, y vuelve a intentar de nuevo conseguir su objetivo. Además, ahora se trata de cerrar el paso a aquellos Ayuntamientos que no se acojan al denominado “nuevo modelo de gestión”, mediante la habilitación que concede la Ley al Canal de Isabel II para desistir libremente de los Convenios firmados. También se ofrece a los Ayuntamientos que se adhieran al nuevo sistema una ínfima parte, sin cuantificar, de las acciones de esa nueva sociedad. No puede haber mayor improvisación jurídica pues el objetivo de la Ley 6/2011 es inequívocamente arrastrar a los Ayuntamientos a incumplir la Legislación Básica de Contratos del Estado, así como las Directivas comunitarias sobre libre concurrencia y todo ello culminado con el mecanismo creado, por el cual, aquellos que no lo hagan recibirán como sanción la resolución de los Convenios en vigor. Ante toda esta suerte de despropósitos, por parte de más de cincuenta senadores se ha interpuesto contra la referida Ley 6/2011 un recurso de inconstitucionalidad por entender que la misma viola los siguientes principios constitucionales:


1.- El principio de legalidad consagrado en el artículo 9.3 de la Constitución, así como por infracción del artículo 149.1.18º sobre reserva de Ley estatal sobre contratos y concesiones administrativas, ello en relación con los artículos 3 y 24.6 del Texto Refundido de la Ley de Contratos de Sector Público. 2.- Por infringir normativa básica estatal y por ir en contra del artículo 149.1.18º sobre reserva de Ley estatal sobre procedimiento administrativo común, en relación con lo dispuesto en el Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. 3.- Por vulnerar el principio de autonomía local (artículos 137 y 140 de CE) para los municipios que no deseen adherirse al nuevo sistema de gestión diseñado por la Ley 6/2011. 4.- Por idéntica vulneración de la autonomía local (artículos 137 y 140 CE) para los municipios que deseen adherirse al nuevo sistema de gestión diseñado por la Ley 6/2011 y violación de la suficiencia de recursos para cumplimiento de las competencias que les son propias (artículo 142 CE). El recurso de inconstitucionalidad ha sido admitido a trámite por el Pleno del Tribunal Constitucional y por ello se decidirá por éste la constitucionalidad de la Ley 6/2011 y por ende de la Ley 3/2008. En definitiva, el Tribunal Constitucional se pronunciará sobre la adecuación a la legalidad del nuevo sistema creado por la ocurrencia de la Presidenta de la Comunidad de Madrid. Mientras tanto, sin embargo, parece que los planes de la Comunidad de Madrid no tienen en cuenta este pronunciamiento judicial que pone el acento sobre las dudas de constitucionalidad. Por ello, para evitar la venta del agua de los madrileños y dado que son los Ayuntamientos los titulares de la competencia en materia de saneamiento y abastecimiento a los ciudadanos en sus respectivos términos municipales, EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DE ELEVA AL PLENO MUNICIPAL PARA SU DEBATE Y APROBACIÓN EL SIGUIENTE

ACUERDO

PRIMERO.- La paralización, hasta tanto en cuanto se haya pronunciado el Tribunal Constitucional, de todos los expedientes y firma de convenios, acuerdos o cualesquiera documentos convencionales basados en la legalidad creada por la Ley 3/2008 y su modificación operada por Ley 6/2011.


SEGUNDO.- Garantizar que el Ayuntamiento de Alcorcón seguirá prestando los servicios de abastecimiento y saneamiento como hasta la fecha, bien por sus propios medios, bien mediante las encomiendas de gestión vigentes con el Canal de Isabel II mientras éste mantenga su titularidad totalmente pública. TERCERO.- Manifestar que cualquier maniobra como la prevista en la Ley 3/2008 por la que el Canal de Isabel II cediera la encomienda de gestión llevada a cabo por el Ayuntamiento de Alcorcón a favor de una empresa o ente no totalmente de titularidad pública, dará lugar a la resolución de los Convenios. CUARTO.- En definitiva, en orden a otorgar la necesaria seguridad jurídica a los agentes inversores, a los ciudadanos y a las Administraciones públicas intervinientes en el proceso, se paralice la firma y suscripción de los convenios a celebrar o celebrados al amparo de la Ley 3/2008 modificada por Ley 6/2011. QUINTO.- Dar traslado al Gobierno de la Comunidad de Madrid de estos acuerdos.

Alcorcón, 13 de junio de 2012

Fdo.: Natalia De Andrés Del Pozo. PORTAVOZ GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA”.

*Dada cuenta de la siguiente enmienda a la totalidad

presentada por el Grupo Municipal Popular a la anterior moción

“MOTIVACIÓN Puesto que resulta obvio que el agua y el desarrollo humano están directamente vinculados, la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LBRL) otorga una serie de competencias a los Ayuntamientos en dicha materia; en concreto, los Ayuntamientos, en sus respectivos términos municipales, ejercerán competencias en materia de suministro de agua y tratamiento de aguas residuales, constituyéndose como un deber, en todo caso, la prestación de los servicios de abastecimiento domiciliario de agua potable y alcantarillado.

Sin embargo, no es menos cierto que la citada Ley en su artículo 26.2 igualmente habilita a los municipios, que por sus características peculiares les resulte de imposible o muy difícil cumplimiento el establecimiento y prestación de dichos servicios, solicitar a la respectiva Comunidad Autónoma la dispensa de esa obligación. En consecuencia, el apartado 3 del artículo 26 de la


LBRL prevé la asistencia de entes supralocales para el establecimiento y adecuada prestación de tales servicios considerados por otra parte como mínimos, lo que constituye a todas luces una garantía para que -en ningún caso- se deje de procurar y suministrar dicho servicio al conjunto de los ciudadanos.

Queda claro, pues, que los municipios para la gestión de sus intereses y en el ámbito de sus competencias, pueden promover toda clase de actividades, y que siendo imprescindible el servicio de abastecimiento de agua y saneamiento, no significa que su gestión deba ser estrictamente municipal.

La competencia de la Comunidad de Madrid está plenamente justifica desde la propia LBRL, dado que esta reconoce a comunidades uniprovinciales, como la nuestra, capacidad para asegurar la prestación integral y adecuada en la totalidad del territorio provincial los servicios de competencia municipal, así como asegurar el acceso de la población de la provincia al conjunto de los servicios mínimos de competencia municipal y la mayor eficacia y economía en la prestación de éstos mediante cualesquiera fórmulas de asistencia y cooperación municipal (artículo 40 en relación con los artículos 31 y 36, LBRL).

Por lo tanto, no admite discusión que el servicio de abastecimiento y saneamiento en la ciudad está totalmente garantizado, a pesar de las dificultades económicas por las que atraviesa el Consistorio, asimismo la prestación de estos servicios por parte del Canal de Isabel II responde con claridad a los mencionados principios de eficacia y economía que en ningún caso vetan cualquier otra fórmula de asistencia legalmente prevista. En consecuencia, resulta posible la gestión de estos servicios públicos tanto de manera directa como indirecta.

Conocedores del recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la Ley 6/2011 de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad de Madrid, cabe significar que cualquier solicitud que pretenda paralizar los expedientes, convenios y/o acuerdos derivados de Leyes eficaces (como el caso de la mencionada) hasta que no se resuelvan los posibles recursos sobre la constitucionalidad de las mismas, constituye una irresponsabilidad, ya que abriría un escenario de total inseguridad jurídica que podría incluso paralizar cualquier actividad y/o prestación de los servicios relacionados. Esto resulta tan sencillo de entender como si para el caso de la vigente Ley estatal de Suelo, recurrida también ante el Tribunal Constitucional en 2008, se paralizase cualquier valoración, expropiación, cesión de suelo para vivienda pública, etc., realizada al amparo de la misma, hasta que el Constitucional no se pronunciara; lo que supondría una paralización de estas actividades y probablemente produciría una serie de responsabilidades.


Asimismo, la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional en su artículo 30 sobre vigencia de la norma objeto de control constitucional, establece que la admisión de un recurso o de una cuestión de inconstitucionalidad no suspenderá la vigencia ni la aplicación de la ley, de la disposición normativa o del acto con fuerza de ley, excepto en el caso en que el Gobierno se ampare en lo dispuesto por el artículo 161.2, de la Constitución para impugnar, por medio de su Presidente, leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de ley de las Comunidades Autónomas; excepción que no resulta de aplicación al presente caso.

Por tanto, dejar sin efecto la suscripción de convenios a celebrar o celebrados al amparo de Leyes vigentes, abriría un escenario de inseguridad no solo jurídica sino material para cualquiera que decida invertir en nuestra ciudad, sobre todo para aquellos agentes que conocen la problemática de los nuevos desarrollos del municipio, lo que en suma redundaría de manera muy negativa a todos los vecinos de Alcorcón.

POR TODO ELLO EL GRUPO MUNICIPAL POPULAR PROPONE AL PLENO DE LA CORPORACIÓN PARA SU DEBATE Y APROBACIÓN EL SIGUIENTE

ACUERDO PRIMERO.- Apoyar a la Comunidad de Madrid en la mejora de la gestión y la calidad del ciclo integral del agua, a través de la Ley autonómica 3/2008 de Medidas Fiscales y Administrativas y su reciente reforma de diciembre de 2011, fruto de observar y respetar los retos marcados por la Directiva Marco del Agua. SEGUNDO.- Continuar, como no puede ser de otra manera, con la prestación de los servicios de abastecimiento de agua y saneamiento, mediante los modelos de gestión necesarios, que -en todo caso- supongan una mejora sustancial de la gestión del agua y que de manera eficaz garanticen la prestación de estos servicios al conjunto de la ciudad.

Alcorcón, 22 de junio de 2012 Fdo: José Gabriel Astudillo López

PORTAVOZ GRUPO MUNICIPAL POPULAR”.


Pleno, Sres. Gamonal López, López Tinaquero, Sras. De Andrés del Pozo y González González, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.



Por la Presidencia se somete a votación la enmienda a la

totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular, obteniéndose el siguiente resultado:

VOTOS A FAVOR: 14 (PP) VOTOS EN CONTRA: 11 (PSOE e IU-LV) ABSTENCIONES: 1 (UPyD) En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por

mayoría, aprueba la Enmienda a la Totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular, decayendo, en consecuencia, la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista. 10/194.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, CON MOTIVO DEL ANUNCIO DEL GOBIERNO DE ESPAÑA DE REFORMAR LA LEY 2/2010 DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA E INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO. *Dada cuenta de la siguiente


“Ante la intención manifiesta del actual Gobierno de España de reformar la Ley 2/2010 Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo, en términos claramente restrictivos y de eliminación de derechos, más de 140 organizaciones de mujeres, colectivos en defensa de la sanidad y entidades sociales, se han unido bajo el manifiesto “Decidir nos hace libres” que apuesta claramente por el derecho de las mujeres a decidir libremente sobre la interrupción de su embarazo como parte fundamental de los Derechos Humanos de las Mujeres, porque el ejercicio de este derecho no puede ser regulado por el Código Penal. Una vez más el Gobierno del PP, ante la ineficacia de su política económica, ha optado por aplicar su política ideológica más conservadora, recortando los derechos de las mujeres. Una pérdida de derechos que supondría un riesgo para la salud y la vida de las mujeres, omitiendo la obligación del Estado de acuerdo a la normativa europea e internacional, de refrendar la protección y seguridad jurídica en materia de derechos sexuales y reproductivos.


El derecho a decidir de las mujeres sobre sus cuerpos y sus vidas está enfrentado con el prototipo de feminidad que discrimina a las mujeres y que pretende imponer el Gobierno con esta anunciada reforma. Con esta moción seguimos las recientes recomendaciones que Naciones Unidas ha realizado a España, con ocasión de la revisión del cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), donde reconoce los derechos al trabajo, educación, seguridad social y el derecho a garantizar el más alto nivel posible de salud, incluyendo la salud mental, sexual y reproductiva, sin discriminación alguna. En ellas Naciones Unidas recomienda a nuestro Estado/España garantizar la plena aplicación de la Ley Orgánica 2/2010 de 3 de marzo de 2010 en todo el territorio nacional y la adopción de un procedimiento básico común a todas las comunidades para garantizar un acceso equitativo a la interrupción voluntaria del embarazo; para asegurar que el ejercicio de la objeción de conciencia por parte de médicos y de otros miembros del personal sanitario, no constituya un obstáculo para las mujeres que quieran poner fin a un embarazo. Por todo ello, este Ayuntamiento de Alcorcón aprueba la siguiente moción y dará traslado de ella al Gobierno de la Nación: PRIMERO: Este Ayuntamiento se une al manifiesto “Decidir nos hace libres” elaborado por la Plataforma Estatal en Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos que agrupa a más de 140 organizaciones sociales y de mujeres. Y promoverá activamente, a través de los medios de comunicación locales y con actividades, su difusión. SEGUNDO: Exige al Gobierno de la Nación el mantenimiento de la ley 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, así como la garantía de que las mujeres puedan ejercer su derecho a la interrupción voluntaria del embarazo.

Alcorcón, a 13 de junio de 2012 Fdo.: Natalia de Andrés del Pozo


*Dada cuenta de la siguiente enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular a la anterior moción

“Motivación :

La Ley Orgánica de 3 de marzo de 2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, fue


aprobada en la anterior legislatura sin consenso y con la opinión desfavorable de los órganos consultivos. Además la legislación que regula en la actualidad la interrupción voluntaria del embarazo, vigente desde el 5 de julio de 2010, está pendiente de dos recursos de inconstitucionalidad, uno del PP y otro del Gobierno de Navarra. El Ministerio de Justicia, por ello, va a tramitar una propuesta de reforma inspirada en la doctrina sobre el derecho a la vida ya definida por el Tribunal Constitucional, cuando tuvo ocasión y obligación de pronunciarse en la famosa sentencia 53/1985 donde ponía de manifiesto que la vida del “nasciturus” o concebido pero no nacido era en todo caso un bien jurídico constitucionalmente protegido por el art 15 de la CE. Ello supone para el Estado unas obligaciones fundamentales:

- Abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación y

- Establecer un sistema legal y por tanto penal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma

- Armonizar ponderadamente el bien jurídico protegido de la vida del concebido pero no nacido con el artículo 10 de la CE relativo a la dignidad de la persona o el art 15 CE que se refiere al derecho a la integridad física y moral de la persona. La propuesta de reforma de la ley de salud sexual y reproductiva del 2010 ley que desde el Gobierno se está impulsando va dirigida a aumentar la protección del derecho por excelencia de la mujer, el derecho a ser madre. La voluntad del Gobierno es la de ampliar la libertad de las mujeres protegiendo sus derechos, ya que en la sociedad actual son muchas las ocasiones que generan una violencia estructural contra la mujer por el mero hecho del embarazo. Se observa así, que muchas mujeres son violentadas en el ejercicio de su derecho la maternidad y lo que se pretende con esta propuesta de reforma de la ley 2/2010 es estudiar en profundidad los mecanismos que desde el Estado se puedan establecer para garantizar en todo momento el derecho de la mujer a la maternidad. Lo que se va a hacer es defender el derecho y la dignidad de la mujer con uno de sus valores fundamentales, que es el derecho a la maternidad. Además se persigue encontrar la fórmula para que en aquellas situaciones de conflicto o dificultad no se haga únicamente


responsable a la madre del embarazo, sino que se reconozca también el papel del progenitor a la hora de decidir. Así como en el caso de las menores de 16 años, donde el consentimiento paterno o de sus tutores sea preceptivo a la hora de interrumpir el embarazo. Por todo ello el Grupo Municipal Popular propone al Pleno de la Corporación:

- Fomentar políticas orientadas a la información y la promoción de la inserción sociolaboral de las mujeres embarazas evitando cualquier tipo de discriminación a la hora de optar por el ejercicio de su derecho a ser madres

- Desarrollar cuantas actuaciones sean necesarias para paliar los ataques que puedan recibir aquellas mujeres que en situaciones especialmente vulnerables opten por ejercer su derecho a la maternidad. Trabajando transversalmente con todas las concejalías del Ayuntamiento de Alcorcón que puedan verse implicadas a la hora de defender el derecho y la dignidad de la mujer a ejercer su maternidad.

Alcorcón, a 22 de junio de 2012

José Gabriel Astudillo López Portavoz Grupo Municipal Popular”.


*Abierta la deliberación intervienen la Secretaria General del

Pleno, Sres. Gamonal López, López Tinaquero, Sr. Alcalde-Presidente y Sras. García Jove y González Díaz, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.



VOTOS A FAVOR: 14 (PP) VOTOS EN CONTRA: 11 (PSOE e IU-LV) ABSTENCIONES: 1 (UPyD) En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por

mayoría, aprueba la Enmienda a la Totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular, decayendo, en consecuencia, la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista.


11/195.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, CONTRA LA SUPRESIÓN DE PARTIDOS JUDICIALES.-



“ANTECEDENTES.

Actualmente, la Comunidad de Madrid cuenta con 21 Partidos Judiciales, incluido el de Madrid Capital: Alcalá de Henares, Arganda, Fuenlabrada, Valdemoro, Aranjuez, Majadahonda, Pozuelo de Alarcón, Alcobendas, Colmenar Viejo, Torrelaguna, Móstoles, Navalcarnero, Torrejón de Ardoz, Coslada, Collado Villalba, San Lorenzo de El Escorial, Leganés, Alcorcón, Getafe y Parla. Las demarcaciones actuales vigentes, abarcan un radio de 15 kilómetros y 50.000 habitantes y desde que se transfirieron las competencias en materia de Justicia a la Comunidad de Madrid en el año 2002 mediante los Reales Decretos 600/2002, de 1 julio y 1429/2002, de 27 de diciembre, se ha producido una involución progresiva por la falta de inversión de la Comunidad de Madrid impidiendo la atención adecuada de las necesidades reales de los vecinos/as de los municipios incluidos en cada una de las demarcaciones judiciales. La falta de transporte público y comunicación adecuada de los distintos municipios con el de su cabeza de Partido Judicial, el problema de accesibilidad, la obsolescencia de los sistemas de información, la inexistencia de una Administración de Justicia Moderna con infraestructuras acordes al siglo XXI y la falta de formación del personal al servicio de esta Administración, así como el elevado porcentaje de interinidad de los recursos humanos dependientes de la Comunidad de Madrid, agudizan el mal funcionamiento de los Juzgados y su colapso, debido al alto volumen de litigios. Ante estos demostrables problemas, consecuencia de la desidia e ineficacia del Gobierno Regional del PP y concretamente, de la Consejería de Presidencia y Justicia, lo que necesita nuestra Administración de Justicia, es invertir en sistemas de información apostando por la interoperabilidad, el expediente electrónico, la implantación de la Oficina Judicial, la formación del personal, el incremento del número de jueces y la modernización de las infraestructuras que den lugar a dotar de mayores recursos a los


Partidos Judiciales tal y como están configurados actualmente, incrementando la Planta Judicial y el número de Juzgados en cada Partido Judicial manteniendo la Demarcación actual. Sin embargo, la Consejera de Justicia, lejos de esta intención, avala una propuesta de demarcación judicial que viene a suprimir recursos y Partidos Judiciales, bajo el paraguas de una modernización que el mismo Gobierno Regional del PP, se ha negado a implantar perdiendo importantes recursos, a pesar de las exigencias y denuncia de las carencias de la Administración de Justicia en nuestra Comunidad por parte de todos los sectores implicados. La propuesta que respalda la Consejera daría lugar a las fusiones de los Partidos Judiciales de Aranjuez y Valdemoro, Pozuelo de Alarcón y Majadahonda, Alcobendas, Colmenar Viejo y Torrelaguna, Móstoles y Navalcarnero, Torrejón de Ardoz y Coslada, Collado Villalba y San Loranzo de El Escorial, Leganés y Alcorcón y Getafe y Parla, manteniéndose tal y como están únicamente Alcalá de Henares, Arganda, Fuenlabrada y Madrid. Con esta nueva estructura organizativa y territorial, perderían la capitalidad nueve municipios, advirtiendo que muchos de éstos tienen más población que algunas capitales de provincias dotadas de más órganos judiciales y mejores recursos. Si la dispersión judicial actual ya era un problema por la falta de recursos, las fusiones harán insostenible en funcionamiento de la Justicia, los Municipios de menor población tendrán un difícil acceso, los perjudicados por perder la capitalidad del Partido Judicial, verán mermados sus recursos por la falta del potencial dinamizador para el desarrollo de su municipio que conlleva ser sede o capital de un Partido Judicial y la indefinición del contenido de la propuesta y la inexistencia de una planificación y mapa de recursos judiciales al servicio de la ciudadanía, inseguridad, desigualdades y desequilibrios territoriales. Es insólito que sin consultar y trabajar previamente con los Ayuntamientos, la Consejera, de forma unilateral, haya decidido apoyar al Ministro de Justicia en una propuesta que hace aguas y que tiene difícil encaje desde el punto de vista económico y de calidad del servicio. Por último, parece un despropósito que los servicios implantados por la Consejería y que demuestran la carencia de recursos de los Juzgados, como son las 25 Oficinas Judiciales distribuidas entre los distintos Partidos Judiciales que tienen el objetivo acercar la Justicia al ciudadano en aquellos Municipios que no son cabeza de


Partido Judicial para que puedan efectuar determinados trámites y evitar desplazamientos innecesarios, así como asesoramiento y orientación jurídica, psicológica, social, procesal y servicio médico-forense, la Consejera haya decidido eliminarlos. La supresión de estas Oficinas, afectará a las familias y personas con menos recursos económicos que estos momentos son muchas, y a las más vulnerables desde el punto de vista social, como son los mayores o las mujeres víctimas de malos tratos. Los Municipios de Alpedrete, Arroyomolinos, Boadilla del Monte, Buitrago de Lozoya, Ciempozuelos, Chinchón, Colmenarejo, Colmenar de Oreja, El Boalo, Estremera, Griñón, Guadarrama, Humanes, Manzanares El Real, Meco, Moralzarzal, Morata de Tajuña, Perales de Tajuña, San Martín de la Vega, Serranillos del Valle, Sevilla la Nueva, Torrelodones, Torres de la Alameda, Valdilecha, Villanueva de la Cañada, se quedarán sin estos servicios jurídicos gratuitos y además se verán afectados por la nueva propuesta de demarcación judicial. Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista PROPONE AL PLENO DE LA CORPORACIÓN EL SIGUIENTE ACUERDO:

1.- Instar a la Consejera de Presidencia y Justicia la rectificación de la posición del Gobierno Regional Comunidad de Madrid en relación propuesta presentada en la última Conferencia Sectorial de Justicia sobre la Demarcación Judicial de la Comunidad de Madrid y la eliminación de Partidos Judiciales. 2.- Instar a la Comunidad de Madrid a que respete los principios de lealtad institucional, dando participación a los Ayuntamientos en la toma de decisiones relativa a la Demarcación Judicial, así como exigir a la Consejera que mantenga la Demarcación Judicial vigente, respetando la capitalidad de los municipios en la organización territorial de los juzgados y tribunales. 3.- Instar a la Comunidad de Madrid a que paralice la supresión y desmantelamiento de las “Oficinas Judiciales” entendidas como servicios de apoyo, orientación y asesoramiento jurídico a la ciudadanía y especialmente a las familias y personas que están pasando por dificultades económicas y que constituyen sectores vulnerables de la población. 4.- Mejorar los recursos y dispositivos de las Oficinas Judiciales y ampliar su implantación en otros municipios de acuerdo con las peticiones y necesidades de la población.


5.- Instar a la Consejera de Presidencia y Justicia, que reitere al Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, la exigencia que hizo su antecesor en 2010, al Ministerio de Justicia de dotar y proveer de 150 nuevas plazas de jueces para todo el territorio de la Comunidad , así como la dotación de nuevos Juzgados en los Partidos Judiciales en lugar de suprimirlos o transformarlos, según las evaluación de necesidades en cuanto a plazas de jueces, realizadas hace dos años por el Gobierno Regional.

Alcorcón, a 13 de junio de 2012 Fdo.: Natalia De Andrés Del Pozo.

PORTAVOZ GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA”.

*Dada cuenta de la siguiente enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular a la anterior moción “Motivación: La moción presentada a este pleno por el Grupo Municipal Socialista tiene su origen en un documento provisional elaborado por el CGPJ, que contiene una propuesta de reducción de 431 a 190 partidos judiciales en España, y de 21 a 12 en la Comunidad de Madrid, documento que en absoluto es definitivo, ya que la competencia en esta materia es del Ministerio de Justicia en cuyo seno se ha constituido un grupo de trabajo que tiene por objeto analizar la situación de la administración de justicia. De las conclusiones que se obtengan se realizará una propuesta adecuada sobre la nueva Demarcación y Planta Judicial. Se trata por tanto de una Comisión Institucional para elaborar una propuesta de texto articulado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de la Ley de Demarcación y Planta Judicial. La adecuación y adaptación de la distribución de los juzgados españoles a las necesidades de la sociedad no es nueva ya que el propio Partido Socialista cuando estaba en el Gobierno constituyó una comisión de expertos para su estudio instando al CGPJ a colaborar en la reforma de la Ley de Demarcación y Plante Judicial, de hecho el informe realizado por el CGPJ sobre Planta Judicial y Demarcación fue respaldo por los tres vocales elegidos a propuesta del grupo socialista. En lo que a la Comunidad de Madrid afecta es necesario racionalizar el “mapa judicial” de nuestra Comunidad, respetando la propuesta realizada por el CGPJ en relación a nuestra Región, debiendo ser el grupo de trabajo dirigido por el Ministerio quien tiene las competencias para definir de forma acertada el nuevo mapa de los Partidos Judiciales en Madrid.


La Comunidad de Madrid ha confirmado su participación en la elaboración de la nueva demarcación de planta judicial que elabora el Ministerio de Justicia aportando sus estudios y valoraciones sobre cómo tiene que fijarse la Planta Judicial definitiva, como quedó expresamente delimitado en la última reunión sectorial entre el Ministerio y las Comunidades Autónomas donde el Ministro aseguró que contará con las autonomías para redactar la nueva ley de Demarcación y Planta. En cualquier caso, en absoluto se planteará la amortización de plazas con la agrupación de partidos judiciales que se derivará de la nueva Ley de Planta y Demarcación Judicial. La proximidad del ciudadano a la justicia no está relacionada con el número de kilómetros que separan el Juzgado del domicilio. No es un problema de distancias ya que las mismas se han reducido, fruto de las inversiones en infraestructuras y medios de transportes públicos llevadas a cabo por el Gobierno Regional y del uso de nuevas tecnologías las cuales acercan la Administración de Justicia al ciudadano, en contraposición a lo que sucedía cuando se configuró el diseño vigente de partidos judiciales.

Por todo ello el Grupo Municipal Popular propone al Pleno de la Corporación - Apoyar al Ministerio de Justicia y a la Consejería de la Presidencia y Justicia de la Comunidad de Madrid en la nueva demarcación de planta judicial al objeto de lograr la adaptación real de la distribución de los juzgados a las necesidades de la sociedad, para así lograr una Administración de Justicia más eficiente.

En Alcorcón a 22 de junio del 2012. José Gabriel Astudillo López

Portavoz Grupo Municipal Popular”.


*Abierta la deliberación intervienen D. Jesús Gamonal López, D. José Antonio López Tinaquero, Dª Marta Bernardo Llorente, D. José Gabriel Astudillo López y Sr. Alcalde, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.

El Sr. Alcalde llama al orden por primera vez a Dª. Marta

Bernardo Llorente.



Por la Presidencia se somete a votación la enmienda a la

totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular, obteniéndose el siguiente resultado:

VOTOS A FAVOR: 14 (PP) VOTOS EN CONTRA: 11 (PSOE, IU-LV) ABSTENCIONES: 1 (UPyD) En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por

mayoría, aprueba la Enmienda a la Totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular, decayendo, en consecuencia, la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista. 12/196.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES, EN RELACIÓN CON LOS ATAQUES FASCISTAS EN INTERNET A UNA DIPUTADA DE IU-LV EN LA ASAMBLEA DE MADRID.-


MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES

“En los últimos tiempos, y amparándose en la libertad de expresión, se han venido multiplicando en las redes sociales individuos y páginas web que pueden llevar a defender abiertamente la aniquilación del adversario político. Lamentablemente, aún siendo identificados cuando atentan contra el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, de las personas contra las que se dirigen, se siguen produciendo situaciones de indefensión. Desde el mes de abril se han venido produciendo estos ataques fascistas contra una Diputada de la Asamblea de Madrid y compañera de IU-LV. Este tipo de agresiones, dando a conocer datos personales y privados, instigando a otras personas y colectivos a su vez a difundirlos, tendentes a coaccionar su vida personal y su actividad política, se siguen produciendo aun habiendo presentado la oportuna denuncia cuando ocurrieron por primera vez. Ante estos hechos Izquierda Unida-Los Verdes cree necesario tomar medidas urgentes y drásticas ante el aumento de estos ataques


contra los representantes de los ciudadanos y ciudadanas democráticamente elegidos. Por todo lo anteriormente expuesto el Grupo Municipal de IU-LV proponemos al pleno la adopción del siguiente acuerdo: PRIMERO.- Exigir a la Delegada del Gobierno de Madrid que actúe de forma preventiva y enérgica e investigue los hechos denunciados por la Diputada Regional de IU-LV y ante cualquier hecho de acoso o amenaza recibido por los representantes democráticamente elegidos o por cualquier ciudadano. SEGUNDO.- Mostrar todo el apoyo y solidaridad de la Corporación de Alcorcón con la compañera y Diputada de IU-LV, que está siendo objeto actualmente de estas amenazas.

Alcorcón, 25 de mayo de 2012 Por el Grupo Municipal de IU-LV

Fdo.: José Antonio López Tinaquero Portavoz”.


*Abierta la deliberación intervienen D. Jesús Gamonal

López, D. José Antonio López Tinaquero, Dª Marta Bernardo Llorente, Dª Marta González Díaz, Sr. Alcalde y Dª. Natalia de Andrés del Pozo, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.



cuestión, obteniéndose el siguiente resultado:

VOTOS A FAVOR: 26 (PP, PSOE, IU-LV y UPyD)

En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por unanimidad, aprueba la Moción de referencia transcrita en el presente acuerdo. 13/197.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA SOBRE LA DEGRADACIÓN MEDIOAMBIENTAL DEL DISTRITO NORTE Y ZONAS LIMÍTROFES.-


MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA


“En los últimos meses, las zonas calificadas como rusticas y agrícolas del la zona sur de Madrid han sufrido de robos tanto en viviendas como en explotaciones agrarias, reiteradamente denunciada por los afectados, que han despertado cierta alarma social. En estas zonas, además, se han descubierto y denunciado por parte de vecinos, organizaciones sociales y medioambientales y por grupos políticos, varios vertederos y escombreras ilegales así como vertidos de hidrocarburos y aceites de desecho altamente contaminantes. Igualmente se han localizado focos donde se practica la prostitución tanto en zonas rusticas como a la salida de los polígonos industriales. La proliferación de estas zonas descontroladas de residuos requieren, a nuestro entender, una mayor vigilancia, que debe ser realizadas por las patrullas medioambientales de la policía local y por especialistas del Seprona. Concretamente en nuestro municipio se han localizado vertidos ilegales tanto de escombros como de hidrocarburos y aceites de desecho así como prácticas de prostitución en los terrenos denominados como Distrito Norte, en zonas limítrofes del Ensanche Sur, el Parque de Polvoranca y el Parque de la Presillas. Asimismo, se trata de una zonas muy relevantes en cuanto transito de la población (paseando, practicando deporte), ya que estamos hablando de una población cercana al millón de habitantes, sin embargo, carece de una patrulla fija del Seprona e igualmente carece de una actuación coordinada de las patrullas medioambientales de las distintas policías municipales de los municipios afectados Por lo anteriormente expuesto, UPyD propone al Pleno la adopción del siguiente ACUERDO:

� Que inste a la delegación del Gobierno de Madrid a dotar a la zona sur de Madrid de presencia permanente de unidades del Seprona y el aumento de agentes para esta unidad de la Guardia Civil.

� Una reunión urgente de las concejalías de seguridad de los municipios afectados, para coordinar acciones conjuntas de las patrullas medioambientales de la policía municipal. Alcorcón a tres de julio de dos mil doce


EL PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL DE UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA,

Fdo.: Jesús Gamonal López”.


*Abierta la deliberación intervienen D. Jesús Gamonal López, D. José Antonio López Tinaquero, D. Francisco Siles Tello y Dª Laura Pontes Romero, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.


Por la Presidencia se somete a votación ordinaria la cuestión, obteniéndose el siguiente resultado: VOTOS A FAVOR: 12 (PSOE, IU-LV y UPyD) VOTOS EN CONTRA: 14 (PP) En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por mayoría, acuerda DESESTIMAR la Moción de referencia transcrita en el presente acuerdo. 14/198.- MOCIÓN QUE PRESENTAN LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA, IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES Y UPyD, EN RELACIÓN A LA MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO ORGÁNICO MUNICIPAL.-


MOCIÓN DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA, IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES Y UNIÓN PROGRESO Y

DEMOCRACIA

“Durante años Alcorcón ha adoptado, mediante el consenso de los partidos políticos de la ciudad, las grandes decisiones que afectaban tanto a la vida de la ciudad como a las reglas de juego de que nos dotábamos los alcorconeros y alcorconeras.

Durante años, en Alcorcón, y en la Comunidad de Madrid, ha primado el consenso sobre las reglas de juego y sobre los fines y medios instrumentales específicos:

• La Ley de Modernización de los Entes Locales, en virtud de la cual las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas podían otorgar el estatus de municipio de gran población a aquellos Ayuntamientos mayores de 75.000 habitantes que así lo solicitaran


a la Asamblea de Madrid. La Ley de Modernización se caracterizó por el amplio consenso que se produjo en su tramitación. Desde su propia gestación primó el criterio político que debe presidir todos aquellos asuntos que traten de reformar las instituciones que conforman la organización territorial básica del Estado, en este caso los municipios.

• El día 21 de Abril de 2005 el Pleno de la Asamblea de Madrid, en sesión ordinaria, y sin ningún voto en contra, aprobó la inclusión del municipio de Alcorcón en el ámbito de aplicación en el Régimen de Organización de los Municipios de Gran Población, cuya propuesta había sido adoptada previamente, el 5 de Abril de 2005, por la Comisión de Presidencia de la Comunidad de Madrid, por unanimidad de todos sus miembros, en virtud de acuerdo Plenario, adoptado también por unanimidad, del Ayuntamiento de Alcorcón de 28 de Enero de 2004, solicitando a la Asamblea de Madrid solicitar su inclusión.

La aprobación de la inclusión del municipio de Alcorcón en el ámbito de aplicación del Título X de la Ley de Bases de Régimen Local – Régimen de Organización de los Municipios de Gran Población, implicaba aprobar las normas orgánicas necesarias para la adaptación de su organización a lo previsto en dicho título.

• El Pleno del Ayuntamiento de celebrado el día 22 de diciembre de 2005 aprobó inicialmente por unanimidad de los concejales el Reglamento Orgánico Municipal para el cumplimiento de los preceptos legales.

• El Pleno de la Corporación de 16 de febrero de 2006 declaró aprobado por unanimidad de los asistentes de manera definitiva el texto del Reglamento Orgánico Municipal.

Como decíamos al comienzo de este apartado, durante años ha primado el consenso en Alcorcón, y en la Comunidad de Madrid, sobre las reglas de juego y sobre los fines y medios instrumentales específicos. Es decir, hasta ahora todos los Grupos Políticos de la Corporación han sabido evitar, en una materia tan sensible los conflictos políticos.

Pero no sólo ha primado el consenso entre los grupos

políticos municipales: el Reglamento vigente fue dado a conocer a los movimientos asociativos de nuestra ciudad, fue debatido, y se alcanzaron los más amplios consensos.

Sin embargo, en 2011, el nuevo Gobierno del Partido

Popular en Alcorcón hizo trizas el consenso sobre las reglas del juego y produjo una crisis del sistema político del que nos hemos dotado en Alcorcón con la unanimidad de todos los grupos. Desde


el punto de vista estrictamente formal basta con tener la mayoría absoluta para modificar la “Constitución de Alcorcón”, pero desde el punto de vista político parece de una gravedad extrema esa modificación sin consenso por cuanto supone una quiebra unilateral de las reglas de juego que tenían un respaldo unánime. La mayoría absoluta de un grupo político no da, políticamente, legitimidad para abordar en solitario estos cambios tan profundos. Es una política corta de miras que contrasta con la altura de miras que habían tenido hasta ahora los diferentes grupos políticos del Ayuntamiento de Alcorcón.

Sin ese consenso, lo único que se puede obtener es la falta

de estabilidad de la Institución, la deslegitimación de las reglas de juego (con el preocupante componente de inestabilidad política que ello comporta) y que las normas básicas de convivencia de la Ciudad y de la Institución se vean sometidas a los avatares de las distintas mayorías que surjan en cada proceso electoral.

En julio de 2012 han ido aún más lejos que en 2011 si cabe,

aprobando inicialmente, de manera unilateral nuevamente, una modificación del Reglamento Orgánico Municipal en la que se reducen los derechos de los grupos políticos, se restringe la libertad de expresión de los concejales y se pretende implantar una especie de “estado de excepción” en el que el Presidente del Pleno se convierte en juez y parte.

Nunca, en democracia, una legítima mayoría otorgada por las urnas da la legitimidad moral para transformar radicalmente las reglas de juego sin debatir con otras fuerzas políticas. Por todo lo anterior proponemos al Pleno de la Corporación:

1. Instar al Equipo de Gobierno a que cualquier modificación del ROM sea consensuada con el resto de los grupos municipales así como con el movimiento asociativo de la ciudad.

2. Apertura de un proceso de negociación de todos los Grupos para una posible modificación.

Alcorcón, a 23 de julio de 2012 Fdo.: Natalia de Andrés del Pozo Jose Antonio LópezTinaquero Portavoz Grupo Municipal Socialista Portavoz Grupo Municipal IU-LV Jesús Gamonal López Portavoz Grupo Municipal UPyD”.


*Abierta la deliberación intervienen los Sres. Gamonal

López, López Tinaquero, Sra. de Andrés del Pozo, Sr. Serrano


Rodríguez, Sr. Alcalde, Sr. Astudillo López y el Sr. Agüera Martínez en turno de explicación de voto, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.



cuestión, obteniéndose el siguiente resultado:

VOTOS A FAVOR: 11 PSOE, IU-LV (Sr. López Tinaquero) y UPyD VOTOS EN CONTRA: 14 PP ABSTENCIONES: 1 IU-LV (Sr. Martínez Agüera)

*A petición del Concejal, Sr. Tinaquero López, se recoge de literal la intervención del Sr. Martínez Agüera *Sr. Martínez Agüera “En este caso, yo solo quería explicar la diferencia del voto, y es lo que voy a hacer. Cuando hablo, parece que entre mi compañero y yo nos diferencian bastante más cosas de las que nos diferencian porque, como han visto hoy, hemos votado casi todo igual, excepto cuando hay una diferencia de voto, que por este maravilloso Reglamento que se defiende a ultranza, pues yo solo puedo hablar cuando hay diferencia de voto. Entonces, lo que es sorprendente que este Reglamento que se está defendiendo por parte de algunos grupos de esta forma, pues no destaquen también estas posiciones que yo estoy denunciando, y es que no puedo hablar si no hay diferencia de voto. Yo sé que hay cosas que no gusta oír, pero es que para eso estamos aquí, nos han votado para que las escuchemos. Se hace difícil apoyar una Moción conjunta cuando ya expliqué en el último Pleno que, nos guste o no, en este Ayuntamiento hay una coalición de partidos, y eso es así nos guste o no. Por tanto, cuando se hace una Moción conjunta hay que consultar con todos los partidos y, si no, usar el nombre de la coalición sin haber consultado y elevar a Pleno esta Moción, pues se hace un poco difícil de apoyar. Entonces, Sr. Presidente, a pesar de considerar que las modificaciones del ROM son restrictivas en algunos casos y en otras mejoran su funcionamiento nos vemos obligados a abstenernos. Yo sé que no les gusta a algunos, pero es que yo estoy acostumbrado a escuchar cuando hablan, no estoy acostumbrado a un gallinero…” *Sr. Alcalde-Presidente “Perdonen, tiene razón el Sr. Martínez. Vamos a intentar guardar silencio por parte de todos, también por parte del Grupo Socialista porque, aunque Vds. no quieran, el Sr. Martínez tiene derecho a


hablar y le vamos a dejar a hablar. Sí, no querían dejarle hablar porque no procedía. Sí procede, siempre procede escuchar a la gente”. *Sr. Martínez Agüera “Una vez dicho esto, nos abstenemos porque tampoco entendemos que los mismos que defienden con tanta fuerzas lo malo de estas modificaciones, no defiendan de la misma manera las ya existentes, como que exista un total autoritarismo desde la posición de los Portavoces en este mismo Reglamento; o que la diferencia entre los salarios que cobran los Portavoces con el resto de Concejales sean pactados en Junta de Portavoces, esto también lo hace el propio Reglamento, o que un Portavoz pueda coartar la libertad de expresión de un Concejal, tanto en las Comisiones, haciendo un escrito diciendo que no puede asistir a las Comisiones y que le quita de todas las Comisiones donde estaba titular por la diferencia de voto, o que un Portavoz pueda mermar la conversación con un Concejal de la Oposición porque han hablado por teléfono algo que no le gusta a estos Portavoces. Si se defendiese con la misma fuerza el Reglamento anterior en estos casos, que son totalmente discriminatorios, nosotros habríamos votado a favor, pero solo se está defendiendo aquello que nos afecta en lo personal. De esto no escuché nada a los que se oponen tan rotundamente, por tanto no entendemos la defensa de los intereses cuando solo van en una dirección y no en la de todos. Empezaba la tarde diciendo que el artículo 30 de la Junta de Portavoces, supuestamente tenían que dar cabida de lo que se hablaba en la Junta de Portavoces y, como todos sabemos, en este caso en mi persona, no es así. No solamente no es así, sino que también sabemos porque ya se ha dicho por mil sitios y porque lo hemos denunciado expresamente y porque el propio Portavoz ha hecho los escritos correspondientes, se intenta coartar, gracias a este maravilloso Reglamento que estamos defendiendo, la expresión de un Concejal que, nos guste o no, está en coalición con este Partido. Y, para terminar, algo que por ejemplo en mi Grupo no se da y, sin embargo, se pone el grito en el cielo con algunas modificaciones de racionalización de los tiempos. Con esto quiero decir que ponemos el grito en el cielo cuando se racionalizan los tiempos para que no nos den las dos de la mañana, pero no ponemos el grito en el cielo cuando desde un Portavoz se intenta coartar la libertad de expresión del resto de los Concejales. Y, mientras que esto siga así y sigamos dando más importancia al tiempo que a la libertad de expresión de un Concejal, va a ser muy difícil que, por lo menos desde los Verdes, apoyemos este tipo de modificaciones”.


*Sr. Alcalde-Presidente “Quiero que conste, ya que hablamos de salarios de los Portavoces, quiero que conste una cosa, que en este momento la Concejal de todo el Pleno que más gana es la Sra. de Andrés, más que este Alcalde, quiero decirlo para que conste. En este momento la Concejal de esta Corporación que más dinero gana es la Sra. de Andrés, que gana setenta y cinco mil euros, que es bastante más de lo que gana este Alcalde, porque este Alcalde, igual que el resto de Concejales que no son del Grupo Socialista, hemos renunciado a una paga extra y la Portavoz socialista se ha negado, con lo cual se ha convertido, y quiero felicitarla en este momento, no solo en la que más ha arruinado este Ayuntamiento de los que estamos aquí, porque de su gestión se deriva prácticamente la mitad de toda la deuda que arrastra esta ciudad, no solo eso sino que, además, ahora es la que más gana, más incluso que el Alcalde, a pesar de gestionar cero euros, porque no solo gestiona cero euros en el Ayuntamiento, sino también en su propio Grupo porque ha perdido la subvención, porque le fue retirada por este Pleno la subvención del Grupo Socialista, con lo cual también en el propio Grupo gestiona cero euros. Bueno, pues es la que más gana de todo este Pleno, quiero hacerlo constar”. *Sra. de Andrés del Pozo “Sr. Presidente, Vd. cree que me tiene que dar la palabra por alusiones?”. *Sr. Alcalde-Presidente “Pues venga, tiene Vd. razón de que sí, pero por las alusiones”. *Sra. de Andrés del Pozo “Sí, por supuesto, por mi sueldo, que es a lo que Vd. se refiere. Mire, yo tengo el acuerdo del Pleno, porque como le conozco ya, yo creo que ya le estoy empezando a conocer, del 19 de julio del 2011, y el Alcalde, seis meses, siete pagas, 38.751, porque Vds. quisieron poner la mitad para que no pareciera tanto, eso se multiplica por dos y se ve el sueldo anual. El Primer Teniente de Alcalde 37.382. El Segundo Teniente de Alcalde 37.382. El Tercer Teniente de Alcalde 37.382. La Portavoz de Oposición Psoe 37.382, por dos, exactamente igual que su cantidad. Por tanto Sr. Presidente, Vd., según el acuerdo de Pleno y según la realidad, gana más que yo, además gana lo que Vd. decidió …”. *Sr. Alcalde-Presidente “Que no, que no, que está equivocada”. *Sra. de Andrés del Pozo “Sr. Presidente, déjeme que acabe, déjeme dos minutitos y ya me contesta Vd..


Vd. decidió qué es lo que tenía que ganar Vd., sus Concejales, sus Portavoces, yo, y el resto de Concejales. Vd. lo decidió solito, y lo decidió el Grupo Popular solo. Por cierto, le recuerdo que la propuesta que hizo este Grupo de Concejales es que a todos los Concejales se les bajara un 30 por ciento el sueldo, un 30 por ciento del sueldo, porque Vd. les bajó el sueldo, el 55 por ciento, a los Concejales del Psoe y el 5 por ciento a los suyos, sí, a los Concejales del Psoe les bajó, sí, tienen gestión, a los Concejales del Psoe, llámelo Vd. como quiera llamarlo. Las retribuciones que hay en este municipio son las que decidió su Grupo y votó a solas, creo que con el Sr. Martínez Agüera, si no recuerdo mal, única y exclusivamente, todos los demás en contra con una propuesta de reducción de sueldos del 30 por ciento y con una propuesta de asimilar a todos los Portavoces al mismo importe. Y su paga extra, Sr. Presidente, Vd. ha decidido renunciar a ella, y yo he decidido donarla a la Plataforma por la Discapacidad ….”. *Sr. Alcalde-Presidente “Mire, le voy a decir una cosa. En este momento el sueldo de este Alcalde, que le habla, son 72.000 euros y su sueldo son 75.000. Lo que haga Vd. en Navidad con el dinero suyo es su problema. No yo, todos los Concejales del Grupo Popular y UPyd, y creo que también Izquierda Unida-Los Verdes, han renunciado a su paga. Vd. no ha querido renunciar a su paga y no se ha querido solidarizar con los funcionarios. Por tanto Vd. es la Concejal que más gana de este Pleno, y eso es lo único que había que apuntar”. *Sra. de Andrés del Pozo “Sr. Presidente, ¿nos lo podría contar algún día, cuando …”. *Sr. Alcalde-Presidente “Sra. de Andrés, le recuerdo que solamente este Alcalde en este municipio percibe su salario, que es el que le he dicho, 72.000 euros, el suyo 75.000, por hacer no sé qué exactamente, porque ni siquiera es capaz de presentar las enmiendas en tiempo y forma. Pero, además, le voy a decir otra cosa, Vd., a su sueldo cuando estaba en el Gobierno, le sumaba un pequeño sobresueldo, que eran las dietas de viaje de los innumerables viajes que Vds. se hacían y que alcanzaban la cuantía de cien mil euros en total. Por esa razón Vd. cobraba dietas por irse de viaje. Sra. de Andrés, todo el mundo sabe, porque es público, que yo tengo una indemnización como Diputado sin dedicación, por supuesto, por supuesto que sí, pero es que eso es público…”. *Sra. de Andrés del Pozo “Y ¿cuánto cobra de dieta en Caja Madrid?”.


*Sr. Alcalde-Presidente “Sra. de Andrés, en Caja Madrid nada, nada en este momento porque, en este momento, no hay Consejos”. *Sra. de Andrés del Pozo “¿Está seguro que no cobra nada en Caja Madrid, Sr. Presidente?”. *Sr. Alcalde-Presidente “Mire, en este momento, la representación, bueno, primero de todo, le pido en este momento silencio y que deje de interrumpir a esta Presidencia, ¿de acuerdo Sra. de Andrés?, deje de faltar al respeto a esta Presidencia y déjeme que le conteste. En este Pleno, en nombre de este Ayuntamiento, quien está representando a Caja Madrid es el Sr. Cascallana, que después de renunciar a ser Concejal no tuvo la decencia de renunciar a su puesto en el Consejo de Administración de Bankia, a pesar de ni siquiera formar parte de este Pleno …”. *Sr. Pérez Plá “Eso es falso. Ya está bien, ya está bien hombre”.

El Sr. Alcalde llama al orden por primera y segunda vez a D. Francisco Pérez Plá.

*Sr. Alcalde-Presidente “Sra. de Andrés, Vd. viene aquí a reventar los Plenos, Pleno tras Pleno, y Vd. no lo va a conseguir. Solamente me queda decirle a Vd. que Vd. es la Concejal de este Pleno que más dinero gana y eso es verdaderamente una vergüenza conociendo cuál es el trabajo que Vd. desempeña. No sé si en este momento desea el Sr. Tinaquero terminar su intervención, o ha concluido ya su intervención”. *Sr. López Tinaquero “Simplemente reflejar lo que se ha dicho ya. Los sueldos y los salarios de la Corporación se establecieron en Pleno. En ningún momento, y prueba evidente fue el resultado de la votación, creo recordar que fue una abstención por parte de UPyD, diez votos en contra de la propuesta que traía el Partido Popular y dieciséis votos a favor. Con lo cual, en ningún momento, ni este Portavoz ni el resto de Portavoces hemos tratado en ningún momento los salarios de la Corporación en Junta de Portavoces, nunca, quiero que conste en Acta esto”. *Sr. Alcalde-Presidente “Bien, no es la noticia que yo tengo de cómo se produjo aquello y, de hecho, a mí mismo me constan conversaciones con los


Portavoces, fruto de las cuales se subió el sueldo que inicialmente se pensaba poner y se hizo de acuerdo al diálogo y con la mejor voluntad de que todo el mundo estuviera contento hablando con representantes de los grupos de Oposición. Por cierto, quiero decir una cosa, en aquél momento, cuando se decidió bajar el sueldo, es verdad, a aquellos Concejales que no tenían gestión debo decir, y tengo conocimiento directo de esa conversación, que la Sra. Natalia de Andrés, una vez que supo que su sueldo no iba a bajar y que iba a ser el mismo que el del Teniente de Alcalde, no dijo ni media palabra por pedir que los sueldos del resto de Concejales no se bajaran, ni media palabra, quiero decirlo porque también hay que decirlo. Y repito que la Concejala que más sueldo cobra de esta Corporación es la Sra. de Andrés”. *Sra. de Andrés del Pozo “¿Cuánto cobra de dieta ...”

El Sr. Alcalde llama al orden por primera vez a Dª. Natalia

de Andrés del Pozo. *Sra. de Andrés del Pozo “Pues tiene dos veces más hasta que me vaya”. *Sr. Alcalde-Presidente “Sí señor, pero ¿sabe lo que pasa?, que no le voy a dar a Vd. ese gusto que necesita para justificarse ante su Partido. Le ruego silencio y que respete a este Pleno. Sra. de Andrés, respete a este Pleno”. *Sra. de Andrés del Pozo “Está mintiendo y sabe que miente”. *Sr. Alcalde-Presidente “Vamos a continuar, si no le importa a la Sra. de Andrés, si no le importa vamos a continuar. Sra. de Andrés, a Vd. le molesta que le digan las verdades …”. *Sra. de Andrés del Pozo “Las mentiras, las mentiras me molestan”. *Sr. Alcalde-Presidente “Explique Vd. a la gente que es la Concejala que más gana de todo este Pleno, explíqueselo a la gente, explíqueselo”. *Sr. Elviro Arroyo “Eres un mentiroso compulsivo”. *Sr. Alcalde-Presidente


“Sr. Elviro, modere su vocabulario. Adelante Sr. Martínez”. *Sr. Martínez Agüera “Sin intentar polemizar más, que se recoja en Acta lo que he dicho, no hay ningún problema en que se recoja. En aquella época yo le recuerdo a todos los grupos municipales que nosotros teníamos buena relación política, Izquierda Unida-Los Verdes, que en esta ocasión no se da, y todas las conversaciones que se mantuvieron, tanto en la Junta de Portavoces en aquella época, incluso en la propuesta que hicimos nosotros e hicieron otros grupos políticos, que también se debatieron aquí y que no se había llegado a esos acuerdos en esas Juntas de Portavoces, eran de conocimiento de todo el mundo; es más, muchos de los Concejales que están aquí las conocen, igual que las conocíamos nosotros en aquella época. Por lo tanto que se recoja en Acta porque el propio Portavoz de Izquierda Unida así me lo transmitió”. *Sr. Alcalde-Presidente “Yo les pediría que pudiéramos avanzar y hablar de los temas que afectan a los ciudadanos, no los temas que les afectan solo a los políticos”. *Sr. López Tinaquero “Simplemente Sr. Presidente, solicito a Secretaría, solicito a la Sra. Secretaria que le remita todas las Actas de Junta de Portavoces al Concejal Sr. Martínez”. *Sr. Alcalde-Presidente “Muy bien pues, si no hay inconveniente, que se le remitan”. *Secretaria General del Pleno “Recojo la solicitud. Cuando tenga tiempo procederé”. *Sr. Alcalde-Presidente “No obstante, yo ofrezco una alternativa al Sr. Tinaquero, si no le importa. Que el Sr. Martínez pueda acudir a consultarlas porque así ahorramos fotocopias, etcétera. El Sr. Martínez puede acudir cuando quiera a consultar esas Actas, si le parece y, además, él sabrá lo que quiere consultar, ¿o le va a decir Vd. lo que tiene que consultar?, por eso. Él, si quiere, puede asistir, igual que cualquiera de Vds. siempre, a consultar cualquier información, que siempre está a su disposición. Y yo pido también, en este caso al Sr. Interventor, si no tiene inconveniente, que remita a todos los Concejales, a todos los Grupos, copia exactamente de los salarios que percibe cada Portavoz de cada Grupo y también de cada Concejal de cada Grupo, para que se vea que lo que yo estoy afirmando de que la Sra. de Andrés, sí, sí, pero posteriormente a ese Acta ha habido un


acuerdo plenario en el cual se han producido modificaciones en los salarios, que es lo que Vd. está intentando ocultar. Lo que quiero es que, a día de hoy, con fecha de este Pleno, Sr. Interventor, quiero que se evacúe un informe muy sencillo donde se diga, a día de hoy y en esta fecha de este Pleno, cuánto cobra cada Concejal y cada Portavoz de este Grupo, para que se vea que cuando yo estoy diciendo que la Portavoz Socialista es la Concejala que más cobra de todo el Pleno no estoy mintiendo”. *Sra. de Andrés del Pozo “Sr. Presidente, yo le reto a Vd.. ¿Por qué no publicamos nuestros ingresos…” *Sr. Alcalde-Presidente “Pero, ¿Vd. tiene algún problema en que se haga ese informe Sra. de Andrés?. Se pone muy nerviosa ahora, cuando ya se trata de pedir un informe. Ese informe será público, como tiene que ser. No se enfrente Vd. a la transparencia. Se hará público ese informe. Ya sabemos, cuando algunos de Vds. dicen que publicar sus bienes, que a veces se les producen olvidos en los bienes que publican, acuérdese Vd. de algún compañero de su Partido, que luego le … pisos y muchas cosas”. *Sra. de Andrés del Pozo “Sr. Presidente, no hablemos de propiedades, no me caliente la boca …”. *Sr. Alcalde-Presidente “Sra. de Andrés, se pone Vd. muy nerviosa cuando se le dicen las verdades. Mire Sra. de Andrés, si Vd. viene aquí con el objetivo de devaluar este Pleno y de impedir el debate democrático no lo vamos a permitir. Que el Psoe haya perdido las elecciones …. la democracia, así que le ruego respeto”.

En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por mayoría,

acuerda DESESTIMAR la Moción de referencia transcrita en el presente acuerdo. 15/199.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES, EN RELACIÓN CON LAS MEDIDAS DE RECORTE ADOPTADAS POR EL GOBIERNO DE LA NACIÓN.-


MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES


“El Presidente del Gobierno anunció en el Congreso de los Diputados el pasado 11 de julio su nuevo programa de recortes que van a suponer el peor ataque al estado de bienestar y a nuestra democracia. Aprobado por Real Decreto el siguiente viernes en el Consejo de Ministros. Un ataque directo a pensionistas, parados y trabajadores públicos que verán mermados sus derechos y que el gobierno de Rajoy los hace responsables de la crisis económica. Las medidas que ha propuesto son las siguientes:

1. Incremento del IVA general en tres puntos, del 18% al 21%. 2. Suspensión de la paga extra de Navidad a los trabajadores

públicos. 3. Revisión integral de la función pública: Reducción del número de

días de libre disposición, ajuste del número de liberados sindicales así como otras medidas.

4. Recorte del subsidio de paro a partir del sexto mes, del 60% al 50% sobre la base reguladora.

5. Reforma de las pensiones. 6. Eliminación de la deducción en el IRPF por la compra de la

vivienda. 7. Reforma de la administración local: Reducción del 30% en el

número de concejales, reducción de empresas y fundaciones públicas.

8. Recorte de uno 20% en las subvenciones a los partidos políticos, sindicatos y organizaciones patronales.

9. Reducción de las cotizaciones sociales a los empresarios. 10. Supresión de bonificaciones a la contratación. 11. Recortes de 600 millones de euros en las partidas de gastos de

los ministerios. 12. Reforma de la tributación medioambiental. 13. Aumento del Impuesto que se aplica al tabaco. 14. Revisión del baremo y las prestaciones económicas del sistema de

dependencia. 15. Flexibilización de los horarios comerciales, especialmente en las

áreas turísticas. 16. Liberalización y, en algunos casos privatización, de servicios

asociados al transporte y en el sector servicios. Con estas y otras medidas el gobierno de Rajoy ha señalado que supondrá un ajuste de 65.000 millones de euros en 2 años. Todas estas medidas suponen una pérdida más de soberanía del Estado español, supeditada completamente a las directrices marcadas por los mercados financieros y a las instituciones europeas. Esta factura social que vamos a pagar es altísima y sumamente negativa: recortes para pensionistas, parados, trabajadores


públicos y para los propios ayuntamientos, que verán menguada la representatividad democrática. Y, mientras, para los defraudadores se aplica una amnistía fiscal. Con estas medidas el Gobierno hace pagar la crisis a los de siempre, es decir, a los trabajadores y trabajadoras, a los empleados públicos, a los jóvenes y a las mujeres. En lugar de tomar medidas para que las paguen los poderosos, que son los que han generado la crisis. Las medidas del Gobierno del PP son antisociales y encaminadas al fracaso, claramente contrarias al interés general, ya que en lugar de poner en valor la lucha contra el fraude fiscal, y de eliminar los paraísos fiscales, recortar los grandes salarios y controlar los grandes beneficios de la banca, como medidas para superar el déficit. Se limitan también los derechos de representación democrática en un intento de trasladar a la población la idea de que la democracia es cara. Pero lo caro y vergonzoso realmente es la actitud corrupta de ciertos políticos como se ha visto en tramas como Gurtel. Los Ayuntamientos, la institución democrática más próxima a la ciudadanía, no pueden ser debilitados para que la democracia pierda sentido y calidad. Existen otras soluciones e Izquierda Unida las ha propuesto pero el Ejecutivo se ha plegado a las exigencias del capital financiero. Estamos bajo una dictadura financiera que va a por todas, a por los servicios públicos, a por las pensiones y a por los salarios de los trabajadores y trabajadoras, mientras las partidas de la Casa Real o de la Iglesia católica las mantienen intactos. Desde Izquierda Unida Los Verdes consideramos que cualquier reducción del gasto público es contradictoria con los objetivos de estimulación de la demanda que son imprescindibles en una situación de crisis económica como la actual. La limitación del déficit no puede ser obtenida, en estas condiciones, por medio de recortar el gasto, sino mediante mecanismos de incremento de los ingresos. No obstante, es absolutamente necesaria una racionalización del gasto público que la reorienta hacia la eficiencia, el aumento efectivo del gasto social, la mejora de los servicios sociales públicos y la actividad productiva. Asimismo, nos oponemos radicalmente a la reducción del salario de los empleados públicos y a su congelación, excepto los de los altos


cargos y los de confianza, así como el aumento del IVA, que es uno de los impuestos más injustos que existen. Nos encontramos ante un ataque a los fundamentos que hicieron posible nuestro actual sistema constitucional y a los principios de la democracia. Lejos de ser una salida hacia delante de la crisis es una regresión económica y social y significa una involución democrática. Por todo lo anteriormente expuesto el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes propone al Pleno de la Corporación del Ayuntamiento de Alcorcón la adopción de los siguientes ACUERDOS: PRIMERO.- Instar al Gobierno Central a que retiro el Real Decreto-ley. SEGUNDO.- Instar al Gobierno Central a que convoque un referéndum para consultar a la ciudadanía sobre estas medidas. TERCERO.- Apoyar todas las movilizaciones convocadas por los sindicatos y agentes sociales. CUARTO.- Exigir una auditoria de la deuda pública española. QUINTO.- Instar al Gobierno Central a negociar con los grupos de la oposición otros medidas más efectivas por racionalizar el gasto público y combatir la corrupción. SEXTO.- Instar en el Congreso de los Diputados a aprobar una reforma del sistema fiscal más justo y progresivo, eficaz para combatir el fraude y la economía sumergida. SÉPTIMO: Trasladar estos acuerdos:

• Al Presidente del Gobierno Central, Mariano Rajoy. • A todos los Grupos Parlamentarios del Congreso de los

Diputados. • A todos los Grupos Parlamentarios en la Asamblea de

Madrid

Alcorcón, 20 de julio de 2012 Por el Grupo Municipal de IU-LV

Fdo.: José Antonio López Tinaquero Portavoz”.


*Abierta la deliberación, se produce debate conjunto de los

puntos 15/199 y 16/200, interviniendo D. Jesús Gamonal López, D. José Antonio López Tinaquero, Dª. Natalia de Andrés del Pozo, D. José Gabriel Astudillo López y el Sr. Alcalde, en los términos que resultan de la grabación de la sesión incorporada al Diario de Sesiones.



Por la Presidencia se somete a votación ordinaria la cuestión, obteniéndose el siguiente resultado: VOTOS A FAVOR: 11 (PSOE, IU-LV) VOTOS EN CONTRA: 14 (PP) ABSTENCIONES: 1 (UPyD)

En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por mayoría, acuerda DESESTIMAR la Moción de referencia transcrita en el presente acuerdo. 16/200.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EN RECHAZO DE LOS RECORTES DEL GOBIERNO DE ESPAÑA.-


MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA “El Presidente del Gobierno de España anunció en el Congreso de los Diputados el pasado 11 de julio los más duros recortes sociales de la historia democrática de España y una inadmisible subida de impuestos que suponen un ataque brutal contra el Estado de Bienestar y contra las reglas de convivencia que han ido cimentando nuestra democracia desde los inicios de la transición. El Consejo de Ministros del viernes 13 de julio aprobó las modificaciones legislativas que soportan dichos recortes de derechos y libertades y el Boletín Oficial del Estado del sábado 14 de julio consumaba este ataque a los derechos de los ciudadanos y ciudadanas. Frente a la exhibición de hipocresía política de quienes hace escasas fechas calificaban como extraordinario éxito para España el haber conseguido para la banca un rescate directo y sin condiciones para los ciudadanos, la realidad hoy ha puesto al descubierto lo que había detrás de las reuniones en Europa: un vergonzoso sometimiento a los intereses de los mercados traicionando con ello los intereses de los ciudadanos españoles. El señor Rajoy nos ha demostrado con claridad su ideario político: actuar contra la inmensa mayoría de hogares españoles; ser inflexible ante los débiles pero débil ante los defraudadores y los poderosos. Mientras los ciudadanos se empobrecen cada día, mientras se ataca al derecho a la salud con el medicamentazo, mientras el incremento del IVA supone un aumento de los


productos básicos que componen la cesta de la compra en cuantías absolutamente inasumibles para la mayoría de los ciudadanos se permiten amnistías fiscales para quienes son responsables del fraude fiscal masivo en nuestro país. Cada palabra del discurso del Sr. Rajoy, jaleadas sin vergüenza alguna por los diputados del PP, ha supuesto un auténtico atropello contra los derechos de los trabajadores y sectores más vulnerables de nuestra sociedad. El Sr. Rajoy, y el Gobierno del PP han aprobado un conjunto de medidas presentadas en un Real Decreto, sin negociación alguna con las demás fuerzas políticas que consisten en:

• Atacar a los parados reduciendo del 60 al 50% la prestación que perciben a partir del sexto mes. Adelantar el cumplimiento del “pensionazo”.

• Rebajar un 7 % el salario de los trabajadores públicos quitándoles una paga extra.

• Suprimir programas de empleo y se recortar prestaciones de ayuda a los dependientes.

• Eliminar las deducciones por compra de la primera vivienda. • Atacar a los agentes sociales con la eliminación de subvenciones

y disminución de liberaciones sindicales. • Bajada de dos puntos en la aportación empresarial a la

Seguridad Social, con lo que ello conlleva de peligro para el sistema público de pensiones y de trasvase de la renta de los trabajadores a los grandes empresarios.

• Subida del IVA lo que, además de injusto e ineficaz, perjudica al consumo y al empleo.

• Drástica reducción o eliminación de las empresas públicas. • Anuncio de reducción en un 30 % el actual número de

concejales con la excusa (falsa) de ahorrar en gasto público cuando en realidad lo único que se pretende es la reducción de la democracia participativa y de las competencias de los ayuntamientos

• Eliminación del cuarto pilar del Estado de Bienestar por la vía del recorte presupuestario en la aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, haciéndola inviable al eliminar la cotización por el trabajador/a que atiende al dependiente y reducir la partida presupuestaria.

• Ahondar en la crisis de los ayuntamientos, al declararse el objetivo de ahorrar 3.500 millones de euros en el ámbito de la Administración Local. Lejos de resolver la necesaria financiación de los Ayuntamientos se someterá a estos a una mayor presión económica que hará imposible la prestación de los servicios básicos y provocara numerosos despidos en las plantillas municipales.


• Eliminación de restricciones horarias para el comercio, lo que provocará un daño irreversible en las estructuras del pequeño comercio de nuestra localidad generando mayor desempleo y precariedad laboral.

Por todo ello, el grupo de Municipal Socialista propone Pleno la adopción de los siguientes ACUERDOS 1.- Rechazo de la totalidad de las modificaciones legislativas anunciadas por el Gobierno de la Nación y las medidas de recorte propuestas en materia de derechos sociales al suponer un ataque sin precedentes a la mayoría social y al Estado Social y Democrático de Derecho que propugna el ordenamiento vigente. 2.- Ante la evidencia de que las sucesivas medidas de ajustes y recortes sociales que se vienen produciendo y que solamente conllevan más crisis, empobrecimiento y aumento del desempleo y pérdida de los derechos laborales, se hace necesaria la aplicación de otra política económica basada en la recuperación e incentivación del crecimiento y generación de empleo. 3.- Mostrar nuestro apoyo a las movilizaciones de los ciudadanos y ciudadanas.

Alcorcón, a lunes, 23 de julio de 2012 Fdo.: Natalia de Andrés del Pozo



Por la Presidencia se somete a votación ordinaria la cuestión, obteniéndose el siguiente resultado:

VOTOS A FAVOR: 12 (PSOE, IU-LV y UPyD) VOTOS EN CONTRA: 14 (PP) En su virtud, el Pleno del Ayuntamiento, por

mayoría, acuerda DESESTIMAR la Moción de referencia transcrita en el presente acuerdo.

Y siendo las cero horas treinta minutos del día treinta y uno de Julio de dos mil doce, por el Sr. Alcalde, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 del ROM, se levanta la Sesión, quedando los asuntos no tratados sobre la mesa para su inclusión en el Orden del Día de la siguiente sesión ordinaria; de todo lo cual


se extiende la presente Acta, de lo que yo, el Secretario General del Pleno, DOY FE. Vº Bº

EL ALCALDE-PRESIDENTE EL SECRETARIO GENERAL DEL PLENO

Fdo: D. DAVID PÉREZ GARCÍA Fdo: GABRIEL A. DOTOR CASTILLA

acta pleno ordinario 17 septiembre 2012

Documents