acta de la sesiÓn ordinaria celebrada por el … pleno 2017-07-05.pdf · los concejales ignacio...

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE ESTELLA-LIZARRA EL DÍA 5 DE JULIO D EL AÑO 2017.

= = = = = = = En el Salón Consistorial de esta Ciudad a CINCO de JULIO de DOS MIL DIECISIETE,

previa convocatoria cursada al efecto y siendo las TRECE horas, se constituye en sesión ordinaria el Excmo. Ayuntamiento de Estella-Lizarra bajo la Presidencia del Sr. Alcalde Koldo Leoz Garciandia, con asistencia de los concejales Sres./as. Yolanda Alén Baquero, Marta Astiz Calatayud, Jorge Crespo Ganuza, Francisco Javier Del Cazo Cativiela, Unai Errazkin Peña, Regino Etxabe Díaz, Pablo Ezcurra Fernández, Begoña Ganuza Bernaola, José Ricardo Gómez de Segura Vergarachea, María Carmen Jiménez Pellejero, Javier López Álvarez, Jesús Javier Martínez De Carlos, Lara Ochagavía Orbegozo, Emma Ruiz Sanz, Ignacio Sanz de Galdeano Marquez y, Asier Urcelay Osés, e infrascrito el secretario municipal, don José Luis Navarro Resano.

Como es habitual, se recoge el audio de la sesión en soporte digital.

Abierta la sesión por la Presidencia, se da lectura a la Convocatoria, pasándose a continuación a tratar los puntos del Orden del Día.

1.- LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE, DEL ACTA CORRE SPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA DE 1 DE JUNIO DE 2017.

Por la Presidencia se da cuenta del acta referida que, conformes, aprueban todos los

Concejales.

2.- RESOLUCIONES DE ALCALDÍA Y ACUERDOS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL ADOPTADOS DESDE LA ÚLTIMA SESIÓN ORDINARIA.

Se da cuenta de la relación de las Resoluciones de Alcaldía y acuerdos de la Junta de

Gobierno Local adoptados desde la última sesión ordinaria del Pleno celebrada el 1 de junio de 2017.

Enterados.

3.- ACUERDOS QUE PROCEDAN EN RELACIÓN CON LA SUPRES IÓN DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DE GESTIÓN Y LA MODIFICACIÓN DEL RÉG IMEN DE FUNCIONAMIENTO DE LA JUNTA DE PORTAVOCES.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Visto el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Estella-Lizarra de fecha 3 de julio de

2015, en el que entre otras cuestiones se acordó: “Establecer la creación de la Comisión de Seguimiento de Gestión, compuesta por seis miembros, a saber: el alcalde, y un representante de cada grupo político municipal con representación en la Corporación; órgano que celebrará sesión, cada dos meses, los lunes anteriores al Pleno ordinario de los meses pares”. Considerando que además de este órgano, de carácter complementario, desarrolla

funciones similares a las que pueden ser asignadas a la Junta de Portavoces, y con el objeto de simplificar la estructura de los órganos complementarios.

2/26 Acta Pleno 05-JULIO-2017

Visto el dictamen de la Junta de Portavoces de fecha 27 de junio de 2017, SE ACUERDA :

1º.- La supresión de la Comisión de Seguimiento de Gestión creada por acuerdo de Pleno de 3 de julio de 2015.

2º.- Asignar a la Junta de Portavoces del Ayuntamiento de Estella-Lizarra las funciones de seguimiento de la gestión de los órganos de gobierno municipales que hasta este momento venía desarrollando la Comisión de Seguimiento de Gestión.

3º.- Establecer la periodicidad de las reuniones de la Junta de Portavoces, que se reunirá mensualmente los jueves anteriores al que corresponda la celebración del Pleno Ordinario.

Conformes, se aprueba por asentimiento.

4.- ACUERDOS QUE PROCEDAN EN RELACIÓN CON LA UNIFIC ACIÓN DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y LA COMISIÓN DE HACIE NDA, QUE PASA A DENOMINARSE COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y HACIENDA .

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: En sesión extraordinaria celebrada por el Pleno del Ayuntamiento el 3 de julio de 2015,

se acuerda establecer la creación de las diferentes Comisiones Informativas Permanentes del Ayuntamiento de Estella-Lizarra, de conformidad con la propuesta de Alcaldía elaborada al efecto, y entre ellas la Comisión de Hacienda.

Asimismo en el resolutivo 4º se acuerda “Disponer, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 20.1.e) y 116 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, la creación de la Comisión Especial de Cuentas, con la composición detallada en el resolutivo segundo del presente acuerdo; determinando para la misma, en lo que a las sesiones ordinarias a celebrar se refiere y en atención a su específico objeto, un régimen de periodicidad anual.”

Visto que el artículo 119 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, señala como órganos complementarios de las Entidades locales territoriales entre otros las Comisiones Informativas.

Teniendo en cuenta que el artículo 127 del mismo Real Decreto establece que, conforme a lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local Ley 7/1985 de 2 abril, la Comisión Especial de Cuentas es de existencia preceptiva, y que su composición, integración y funcionamiento se ajusta a lo establecido para las demás Comisiones Informativas.

Considerando que además de señalar las funciones de esta Comisión Especial, el mismo artículo 127 dispone en su párrafo tercero que bien a través del Reglamento Orgánico o mediante acuerdo adoptado por el Pleno de la Corporación, la Comisión Especial de Cuentas podrá actuar como Comisión Informativa permanente para los asuntos relativos a economía y hacienda de la propia Entidad, y teniendo en cuenta la conveniencia de unificar ambas Comisiones a efectos de un mejor funcionamiento de las mismas, y dictaminada la propuesta favorablemente por la Comisión Informativa de Hacienda de fecha 29 de junio de 2017, SE ACUERDA:

1º.- Agrupar en una sola la Comisión Especial de Cuentas y la Comisión Informativa de Hacienda, que pasará a denominarse Comisión Especial de Cuentas y Hacienda, cuyos miembros son los que constituyen la actual Comisión Informativa de Hacienda.

2º.- Dar traslado de este acuerdo a Secretaría municipal, a los Servicios de Intervención del Ayuntamiento, y a la Secretaría de ambas comisiones.


5.- ACUERDOS QUE PROCEDAN EN RELACIÓN CON LA APROBA CIÓN DE LA CUENTA GENERAL DEL AYUNTAMIENTO DE ESTELLA-LIZARRA, CORRES PONDIENTE AL EJERCICIO ECONÓMICO DE 2016.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo:


Vistos los artículos 240 a 242 de la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, de Haciendas

Locales de Navarra y capítulo II del Título Octavo de la Ley Foral 6/1990, de 2 de julio, de la Administración Local de Navarra; y demás normas concordantes de aplicación, que establecen el contenido y procedimiento para la aprobación de la Cuenta General de las Entidades Locales de Navarra.

Visto el dictamen de la Comisión de Hacienda de 9 de junio de 2017 por el que se informa la cuenta general de 2016.

Visto que ha tenido lugar la finalización del trámite de exposición pública, relativo al expediente de la Cuenta General del Ayuntamiento de Estella-Lizarra correspondiente al año 2016 -en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 242.3 de la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, de Haciendas Locales de Navarra- mediante la inserción del correspondiente anuncio en el Tablón de Anuncios de esta Entidad, por el plazo de 15 días hábiles, sin que se haya presentado reclamación o alegación alguna, por lo que se queda informada favorablemente.

Considerando que, el expediente ha sido sometido a dictamen de la Comisión de Hacienda de 9 de junio de 2017, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 20.1.c.) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local y en el artículo 242.2 de la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, de Haciendas Locales de Navarra; en ejercicio de la competencia atribuida por los preceptos citados, SE ACUERDA :

1º.- Aprobar la Cuenta General del Ayuntamiento de Estella-Lizarra correspondiente al ejercicio de 2016, regulada en la regla 391 y ss. del Decreto Foral 272/1998, de 21 de septiembre, por el que se aprueba la instrucción general de contabilidad para la Administración Local de Navarra, con el siguiente detalle: 1.1 CUENTA GENERAL DE PROPIA ENTIDAD

• Expediente de liquidación del presupuesto (Aprobado por decreto de Alcaldía número 52 de 16 de febrero de 2017).

• Expediente de situación económico-patrimonial y financiera. • Anexos.

1.2 CUENTA GENERAL DE LA ESCUELA DE MÚSICA “JULIÁN ROMANO” • Expediente de liquidación del presupuesto. (Aprobado por decreto del presidente

del Patronato número 3 de 14 de febrero de 2017). • Expediente de situación económico-patrimonial y financiera. • Anexos.

1.3 CUENTA GENERAL DE LA EMPRESA PÚBLICA “GEDEMELSA ” • Acta de la aprobación de las cuentas por la Junta General. • Cuenta de Resultados. • Balance de Situación. • Estado de cambios en el patrimonio neto.

1.4 ANEXO A LA CUENTA GENERAL • Memoria de la Presidencia. • Balance Consolidado. • Estado de la Deuda Consolidada. • Informe de intervención.

2º.- Remitir, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 242.5 de la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, de Haciendas Locales de Navarra, a la Administración de la Comunidad Foral, la Cuenta General debidamente aprobada, en el plazo de 15 días siguientes a la adopción del presente acuerdo.

3º.- Dar traslado del presente acuerdo al Servicio de Intervención a los efectos oportunos, y proceder a la incorporación en el expediente de su razón.

Sometida a votación la propuesta , ésta resulta aprobada con 13 votos a favor, los de

los concejales Ignacio Sanz de Galdeano, Jorge Crespo, Yolanda Alén, Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; y 4 votos en contra, los de los concejales Begoña Ganuza, Francisco Javier Del Cazo, Javier López y, María Carmen Jiménez.


6.- APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACUERDO SOBRE CONDICI ONES DE EMPLEO DEL PERSONAL FUNCIONARIO Y CONTRATADO ADMINISTRATIVO, Y CONVENIO SOBRE CONDICIONES DEL PERSONAL LABORAL AL SERVICIO DEL AY UNTAMIENTO DE ESTELLA-LIZARRA.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Vistos los acuerdos alcanzados entre la Alcaldía y los representantes de los

trabajadores del Ayuntamiento de Estella-Lizarra, en relación con al Acuerdo sobre condiciones del personal funcionario y contratado administrativo, y al Convenio del personal laboral al servicio de esta Entidad para los años 2016-2019.

Atendido que el artículo 83 del Estatuto del Personal al servicio de las Administraciones Públicas de Navarra, en su redacción dada por la Ley Foral 27/1994, de 29 de diciembre, establece la negociación colectiva y la participación de los funcionarios/as en la determinación de sus condiciones de trabajo, a través de las Mesas de Negociación que en el mismo se recogen, derechos que, igualmente, están reconocidos en el Estatuto de los Trabajadores al resto de trabajadores/as de dichas Administraciones no acogidos al régimen funcionarial.

Visto dictamen emitido -en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 20.1.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local y 8.3 de la Ley Foral 6/1990, de 2 de julio, de la Administración Local de Navarra- por la Comisión Informativa de Hacienda y Personal de fecha 30 de junio de 2017; en ejercicio de la competencia atribuida por el artículo 22.2.d) de la Ley 7/1985, de 2 abril, y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 84 del Decreto Foral Legislativo 251/1993, de 30 de agosto, por el que se aprueba el Texto Refundido del Estatuto del Personal al servicio de las Administraciones Públicas de Navarra, SE ACUERDA :

1º.- Aprobar, los documentos que forman parte del expediente, en los que se recogen los acuerdos referentes a las condiciones de empleo del personal funcionario y contratado administrativo, y al convenio del personal laboral al servicio del Ayuntamiento de Estella-Lizarra, para los años 2016-2019.

2º.- Remitir el acuerdo y convenio aprobados a la Oficina Pública regulada en la Ley Orgánica 11/1985, de 2 de agosto, de Libertad Sindical.

3º.- Publicar el Acuerdo sobre condiciones de empleo del personal funcionario y contratado administrativo, al servicio del Ayuntamiento de Estella-Lizarra, para los años 2016-2019, en el Boletín Oficial de Navarra.


7.- APROBACIÓN INICIAL, SI PROCEDE, DE LA MODIFICAC IÓN DE LA PLANTILLA ORGÁNICA DEL AYUNTAMIENTO DE ESTELLA-LIZARRA DE 201 7.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Vistos los acuerdos alcanzados entre la Alcaldía y los representantes de los

trabajadores del Ayuntamiento de Estella-Lizarra, en relación al Acuerdo sobre condiciones del personal funcionario y contratado administrativo, y al Convenio del personal laboral al servicio de esta Entidad para los años 2016-2019.

Atendido que en el artículo 17.4 del nuevo Acuerdo se establece que los trabajadores del Área de Servicios encuadrados en los niveles C y D cobrarán el Complemento de Especial Riesgo del 5% por el desarrollo de trabajos en situaciones de penosidad y dado que en la plantilla orgánica aprobada definitivamente el 27 de febrero de 2017, y publicada en el Boletín Oficial de Navarra número 49 de 10 de marzo, no está reflejado el mencionado complemento.

Visto dictamen emitido -en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 20.1.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local y 8.3 de la Ley Foral 6/1990, de 2 de julio, de la Administración Local de Navarra- por la Comisión Informativa de Hacienda y Personal, en ejercicio de la competencia atribuida por el artículo 22.2.d) de la Ley 7/1985, de 2 abril, en cumplimiento de lo dispuesto los artículos 19 del Decreto Foral Legislativo 251/1993, de 30 de agosto, por el que se aprueba el Texto Refundido del Estatuto


del Personal al servicio de las Administraciones Públicas de Navarra y 235.2 de la Ley Foral 6/1990, de 2 de julio, de la Administración Local de Navarra, SE ACUERDA :

1º.- Aprobar inicialmente la modificación de la Plantilla Orgánica del año 2017 del Ayuntamiento de Estella-Lizarra en orden a adecuar la retribución de las plazas del Área de Servicios encuadradas en los niveles C y D con un 5% correspondiente en concepto de complemento de especial riesgo.

2º.- Someter la eficacia de la aplicación del complemento retributivo aprobado a la modificación del Presupuesto del Ayuntamiento de Estella-Lizarra para 2017.

3º.- Exponer el expediente al público en la Secretaría de esta Entidad durante quince días hábiles, previo anuncio en el Boletín Oficial de Navarra y Tablón municipal de anuncios, a fin de que las personas interesadas puedan examinarlo y formulas reclamaciones, reparos u observaciones.

En caso de que no se formulen reclamaciones, se entenderá producida la aprobación definitiva una vez transcurrido el periodo de exposición pública, sin perjuicio de proceder a la publicación de dicha circunstancia en la forma indicada en el artículo 235 y siguientes de la Ley Foral 6/1990 de 2 de julio de la Administración Local de Navarra.

8.- ACUERDOS QUE PROCEDAN EN RELACIÓN CON LA ELEVAC IÓN AL JURADO DE EXPROPIACIÓN DE NAVARRA DEL EXPEDIENTE DE JUSTIPREC IO REFERIDO A LA PARCELA 407 DEL POLÍGONO 4 DEL CATASTRO DE ESTELLA- LIZARRA.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Con fecha 1 de junio de 2017, el Pleno del Ayuntamiento de Estella-Lizarra adoptó,

entre otros, el siguiente acuerdo: “1º.- Rechazar por excesiva la Hoja de Aprecio formulada por ACTIVIDADES ALHAMA

SL referida a la parcela 407 del polígono 4 del Catastro de Estella-Lizarra y en su virtud, tener por cumplido sin avenencia el trámite de determinación de justiprecio en el expediente de referencia.

2º.- Aprobar la hoja de aprecio motivada, efectuada -conforme a los criterios de valoración establecidos en el Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana- por el Arquitecto Perito D. José María Arcos Vieira, y en consecuencia fijar el justiprecio de la parcela 407 del polígono 4 del Catastro de Estella-Lizarra en la cantidad de 20.352,52 €, cantidad económica que incluye el premio de afección del 5%, lo que equivale a un valor por metro cuadrado de parcela de 2,25 €/m2.

3º.- Comunicar dicha hoja de aprecio al propietario para que en el plazo de diez días hábiles, y conforme a lo dispuesto en el artículo 30.2 de la Ley de 16 de diciembre, de Expropiación Forzosa, pueda bien aceptar lisa y llanamente la valoración propuesta o rechazarla, manifestando en este caso cuantas alegaciones estime pertinentes en los términos de lo recogido en el precepto señalado.

4º.- Trasladar a ACTIVIDADES ALHAMA SL que en caso de aceptación de la Hoja de Aprecio aprobada, se considerará determinado definitivamente el justiprecio señalado, produciéndose a su abono y a la ocupación del bien, sin necesidad de nuevo acuerdo, conforme a lo previsto en la legislación urbanística vigente y a la de expropiación forzosa.

5º.- En caso de que por la propiedad se rechace la mencionada Hoja de Aprecio, se remitirá el expediente al Jurado de Expropiación de Navarra a los efectos previstos en los artículos 32 y siguientes de la Ley de 16 de diciembre, de Expropiación Forzosa.

6º.- Notificar el presente acuerdo a la interesada, y a las áreas municipales de Secretaría, Intervención y Urbanismo, a los efectos oportunos”. El acuerdo fue notificado a la mercantil interesada, la cual, mediante instancia de fecha

13 de junio de 2017 (RE. 2204 de 19 de junio), y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30.2 de la Ley de 16 de diciembre, de Expropiación Forzosa, solicita al Ayuntamiento de Estella-Lizarra que, habiendo por presentado este escrito, se sirva admi tirlo, tenga por formulada el presente escrito de rechazo a la h oja de aprecio presentada, así como alegaciones, y tras los trámites legales acuerde la elevación de todas las actuaciones al Jurado de Expropiación.

Por lo expuesto, visto el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda de fecha 29 de junio de 2017, y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley de 16 de diciembre, de Expropiación Forzosa, SE ACUERDA :


1º.- Tener por rechazada la hoja de aprecio municipal formulada sobre la parcela 407 del polígono 4 del Catastro de Estella-Lizarra, y pasar el expediente al Jurado de Expropiación de Navarra, a los efectos oportunos.

2º.- Dar traslado del presente acuerdo a ACTIVIDADES ALHAMA SL, y a las áreas municipales de Secretaría, Intervención y Urbanismo, a los efectos oportunos.


9.- ACUERDOS QUE PROCEDAN EN RELACIÓN CON ELEVACIÓN AL JURADO DE EXPROPIACIÓN DE NAVARRA DEL EXPEDIENTE DE JUSTIPREC IO REFERIDO A LA PARCELA 495 DEL POLÍGONO 4 DEL CATASTRO DE ESTELLA- LIZARRA.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Con fecha 1 de junio de 2017, el Pleno del Ayuntamiento de Estella-Lizarra adoptó,

entre otros, el siguiente acuerdo: “1º.- Rechazar por excesiva la Hoja de Aprecio formulada por PROMOCIONES HERCHI

SL referida a la parcela 495 del polígono 4 del Catastro de Estella-Lizarra y en su virtud, tener por cumplido sin avenencia el trámite de determinación de justiprecio en el expediente de referencia.

2º.- Aprobar la hoja de aprecio motivada, efectuada -conforme a los criterios de valoración establecidos en el Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana- por el Arquitecto Perito D. José María Arcos Vieira, y en consecuencia fijar el justiprecio de la parcela 495 del polígono 4 del Catastro de Estella-Lizarra en la cantidad de 37.434,45 €, cantidad económica que incluye el premio de afección del 5%, lo que equivale a un valor por metro cuadrado de parcela de 2,25 €/m2.

3º.- Comunicar dicha hoja de aprecio al propietario para que en el plazo de diez días hábiles, y conforme a lo dispuesto en el artículo 30.2 de la Ley de 16 de diciembre, de Expropiación Forzosa, pueda bien aceptar lisa y llanamente la valoración propuesta o rechazarla, manifestando en este caso cuantas alegaciones estime pertinentes en los términos de lo recogido en el precepto señalado.

4º.- Trasladar a PROMOCIONES HERCHI SL que en caso de aceptación de la Hoja de Aprecio aprobada, se considerará determinado definitivamente el justiprecio señalado, produciéndose a su abono y a la ocupación del bien, sin necesidad de nuevo acuerdo, conforme a lo previsto en la legislación urbanística vigente y a la de expropiación forzosa.

5º.- En caso de que por la propiedad se rechace la mencionada Hoja de Aprecio, se remitirá el expediente al Jurado de Expropiación de Navarra a los efectos previstos en los artículos 32 y siguientes de la Ley de 16 de diciembre, de Expropiación Forzosa.

6º.- Notificar el presente acuerdo a la interesada, y a las áreas municipales de Secretaría, Intervención y Urbanismo, a los efectos oportunos”. El acuerdo fue notificado a la mercantil interesada, la cual, mediante instancia de fecha

13 de junio de 2017 (RE. 2203 de 19 de junio), y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30.2 de la Ley de 16 de diciembre, de Expropiación Forzosa, solicita al Ayuntamiento de Estella-Lizarra que, habiendo por presentado este escrito, se sirva admi tirlo, tenga por formulada el presente escrito de rechazo a la h oja de aprecio presentada, así como alegaciones, y tras los trámites legales acuerde la elevación de todas las actuaciones al Jurado de Expropiación.

Por lo expuesto, visto el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda de fecha 29 de junio de 2017, y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley de 16 de diciembre, de Expropiación Forzosa, SE ACUERDA :

1º.- Tener por rechazada la hoja de aprecio municipal formulada sobre la parcela 495 del polígono 4 del Catastro de Estella-Lizarra, y pasar el expediente al Jurado de Expropiación de Navarra, a los efectos oportunos.

2º.- Dar traslado del presente acuerdo a PROMOCIONES HERCHI SL, y a las áreas municipales de Secretaría, Intervención y Urbanismo, a los efectos oportunos.



10.- ACUERDOS QUE PROCEDAN EN RELACIÓN CON LA CONCE SIÓN DE PRÓRROGA DEL CONTRATO PARA EL ARRIENDO DE LA GESTIÓN INDIREC TA DEL ALBERGUE JUVENIL “ONCINEDA”.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Visto acuerdo adoptado en sesión extraordinaria y urgente de Pleno celebrado el día

23 de junio de 1997, en cuya virtud tiene lugar la adjudicación -a ESCUR, S.L.- del contrato de la gestión indirecta del albergue juvenil “Oncineda”; determinándose un plazo de duración de 20 años, contados a partir la comunicación del acuerdo plenario, prorrogable en períodos de 5 años, si no existe denuncia por las partes.

Visto contrato suscrito por ambas partes, con fecha 27 de junio de 1997. Comprobada la documentación aportada en respuesta al requerimiento enviado por

esta Entidad con fecha 21 de abril de 2017 para poder proceder a la prórroga del contrato por un periodo de cinco años.

Considerado el escrito presentado por don José Antonio Sanz Mosquera el día 1 de junio de 2017, en el que reitera su voluntad de prorrogar el contrato y ofrece una serie de prestaciones adicionales a las recogidas en el contrato, por entender que son positivas para el Ayuntamiento de Estella-Lizarra y cuya conveniencia se ha apreciado a lo largo de los años de gestión del albergue.

Teniendo en cuenta, no obstante lo expuesto por el interesado en su instancia en cuanto al plazo de finalización de la prórroga, que al firmarse el contrato el día 27 de junio de 1997, es esta la fecha de referencia para las sucesivas prórrogas.

Atendido dictamen emitido, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 20.1 c) de la Ley 7/1985, de 2 abril, reguladora de las Bases de Régimen Local y 8.3 de la Ley Foral 6/1990, de 2 julio, de la Administración Local de Navarra, por la Comisión Permanente de Hacienda de fecha 29 de junio de 2017, en ejercicio de las facultades concedidas en el artículo 130.2 de la misma Ley Foral, SE ACUERDA:

1º.- Prorrogar según se estipula en la cláusula sexta del Pliego de Condiciones regulador de la contratación de referencia -el contrato para el arriendo de la gestión indirecta del albergue juvenil “Oncineda”, adjudicado a Escur, S.L., en virtud del acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Estella-Lizarra en Sesión Extraordinaria y Urgente celebrada en fecha 23 de junio de 1997.

2º.- Aceptar las prestaciones adicionales al contrato en los términos de lo ofertado por el adjudicatario, por considerar que son positivas para la gestión de la Carpa deportiva de Oncineda.

3º- Indicar al adjudicatario que la prórroga indicada tendrá una duración de 5 años, a contar desde el día 28 de junio de 2017, y hasta el día 27 de junio de 2022.

4º.- Indicar al interesado que según se estipula en la cláusula 5 del Pliego regulador del contrato de referencia el contrato devengará un canon que se actualiza año tras año según el IPC aprobado por el Gobierno de Navarra y que se ingresará en la cuenta bancaria de esta Entidad dentro del primer mes del año natural.

5º.- Indicar al interesado que en cumplimiento de la cláusula 15 del Pliego de Condiciones regulador del contrato de referencia, deberá nombrar uno o varios representantes para formar parte de la Comisión de Seguimiento, con la función genérica de vigilar el cumplimiento de lo estipulado en el contrato.

6º.- Dar traslado del presente acuerdo al Área de Juventud del Ayuntamiento de Estella-Lizarra para que realice el seguimiento del contrato, a Secretaría municipal y al Área de Hacienda de esta Entidad, a los efectos de que impulsen los trámites precisos para su ejecución; y proceder a la incorporación del mismo en el expediente de su razón.

Sr. López -concejal del grupo municipal UPN-: Bien, con respecto a este punto, nos

encontramos una prórroga después de todas sus críticas durante la legislatura anterior a los contratos que UPN prorrogaba en momentos determinados por necesidades del servicio y cuestiones parecidas.

Seamos un poquito coherentes, o sea, ustedes ahora resulta que prorrogan durante cinco años una gestión del Albergue Juvenil municipal, así porque si. Podemos entenderlo evidentemente, pero no entendemos la postura de prorrogarlo. Lo lógico, según ustedes, siempre según ustedes hubiera sido sacarlo a concurso y que las empresas concurran a la adjudicación.


Claro, viendo los antecedentes que hay y visto que solamente han sacado un concurso, que ha sido el del polideportivo y ha sido un auténtico desastre, como todos sabemos, pues bueno, tampoco nos extraña mucho que opten por la prórroga para evitarse mayores problemas.

Entonces, evidentemente vamos apoyar esto, porque creemos en ello, es decir, cuando hay que prorrogar algo se prorroga y tal, pero ustedes y la falta de coherencia dejan al descubierto sus carencias como equipo de gobierno y como todo.

Sr. Sanz de Galdeano -concejal del grupo municipal PSN-PSOE-: Yo si quería decir una cosa

con arreglo y al uso y utilización de la carpa. Además de este convenio después habrá que hacer un reglamento de regulación de los usos del Ayuntamiento, de los usos del Albergue con relación a las horas de utilización por parte de unos y por parte de otros para que no sean coincidentes y en un momento determinado choquen los usos de unos y otros, tanto de la comisión de Juventud que es la que está con el tema del Albergue, como la comisión de Deportes, como el mismo Albergue que efectivamente tiene capacidad de utilizar fuera de las horas del Ayuntamiento, tiene capacidad de utilizar esa carpa, entonces, creo que convendría después, sin saltarse nada de lo que se acuerde aquí, en lo que estoy de acuerdo, hacer un reglamento de uso para esas horas.

Presidencia : Bueno, en cuanto a lo último que ha dicho Ignacio (Sr. Sanz de Galdeano) decir

que está contemplado, por supuesto, lógicamente cuando hemos hablado con el adjudicatario sobre este tema, todo eso que acabas de plantear Ignacio, pues está recogido y se va hacer, por supuesto. Y además ya se le avisó de que la prioridad absoluta era las horas de funcionamiento que demandara el propio Ayuntamiento, a lo cual accedió.

Esto deja en evidencia claramente que ha habido unos encuentros con los adjudicatarios del Albergue Juvenil para optimizar los recursos que este propio Ayuntamiento tiene. Es decir, ¿se ha prorrogado si porque si?, no, eso no es verdad. Se ha prorrogado dentro de su opción, que la tiene, la de prórroga, a cambio, a cambio de unas mejoras evidentes para este Ayuntamiento, en cuando a mantenimiento, en cuanto a conserjería que nos vamos a evitar o a ahorrar, digamos, el coste de conserjería en esa instalación.

Por lo tanto no se prorroga porque si, se prorroga con unas condiciones concretas y que evidencian una mejora, una mejora evidente para la ciudad y para este Ayuntamiento. No se prorroga porque si.

Luego, todo el resto de argumentos que ha utilizado usted (Sr. López), pues bueno, no los comparto, pero, pero no voy a decir ya más.

Sr. López : Con respecto a lo que dice usted, en un nuevo contrato se podía haber incluido esas

nuevas mejoras y hubiera podido concurrir cualquier empresa, o sea, no tiene ningún sentido. Se prorroga porque si, y eso es una evidencia.

Es decir, que no estamos en desacuerdo en el fondo de la cuestión, quiero decir, todas esas mejoras, estupendo y bienvenidas sean, pero es una realidad. Esas mismas mejoras las podría haber incluido en un nuevo pliego de condiciones donde podían haber concurrido otras empresas. Que es lo que ustedes, vuelvo a repetir, incansablemente durante la legislatura que Begoña Ganuza era alcaldesa de este Ayuntamiento, decían por activa, pasiva, y perifrástica. Y ahora ustedes hacen lo contrario a lo que han dicho siempre y eso hay que decirlo porque es una realidad. No quiere decir que no estemos de acuerdo, entiéndame, en lo que es el fondo de la cuestión, pero hombre, es evidente.

Presidencia : Yo, esa evidencia que la ve tan evidente UPN yo no la veo tanto porque cuando se le reclamaba al anterior equipo de gobierno, al anterior grupo que estaba en el gobierno que era UPN, que prorrogaba los contratos sine die, es una vez cubierta ya o pasada ya la opción de prórroga. Es lo que ha pasado con la Zona Azul, la Zona Azul no había opción de prórrogas y sin embargo siguen ahí, seguían ahí, seguían ahí, un año tras otro sin sacar a concurso.

El polideportivo se le había acabado las posibilidades de prórroga, por lo tanto, había que haber sacado a concurso. No, no. Acababa, tenían en el contrato inicial tenían diez años y una opción de prórroga de otros diez. Cuando pasan esos otros diez ya no queda otra opción de prórroga, por lo tanto hay que sacar a concurso, y UPN no lo sacó. Por lo tanto cuando nosotros denunciábamos

Sr. López : Y usted ahora tampoco. Presidencia : Cuando nosotros denunciábamos, y ya desde la oposición y ahora hablo como

Bildu, cuando denunciábamos este tema de las prórrogas, no eran prórrogas que estaban recogidas en el contrato, sino prórrogas que ya no cabían en el contrato y se hacían, por qué, porque no había narices de sacar a concurso, ya está, pero eso es evidente. Si, así de claro, porque hay varios ejemplos y no se hizo.

Sra. Ganuza -concejala del grupo municipal UPN-: No cabían en el concurso. Entonces, qué hacíamos, algo ilegal, algo que, no entiendo, sino cabían en el concurso cómo lo hacíamos.

Presidencia : Pues parece mentira que se lo tenga que explicar. Sra. Ganuza : No, no. No quiero que me lo expliques, no, Presidencia : No, pero se lo voy a explicar. Se lo voy a explicar Sra. Ganuza : Y la Zona Azul no habéis sacado a concurso aún.


Presidencia : Ya, si, si, estamos en ello, estamos en ello. Sr. López : Lleváis dos años y medio aquí eh!, y de momento lo único que habéis hecho es lo

que todos sabemos, Presidencia : Estamos en ello y entendemos su queja, y además, fíjese que hasta la comparto

que estamos tardando demasiado, pero estamos trabajando muy seriamente este tema además de una manera muy global, si, me parece bien, pero lo estamos trabajando ahora, antes no se trabajó.

Y vuelvo a insistir, cuando se saca un concurso y se hace un pliego de condiciones, se marcan las posibilidades de prórroga. Cuando ya se cumplen esas prórrogas, vale, sino se saca a licitación la ley recoge para poder defender los intereses de las administraciones públicas el que tengan que seguir manteniendo servicio hasta que se vuelva a sacar un nuevo pliego, que es en la situación que se encontraba el polideportivo porque UPN no sacó el concurso, que es en la situación en la que se encontraba la Zona Azul porque UPN no sacó el concurso, y así, ahora mismo no me viene otro a la cabeza, pero había varios más porque me acuerdo que trajimos un listado.

Y eso es a lo que nos referíamos. Y ahora me sigo reafirmando en esto, no se sacó cuando ya no había opción a prórroga, ¿se estaba incumpliendo alguna ley?, no, pero simplemente no se estaba haciendo el trabajo que había que hacer, que era sacar a licitar de nuevo el servicio.

Y nosotros y nosotras ahora con la Zona Azul evidentemente, y lo vuelvo a decir, estamos tardando demasiado, mucho más de lo que desearíamos, pero lo estamos haciendo. Y con el polideportivo, con todos los problemas que han surgido, lo hemos hecho. Ustedes tuvieron la oportunidad en 2015 de haberlo hecho también, y no lo hicieron. ¿por qué no lo hicieron?, porque requería mucho trabajo.

Sr. López : Pues no, no lo hicimos no porque requiriese mucho trabajo, lo teníamos ya negociado además, lo recuerdo, con los adjudicatarios del polideportivo. Era un año electoral, en mayo concretamente fueron las elecciones como recordará, y hay cosas que son procedimientos que no hay que iniciar, o por lo menos UPN cree responsablemente que no hay que iniciarlos hasta que no haya un gobierno claro, en ese caso no lo había evidentemente entonces por las elecciones. Ustedes solamente lo que han hecho ha sido sacar el concurso del polideportivo, desastrosamente, fatal, mal, y horroroso para la instalación. Y eso es una realidad. ¿Me explico?

Y ahora además recuerdo perfectamente sus palabras de no hay necesidad de prorrogar aunque se pueda prorrogar, ¿no hay necesidad?, es que hay que sacarlo a concurso. Y ahora usted está yéndose por los cerros de Úbeda diciendo que tal, que no, que es que es cuando ya no hay más prórrogas. No, no, no, usted no decía eso cuando estaba en la oposición, no decía eso, usted decía que cuando se termina un contrato hay que sacarlo a licitación. Punto y se acabó. No hablaba usted, porque precisamente lo que nos criticaba a nosotros es que lo prorrogásemos. Entonces, un poquito de coherencia, un poquito.

Presidencia : Me alegra que mantenga esa memoria. Conformes, se aprueba por asentimiento.

11.- ACEPTACIÓN SI PROCEDE, DE LA CESIÓN POR EL GOB IERNO DE NAVARRA DE LA TRAVESÍA CARLOS VII, TRAMO AYEGUI-ROTONDA DE MER KATONDOA.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Por acuerdo adoptado por el Pleno de este Ayuntamiento, en sesión de 1 de diciembre

de 2016, se acordó solicitar al Departamento de Fomento del Gobierno de Navarra la cesión de la travesía Carlos VII de Estella-Lizarra para su incorporación al dominio público local como vía urbana.

Vista Resolución núm. 39/2017, de 13 de febrero, de la Directora General del Presupuesto, por la que se cede, con carácter gratuito, la propiedad de un tramo de la carretera local “NA-1110 Galar-Viana” al Ayuntamiento de Estella-Lizarra, para la incorporación a la red urbana de su municipio.

Atendido el resolutivo segundo de la citada Resolución Foral y visto el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo de fecha 30 de junio de 2017, SE ACUERDA :

1º.- Manifestar la aceptación expresa a las condiciones establecidas para la cesión del tramo de carretera local “NA-1110 Galar-Viana”, y que son las siguientes:

1.1.- La superficie cedida será de uso público y se incorporará a la red urbana del municipio de Estella-Lizarra.

1.2.- La cesión de la propiedad se efectúa por un plazo de noventa y nueve años. Deberá ser inscrita en el Registro de la Propiedad y no surtirá efecto en tanto no se cumpla este requisito, debiendo constar en la inscripción el fin a que debe destinarse la cesión, las


condiciones y limitaciones a que se sujeta la misma, así como la advertencia de que el incumplimiento de las mismas dará lugar a su resolución.

1.3.- Se prohíbe la enajenación o gravamen del bien cedido a favor de terceras personas.

1.4.- Si la superficie cedida no fuera destinada al fin previsto o dejara de serlo posteriormente, se incumplieran las condiciones impuestas o llegase el término fijado, la cesión se considerará resuelta y aquélla revertirá a la Comunidad Foral de Navarra, libre y gratuitamente.

1.5.- Todos los gastos e impuestos que pudieran devengarse a consecuencia de la cesión, entre ellos los relativos a su inscripción en el Registro de la Propiedad, serán de cuenta y cargo del cesionario.

2º.- Dar traslado de este acuerdo a la Dirección General de Presupuesto del Gobierno de Navarra, Negociado de Catastro, Sr. Jefe de la Policía municipal y Sr. Jefe de Servicios municipal, para su conocimiento y efectos.


los concejales Ignacio Sanz de Galdeano, Jorge Crespo, Yolanda Alén, Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; y 4 votos en contra, los de los concejales Begoña Ganuza, Francisco Javier Del Cazo, Javier López y, María Carmen Jiménez.

Sr. López : Bueno, nosotros evidentemente hemos votado que no por una sencilla razón

económica básicamente, es decir, el asumir ese tramo supone que después el Ayuntamiento de Estella se haga cargo del mantenimiento ya para siempre, de ese tramo de carretera, de su pintado, de su conservación, etcétera. Entonces no entendemos la necesidad de que eso sea así. Si nos la puede explicar.

Presidencia : Eso es muy evidente. Ahí había un problema sobre todo de problema vial, con serio peligro para los viandantes que cruzaban una carretera nacional, que estaba regulada como tal, y entendíamos que había que hacer una actuación ahí, también sumado a ello una petición expresa de las empresas que están en esa zona. Y se consideró que la mejor opción para la seguridad vial y de los viandantes era la ejecución de una rotonda de esas características para lo cual del Departamento nos ponía como condición que lógicamente un tramo de carretera nacional que quedaba entre los cascos urbanos de Ayegui y Estella, que estaba completamente colgado dentro de un mapa de carreteras en lo que era todo una vía urbana, de repente se cortaba ese pedacito que seguía siendo carretera nacional, y entonces entendía el propio Departamento y entendimos también desde el propio Ayuntamiento que carecía de sentido, asumimos que cada 15-20 años que se hizo un estudio, un cálculo, habrá que hacer alguna actuación en esa zona para mantenimiento, pero entendíamos que era un coste bastante asumible, teniendo en cuenta que lo que hacíamos era solucionar un problema, sobre todo, de seguridad para los peatones.

Sr. López : Si me disculpa, o sea, todo el tema de la rotonda que ha metido me parece estupendo, o sea, pero es que no le he preguntado eso, o sea, ya sabemos, todos éramos conocedores de la problemática que había con la rotonda y todo ese tipo de cuestiones. Pero eso podía haberse hecho perfectamente tal cual estaba y siendo el propietario Gobierno de Navarra de tal forma que ellos asuman algo de todo esto, porque vamos, al final lo que han hecho ha sido pasarnos el muerto realmente, y usted se lo ha comido, porque le interesa. A usted y a su partido seguramente. Pero desde luego como criterio económico nefasto, horroroso.

Presidencia : Por suerte las personas que integramos el equipo de gobierno actual miramos más allá de criterios económicos.

Sr. López : ¿Y en qué? No, no, es que lo que me ha dicho no tiene ninguna relación con lo que yo le estoy explicando, ninguna. La seguridad puede ser la misma se haga cargo del mantenimiento Gobierno de Navarra o Ayuntamiento de Estella ¿Qué me está contando?

Presidencia : Si. Sr. López : No entiendo. Presidencia : Mire, le voy a explicar. La ejecución de esas obras se han hecho en tres partes,

ha sido dividido en tres. El 33% lo ha puesto el empresariado de esa zona, el 33% Gobierno de Navarra, y algo menos del 33%, algo menos ha puesto el Ayuntamiento de Estella.

Gobierno de Navarra no estaba dispuesto a hacer una intervención en esa carretera, es decir, que hubiéramos mantenido el problema de seguridad porque ellos no querían hacer ninguna ejecución. No iban hacer ni una rotonda ni nada, lo dejaban a nuestra elección, si queríamos hacer algo nos daban permiso pero hacíamos nosotros todo.

Entonces, la otra solución, si nos vamos a criterios económicos era asumir los 150.000 euros desde el Ayuntamiento. Hemos calculado que cada equis años, cada 15-20 años vamos a tener que


invertir unos 10.000 ó 15.000 euros en mantenimiento, pues si calcula durante 99 años que es la cesión, cada 20 años 10.000 euros, pues sale bastante más barato que hacer una rotonda completa.

Sr. López : En los últimos presupuestos que nosotros dejamos aprobados con Geroa Bai, concretamente se dejaron 100.000 euros para ese proyecto, o sea, no sé qué nos está contando.

Presidencia : Pues que le ha costado a este Ayuntamiento Sr. López : No, no, le ha costado lo mismo, que lo va a pagar usted como acaba de decir dentro

de 15 años cuando tenga que mantener el trozo, o sea, lo único que ha hecho ha sido cambiar las cosas de sitio, y gravar al Ayuntamiento, exclusivamente. Aparte que había también, sino recuerdo mal, en las mismas empresas una disponibilidad económica para poder realizar esa obra, o sea, sencillamente, horroroso vamos.

Sr. Etxabe -concejal del grupo municipal EH Bildu-: Creo Javier (Sr. López) que cuando estaba produciéndose la explicación de datos económicos no estaban atento. Exactamente, o sea, lo digo así de claro, no estaban atento, estabas hablando allá, ha hecho una explicación del coste de ese pintado, cada cuantos años ha de hacerse y lo que suponía porque el Gobierno de Navarra no está dispuesto a intervenir y lo que suponía poner eso, y no lo has escuchado. Solo decir eso.

Sra. Ganuza : ¿Tú crees que cada 15 años con el tráfico que tiene esa zona, colegios, empresas, tú crees que cada 15 años va haber que reponer el firme y eso?

Sr. Etxabe : Diez-quince es la estimación de los técnicos, no voy a entrar a esa valoración. Sr. López : Y antes también, y antes también, si no tienes la prueba en las carreteras y calles

que tenemos en Estella, no se ha hecho cada 15 años una actuación, y sino eche un vistazo, pero bueno, como a eso ustedes no se dedican.

Presidencia : No, nosotros nos dedicamos Sr. López : No, no, lo digo en serio porque realmente la comisión de Servicios que es la que se

tiene que dedicar a esos temas, ni siquiera se reúne, o sea que, a ver, vamos a ser claros.

12.- MOCIONES DE URGENCIA DE CARÁCTER RESOLUTIVO, S I LAS HUBIERE. No se presenta ninguna moción de urgencia con carácter resolutivo.

13.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE EH-BILDU SOBRE E L PLAN DIRECTOR DE LA POLICÍA FORAL.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: El Gobierno de Navarra ha aprobado el 26 de abril de 2017 someter el Plan Director de

la Policía Foral 2016-2020 a un proceso de participación pública. El Plan Director -según se indica en el Portal del Gobierno- constituye la herramienta

estratégica de referencia para la Policía Foral que permite prever el futuro, adaptarse al cambio y adecuar medios e instalaciones a los objetivos propuestos evitando la improvisación. Todo ello, en el contexto de un nuevo escenario político y social, habiendo sido superados precedentes planes directores y ante la necesidad de definir las funciones de la Policía Foral para optimizar el modelo policial navarro que ordene y asigne recursos, medios y presupuesto, garantice una gestión más rigurosa que coordine actividades y que garantice la participación ciudadana.

No se puede olvidar que en Navarra se da una situación única en toda Europa en relación a la policía. Única, principalmente, por dos motivos, en primer lugar, por una serie evidente de duplicidades y yuxtaposiciones en el ejercicio de funciones policiales inherentes a la seguridad pública que son compartidas al mismo nivel de ejecución y en el mismo territorio por diferentes instituciones policiales, y en segundo lugar, también es única por el elevadísimo ratio de recursos policiales en una Comunidad de unos 639.000 habitantes, que sobrepasa ampliamente el ratio policial del Estado, el más alto de la Unión Europea con diferencia, duplicando y en algunos casos triplicando ratios policiales de países de la Unión Europea. En Navarra hay un ratio policial 7 policías por cada 1000 habitantes, cuando en el Estado Español es de 4,8 y en la zona euro 3,6.

Hasta ahora, y especialmente desde el año 1979 Navarra no ha desarrollado en totalidad su propia Policía, la Policía Foral, desarrollo que se podría haber impulsado y materializado en base a la profundización del Régimen Foral como herramienta histórica de autogobierno, en plenitud y asunción de competencias que como Policía integral le corresponderían, al igual que la Ertzaintza y los Mossos de Esquadra, convirtiéndola en la policía de referencia para todos los navarros y navarras.


En 1979, tras la muerte de Gladys del Estal en Tudela, se reunieron en Tafalla casi un centenar de ayuntamientos y exigieron competencias para “dar paso a unas nuevas fuerzas de orden dependientes exclusivamente de las instituciones forales y reducir al máximo, mientras se produce esa sustitución, la presencia de las Fuerzas de Orden Público”.

El Parlamento de Navarra ya se posicionó en junio de 1994 por una Policía Foral integral que desarrollara el conjunto de las funciones policiales en nuestro territorio. Así en sesión de 28 de junio de ese año a aprobar el Plan de Organización y Funciones de la Policía Foral, el primer Plan Director, se acordó:

“1.ª La Policía Foral de Navarra se configurará como Policía de Navarra, asumiendo en su naturaleza , competencia, funciones, distribución geográfica y dotación de medios personales y materiales la condición de servicio completo e íntegro en materia policial .

2.ª El Gobierno de Navarra , de conformidad con las competencias que reconoce el artículo 51 de la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra (LORAFNA)(…) y Disposición Adicional Primera de la Constitución, promoverá la configuración de la Policía Foral como policía integral de Navarra y con este sentido realizará las gestiones necesarias para efectuar la negociación correspondiente con la Administración del Estado que comprenderán tanto el ejercicio de competencias policiales, como el reconocimiento de carga asumida a los efectos de la imputación de los costes al cupo derivado del Convenio Económico entre Navarra y el Estado, todo ello en el marco del proceso de transferencias de servicios y de las funciones de la Junta de Transferencias.

3.ª De acuerdo con la determinación de este Parlamento en relación con las competencias y Funciones de la Policía Foral, se procederá a la reelaboración del Plan de Organización y Funciones en el que se incluirán , además de las materias ya previstas en el remitido por el Gobierno, el calendario y distribución geográfica del correspondiente despliegue de Policía Foral y repli egue de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Ello deberá parale lamente ir produciendo, en la misma proporción que la Policía Foral sea desple gada, el repliegue de las Fuerzas de Seguridad del Estado , con la valoración económica y repercusión correspondiente a través del cupo a pagar al Estado.”

El Parlamento de Navarra deberá definir un modelo de Policía Foral, entendido el modelo como la forma de prestar el servicio de seguridad o de trabajo policial, así como el grado de interacción existente entre la propia Policía y la ciudadanía en dicho modelo a efectos de conseguir mejoras en la seguridad pública y, por consiguiente, mejoras en la defensa de los derechos, libertades y calidad de vida de los ciudadanos, eliminando, reduciendo o minimizando los factores y hechos que generan inseguridad, miedo o desconfianza.

Por todo ello, este ayuntamiento acuerda: Primero.- Considerar que la Policía Foral de Navarra debe de ser la policía de

referencia de nuestra comunidad constituyendo una auténtica policía integral capaz de prestar con eficacia y eficiencia las competencias de seguridad pública.

Segundo.- Solicitar al Gobierno de Navarra y al Parlamento de Navarra que en el Plan Director de la Policía Foral que se está tramitando se haga una clara apuesta por el Tercer escenario de los previstos, el denominado Modelo Policial de Exclusividad , en el que se contempla la asunción y ejercicio de todas las competencias transferibles por parte del Estado en materia de Tráfico y Seguridad Vial, Seguridad Ciudadana y Medio Ambiente, procediéndose a la negociación que sea precisa con el Estado para que se desarrolle la plantilla de policías que se precisen, de forma que en la medida que se produzca ese desarrollo y despliegue las fuerzas de seguridad del Estado dejen, paralelamente, de prestar esas mismas funciones y competencias.

Tercero.- El Modelo Policial de exclusividad será el objetivo a alcanzar a medio plazo por el Gobierno de Navarra, de manera progresiva y de acuerdo con las disponibilidades presupuestarias. En cualquier caso, el coste de este modelo de exclusividad deberá de ser contemplado en la negociación del Convenio Económico de forma que el mismo se integre y sea reconocido por el Estado como una carga asumida por Navarra para el cálculo de la aportación derivada del Convenio Económico entre Navarra y el Estado.

Cuarto.- Defendemos un modelo policial en el que la Policía Foral de Navarra debiera de ser:


-Una Policía de carácter democrático que rinda cuent as de sus actuaciones, gestión y resultados tanto al Gobierno que la dirige como a la ciudadanía a la que presta servicio.

-Una Policía, respetuosa con todos los derechos huma nos y dotada de una Ley que regule su funcionamiento e incorpore un Código Deontológico de Conducta y de Ética Policial basados en la Normativa y Práctica de los Derechos Humanos para la Policía del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y en el Código Europeo de Ética de la Policía recomendado por el Consejo de Europa.

-Una Policía de proximidad a la ciudadanía que orienta su actuación en base a un profundo conocimiento de los entornos de ambos mediante una alta capacidad analítica.

-Una Policía que interactúa tanto con la ciudadanía, asociaciones, entes públicos y privados y otras Instituciones responsables del bienestar y seguridad de la misma mediante la elaboración de planes tácticos y estratégicos en el marco de una Ley Foral de Seguridad Publica.

-Una Policía sujeta en sus actuaciones tanto a sus mecanismos propios de control interno y del Gobierno como a una Comisión Externa Independiente a contemplar en una Ley Foral de Policía.

-Una Policía que fomente de manera constante y conti nua la formación técnica, humanística, así como la profesionalidad en las funciones policiales y el desarrollo personal y profesional de todos sus miembros en igualdad de condiciones y oportunidades

-Una Policía competente en los dos idiomas que tienen reconocimiento oficial en Navarra.

Quinto .- El presente acuerdo será remitido al Departamento de Presidencia, Función Pública, Interior y Justicia del Gobierno de Navarra y al Parlamento de Navarra.

Presidencia : Hay que hacer un comentario al respecto de esta moción. En su día en el proceso

participativo abierto que se ha puesto desde el Departamento, se había puesto una fecha límite para recibir aportaciones, tanto públicas como de particulares, entonces desde el propio Departamento se nos pidió que si estábamos de acuerdo en el fondo o por lo menos desde Alcaldía se podía hacer una mención al respecto de este Plan Director, pues que emitiéramos una resolución o una carta manifestándolo antes de que acabara ese plazo. Ahora al final ha dejado de tener sentido porque se amplió el plazo hasta finales de agosto creo que se ha ampliado, pero informo de que se emitió un escrito de Alcaldía en el que se manifestaba que íbamos a presentar esta moción y que en cuanto se remitiera, en cuanto supiéramos el resultado la remitiríamos. Vale, os informo de ello.

Sr. López : No quiero entrar muy al fondo del asunto, pero bueno, que nos traiga aquí una

moción de estas características, yo creo que igual es mejor en el Parlamento ¿no? este tipo de cuestiones, porque es ahí donde realmente se puede discutir quizás con más ímpetu, quizás el modelo policial que esto quiere, que EH Bildu quiere eh!, con su consejera Beaumont creo que es ¿no? la consejera de Interior a la cabeza.

Esto es otro desastre de su gobierno, otro desastre, otro barullo, otro despropósito, contrastado además con los sindicatos de Policía Foral, etcétera, con los trabajadores, con los agentes y, no voy a entrar en mucho más porque todo esto se ha discutido, como bien saben todos ustedes, en prensa, en radio, en televisión, en Canal6 Navarra, en fin, en todos los medios de comunicación, aparte de en el Parlamento.

Pero es que esto da risa, porque aquí una de las cosas que más les importa, sobre todo, es el último punto, “una Policía competente en los dos idiomas que tienen reconocimiento oficial en Navarra”, lo demás les importa muy poco.

Entonces, demagogias aparte, o sea, hagan su trabajo, contrasten con los sindicatos, acuerden con ellos, y lleven una ley de policía, un Plan Director de policía en condiciones, y no el desastre que tienen ustedes montado. Y no digo ustedes en concreto sino su grupo político parlamentario en Pamplona, en Navarra en este caso. Nada más.

Sr. Sanz de Galdeano : Bueno, yo anuncio que nos vamos a abstener en esta moción por una

sencilla razón. La moción que viene solicitando cosas que ya se han discutido en el Parlamento y que desde el año 1994 se viene hablando de las mismas, resulta que ahora nos llegan, a pesar de que si sabíamos que había un organismo de participación, pero nos llegan y a nosotros por lo menos nos faltan datos. Entendemos como ha dicho Javier (Sr. López) que esto se debe discutir entre los grupos políticos en una mesa del Parlamento y hacer la modificación que corresponda a la ley a las policías forales.

Si estamos de acuerdo en que se modifique para mejorar todo el tema de la Policía Foral y la policía a nivel del Estado, pero creo que, nosotros por lo menos, no tenemos datos suficientes para apoyar la moción, así que nos abstendremos.



los concejales Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; con 3 abstenciones, las de los concejales Ignacio Sanz de Galdeano, Jorge Crespo y Yolanda Alén; y 4 votos en contra, los de los concejales Begoña Ganuza, Francisco Javier Del Cazo, Javier López y, María Carmen Jiménez.

Sr. Del Cazo -concejal del grupo municipal UPN-: Yo quería decir una cosa si me lo permite. En

la moción, que me alegro mucho de que, bueno, pues que Bildu hable del código deontológico, derechos humanos y código ético, fenomenal.

Presidencia : Pues, fenomenal para todos y todas. Antes de empezar y ahora voy a dar el punto de vista de Euskal Herria Bildu, quisiera decirle al portavoz de UPN que Marijose Beaumont no es la consejera de EH Bildu, es la consejera del Gobierno de Navarra, de su Gobierno de Navarra también.

En cuanto a esta moción del Plan Director de policía, dicen los dos grupos de la oposición, que el lugar en el que hay que tramitar esto es el Parlamento, efectivamente, y si se leen la moción podrán ver que lo que hacemos es que solicitamos al Gobierno de Navarra y al Parlamento de Navarra que en el Plan Director de la Policía Foral, que se está tramitando, se haga una clara apuesta por el Tercer escenario, es decir, nos estamos posicionando como ciudad en el modelo policial que nos gustaría tener en Navarra, para que ahora en la tramitación, en el Parlamento, pues tengan en consideración todo esto y que sepan, que por ejemplo, que Estella-Lizarra apuesta por este tipo de policía. Entonces, creo que el lugar para presentar esta moción es precisamente este, para marcar al resto nuestra posición y para que la conozcan. Ahora la tramitación pues llevará su tramitación al Parlamento y veremos qué debaten los grupos, eso es evidente.

En cuanto a la moción, quisiera decir que en el Gobierno de Navarra hay un cuatripartito y que uno de los puntos del acuerdo programático, el 7.3 exactamente, decía que en materia policial, hablaba el acuerdo programático de, negociar con el Estado para el desarrollo escalonado de la Policía Foral de forma que asuma las competencias plenas en materia de tráfico y transportes, seguridad ciudadana, medio ambiente, espectáculos públicos, actividades clasificadas y orden público y convirtiéndose así en una policía integral.

Es decir, este Plan Director y todo el proceso que se está llevando para la nueva ley de policías de Navarra, pues es un mandato ya del Parlamento en la legislatura pasada, pero también sale recogido en el acuerdo programático.

Hablamos de equiparar a la Policía Foral con otros cuerpos de policía como creo que, creo no, ya se hace mención en la moción, equipararlos a cuerpos como por ejemplo la Ertzaintza o los Mossos d’Esquadra.

En la LORAFNA, la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento de Fuero de Navarra, de 1982, ya se incluía la posibilidad de ampliar los fines y servicios de Policía Foral, pero se quedó, pues en eso, en un artículo o un párrafo que pusieron en su día.

La Comunidad Autónoma Vasca si que lo reguló, muy claramente además, en su estatuto. Dice el Estatuto de la Comunidad Autónoma Vasca en su artículo 17, “Mediante el proceso de actualización del régimen foral previsto en la disposición adicional primera de la Constitución, corresponderá a las Instituciones del País Vasco, en la forma que se determina en este Estatuto, el régimen de la Policía Autónoma para la protección de las personas y bienes y el mantenimiento del orden público dentro del territorio autónomo, quedando reservados en todo caso a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado los servicios policiales de carácter extracomunitario y supracomunitario”.

Navarra por voluntad política de los grupos políticos que han estado en los últimos años gobernando, no hizo lo mismo al objeto de desarrollar su policía foral sino que dejó en el aire, pues bueno, esa posibilidad de que si algún día, alguien le apetece ¿no?, por decirlo de alguna manera, pues se podrían ampliar las funciones de Policía Foral.

Vamos con una de leyes. La Ley Foral 8/2007 de Policías de Navarra define, a ésta, a la Policía Foral, como una policía integral. Es decir la propia ley de policías de Navarra ya define a la Policía Foral como policía integral.

La Ley 2/1986, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, dice: que cuando las comunidades autónomas que según su estatuto puedan crear cuerpos de policías no dispongan de los medios suficientes para el ejercicio de las funciones previstas en los artículos 38.1 y 2C de la presente ley, podrán recabar a través de las autoridades del Estado el auxilio de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Por lo tanto, si en la Comunidad Foral tiene medios para desarrollar las funciones, no es necesario pedir el auxilio a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Los contenidos del artículo 38.1 y 2C que he nombrado de la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado ya aparecen recogidos en las funciones de Policía Foral. Es decir, que si somos capaces como comunidad autónoma de desarrollar todo eso, pues no tenemos que llamar al “primo de Zumosol”.


Nos encontramos ante un pequeño engaño de todos modos, ya que por un lado se nos dice que la Policía Foral tiene todas estas funciones, pero luego se dice que como no tiene recursos, o no puede, pues, entonces pues por eso están las Fuerzas Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

En los últimos treinta años las responsables políticas de Navarra no han tenido voluntad política para proponer un proceso de despliegue gradual y progresivo de la Policía Foral y un consiguiente, lógicamente, repliegue de los efectivos la Policía Nacional y de la Guardia Civil en nuestra comunidad.

No parece lógico, y es contrario a los principios de eficiencia y eficacia de deben regir en toda administración pública que haya tres policías integrales en Navarra, como están ahora mismo, la Policía Foral, la Nacional, y la Guardia Civil, y que ejecuten además idénticas funciones policiales en un mismo ámbito territoriales, completamente ilógico.

Si la voluntad del Plan Director es convertir a la Policía Foral en una policía integral y de referencia para la ciudadanía de Navarra lo lógico y razonable en pleno siglo XXI, desde nuestro punto de vista, insisto, sería que, tras un proceso de expansión de plantilla de Policía Foral, pues esta asumiera con garantías el grueso de funciones policiales inherentes a la seguridad pública, reservándole a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, como lo hizo ya en su día la Comunidad Autónoma Vasca, pues las del DNI, extranjería, armas.

La administración pública debe evitar las duplicidades en las mismas funciones y competencias, también en las policiales por supuesto, a juicio de Euskal Herria Bildu llevar a cabo esto, solamente es cuestión de voluntad política, hecho que hasta ahora no se había dado.

Entendemos que el Plan Director sometido a información y participación pública viene a corregir este déficit, y por eso creemos que los puntos del acuerdo que representan a la perfección pues el modelo policial que defendemos. Insisto, como Euskal Herria Bildu defendemos un modelo policial democrático, respetuoso con los derechos humanos, cercano, que esté formado, que sea bilingüe, por supuesto, porque la sociedad navarra lo es, y que sea única, para toda Navarra.

Sr. López : Oiga, después de toda esta speak que se ha marcado y tal, es que nos pinta el tema

como una cosa tan maravillosa y tan estupenda que es que casi dan ganas hasta de votar que si, pero es que resulta que no sé si es usted consciente que toda la Policía Foral está completamente y radicalmente en contra de este planteamiento. Si es cierto, si es cierto. Incluso sus socios de gobierno están en contra de esto. Y se ha alargado el plazo porque Podemos e Izquierda Ezkerra que dicho que nanai, a Geroa y a Bildu.

Entonces, a ver de qué estamos hablando aquí. ¿De qué estamos hablando? Estamos hablando de su modelo policial que parece ser que es la bicoca del momento, pero resulta que no. Y en muchas cosas ustedes se plasman, o se apoyan mejor dicho, en las opiniones técnicas y tal, y en este caso se las han pasado por donde todos sabemos eh!, porque hay mandos de la Policía Foral, hay cabos, hay sargentos, hay oficiales, que no opinan lo que está opinando Bildu, que por cierto, no son policías, con lo cual deberían ustedes escuchar un poquito antes de proponer un modelo que no se adapta a las necesidades que tienen Navarra en este momento. ¿Me explico?

Y eso es muy sencillo. Es tan sencillo como saber escuchar que de tanto que hacen bandera de eso resulta que han escuchado muy poquito, a los sindicatos, muy poquito. Por eso sus propios socios de gobierno les dicen que hagan el favor de negociar más con los sindicatos. La oposición se lo decimos, pero evidentemente como les entra por un oído y les sale por otro, pues es su problema. Pero desde luego sus propios socios de gobierno son los que están paralizando esto. Y eso es una realidad, me pueden ustedes decir que no, pero es una realidad. Entonces, no nos cuenten historias raras.

O sea, aquí hay un tema que es la Policía Foral, hay un Plan Director efectivamente que está por desarrollar, por tal, cual, ustedes plantean un modelo que no se ajusta en absoluto, en absoluto, y además dicho por los que entienden de esto, a lo que son las necesidades reales del servicio, y a ustedes les da igual. Les da igual, no solo les da igual, sino que siguen con esa idea ¿no?, de intentar imponer esto. Pero me parece que les va a salir rana.

Presidencia : Es claro y evidente que tenemos unos puntos de vista muy contrarios UPN y Euskal Herria Bildu. De todos modos me gustaría, si,

Sr. López : Si, porque ya no nos faltaba más que coincidir en algo, vamos. Presidencia : De todos modos me gustaría hacerle una apreciación importante que creo que ha

pasado por algo, porque nos dice que no escuchamos a los que saben y que esto es algo que nos hemos sacado de la chistera ahora parece ser Euskal Herria Bildu.

Le recuerdo que toda esta tramitación la está llevando a cabo el Departamento de Interior, no, no, la está llevando a cabo el Departamento de Interior, todo este proceso lo están llevando las personas que están en el Gobierno de Navarra en Interior desarrollando toda la ley de policías, el Plan Director, está todo el equipo de la consejería trabajando en ello y, y nosotros lo que hacemos es defender nuestro punto de vista, que no compartimos todo los que están haciendo, de hecho aquí les estamos diciendo, les estamos marcando, que queremos que vayan por esta dirección, porque tampoco están siendo todo lo claros y claras que nos gustaría, a Euskal Herria Bildu insisto eh!

Sr. López : Si, si, si. Presidencia : Nosotros estamos haciendo una defensa de un modelo policial que creemos que

es el más adecuado y el que necesita esta Comunidad Foral. Ustedes señores y señoras de UPN


tienen otro diferente, me parece sano, natural, y además enriquecedor para una sociedad como la nuestra, la navarra, tan diversa, pero vamos, decirnos que todo el mundo está contrario a lo que acabo de exponer, me parece de una barbaridad y de un atrevimiento por su parte enorme.

Sr. López : No, no, lo reitero. Lo reitero vamos. Presidencia : Déjeme que se lo comente así. Porque el que haya ciertos sindicatos y ciertas

personas de sindicatos, y ciertos altos cargos de Policía Foral que hayan manifestado públicamente una posición contraria a la tramitación de la ley o a este Plan Director por ejemplo, no quiere decir, no quiere decir, que todos los policías forales estén en contra de ello.

Más le voy a decir. De cara al ejercicio que viene se recoge que va haber un aumento, creo que eran de cuatro millones de euros, en retribuciones para Policía Foral, y además se va a distribuir mejor lo que ya había hasta ahora.

¿Saben quienes son los que más van a salir ganando en cuanto a retribuciones y a derechos?, los agentes de más abajo. Porque ahora mismo hay unas grandísimas diferencias entre lo que cobran ciertos agentes con lo que cobran los altos cargos. En cuanto también a permisos, y bueno, no voy a hablar de privilegios dentro de la función pública, pero si que hay unas diferenciaciones muy grandes.

Y precisamente esas personas y esos cargos que van a salir perdiendo porque, por decirlo de alguna manera, se va a regular mucho mejor todo el funcionamiento de Policía Foral y se va a redistribuir mucho mejor todo el salario, esas personas son las que están poniendo el grito en el cielo, que tienen muchísima fuerza porque están en unos puestos muy importantes y tienen, claro, pues la difusión de ciertos medios de comunicación, que por supuesto que más quieren que en cuanto salga alguna protesta contra el cuatripartito darle un altavoz todavía más amplio.

Pero de verdad, yo he estado en la comisión, estoy como representante de la Federación Navarra de Municipios y Concejos en todo, en la comisión de Interior y en las comisiones de coordinación de policías locales. Y la realidad no es la que usted acaba de pintar, tampoco será la que he definido yo como EH Bildu, por supuesto, pero no me venga a decir que todo lo que he definido yo es incierto o que no es verdad. Porque lo que no es verdad es lo que ha dicho usted.

Sr. López : Fíjese que hasta los policías locales están en desacuerdo con esto eh! Y bueno, parece ser que usted ha dado una noticia que es que muy poquita gente está en contra de esto y que por lo visto vamos a tener dentro de poco, lo digo de cara a los medios según lo que acaba de decir usted, vamos a tener dentro de poco un acuerdo mayoritario y estupendo, que por lo visto, solamente, solamente están en desacuerdo, solamente están en desacuerdo algunos mandos y algunos policías forales, por lo visto están de acuerdo ya los sindicatos, está de acuerdo todo el mundo, incluso sus socios de gobierno. Oye, pues una buena noticia, una buena noticia, porque siento decirle que eso es mentira.

Presidencia : No, Javier (Sr. López), es que no lo he dicho, directamente Sr. López : No, lo ha dejado caer, ha dicho, no es que los que están en contra son. Antes has

dicho que tú, o sea, que Bildu presenta un modelo policial y tal y cual, y que estaban en contra ciertos tal pero que le daban mucho bombo porque era un error del cuatripartito, o todo lo que tendría que ver con el cuatripartito le daban mucho bombo. ¿Lo has dicho o no?, bien.

Presidencia : Es interpretación tuya. Sr. López : ¿Interpretación mía? ¿Hay alguien que no haya interpretado eso? Has dicho que

eran cuatro y que los cuatro metían mucho ruido cuando se trataba algo contra el cuatripartito, y eso no es real.

Presidencia : Javier (Sr. López), yo he dicho que hay algunos mandos y algunos policías que están en contra, algunos no son cuatro, ni he dicho que ya hay acuerdo y que todo es maravilloso y que el mundo es increíblemente bonito y que todo va a salir bien porque somos muy guapos y muy guapas. Pues yo no he dicho eso.

Sr. López : Pues lo ha parecido. Presidencia : Son interpretaciones que hace usted, y entonces me tengo que poner frente a

usted para decirle que yo no he dicho eso. Primero, lo que hay por un lado es una moción ¿vale? que va en referencia a un Plan Director.

La segunda intervención ha sido la justificación del voto de Euskal Herria Bildu. Son dos cosas diferentes. Por un lado iba la moción y por otro lado nuestro posicionamiento. No está de acuerdo con nuestro posicionamiento y nuestra visión de la Policía Foral de Navarra, pues ya lo sabemos, y ya está, y me parece muy bien que lo diga y que lo manifestemos y que lo debatamos, y ya está. Pero no diga que esto es todo de la tramitación del Plan Director y de la ley de policías, porque no, es la postura de EH Bildu la que yo he dicho ¿Qué no está de acuerdo con la postura de EH Bildu? Vale, de acuerdo.

Sr. López : No, no estoy de acuerdo, por supuesto que no, pero independientemente de eso me parece bien, me parece bien, vuestra postura y es muy respetable, pero desde luego lo que me parece increíble, siendo ustedes tan receptivos a lo social y a los trabajadores y a todo este tipo de cuestiones, viendo como la inmensa mayoría, vuelvo a repetirle, la inmensa mayoría están en contra de este planteamiento ¿Cómo que no? ¿No están en contra? Entonces por qué no está aprobada. No, no, no. No lo digo yo, oiga, tiremos de hemeroteca, claro, con prórrogas, con de todo. Es que no se está de acuerdo porque sino se hubiera aprobado ya. ¿Entiende? Eso es lo que le quiero decir. Entonces, ¿dónde está ese talante negociador, tal? No está, no está porque vienen ustedes y hacen lo que


ustedes quieren hacer, y punto, les da igual jota que bolero. Y eso es una realidad, y lo demuestran día a día en el Parlamento de Navarra y en este Ayuntamiento, lo demuestran. Hacen lo que les da la gana, punto.

Presidencia : Bueno, eso es su opinión, vuelvo a repetir. Había palabras pedidas. Sr. Martínez -concejal del grupo municipal Ahora-Orain-: Para ser un tema que debía discutirse

en el Parlamento, vaya. No, yo solo quiero explicar lo que he votado. He votado y quería distinguir dos partes. La parte

que podíamos entender política, de criterios políticos o de concepto de policía que es un poco lo que refleja aquí, y no la parte de que la aplicación quizá de este concepto de policía puede tener en la medida en que repercute a mandos, en la medida en que repercute a condiciones laborales, en la medida en que repercute de otro tipo de medida. Son discusiones distintas.

Y lo que hemos aprobado aquí es, primero, policía de referencia, yo creo que todo el mundo está de acuerdo ¿no? Pedir más competencias, yo creo que esto no es que lo haya planteado aquí Bildu o que lo haya planteado Izquierda Unida, sino que esto desde hace mucho tiempo son reivindicaciones, creo, por cuanto menos teóricas de todos los grupos, por lo menos en dos aspectos, tráfico y seguridad vial, y medio ambiente.

Es cierto que en el tema de seguridad ciudadana por la situación política que se ha arrastrado, o se arrastró en los últimos años, había, no voy a decir cautelas, una negativa en rotundo que sirvió de excusa para no dar más competencias también a la Policía Foral.

¿Qué dice también la moción? Aplicación de manera progresiva. Es decir, se reconoce la limitación de medios con lo cual se aplica de una manera progresiva, obviamente de acuerdo con el Estado, tal.

¿Y cómo queremos la policía? Democrática, respetuosa, de proximidad, que interactúe con la ciudadanía. ¿Qué más? Que esté fiscalizada interior y exteriormente. Que fomente de manera constante la formación, y que pueda relacionarse con la población en las dos lenguas que hay en la población. Eso es lo que hemos aprobado. No hemos aprobado otra cosa. Y esto es aprobar un concepto democrático de policía. Nada más.

A sabiendas de que la policía siempre es policía. A sabiendas que la policía no solo se dedica a bajar gatitos de los árboles y a ayudar a las ancianas a cruzar los pasos de cebra, sino que también da palos. Es decir, la policía es policía y siempre será policía. Y esto es lo que hemos aprobado, nada más.

O sea, quiero decir que esto son ciertas generalidades que es cierto que en un momento determinado su aplicación concreta puede tener problemas con los sindicatos, porque hay sindicatos que tienen un concepto, bueno, pues los sindicatos, etcétera, con los mandos, etcétera, etcétera. Sin más, quería recordar un poco lo que se ha aprobado, por lo menos desde el punto de vista de Ahora Orain. Y no confundir discusiones de una cosa u otra. Y es verdad, tenía que estar en el Parlamento.

Sr. Sanz de Galdeano : Si debía estar en el Parlamento y no debería estar aquí. De todos

modos la moción que ha presentado EH Bildu tenía fundamentalmente dos conceptos. El hecho que has explicado tú, que es perfecto en el que todos estamos de acuerdo, pero otro tema de fondo y de forma que se haría de una manera determinada, viene explicada en la moción, sea de una manera determinada.

Entonces, nosotros estamos de acuerdo en lo que tú dices que se ha votado. No estamos de acuerdo que sea la moción de EH Bildu que diga como hay que hacer las cosas y no la Mesa del Parlamento plantee como hay que hacer las cosas y estaremos de acuerdo en ese sentido.

Y luego hay otra cosa que efectivamente de la moción, o por lo menos a nosotros nos parece que ya he dicho que ojala hubiese tenido todos los documentos para poder, vamos a decir, tener una posición decidida en una abstención, pues yo creo que en la moción os habéis olvidado de la policía local, creo. Nada más.

Interviene una persona del público, durante tres minutos.

14.- MOCIONES DE URGENCIA DE CARÁCTER NO RESOLUTIVO , SI LAS HUBIERE. 14.1.- Moción con carácter de urgencia, del grupo m unicipal UPN Tratada la urgencia, los concejales muestran su conformidad con la misma, que es

aprobada por asentimiento. El concejal del grupo municipal UPN, Javier López Álvarez, da lectura a la siguiente

moción:


El Grupo Municipal de UPN en el Ayuntamiento de Estella-Lizarra, presenta al Pleno la siguiente moción para su debate, y si procede su acuerdo.

Recientemente fallecía en nuestra Ciudad, Jesús Galdeano, que fue ciclista profesional

y el corredor más bravo y combativo de entre los ya muchos profesionales que ha dado Navarra en este deporte.

En Estella, y también en Tierra Estella, se celebraban sus triunfos con entusiasmo, y la alegría se desbordaba por las calles, ante las victorias que conseguía nuestro paisano.

Galdeano fue el primer ciclista navarro que alcanzó el liderato en la Vuelta a España. Durante su vida deportiva disputó 8 Vueltas a España, 7 Giros de Italia y 3 Tours de Francia, y perteneció, entre otros equipos, al célebre equipo FAEMA, con el que participó, entre otras pruebas, las clásicas de París-Roubaix, Vuelta a Lombardía y Milán-San Remo, y además participó en el Gran Campeonato Vasco-Navarro de Montaña, saliendo victorioso en muchas etapas, vistiendo el maillot amarillo y verde al mismo tiempo. En el Campeonato de Profesionales, logró alcanzar los primeros puestos de la Clasificación.

Galdeano, en su vida deportiva, coincidió en la carretera, con hombres y nombres que hoy día son leyenda en el ciclismo, y a los que acompañó durante decenas de miles de kilómetros. Galdeano convivió con estos dioses del ciclismo, cabalgó delante y detrás de ellos, escoltando los hasta el Olimpo. Galdeano, gregario indispensable en las carreras, recibió siempre el agradecimiento de todos ellos, que fueron al final sus mejores compañeros y amigos. Galdeano se retiró satisfecho, por todo lo que ayudó a los mejores corredores de su época, de lo que todos guardaban un imborrable recuerdo.

Por todo ello, y ante los méritos de este deportista y ciclista se presenta la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO 1.- El Pleno del Ayuntamiento de Estella acuerda que una calle o plaza de esta Ciudad

lleve el nombre de Jesús Galdeano, ya sea de las existentes actualmente o de las de nueva creación.

2.- Trasladar el presente acuerdo a la familia de D. Jesús Galdeano. 3.- Dar traslado del presente acuerdo a las instancias municipales que corresponda. Conformes, se aprueba por asentimiento. Presidencia : Yo, lo único, si que ya lo comenté también en la Junta de Portavoces y lo digo

también aquí en el Pleno, creo que debemos sentarnos un día otra vez en esa Junta de Portavoces y establecer unos criterios para poner nombres a las calles, porque seguro que hay personas en Estella que puedan merecer este reconocimiento, muchísimas, y de alguna manera tenemos que regular para que esto sea, o se convierta en una competición de haber quien presenta el siguiente grupo, a qué persona, o de qué manera. Vamos intentar regularlo de alguna manera y así nos evitaremos eso, que pueda suceder eso, y también caer en injusticias posibles por considerar, yo qué se, a alguien más que a otra persona, o lo que sea. Entonces, si os parece en una Junta de Portavoces lo tratamos ¿vale?

15.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

UPN, sobre el proceso de participación ciudadana, sobre los consejos de barrio, sobre las viviendas de alquiler social, sobre la escuela de música.

Sr. Del Cazo : Yo quiero, muchas veces incidir en lo mismo ¿no?, aunque no dudo de la buena

voluntad de las personas, amigo Unai (Sr. Errazkin), tu proyecto participativo ha votado un 5,3%, la otra vez fue un 8% no un 5,3%, decíais que es que hacía mal tiempo. Eso no ha funcionado, ni funciona y es un fracaso. Que no te pasa a ti, que todos hemos iniciado hemos creído en proyectos que pensábamos que los íbamos a llevar adelante y hemos tenido que rectificar, un 5%.

Pero es que encima en tú normativa que aprobasteis, decíais que para que fuera vinculante decíais que tenía que haber participado un 20%. Y ha participado un 5,3% y la vais hacer efectiva. Claro, tú me vas a decir, es que no es vinculante, pero bueno, claro, es que yo ya no soy un crío. El año pasado disteis a los cuatro más votados, este año a los cuatro más votados ¿Eso es vinculante o no es vinculante? Pues es que a lo mejor tengo otro concepto diferente.

----------------------------------------------------------- Y lo mismo pasa en los consejos de barrios señor alcalde. Son cuatro o cinco, usted dijo que

había 50 ó 60 personas por cuatro, 200 personas de 14.000. Han fracasado en eso, pero porque la gente quiere que ustedes resuelvan. Que si, que yo siempre he dicho que entender, o hay que saber lo que la gente a lo mejor demanda, pero claro, usted representa a la gente y tiene que resolver. Se


imagina a un cirujano que antes de abrir la tripa le dijera que pase la familia, ¿oiga, qué hago?, claro. Pero si que hay que oír, a lo mejor también le puedes oír. Eso una cosa.

----------------------------------------------------------- Emma (Sra. Ruiz) nos has tenido dos años en la Plataforma Ante Desahucios hablando de las

viviendas de Camineros. Que ibas a adecuarlas para viviendas de alquiler social o para emergencias urgencias habitacionales. Presentasteis un proyecto económico que iba a poner dinero el Ayuntamiento y el Gobierno de Navarra, y ahora resulta que dos años después Nasuvinsa dice que va abandonar ese proyecto porque es caro y que va hacerlo en Ibarra, un proyecto que probablemente no veréis.

----------------------------------------------------------- Y otra cosa señor alcalde, para usted, para que vea lo que gestiona. Yo me alegro, en el otro

Pleno yo le dije que en la comarca de Tudela había inaugurado una nueva sección de oncomatología, bien, no lo voy a tocar más, me alegro muchísimo. Pero es que luego leo otra noticia en la que pone que el Gobierno de Navarra se va hacer cargo del 100% del Conservatorio de Música, que habían estado trabajando allí y que incluso las reuniones habían sido tensas. Y sin embargo aquí, hala, subimos, subimos las tasas y luego subvencionamos. Eso es trabajar, claro, pero claro si lo que nos preocupa son las redes sociales, son las radios, son los medios de comunicación, son los viajes, pues, y otros están trabajando allí y sacando, solamente quería decirle eso.

Sr. Errazkin -concejal del grupo municipal EH Bildu-: Bueno, de todas maneras me ha

sorprendido un poco tu aportación porque no me la esperaba, pero bueno, no, no me la esperaba. Sr. Del Cazo : Te lo dije el otro día, te lo dije el otro día. Sr. Errazkin : No me la esperaba porque sobre los puntos que has hablado o que has

manifestado en la última comisión hablábamos de ello, y yo creo que hicimos una valoración. Sr. Del Cazo : Es verdad. Sr. Errazkin : Hicimos una valoración de los resultados, dí datos de participación, los proyectos

que habían salido elegidos y todo lo demás. Entonces, me ha sorprendido más que nada por eso porque los datos estaban ya compartidos y estaban ya más que hablados.

Sr. Del Cazo : Perdona, pero yo creo que también aunque los hablemos allí, yo creo que hay que hablarlas también aquí, que la gente se entere también.

Sr. Errazkin : Si, bueno, la gente se ha entendido o ha conocido los datos porque se dio rueda de prensa, y se dieron los datos que habíamos dado en la comisión a posteriori.

Sr. Del Cazo : Pero a veces los datos se expresan de una forma, que bueno. Sr. Errazkin : De todas maneras, a modo de introducción, porque bueno, algunas

manifestaciones que has hecho están equivocadas. Porque hablas de que hemos aprobado alguna normativa, no sé qué normativa hemos aprobado. Sino te importa me escuchas y luego me respondes que yo te he escuchado perfectamente, ¿vale?

Hemos presentado una normativa, o he presentado o presenté en la comisión de Participación Ciudadana una normativa, si, con una serie de normas para regular lo que es la Participación Ciudadana pero todavía no hemos aprobado nada. La presenté se hicieron aportaciones, que por cierto, por vuestro lado no hubo ninguna, y bueno pues ha habido tiempo para hacer todo tipo de aportaciones al documento que había presentado, pero todavía no hay aprobado nada.

Sobre el punto que hablas de que hay que tener un 20% para que sea vinculante. En ningún momento habla sobre el proceso de los proyectos participativos. Ese 20% que cita la normativa no habla sobre estos proyectos participativos, habla sobre en algún caso que se pudiera hacer o que el Ayuntamiento tiene la potestad de poder hacer un referéndum pues para, yo qué se, para elegir una ley, para cualquier otro tipo de cosa, que para que sea vinculante tiene que haber una participación del 20%, pero si te fijas en el documento el proceso de los proyectos participativos es un punto aparte, por tanto no tiene nada que ver con lo que estás hablando.

Por otro lado si que hablamos también del tema del mal tiempo, pero bueno, yo creo que fue una cuestión que comentamos pero en ningún momento lo planteé como una razón o un argumento principal. Comentamos también que había en la anterior edición un número mayor de proyectos que se presentaron, incluso había dos clubes como el Oncineda y el Club de Atletismo Iranzu que presentaron proyectos, que mueven mucha gente, tienen muchos directivos, bueno, muchos socios, mucha gente que participa, por lo tanto fueron dos entidades que movieron a mucha gente. Por lo tanto yo creo que la razón principal por la que esta vez hubo una participación menor fue esa, pero el tiempo también, evidentemente, pero no lo planteé en ningún momento como una razón principal.

Y por otro lado, bueno, lo de los números y todo esto muchas veces es bastante relativo en mi opinión. Está claro, y no lo voy a negar, si en la anterior edición teníamos una participación de 1.000 personas, evidentemente me hubiera gustado que en esta edición por lo menos se igualara, o que hubiera una participación mayor. Eso no lo voy a negar.

Pero es casualidad, que bueno, que sois los únicos que dicen que todo esto está fracasando, porque en todos los ámbitos en los que hemos explicado y hemos comentado cual es la dinámica de participación ciudadana que estamos llevando aquí, tanto en la Federación de Municipios y Concejos


de Navarra, en las asambleas de barrio, la gente que participa en todos estos procesos, la gente lo ve como positivo, y no gente de nuestra cuerda como te gusta mucho decir Javier (Sr. Del Cazo), gente de todo tipo y de todas las ideologías, porque si hubieras estado aquí el día de la participación hubieras visto que había gente de todo tipo, porque hay mucha gente que bueno, conoces y sabes más o menos de que posicionamiento ideológico o que posicionamiento ideológico tiene, y había de todo.

Por tanto, bueno, lo que he dicho. Yo creo que nos hubiera gustado que hubiera una participación mayor e intentaremos que en la siguiente edición la haya, pero desde luego yo no lo veo como fracaso. Y la gente que ha participado tampoco.

Sr. Del Cazo : Mira, Unai (Sr. Errazkin) yo te comprendo, lo defiendes pero bueno, es que creo

que te tienes que hacer autocrítica. Sr. Errazkin : No, no eh! No me defiendo, simplemente te he dado unos datos. Sr. Del Cazo : Es un 5,3%, esto son datos objetivos, un 5,3%. ¿A ti te gustaría que gobernara

en este Ayuntamiento quien ha sacado el 5,3%?, por esa misma regla de tres. Si, si, hombre, hay mucha gente diversa y me ha votado el 5,3%. Esto yo no me atrevería a hacerlo nunca. Yo, hago un proceso participativo y me vota el 5,4% y lo dejo desierto, yo, yo.

Otra cosa. Dices que no participé, yo fui el primero que te dije cuando el primer proceso participativo que teníais que hacer unas normas, te lo dije aquí, que teníais que poner un límite, a partir del cual a la votación le daríais validez, te lo dije aquí en un Pleno. ¿Qué más quieres que te diga? Y a raíz de eso se hicieron las normas. Que no están aprobadas pero que las tengo, me las diste, no están aprobadas, y ponías un 20%. Hay que ser un poco coherente Unai (Sr. Errazkin). Que yo no dudo de tu buena voluntad, que eso no lo dudo, que no lo dudo, pero es así, que igual lo podía haber hecho yo y salir mal. Pues sale mal y lo tienes que aceptad. No se puede dar.

Esto es como un caramelo. Mira, el proceso participativo que hacéis es como un caramelo que le das a un crío que está llorando. ¿Queréis proceso participativo de verdad?, pero hay que tener arrestos, sácalos todos en los presupuestos, todos, enteros. Claro, dices que el personal hay que pagarlo, claro, pues sácalo, eso es proceso participativo. Mira, yo no estaría de acuerdo pero, lo reconocería. Eso es proceso participativo. Esto es un caramelo. ¿Cien mil euros?, pero si cien mil euros sino nos llega para pipas, claro.

Y luego son datos objetivos, no puedes decir nada. Si es que si es un 5,3%, un 5,4%. Que tú lo has hecho con toda buena voluntad. Yo no tengo ninguna duda de eso, y que crees, de acuerdo, pero la gente dice que tienes que resolver y ya está. Y yo creo que no hay nada más que decir.

Sr. Errazkin : No, bueno, yo creo que sobre los datos yo en ningún momento lo he negado, es algo objetivo, incluso los datos te los trasladé yo en la comisión, por lo tanto, ahí si queda claro que acepto los datos eh!, evidentemente, sin duda.

Te todas maneras, bueno, el tema de dejar desierto lo de los proyectos y todo esto, pues me extraña que me digas eso porque en las dos ediciones que hemos realizado, o que hemos desarrollado el tema de los proyectos participativos siempre que han expuesto, además la gente que expuso los proyectos y todo esto, en la comisión siempre has comentado, has manifestado, que los proyectos son positivos, los que se han presentado, ninguno te ha parecido negativo.

Entonces, yo creo que es tergiversar un poco la realidad, porque a fin de cuentas el tema de la participación ciudadana, y concretamente lo del proceso participativo de los proyectos, tienen una base muy sólida que es el equipo de gobierno que acepta ese proceso, por lo tanto son proyectos que además muchos están dentro del programa de gobierno, por lo tanto no son proyectos que de repente caen del cielo que son, entre comillas, una marcianaza y que son perjudiciales para la ciudadanía o para la ciudad en general, son proyectos positivos. Por lo tanto, lo de dejar desierto, yo creo que no.

Aparte lo que has comentado del límite de la participación que manifestaste que había que ponerlo en una normativa, etcétera, etcétera, si es verdad, pero bueno, yo estoy hablando de participar y de aportar en esa normativa que presentamos en la comisión, o que presenté concretamente en la comisión, porque la participación ciudadana no es un proceso de proyectos participativos, si te has fijado un poco en el documento que presenté hay muchos aspectos que se regulan en esa normativa, que todavía no está aprobada pero que esperemos que se apruebe. Y sobre esos aspectos de participación ciudadana aportaciones del grupo UPN no ha habido, ninguno, no Javier (Sr. Del Cazo), no ha habido ninguna aportación.

Por otro lado, cuando hablas también de presupuestos y que los presupuestos sean participativos y que los saquemos al pueblo, etcétera, etcétera, es que eso en la normativa que he presentado hay dos mecanismos que hablan sobre eso concretamente, sobre los presupuestos participativos, y no simplemente este proceso de proyectos, porque eso es un aspecto como he repetido anteriormente, pero si hay unos mecanismos de participación para que la ciudadanía participe directamente en la elaboración de los presupuestos, lo hay, la cuestión es, que no sé si te los has leído o no, pero lo hay.

Sr. Del Cazo : Otra cosa que te quiero decir. Que yo no digo que los proyectos o que la gente piense mal, no, no, yo eso no lo he dicho ni lo digo, es que un 5,3% no puedes presentar nada, pues publícalo. A ver, mire, un 5,3%, yo le doy 100.000 a un 5,3% ¿Y el 94,7% de la población? ¿No habláis de mayorías? ¿O qué entendéis por democracia o mayoría?, claro.


Presidencia : Pues que el 94% de la población no ha querido participar. Sr. Del Cazo : Pues ya está. Sr. López : Pues entonces es un fracaso. Presidencia : ¿Por qué es un fracaso? A ver, mira. Está claro. Sr. Errazkin : Pero no es esa la cuestión. Y es que en la anterior edición también yo creo que

los argumentos se repetían. Lo que comentabais antes era el 7-8%, ahora es el 5%, y vuestra postura se repite. Y la respuesta evidentemente u obviamente es la misma.

Nosotros, en ese proceso participativo de los proyectos hay una serie de etapas. La primera etapa se miran los proyectos que se han presentado y digamos que pasan una criba, porque cualquier proyecto no es desarrollable.

Sr. Del Cazo : Que eso no te estoy preguntando. Sr. Errazkin : No, no, no, pero es que no me dejas hablar, no me dejas terminar. Entonces los proyectos que pasan a la votación son proyectos que este equipo de gobierno

asume, por lo tanto no es un 5% el que decide que esos proyectos se van a desarrollar. Una mayoría de este Pleno decide que esos proyectos se van a votar y que se va asumir lo que salga. Otra cosa es que el 5% haya sido el que haya votado en esa posibilidad.

Sr. Del Cazo : Pues es el 5% Sr. Errazkin : Pero tiene el apoyo de lo que es el equipo de gobierno. Punto. Sr. Del Cazo : ¿Y? ¿Y? Sr. Errazkin : Que no es un 5% el que ha decidido que esos proyectos se van a desarrollar. Sr. Del Cazo : Pero lo sacas a participación ciudadana y son los que lo llevas a efecto. Sr. Errazkin : Javier (Sr. Del Cazo), yo creo que es muy comprensible. Sr. Del Cazo : Que no soy un niño de teta Sr. Errazkin : Sino lo quieres entender Sr. Del Cazo : Que ya me estoy yendo de este mundo, como diría mi padre, para que me

vengáis dando la vuelta porque, en eso si que sois expertos en darle la vuelta. Sr. Errazkin : Es que la vuelta se la das tú. Sr. Del Cazo : No. Pues llevarlo a efecto vosotros si sois vosotros los que elegís los proyectos,

si sois vosotros los que elegís los proyectos. Llevarlos a efecto, porque lo demás son danzas al sol. Mira, ya tenemos nuestro programa, mira el 60%, así yo, el 300% del programa llevo.

Sr. Errazkin : Y repito lo mismo eh!, Javier (Sr. Del Cazo) este tema lo hemos hablado en la comisión, pero estos temas por ejemplo puntuales que has sacado ahora, no comentaste ninguno de ellos en la comisión.

Sr. Del Cazo : Porque no se me ocurría en aquel momento. Sr. López : Y porque tampoco tiene que comentar todo en la comisión, lo podrá comentar aquí. Sr. Del Cazo : No, a mí me gusta comentarlo Sr. Errazkin : Evidentemente que lo puede comentar. Lo que estoy diciendo es que me extraña

el modus operandi que tenéis siempre, porque en la comisión nunca se comentan cosas de este tipo y luego de repente en el Pleno sale todo. Es aceptable. No lo comparto pero lo podéis hacer.

Sr. López : Hacemos lo que creemos. Que no lo compartas vale. Sr. Del Cazo : Se me pueden olvidar cosas. Se me pueden olvidar cosas y ahora salen. Pero yo

siempre te lo comento y te lo comentaré, y lo comentaré allí y lo comentaré aquí, no lo comentaré a la espalda, lo comentaré de cara, porque es mi forma de ser.

Sr. López : Su grupo político en las comisiones anteriores no decía absolutamente nada y lo decía todo en el Pleno, infórmese un poco.

Sr. Errazkin : Javier (Sr. López) hay que ser un poco más elegante para hablar también, un poco más de elegancia.

Presidencia : Bueno, no voy a entrar a eso porque podríamos estarnos aquí tres o cuatro horas. Sr. Del Cazo : Yo no creo que he dejado de ser elegante. Sr. Errazkin : No, no. Se lo he comentado a Javier (Sr. López) Presidencia : Bueno, al respecto, para luego darle la palabra a Emma (Sra. Ruiz) que supongo

que querrá contestar sobre las viviendas de Camineros. Por cerrar también que yo quería hacer algunas aportaciones a este debate sobre la participación.

Bueno, lo primero decir que, ya lo he dicho alguna vez y lo vuelvo a decir ahora en el Pleno, estos procesos, este proceso de participación ciudadana sobre proyectos participativos ha sido puesto como ejemplo por Gobierno de Navarra en los diferentes talleres que se han hecho en colaboración y en trabajo conjunto con la Federación Navarra de Municipios y Concejos, o sea que, tan mal, tan mal, tan mal, tan mal, no estarán.

Lo segundo, me alegro y además es evidente de que tenemos UPN y EH Bildu de nuevo nuestras diferencias de visión y de puntos de vista, en este caso sobre la participación ciudadana.

Mira Javier (Sr. Del Cazo), te voy a decir una cosa que voy a intentar ser claro. Por lo menos para EH Bildu unos procesos en los que han participado 200 personas nunca van a ser un fracaso, nunca. Porque tienen la oportunidad de hacerlo cosa que hasta ahora no lo habían tenido, no, no lo habían tenido. Y ahora tienen la oportunidad de participar. Participa el que le da la gana o la que le da


la gana eh! Entonces, se abre un proceso, ¿quieres aportar?, vienes das tu voto, o presentas tu proyecto, o lo difundes. Es una vía que se ha abierto a la ciudadanía y que antes no existía.

Y otra cosa te voy a decir Javier (Sr. Del Cazo), entre el todo y la nada puede haber muchas cosas. ¿O todo tiene que ser participativo de manera participativa, o nada? ¿Entonces no es nada? No, pueden ser cosas mixtas ¿o no puede ser? ¿O no podemos decidir el presupuesto el equipo de gobierno en un 90% y el 10% dejarlo por ejemplo a la elección de la ciudadanía? ¿Por qué no? ¿Pero cuál es el problema? ¿Qué problema tiene UPN con la participación ciudadana?

Sr. Del Cazo : Ninguno. Presidencia : Hombre, pues menos mal que no tiene ninguno. Luego, me echa en cara que parece que no tomamos decisiones y que hacemos todo lo que se

nos dice en los consejos de barrio, es que no tendríamos años en esta vida para intentar cumplir con todo lo que sale en los consejos de barrio. Es que no hacemos, ni por el forro, todo lo que se nos plantea en los consejos de barrio. Cogemos las cosas más interesantes y que vemos que se nos han podido pasar y las procuramos hacer, pero ya lo decimos en todos los consejos de barrio, es imposible llevar a cabo todo lo que se dice en ellos, imposible, imposible.

Por lo tanto no diga que no tomamos decisiones y que aquí mandan lo que digan los consejos de barrio, es que no es así. Se les da la oportunidad de hacer aportaciones, recogemos las aportaciones, las estudiamos y las que vemos que, efectivamente, pues tienen razón y además son urgentes y van a mejorar muchas condiciones de vida, las intentamos ejecutar. Y punto pelota. No hay que darle más vueltas a la tortilla. Que es que yo no sé por qué le echa en cara a Unai (Sr. Errazkin) de que le da la vuelta a las cosas, no, se las da usted. Es que no es verdad lo que está diciendo.

Sr. Del Cazo : Pues si a un dato objetivo, matemático, dice que miente, yo ya no lo sé. Es que usted no ha contestado a la pregunta. Es usted buen político. Nunca contesta. No, no, ya lo veo en las comisiones.

Presidencia : Hágame la pregunta de nuevo, por favor, voy a intentar contestarle Sr. Del Cazo : Les deja contentos a todo el mundo pero luego hace por detrás lo que quiere.

Que yo no he dicho eso, que yo no he dicho eso, que no, a usted, ¿por qué está gobernando usted aquí?, ¿por un 5,3% o porque tiene un mayor porcentaje de votos? Contésteme a esa pregunta. ¿Cuántos suman todos estos, cuántos suman todos ellos?

Presidencia : Porque una mayoría Sr. Del Cazo : Vale, vale, ya me ha contestado. Fuera, ahora si fuera un juicio le diría, ya no

quiero oír más. Presidencia : Vale, pero ahora le vuelvo a lo que le ha dicho Unai (Sr. Errazkin) Sr. Del Cazo : Está gobernando por una minoría. Presidencia : Javier (Sr. Errazkin), por favor escuche. Ahora ha dicho que ya ha terminado,

ahora déjeme que vuelva al argumento que le ha dado Unai (Sr. Errazkin). Lo que decide al final que estos proyectos se lleven a cabo es el equipo de gobierno. Esa

mayoría que usted está diciendo. Desde el mismo momento que les damos validez a los proyectos presentados los asume como propios el equipo de gobierno, la mayoría de este Pleno. Y ahora damos la opción a la ciudadanía a que elija entre esos el que más le guste, asumiendo los dieciocho que se han presentado. ¿Qué vota un 5%?, pues un 5%, pero esos dieciocho proyectos que se han presentado son del equipo de gobierno, de los diez concejales de diecisiete. ¿Se lo digo más claro?

Sr. Del Cazo : No, no, no, no. No me lo diga más claro porque es que me asusta. Ya veo el concepto de democracia que tiene usted, y de mayoría, el concepto, no, no, no, no diga jo, no diga jo, no, no, no diga jo que no, que ahí si que no me convencerá, no me convencerá. Que yo no digo que a lo mejor no sea malo, que yo no le he dicho que sea malo el proyecto, pero que le ha votado un 5,3%, y eso no me lo quita nadie. Ahora, los periódicos pondrán lo que quieran, pero, pero es un 5,3%. Y eso a mí me da igual que diga que han sido 4, 24, los del gobierno, pues llévenlos a efecto ustedes. Porque con un 5% yo no lo llevo. No me siento moralmente capacitado para eso.

Presidencia : Cuando vuelvan a gobernar, si lo hacen, actúe como le de la real gana. Sr. Del Cazo : No lo sé, yo no sé dónde estaré, igual estaré en el cielo ya. Presidencia : Nosotros asumimos esta forma de funcionar. Sr. Del Cazo : No, esa no es forma de contestar. Que yo no le digo que esté en contra, que no

le digo que esté en contra. Presidencia : Oiga, oiga, déjeme que le de la contestación que me ha pedido. Sr. Del Cazo : Le digo que es un fracaso, que es diferente. Presidencia : Es su opinión, es su opinión, y le estamos diciendo, es su opinión. Que le vuelvo

a decir, aunque voten tres personas, para mí personalmente, el resto no lo sé, para mí ya no será un fracaso, porque son tres personas más que han tenido opción a votar algo cuando antes no tenían, punto ¿Tan difícil es de entender?

Sr. Del Cazo : A ver si lo aplica usted eso a lo largo de toda su vida política, que la auguro larga, la auguro larga porque es muy político. No dice nunca nada.

Sr. López : Señor alcalde, antes dice usted que no la tenían, efectivamente no existía la

comisión de participación ciudadana, y si existía no se activó, porque nosotros no creemos, vuelvo a


repetir, si existía no se activó porque nosotros no creemos en ese modelo de gestión. Ahora bien, no diga usted que los ciudadanos no tenían la opción de proponer proyectos y de proponer cosas porque las puertas de la Alcaldía estaban abiertas desde las 7:30 de la mañana hasta las 3:00 de la tarde, cosa que no ocurre ahora. Eso por un lado.

Por otro lado, si, si, es verdad, es verdad, no se ría porque es así, hombre, que valor no, que valor no.

Sr. Urcelay -concejal del grupo municipal EH Bildu-: Si, hay colectivos que hemos venido aquí y no se nos ha recibido durante un montón de años. Así que eso que está la puerta abierta siempre, mentira rotunda.

Sr. López : ¿Qué no se les ha recibido? Sr. Urcelay : Yo he venido y no se me ha recibido un montón de años. Sr. López : Pues no sé lo qué le habrá pasado a usted, pero vamos, usted verá. Sr. Del Cazo : ¿Y eso lo puede demostrar? Sr. Urcelay : Si. Si, incluso puedo demostrar que la policía me identificase y no me dejase subir

a ciertas comisiones solo por pertenecer a colectivos que pertenecía. Y eso sabes cómo se llama ¿no? Sr. Del Cazo : No lo sé. No lo sé. Sr. López : Yo he estado reunido con Begoña (Sra. Ganuza), de hecho, recuerdo en la Alcaldía

con Ikasle Abertzalea, con Gazte Asanblada. Sr. Urcelay : A veces si, otras veces no. Sr. López : A vale. Sr. Urcelay : Entonces no siempre estabais ahí, la palabra, cuidado, el esto… Sr. López : Siempre. Lo que quería decir Koldo (Presidencia), que no iba por ahí. Era que

cualquier ciudadano que quisiera presentar un proyecto, o quisiera pedir algo, tenía las puertas de la Alcaldía abiertas para poder hacerlo. Había el mismo buzón de sugerencias que había aquí en la misma puerta del Ayuntamiento estaba aquí arriba, no sé si lo recordáis, ahí a la entrada. Entonces, bueno, quizá son modelos diferentes, pero no diga que eso antes el ciudadano no podía, tenía otras formas de hacerlo.

Y aparte, volvemos a insistir en lo mismo y es nuestro planteamiento. El voto sirve para algo, ¿me explico?, ustedes están gobernando ahora porque hay gente que ha votado a todos ustedes. Han perdido todos pero se han juntado y están en la Alcaldía ¿no?, es una realidad. Entonces, eso es así, ¿vale?, pero no diga que antes no. Lo que nosotros tenemos claro es que la comisión de Participación Ciudadana, muy respetable y todo ese tipo de cuestiones, pero que diga usted que un 5,3% de un 100% no es un fracaso.

Es como si usted organiza el concierto de Fiestas de Estella, el de Manu Chao del año pasado, imagínese, o el que venga ahora que no sabemos ni qué va a venir, no tenemos ni idea, a lo que voy, que usted organiza esto y de 14.000 personas imagínese que solo vienen de Estella, y de 14.000 personas pues van 200 ¿Eso no es un fracaso? Pues hijo, revísese usted el concepto de fracaso y de éxito porque lo tiene bastante equivocado.

Eso es un fracaso de una actividad, pero que nos puede pasar a cualquiera, ¿entiendes?, o sea, cuando yo era concejal de Juventud y organicé varios conciertos ¿vale?, pues el de La Oreja de Van Gogh fue un éxito, el de Manu Tenorio no fue tanto éxito, por ejemplo ¿no? pues hubo, y lo asumes y lo admites. Pero no nos empecinemos y digamos, para mí aunque solo vengan tres y voten tres es un éxito, perdona, muy bonito, muy bucólico y pastoril, pero nada más. Quiero decir, ¿me entiende lo que le quiero decir, no?

Presidencia : Te he entendido perfectamente. Sr. López : Vale, pues eso. Presidencia : Y voy a decir dos cosas. Una, lo de que no es el 5% el que aprueba los proyectos

sino que los aprueba una mayoría, que somos tres grupos ¿vale? Y lo otro, nuevamente volvéis hacer vuestra interpretación de las palabras. No es un fracaso no

quiere decir que es un éxito ¿vale? Sr. López : ¿Pues éxito qué es? Presidencia : Pues puede ser algo, bueno, pues que ha estado bien, mejorable, empeorable,

aceptable, hay muchas cosas. Entonces yo he dicho que aunque voten tres eso nunca será un fracaso. Yo no he dicho que sea un éxito. Eso es lo que le iba a decir, que siempre interpretan mis palabras para decir o poner en mi boca cosas que no he dicho.

Sr. López : Es que no sé si vivimos en realidades diferentes, o sea, cuando de 14.000 participan tres. Es que es un fracaso, aquí y en todos los lados, ¿o no?, ¿o estoy equivocado?

Presidencia : Bueno, que han quedado muy evidentes las dos posturas. ----------------------------------------------------------- Sra. Ruiz -concejala del grupo municipal EH Bildu-: Yo solo quiero decirte una cosa Javier (Sr.

Del Cazo) y es que en el programa de EH Bildu, nosotros entendíamos que la vivienda es un derecho, en Estella-Lizarra no había ninguna vivienda de propiedad pública, municipal, ni de Gobierno de Navarra, por lo tanto había unas necesidades que no se podían cubrir que ha día de hoy siguen sin poder cubrirse, pero después de dos años de trabajo, de intenso trabajo en los que hemos valorado la


posibilidad, dado que había unas viviendas en Camineros, que yo personalmente, nuestro equipo tanto de EH Bildu como el equipo de gobierno, pero básicamente nosotros eh!, EH Bildu, entendíamos que podía haber posibilidad desde ser rehabilitadas poder ponerlas en uso ¿no? en unas condiciones concretas, después de muchas reuniones con Gobierno de Navarra, con Nasuvinsa, con el Sr. Laparra, hacer una serie de estudios económicos con, creo recordar que eran siete posibilidades que daban, tirando unos edificios, otros no, manteniéndolos todos, rehabilitándolos todos, tirando todos y haciéndolos nuevos, se llegó a la conclusión de que el coste económico de las operaciones era más caro eh!, y nunca alcanzaría nivel de, salvo tirarlo todo y hacerlo nuevo allá, más caro que hacerlo de nuevo en una parcela donde no hubiera que, o sea, que pudieras eliminar por lo menos el derribo, con unas características de vivienda, del sistema de construcción passivhaus que si conocéis algo aporta, o sea, o tiene un 70% de ahorro en materia de calefacción, de ese tipo de cosas ¿no?

Por lo tanto, repito, para retomar. Vosotros, las pocas viviendas que había, vuestra forma de entender el ayudar o el empujar en ese sentido fue vender las viviendas en lugar de rehabilitarlas, en lugar de ponerlas al servicio de emergencia habitacional o alquiler social. Por lo tanto, cuando llegamos no había nadie, el criterio, el programa nuestro era conseguir que las hubiera y, después de dos años puedo afirmar, y no porque lo diga yo, sino porque públicamente lo han dicho el Sr. Laparra y el Sr. José María Ayerdi, aquí, ante la prensa, y ante esto, el compromiso de construcción de en dos fases, en dos portales, cuarenta y pico viviendas en una parcela de su propiedad, gestionada por ellos que al Ayuntamiento de Estella no le cuesta nada, efectivamente, había una partida muy pequeña por si había que rehabilitar alguna vivienda porque no daba para más en Camineros, a lo que hemos renunciado porque hemos apostado por esto otro.

Es un compromiso que Gobierno de Navarra y Nasuvinsa asumen, adelantando los plazos incluso en seis meses, porque lo que nosotros habíamos acordado en las reuniones era que se pudieran hacer en junio del año que viene, empezar. Y sin embargo, ya se ha adelantado el proyecto para que a finales de año esté hecho y la construcción para el año que viene.

Por lo tanto, permíteme decir que estoy contenta, orgullosa, encantada del trabajo que este equipo ha realizado, y además, confío absolutamente en la palabra dada por esas dos personas en representación, porque no son a nombre de alguien desconocido, en lo que representan en Gobierno de Navarra. Y en todo caso si tú lo dudas, es legítimo, pero yo confío, nosotros EH Bildu y el equipo de gobierno, confiamos y será una cuestión que se verá. Afortunadamente no son de las cosas que se quedan en el limbo, es algo que se verá.

Y en ese punto estamos, y permíteme repetir, estoy encantada del trabajo realizado, y que después de dos años de muchas reuniones y de mucho eso, se haya alcanzado el compromiso, y deberías felicitarme, y felicitar a todos los de Estella.

Sr. Del Cazo : Espera un momentico, un momentico. Que yo no, que a mí me parece muy bien que se hagan viviendas, que es que no me has entendido. Le dais la vuelta, yo no sé si es forma de comprensión o qué.

Sra. Ruiz : Igual si. Sr. Del Cazo : Yo comprendo que a lo mejor, yo no manejo el euskera pero lo tendré que

aprender a lo mejor. Que me parece muy bien. Que has estado dos años y medio para tomar esa determinación y ver que era cara, eso es lo que me acuso, dos años y medio, si, si, si. Si, si, dos años y medio. Y estamos sin vivienda y vosotros terminareis la legislatura sin viviendas. Eso es lo que me refiero. Que a mí me parece muy bien, que me parece muy bien. Que sabes que yo he estado allí y me parecía muy bien la idea, que se cambie, ¿pero dos años y medio, para decidir un cambio? Ola, pues ola, ola, yo no sé si estás orgullosa, pero el que tenga que tomar esa determinación, ¿dos años y medio?, pues, ola.

Sra. Ruiz : No se han tardado dos años y medio en tomar una determinación. Lo que el compromiso era y nuestra voluntad y nuestro trabajo era que en esta legislatura eh!, conseguir darle la vuelta, o por lo menos trabajar algo que vosotros ni habéis intentado. No habéis llegado a un acuerdo teniendo el Gobierno de Navarra de vuestro mismo color político. Nosotros eh!, lo hemos trabajado y hay un compromiso, que se verá o no. Una cosa es que me digas al acabar la legislatura o cuando venza los plazos digas, Emma (Sra. Ruiz) te la han pegado. Y a lo mejor, sino ha ocurrido nada te tendré que decir que si. Pero yo no llevo dos años y medio trabajando para llegar a una conclusión eh!, sino para tener un compromiso eh!, un compromiso consensuado, o sea, ya firmado. No digas que estás trabajando para cambiar para cambiar de opinión, no, no, no.

Nosotros el objetivo nuestro no era que fuera allá, el objetivo era que hubiera viviendas públicas de alquiler social para la ciudadanía de Estella, y en ese objetivo vamos. No dijimos que tenían que ser en Camineros. Fue una de las opciones que se miró.

Sr. Del Cazo : Presentasteis un proyecto económico eh! Sra. Ruiz : Efectivamente. Presentamos un proyecto en el que nosotros nos basamos y

poníamos un dinero para rehabilitar una o dos viviendas o un bloque. Sr. Del Cazo : Si yo digo que la idea es buena Sra. Ruiz : Y el acuerdo al que se ha llegado es mejor, porque sin costar nada de dinero al

Ayuntamiento ponemos en el mercado para los ciudadanos y ciudadanas de Lizarra una primera fase de 23 viviendas, seguida de otra de otras 23. Repito, mua.


Sr. Del Cazo : Arrancada de macho, parada de burra. Sr. López : Hombre, de todas formas Emma (Sra. Ruiz), el proyecto muy bien y todo ese tipo de

cuestiones, pero la crítica es que son dos años y medio. Dos años y medio habéis tardado gobernando vosotros y gobernando vuestro gobierno en el Gobierno de Navarra. Eso es criticable, y ya está, te guste o no te guste. Y ahora date los besos que te quieras dar que, los que te hagan falta ¿vale?, pero has tardado dos años y medio en intentar resolver algo que además no se va a materializar por lo menos hasta dentro de otro año más. Con lo cual vas a estar tres años y medio.

Y con respecto a lo que decías que UPN, y con respecto a lo que decías, UPN daba salida a las emergencias habitacionales según iban llegando. Y nadie se ha quedado, nadie se ha quedado sin nada. Con lo cual no digas que no pasaba antes, antes pasaba pero se resolvía de la manera que considerábamos oportuna. Y esto no resuelve nada, de momento. Cuando esté hecho si, ahora no. Y llevas dos años y medio. Y ya está, es una realidad.

Sra. Ruiz : Nosotros en dos años y medio ya hemos conseguido un compromiso que se materializará y lo veremos, y lo veremos. Vosotros, después de ocho años, más cuatro, más cuatro, más cuatro, cero.

Sr. López : ¿Qué más cuatro? Sra. Ruiz : Cuatro años, cuatro años, dos legislaturas, tres legislaturas, Sr. López : Si nosotros entramos hace ocho. Sra. Ruiz : No, gobernando me refiero, gobernando vosotros, en dos años y medio no, en ocho

años no hicisteis nada, nada. ----------------------------------------------------------- Presidencia : Bueno, yo lo último que quería contestarte Javier (Sr. Del Cazo) porque lo has

expuesto, que no sé si es por querer hacer, no sé si denominarlo demagogia, no lo voy a decir, voy a pensar que es por desconocimiento, la cuestión que has hecho sobre el Conservatorio de Música de Tudela, y digo bien, Conservatorio de Música de Tudela.

Estoy leyendo lo que voy a decir porque me preparo las cosas, efectivamente, y esto me lo preparé en su día, porque saqué los datos. Me gusta ser riguroso, cuando hablo y contesto aquí me baso en cosas rigurosas y en datos concretos. Y te voy a decir la diferencia que hay entre Escuela de Música y Conservatorio.

Sr. Del Cazo : Si. Que la se. Presidencia : Si, pues esa diferencia hay que dejarla clara cuando se hace una crítica al equipo

de gobierno, al comparar el Conservatorio de Música “Fernando Remacha”, de Tudela y la Escuela de Música “Julián Romano”, de Estella.

¿Por qué? Porque el Conservatorio de Música es propiedad municipal, efectivamente de Tudela, pero la gestión y la financiación del mismo es del Gobierno de Navarra, de su departamento de Educación. Y la Escuela Julián Romano es propiedad del Ayuntamiento también como la de Tudela, pero la gestión y la financiación también es del Ayuntamiento.

Y es una diferencia muy importante porque por un lado en un Conservatorio de Música que son enseñanzas regladas que están dentro del departamento de Educación, tiene que ser Gobierno de Navarra quien se haga cargo de su financiación y de su gestión, y en una Escuela de Música no. Esa es la gran diferencia. Entonces, no son comparables de ninguna manera uno, y la otra. No pueden serlo.

Pareciera además que ahora de repente Tudela ha conseguido trescientos y pico mil euros creo que eran del presupuesto para el Conservatorio. No, antes recibía ya 270.000 euros. Lo que ha conseguido ya es la plenitud, que es lo que debería estar haciendo desde hace tiempo Gobierno de Navarra, asumiendo el coste total de unas enseñanzas regladas del departamento de Educación que no lo hacía.

Y desde aquí, bueno, lógicamente, felicitar al ayuntamiento de Tudela porque hasta ahora estaba haciendo unos pagos que no tenía por qué hacerlos, y los estaba haciendo. Felicitarle por supuesto, que ya por fin haya un Gobierno de Navarra que atienda una demanda que era completamente lícita y que debía ser. Y ahora el Gobierno de Navarra del cuatripartito, pues, pues mira ya lo ha hecho, algo que no había hecho el anterior.

Tengo algún dato más. Como digo, Gobierno de Navarra no tiene competencias en las Escuelas de Música, no tiene, y por lo tanto lo que nos corresponde a nosotros y nosotras es intentar gestionar todos sus recursos, tanto humanos como económicos, de la mejor manera posible. De manera más justa para la ciudadanía y de la manera más eficaz y eficiente.

Y eso es lo que se ha hecho. Lo único que quería remarcarle es esa diferencia entre Conservatorio y Escuela de Música. No se pueden comparar.

Sr. Del Cazo : Una cosa le iba a decir. ¿El Ayuntamiento tiene competencias en carreteras? Y usted se va hacer cargo de una cosa del Gobierno de Navarra. El que no sea del Gobierno de Navarra no quiere decir que el Gobierno de Navarra no ponga, es que es una cosa, en algún caso estará obligado, en otros no, pero oiga, por agravio comparativo, mire usted, claro, tampoco tiene competencias en carreteras y se ha hecho cargo de carretera, y a pagar.


Y otra cosa, es muy riguroso en las cosas, me parece muy bien, mira, a mí me gusta que la gente sea rigurosa, pero cuando se trata de cifras ya veo que la rigurosidad, ya lo hemos visto antes, brilla por su ausencia.

Presidencia : ¿Alguien más quiere hacer un ruego o pregunta?

= = = = = = = Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las CATORCE horas y CINCUENTA

minutos, Presidencia levantó la sesión de la que se extiende la presente acta que firma conmigo el Secretario, que certifica.

acta de la sesiÓn ordinaria celebrada por el … pleno 2017-07-05.pdf · los concejales ignacio...

Documents