abstracts of criminology

8/16/2019 Abstracts of Criminology

1/12


2/12


3/12


4/12

FACULTEIT RECHTSGELEERDHEID

DECANAAT

TIENSESTRAAT 41

3000 LEUVEN

Academiejaar 2013 - 2014

Promotor: Prof. I. AERTSEN

Verhandeling, ingediend door DELPHINE

ALLEMEERSCH, bij het eindexamen voor de graad

van MASTER IN DE CRIMINOLOGISCHE

WETENSCHAPPEN

Ontoerekeningsvatbaarheid bij daders. Een rechtsvergelijkend onderzoek in

België en Nederland


5/12


6/12


7/12

There wasverylittlechangein marital status, althoughthe number of assessed subjects with children increasedsignificantly in the 97–98 group, particularly withinthe subgroup of subjects evaluated as having dimin-

ished responsibility.

Criminological variablesTable II shows that the two groups of subjects showmarkedly different criminological characteristics.

Legal antecedents are much less severe in the 97–98group. We find this difference irrespective of the degreeof responsibility attributed by the experts.

The types of charges are also distributed differently.

Homicides and attempted homicides, as well as misde-

meanours and sexualcrimes, were more frequent among

the 97–98 group, whereas robberies and fraud account

for most of the charges in the 73–74 group. This

distribution difference is also found within the sub-

group of those subjects having diminished responsibil-

ity, but not in the subgroup of people considered

responsible.

In the more recent study group, it appears that the

victims were more frequently close relatives of the

Table I. Socio-demographic characteristics of subjects in psychiatric assessments (percentages in parentheses).

Non-diminished responsibility Diminished r esponsibility T otal

73–74 group 97–98 group 73–74 group 97–98 group 73–74 group 97–98 groupN = 24 N = 40 N = 51 N = 54 N = 75 N = 94

Age

18–29 years 14 (58.3) 9 (22.5)1 35 (68.6)2 21 (38.9) 49 (65.3) 30 (31.9)3

30 and more 10 (41.7) 31 (77.5) 16 (31.4) 33 (61.1) 26 (34.7) 64 (68.1)

Gender

Men 21 (87.5) 37 (92.5) 45 (88.2) 43 (79.6) 66 (88) 80 (85.1)Women 3 (12.5) 3 (7.5) 6 (11.8) 11 (20.4) 9 (12) 14 (14.9)Nationality

Swiss 10 (41.7) 19 (47.5) 38 (74.5) 28 (51.9)4 48 (64) 47 (50)Other 14 (58.3) 21 (52.5) 13 (25.5) 26 (48.4) 27 (36) 47 (50)Child’s living conditions

With parents 18 (75) 36 (90) 40 (78.4) 48 (88.9) 58 (77.3) 84 (89.4)5

In institution 6 (25) 4 (10) 11 (21.6) 6 (11.1) 17 (22.7) 10 (10.6)Schooling level

None or primary 13 (54.2) 12 (30) 38 (74.5) 19 (35.2)6 51 (68) 31 (33)7

Secondary/apprentice 10 (41.7) 22 (55) 11 (21.6) 30 (55.6) 21 (28) 52 (55.3)

University 1 (4.2) 6 (15) 2 (3.9) 5 (9.3) 3 (4) 11 (11.7)ProfessionNone 12 (50) 17 (42.5) 31 (60.8) 30 (55.6) 43 (57.3) 47 (50)

Worker 4 (16.7) 9 (22.5) 14 (27.5) 12 (22.2) 18 (24) 21 (22.3)

Employee/craftsman 7 (29.2) 10 (25) 4 (7.8) 10 (18.5) 11 (14.7) 20 (21.3)Manager 1 (4.2) 4 (10) 2 (3.9) 2 (3.7) 3 (4) 6 (6.4)

Employment

Yes 14 (58.3) 20 (50) 24 (47.1) 18 (33.3) 37 (49.3) 56 (59.6)No 10 (41.7) 20 (50) 27 (52.9) 36 (66.7) 38 (50.7) 38 (40.4)

Allowance

With 0 8 (20)8 1 (2.2) 9 (16.7)9 1 (1.3) 17 (18.1)10

Without 24 (100) 32 (80) 50 (98) 45 (83.3) 74 (98.7) 77 (81.9)Marital status

Single 9 (37.5) 14 (35) 30 (58.8) 27 (50) 39 (52) 41 (43.6)Married/cohabiting 15 (62.5) 23 (57.5) 12 (23.5) 20 (37) 27 (36) 43 (45.7)

Divor./sep./widow. 0 3 (7.5) 9 (17.6) 7 (13) 9 (12) 10 (10.6)Children

None 13 (54.2) 13 (32.5) 36 (70.6) 26 (48.1)11 49 (65.3) 39 (41.5)12

One or more 11 (45.8) 27 (67.5) 15 (29.4) 28 (51.9) 26 (34.7) 55 (58.5)

1df = 1; 2 = 8.37; P < 0.005; 2df=1; 2 = 9.32; P < 0.005; 3df = 1; 2 = 18.72; P < 0.001; 4df = 1; 2 = 5.77; P < 0.05; 5df = 1; 2 = 4.50;P < 0.05; 6df =2; 2 = 16.35; P < 0.001; 7df =2; 2 = 20.74; P < 0.001; 8df = 1; 2 = 5.49; P < 0.05; 9df = 1; 2 = 6.58; P < 0.05; 10df = 1;2 = 12.3; P < 0.001; 11df = 1; 2 = 5.46; P < 0.05; 12df = 1; 2 = 9.50; P < 0.005.

Criminal responsibility assessment in Switzerland 485

Eur Psychiatry 2001 ; 16 : 483–90


8/12

J U S T E L - Geconsolideerde wetgeving

Einde Eerste woord Laatste woord Aanhef

Parlementaire

werkzaamhedenInhoudstafel

EindeFranstalige

versie

belgiëlex . be - Kruispuntbank Wetgeving

Raad van State

Titel2 MAART 1999. - Decreet houdende de goedkeuring van het van

tussen de federale Staat en de Vlaamse Gemeenschap inzake de begeleiding enbehandeling van daders van seksueel misbruik.

Bron : VLAAMSE GEMEENSCHAP

Publicatie : 11-09-1999 nummer : 1999021310 bladzijde : 34022 BEELD

Dossiernummer : 1999-03-02/51

Inwerkingtreding : 11-09-1999

Inhoudstafel Tekst Begin

Art. 1-3BIJLAGE.

Art. N

Tekst Inhoudstafel Begin

Artikel 1. Dit decreet regelt een gemeenschapsaangelegenheid.

Art. 2. Het samenwerkingsakkoord, tussen de federale Staat en de Vlaamse Gemeenschap inzake

de begeleiding en behandeling van daders van seksueel misbruik, gesloten te Brussel op 8 oktober

1998, wordt goedgekeurd.

Art. 3. Dit decreet treedt in werking op de dag van de bekendmaking in het Belgisch Staatsblad.

Kondigen dit decreet af, bevelen dat het in het Belgisch Staatsblad zal worden bekendgemaakt.

Brussel, 2 maart 1999.

De minister-president van de Vlaamse regering,

L. VAN DEN BRANDE

De Vlaamse minister van Financiën, Begroting en Gezondheidsbeleid,

Mevr. W. DEMEESTER DE MEYER

De Vlaamse minister van Cultuur, Gezin en Welzijn,

L. MARTENS

BIJLAGE.

- WET http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?imgcn.x=86&imgcn...

n 2 23/03/2016 17:49


9/12


Einde Eerste woord Laatste woord Aanhef

Inhoudstafel

Handtekening EindeFranstalige

versie


Raad van State

Titel . - tussen de Vlaamse Gemeenschap, de

Franse Gemeenschap en de Duitstalige Gemeenschap betreffende het beheer van het elektronisch

toezicht

Bron : FRANSE GEMEENSCHAP

Publicatie : 02-03-2015 nummer : 2015A29058 bladzijde : 14850 BEELD



Inhoudstafel Tekst Begin

Art. 1-7


Artikel 1. - Definities

In dit samenwerkingsakkoord wordt verstaan onder :

1° de partijen : de partijen bij dit samenwerkingsakkoord;

2° elektronisch toezicht : het elektronisch toezicht zoals omschreven in :

a. de wet van 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een

vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de

strafuitvoeringsmodaliteiten;

b. de wet van 20 juli 1990 betreffende de voorlopige hechtenis; c. de wet van 7 februari 2014 tot invoering van het elektronisch toezicht als autonome straf;

d. de wet van 5 mei 2014 betreffende de internering van personen.

3° IMCJH : de Interministeriële Conferentie voor de Justitiehuizen, vermeld in artikel 2 van het

samenwerkingsakkoord van 17 december 2013 tussen de Federale Staat, de Vlaamse

Gemeenschap, de Franse Gemeenschap en de Duitstalige Gemeenschap met betrekking tot de

uitoefening van de opdrachten van de Justitiehuizen.

Art. 2. - Voorwerp van het akkoord.

Het voorwerp van het huidig akkoord is de bevoegdheid van de gemeenschappen inzake de

uitwerking en de opvolging van het elektronisch toezicht, zoals dit op 1 juli 2014 aan de

gemeenschappen is overgedragen door artikel 5, § 1, III, van de bijzondere wet van 8 augustus

- WET http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a.pl

n 1 18/05/2016 12:33


10/12


Einde Eerste woord Laatste woord Wijziging(en)

Parlementaire

werkzaamhedenInhoudstafel

8

uitvoeringbesluiten

17 gearchiveerde

versies

EindeFranstalige

versie


Raad van State

Titel1 JULI 1964. - Wet tot bescherming van de maatschappij tegen abnormalen en de

gewoontemisdadigers(NOTA : wet houdende wijzigingen van de wet van 09-04-1930 die hetzelfde opschrift heeft, zie :

1930-04-09/30)

(NOTA : Raadpleging van vroegere versies vanaf 09-08-1990 en tekstbijwerking tot 08-07-2014)

Publicatie : 17-07-1964 nummer : 1964070106 bladzijde : 7818



InhoudstafelTekst Begin

HOOFDSTUK I. - De inobservatiestelling van de verdachten.

Art. 1-6

HOOFSTUK II. - De beschikkingen tot internering van de verdachten in staat van

krankzinnigheid, zwakzinnigheid of geestesstoornis.

Art. 7-11

HOOFDSTUK III. - De samenstelling van de commissies en van de hoge commissie tot

bescherming van de maatschappij [1 en de oprichting van overlegstructuren]1.

Art. 12-13, 13bis

HOOFDSTUK IV. - De tenuitvoerlegging van de beschikkingen tot internering.

Art. 14-17HOOFDSTUK V. - De invrijheidstelling van de geïnterneerden.

Art. 18-19, 19bis, 19ter, 20, 20bis

HOOFDSTUK VI. - De internering van de veroordeelden.

Art. 21

HOOFDSTUK VII.

Art. 22-23, 23bis, 24-25, 25bis, 25ter, 25quater, 26, 26bis

HOOFDSTUK VIII. - Algemene bepalingen.

Art. 27-32, M


HOOFDSTUK I. - De inobservatiestelling van de verdachten.

- WET http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&l...

n 1 18/05/2016 12:35


11/12

. 45 . 52140

45/1 15/5/200

45/2 24//200

45/3 //200

45/4 1//200

45/5 1//200

. 52140/1 1//200

. 52140/2 22/10/200

. 52140/3 4/12/200

. 52140/4 4/12/200

. 52140/5

/1/200

15/5/200 45/1

22/5/200

22/5/200

4//200

4//200

10//200

10//200

11//200

11//200

1//200

1//200 ()

1//200

24//200

sierfiche https://www.senate.be/www/?MIval=/dossier&LEG=4&NR=757&L...

n 3 18/05/2016 12:59


12/12

BELGISCHE SENAAT________

Zitting 2012-2013

________

24 december 2012

________

SENAAT Schriftelijke vraag nr. 5-7648

de Louis Ide (N-VA)

aan de minister van Justitie________

Geïnterneerden - Wet van 21 april 2007 betreffende de internering van personen met een geestesstoornis - Lacunes

________

psychiatrische inrichtingsociale integratie

beroep in de gezondheidszorg

opname in psychiatrische kliniek

sociaal verweer

________

24/12/2012 Verzending vraag

21/6/2013 Herkwalificatie

________

Geherkwalificeerd als : vraag om uitleg 5-3769

________

SENAAT Schriftelijke vraag nr. 5-7648 d.d. 24 december 2012 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Deze vraag is een herhaling van schriftelijke vraag 5-4217 inzake geïnterneerden en instellingen voor geïnterneerden, maar heeft tot doel

meer uitleg te verkrijgen, meer bepaald omtrent de lacunes in de wet van 21 april 2007 betreffende de internering van personen met een

geestesstoornis.

Heeft de geachte minister de lacunes in de wet van 21 april 2007 reeds kunnen bestuderen en is ze bereid deze op te vullen? Concreet

bedoel ik dan:

1) De betrokkenheid van de zorgverstrekkers, in casu de artsen en nog meer specifiek de huisarts / psychiater / psycholoog van de

betrokken geïnterneerde?

2) Gaat de geachte minister akkoord dat het forensisch psychiatrisch OZ minimalistisch is ingevuld (dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld

Nederland)?

3) Gaat zij akkoord dat het al fout gaat in de benaming van de SURB? Internering is toch geen straf?

4) Hoe zit het met het gradueel re-integreren in de maatschappij van de geïnterneerde?

NAAT Schriftelijke vraag nr. 5-7648 https://www.senate.be/www/?MIval=/Vragen/SVPrint&LEG=5&NR=...

abstracts of criminology

Documents