a prospective, randomized, controlled trial study

8/10/2019 A Prospective, Randomized, Controlled Trial Study

1/14

A prospective, randomized, controlledtrial study of comparison of two

techniques for laryngeal mask airway

insertion

Jurnal..

Oleh :

Arisda HakimRosyid Ahmad

Pembimbing:

Dr. Kararawi Listuhayu Sp. An


2/14

abstrack Introduction:In this study we compared the use of an intravenous propofol/propofol auto-

co-induction technique to propofol/midazolam for laryngeal mask insertion. We also studied

the incidence of undesirable effects in relation to LMA insertion.

Methodology: In this prospective, randomized, controlled trial study, 60 adults belonging to

ASA class 1 and 2 were randomly divided in three groups; Group1- Saline-propofol; Group 2-

Propofol-midazolam; Group 3- Propofol-propofol. The induction characteristics reviewing

various parameters like the induction dose required, hemodynamic changes and the cost of

induction were observed. Hemodynamic variables including heart rate (HR), systolic blood

pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP), and mean arterial pressure (MAP) wererecorded at 2, 4 and 6 minutes post induction.

Results: We noticed a decrease in HR, SBP, and DBP & MAP in all 3 groups which was not

statistically significant. The total induction dose of propofol in Group 2 (106.3 21.26 mg)

and Group 3 (136.50 20.29 mg) was significantly lower than Group 1(159.75 31.39 mg) but

not statistically different between group 2 and 3. The total cost of induction was significantly

reduced in the midazolam co-induction group i.e. Group 2. The number of patients sufferingfrom apnea differed significantly between 3 groups i.e. 12 patients in Group 1, 6 patients in

Group 2 and 1 patient in Group 3. No significant difference was seen in 3 groups in incidence

of hiccups, excitatory phenomenon or laryngospasm.

Conclusion: Propofol co-induction (Group 2) and propofol auto co-induction is safe

alternative to propofol induction and is more cost effective as they decrease the cost of

induction. Midazolam co-induction is more economical than propofol auto co-induction.


3/14

METODOLOGI

Insersi LMA
http://3.bp.blogspot.com/-lz-L5gbG-rY/T2u2kI7Z6ZI/AAAAAAAAAiA/c0MUVS-_b8c/s1600/Tehnik+insersi+LMA+dengan+staylet.jpghttp://4.bp.blogspot.com/-hymm3Bn2Gj8/T2u1feVfvQI/AAAAAAAAAhw/GoAOSOutPpY/s1600/Insersi+LMA.jpg


4/14

Penelitain acak pada 60 pasien dengan kondisi fisik ASA 1dan 2, yang masuk dalam kategori.

Grup 1 : saline-propofol

Grup 2 : midazolam-propofol

Grup 3 : propofol-propofol


5/14

Dosis pemberian propofol


6/14

Heart rate

Sistol, diastol dan MAP


7/14

Respon pada pemasangan LMA


8/14

Total biaya


9/14

Kesimpulan

Penggunaan co-induksi midazolam-propofol

dan auto-induksi propofol terbukti aman, efek

samping lebih rendah, onset lebih cepat dan

biaya lebih murah dalam penggunaaannya

pada induksi propofol pada insersi LMA.


10/14

Terima Kasih..


11/14

Keuntungan Kerugian

Dibandingkan dengan

Face Mask

- Tangan operator bebas

- Fiksasi yang lebih baik pada penderita yang

berjenggot- Lebih leluasa pada operasi THT

- Lebih mudah untuk mempertahankan jalan

nafas

- Terlindung dari sekresi jalan nafas

- Trauma pada mata dan saraf wajah lebih

sedikit

- Polusi ruangan lebih sedikit

- Lebih invasif

- Resiko trauma pada jalan nafas lebih

besar- Membutuhkan keterampilan baru

- Membutuhkan tingkat anastesi lebih

dalam

- Lebih membutuhkan kelenturan

TMJ (temporo-mandibular joint)

- Difusi N2O pada balon

- Ada beberapa kontraindikasi

Dibandingkan dg ETT - Kurang invasif

- Kedalam anastesi yang dibutuhkan lebih

dangkal

- Berguna pada intubasi sulit

- Trauma pada gigi dan laryngx rendah

- Mengurangi kejadian bronkhospasme danlaryngospasme

- Tidak membutuhkan relaksasi otot

- Tidak membutuhkan mobilitas leher

- Mengurangi efek pada tekanan introkular

- Mengurangi resiko intubasi ke esofagus

atau endobronchial

- Meningkatkan resiko aspirasi

gastrointestinal

- Harus dalam posisi prone atau

jackknife

- Tidak aman pada pasien obisitas

berat- Maksimum PPV (positive pressure

ventilation) terbatas

- Keamanan jalan nafas kurang terjaga

- Resiko kebocoran gas dan polusi

ruangan lebih tinggi

- Dapat menyebabkan distensi

lambung


12/14


13/14

Midazolam

Awitan aksi: IV 30 detik-1 menit; IM 15 menit;PO/rektal menit; intranasal < 10 menit;intranasal < 5 menit

Efek Puncak : IV 3-5 menit; IM 15-30 menit; PO30 menit; intranasal 10 menit; rektal 20-30 menit

Lama aksi: IV/IM 15-80 menit; PO/rectal 2-6 jam

Interaksi/toksisitas: Efek depresi SSP dansirkulasi dipotensiasi oleh alkohol, narkotik,sedatif,anestesik volatil, menurunkan MAC untukanestesik volatil; efeknya diantagonis olehflumazenil.


14/14

Propofol

a prospective, randomized, controlled trial study

Documents